 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 TempID 于 2007-8-3 23:50 发表 
1 x% Z' n4 d$ C: A& S* `/ o; F佛法里的善恶标准比世俗的严格的多。凡是(身口意)为自己着想的都是恶,凡是为别人的才是善。
# @7 F: X, F( c" H& S3 ]
3 q3 O' B4 F2 L( R5 V9 w7 H1 K0 T2 a4 ^( i; n/ b9 }+ o2 c
8 v% t8 o# K9 c
我先把原文整理一下," m8 _& r, Y3 n- B0 \
也就是善恶并无统一的,客观的标准,全凭你心里怎么想。
+ h% x& K; P" z, t, s# h9 V) U一个小偷A看见一个人B快饿死 ... % k6 k9 C! }3 @# m. W
9 U# F) D" r, b" J& _ U
先說好我是覺得殺人是不對的, 我的善惡觀念跟這個社會差不太多的# N- v/ F& W) a7 x5 Y# b% C
我也蠻同意您的說法的
' W- c/ Z- ~% W* p- W; ?) q' D1 A7 b0 S8 P0 U( a
但是我認為善惡是社會集體意識下的產物
# j- B0 x2 O2 ^當然, 宇宙中是有絕對的善也有絕對的惡
9 H, ?& Q! [, q# j* v0 C可是除那之外善惡的分界就在於社會意識的取向了
4 m( a/ ~; g+ \( B其實就像鏡花緣的故事一樣, 不同的國家社會, 看事情的態度還有對善惡的標準就不一樣了" Y3 Q% n" k$ J( q9 ^
今天如果我是從小被教導只要自己吃飽偷搶拐騙殺人放火都是對的, 而且我找不到身邊任何一個人說我做的不對
: A4 P. Y2 C3 ~, L# }" K9 J5 i大家也都是這麼做的, 那我就只會以只要我能活下來就是善, 其餘一律為惡來作為我的評斷標準還有行事規章
' V4 @9 b* P4 K3 I2 U) M. V8 ]舉的例子可能太誇張了, 可是我要說的是善惡通常是社會集體的決定, 還有比較得來的結果
" j# I& b/ O5 @1 A7 D; Q5 h' _再舉個例子, 買動物放生, 比較起殺生, 似乎放生比殺生來的好很多- x- w; r# G0 `% d# j% @
又或許兩者皆是惡2 y1 u/ S: L2 v$ I/ h) R
如果單純的以選擇還有因果來說, 其實也沒有善惡的分別, (有好壞, 我也不想選擇殺人然後被殺或是有其他的果報)3 D) M0 }+ d+ @+ A. z
就是以你選擇了什麼你就要承擔選擇的責任
+ O# V; \2 S1 n r選擇這東西沒有善惡, 下決定的人則有...4 {- F" T; T, V7 ^5 ]& O8 o
$ j) x- a7 o/ V6 |
我的說法好像很奇怪...
4 M. g% ^, v0 H( ~4 `
. q9 H W8 F8 j" t$ } E4 M( O( a% K+ \/ j2 j& G3 K2 \
客觀與主觀的分線又來自何方?- z! `/ k( H3 ^" z
客觀的定義是不被自己的情緒外在的誤差影響來判斷8 I9 ^1 n a3 h" a% ]
可是不能否認的是外在的影響還有情緒的誤差的確存在3 s1 \/ Q& {$ o
我們只能"盡量不主觀"的來判斷* s) ^& _; w. R0 h$ @2 `- o, k
但是善惡我覺得是很主觀的東西0 t4 p) j0 V% ~$ `+ ]! M! a
不少人秉持著善就是善, 惡就是惡的觀念9 t8 m; g/ i/ ^! C: ^
為小惡而成大善雖然是用到爛的論調( t Z/ q2 p' ]3 O% X4 J
(我也不喜歡用這個比喻). w) z$ A- ^8 K o7 k
善惡真的可以客觀來說嗎?
v. ?) {9 {2 F8 F/ Y$ \9 T好像自己和自己說話... 這也別理我 C9 I9 Z/ Q# j1 b" u5 O; U- d! E
$ {+ Y1 Z5 m) P; | i* A* j/ D& O5 R我想當事情變成二分法的時候6 U* L" r( C% \; m, ^. \/ \
一切都是由比較得來的2 z" h' z* H4 l
只是二分不能解決所有的問題1 @7 W/ W$ i" Z7 Z
說善說惡又是太過於簡單而且容易的解脫3 M3 p( y7 m6 I7 Q, N6 J5 e( o" v; I
6 ^( n3 Q. m3 G9 h2 q' T9 U; U# c8 b
很難一下子說明白, 了解的人如果可以說的更好就好了  |
|