 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 TempID 于 2007-8-3 23:50 发表 
" s. i1 u4 x! S R2 z1 {4 y @佛法里的善恶标准比世俗的严格的多。凡是(身口意)为自己着想的都是恶,凡是为别人的才是善。* O+ `& ]& m. q! @
1 P) @) |8 |& ^$ K- ?' K
6 B8 d# R2 `8 S" ^
, ]; h: i3 X/ j. F( B; I5 q1 ^我先把原文整理一下,
& f1 W7 K7 t/ V- a$ y7 t/ [也就是善恶并无统一的,客观的标准,全凭你心里怎么想。# x# x0 s) i& N% H
一个小偷A看见一个人B快饿死 ... ; x, t( ?# w H* M) d, V6 I2 q
0 F8 K3 e$ h- `( s d7 ?先說好我是覺得殺人是不對的, 我的善惡觀念跟這個社會差不太多的
6 J2 A: r( G3 d0 E" o我也蠻同意您的說法的% ^2 I' x, [8 R9 p
6 ?8 C Q8 K2 ?" ~) W- _
但是我認為善惡是社會集體意識下的產物
- N! e* l' \5 Y, |1 S! ?當然, 宇宙中是有絕對的善也有絕對的惡
: D! A- \3 |( C7 J& T可是除那之外善惡的分界就在於社會意識的取向了! U& }( d' I, H, q2 k
其實就像鏡花緣的故事一樣, 不同的國家社會, 看事情的態度還有對善惡的標準就不一樣了
6 h: K5 d f6 K今天如果我是從小被教導只要自己吃飽偷搶拐騙殺人放火都是對的, 而且我找不到身邊任何一個人說我做的不對, c6 W" f* I$ d5 C& M
大家也都是這麼做的, 那我就只會以只要我能活下來就是善, 其餘一律為惡來作為我的評斷標準還有行事規章) Y9 w. m: c% _) q+ g" @9 h$ _
舉的例子可能太誇張了, 可是我要說的是善惡通常是社會集體的決定, 還有比較得來的結果# |2 \, o4 p5 H
再舉個例子, 買動物放生, 比較起殺生, 似乎放生比殺生來的好很多( f9 ^ W, e5 R4 X) R: X$ z
又或許兩者皆是惡% ]# U1 f" q1 p; y0 K2 p: D
如果單純的以選擇還有因果來說, 其實也沒有善惡的分別, (有好壞, 我也不想選擇殺人然後被殺或是有其他的果報)
. t7 s' ^0 l8 W) i2 ~, a就是以你選擇了什麼你就要承擔選擇的責任
" f" i* p; b+ a L; Q e選擇這東西沒有善惡, 下決定的人則有...+ h7 s) c9 q5 w2 a* i: o
# C* Z9 u4 Z9 H$ `我的說法好像很奇怪... ! D! C( z. @3 r* b
( x) a( a; i) k( u
6 x) @- N8 D# D1 X% L1 ]& k客觀與主觀的分線又來自何方?
& D U, A1 ]6 s5 |6 j客觀的定義是不被自己的情緒外在的誤差影響來判斷
. w6 A$ R% U+ {7 ~* ^ ?可是不能否認的是外在的影響還有情緒的誤差的確存在
+ C! T- K. u6 U* T% X3 ~. E我們只能"盡量不主觀"的來判斷9 R7 `1 t# R# F3 V* c* y
但是善惡我覺得是很主觀的東西3 S4 o) z7 _8 Q/ y3 ]
不少人秉持著善就是善, 惡就是惡的觀念
7 E8 u9 e4 w* q# w為小惡而成大善雖然是用到爛的論調 {7 W8 X. p- s/ z( S* W9 S9 v! Z
(我也不喜歡用這個比喻)
" q; z* P0 J+ H, u8 b |善惡真的可以客觀來說嗎?; X7 [1 a7 f6 S2 I/ w
好像自己和自己說話... 這也別理我
9 q! y( a/ l" P) e0 }# o
6 v4 G! `; l- X0 Q, P& g9 O$ }: L我想當事情變成二分法的時候
& t8 e5 i% n+ a9 `& s, I一切都是由比較得來的0 J' {9 J4 J2 E6 s
只是二分不能解決所有的問題2 B+ A; t* X! G# `
說善說惡又是太過於簡單而且容易的解脫5 X) z" c5 ?2 n
) j c& o- x) e3 Z4 ]! o) Q# j
很難一下子說明白, 了解的人如果可以說的更好就好了  |
|