 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-3 15:14
|
显示全部楼层
辩证法和放屁
上课时,我放了一个屁——很普通的屁。既不很臭,当然也绝对不香。' V$ ^! G* A" Y+ z$ i" `, A, F
可怕的是,教授正在讲辩证法。3 f/ r% j2 L5 K! S6 _# \
8 G9 o8 q& z8 i& v0 Y/ ?3 }' a+ O“请你自己对这个屁作一下判断,”教授说,“它好还是不好?” ]' J8 T! g2 O
我只得说:“不好。”
4 y6 j9 \$ f7 W- }2 F; Q; S5 D* [ F; j( x& ?
“错了,”教授说,“任何事物都有矛盾组成,有它不好的一面,肯定有它好的一面。”5 Z- h5 V5 T# j# [6 I7 T
) G, F" R8 \3 x% J“那么说它好也不对了?”我问。
. V9 F C0 P0 C+ X9 P E
# R1 S1 v2 H1 f( y# ]/ X“当然。”教授说。
+ T$ n& V; K1 {' s! U
|9 R7 r4 z+ k5 u# F“它既好又不好。”% I" j$ o5 t; E0 Q" k" Z& n% D
3 c0 W2 q, T, g& g“错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面,没有看到他们统一的一面。”% k- l) w* Y0 N
我只好认真看待这个严肃的问题,仔细想了想说:“这个屁既好又不好,但不好的一面是主要的,处于主导地位。”
% w' ~( k! \. s& v5 h* X) c$ S) I
“错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换,今天处于主导地位一面,明天一定处于次要地位。”' Y- C+ p+ f& Y5 y5 l" Y
; Z1 M- X+ `4 y* v+ E) b/ ]9 b“你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗?”
4 Q, V( j0 a g5 u$ w: l% g( @, B% Y, ]4 d
“不尽如此,但不能否认这种发展趋势”0 p" _# Y" I$ J' O1 Q. `. O
我愣了好大一会儿,只得硬着头皮说:“我的屁既好又不好,既不好又好。今天可能不好,明天一定会好。今天可能很好,明天也许会不好.”" P- L$ j! E9 k8 b# Z4 l7 c
教授听得直摇头,说:“这是彻底的怀疑论,不是辩证法的观点。”
t9 Y7 `" m7 l+ p; [ 就这样,仅仅因为放了一个屁,我就成了一个怀疑论者。1 k' m3 a5 E- S, }! g& Y1 a
教授接着讲课:“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点,而且他能够轻易地为任何观点找到理论根据。”
3 [, m/ N' w5 _4 Y
8 n$ m1 N" U6 l9 g“可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。
j) _! O9 j5 u* O
* u g) s% U" w" {“那是因为你没有找到,其实很简单,它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然结果。”
G5 A) U' N1 y& j3 A3 ]% H a 我哑口无言。
7 b5 o3 O8 V/ }5 e x+ C# K教授说:“下面我们不谈屁,谈一个更复杂的问题:一个西瓜,一粒芝麻,无论你怎样选择,都有理论基础。”* T S) [: g) E, n
我赶紧说:“我要捡起西瓜,丢了芝麻。”6 J0 p5 X* ?+ o
w* G2 I+ Y# |. ]+ K$ K3 v1 t“很好。”教授说,“你抓住了主要矛盾,也就是说,你抓住了解决问题的关键。”& D) E: R1 C3 V% E+ o
, v/ N" U! p- Z/ o3 B, p9 A“那我就捡起芝麻,丢掉西瓜。”8 X3 U2 x/ J T8 v4 }6 q
" K1 \- O7 D; a) v6 o6 R* P: _( Q7 m
“先有量变,才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。”' [1 h# s; [/ `" | `7 [3 X1 M# g
$ C' W# A9 u6 ~& B/ G1 k" z
“我既要西瓜,又要芝麻。”; P) M) T3 j# \' u: |. E- ]5 h5 k
- U- g, L( Q4 ?$ E# V; F“即抓住主要矛盾,又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题”
6 W# c, ?5 Y" |. V- p
/ R1 d& b$ p3 C% I4 n“我既要砸烂西瓜,又要踩碎芝麻。”
j9 B D* y! o, A" g% f2 D! B+ U+ Q; p! O! a* z+ G
“很好,你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。”" G4 M; w! E% {& C I A
9 Q/ J' T$ C4 S1 O“我既要吃掉西瓜,又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻,又要踩碎芝麻。可是,只有一个西瓜,一粒芝麻,怎么办?”) e9 S, @, b% E1 B4 s% n. U. n9 i" Q
: z9 }8 `* b" C; J" |. K+ B“你这才算对辩证法入了门,重要的是:矛盾的双方不仅对立,而且有它统一的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面,但你要砸烂西瓜,也并非不合理。只有将二者统一,才能进入更高层次的斗争。”
9 I0 W( T/ o* R i; u1 M) y5 s 我张口结舌,目瞪口呆:“可是,你并没有解决我的问题。”
/ w) i, `+ n) C1 B( Z2 |6 z 教授笑着说:“辩证法不解决任何问题,它的用途在于首先把人变成傻瓜——如果还有人不是傻瓜的话。”0 C, |' T* J- `" d5 @
- I- n$ `* h* v
“你是说‘首先’?”我问。
9 u( @2 W$ ~6 p) O$ c0 t6 q! \( \! n2 o0 r T" p9 ?
“是对,然后再从傻瓜飞跃到学者。”教授开始整理讲义,“关于辩证法为什么不解决问题,如何把人变成傻瓜,以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃,这是下一节课的内容。” |
|