 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-3 15:14
|
显示全部楼层
辩证法和放屁
上课时,我放了一个屁——很普通的屁。既不很臭,当然也绝对不香。
, l6 w" c. ?8 m. P 可怕的是,教授正在讲辩证法。
! O! ~/ A( t6 b2 g3 K* ? c5 d2 H7 n* n( O
“请你自己对这个屁作一下判断,”教授说,“它好还是不好?”: h$ }& C- j# b' ~! H
我只得说:“不好。”& G) J: l2 n* ?2 S
( A- f5 ^4 v0 \4 N
“错了,”教授说,“任何事物都有矛盾组成,有它不好的一面,肯定有它好的一面。”
9 }7 H5 y, e. B* [4 u8 i
# s8 s9 H( [2 s/ X7 N4 G$ p- s- s) }“那么说它好也不对了?”我问。
; c7 c; G0 |8 E. b" q, V5 Y# t5 m
/ P' k, |; D! F“当然。”教授说。
9 s, {0 R- T: d3 m' e6 m; Q; S6 @ [& A" p) Z- {
“它既好又不好。”7 b" c! C5 q7 S4 c
7 K, N b& C$ [“错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面,没有看到他们统一的一面。”) t) I5 {0 \' }3 x; Y1 x
我只好认真看待这个严肃的问题,仔细想了想说:“这个屁既好又不好,但不好的一面是主要的,处于主导地位。”6 q6 J* x4 c7 l& Y3 P9 E1 z4 _
% D6 @6 i O, i/ W2 d( Z1 h) k/ F' p“错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换,今天处于主导地位一面,明天一定处于次要地位。”
; ]3 O8 y: a' ^! c8 ]4 q" W1 @% V) x- q3 h: u- G7 }+ ~% a
“你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗?”5 X2 S8 c. f$ U) d9 V: U g
1 k, q0 I: {4 L“不尽如此,但不能否认这种发展趋势”
0 V7 ]6 O( ?. } 我愣了好大一会儿,只得硬着头皮说:“我的屁既好又不好,既不好又好。今天可能不好,明天一定会好。今天可能很好,明天也许会不好.”
. a% g9 `' p5 p 教授听得直摇头,说:“这是彻底的怀疑论,不是辩证法的观点。”3 ?' j; m( G, }9 y
就这样,仅仅因为放了一个屁,我就成了一个怀疑论者。
4 c+ g8 y7 {6 \; d/ n 教授接着讲课:“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点,而且他能够轻易地为任何观点找到理论根据。”
* }& p! l* U* Z) k
% b' d7 g9 R# @( a4 a6 h$ X“可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。
7 }" U" W s1 i. n8 G" E& _3 {7 ?+ [: C7 X. q0 e! m r: o) Y
“那是因为你没有找到,其实很简单,它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然结果。”
0 J: t& B7 g4 t 我哑口无言。3 e1 K5 p- _8 z4 o
教授说:“下面我们不谈屁,谈一个更复杂的问题:一个西瓜,一粒芝麻,无论你怎样选择,都有理论基础。”& C: N3 y+ P5 i9 l) y
我赶紧说:“我要捡起西瓜,丢了芝麻。”
6 q0 d2 w2 n: Q6 _$ q
4 \* v7 V! r4 R; u- [“很好。”教授说,“你抓住了主要矛盾,也就是说,你抓住了解决问题的关键。”
: ]/ ]( E' B1 z) H) p6 o( P# x E4 r" q* e
“那我就捡起芝麻,丢掉西瓜。”
' n( O6 I6 y3 i5 F1 b* e; k5 s8 m! I5 W9 `
“先有量变,才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。”
/ D* [/ n' P V( t% T. Q
4 u0 |# p( F E2 ~“我既要西瓜,又要芝麻。”
/ h, ?, V/ o3 Y1 g% a6 B' `+ H Q5 L8 C' g' g, O8 P
“即抓住主要矛盾,又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题”
6 ~; j/ T7 X) P
/ J7 w* p% q* I# J0 Z7 N7 k+ V“我既要砸烂西瓜,又要踩碎芝麻。”" I; v# |7 O4 h- c, Z
/ q4 r% F6 n' U D5 S' u
“很好,你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。”0 `# V2 Q/ d# ~% X2 C) h# M
: S2 D& H3 M/ C3 T: {7 J$ `“我既要吃掉西瓜,又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻,又要踩碎芝麻。可是,只有一个西瓜,一粒芝麻,怎么办?”6 K. f( Z( d' |1 j0 ~# c
: s& F& A( {3 S( a
“你这才算对辩证法入了门,重要的是:矛盾的双方不仅对立,而且有它统一的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面,但你要砸烂西瓜,也并非不合理。只有将二者统一,才能进入更高层次的斗争。”
t a! r0 t4 H! Q4 O9 z 我张口结舌,目瞪口呆:“可是,你并没有解决我的问题。”* [1 I9 c* c- P. L2 k, c7 Z- j5 a% ~
教授笑着说:“辩证法不解决任何问题,它的用途在于首先把人变成傻瓜——如果还有人不是傻瓜的话。”; V4 g( r- S$ ?9 \+ N6 \
. N1 A. Z# H7 ^' R: ]# Z: Z0 |“你是说‘首先’?”我问。
% j5 W# c+ |/ w$ E: f- m
' r* s; k& i1 q8 \# B0 U“是对,然后再从傻瓜飞跃到学者。”教授开始整理讲义,“关于辩证法为什么不解决问题,如何把人变成傻瓜,以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃,这是下一节课的内容。” |
|