 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-3 15:14
|
显示全部楼层
辩证法和放屁
上课时,我放了一个屁——很普通的屁。既不很臭,当然也绝对不香。8 t: E+ v8 v# O
可怕的是,教授正在讲辩证法。
5 o0 g! u3 h0 f+ K4 z. @9 [) x
2 o. z, `4 X; ^. }+ Q- J1 o# ?, d“请你自己对这个屁作一下判断,”教授说,“它好还是不好?”
8 y. k0 j9 p7 x 我只得说:“不好。”
2 \, @3 ^3 \/ b: h0 U4 {! J9 C$ E1 J
“错了,”教授说,“任何事物都有矛盾组成,有它不好的一面,肯定有它好的一面。”) V4 O) A% q* n" b% ]) n
/ m; J% z4 u, E6 B“那么说它好也不对了?”我问。! C: e1 w8 I# Y( O
" }# u, n3 u$ d7 t
“当然。”教授说。, l5 l$ P% ] f6 D8 A
4 W( u/ h" Y( P! U. R“它既好又不好。”
. R) \. \' m. q- T- u+ z* v; Z
7 C( \" ?4 N! }0 x. |“错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面,没有看到他们统一的一面。”
) C3 I( N E2 l) M 我只好认真看待这个严肃的问题,仔细想了想说:“这个屁既好又不好,但不好的一面是主要的,处于主导地位。”$ \% [& c5 f n" q
4 H; I4 ^- |2 d2 ]3 a" [8 E“错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换,今天处于主导地位一面,明天一定处于次要地位。”
, _ R: Q/ C9 \
& C# P- Z% s w _& M1 ^; H$ O“你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗?”
! c4 g% C. t8 @/ E1 G7 \6 m' h% J- a: i1 ?. G. i' H# C0 m* d% p! @
“不尽如此,但不能否认这种发展趋势”
# O3 \) p9 D- d% @2 J( S0 m% m 我愣了好大一会儿,只得硬着头皮说:“我的屁既好又不好,既不好又好。今天可能不好,明天一定会好。今天可能很好,明天也许会不好.”
5 X/ [- K% Y, w1 G9 p# g 教授听得直摇头,说:“这是彻底的怀疑论,不是辩证法的观点。”2 ^5 u, E' y1 ~ }
就这样,仅仅因为放了一个屁,我就成了一个怀疑论者。' Q0 r, D+ Q4 v% E- D
教授接着讲课:“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点,而且他能够轻易地为任何观点找到理论根据。”( b8 J4 W# ? }1 a1 d4 R& K8 [& ]$ |
0 @# Z& @( L* a% O4 z4 H/ r( f
“可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。
9 a/ z2 `7 _& ?* t, g& L' e8 r- H( \& j, R% Q5 K
“那是因为你没有找到,其实很简单,它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然结果。”
0 e* `2 L/ P/ e/ C* |% r 我哑口无言。( c, M9 O" u$ E: {; Y
教授说:“下面我们不谈屁,谈一个更复杂的问题:一个西瓜,一粒芝麻,无论你怎样选择,都有理论基础。”# ~- H. O. n4 @+ d3 N
我赶紧说:“我要捡起西瓜,丢了芝麻。”4 k: _ k6 n3 R: P$ o7 K+ d
! Z# C0 ^. r( K9 R- z“很好。”教授说,“你抓住了主要矛盾,也就是说,你抓住了解决问题的关键。”
' O3 P+ j4 k/ l% p- h1 u6 r. f0 \5 ?
“那我就捡起芝麻,丢掉西瓜。”
2 C8 G9 ]/ I. B5 ?2 ? R& E0 D) `/ r2 N o8 @$ `6 E% E
“先有量变,才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。” m3 E0 c/ c: h$ R
' x/ ^; a" j) z& c& _
“我既要西瓜,又要芝麻。”6 l/ K* c1 H% M6 A; m$ ~+ C/ t
( }! u4 Z3 W) p
“即抓住主要矛盾,又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题”
4 b8 W5 L( j' h0 d0 o
4 Z2 a5 `9 b) T" C: T) F2 _# O“我既要砸烂西瓜,又要踩碎芝麻。”1 w; d) ~9 m; U9 x' R) N
" b7 A/ d0 d' ~; \6 Q“很好,你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。”7 f k0 j' e& ^. l+ t f3 w6 C
! X; }+ v6 f2 a“我既要吃掉西瓜,又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻,又要踩碎芝麻。可是,只有一个西瓜,一粒芝麻,怎么办?”
9 I4 `3 q& Y. K j0 D5 E4 C- y. `6 b4 y9 Q/ x' S; V
“你这才算对辩证法入了门,重要的是:矛盾的双方不仅对立,而且有它统一的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面,但你要砸烂西瓜,也并非不合理。只有将二者统一,才能进入更高层次的斗争。”
, U0 }1 H, \( A2 M8 j- J; Q 我张口结舌,目瞪口呆:“可是,你并没有解决我的问题。”& G Q. ?8 x: C z( m
教授笑着说:“辩证法不解决任何问题,它的用途在于首先把人变成傻瓜——如果还有人不是傻瓜的话。”
8 D# ^9 V* s1 l9 b5 Y# V& z) Z% n1 ?* m {6 N, l j6 _
“你是说‘首先’?”我问。
, e) x2 v5 S) b7 ?# P& Q! _3 [$ P; s: {; Q- y" j+ m
“是对,然后再从傻瓜飞跃到学者。”教授开始整理讲义,“关于辩证法为什么不解决问题,如何把人变成傻瓜,以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃,这是下一节课的内容。” |
|