 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-3 15:14
|
显示全部楼层
辩证法和放屁
上课时,我放了一个屁——很普通的屁。既不很臭,当然也绝对不香。 n7 W" I6 c2 W N! y0 ]8 M
可怕的是,教授正在讲辩证法。
" M& S- z7 J3 Y' `$ j. b% H; {& T# J- x2 t, A1 g; U
“请你自己对这个屁作一下判断,”教授说,“它好还是不好?”$ Z0 \% X1 ^# m
我只得说:“不好。”; A# @8 H. G& f& E
! S3 v; h8 t8 b6 s6 }- t2 v- z“错了,”教授说,“任何事物都有矛盾组成,有它不好的一面,肯定有它好的一面。”/ `3 i$ X9 U. |. q3 k! Z
+ F+ p4 q2 p* J' D9 b“那么说它好也不对了?”我问。; }* g5 G! D0 x( u) k
- z# A9 z: z+ m( A; ~! Q
“当然。”教授说。* U' _+ ]. _7 O
8 V5 E3 T- D& h0 X9 [. y: t/ w7 n“它既好又不好。”
; C& j. G5 M# T. {& W4 b; i7 v. P3 C' X5 s9 a7 r; ?
“错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面,没有看到他们统一的一面。”0 N5 K! p5 }; H
我只好认真看待这个严肃的问题,仔细想了想说:“这个屁既好又不好,但不好的一面是主要的,处于主导地位。”
\' a. j0 z7 ]
- k# M3 c/ V) t0 X$ E“错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换,今天处于主导地位一面,明天一定处于次要地位。”
1 P, t5 B) `' R# e
' Z0 E" q/ ]/ {% @“你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗?”
6 C' \1 D F9 ~' q1 m
* j( w5 l/ Q$ O& }0 j4 o( F“不尽如此,但不能否认这种发展趋势”$ v: Q6 w5 w: |. K! {* U
我愣了好大一会儿,只得硬着头皮说:“我的屁既好又不好,既不好又好。今天可能不好,明天一定会好。今天可能很好,明天也许会不好.”, S u, g" K7 C7 U" D8 f. Z
教授听得直摇头,说:“这是彻底的怀疑论,不是辩证法的观点。”
* K; q* }6 _6 S$ _4 Q7 _0 ] 就这样,仅仅因为放了一个屁,我就成了一个怀疑论者。; C. A3 W, X8 N) m2 B7 B
教授接着讲课:“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点,而且他能够轻易地为任何观点找到理论根据。”" n! O. L5 S& t6 l/ u/ _$ U
; c H" [( s3 g' @0 n, a! {/ Z
“可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。' I* W& H# { h+ u
" Y3 K+ F7 s/ X" I9 k
“那是因为你没有找到,其实很简单,它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然结果。”
' V2 F9 g9 h) J8 o% @; | 我哑口无言。5 Q: k' _- E% }" f' B
教授说:“下面我们不谈屁,谈一个更复杂的问题:一个西瓜,一粒芝麻,无论你怎样选择,都有理论基础。”; ?3 F% Y5 c1 a- }. H }
我赶紧说:“我要捡起西瓜,丢了芝麻。”* o; G# Q3 `) W. U( Q
# `* E1 a4 H! E
“很好。”教授说,“你抓住了主要矛盾,也就是说,你抓住了解决问题的关键。”
+ m. Y2 T, }- v( J$ T* Z& [4 e! E/ M4 x. j3 l6 P
“那我就捡起芝麻,丢掉西瓜。”) J; p4 e S9 X
! E* r+ d* Y- \2 i8 N% t“先有量变,才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。”
2 Q* g# @: e: O% e; Q. [/ N
) P; I% c0 q1 R: }8 [“我既要西瓜,又要芝麻。”3 u# f! V8 f: r K, f: ]1 P% Z# y
& c0 h9 Y7 b. [
“即抓住主要矛盾,又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题”) y+ y+ ` z7 [! O
# M. b7 ^) A8 y2 f4 N“我既要砸烂西瓜,又要踩碎芝麻。”
2 Z8 e) z0 R/ j0 _/ u( G1 A+ K
8 r# ], z/ ?4 j/ d6 f9 s; }“很好,你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。”9 R! J# }8 i& P6 y: Y2 T5 ?( V- Z. D
- Y( o9 {8 [1 r
“我既要吃掉西瓜,又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻,又要踩碎芝麻。可是,只有一个西瓜,一粒芝麻,怎么办?”' }; ~1 L1 \# S! a) h/ e7 b% Q
" Y3 I, l$ |9 S( l
“你这才算对辩证法入了门,重要的是:矛盾的双方不仅对立,而且有它统一的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面,但你要砸烂西瓜,也并非不合理。只有将二者统一,才能进入更高层次的斗争。”
' m" y6 i( o8 e; S) K 我张口结舌,目瞪口呆:“可是,你并没有解决我的问题。”% Z$ j: A. t; d+ O! s- @# z5 \
教授笑着说:“辩证法不解决任何问题,它的用途在于首先把人变成傻瓜——如果还有人不是傻瓜的话。”& G4 n: ]) }$ Y, J% k: \' Q
# @# p- K; K; ] r
“你是说‘首先’?”我问。
# K( d* L" t+ W3 e4 V3 Y) o, \" X: s- ^( l0 I
“是对,然后再从傻瓜飞跃到学者。”教授开始整理讲义,“关于辩证法为什么不解决问题,如何把人变成傻瓜,以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃,这是下一节课的内容。” |
|