 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-3 15:14
|
显示全部楼层
辩证法和放屁
上课时,我放了一个屁——很普通的屁。既不很臭,当然也绝对不香。! e1 |# g. \) _$ j
可怕的是,教授正在讲辩证法。6 {8 B5 o# S5 @1 i1 t t
$ v# B7 q; d9 h% ]" s, n
“请你自己对这个屁作一下判断,”教授说,“它好还是不好?”
! v; I0 i: ~) [ 我只得说:“不好。”
: W9 H' U2 R! X1 H/ l8 U+ U2 `* O3 w: q) l3 ]! p
“错了,”教授说,“任何事物都有矛盾组成,有它不好的一面,肯定有它好的一面。”
8 U* w8 l0 o+ x# k- h' B& r. a5 } X! T% T8 }
“那么说它好也不对了?”我问。
- B6 Y! i2 C$ o4 Z& `" q) i1 \. U
“当然。”教授说。, w6 t8 j$ W1 s Y2 y4 G$ p
3 E& B$ |: r5 K( `- a% f
“它既好又不好。”
8 E- H5 m3 T# E; ]7 L! w) c# l5 y6 o# r1 [
“错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面,没有看到他们统一的一面。”
, ^5 X6 i/ M+ ?# S2 Q/ L 我只好认真看待这个严肃的问题,仔细想了想说:“这个屁既好又不好,但不好的一面是主要的,处于主导地位。”5 C# P6 H& p* W. S' M
7 \4 S% ~% w. n! V& ]) n“错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换,今天处于主导地位一面,明天一定处于次要地位。”4 @% X2 a! q6 c+ r
7 l- ]8 b o: [6 K" w“你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗?”
, I0 }; `$ Z4 I' z. p- h0 L8 R% P! \* r) T6 h& K) `* Z" t
“不尽如此,但不能否认这种发展趋势”
8 g0 H* }8 i M, @& d 我愣了好大一会儿,只得硬着头皮说:“我的屁既好又不好,既不好又好。今天可能不好,明天一定会好。今天可能很好,明天也许会不好.”7 V$ e& @2 N i4 _$ l8 Y
教授听得直摇头,说:“这是彻底的怀疑论,不是辩证法的观点。”
- ?8 k/ d+ j# s6 ~$ L$ I 就这样,仅仅因为放了一个屁,我就成了一个怀疑论者。
% |4 w1 m+ Z$ b w) N6 G 教授接着讲课:“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点,而且他能够轻易地为任何观点找到理论根据。”
- _8 T6 c7 W0 R" G
( f2 \# R6 H1 G1 R+ _8 l( P! j“可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。- z" x! F. e& c6 J
9 i$ j5 g+ _1 i$ Z$ o“那是因为你没有找到,其实很简单,它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然结果。”
! k: }+ C" x: s7 [ 我哑口无言。
" G0 i4 R5 V, p& _4 m1 y% U教授说:“下面我们不谈屁,谈一个更复杂的问题:一个西瓜,一粒芝麻,无论你怎样选择,都有理论基础。”
6 L/ ~, [4 ?- G% J+ k7 q 我赶紧说:“我要捡起西瓜,丢了芝麻。”& D* r) q% W* {# c
) k9 I" d$ H) H1 L9 H& R“很好。”教授说,“你抓住了主要矛盾,也就是说,你抓住了解决问题的关键。”
6 |9 a* N8 v" n0 u w1 s* s
m; |2 `, C0 t* D! u$ \( d“那我就捡起芝麻,丢掉西瓜。”
2 L8 n* Q# r& d5 u; U& c% @& L* q( R+ {& z) a( T# ]0 l) k
“先有量变,才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。”7 h5 C' F. @% r
; D {1 j( a' {% D9 F5 h
“我既要西瓜,又要芝麻。”+ @7 F7 C+ j8 d* u0 \; E& S
. z( M5 U+ U1 W“即抓住主要矛盾,又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题”
$ y& a' B/ `0 B/ c( m
% u5 p/ E* _7 t' E( D- H4 s“我既要砸烂西瓜,又要踩碎芝麻。”
8 t; `- `; V$ t; c" c0 l: k; ?# G2 C& K
“很好,你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。”# }0 S6 T; z+ H! k5 j' d
0 P; @+ B( D; ^0 r" ?! e“我既要吃掉西瓜,又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻,又要踩碎芝麻。可是,只有一个西瓜,一粒芝麻,怎么办?”
1 J6 [$ Z8 y4 e, O& Q( \% Z
4 i( h6 ]+ |; A! q“你这才算对辩证法入了门,重要的是:矛盾的双方不仅对立,而且有它统一的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面,但你要砸烂西瓜,也并非不合理。只有将二者统一,才能进入更高层次的斗争。”
, j! I; Q* G' f 我张口结舌,目瞪口呆:“可是,你并没有解决我的问题。”, I% \9 q) M* d% a/ P9 R
教授笑着说:“辩证法不解决任何问题,它的用途在于首先把人变成傻瓜——如果还有人不是傻瓜的话。”
5 o# v2 C7 L# N# F
# Z0 f' ]8 R9 r. M“你是说‘首先’?”我问。. x6 e7 E2 P& V$ N
y7 O" f8 ]8 o“是对,然后再从傻瓜飞跃到学者。”教授开始整理讲义,“关于辩证法为什么不解决问题,如何把人变成傻瓜,以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃,这是下一节课的内容。” |
|