 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-3 15:14
|
显示全部楼层
辩证法和放屁
上课时,我放了一个屁——很普通的屁。既不很臭,当然也绝对不香。- O) B; \% S, A' L- Q- O
可怕的是,教授正在讲辩证法。* ` J( c) p& ^7 ^7 m
0 F7 M: Q! S, p L! d- E4 g- W5 U
“请你自己对这个屁作一下判断,”教授说,“它好还是不好?”7 J6 r! v. p& _
我只得说:“不好。”
. s. Y6 f9 @. m+ g8 I
% A! I3 v( {" ^, M" q/ U0 J4 ]5 q“错了,”教授说,“任何事物都有矛盾组成,有它不好的一面,肯定有它好的一面。”
8 @, R) I' U; d, R, O7 k+ q# q" C
“那么说它好也不对了?”我问。: g9 B+ e& N, A0 ?& n
( }; J2 I. \! o9 C“当然。”教授说。+ O! X; V' k n, O
6 ?% R# n$ U1 p4 B8 D) G" `“它既好又不好。”
1 O9 r0 G5 x& x* D" p& K
1 `( r2 R) ?2 t& [“错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面,没有看到他们统一的一面。”
' D4 O9 ~7 S o/ t5 P( |3 e 我只好认真看待这个严肃的问题,仔细想了想说:“这个屁既好又不好,但不好的一面是主要的,处于主导地位。”
! L* ?1 @) j% d# g6 w: ~' [1 l" J. T7 q" \! z W
“错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换,今天处于主导地位一面,明天一定处于次要地位。”- o' {' m ?% K/ i# \# i
X: Q" B1 F: N. I* t' ?# e
“你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗?”
; V2 f) }- d9 R* u# f- V/ i8 @ }' C% y4 t8 ^: u1 P& k
“不尽如此,但不能否认这种发展趋势”
# l! H; `3 t5 e( D 我愣了好大一会儿,只得硬着头皮说:“我的屁既好又不好,既不好又好。今天可能不好,明天一定会好。今天可能很好,明天也许会不好.”
4 J7 Y* x/ @. |: v" A 教授听得直摇头,说:“这是彻底的怀疑论,不是辩证法的观点。”
' u. ^7 G. E& c, g P2 o 就这样,仅仅因为放了一个屁,我就成了一个怀疑论者。 A- \7 x+ Z6 A& x9 |1 u1 x: z
教授接着讲课:“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点,而且他能够轻易地为任何观点找到理论根据。”6 h9 `. n. g2 [
( E, h! B; ~: M( W6 S“可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。
' T# h" R7 K" d4 _9 L# `* Q8 G/ u8 a+ l9 Z
“那是因为你没有找到,其实很简单,它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然结果。”
X; i* |5 L* g9 M1 I 我哑口无言。 }* n% W8 d+ Z1 K+ s) ~0 t
教授说:“下面我们不谈屁,谈一个更复杂的问题:一个西瓜,一粒芝麻,无论你怎样选择,都有理论基础。”
* L, c; e3 V" U# Y$ p 我赶紧说:“我要捡起西瓜,丢了芝麻。”4 I2 O* Y7 I8 D, z) `: M
# U( `8 V% p7 w+ z4 y% E“很好。”教授说,“你抓住了主要矛盾,也就是说,你抓住了解决问题的关键。”
& j& b" f W' ]2 k; D
! B* u3 s3 Y1 }$ r+ b* u! Q. [# y( A“那我就捡起芝麻,丢掉西瓜。”
' f% ^" r8 Q1 Y! ?9 s# w; \
8 T* c4 I4 r$ {* M/ j2 L“先有量变,才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。”
. D+ H( B; [; f) v% ]" y* S3 K0 g1 l+ \, M
“我既要西瓜,又要芝麻。”
% M# d1 n/ Q! Q0 p# f
/ ?5 I" _( D$ b+ O" Z“即抓住主要矛盾,又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题”& u1 Y4 Y% f4 F4 v4 P. ^ J( y
3 h5 [4 l" u6 Q) T/ K( N: ]! d8 h“我既要砸烂西瓜,又要踩碎芝麻。”4 I+ j, E% A: Q+ ?! B2 Z1 y
' C! A* L8 t3 f' T9 f: v% p# l“很好,你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。”! K3 C X* P e# o
, m+ m( @7 C% P j5 ]
“我既要吃掉西瓜,又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻,又要踩碎芝麻。可是,只有一个西瓜,一粒芝麻,怎么办?”
: [/ T* C# p' a% m8 i0 G4 i! s3 Y+ M, q
“你这才算对辩证法入了门,重要的是:矛盾的双方不仅对立,而且有它统一的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面,但你要砸烂西瓜,也并非不合理。只有将二者统一,才能进入更高层次的斗争。”
0 [7 @ I$ [& V+ m6 Q% }0 ]* w 我张口结舌,目瞪口呆:“可是,你并没有解决我的问题。”
9 Z. F% {( \7 B8 r 教授笑着说:“辩证法不解决任何问题,它的用途在于首先把人变成傻瓜——如果还有人不是傻瓜的话。”
- F0 J) a' N8 ?8 M4 A" X
5 m( x- S/ X# W# h“你是说‘首先’?”我问。9 r. M$ o w0 d- E4 u$ y/ }
! _) v# G# U, u; n& a( `“是对,然后再从傻瓜飞跃到学者。”教授开始整理讲义,“关于辩证法为什么不解决问题,如何把人变成傻瓜,以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃,这是下一节课的内容。” |
|