 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-3 15:14
|
显示全部楼层
辩证法和放屁
上课时,我放了一个屁——很普通的屁。既不很臭,当然也绝对不香。
. H- ~+ v+ `' T1 M" }2 } 可怕的是,教授正在讲辩证法。
9 e' b+ U+ Q' N, T" }) G7 x* p
, T! E! K7 q2 p5 e“请你自己对这个屁作一下判断,”教授说,“它好还是不好?”. A& K. a* C' X* J4 F
我只得说:“不好。”5 U% @# |0 i' P. a9 t. @# D
( W0 N# v% _# ^3 u* H/ n2 h
“错了,”教授说,“任何事物都有矛盾组成,有它不好的一面,肯定有它好的一面。”
3 K9 M1 G" V- u# x; L6 q( l
9 J+ v ? B& Z/ v! Z: X) }“那么说它好也不对了?”我问。# b6 U; k6 [# D, X! a- K
) Y0 w" }1 m7 c4 y3 }. Z
“当然。”教授说。
( R9 c% E: q' k$ T" P5 G
. Y$ c& p* h# a“它既好又不好。”
8 A. @. O1 R" I, N, _, @% W- ?/ d) B5 h i! W& G) x* E# O' L
“错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面,没有看到他们统一的一面。”
0 O3 u8 {; Y7 L/ B2 s 我只好认真看待这个严肃的问题,仔细想了想说:“这个屁既好又不好,但不好的一面是主要的,处于主导地位。”1 F& k5 w: \7 m+ i0 x# l
% ^$ P W- D; {! s5 a6 m“错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换,今天处于主导地位一面,明天一定处于次要地位。”
* B: S2 q K! n% s1 s% m$ V5 q4 a' {3 ~: z' H( V0 |0 n0 w! @
“你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗?”/ i" `" a/ v! ]# t4 i
6 a/ i6 Y3 b! k* H“不尽如此,但不能否认这种发展趋势”2 ]3 [4 M( h/ j# ]8 z# r) N
我愣了好大一会儿,只得硬着头皮说:“我的屁既好又不好,既不好又好。今天可能不好,明天一定会好。今天可能很好,明天也许会不好.” e1 i/ ^0 G) E% y- R; K
教授听得直摇头,说:“这是彻底的怀疑论,不是辩证法的观点。”
/ K' e( ?% r# l; w; ` 就这样,仅仅因为放了一个屁,我就成了一个怀疑论者。
0 _$ {. J1 \5 F E+ V. w 教授接着讲课:“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点,而且他能够轻易地为任何观点找到理论根据。”1 e1 x5 i; `, Z. A8 D3 C5 `- q7 D
. \5 @, U/ d; b3 M* z6 E“可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。
9 \- p) b0 k' N$ j
9 _ {+ e2 ?4 U4 c“那是因为你没有找到,其实很简单,它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然结果。”
2 U* ~4 Z- W. m5 E" z8 E: A, B 我哑口无言。
( t5 `" m. d: ~0 a& x; n教授说:“下面我们不谈屁,谈一个更复杂的问题:一个西瓜,一粒芝麻,无论你怎样选择,都有理论基础。”
5 B' O6 v w+ \* _* q6 N 我赶紧说:“我要捡起西瓜,丢了芝麻。”5 c" }7 ], i, y4 n4 D. o
1 J Z. f/ g: g# m2 _6 [
“很好。”教授说,“你抓住了主要矛盾,也就是说,你抓住了解决问题的关键。”
R9 I' A! I3 o; I- t
3 c/ _7 r* a( }% ^“那我就捡起芝麻,丢掉西瓜。”
. z: d2 Q$ r: c. x) g4 b! L4 Y: Z5 [- g0 m- f1 M8 `
“先有量变,才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。”
6 s& Z, M9 N h& H7 |& E
7 H3 ~; @* x0 }: f0 ^“我既要西瓜,又要芝麻。”
. I# _. v# ]6 I1 I( x; n1 J& }0 n$ y0 H
“即抓住主要矛盾,又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题”
0 z8 ~+ F8 v2 V5 i6 I% e6 g
6 x3 G8 R( h, t; j5 t“我既要砸烂西瓜,又要踩碎芝麻。”
% r4 i3 }2 x; h7 z' V h2 n4 a+ s+ A; H( ^% Q) q* P0 {( P$ G
“很好,你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。”
/ a; w7 {. p& L* g; j1 E3 o" ~: K3 l) ~3 E1 s5 O S; F$ a3 C$ B
“我既要吃掉西瓜,又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻,又要踩碎芝麻。可是,只有一个西瓜,一粒芝麻,怎么办?”
* b5 b9 ], n7 o! H
1 B5 J1 o# x: S# a% A/ |“你这才算对辩证法入了门,重要的是:矛盾的双方不仅对立,而且有它统一的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面,但你要砸烂西瓜,也并非不合理。只有将二者统一,才能进入更高层次的斗争。”
& e8 j; r6 g9 o6 E 我张口结舌,目瞪口呆:“可是,你并没有解决我的问题。”
* ?( w8 \ ?0 Z* e) ?9 J 教授笑着说:“辩证法不解决任何问题,它的用途在于首先把人变成傻瓜——如果还有人不是傻瓜的话。”
4 S0 T, s% X& p* t$ W# a p* p. Y$ Z2 Y ?$ J
“你是说‘首先’?”我问。
- a* H, v& a' L" }( k
8 ]5 o1 ]$ H, |! E0 B" Z1 B' I“是对,然后再从傻瓜飞跃到学者。”教授开始整理讲义,“关于辩证法为什么不解决问题,如何把人变成傻瓜,以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃,这是下一节课的内容。” |
|