 鲜花( 327)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-13 11:51
|
显示全部楼层
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
金刚般若波罗蜜经讲义(下)& K( v8 V# \, U* M* `3 k
, c5 I4 A6 E9 v# I& J* l. h! L ; N8 J1 `4 R% w; j ]" B4 R8 Q
2 ^- `. b! i+ X震旦清信士胜观江妙煦遗著
4 T) E% H) F1 g! x3 s# S% b
& W8 s R' u0 X) D& q ' N) J1 L' g9 K* I! w# [( P2 l/ Q
. J1 c. y9 z( P. T7 l7 O
附:金刚经校勘记
; r8 J4 o2 n9 s; ?' D) o
/ q) h' k3 W# M, Z h4 l金刚经校正本跋
' B) D) d$ M2 ` q P7 s- `/ f, x( A& F. z/ m
" ?4 O1 h8 P/ w# N3 `/ s( ~ s* s1 t; } ]( x1 p
(己)次,约心明无住以显般若理体。分二:(庚)初,深观无住以进修;次,究极无住以成证。(庚)初,又三:(辛)初,发心无法;次,举果明因;三,显胜结劝。(辛)初,又四:(壬)初,重请;次,示教;三,征释;四,结成。
. ~/ e( ~9 x8 y& n7 W
~- ~0 b/ p$ I6 D % }( x: ]* o4 i k2 u+ _& w
1 @! Z9 e" L: P8 k8 s( P+ |(壬)初,重请。& c) P" b+ n; d4 V8 D
" _! `' R) y: O# v7 w7 @" R ! W( o1 \0 B8 h5 k! z9 J7 D
" [$ F7 S9 i/ C, m. |
【尔时,须菩提白佛言:‘世尊!善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提心,云何应住?云何降伏其心?’】
" @+ w6 J+ [- f1 n7 w1 f
1 J# h& t+ s: F/ _$ ?
: X. i# f2 q- b) j+ ?" E% e$ F' |) z
/ C1 C& |% v* v" H, L此科看似另起,实则紧蹑前文而来。尔时,正指佛说经义果报,皆不可思议甫竟之时也。长老意谓,既应离名绝相。而善男子、善女人,明明各有发心之相。且明明有阿耨多罗三藐三菩提之名。盖各各自知我应发心,各各自知阿耨菩提是无上法。岂非我法之名相宛在乎。前云应离一切相发菩提心,今思发心,时便住相了,云何此心独应住耶?若不应住而应降伏者,岂非不发心乎?然则云何降伏其心耶?此意是说我法二执已与发菩提心时,同时俱生矣。降则非发心,住则执我法。此正向一毫端上锥劄入去,指示行人应向起心动念时用功。长老大慈,故代一切众生,重请开示根本方便耳。5 o9 R# `! t) g+ d
# Y+ o' w/ w2 X. A1 W; i
8 P! }3 A, ^$ x" f& C
) j) f# ^. r# w4 b) \/ k) y6 W前曰应云何住?是问菩提心应云何安住,俾无驰散。今曰云何应住?是问菩提心云何独应住著。盖若不住于此法,何谓发此心。住既不可,降又不得,将奈之何?此因闻说于法应无所住,乃至有住则非。因思菩提亦法也,云何应住耶。且前云应离一切相发菩提心,一切相赅摄甚广,发菩提心之相,当亦在内。何既云应离一切相又云发菩提心耶?若亦应离者,又何以谓之发菩提心耶?钝根人闻法,往往执著名言,粘滞不化。长老此问,又是曲为现前当来,一切粘滞不化者,请求开示耳。. K- C d" _8 M3 A- J( e1 K
' A5 ~4 l* C0 y & ^$ l5 d @: \1 G- m/ w
0 |# A8 T4 O L
(壬)次,示教。
3 _& L$ v& P5 F O- O9 s/ p o& M+ @4 |" Z! h! D
- T) c |4 \% u
; |) E$ S/ [3 q5 R% E+ q【佛告须菩提:‘善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提者,当生如是心,我应灭度一切众生,灭度一切众生已,而无有一众生实灭度者。】
7 s+ m$ g3 J1 O
( A3 E% U l# K6 k- {; @1 k3 v
, s1 M/ e, O8 n" O8 c: T* G! E7 f
4 X) o: k/ @+ W" s3 K/ A此正开示教导起心动念时离相之方便也。观上科问辞,若无办法,观此科答语,极其轻松圆妙。菩提下唐人写经无心字,应从之。试思开口说一句发阿耨多罗三藐三菩提者,即接云当生如是心,正是扫除此是发菩提心之相。故原本不用心字,以示泯相之意。即以文字论,不要心字,亦说得通。盖发阿耨多罗三藐三菩提,即是发无上正等觉,不赘心字,有何不可?5 _& ^/ L1 K$ T# w
# j. ^5 P- Z' ~
S4 V# v. P3 B' E+ r, K0 h4 X
" s7 k" W2 C% c; I' v, t如是二字,指下三句。我应应字,正与生字相呼应。盖现其本有曰生,显其本无曰发。一切众生,本来同体,灭度一切众生,不过完其性分之所固有,乃应尽之天职,有何奇特。若以为我当发此心,便有矜张之意,便著相矣。故不曰当发,而曰当生者,以此。盖说一应字,是遣其著于菩提,破法执也;说一当生,是遣其著于发心,破我执也。
( V% x$ e3 `- g1 D
# g5 Q. Q8 i* p
; t% P) ~9 d7 ^5 h5 Y& j) F5 c: y, h7 J
应字统贯下三句。三句之意,次第深进。初句言度生本应尽之责,言下含有何可自矜此是菩提耶!次句言应度众生至于罄尽,已者,罊尽之意。言下含有众生无尽,此责又何尝能尽,则何可自谓我能度耶!三句更进一步。谓应知虽度得罄尽,而并无(无字略断。)实有一众生灭度者。何以故?众生之性,本即涅槃故;且虽涅槃而亦不住故。彼若有住,便非灭度故。然则岂有一众生实灭度者?则又何可自谓有所度耶!" z) Y {2 Y% }
6 ~% U7 K X* Q! N
7 S' q% L( u4 `, ~" x' V) }6 o- s) @* M$ D; E3 y4 z
发无上正等觉者,须先觉了度众生是应尽之责,且此责终未能尽;即尽,亦等于未尽。当生如是之心,无能度、无所度、无分别、无所谓菩提、无所谓度、并无所谓发心。庶与清净觉心相应耳。
. j& N! Y6 B- q, n. g/ P3 S! R& r$ ~0 W
/ ~" @! K( v$ @8 ?# ?9 d# m l/ y- k+ K5 j$ i/ X9 M4 u' E
前答曰实无众生得灭度者,重在一得字。谓虽得灭度,而实无所得也。此中重在灭度字,尚无所谓灭度,那有得不得之可说?其意更深于前可知。又前答虽亦是能度、所度并遣。其遣能度、所度,虽亦是遣其著于菩提心,但语气浑涵。今则深切著明而说曰:当生如是如是心,则此是菩提,此是发菩提心,此是众生灭度的影子,也不许一丝存在。故语虽与前答相仿。意则如万丈深潭,一清到底。
' f, ~# L/ O% J* A) ^' H) [) r/ e; x. A" ^. X8 C) b
% [+ z9 _* P$ w% h2 ^5 e9 D+ f
' u6 l: V5 s R Q
更有当知者。闻得此中所说,便应依此起修。前云:生信一科,已将全经旨趣摄尽;向后是加以广大之阐明,深密之发挥。吾辈学人,应从深密处著手,方能达于究竟。所以闻前半部经者,更不可不闻后半部经也。本经天然分为信解修证四部分者,非谓信解中无修功,乃指示前来所有修功,皆应依此中所说者而修之耳。此我前于说信心清净时,所以极力发挥信解行证虽有次第,而不可局其次第。虽分四项,而不可局为四也。诸善知识,应体会此意也。
2 L7 T3 g7 D0 M% V( |6 L$ c
4 Z- v) t: U/ b! u
! x; P8 m0 J; \- D8 }- C/ Y1 l- }$ w# {6 T( H x$ y% }
(壬)三,征释。2 @! K( W9 r+ Q" M4 B
9 r' W0 ]& T9 Y# f3 j) ]2 E
5 H) o4 a) E; D% @% A- Q
+ ]8 X% _% g, _; b: @3 L: ]【‘何以故?若菩萨有我相人相众生相寿者相,则非菩萨。】
, X' u. k5 F i
4 @8 V( o6 o* J8 Q: g
- p+ G- y& L* Z4 P: e4 u% {5 J7 q/ V( I% {( D+ L
何以故下,流通本有须菩提三字,古本无之,可省也。何以故?是自征问何故当生如是心。其下云云,是反言以释其义。意谓,若不生如是心者,便有对待分别。既未脱我人等分别执著之相,依然凡夫,岂是菩萨。下文所以者何,又转释则非菩萨之所以然。前云若取法相,即著我人众生寿者。若自以为发菩提心,便取著菩提法,则四相宛然矣,故曰则非菩萨。故当生如是心也。. a* b$ q+ V# D3 z
9 a: \" q8 b3 @" {0 G5 w1 k, Y) _
! Y/ I9 N; F* R2 s
: l( T6 G- {* v3 f2 G- I( h1 ^我人众寿四相,虽同于前,而意甚细。盖已一切不著,但著于上求下化极微细的分别耳。不可滥同普通一般之四相。世尊言此,是开示行人若微细分别未净,我相病根仍在。虽曰菩萨,名不副实矣。儆策之意深哉。
- {6 U3 Y4 u0 J
; i I5 ^, F. m$ s; V' ^
9 y8 n* U6 ], n1 @ W4 ^: e; I- m! t# D3 S: F' d
(壬)四,结成。( `) E B2 H$ R
& o( x! J; L6 v9 B + ^6 k! i) d/ M5 f7 X
5 z* S2 O! @* Y3 l9 i; ~【‘所以者何?须菩提!实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。】
9 q$ [$ k e7 T' D$ X$ W9 s
1 ^+ t5 g& g# F9 v' \, s/ J
9 i( n, s2 I; R# }- b$ o+ U% W' a1 {. H" ?8 u
古本菩提下亦无心字。此句正引起下文无法得菩提,心字尤不应有。所以者何?承上起下,结成上两科义。实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。有两义,可作两种读法:
+ Y; z& _- N2 U" o$ m" U# s) f B- j, ^3 @; V1 F( C/ I& m: u: Q
& v# X( w+ r) A% N8 }; l5 x. X% w+ N3 A$ h: W5 Q
(一)法字断句。意谓发正觉者,实无有法。盖无上正等觉,即是究竟清净义。清净觉中,不染一尘。若存毫末许,此是菩提,便是法尘,便非净觉。则所发者名为菩提,实则分别心耳。故必实无有法,乃名发无上正等觉者。5 Y8 O6 W0 b `0 V) X% c4 c' D# s
4 e" |, S- G/ ?5 ~+ d
* s/ g8 D. |) B0 ?" a& s( }8 B- \, d5 @2 Y- G/ c
(二)无字断句。意谓,有法发无上正等觉,实无如此事理。盖众生以无始不觉故,因爱生取,遂致流转。故无论何法皆不应取,取之便是不觉。何名发觉乎?故实无可以有法为发无上正等觉者。
+ ?0 k2 h2 w; d; D0 ~( o, J( H! o) \/ x- h' ~3 p+ R% E
0 {; |$ t: D& K, |( R; b( j: v
( T, C9 d' w1 ~* l d2 {1 m两义既明,则上文当生如是心,及若有四相则非菩萨之所以然,可以了然矣。! r. v8 w! g* f1 L
% _- f/ f% q: m' J1 v: j
% q: V# o# ^' U6 L
3 p+ D2 t/ Q( ^9 f* n上来所明,不外发菩提者,当发而不自以为发。如是无发而发,乃为真发。而住降在其中矣。盖云何住降,全观发心如何,不必他求,故不别答。须知当生如是心,便是无住而住之意。应灭度一切众生三句,是降伏其心之意也。
" f$ v: v8 `) D3 F9 R- d
3 H( }* t) g1 c8 }( T4 e ( I H. n" q2 J4 C2 U6 T7 r+ {
9 C9 q! ~* C Z3 `7 S, Z* z- A2 n
初问只答降住,重问只答发心,固以示浅深次第。(若不发心何必问降住,故发心是本,降住为末。故曰浅深次第。)然而前答降住,而发心摄在其中。今答发心,而降住摄在其中。且知得云何降,便知得云何住。又以示三事只一事,而前从降伏上说,原为不降之降;今就发心上说,又是无发而发。此皆破我遣执之微妙方法,应于此等处悉心领会,方为善用功者。
5 h2 P0 R7 X# Y5 A
5 ~( m. |" o5 h, i
; j0 t# s& p7 b) v# @. k7 y; ~" q* X8 i
(辛)次,举果明因。分二:(壬)初,详明;次,结示。(壬)初,又二:(癸)初,明果;次,明因。(癸)初,又二:(子)初,明无得而得;次,明法法皆如。(子)初,又三:(丑)初,举问;次,答释;三,印成。6 Q ?' N6 g/ Q* t/ @
% e- S- {1 R2 [8 h 7 {- l7 k a+ o c+ ]- f G: ^
. h2 S1 P% q! U: s(丑)初,举问。
9 `6 V6 `, W% ^3 H3 |( g# }! C# ^& L
: K" ]: N! [2 @" E* P% S6 B# D+ Q6 Z: P: j" Y
【‘须菩提!于意云何?如来于然灯佛所,有法得阿耨多罗三藐三菩提不?’】
8 I4 m& }& _% S3 H
2 R1 d! ~9 D9 N; I2 u' E & P! l& n3 r* X+ _) I
" i* S8 d0 }* e9 r0 T" G5 J
此引往事为证也。其时证无生法忍,位登八地。事迹因缘,前已详说之矣。上望极果,八地仍为因人。而下望发心者,则为果位。此事介乎因果之间。因因果果一如之理,易于明了。故举以为证。世尊防闻上说者,疑谓发心若无法,云何得果?故举果以证明之。若知得果者乃是无得而得,则发心者必应无发而发也,明矣。标科曰举果明因,含有因果两重。盖举佛地之果法,明八地之因心。即藉八地果人之心,明发觉初心者之行也。' R& b4 w8 s. D) S/ j; n ]
3 \. x: l1 g4 _- O( `) K
+ j5 U n8 c* n# d+ ^7 ~/ K& F- C$ P) w. \- v( n r$ P( Y
此事前后两引之,而命意不同。不同之意有三:
1 E9 b: L. {: u$ w. K
" l' i( m3 e3 d' q
2 u. G# H( G8 Z
- z) b3 e# @$ d# j4 v" o- M/ r# T& X(一)前问于法有所得否?答曰:于法实无所得。其意重在得字。明其虽得而不住得相。与上文四果得无得相之意一贯,以引起下文,发心者应生清净心,不应住色声六尘等相来也。此中则重在法字,盖以无法得菩提,证明上文无法发菩提之义也。( p5 _, |/ v% f {7 i" B
4 J: T( v6 M+ y9 H' K. P4 B4 E
- Q9 R$ N3 r( F. X7 k2 u; Y" r& H" n: w2 l% s5 s% ~
(二)前问中法字,是指无生法忍。此中法字,即指阿耨多罗三藐三菩提。其时方登八地,未得究竟果法。当知无生法忍,名为菩提分法。所谓分证菩提,非究竟证得无上正等觉也。故此处问意,实趋重在下文之反正释成。意明彼时因证无生法忍,一法不生,故蒙授记。则彼时心不住法可知。因彼时心不住法,故今日圆满证得究竟果法而成如来。使人了然于如是因,如是果,丝毫不爽。则发心不应住菩提法,毫无疑蕴矣。
. t9 M: K* p: \
5 G& `0 M2 a: ~+ Z9 A 1 P4 q; n) c7 b q! O3 M+ A
; e5 n/ @* @& N0 u' S若误会此句之意,为彼时已得无上正等觉,而不住法相,则差之远矣。观下文云若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,足证此句得字非指彼时。彼时未成如来故。总而言之。得者,当得也。非已得也。
+ Z k( ~1 I [* z! F8 c3 A
+ d) _; Z9 W6 \. z1 W/ S % Y$ f; O$ X' b
: V/ _4 E) m4 ^& V- a3 A(三)前问于法有所得否,亦是举果明因。然法字既指无生法,故彼中只有举八地果明发心因一义。此中之法,是指无上菩提,故应以两重因果释之,于义方圆。
" {. V& e% D* g4 i
9 G7 _2 V8 v2 z- W
5 d4 { w+ S4 x1 W' h
$ a/ Z. C& f2 S( K. {2 ^有法得阿耨多罗三藐三菩提否,作一句读。有法者,心有其法也,即住法之意。问意若曰:如来昔于然灯佛处,心中存有无上正等觉果法,以求证得之否。犹言心中存有当得无上菩提之念否也。经中不如是说之,而曰有法得云云者,与上文有法发之语相配,俾遣微细法执之意,一目了然耳。
6 G- m; S' e) i, y2 s4 @$ R6 {
5 }$ |3 q# r3 V0 E# U4 M# T2 c 8 c R+ l) \ Y+ N" {, B
$ Z6 h* a, w* B; V7 t4 s
说一如来,即含有不应住法意在矣。如来是性德之称。觉性圆明,岂有法尘。作佛时如此。则昔在八地时,既蒙作佛之授记,其心无法尘也可知。证得菩提分法时如此,则初发菩提者便应如是而学,亦由此而可知。因因果果,先后一如。故曰此处之举果明因含义两重。8 V; U6 u) U2 x0 Q8 J
; A' u, r" x+ b, P) J; ~
! J: i1 q4 r2 d- {8 l( C
( S8 H! [- u- F- M9 c3 [: D9 a(丑)次,答释。 B" i `4 F7 ?. }
. f% [, R) [2 q" r( R+ ?4 ` + j( Z" \+ m0 c! y0 G2 E! S
3 b8 c M: u6 y
【‘不也,世尊!如我解佛所说义,佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。’】4 C5 v5 k0 j# j9 B: L$ L/ B1 i! o
9 _$ w1 D, V3 X$ A/ D
* ?/ A! g7 F& ~9 |7 S
8 g) `# Z; {% U& K
不也,活句。谓非无法非有法也。彼时正蒙授记当来作佛。作佛云者,许其将来得证果法之称也。故非无法。然彼时实以证无生忍,一法不生,而蒙授记。故非有法也。解所说义,正指上文所说无法发菩提之义。谓由无法发菩提之义领会之,知必无法乃得菩提。何以故?因果一如故。长老既未作佛,亦非八地菩萨,云何知其境界。但于佛所说义中,领会得之。此正指示解慧之要也。不曰如来而曰佛者,有深意焉。盖上曰解义,是以初发心修因时之义,解得证八地果者之心。今举佛言,则是由今日已得作佛之果,证明昔时当得作佛之因。何以故?佛者证得果法成究竟觉之称也。举一佛字,明其约证果言,非毕竟无法也。然由所解无法乃得之义推之。则以今日之果,望昔日之因。其于然灯佛时,必无丝毫有法得阿耨菩提之心念可知矣。无字略断。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今加一无字,明其约修因言,非毕竟有法也。总以显明心无法以求得,而后可得。若住法求得,便不能得。则不应住法发心,其义昭然。8 A$ a+ W$ ]1 q0 G) a
$ x" g3 Q T. a, v. h. A
/ z+ Q/ w9 j( N" @& M
. {! M8 M# k, T4 i: l* N(丑)三,印成。分二:(寅)初,如来印许;次,反正释成。( r+ u( U5 z2 J
+ m% ?5 q; }4 }5 b1 P
! {0 b9 a" ?7 q" E/ C
# K6 n8 Q/ p- d- U8 u, ? ]; L+ H(寅)初,如来印许。/ i( \. F" E" z* s) D
7 V9 s3 M) s) x 7 Q1 \ [, Q; x) ]% x6 q
/ h! h3 d# P5 \
【佛言:‘如是,如是。须菩提!实无有法如来得阿耨多罗三藐三菩提。】- r7 J) z7 i5 m) o' [" b: l
6 v3 x& T& y7 I2 ]6 j7 v6 V 2 {3 W h' r' t+ Z# y1 ?- i
9 {2 V0 k3 Z7 e5 Z u
两言如是者,许其非无法非有法之说,不谬也。实无略断。有法得阿耨菩提,连读之。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今于其中加如来二字者。如来是性德之称。觉性圆明,名为得阿耨多罗三藐三菩提。若有法尘,便非圆明,何名得无上菩提。故如来得阿耨多罗三藐三菩提,犹言得成如来。有法如来得云云,犹言有法得成如来。实无者,谓彼时在然灯佛所,实无丝毫有法得成如来之心也。经文不曰得成如来,而必曰如来得阿耨菩提者,因正在破法执,故带无上菩提法为言。以明实因心中无此果法,而后得成如来耳。此正印定长老所解不谬。长老以果明因,故举佛言。世尊则约性德以明觉性圆明,那容有法,故举如来为言。意在使知虽得而实无所得,方为性德圆彰之如来。以为下文说如来者,诸法如义,作前提也。- ^. z6 Z" i; }: T2 v" r9 y
9 q2 T/ E& ^5 Y4 D' e0 l: x" H1 c 7 J; X' K! D# I% B5 N A F& j$ x
7 E0 R5 Z+ U' c% e
(寅)次,反正释成。分二:(卯)初,反释;次,正释。
; |# p1 h5 r1 Z! P# I% G% u$ G2 F* B, N& u8 Y1 q( H
3 O2 I+ e, [! i
: M0 Q `- \1 j% m& ?(卯)初,反释。
% X! s% M# E7 I
* p" f: g5 D- s+ Z
( G- e/ \6 b Z& k5 r9 H
! v7 d" {4 g/ p8 ?【‘须菩提!若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,然灯佛则不与我授记:汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。】
. q7 k" {; E& j% Y, C+ u5 b
5 L5 l: \1 v/ `1 x' H- u
' C- H V% A- u' r* k1 p; w; M4 s# _' ^
此反正释成中两科,正举问时目光所注之处也。上来皆是就今日佛地之果位,明昔时八地之因心。此中则就昔得授记之果行,明今初发觉之因心也。故上来所说,皆是为此处作引案者。盖以成佛成如来,由于昔日之授记。而昔日授记,实由于证法无生。一切发觉初心之菩萨,若知得有法则不授记,无法乃与授记。则受持读诵此经,必应如教,于一切法无住而住。方为信心不逆,荷担如来。方能生福灭罪,当得菩提。其义岂不昭然若揭哉。 d; W J+ O, V! n
7 A* x% f! M- k2 D
7 J0 G0 m3 o0 O7 q6 |9 H) L3 t9 Q1 j5 `7 D
‘三菩提’下,古本无者字。观不与授记之说,可知此若有法如来得云云,是指尚未授记之时而言。意谓彼时未蒙授记之先,若心住于无上菩提之法,希望成如来,得无上菩提。便不能证无生法忍。则并授记亦不可得矣。岂能成如来耶!汝于来世三句,是然灯佛授记之言。今恐不明何谓授记,故引以明之。而不用作是言句,显其非然灯佛如是云云也。
2 Z1 ^: H. V x! G6 y" Y
9 M5 k! W' R P- s3 q
# o, k+ w/ E( w/ g; a6 W: m8 Z! x1 R0 O6 y8 u6 ?# U: w
(卯)次,正释。
+ x) K6 y- u4 Q$ g- W. w" u
7 y* o. v! t$ H) z/ [+ J6 t / z) B" I0 z O; k
7 [ F) y2 a9 t4 w+ c【‘以实无有法得阿耨多罗三藐三菩提,是故然灯佛与我授记,作是言:“汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。”】) s7 c7 ^$ l' e7 }. G
, r5 Z& N2 \. n6 S5 c5 |
" s9 d" e% G2 f6 i) x; B7 T# t K. A4 J# U' L6 H
以实无断句。谓以其实无住著菩提法以求得之之心也。是故者,明其正因心无有法,乃证无生。以是之故,得蒙授记耳。作是言句,显此中汝于来世三句,乃是然灯佛金口亲宣。与上科之引以释授记之义者不同也。: i3 e% D6 W7 w3 i8 q& z- `
8 t M; N& F, R / h& ^$ L9 x3 q/ t5 n0 c
6 n* R8 A9 Y- D+ W或以释迦(姓)牟尼(名)之义,为能仁寂默。因曰:能仁则不住涅槃,寂默则不住生死。因其于法不住,故以此名号授记之。此释未尝不可,但不必拘。因授记重在印许当来作佛耳,无关名号。且佛佛皆不住法,皆蒙先佛授记,皆有名号,而名号未必皆取不住之义,何可拘拘以名号释之?
9 i0 E7 \+ i0 w/ w E# g* | v3 m: _. T/ V$ W# n/ I6 A
+ e! K, Z5 d5 l8 ]' F% |
3 N1 M* P# z9 x( X' ~* a# N
以下明法法皆如一科要旨。上无得而得一科,是举证果之事,以明不应住菩提;此法法皆如一科,是说果证之理,以明无菩提可住。正是说明不应住之所以然者。乃离相之极致也,亦法性之本然也。盖以果证者,相与不相之齐泯。令知因行时,应相与不相以俱离耳。. w. j% Y9 M2 g! w' ^
* K/ B+ N+ `% @+ P2 H
8 v, }- {) R. ]; ]3 v$ T' x( q* X: S# p6 {, B
法法皆如义蕴精微。今先将其要旨穷源竟委,次第说明,然后于分科中所明之旨趣,庶几得有头绪,较易明了。当知世尊说此法法皆如之义,意在令闻法者于究竟了义彻底了解耳。盖必解深而后信深,解圆而后修圆。其于证入也不难矣。何以故?解渐渐开,执情我见便渐渐消故。所以学佛重在解慧者因此。解慧者,所谓观慧也。此所以闻思修三,不离乎一慧也。然则此法法皆如之要旨,乌得不明辨之乎。, s$ b, k- x6 ^- M
( y( E2 f9 n6 N1 s( k2 a( _- I
) ~) j, p) ^% Y2 i- s# Y% F8 m8 m' H6 x! s8 a. z' ]+ w
所谓无上正等觉者非他,即是真如本性,亦名自性清净心是也。因其为万法之宗,故称无上;因其为一切众生所同具,故名正等。但众生为分别执著等妄念所障,不自觉知其性为无上正等耳。若知之而能遣妄除障,则名正觉。初能觉时,名曰发觉初心。觉至究竟,而令无上正等之性德全彰,无以名之,名之曰得无上正等觉耳。实则性是本具,安有所谓得耶!所以虽得而必归无所得者,此也。而得无上正等觉者,以众生同体故,慈悲本愿故,将亲证之理体,用种种言辞,开种种方便,巧譬曲喻,普令一切众生皆得觉此,悟此,修此,证此。无以名之,名之曰无上正等觉之法耳。实则为众生本具之性,安有所谓法耶!明得此理,便知不应存有法想,存有得想矣。
3 B) o& B0 k$ b* p8 ]5 q1 q+ X( _2 ]/ H- w' ~
" C, T$ {- n8 _. u$ D8 U8 o2 M8 [
. m% H' R- y$ S+ r8 }自性既名清净,可知其本来纤尘不染。譬如果日晴空,有一点云,便遮障无光矣。故欲性光圆照,须令净无点尘也。一切众生本不知自性是如此清净的。佛既亲证,教令应如是反照,应如是自觉。若不一一依教奉行,何名发觉乎。何以故?有一法在,有一得在,依然是分别执著的老习惯,则其本性依然在障故。故不但一切法不应住,即菩提法亦不应住者,以此。
* O/ q6 I; N# i, W! A7 m
5 \0 A/ T Z* \! f' b " L" Z! {% Z) c" O9 w/ \
, j; s0 Y; c+ r0 i' \+ ?8 ?- ]众生何故有分别执著之病耶?无他,由其不达一真法界,只认识一切法之相故耳。既然是相,则相相不一。以迷于相故,遂不知不觉,随而分别,随而执著耳。殊不知既名曰相,便是时时起变化的。故曰:凡所有相,皆是虚妄。虚妄者,言其是假非真,非谓绝对没有也。而众生不知是假。念念在虚妄之相上,分别执著,故名曰妄念,言其逐于妄相而起念也。或虽知是假,仍复念念不停,使虚妄相,于心纷扰。故名曰妄念,言其虚妄之相随念而起也。故妄念一名,含此二义。对治方便,亦有二种。3 M) I" h, Q0 P3 y% y3 M0 K0 X
* u/ s6 M0 Q6 n: `6 m, l1 ~
* ] M9 ?+ q% Y$ d8 y/ }) f
- e- x( t/ Z7 T- z5 R
(一)离相,如本经前半所言是也。必须彻底觉悟,根身器界一切境相,皆是空花水月。迷著计较,徒增烦恼。并须持戒修福,断其染缘,除其贪嗔。如是观行久久,情执渐薄,妄想亦随而渐少。何以故?所谓妄想者,莫非情执使然耳。是以离相为离念之方便也,此一法也。
8 \1 I+ i5 C/ Z3 S8 F0 U5 K2 Z! b: C4 k a. u3 p/ {
) x$ L" g7 T" w* ^
4 C- ^4 c/ u- g& h7 r; H+ G
(二)离念,如本经后半所言是也。盖以无始来习气之深,虽知相皆虚妄,而攀缘不息。必须于动念处著力。向心源上返观。所有持戒修福六度万行,弥复精进,以历事而炼心。若打得念头死,则一切分别执著自无。而相之有无,更无关系。何以故?能不起念,一切相不离自离故。是以离念为离相之究竟也。此又一法也。' q" ?8 }, q& s ^
$ l r' q3 T- P* e; Q- _
5 y$ D$ S* R+ t" y" K& o6 I$ P
; n- B8 j: p# g此两种法,可并行而不悖。离相即是离念,离念方能离相,故曰不悖。然离相但离前一重妄念,所谓逐虚妄相而起者也;离念是离后一重妄念,所谓妄相随念而起者也。故须并行。并行者,非拘拘于先离相后离念也。谓离相时兼修离念,则离相方能究竟;离念时兼修离相,则离念更得方便。当同时并行。- q0 n' V, b' m Z; S0 x! B
3 g' `! S" q0 D8 R6 s0 H
1 ?3 X1 p5 M" p& W2 }. b0 c3 t
% |4 Y2 G2 _) Z9 V1 W9 q" g总之,众生既为一切法相所迷,从不知返照自性。安知自性是与众生同体;又安知内而五蕴六根,外而山河大地等一切法,皆是唯心所造。此既不知,便不知佛令一切法不应住者,是遣其分别执著取相之病,与一切法并不相干。取相之病若除,则内而五蕴,外而山河等一切法,便如楞严经所说:咸是妙净明心,性净明体。何以故?一切法皆只有相而无性。非无性也,一切法之性,即是自性也。何以故?一真法界故。然则又何可遣耶!又何必遣耶!此法法皆如之真实义也。所以起信论云:‘此真如体无有可遣,以一切法悉皆真故。亦无可立,以一切法皆同如故。’须知阿耨多罗三藐三菩提,即真如之异名。若住于此,仍是取相。有所取,便有所立。虽汝将一切法相遣尽,而独立一菩提之相,便非一切法皆如了。何以故?有立便有废故。本性为万法之宗,无所不包,无所不具。立一而废余,便非全性。岂是无上正等,又岂是正觉耶!9 X. ]3 `2 x1 C) g$ p
' m" [9 ^3 D. q6 E, U7 P
" n% i$ L' ]! m: K
: T: w0 a# T" n/ `
此经前半,尽遣一切法相以显菩提者,除其取著一切法之病耳。因恐或犹取著乎菩提,故后半部开章即复遣此。此病既遣,则性德全彰,法法皆如矣。无可遣者矣,亦无可立者矣。行人最后之目的在此。开经以来所说诸义,其归趣亦在此。是故法法皆如一科,为全经中重要之义,亦即一切大乘佛法中重要之义。向后所说,无非阐发此义。证成此义。前半部所说,亦无不趋重此义,摄入此义也。此是世尊将自己亲证者和盘托出,详为开示。俾众生由此而悟,由此而入者也。
1 }2 V; E8 n$ |; Q+ q6 e( t- }! p" F4 B$ p7 F5 }2 t
, T3 Q9 y/ v$ ^9 q
2 a2 z% n& O6 s/ |2 y) e4 N% Z故法法皆如,必须一切情执遣尽,唯证方知,非可空言。若或取著之病,分毫不遣,而语人曰一切皆如。则有法法成障焉耳,岂能法法皆如哉!是亦妄人也已矣,妄谈般若,罪至堕落无间者,因其疑误众生,令人因而谤佛谤法,轻视三宝故也。当知法法皆如,若其证到,必能行出,如促无量劫为一刹那,延一刹那为无量劫,以芥子纳须弥,变娑婆为净土。至此事事无碍地位,方许说得此话。一切学人,惟当向法法皆如上观照,以尽遣其我见遍计之执情,以期证入,斯为可耳。岂可生大我慢,轻以一如之言,作口头禅哉!试观本经最后结束处,亦即流通分之初,于说如如不动之后,即接曰:何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。正是指示如如不动,应从观一切法如梦如幻中证入。作如梦幻等观者,遣情执也。此皆经中紧要关键所在,不容忽也。
) L" ]+ z- o) V" @& P0 J/ H. c$ A* u% j0 X# G8 H% v+ f
h0 _9 ~- w0 z Z- I; B
1 n" ]* w& y: Z8 \& t+ n' C6 y
何谓前半部之义,摄入此中耶?今略说之,以启悟门。如曰:若见诸相非相,则见如来。试思若见得相即非相,岂非法法皆如乎。故曰则见如来也。凡言某某非某某,皆是指点此义者。又如信心清净,则生实相。须知因无分别执著,而后心净。心净便生实相。实相者,无相不相之谓也。则法法皆如矣。故曰:应生清净心,应无住生心,应生无住心,应离一切相发菩提行六度,若心有住则为非住也。又如不应取法,不应取非法。不取法者,以一切法皆如,无可立也。不取非法者,以一切法皆真,无可遣也。正所谓法法皆如也。因法法皆如,所以无有定法名阿耨多罗三藐三菩提,亦无有定法如来可说。所以法与非法皆非,皆不可取不可说也。一切贤圣皆以无为法而有差别者,因法法皆如,则法法皆真。(法华所以言,是法住法位,世间相常住。)故一切法清净本然,绝非造作,故曰无为。一切贤圣莫不修此证此。但因功行之浅深,故有成贤成圣之差别。实则一如之法,初何尝有差别哉。其他准以思之。% B l" J& r2 _
' g6 A$ g; l' ?: [; Q
- P2 W* J( |/ {' t3 M
+ P* L# F" F. H T
总之,若领会得法法皆如,而契入之。则亦无所谓空,无所谓有,无所谓中。则亦无妨空,无妨有。且亦无空无假而非中矣。何以故?我见情执之病,既都遣尽。则见相即见性,头头是道,无所不可。故最胜王、维摩结等经云:五蕴即是法身,生死即是涅槃,烦恼即是菩提。皆显法法皆如义也。若其少有分别执著未破,则触途成滞,头头不是道,无一而可;纵令一切不著,而犹著一菩提,亦是取相分别,自障觉体。则所谓中者非中,更无论著有偏空矣。凡发心自度度他,以期明性见佛者,扼要之方,全在于此。其方云何?依此经教,离相离念是已。当知此经既为一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法所从出,故经中所说,莫非根本义、究竟义。其他千经万论,皆是彰显此义,敷佐此义者耳。今故将此重要之义,委曲详尽,透底宣呈,诸善知识,善思惟之。! [4 x% p, Z: {6 P2 d$ B
) ?2 U( X& K$ n' t+ x6 j6 Y
9 g5 ]% a& i' @9 o5 ~7 n" {* c+ F2 b& f
(子)次,明法法皆如。分四:(丑)初,约名号明如;次,约果德明如;三,约诸法明如;四,约报身明如。1 \1 V" T- i6 C+ [0 w
5 W3 ?7 l7 P' r+ s. g
6 a" q9 f* j2 o3 W2 p& _& k# n- T
. \: A$ J( q' Q+ n+ H f0 m' I- D(丑)初,约名号明如。
' n* W* t- I% G& x) H
3 t6 v& {! p8 e+ }: \ 1 e4 a% O Z* t0 x( K
. A9 b8 h6 Y" `& T, B
【‘何以故?如来者,即诸法如义。】
2 d' V' L, M- D1 M7 \" a* e D+ \: I# l5 m( W6 p8 F1 o( k2 e
" {, R4 d( R' s/ Y9 O
/ v9 F" b! Y; E% D( }$ _7 K6 q' O- G何以故句,自设问辞。问上文所言,无菩提法,方与授记作佛;无菩提法,方成如来得菩提,其故何也?如来下,自设答辞。若曰:佛称如来,汝亦知如来之义乎?其义非他,正因其离一切法差别之虚相,证一切法一如之真性耳。当知佛不见有诸法差别之相,是之谓如。佛亦不见有一法独异之相,是之谓诸法如。如者,无差别之义;亦不异之义。谓法性无有差异也。法性无有差异者,以其空寂故也。故诸法如义,即法性空寂之义。名为如来者,以其证空寂之性耳。若存有一空寂,便成差异,便非空寂矣,岂名如来乎?故曰:如来者,即诸法如义。(重读如字。)然则发无上正等觉者,岂可存一发觉之相于心,令不空寂乎!
6 N; n1 S5 h" U! |$ W# p a. t! I
6 O; S: t* k- i; P - A. S0 G+ B* F/ Q: l
$ W1 ^( b( Z. F又复说个诸法,是不一也;更说个如,则是不异。不一不异,法性如然。佛称大觉,即是究竟觉此不一不异之法性。故曰:如来者即诸法如义。(重读诸法及如。)须知因不一故,所以非菩提法不应取;因不异故,所以菩提法亦不应取。(前一说,专约体;次一说,兼约体相用。)由是观之。定说诸法是诸法,非也,何以故?虽诸法而一如故;(重读一如。)定说诸法非诸法,亦非也,何以故?是诸法之一如故。(重读诸法。)0 D$ u6 f$ t) J( `# N* z# w+ t Y
- l" C, M4 I6 M8 z
1 D: I$ P; `* J6 m/ d4 |! X; l' O; N- ^1 A+ v% b1 o4 `* z
其中关键,全视著不著。不著有,诸法不碍一如矣;不著空,一如不碍诸法矣。著于诸法,非如也;著于如,非诸法如也。故如来所说法,皆不可取,不可说。不可取者,诸法之性,唯一真如,无分别故,是平等之差别故。不可说者,真如之性,不离诸法,唯证方知故。于差别见平等故。故发觉者,应离一切诸相,修六度万行。离诸相者,实际理地,不染一尘故;修万行者,佛事门中,不舍一法故。因其诸法一如,故应不舍一法也;因是一如之法,故应不染一尘也。如是觉、如是离、如是修,则法相应、性相应,而得证相应矣。
9 B& [3 f) ^9 _& |' F. p8 u7 w1 ~( M$ U( D+ Q3 S: b# U7 N; O1 I6 r k
1 W, K5 V! B6 _" N
0 {. X& b7 R7 k4 h总之,昧平等,取差别,便心随法转。即非法亦成障碍。于差别,见平等,便法随心转。即法法莫非真如。古德所谓迎宾送客,运水搬柴,行住坐卧,二六时中,于诸法上拈来便是者,是好一幅无事道人行乐图也。当知天下本无事,庸人自扰之。于无空有中,取空有相。于无善恶中,思善思恶。妄相纷飞,岂非自扰。拈来便是,自在何如!古德又云:不悟时,山是山,水是水。悟了时,山不是山,水不是水。山是山水是水者,只见诸法也。山不是山水不是水者,惟见一如也。又有悟后歌云:青山还是旧青山。盖谓诸法仍旧也,而见诸法之一如,则青山虽是旧,光景焕然新矣。5 N, @, V" H9 r. k/ i. H
/ U" Y2 Q# k9 h' i1 l3 F2 A# l
8 B6 p# ?# T8 W# _
$ S: B- n2 y. S8 d# D+ W- {如来者诸法如义,似只释一如字,实则来字亦释在内矣。何以言之?有来有去,是差别事相。即诸法之一也。既诸法如,则来亦如矣。一切众生,来而不如。二乘圣人,如而不来。权位菩萨,虽如而未尽如,虽来亦未能遍来。唯佛如来,证性一如,则尽真如际是来,真如无际,故来亦无际;真如不动,故来亦不动。虽名曰来,实则来而无来,无来而来者也。当知名曰如来者,为明其来无来相,故曰如。为明其如无如相,故曰来耳。(此节之意,是明约来去之相言,诸法二字摄之矣。约来无来相言,如字摄之矣。兼明诸法如义,是以诸法遣如,以如遣诸法,以显遮照同时之性德。上来所说,皆此义也。引古德云云:非闲言语也,参。)
5 ^) R5 N- G0 h* W6 B
j: d: A* h0 `* v7 v
; R2 j/ U9 u; w0 J- ]# k+ [' s; l5 {0 x% _' _1 G/ Q1 S g# x
(丑)次,约果德明如。分二:(寅)初,明无法;次,明一如。5 S+ m I, [, s6 o6 u% b, j
) K9 @- N, e( F6 j6 ^( F! S# j % i: i0 `3 o; Q1 C" e% ~/ `
6 k! C1 X6 E+ ?) x/ w
(寅)初,明无法。
# A+ F* q1 C. E# |
! ?6 O$ t6 ^; s9 N; V* s
4 }& h3 }1 p+ _" g7 ~8 W$ a6 ^3 U9 `/ v, X' v
【‘若有人言,如来得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!实无有法,佛得阿耨多罗三藐三菩提。】
! u3 I* o l3 U
! K; U% l. k" B8 j7 w
' P" E5 p \# n2 ^ u" @% y5 _5 A6 r5 w5 x* [# Y
若有者,或有之意。因上文有如来得阿耨多罗三藐三菩提之言,恐不得意者,闻如来即诸法如义,因之怀疑曰:既是如来之义,为诸法一如,则无菩提可得也明矣。何故上言如来得阿耨菩提耶。为遮此疑,故设一或有之言,复呼长老而告之曰:或人所言,盖疑其仍为有法。殊不知实无有法也。但为明其觉已究竟,无以名之,名为佛得阿耨多罗三藐三菩提耳。言下含有,若约性德言,实是诸法一如。故此中不曰如来而曰佛,正明称为得菩提者,意在显其已证无上正等觉,亦即诸法一如之果耳。岂谓有菩提法可得哉,何疑之有。下文更以无实无虚之义,明其说得而实无所得,虽无所得而亦不妨名之曰得,益可了然矣。
6 u8 w! q, e) m8 ~! t6 p! y( l- g- o% v: L
2 e$ V9 A% l2 b
8 x" H- I, [' A. T3 y(寅)次,明一如。
+ R9 B ]1 B1 I, {' E) e/ C/ o& q/ W& y4 f! y4 a& s% ?8 X; a
* H( f- G* F2 H" @& Z5 `
/ J5 f6 U+ {( t3 L6 H
【‘须菩提!如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。】
; [, b8 K- f/ f
1 K# f5 \+ L5 x# c) y # w& _9 B( f/ L9 o
+ z* p* H" N7 j# n9 B6 b( B7 H/ F7 w于是中,谓所得中也。意谓,纵许如人所言,如来得菩提。殊不知如来所得者,惟一无实无虚耳。无实无虚,即是诸法如义也。此义当广演说,以便领会。& u( i* {' ^$ n" P+ Q/ ^0 t" ^
9 d$ Q& b% f$ x+ m4 G 4 S4 j6 h& m* S! J$ l Y! n$ |1 O
. R( ^& E1 L! B$ W
(一)此与上来所云:如来所得法,此法无实无虚,语虽相仿,意大不同。上是明法真实。谓如来所得之法,乃是实相。实相者,无相无不相。无相,无实也;无不相,无虚也。若究竟言之。实相者,相不相皆无,故曰无实无虚,言虚实皆无也。是为真实之法,以证成上文真实之说也。
9 o9 S8 ~0 `: a ~+ @: ^' F# T' e" X ]
h+ f) ^" L8 H+ K! F2 S' j
+ N1 Y# Y1 F: Y) r- e此中是明实无有法。既已无法,更何论得?姑如人言,说之曰如来得,而观于是中,并无所得。何以故?以实无有法故。是特假名之得,无实也。然亦无妨说如来得。何以故?以所得惟如故。得此乃称如来。无虚也。(此针对前说明义。); C! _0 `! q$ J$ h! T8 H' ?+ s
; ?, W3 c+ \- W7 @/ f! R$ W & z" i' a- J7 Q
& W5 Z7 q/ z, d9 A% s3 K0 I1 c(二)阿耨多罗三藐三菩提,即真如觉性之异名。然则如来即诸法如义,犹言称为如来者,因其已证真如觉性耳。足证如来所得,惟是一如矣。故虽名曰所得。而于是所得之中,无实也,何以故?觉性空寂故。亦无虚也,何以故?觉性圆彰故。故曰于是中无实无虚。总之,无有有得之得,是为无实。非无无得之得,是为无虚。此正中边论所云:‘无能取所取,有;有能取所取,无。’亦即佛性论所言:‘由客尘空故,与法界相离。无上法不空,与法界相随。’是也。客尘空,故无实。无上法不空,故无虚。须知佛之言此,是明不可闻言得,便疑为有法。不可闻言无法,便疑毕竟无证耳。(此约阿耨多罗三藐三菩提明义。)1 l5 T$ m1 |9 u) ~! ~
, F: S* M: K! V, N1 f
6 |" v; f- c6 n% Z2 e! v
% w- J* w4 x+ G; k$ `/ R0 e
(三)说一无实,是明其照而常寂也。说一无虚,是明其寂而常照也。无实无虚,便是双遮双照,寂照同时。是中一法不生,寂故。复无法不现,照故。一法不生,实无有法也,故无实。无法不现,诸法一如也,故无虚。此之谓阿耨多罗三藐三菩提。如来得者,得此耳。(此约寂照同时明义。). j0 U2 N8 U' i& `6 M. a
8 C4 Y7 v0 S3 r* X' q7 c
; U: j' R& Y7 e; |3 Z4 E
) _: r3 e/ M, o2 o% V(四)无实无虚,即起信论如实空义,如实不空义。如实即是真如,因真如为真实之性体,故曰如实。明其诸法一如,是为真实也。论明如实空义曰:‘所言空者从本以来,一切染法不相应故。谓离一切法差别之相,以无虚妄心念故。’此言一切众生心中虽有虚妄之念,及一切能所对待污染不净差别之相,而此如实性体,仍复常恒不变。以本以来一净一染不相应故。不相应者,相离之谓也。云何相离?以从本以来,如实之体,本非虚妄心念故。又曰:‘当知真如自性,非有相非无相,乃至非一异俱相。总说以有妄心,念念分别,皆不相应,故说为空。若离妄心,实无可空故。’此言,所谓空者,是空其虚妄念、差别相。故曰非有相、非无相乃至非一异俱相。此意是说离相也。若离尽有、无、一、异,等一切对待之四句相,则离虚妄心念矣。此等既离,则真如自性现前矣。故曰:若离妄心,实无可空。明其所谓空者,非谓无真如自性也。然则虚妄心念,云何能离而空之。以所有念念分别之妄心,与真如自性,本不相应故。明其自性本空,故可空也。然妄念染相既空,则真如显现。又明其空而不空也。
( ]/ F& s0 B4 f' A4 x9 A# d1 E, V" u2 l3 \( C0 l {0 E
6 a/ m3 H. s) P7 R2 r
. m0 F& i! F/ p4 X9 a/ B! S+ Z# R其明如实不空义曰:‘所言不空者,已显法体空无妄故,即是真心常恒不变,净法满足,则名不空。’此言,法体既空诸妄念而无之。便是常恒不变,满足无量净功德法之真心矣,故不空也。法体,即谓一如之真性。所谓真如是也。真如为一切法之体,故曰法体也。论又曰:‘亦无有相可取。以离念境界,唯证相应故。’此言诸法一如之真性为一切法体者,实无有法,亦不应住。以其是离念境界,唯证方知。故曰亦无有相可取,意明其不空而空也。% e* W4 l( y2 S1 r ~0 @; P: k- `& ]
5 P7 p- n+ e8 \2 P+ a$ h6 L
" `: p3 N) O1 }" p4 F, ^0 p% x8 e& K& C( [0 ?2 U" J+ O
综上论义观之。如实空者,无实也;如实不空者,无虚也。空而不空,无实即复无虚也;不空而空,无虚即复无实也。此是一切法如如不动之真体。故此中佛说如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。正是说来诠释上文如来即诸法如义者。且细读论文,明言不空是由空来,可知无虚是由无实来。诸法一如,是由实无有法来矣。以论证经,义趣昭然。又可见所引之两段论文,无异融会本经大旨而说之者。故欲明本经,不得不读起信论也。(此约起信论以明义。)
. H: i; z+ p. L" ?: F( P: R; z
& V9 [" n5 ]* `# m- C" x
) ^; p. m" {( W% G& d+ p3 k, Y! c9 X$ i0 M# X
(五)无实,可指诸法言。诸法缘生,故无实也。无虚,可指如言。真如不空,故无虚也。诸法之相,虽是缘生而无实。诸法之性,则同一真如而无虚。故曰:于是中无实无虚者,是明如来所得阿耨多罗三藐三菩提,实无有法,亦无所得,但证诸法如义耳。(此约诸法如义以明义。)
0 r+ k8 J( i" C" R
) r/ {# D- V3 c5 m/ ] 8 N" ` ?1 C" x# X
7 {; Y% T/ H+ o" Y) j(六)无实无虚,是空有一如,性德本然。如来证此。故说此科,而令众生觉此修此。须知此四字平等平等,不可看成两橛,不可局分前后。若观一切法唯实,凡夫也;若观一切法唯虚,二乘也。即观一切法实中有虚,虚中有实,亦是权位菩萨;唯佛不然,观一切法无实无虚,是整个的。无实即复无虚。无虚即复无实。是之谓诸法一如也。亦即是空有同时也。应如是觉,应如是修。云何修?生无所住心是,离一切相行布施六度,以利益一切众生是。务令离相时,即是利益时;利益时,即是离相时。此即是生无住心,此即是发无上菩提。则虽曰发,而实无菩提之法。如此,庶几与无实无虚诸法一如之觉性相应。盖并无实无虚诸法一如等名相,亦复离却。方为无法,方能相应也。苟非然者,虽曰发菩提,实已忘失菩提。忘失菩提,便成魔事。此吾辈所应时时提撕者也。当知世尊说其自证者,无他。为令读经闻法者,依教奉行耳。(此约策修明义。)综合上说诸义观之。可知佛说此科之意,凡以明菩提无相而已。以无相故,所以无法发菩提,无法得菩提。故曰无实。以无相故,所以非一法是菩提,乃法法是菩提,是为无虚。故复说下科,以结成此义焉。(此约起下明义。)9 f/ S6 ^# H1 l0 B
9 u+ N& r$ t, E8 R; `
) m% ?, d$ f8 h3 d) m% ]- O: f: j1 f- I+ ?1 J
(丑)三,约诸法明如。分二:(寅)初,明即一切法;次,明离一切相。& W, B+ W7 \3 w; X: g$ b
) T/ h" A! |1 m" I1 r
' O! m( T5 \5 D4 E% C. L; ^- m7 O4 P6 U7 U( c: r
(寅)初,明即一切法。 h8 b; p$ N7 H1 `+ Q. x% ]1 k
3 n* k& j1 _" @+ m7 l5 r
$ K- O6 I0 X: `$ n
8 x( p( S7 n/ {! c/ D! ]* l3 Z
【‘是故如来说一切法皆是佛法。】
: T$ D( J M, p+ |6 c1 M) Q9 ^- G* `/ a4 ` V
' Q$ a d" [9 r& G- J) s
$ M: n7 p( g C$ i6 t# _, z" h' ?
上言诸法如义,何以见其诸法一如耶。至此,乃结成之曰:以一切法皆是佛法故耳。是故二字,论其近脉,是承无实无虚。而溯其来源,则承诸法如义。意谓,由是诸法缘生而无实,同一如实而无虚,之故,所以如来说一切法皆是佛法。盖由诸法如义,开出无实无虚。即以无实无虚,显明一切皆是。还以一切皆是,证成诸法一如。展转相生,展转相释,展转相成,其实皆明一义。云何一义?应无所住是也。此佛法之所以无一不圆,佛说法之所以无往不妙也。: I8 a0 W, T( [2 K' s1 G
) Q$ m9 k' f6 k J; d3 Y7 W! N
6 ~, _3 G% g' z1 w$ f" K/ z# o W
. i0 d9 s& V: M) o/ d
如来说三字最要,明其是约性而说也。若约相说,一切法只是一切法,岂是佛法。总以明离相观性,则头头是道。楞严所以云:五蕴、六入、乃至十八界,皆如来藏妙真如性。古德所以言:窗外黄花,莫非般若;庭前翠竹,尽是真如也。是之谓一切法皆是佛法。总之,世出世法,皆是缘生。知是缘生,而观其不异之性,不变之体,则一切皆是矣,诸法一如矣。否则住法发心,住法修行,则佛法亦非佛法,何况一切法。此中所言之佛法,不可局为佛所说法。佛者,觉义。一切法皆是觉法者,谓法法皆菩提,以明菩提非别有法也。盖离相观性,则是即一切法上,而觉照一真之性。故法法皆是菩提。此约如义言也。若推广言之,凡行世间法时,慈悲为本。皆为利他,不存利己,一一不与佛法有违,亦可云世法即是佛法。若其名为行佛法,而有名利恭敬之心。则佛法亦成世法矣。此科是即一切法以明如,即是明诸法与佛法一如也。正所以遣菩提法相,以一切法皆是故。然一法相遣,一切法相皆应遣。故下科又遣一切法。
/ u/ W# N& X) a, m( ~0 g5 s1 w7 ]4 U) W# d( G8 W4 d& s9 p9 o
! p9 l2 ?8 s M$ J1 k
( t" T, H n+ K0 _: [) H(寅)次,明离一切相。
) V& p0 y$ q' a* S7 K+ M) U5 Y; n/ n! N
`1 \5 X2 H- P% ]+ m0 u; x6 v2 |0 Q/ j6 G* l7 `
【‘须菩提!所言一切法者,即非一切法,是故名一切法。】
' o3 [ r$ k" ?& ~* Z
3 S0 Z4 \4 x2 {8 g 2 Z6 _' z+ z6 [
0 n, K& [+ _- c9 H/ d
此科是遣一切法。即以证成其皆是佛法也。何故言一切法皆是佛法耶?以其即非一切法故。即非者,约性言也。约性而言,明其不应著相,故曰即非。知其即非,而不著相,则是佛法而非一切法矣。故曰皆是佛法。既皆佛法,何故又标而名之曰一切法耶,以其不无一切法之假名故。是名者,约相言也。约相而言,意在会归于性,故曰是名。知是假名,而归于性。虽名一切法而皆是佛法矣。故曰一切法皆是佛法。盖领会得一切法即非,便知其只是假名;领会得一切法是名,便知其即非真实。是已不作一切法会,而作佛法会矣。此一切法皆是佛法之所以然也。当知即非、是名,合而言之,凡以明无实无虚,空有同时之义耳。世尊说此,是教行人于行、住、坐、卧,二六时中,对境随缘,皆应作如是观。则处处皆是道场,事事增长菩提,此之谓无量印法门。又复此科是离一切相以明如,即是明诸法与诸法一如也。因一切法皆如,故一切法是佛法耳。
, b7 w7 T" F* I% b! V, ?8 J
2 t$ ~( K4 Q4 ], I8 R4 A' T . |) i' D# j' ? U8 S
( X2 C# ^: h1 y" N/ c2 b上来所云:诸法如义,无实无虚,一切皆是,一切即非,一切是名,总以阐明觉性清净而已。清净觉性,了无色相。故得菩提,实无有法。而色相空时,即觉性显时。故得菩提,亦属非虚。既非虚而又无实法,正好借一切法以历事练心,尽空诸相,又何必于一切法外觅见菩提。何以故?心经云:是诸法空相,不生不灭,不垢不净,不增不减。岂非无上菩提,宛然在望乎。总之,自性如摩尼珠,随方现色。(喻诸法本自性显现。)而珠中却色相毫无。(喻即非一切法。)佛法如家常饭,自应饱餐。而餐者当注重消化。(喻菩提亦不应住。)是在当人惺惺常觉,不即不离,则随地随时,皆可得真实受用矣。
- V' C* W7 [/ D T: n/ m3 C# w$ N
% W! K7 X/ y5 C. v# o
% H# n2 R# Q$ G/ u% ~) O) o- i; d7 O3 d8 R4 j9 ~9 k9 ]! A) X/ {
佛所说法,说理便摄有事,说性便摄有修。此法法皆如一大科,皆说自觉圣智,令学人依之起观照者也。必须离相离念,方能契入。云何可讲!讲之便落名相矣。然又不能不讲。故说修功处,只好用旁敲侧击方法,以演说之。听者须于无字句处领会。向后所说,莫不如此,著眼著眼。
5 f; `# K6 L& r" w! U( N. `+ ]& {5 a( O- T% L$ P$ Y: Z
/ J& a: m2 M: j
' e" D4 @2 g# C. D( o( G
(丑)四,约报身明如。+ p, K+ O' h, b- s: r" _: c* o+ X
" f$ c; B$ }. A& h ^, s
) p! U3 F& m. L0 j Z& @! m0 O f2 G
【‘须菩提!譬如人身长大。’须菩提言:‘世尊!如来说,人身长大,则为非大身,是名大身。’】# C/ t& @3 {/ M( r* a
, \& x; T5 k& o8 l5 o ) c/ Y9 s9 {7 P' u, M& }8 _
6 w/ c' D! l# ~$ p% b5 L: G9 d( H
譬如人身长大,即前解分中所言,譬如有人身如须弥山王也。身如须弥,故曰长大。盖指佛之报身言也。因前已说过,长老深知其义。故不待辞毕,即申明其义曰:则为非大身,是名大身也。是名者,明其不无长大身相。则非者,明其既曰长大,尚落数量。应离相观之,则法身无边,乃为绝对之大耳。长老所以不待辞之毕者,令人晓然,此即前曾说过之身如须弥山王也。曰如来说者,正以明报身与法身一如也。此科乍观之,似与上三科无涉。实则上三科之义,得此科而后彻底显了。盖上来约名号、约果德、约诸法,以明如,皆是法说。此约报身明如,则是喻说,故曰譬如。恐闻法说不了然者,因喻说而得了然也。当知上之法说,但明其理。此之喻说,乃是实据。得事实以证明之,其理益信而有征。此所以殿以此科也。欲知究竟,须先明法身报身之义。1 e' p6 S L3 z4 `4 ]
% j4 I8 K% c; s+ R- X 5 [4 a2 M' Q1 S' ^
?: u% I9 s) T; I, g" l' V法身有二义:4 X ]2 p, K i) r+ t7 Z
) F+ H3 @/ o) f2 _% o
6 w J6 Y# A4 X( m8 I* P9 ^
' q1 v ]3 p6 Q! p& k& d$ i% a. G(一)所谓法身者,即是清净自性。名为自性法身。此即佛与众生所同具。所谓同体之性,亦即一切法所莫外之真如。但众生在障,未能圆显。故约众生言,又名在障真如,亦名在缠法身。
2 D" M2 e) d5 ~4 x
7 [- Y* X. c( U$ w& [/ R ! m4 q8 ~* Y: w$ {* c- P. {
4 P( d: [7 l0 a5 {5 N6 I1 v, T! ^4 i3 S(二)一切诸佛,经无量劫勤修万行,福慧庄严,令此自性智慧光明,圆满显现。此名出障法身,亦名出障真如,又名报得法身。谓法身出障,为勤修万行所得之果报。即果报身也。盖约相言,则名报身。故此中云是名大身。谓长大,是约名相言也。若约性言,即是出障法身。法身非相,不落长短大小数量,故此中曰则为非大身。足见报身与法身,不一不异矣。(一约相言,一约性言,故不一。然实是一身,故不异。)由是之故,报身亦有二义:(一)就其离一切障,净德满足言,曰自报身。即出障法身,报得法身也。谓修因证果,自度已竟,故曰自报身。(二)若就其遍一切境,光明普照言,曰他报身。盖法身现报得之相,原为利他,故曰他报身。可见自报、他报,亦是不一不异。(一约自得受用言,一约令他受用言,故不一。然仍是一身,故不异。)由此足见名皆假立,亦足见性相从来不离矣。
7 o+ v/ p" B( e7 N
. v5 ^# @0 T$ K, ?9 I ) c Y, N; k& s2 i [
# N! q+ ^: \- I8 [$ c( R n, M
举此为言,不外二意。释疑、证义是也。谓释不得意者之疑,即以证成上说诸义。盖防闻上三科所说未能融会者,将起疑曰:既明明是一切法,何以皆是佛法。既是一如,何以又有诸法。无实无虚,究竟云何?且屡言实无有法,而佛之报身,光明相好,原为无量功德法所成,非明明有法相乎?既无实法可得,而得此报身,非实法乎?
5 x3 y5 b; z: _; P
/ Q# l0 M" u3 D' i5 A
8 A- E7 Z7 V1 Q1 A j
9 M9 q) j1 @$ y+ L9 K殊不知一切法,本是真如自性随缘所现,若不著诸法之相,则见诸法时,便见诸法之性。譬如报身,亦即出障法身显现之相也。显相者,所以利他也。而不著报身之相,便见法身之性,两不相碍。故虽有诸法,而实是一如也。虽为一如,而不妨有诸法也。须知如来所得无实无虚者,以其唯证寂照同时之清净觉性故也。譬如报身,虽相好光明,而不碍自性清净。且因自性清净,所以相好光明。此非觉性之寂照同时,无实无虚乎。
9 I) d8 ^* {" Y8 P/ o, d* c7 E
, J* k+ r5 X7 K) N
/ S: g" |" P6 u$ {$ Z E
6 _" ~, U7 `* \! q" \ }推之一切法,原非真实,皆是假名。然知是假名,则知其是真如之相矣。知其即非,则知其皆真如之性矣。譬如报身,亦是假名长大,不过真如法身之光影耳。所以即非长大,当观清净真如之自性也。盖不观相而观性,则报身即是法身。故一切法皆是佛法。总之,言无法,言离相者,为遣住法住相之病,非谓绝对无法无相。言无法可得者,谓得而不存得想,非,毕竟无得。须知不应住著者,因诸法是一如故,无虚而无实故。非毕竟无法、无相、无得者。因即诸法而一如故,无实而无虚故,明得此义,则一切法皆是佛法矣。此义不明,则佛法亦非佛法矣。故报身法身不一不异之理,不可不明。( o" E$ o0 P+ [0 n$ {! c; C* q$ Q
" {! Y& G" K1 s2 i
]2 Y7 j0 j/ T+ Z p
6 p( l! A$ v# [* A' i6 L8 ~明乎不一不异,则知非有法、非无法,非有相、非无相,非有得、非无得;而诸法如义,以及无实无虚,一切皆是等义,便可彻底了然。何以故?因其不一,故成诸法而无实,所以曰即非也;因其不异,故为一如而无虚,所以曰皆是也。知于不异中见不一,则虽一如而不碍其为诸法;知于不一中见不异,则虽诸法而不碍其为一如。且不一时便不异,不异时便不一,故曰无实无虚。明其虚实皆不可说,故皆曰无也。又复不一,故虽是而曰名。不异,故虽名而曰是。虽不一而实不异,故既曰是名,又曰皆是;虽不异而实不一,故既曰皆是,又曰是名。总而言之,相虽不一,性则不异。故一切法皆是佛法也。性固不异,相仍不一。故即非一切法,是名一切法也。世尊因报身与法身不一不异,最为明显。而不一不异之理,可以会通上三科所说诸义。此所以最后又举报身明之。俾法法皆如之义,彻底圆彰也。
9 N7 v& G9 L9 X7 \( j/ k7 G
+ M( h; c( o8 d; b# X 7 K/ C h1 s' B3 N1 _
# V T5 U" P" E5 H
前解分中举报身言者,是证明应无所住而生其心。盖得此报身之果,犹曰非身,是名。是佛不住此身也。故菩萨修因时应无所住,然而非无此胜妙大身也。此身正由六度万行福慧之所庄严也,故修因时应无住而生六度之心。此中则是以报法二身不一不异,显成法法皆如之义。故所说虽同,而命意不同。2 y/ v X3 |7 _' _( q# A3 I
: `+ L- r9 O& o( Y) w D
d2 q7 H7 W& c m+ ~! C" g/ c! d
7 [3 A7 I3 l+ D9 X8 a3 r5 v) n
此法法皆如一大科,极显果德。显果德,为明因行也。故下科接以明因焉。
9 Q2 z1 u; X2 S: r' r7 d+ u x
& j4 L/ U* [4 L ' s6 m& r+ h8 G h# M9 r
/ n/ }; w c" Z' C! U3 K) z5 \
(癸)次,明因。分二:(子)初,正遣法执;次,令达无我。(子)初,又二:(丑)初,约度生遣;次,约严土遣。(丑)初,又二:(寅)初,标遣;次,征释。! t" P! q9 o& g- N5 U& J+ h
* V# ?& b1 Y7 i+ Z' w; j! p ; ~# `, b2 g; w2 c5 a
9 j( ^+ [2 b0 U# _4 f(寅)初,标遣。4 k8 F) I t7 e; O9 p
2 p% c$ s: q! D' V! V 8 X0 w P5 e- Y+ ~7 p1 |
) [; @) D: i+ S0 g( X2 A: ^【‘须菩提!菩萨亦如是。若作是言,我当灭度无量众生,则不名菩萨。】7 m, z* O5 b8 y# e8 c+ m
3 L& k3 l \, y8 h6 | ! }' ^) y1 B# [
* ^) y" A) Y4 c% f! y( x9 r, ^如是,指上法法皆如一大科,谓佛为菩萨准绳。勿谓法法皆如,是佛所证,非我所及。当知佛能如是证者,由其因地如是修。故一切发觉初心之菩萨,亦应如是体会法法皆如之义,而于法无住也。2 D3 ^, X- P" Y( P
3 n2 Y, a4 B- O! V6 J! I# P6 m* ^ 4 f t! S2 o3 N; K- ?, n
5 n' Z% j! O9 S' v Y7 v- z如是二字,既通指上科,则如字便可作诸法一如会,是字便可作一切皆是会。合而观之,便是无实无虚。一切诸法,无实也;皆是一如,无虚也。盖谓菩萨修因,为克胜果。果报身如,亦应因地心如。必须与一切诸法之无实相应,而一法不执;复与皆是一如之无虚相应,而一法不废。且不执时,即不废;不废时,即不执。如是如是,虚实俱无。则因如是者,亦必果如是矣。
/ S, L3 M, X7 }1 { Y7 |
6 z+ A* Y) z# `3 ^2 T; p( Q . C1 c7 u+ \) y7 D) x* H* Q% l- m
5 Z8 Y3 Y3 D1 n
菩萨亦如是句,是度生严土两科之总标,皆应如是也。云何度生?离相行六度是;云何严土?亦离相行六度是。所谓福慧庄严也。故应广行六度,而一法不废。更应不著六度之相,而一法不执。不废不执,方有菩萨资格。故皆应如是。若作是言下,反言以明。若不如是,便失菩萨资格矣。
# X/ N h8 E$ s* Y8 H
# m4 p2 \3 ^, }6 D/ I: s
9 b$ |# W6 T$ C8 F5 s* \4 C9 w% p Z9 r2 p
我当灭度无量众生,此与前文所说我应灭度一切众生,正复相同。前曰当生如是心,明明为世尊教令如是者。今乃曰则不名菩萨,何耶?此中义蕴深细,略分三层以说明之:
2 C- H7 O( n; Y J( m. _$ L( ?: Q0 F6 r. k' n" ~4 j$ N
" y6 o2 q7 x$ K5 F: i
! L* z9 y/ h# [2 y2 S3 O. P9 x( _(一)须知前令生如是应分尽责心者,遣其自以为是菩提之心也。然不著菩提矣,而又自以为尽责。虽换一面貌,而取法仍同也,住相仍同也。分别执著,依然故我,如何其可?故仍斥之曰:则不名菩萨。则字紧切。少有此念在心,菩萨资格便失却矣。必须微密观照,微密勘验,层层入细,遣之又遣。直令此心一念不生,净无点尘;灭度无量,若无其事。庶几与一如之义相应耳。少有念在,便已著相,便已取法,便是分别,仍为我见也。
, ]/ [) S, N' B; y& Y. V& G0 f& m# x+ ?
- _$ N2 l$ D( F
4 q; x/ L" R/ X8 ^0 d$ ](二)前之开示,不但令知度生为应尽之责,以遣其著于菩提已也。且令应知此责终未能尽,所谓度一切众生已,众生既无已时,责又何尝能尽?是并遣其能度之见也。更令应知度亦等于未度,所谓无一众生实灭度者。是又遣其所度之见也。开示之语,是彻底的,是圆满的。今此公将开示的话,忘了两句。只牢牢抱住头一句。岂非俨然自以为能尽此责,且大有所度乎。我当灭度无量,其一种自矜自负,目空一切之态,宛然在目,岂是菩萨?此病必应痛遣,故直斥之曰:则不名菩萨。世尊如此说之,复有深旨。盖令读经闻法者,必须彻底贯通,不可挂一漏万,不可执偏概全,不可断章取义也。 k3 T; |: b4 c$ K6 W
+ | o$ T6 a4 R
* j" ?) W/ W! w& f! n# a9 C) B3 z% N9 ]! v; ?- e
(三)此人复有大病。病在作是言也,无论大言不惭,是所不应。即令言能副实,而动自标榜。其著于名闻,心不清净可知。且言为心声。作如是言者,因其作如是念也。念犹未息,了生死且未能,而谓菩萨如此乎!世尊言此,是令发大悲心者,应于离念上加功。妄念不息,真心永障。有悲无智,岂能度他。且念云何起?起于人我分别之见之犹存也,故不名菩萨也。
! e( z$ d; {5 G
! Z( D! N2 s( d; W ! z8 P7 T. J5 g, u+ n6 `: L4 m
/ m5 n% [6 {9 b7 ^8 ]# @- q+ c
(寅)次,征释。分二:(卯)初,释无法;次,释无我。4 X2 [, n6 h* M. x/ h. D4 z* Q# P
3 c! _# S5 L: ~8 F2 K+ { 7 i |8 ^ @; \7 A' ]+ _& l
) m$ B9 F p- v* A% t% Z( S/ N
(卯)初,释无法。
B9 U% P) l2 D) ?& a. J; I2 i* b2 @& r1 z1 H; p$ W, Y
: r' W" P( S' k9 r; e$ Y# {/ {0 \# N, P4 G" A! s- `
【‘何以故?须菩提!无有法名为菩萨。】
* F- s _* {; I2 s9 T4 ~ j" H* @0 \ P6 @
; P6 [8 I/ I" s% m3 Y }9 N/ J/ z) H$ R" x$ S' l4 Z
流通本,作实无有法名为菩萨。唐人写经及肇公慧公注本,皆无实字,应从之。未见古本时,于此句义,亦囫囵看过。及见古本,犹以为实无有法名为菩萨,与前之实无有法名阿罗汉,句法相同。有一实字,未尝不可。乃静会前后经义,始知绝不相类,始知原本之妙。盖前明四果无念,皆是透过一层以见意。因问辞皆曰能作是念我得果否。故答辞曰须陀洹名为入流而无所入。盖谓虽名为入流。然心中尚无所谓入,岂有所谓流。则绝无我得入流之念可知。斯陀含、阿那含,说法一律。故下皆接曰是名某某。以显所谓入流也,一往来也,不来也,皆是假名。初无此念也。阿罗汉之义为无生,言其证无生法忍也。既是一法不生,故曰实无有法。盖谓其心并法亦无,岂有所谓无生。然则名为无生者,但假名耳。岂有此念乎。故曰名阿罗汉。此中是明不名菩萨之故,由其心有能度所度之见,便是取法。取法便著我人等相,乃是凡夫。故有法名为菩萨,断断无之。无须透过一层,方能显意。故句法与前别也。无有法名为菩萨句,有两种读法:0 ~# u* }- X2 M/ h
9 p4 ]8 ?1 p$ V4 j/ C6 j 9 ?. ^# i. w1 G E6 D/ g6 [
! w6 l9 H$ j/ c(一)无字略断,下六字一气读之。经意盖谓,何故不名菩萨耶。因反言以释之曰:有法名为菩萨,佛无此说也。故下紧接曰:是故佛说一切法无我人众寿。以明有法便著我人分别,便违佛说,便是凡夫。所以无有,有法名为菩萨者。盖以本科之无有法名菩萨,释成上科不名菩萨之故。又以下科之法无我,释成本科无有法名菩萨之故。所谓展转释成也。6 m0 W p1 `3 G# a7 ~3 g+ M% m
g$ t: O0 L& {& {2 a2 s $ F3 s) T* d. S
- Z. X( C- l! a3 a% |
(二)七字作一句读。如唐圭峰法师疏云:无法名菩萨,岂有我度众生。盖谓尚无名为菩萨之法,岂有我度众生之相。意显上文我当度众生之言,是取著度众生为成菩萨之法也。晋时肇公注云:菩萨自无,何有众生。自无者,尚无也。意谓菩萨众生皆是假名,尚无能度之菩萨,何有所度之众生乎。则不应取著度众生也明矣。观此注意,法字更看得活。犹言没有法子名为菩萨耳。总之,古注多明大义,不斤斤于前后上下之词气语脉。故读古注,亦当遗貌取神,善于领会也。0 Y8 u3 |' x! g$ l7 ]2 ?8 D
+ ]. q& b" y; g d- Y4 L
' e9 B) u3 q: c1 s1 l5 I. h2 W" v5 B: {# O' g
(卯)次,释无我。# u1 R7 d6 L; {6 K
( A0 s5 c! R6 ^) r. K
* G; U2 e6 C8 a; w8 }; N9 a
, t5 w r9 @$ M& y! S2 L【‘是故佛说一切法无我无人无众生无寿者。】
. I/ Z" d% M* i) S
% A8 Y) ?4 y4 _- K" G: m6 Q ) w* Y6 C$ Z; }( y* m/ z% u* V6 v
9 p9 m; \/ L: _1 O是故者,承上起下。盖欲释成无法名菩萨之故,乃申明佛说一切法无我之理也。佛说一切法无我人众寿。当知众生之见,无非分别。分别便有能所对待。约能见言,便是我;约所见言,便是人;能所之见差别丛生,是为众生。此约横言也。能所之见,继续不断,是为寿者。此约竖言也。
2 Y; [: ]6 d( K+ U U& @! p
9 p# S+ D( }% v ]. Z8 Q# E C9 ]" t9 f- T- }! m
, W' |: P/ U' @/ T
分别妄心,多不胜数。以能所横竖收之,罄无不尽。本经所以于种种见种种相中,独举此四为言也。然分别起于著我,故开之为四,合之则惟一我见而已。殊不知一切法本来无我,无差别也。. ~9 |4 ]9 o3 a% j: k2 V! g5 [
* }/ J# {$ [3 T# R& @
, Q. N( A0 ]0 h5 m# J) b6 S: L$ @% T/ B0 o' u& O
此佛说句,含义甚多。当作两种读法以明之:
5 ?- d+ L# B; P/ o4 i- Q2 M* R- [ k* M
. p- |& k$ w: z4 J% H; o2 b3 D* M+ M5 C1 L) F
(一)说字断句。谓一切法无我之理,为佛所说也。凡一切法,皆是缘会则生,生即无生。盖所谓生者,不过缘会之幻相耳。安有实法。故曰生即无生。此佛常宣说者也。生即无生,那有我人差别乎。当知凡有我人差别者,病在凡夫之取著。一切法中,安有此事。故前云:若心取相,则为著我人众寿也。若其不取,则无能无所,一相不生矣。然则菩萨曰我当灭度众生,便是取著六度之法。便我人对待,四相宛然。此凡夫耳。岂名菩萨。故有法名为菩萨,决无此理。7 H( v, Z) M+ F3 k! K6 m4 C
5 o. _/ N; _' e2 E
* h' O& t2 p: L# O8 x( H) a! [) F0 Q- }3 t/ n4 q
(二)法字断句。谓佛说之一切法,本无我人差别也。此中又当开两义说之。(甲)凡佛所说,皆是说其所证。而佛所证者,唯是诸法一如。故佛说之一切法,莫非令人泯对待分别之法相,悟平等一如之法性者。觉此觉性,可名菩萨。若存有法相,便是我执,便成对待,便是分别,何名为觉。故有法名为菩萨,揆之佛说,初无此义也。(乙)佛说一切法,皆是令闻者无人我,无法我,除分别心。因一真法界,本无我人等分别,有此分别,乃成众生。佛为度众生而说法。所以一切法,无非说一真法界之义,令除我执者。故一法不应取,取即著我人众寿。菩萨者,学佛者也。若取著六度等法,何名学佛乎。何以故?有法名菩萨,佛无此说故(此中不曰如来说,而曰佛说,正为显因果一如之理。佛,果人也。菩萨,因人也。果人既如是说,因人当如是学也。)总之,一切众生,性本同体,本无尔我对待之分。故说众生,则菩萨亦众生。说菩萨,则众生亦菩萨。众生本来是佛,况菩萨乎。& l$ l3 A( Z6 h; U1 w
8 W6 D' ]+ z2 b% O+ S
8 g2 ^/ ~% ~4 I
- w* I! M, S$ c) g4 R* v# O/ I" T# M u
且生本无生,何所谓度?度亦自度,何名度生。譬如头然,手必救之。虽至愚者,亦无不救之理。然而决无能救所救之分别者,知能救即是所救,所救即是能救故。菩萨与一切众生,亦复如是。故佛说一切法无我人众寿,令闻者当观同体之性也。若作是言:我当灭度无量众生,岂非我见人见众生见乎?此见一日不除,非寿者见乎。分别如此,执著如此,是于性本同体,诸法一如之义,完全隔膜,显违佛说,尚自居为菩萨乎?乃曰当度无量,恐三五众生亦不能度也。何以故?既已我为我,众生为众生,则遇受其度者,势必自矜自喜。不受度者,势必轻视憎嫌。遇他之行六度者,又必争竞猜忌。展转情执,自缚自缠。汝自己方且向烦恼恶见稠林中走入。尚曰度众生乎?尚得名菩萨乎?所以有法名菩萨,断断无此事理。凡发正觉者,必应将佛说一切法无我人众寿即是诸法一如的道理,切实体会。虽广修六度,而一法不执。庶几心空妄念而无实,功不唐捐而无虚耳。; r& l2 G: W2 A d9 _+ C
* w! N2 |( m2 ~2 N- q
9 V! E' ?* u% E9 I
+ l7 |" n' Z' m X0 h: u/ e
此无我一科,既以结上文,亦以起下文。盖下科即非庄严是名庄严,亦是说法性无差别义者。与此科所说之义,相贯通也。
6 O2 `0 |7 U. r! ?6 E/ \) j' V: o& |# B+ V& U: r8 i8 i* \
: n) n: P! h' B- f7 r3 K& S1 q; o
(丑)次,约严土遣。分二:(寅)初,标遣;次,征释。
3 U% g9 Y0 D; k; a9 U0 i/ @/ b% V1 _' O% R8 h4 m( F
9 i3 Q! _9 n% W/ U$ |& A5 F
! \, _' {& [: w ?/ U' a O4 B(寅)初,标遣。* w$ w2 V+ [" |/ J, U
4 z1 ?" |$ [) r- W- h2 p b
) D) s2 f' V, ~1 V! C- k8 A# Y
5 z5 e" l" g: S4 u, P' m" a4 ~【‘须菩提!若菩萨作是言:我当庄严佛土。是不名菩萨。】: w9 z0 K1 C1 l* k& Q* m
+ _1 ^. Y0 r; z \% _5 R
3 v. b. S5 M7 R( W1 V# n2 l" N4 j v6 Z2 ]/ }
菩萨修行六度,无非上求下化。上来已约度生明下化,故此科复约严土明上求。上求者,所谓上求觉道也。然上求觉道,亦为下化众生。盖菩萨发心,唯一在利益众生而已。此中所说之病,亦与度生中相同。病在作言我当是也。凡上科所说种种过咎,皆通于此,毋庸更赘。总之,作言,便动念矣。我当,便执见矣。起念、著见如是,全是凡情,何名菩萨。故曰是不名菩萨。' y7 c) ~* p, z ~3 z i
/ [* z P. H: b. w. A' ~/ M# q6 W 5 x* z* Y. O" h' F1 Z( _# J `% f. P
2 Q8 C) u( x( }2 y(寅)次,征释。
4 ~5 Y$ ^: r, r/ w, R# b% s; W! q A/ h! \0 ]+ x
: A$ W3 a# m% B n& q4 y$ d/ H
【‘何以故?如来说:庄严佛土者,即非庄严,是名庄严。】
- h( m# A& C! }. ?6 \" k5 \6 _, M! _; B% w! x
1 ^, N0 D9 R) ^- x R
0 G, F5 x7 |' k( g" _* [- F- c何以故者,问不名菩萨之故也。即非,是名,仍如前说,所谓不著相会归性是也。即此两言,其不名菩萨之故,已甚了然。盖由其著相昧性,所以不名菩萨耳。0 i z* c) X* l \3 t3 H: e' y
, w: }0 J3 `' ]5 L% b7 i* M
$ p5 ~ p; w- v" w5 {$ ^" |
5 \! ?7 S' D! r! e庄严佛土,前曾说过。然此中所明之义,与前不同。不同在如来说三字。如来说者,明其约性而说,则诸法一如,不应少存分别执著之情见也。前之举此为言,是为显应无住而生心之义,使知于不执时却不废。今之举此为言,是为明应生心而无住之义,(前云:当生如是心。今此度生严土两科,则教以虽当生如是心,而亦不应住也。)使知于不废时即不执。盖前是令发菩萨心者,离相以修福慧。今是令行菩萨道者,于修福慧时,不存此是福慧之见也。前后浅深,大有区别。须知佛即是心,(所谓是心是佛。)土即是地,佛土犹言心地。所谓庄严者,因众生自无始来,此清净心,被一切染法横生障碍。本来空寂者,全然纷扰;本来光明者,全然昏闇。故令发广大愿,以扩其量;修六度行,以除其私。离相离念,将所有分别执著等等凡情俗见,痛加扫除,细为洗刷。譬如地上障碍之物,秽染之污,一扫而空之,以复其空寂光明之旧观。无以名之,名之曰庄严耳。实则无所谓庄严也。今作言曰我当庄严,横此一见于心地中,便不空寂,便障光明,尚得谓之庄严乎。于性体上全无领会,违如来说,故曰是不名菩萨也。必须深解即非是名之旨,离相会性,一如不动。虽炽然庄严,而忘其为庄严。庶几与空寂之性相应。既空且寂,光明自显。庄严佛土,如是如是,菩萨其知之!
, a2 x4 I z0 o" ?1 J: r: P O$ ^+ z( L- {! O% v B8 O( j
6 J* r! W: k. N) y- v
" h. z. T6 p% g广度众生,(上言灭度无量。是广度义。)大悲也。清净心地,(庄严佛土,彻底言之,便是清净心地。)大智也。大悲大智,所谓无上菩提也。合此度生严土两科所说之义,是明发菩提者,不可存一此是大悲大智之念也。若少存此念,便是法执,便非菩提矣。两曰不名菩萨,正是结成开章时所云:实无,有法发阿耨多罗三藐三菩提者之义也。章法极其严密,义意极其圆满。
+ O6 o! e+ n9 S2 Q
3 u( c: e( C0 }" ~: H8 U8 ?8 L6 F! v3 ? 4 ^9 a/ r5 }, S5 i. ] M
% o# O8 t. H w4 X% ^(子)次,令达无我。分二:(丑)初,标示通达;次,开佛知见。
$ a H1 }$ E9 W# \: k! f9 [2 W4 G" B
: _" x4 y4 `" E) \% o
2 u3 `7 s& q+ ?/ ^9 v, o* \1 ?$ H
$ `+ O! b4 d5 ~- H. z: s0 O(丑)初,标示通达。
& }( j& O/ H* x1 A( U4 u8 O# L8 e# v4 ^5 Q% `8 W7 V
9 c B2 G3 Y' x8 M. G! I
& e+ c9 ~' E* f" D4 z- N; \
【‘须菩提!若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。】! F6 B2 w0 b) x
- y- p# u- y, c0 I ; g2 ]4 p0 H8 p" n% x8 Z
4 `( z& W3 U* s2 T' u4 i+ b
此科之文,从来多作结上会。然细寻语脉,前云佛说一切法无我,是显法性无差别义,所以结度生不应取法也;上云即非庄严是名庄严,亦是显法性无差别义,所以结严土不应取法也。法性既无差别,故一法皆不应住。则并实无有法发菩提之义,亦一并结成矣。无须重结。又复细味后文,则知先举佛说一切法无我者,是为此科令通达无我法作一引案。迨说至后第四大科证分中,则云知一切法无我得成于忍,是为此科作结。今将开示佛之知见,令其通达,故先安此科曰:若菩萨通达无我法云云,以为标示。章法井井,一气贯通。故判此科为标示之辞,则前后融洽。若但视为结上,则气脉不联,精神不聚矣。5 f8 C8 Z1 ], D: ]2 m
2 |% Z. c4 D- o, M+ l1 ^; {' h7 G 4 c( x0 H5 j: h8 b+ Y
4 r: y, M: W# M% m j
无我法,即是法无我。但不无区别者。证得诸法之一如,则谓之法无我;通达一如之诸法,则谓之无我法。即如上文佛说一切法无我者,因佛已证无我理,具无我智,能于一切法中无我,故曰法无我。后归结处曰:知一切法无我得成于忍,是明其不但于一切法能知无我,且安忍于无我矣,故亦曰法无我。此处是令通达本来无我之一切法,故曰无我法也。
3 Y6 Q( |6 {) j& x
( Y4 A6 S; M1 E0 H( Z0 X & s$ `' w" u8 @3 S$ I2 M5 ~4 q
, S/ I$ y6 a' t5 o b4 ?
当知法执之病,病在为我见所障耳。一切法中,何尝有我?今令通达,是令除障。我见之障除,则证本来无我之法性。故通达无我法之言,犹言去分别之妄心,见本无分别之真性耳。总之,一切法皆无我,则一切皆无我法。故自著衣持钵,入城乞食,乃至还至本处,敷座而坐,皆所以表示无我之法也。何以故?世尊本无需乎衣食。为众生故,一年三百六十日,乃至四十九年,在尘劳中打混。非廓然无我,忘其为佛,而能如此乎。此正诸法一如,一切法皆是佛法的气象。亦正是如来所得阿耨多罗三藐三菩提,而于是中无实无虚的真凭实据也。此长老须菩提,所以在大众中从座而起,顶礼赞叹曰:希有世尊!如来善护念善付嘱诸菩萨也。以如来而日日在尘劳打混,不离众生故曰善护念。且即以随缘度日,忘其为我之法,日日如是行不言之教,故曰善付嘱。惜乎只长老一人善能通达,其余大众皆瞢然罔觉耳。于是长老不得已,详请开示。而自诸菩萨应降伏其心说起,逐层逐层,说至上科,皆是令破我执。则所说者,即无一不是无我之法,即皆应通达也。
7 w* I5 s8 L) s: ]+ w) l1 C6 `0 h1 u, R2 A# k! {" T
! i- A; E! V( x2 |# V
; n: c! [1 q# P" F! V
然则今云通达无我法,即指上来所说者乎。抑别有无我法乎。须知非别有法,非别无法。何以故?一切法皆无我故。不得独云上来者是,此外皆非也。若其善能通达,即不必待世尊开口,于随缘度日穿衣吃饭时,早已彻底通达矣。惟其不能,故有上说诸法。而我世尊大慈大悲,悯念一切众生,恐其虽闻诸法,犹复未能通达。今将更说根本方便,令得通达。故于此处,承上佛说一切法无我之义,特为标示之曰:若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。令大众振作精神,谛听下文,不致视同常谈,忽略放过耳。( ]. m8 {+ V0 X4 w
& |3 u g! z$ u+ a: q, ?: p @9 j , P2 I v. I# F; J$ ?; m- _( b$ ? [
( c/ {8 D) v2 x云何根本方便,即下文开佛知见是也。凡学佛人,虽知我见之害,然以病根太深,除之不得。明明学无我法,而仍故步自封,处处著我。然则奈何?唯有将佛之知见极力灌输,以化其旧日之凡情俗见,庶几前后所说之无我法,皆得通达耳。由是言之。谓开佛知见,尤为无我之妙法可也。(可见开佛知见中所明之义,在全经中,尤占重要位置。其义必须先为彻底通达矣。)虽然,法即非法。若闻开佛知见,而有一知见存,便又成法执。又是我见。岂佛知佛见哉!此理当深长思也。通达者,四通八达,无有障碍之意。(通达,即所谓开也。)众生于一切法,动生障碍,不能通达者,因偏执故。偏执即我见也。今令开佛圆见,圆则不执矣;开佛正知,正则不偏矣。故欲开通无我之智慧,达到无我之理体,必先通达其知见,俾得见无不圆,知无不正,非根本方便乎!总以明进修之方,首当开解,去其偏执而已。
; @0 A p4 n9 b- e8 h
& \, Z8 {6 Y1 D% E) E6 D
$ B3 Y+ `$ A( f k/ \6 C7 w$ G, D
' n) L0 y L8 ]/ r7 V0 A) [# T如来说名真是菩萨者,谓若通达无我法,则通达诸法一如矣,故曰如来说,故曰真是。然性体空寂,那有菩萨名相,故曰说名。使知所谓真是菩萨,亦言说之假名耳。亦不可执。执则又不空寂,而非一如矣。
9 r& O/ |0 s8 Z/ t% A( Z
2 P/ V. q/ G( c+ {' s- ~8 G" v I# ~ 3 z. V" X R1 I- Z+ v c( m4 d
9 o' T6 P, t4 C$ s t无我法,亦可分为无我、无法。然无论人我、法我,总一我执。而法我细于人我。法我无,人我自无,故不必局分二事说之。
& R' M+ a+ G. c3 b5 H0 \+ o" j( V/ ~7 r% p
) c& \5 S( h8 J1 `% M: J% h( I- d# K
(丑)次,开佛知见。分二:(寅)初,明圆见;次,明正知。(寅)初,又二:(卯)初,明不执一;次,明不执异。
7 c1 z. z( Z: b1 ~8 F' i+ A) q- e6 I) P) \4 Y# e
3 W& ^ ]- t! s% A6 U) d5 X0 N, h+ l. w' p
(卯)初,明不执一。2 \) \9 i0 a6 [% ?
! Y- ^" ?7 I& F
4 J! d2 o, I4 {- r. q1 H( i
2 d% s" z% p; S; d
【‘须菩提!于意云何?如来有肉眼不?’‘如是,世尊!如来有肉眼。’‘须菩提!于意云何?如来有天眼不?’‘如是,世尊!如来有天眼。’‘须菩提!于意云何?如来有慧眼不?’‘如是,世尊!如来有慧眼。’‘须菩提!于意云何?如来有法眼不?’‘如是,世尊!如来有法眼。’‘须菩提!于意云何?如来有佛眼不?’‘如是,世尊!如来有佛眼。’】9 C, @3 O/ K( D* ^: n* g) D! ]/ u
# I1 E5 S6 e' ]' i, F
; h8 Y( \, w b2 O2 j( d
, m* l# o5 q$ X n此见不局指眼见,犹言见地耳。知见皆从理智出,原非异体。(理谓理体,即本性也。理智者,性具之智,明其非外来也。)但约有所表现言,曰见。约了了于内言,曰知。故不可强分为二,亦不可定说为一。又知见互相资,知之者深,其见地自不浅。然若不破其旧见,亦不能启其新知。故文中先说见,次说知。
% j( Z2 A/ m1 Z; ~7 T+ w
. }5 f3 e) C: _( m2 L2 U! v3 O% j c1 h: z' Y+ L6 ?1 W# e$ T( l( L
; e1 p: h8 x G% c& U! l) H兹先说五眼之名相,再明佛说五眼之旨趣。
# g3 j! J- ~- r, w0 o" c Q- v6 G. |* O6 I/ W1 g
0 C6 I/ Z. \" l+ s( f8 ~& I( Z
肉眼者,即此血肉之躯所具之眼。盖胜义净根,依肉体而有所照见,名曰肉眼。此眼所见有限,惟能见障内(对障外言。)之色。胜义净根者,清净见性之别名也。所见有限者,为烦恼所障故也。
! j; I* S1 C; J; g2 L8 ]4 b; ^6 L9 Q
7 O9 g/ G3 ?( I) v9 v% p; B$ u( j. d0 z
- g7 _6 K, d$ w) ]5 O' h' f9 c天眼,有由业力得者,如欲天以福业得之。有由定力得者,色天、无色天、皆是定力。定力者,谓作观想,想障外境。(障外,对肉眼所见之障内言。)观想成故,见障外事。(即肉眼不能见之事。)名为天眼。不必定生天也。即在人间,得此定力,便能有之。此指专修此定而言。若生欲天者之天眼,则是由修福业而得。生色天以上之天眼,或由修他种定而得,则皆为报得也。凡夫齐此二眼。若慧眼以上,非修出世法不能有。7 K4 ^' W: y5 m
; w- T) S U: u , J9 ^$ S6 o1 Q+ a9 l( P
6 w) l* E) v9 u- h- T g; X( C* D
慧眼者,以根本智,照见真空之理。(亦名真谛。)智即是慧,故名慧眼。根本智,异名甚多。如实智、真智、正体智、如理智等等,以其能生起后得智,故名根本智。二乘圣贤,所见齐此。得此则天眼亦得,而过于天眼,能见天眼所不能见。然亦有所限,不及佛之慧眼也。
; R+ \8 q3 X* z3 s/ J' }. M3 H; g l' X' j$ K8 X% u
+ J3 ^, X% e X" v# F0 V4 R2 k
2 F0 ^. G4 @- G+ T9 [% g3 t1 i# k法眼者,以后得智,照见差别之事。(即是俗谛。)亦有种种异名。如权智、俗智、遍智、如量智等等,以得根本智后,方能得之,故名后得智。得此智者,不但证真空理,通一切佛法,并通世俗一切法,及通一切众生因因果果,起心动念等差别事相,故名法眼。然犹不及佛之法眼也。菩萨所见齐此。前三种眼,菩萨皆有,自不待言。惟无佛眼耳。
/ X$ D4 g, V5 S0 g6 C( J4 H* g0 U5 Z& Z2 k% I! u& E6 Q K9 a0 t; l" N
d7 P6 ]3 W! k+ }
: p. E: u: U7 a
佛眼者,智无不极,照无不圆。惟佛有之。故名佛眼。古德有颂云:天眼通非碍,肉眼碍非通,法眼能观俗,慧眼了真空,佛眼如千日,照异体还同。照异体还同者,谓但约照见之殊胜,名为佛眼。实则其体非于前四之外别有也。故前四约佛边言,虽名肉眼,而见无数世界。不同凡夫之有所限,只见障内也。以天眼言,凡夫天眼,只见肉眼所不能见。二乘天眼,惟见一三千大千世界。菩萨天眼,虽胜二乘而不及佛。惟佛之天眼,能见恒河沙数佛土。以慧眼言,二乘慧眼,惟能照见我空。地上菩萨慧眼,亦是分证法空。佛之慧眼,则圆照三空,洞彻真性。以法眼言,菩萨法眼,所知障未尽,地地之中,各有分限。惟佛法眼,所知障尽,无法不知,故无生不度也。由是可知约佛边言,不过名为四眼,表其随感斯应耳。其实惟一佛眼而已。故古德曰:前四在佛,总名佛眼也。& ?. u" z: O' z- g1 O- X
0 k! R8 i* [: C0 `
5 A- M" i( p, k& {- t4 L, {8 z
2 Z' o( k" M: P/ L佛眼智无不极,照无不圆者。以俗谛言,河沙世界雨滴点数,悉知悉见。其他可想矣。故自无始来穷未来际,遍虚空,尽法界,一切众生,乃至一极微细众生,死此生彼,根性族类,以及起心动念,前因后果,千差万别极微细之事相,无不悉知,无不悉见。以真谛言,声闻定多慧少,故但照我空,不见佛性。菩萨慧多定少,虽见佛性,而犹未尽明。盖证佛性,以慧为因,以定为缘。因亲缘疏,故定多不及慧多。然定慧既未均等,故菩萨但分证法空,分见佛性。唯佛与佛,定慧均等,了了见性,如观掌中庵摩勒果也。以上释名相竟。
; {1 h/ z9 Z K/ O/ w+ ?9 U2 J, \, v! m
C7 M% B0 ~% B2 j. y5 x" G
* R1 B9 I" M+ C4 i1 v; c
( I0 v7 D7 K# ^3 t5 p; Z佛说五眼,其旨云何?盖借五眼以明佛见圆融也。此科文相最奇,突然而起,陡然而止。平叙五眼,此外不著一字,意义甚难领会。必合上科并读之,乃知是令通达佛见。下文知字,是令开佛知。所以须判上科为总标也。
( U2 K6 ] J" I5 n$ R
# [9 ~; S( g' l. s) P + Q0 Q1 e+ y/ W( f* R
+ U' E; u- o5 [& T0 l1 r
举一佛眼,便摄四眼。今乃一一遍举四眼而问,皆答云有者。正明不执一见也。若四眼皆答无,惟佛眼答有。是独执一佛眼,岂佛之圆见乎!岂法无我乎!长老深解义趣,通达无我法,故不如是答也。约佛边言,肉眼、天眼、慧眼、法眼,一一殊胜,合此四眼,即是佛眼。乃复举佛眼而问,亦答云有者。正明非四眼外,别有佛眼。非佛眼外,别有四眼。非一一眼外,别有一一眼。然随感斯应,亦何妨有一一眼。盖遍举五眼者,意显不一而一,一而不一。见见皆圆,无所谓一见非一见也。然则谓之见而不见,可;谓之不见而见,亦无不可。亦即谓之不有而有,有而不有也,皆无不可。此不执一之极致也。故答辞皆先曰如是,后曰有。盖明既见一如,则有见皆是矣。何以故?见见如故。) T% E1 U5 a* f! I$ k/ {8 `
" I" s$ ] a* D3 o* M
% g( n+ x/ y: U( `1 d6 Y/ U" d; ~# J1 x/ Z
问答皆言如来有者,总以明见性圆明,有如圆镜。胡来胡现,汉来汉现,初无容心。正所谓不有而有,有而不有也。譬如分一池为五池,池各现月。月随池而成五,月无容心也。一而不一也。若通五池为一池,则现一月。月随池而成一,月亦无容心也。不一而一也。佛眼五眼,如是如是。此正显一切法无我之义。菩萨应开如是见,通达如是无我法也。云何通达。惟在不执己见,更不执一见而已。云何能不执,首当大开圆解,令其见地彻底,则执情自薄。即复力除习气,离相离念,证得诸法一如,方为究竟耳。. E: ^* z {( S7 {7 B! S
- C5 x' I2 j- [8 m# B$ v" R
) }5 t7 |6 [" d$ N
5 L1 k" [; [: B4 y4 G" J0 b于意云何?是探其见地如何。一一答如是如来有,足证长老已于一如之理,通达无碍。经中凡言于意云何,皆是探询见地之辞也。凡言若作是念、能作是念否、莫作是念、汝勿谓作是念等等,皆是破其执见,令开圆见也。# W, b% e! Y8 B: v' U, I
2 b- ^# @- x, `
4 C7 X. {# Q4 S! w3 l. u0 x3 J2 G0 o
(卯)次,明不执异。8 U" R6 z @; o9 R
/ {0 a6 l, ]4 \8 l& I K5 m
4 U- k8 ]: t6 e" E5 B
9 Q0 F; n( c; r: n8 v- s【‘须菩提,于意云何?恒河中所有沙,佛说是沙不?’‘如是,世尊!如来说是沙。’】4 f6 i; v9 z5 m) ]+ [7 Q
1 i# c9 S1 ?0 h
; B% o) z% T* S
; D) X9 P* ?2 _7 E: \" ]" p恒河上,流通本有如字,为古本所无。应从古本。因有一如字,多认为是说譬喻。不过藉以引起下文耳,而不知其是说实话。殊不知佛说此科,合诸上科,乃以明大乘佛法紧要之义,正是佛之圆见。所谓开佛见者,开此。以误认故,遂致一齐抹煞。一字之差,出入悬远,真可叹也。( F5 c. g2 V. X
7 z! {/ l! `2 t" @
# _5 @; B7 P3 z8 P8 ~1 q) e
' @, W9 [; q& ~7 @, I如是世尊两句,是长老答辞。河沙微细,有如微尘。前云:诸微尘,如来说非微尘,是名微尘。则恒河沙,如来亦必说非沙,是名为沙矣。何以故?此经遣相,尚云般若非般若,何况乎沙。今乃不然,如来说是沙者。若不著相,则见相即见性矣,又何必说不是沙乎,此一义也。又复下半部正明一切皆是,以遣微细之执。(即俱生我法二执,)故虽沙之琐琐,亦不说非而但说是,此又一义也。然而佛说此科,所谓合诸上五眼一科,以明大乘要义者,尚不在此。
4 Q' \9 @) ?, Z# i _! h" e" Y* x7 T* w# f, p& H/ R' L. S
5 O* f# P' W2 Y0 w! H4 H ^
' x7 n1 K# N" E* a须知此科之义,乃显佛眼因洞见一切法差别事相,不坏俗谛。故世俗既说是沙,如来亦随俗而说沙,以明如来之不执异见也。长老与佛心心相印,故答曰如是。既证诸法一如,则何说而不是乎。故曰如来说是沙也。
3 P5 j0 \9 k* T1 ?& d
& |* v2 n& V6 R# R . V: r/ l2 n- o( r) Q" L( B
/ ` O* V" Q. t% M7 N
如来说是沙者,盖明是沙之言,乃如来说。即是依如义而说,岂同凡夫说耶?何以故?凡夫说是沙,则执以为实。如来说是沙,乃是即非是,非是而是。此其所以不执异见,而说是沙耳。(经中凡说如是,皆含有此义,可静心会之。)2 T6 V5 |8 r! [
" D5 P1 v% [' u
- k p2 g# p7 C/ P s t1 e' |$ r4 C/ j# J) u1 \
此不执一,不执异,两科,含义渊微,须逐层披剥之,以此见不开,执情难遣。急当参究,令其通达,万不容忽者也。
) s; L1 ~+ h; t3 ^3 L1 a* O4 M" j4 m0 L! H# L7 m
9 ?% q! Q, }3 f% y0 M$ l
, Y/ X" J8 o4 z
当知不一不异之义,便是法法皆如,此正佛之所证所得。前于说法法皆如时,亦已广谈。既为佛之亲证,即是佛之圆见。然而佛如是证得,由其在因地时已能开此圆见故也。开此圆见,乃能虽见而不立见,乃能于一切法不执而无我,乃能如是如是究竟证得之耳。所以一切菩萨修因时,亦应如是开之。何以故?一异不执,是破除我见之慧剑故。/ `; p& H" D3 ]8 y1 |- i
% N' @/ V/ F6 G0 [) h. Q* a
$ Z, P' I1 P' h- c9 G$ U7 O
( E" ]3 x3 u/ k3 d& z. s$ L& @当知我见难除,不外两种理由:(一)见理不明。(二)自以为是。初因见理不明而自是,继因自是而见愈不明。二者盖互相资助,互相增长。然其病根,则惟一见理不明而已。自是则由不明而生者也。其互相助长,盖后起之状。故欲破我,首当明理。开佛圆见者,彻明其理之谓也。先说五眼以明不执一见者,为见理不明者说法也。继说河沙以明不执异见者,为自以为是者说法也。2 e$ d, x+ ]. ]# a. E5 h
) H6 ?1 `: _# X) c) r6 ^ $ a* [" U2 B$ { `; W* L5 l
/ I: ?) d2 g0 f+ M* O0 V
见理不明者,非谓其一无见也。但主一见为高,遂为此一所蔽,则高者不高矣。有如五眼,自以佛眼最高。而不知正以四眼一一殊胜,故称佛眼。此如来所以不执一见,而圆具五眼也,执一者其知之。自以为是者,非谓其绝不是也。但欲独伸己是,而不与众见苟同,则是者非是矣。有如河沙,言性固非,言相何尝不是。相者即性之相,奚必废相以明性。此如来所以不执异见,而说是沙也,执异者其知之。总之,于见有所执者,则有所立。于是或一或异,不偏于此,即偏于彼。盖著我之所致也。今教以一异俱不可执,见将从何安立?则我亦与俱化矣。非除我之慧剑乎。 ~1 Y+ f: I' W- a* R; d6 P
, Z' Z) i$ C4 E N 1 y. |- p, C& _
, @9 A! l! H! ?9 d
不一不异之义,为般若之纲宗,佛法之要领,可以贯通一切法。故此经令通达无我法者先通达乎此也。此句,开之则为八不、十不、十二不、十四不。如大智度论云:‘不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来,因缘生法,灭诸戏论。’因缘生法,犹言诸法缘生,亦犹言因果。盖因缘生法者,因缘所生之法也。法即因生之果也。故因缘生法,简言之,即是因果。此言一切法皆是因果。故一切法皆是不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来。此所谓八不也。若不明八不之义,便不明因果。则所言皆成戏论。正显八不因果之义,为正论正见也。缘生之法,正是生灭,何云不生不灭?不知缘聚则生,缘散则灭,约法相言耳。见法相之生灭,足证法性本不生灭矣。不去不来,亦约法性言也。因因果果,永永不息,故不断。因而成果,果又为因,故不常。一切法各有因果,故不一。一切法不外因果,故不异也。八不义若专约因果发挥,可成专书。兹不过略说之耳。
+ V# _* K' I; W0 n4 x8 O& T
, y4 p6 {" c$ p, R, I& H ! T# L6 o, l! `3 A5 J
1 m3 g/ _+ Q: |# @7 d" m7 l
智论又云:‘观一切法不生不灭,不增不减,不垢不净,不来不去,不一不异,不常不断,非有无。’此言十四不也。若将非有非无句,作为解释不生不灭等六句之义者,则为十二不。中论亦说八不曰:‘不生亦不灭,不常亦不断,不一亦不异,不来亦不出,能说是因缘,善灭诸戏论。’不出即不去之意。此二论皆龙树菩萨作以明般若者。嘉祥大师大乘玄论云:‘八不者。是诸佛之中心,诸圣之行处。竖贯众经,横通诸论。’其中论疏则云:‘是正观之旨归,方等之心骨。定佛法之偏正,示得失之根原。迷之,则八万法藏,冥若夜游。悟之,则十二部经,如对白日。’诚以如是句义,正是开人佛知佛见,以除其从来执著之妄想妄计者。凡佛所说,皆明此义。所谓第一义也,胜义也,中道也。此义若未通达,则佛法之宗旨不明,何以圆修圆证?故曰诸佛中心,诸圣行处,迷之则若夜游,悟之则见白日也。# G1 @3 i7 \6 Q8 s% c
1 c/ V# U3 Q6 n+ J8 |1 F ; n7 i# L* K1 Q; l* r
* Z8 r% f% ~! ^& ]9 {) C4 m3 a
然龙树实本诸本业璎珞等经,但次第少不同耳。经曰:‘二谛义者,不一亦不二,不常亦不断,不来亦不去,不生亦不灭。’不二者,不异也。二谛者,真谛谓法性,俗谛谓法相也。经以八不明二谛,论以八不明缘生,因此义贯一切法故也。大涅槃经则说十不曰:‘十二因缘,不出不灭,不常不断,非一非二,不来不去,非因非果。’不出不灭,即不生不灭。非一非二,即不一不异。
- ^ M5 c/ b4 x5 {% I( K9 V7 V) H) D y
2 K, `: a; d \" w2 j8 P& W( r% r" J Q
非因非果,非谓无因果也。首句云十二因缘,谓十二因缘生法,不外此十不之义。因缘生法,正明因果也。盖谓约因果说,说名为因,乃是前因之果。说名为果,亦是后果之因。此明因果无穷,不可执谓因定是因,果定是果。故曰非因非果。又约性相合言之,约因果法性说,则冥同一味,不能说谁因谁果。而约因果法相说,则事相分明,因是因,果是果,因必有果,果必有因。然正分明时,即冥同一味。何以故?相不离性故,正冥同一味时,却了了分明。何以故?性不离相故。是之谓非因非果。盖合首句以明义也,此本经所以说即非,复说是名也。所以不应取法,不应取非法,空有皆不应著。此中论所以云:‘因缘所生法,我说即是空,亦名为假名,亦名为中道。’盖谓欲知一切法不出因果者,当明即空即假之义。若不明空即是假,则堕断见,万事皆归断灭,便成拨无因果;若不明假即是空,又堕常见,万事皆若固定,亦成拨无因果。须知虽说空说假,其实空假不一不异。明得此义,便为中道。非空假外,别有中道。空即法性,真谛也;假即法相,俗谛也。此中五眼一科,即是明真谛法性。法性本来如如而皆是,何必执一。河沙一科,便是明俗谛法相。法相本来随缘而无定,何必执异乎。八不、十不、十二不等,但是开合不同耳。若详开之,可至无量句。若约之又约,则不一不异,便摄一切。故此中开佛圆见,但约不一不异明义也。
5 t! H. y8 q& p) w5 ?0 n1 A% B5 h' a8 s- z( S
# J8 c; t1 |' Z: Z/ f4 j
6 j/ z( d9 G: w9 `) g今再略言八不之义,所以贯通一切经论之理。当知佛所说法,不外真俗二谛。俗谛法相,虽变化无常,而为世俗所共见,故谓之俗。真谛法性,则常恒不变,而为诸法之本体,故谓之真。佛说二谛,皆用八不之义以说明之。名为谛者,明其事理确实不虚也。一切众生,所以轮回生死苦趣无边者,无他,由迷俗谛八不之义故也。一切声闻乃至权位菩萨,所以有变易生死、无明未尽者,无他。由迷真谛八不之义故也。总之,但因于此八不义谛,迷有浅深,悟有高下,故有六道之纷纭,三乘之差别。佛为一大事因缘,出现于世,即为令众生了二种生死。故说种种法以开示之,令得悟入耳。而种种法,不出真俗二谛八不之义。故此义贯通一切经论也。
0 ?6 D8 i6 R) K% M% E& e( A7 |/ d' K$ x3 [3 e
# F& S8 k2 {7 t/ w! P' Z& g7 N$ t2 [
不字有二义:(一)破义,破其著一切相也。(二)泯义,泯相显性也。然破有二义,不但破著有并破著空。泯亦有二义,不但泯相显性,亦复泯性显相而令圆融也。
3 t/ P! ^# C, v8 z9 ~8 s. p* F8 f2 p; { ]) w* l
$ h3 C" Q9 G% k! a0 X' F2 |# q) T- }
今试举不生不灭句,说其纲要,且以不一不异句贯通之。先约俗谛言。世俗中人,莫不执谓实生实灭。佛告之,皆非实也。但由因缘聚合,假现生相。因缘散时,假现灭相而已。汝性何尝生灭。乃但执相而昧性,汝所以有轮回生死之苦也。此约俗谛显中道。中道显,则非俗谛而真谛矣。所以治著有之病也。1 u. V# B. N1 i* Z
1 U+ L0 A% J1 w2 r1 Z
* z1 d ?( V: ?0 { C- {
( m! V* @: ~: J再约真谛言。二乘圣贤,权位菩萨,又执不生不灭。佛告之曰:不生不灭者,对治凡夫著生灭相耳。安可去一执,又生一执。须知性相不二,空有同时。有即是空,故俗谛之生灭,为假生假灭。空即是有,故真谛之不生不灭,亦是假不生假不灭也。汝既见性,正好现相,随缘度生。且性本不离相,乃但执性而厌相。汝所以有变易生死之苦也。此约真谛显中道。中道显,则为最上乘,一佛乘矣。所以治著空之病也。9 l3 p T" x$ b0 R' t
: G& Q' d: c) W% m0 N9 w- U7 p- ^
~0 t3 Q9 }) j4 ]! W
7 y1 z' Q$ C; A4 e% l8 N4 w+ g' f
以不一不异贯通之者,俗谛执生灭,则生与灭不一也。不执而不生不灭,则生与灭不异也。真谛执不生不灭,则不生不灭与生灭不一也。不执而性相不二,空有同时,则生灭与不生不灭不异也。盖既空有同时矣,则不生不灭时,无妨现生灭。虽现生灭,却是不生不灭。此之谓不住生死,不住涅槃。则一异俱不可说。并不一不异之名而俱泯矣。由是观之。可知一切皆不可执,亦毋庸执也。故八不诸句,为化除执见之妙义。而不一不异之义,则可以贯通诸句也。7 f! x9 J# K" s& [9 E
2 y9 I! k' r5 s
! W. N0 f9 j" W7 D9 r* I# @" O
& x0 H' k" [7 J1 }# X( u
此诸句义,皆是显法法皆如者。法法皆如,是中道圆融第一义。故八不诸句,亦是中道圆融第一义。但法味不同耳。何以言之。法法皆如,是圆显。所谓表诠。天台华严两宗,依此义而建立者也。八不诸句义,为般若之纲宗。则是以遣为显。所谓遮诠。三论宗依此义而建立者也。禅宗亦是宗般若之遣荡者,但不讲教义耳。须知必先遣荡,方显圆融。即如本经,必于离相离念之后,方说法法皆如。佛旨可见矣!何以故?执见未遣,岂能圆融?且著于圆融,亦非圆融也。起信论所以明不空须自空出也。建立圆宗而说圆义者,并非不说遣荡之义。但说遣荡,亦带圆味。宗遣荡者,如三论宗等,亦非不说圆融之义。但说圆融,亦带遣荡味。故其说如快刀利斧,无坚不摧。读之如冷水浇背,发人深省也。慨自般若教义,不明于世。即智度论,三论宗诸书,从来鲜过问者。故隋唐以来,惟禅门出人最多。其故可深长思矣。须知学人若不克从遣荡用功,徒记诵得无数圆义,何能破其情执。情执不去,又何能达乎圆融。本经云:一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法皆从此经出。正的的指示般若为入佛之要门,成圣之阶梯也。此事关系法门之盛衰,关系学人之成败,极其重大。故不觉一再痛切言之。
! u& u5 g& l) B
4 f* s0 U; r Q+ G) F6 W 5 Z* ]! J! [: ^# |
( t/ Q: u o$ {" d$ L4 j三论宗既宗般若。故学般若者,三论诸书,不可不一究心。即不能遍读,必须读其一二种,以尝法味。庶几般若大旨,易于领会。如大智度论、大乘玄论、中论疏等,最足破人固执,开人悟门者也。但义既幽深,文复渊奥,惟在熟读静领,以参究之。虽然,若谓参究上举诸书,便于般若义趣,无不洞了,则又非也。当知八不诸义,不过般若之纲宗耳。般若中曲折深微之致,非克从离相离念处,真参实究,何能洞明。此理又不可不知也。盖大纲不异,而细微则不一也。不但此也。即以前八会、后七会,所说般若,持与本经校,亦复如是。纲宗大旨,彼此不异。微妙义味,彼此不一。所以一部经有一部经的宗旨,有一部经的说法。岂能一通全通。当知佛说是佛境界。所谓诸法实相,惟佛与佛方能究竟,诸大菩萨尚未究竟,何况凡夫。所以华严会上善财所参五十三位善知识,皆曰我惟知此法门,余则不知,乃是实话,并非谦词。所以古德如智者、嘉祥、贤首诸位,平生只宏扬数种经论。盖学力只能如此。此正古德高处、真处。后学所当学步者也。不但三论八不诸句义,只能明般若之纲要。细微旨趣,仍在学人自领。即令今有一人,将本经义趣,著书立说,一一宣陈。然得此一书,不过多一助力而已。亦仍在学人自领也。何以故?此人即令已成菩萨。而佛之境界,终不能究竟。即令顿悟同佛,竟能彻底宣扬。而读其书者障若未去,仍复未能彻底领会。仍须向离相离念处,真参实究,而后乃能契入耳。即如此不执一不执异两科所明之义,闻得之后,必须以此法印,向一切法上,微密印证,更须以此法印向自心上印证,向未起心动念处印证。如此,庶有通达之可期。若但闻说此两科之义而得明了,只能谓之明了,不能谓之通达。此理尤不可不知。通达者,四通八达,毫无障碍之谓。故若于自心上,于一切法上行之少有障碍,便非通达矣。下明正知,正是说一榜样,令学人遵照,以不一不异之见地,向心行处及诸法上了知其所以然,以求通达而无我者也。; d0 ~, c2 Y0 T6 m! \0 Q
/ N) ~( y; N1 F c B
u" I/ M2 q; T. h) |7 n+ f* f2 `: G/ f
(寅)次,明正知。分二:(卯)初,明心行叵得;次,明诸法缘生。
3 ?$ B8 ]0 k1 U# V5 `
4 h9 Z) K) `1 [; \3 l$ |; I# P S, U ' X; ^8 H- H: I! }$ s( v; k
) x9 `, ?; g4 G2 C6 l
心行者,心之行动,谓起心动念也。诸法,谓外境也。约内心外境以明正知,意在使知无境唯识,心外无法之义也。心外无法,故法法不外一真如。但众生外为境相所迷,内为心念所扰,不能证得。此般若所以令离相离念也。叵得者,不可得也。性体空寂,本无有念,故曰不可得。诸法莫非缘会假现生相,本来无生,是之谓当体即空。是故约心行及诸法言,不一也。而约叵得及缘生言,不异也。不一不异,诸法如义也,当如是知也。如是而知名曰正知者,以其是依无上正等正觉之所证知者而知故也。知此,则知应离念离相之所以然矣。离相离念,正所以无我也。
7 V4 m, f0 u1 Z& {3 o
$ C: O5 I2 Q* R. B% B( ^8 P- X
! M7 M0 p4 X# V# U; o" P) i' s! [1 V( ?( ]
(卯)初,明心行叵得。分三:(辰)初,喻众明知;次,释明非心;三,结成叵得。(辰)初,又二:(己)初,引喻;次,悉知。
6 q+ W1 Q1 z2 b t% E4 q* A! O4 S3 o. V4 q1 O+ E' u* Z
$ ]5 F7 p9 `' T9 Q$ q9 i$ w
' c6 e4 Q! q) N& |3 D2 m
(己)初,引喻。
* Z( p2 y8 T( ^+ J/ K4 w5 ?
. r9 {, Z. n/ |+ a C / [( K8 s1 s* C$ O
9 `4 c; M8 L0 R1 j2 z【‘须菩提!于意云何?如一恒河中所有沙,有如是等恒河,是诸恒河所有沙数佛世界如是,宁为多不?’‘甚多,世尊!’】
# `- Z) q$ N; j; M2 J) a2 C; A' M: x3 f' ~% Q0 f0 U5 L" S% T
- Z4 ?% C8 [& g" M* A; A
7 F2 u0 t' i! J: R1 G有如是等流通本等上有沙字,古本无之,可省也。将明正知,而承上圆见中河沙之说以为引端者,意显向下所明之义,非执一异之凡情俗见者所能了知。必先开其圆见,不执一异,乃能开此正知也。且以显向下所说当以不一不异之义通之也。将说众生妄心以及诸法,而必假设譬喻,以沙喻河,复以喻河中之沙为言者。意显妄心及一切法,层出不穷,牵引愈多,不可胜数也。且以显妄心法相,如幻如化,莫非假有也。皆是亲切指点之语。若视为无关紧要有如赘辞,则孤负经文矣。9 a; i; F7 t6 q! H; m: J
9 e& U, J& j1 C$ H* E3 E2 P - O- a: C5 E; O9 T' ?8 [
1 z! r3 N4 P" }. g; K2 s3 e, H/ P启口说一于意云何者,将欲开其正知,故先探试其见地。其意直贯至不可得。非仅探问多否。如者,显其是譬喻之辞也。一恒河中所有之沙,已无数可计矣。如是等,指无数沙。谓设有恒河其数与一恒河中所有之沙相等,犹言无数恒河也。是诸恒河,指上句无数恒河。言无数恒河所有之沙。其数岂有量哉,佛世界,即谓大千世界。每一大千世界,为一佛教化之区域,故曰佛世界。如是,指上句无量言,谓无量世界也。宁为多不,问可算得是多不?甚多世尊句,长老答辞。此科但设喻,为下文作引。盖以无量数之沙比喻世界之多者,皆为藉以显下文众生心多,如来悉知耳。5 [7 S! ?5 C6 A7 o$ N3 U
3 l; e: z3 l1 y- S% N, w 7 u/ Z4 A1 U" \0 [
" Q8 ~( `9 r$ I1 S T
(己)次,悉知。
1 [( l! V! f0 n' k/ d7 A, b- \. P* B/ Y# i* G6 Y' n6 T( m8 \# \
0 |2 U9 x% ]2 d( ]" S
/ J* s- N( v5 ]4 s& H, J9 k0 x【佛告须菩提:‘尔所国土中,所有众生,若干种心,如来悉知。】- q. C( ?' [* h; O$ Q
0 l) |) i) \8 w" R( J
9 D/ \3 {6 T6 T2 p9 A) H6 L: b" `1 Z! F4 K, C8 P
经中凡标佛告句,皆郑重之词。令读经者,郑重向下所言也。尔所者,如许也,指上文无量言。无量国土犹言无量世界。但世界是通名,国土是别名。今将言众生,故言国土,不言世界。何以故?举国土之别名为言者显众生有种种差别也。所谓十方刹土,所有众生,种种差别是也。盖谓无论是何族类色身等差别众生,大而天人,小而蝼蚁,其心无不悉知。
: X! W! I, ^/ n/ _
9 x, R: T/ a" g; i, q' x3 s 8 a1 f) T$ {+ s5 V2 ]. w
2 @+ _; P# u; u2 M上科不但言世界而曰佛世界者,亦含深旨。当知世界之执持不坏,固由众生业力。然非仗佛慈悲威神之力,为之摄持。以众生业力之恶浊,早不知成何不堪之状况矣!一切众生皆蒙佛恩而不自知。犹之动植飞潜之得生成,全受日光之赐而不知者同也。语云:雷霆雨露总天恩。天之有恩,实由佛之施恩也。试观诸大乘经所说,梵王,帝释,乃至日月天子,一切诸神,皆在佛前发愿,护持众生。故知世界之执持,实赖佛恩慈悲威神之力。总之,此经一字,一句,一名词,一称谓,皆含妙义,不可忽略。世界国土,已多至无量。则其中之众生,其数之多,那复可说。何况众生心乎。真所谓不可说不可说矣。何以故?既是众生心,则念念不停。即以一众生言,其心之多,那复有数。况不可说之众生心耶。故以若干种概括之。若干种者,言其差别之多,无数可说也。上科由一恒河,而说其中无数之沙,由无数沙,而说为无数恒河,由无数恒河,而说其中无量之沙,复由无量沙,而说为无量世界。此科又由无量世界,而说其中不可说之众生,然后由不可说众生,而说其不可说不可说之心。所以如是层递以说之者,既以显不一之义,以跌起下文之不异。且以引起如来悉知耳。以至不一之事而悉知之者,岂差别之知见所能悉知哉,世尊盖以如义知之耳。故曰如来悉知。此义与下如来说相应,总以示菩萨应如是知也。如来悉知其为何?下科何以故下,正明其义。众生之心究如何,再下科所以者何下,正明其义。* t; I8 t; X L% k- _( g* \
2 z' T) M) h7 X" a1 v, Y 5 U" {- j" F8 @1 z5 f! d
2 E# u. r- j% {
(辰)次,释明非心。. z9 c1 c9 g- n
* Q q. ?/ ?6 A7 N" C5 @
- G* L, T0 B0 l) S0 p+ o, d; X. c
$ s! Q- C5 @; v* [1 p【‘何以故?如来说诸心皆为非心,是名为心。】
. w- g( I, m# E( G. s, F3 P( C8 U- w! y5 ^* E
2 e& W7 n3 T3 x/ @- s
% h: x9 T# x+ u' w
诸心,指上科若干种心言。非心句,约性言,暗指非真心,真心即性也。是名句,约相言,谓如是之心,特假名为心耳,暗指其是妄心。妄心即下文迁流心。迁流便有相,故曰是名。名者名相也。此处不宜将真妄点破,只可浑含说。因是妄非真,下科方说出所以然。此处说破,下科便成赘文。
* [8 u4 Y0 P) E0 s0 L: J- s+ s
8 f2 G7 k+ c3 `0 Z 7 H9 h* Y) `4 L# m
! Q( O6 w6 H, z何以故?自问也。问:众生若干种心,如来何故悉知耶?如来说下,自答也。答谓:虽曰若干种,而如来知其实可概括为一种,曰:皆是非心,但为假名之心耳。看经文表面,似但说明如来能悉知,并未说出何故悉知者然。实则悉知之故,已影在其中。其故何在?在如来二字。盖如来者,诸法如义。如者,真如也。真如者,同体之性也。已证同体之性,便成大圆镜智。所以一切众生起心动念,佛心镜中,了了分明。且佛心无念,故知动念者,皆为非心。此悉知之故也。上科曰如来悉知,此科曰如来说,正明其依如义而知,依如义而说也。
- m) H' b1 }2 Q
9 F3 n! ?* Q2 x) \* n$ c
: G8 |: }" E; ]+ H$ y3 [3 U- P$ G2 w8 ^
昔唐代宗时,西方来一比丘,众称之曰大耳三藏。自言有他心通。代宗请南阳忠国师(禅宗大德。)试之。坐少顷。师问:老僧今在何处?答曰:在西川看竞渡。少顷,师又问。答曰:在天津桥上看弄猢狲。师寂然少顷,再问,即不知矣。师呵曰:他心通在甚么处!他心通者,知他人心中之事也。忠国师先故起念,忽在西川,忽在桥上,以试之。迨后寂然,是不起念。念既不起,遂无从知。以此事为证,如来悉知,更何待言。9 N$ O, w0 V6 `5 \6 p! K
' y% J5 Z E+ T, I+ n; V! t) k
6 ~6 x8 U. d4 j2 p1 Y% Q
0 i: P2 b& I) t. ?须知凡夫心念,虽鬼神亦知之。所谓机心才动,早被神知。若微细念,则惟菩萨罗汉能知。佛则无不悉知也。忠国师呵斥之语,不解意者,以为不信他心通。非也。呵斥之意,不出二种。当知神通不可执,执之,轻则卖弄生害,重则著魔发狂。此以理言也。忠国师弟子甚众,代宗亦其弟子。矜奇好异,人之恒情。倘大众看重此等事,既足为修行之障,且恐为法门之害。此以事言也。此大耳三藏,通必不高。若其高也,起微细念亦能知。即不起念亦能知其未起念也。何致忠国师寂然,便惶然不知所云。通既不高,而在众中,自言得通,迹近卖弄,显违佛敕。(佛令弟子,非遇不得已,不许显神通。)国师斥之者,意在于此。当知三明六通,是学佛人本分事。但修行时,不宜注重此事,恐走入魔道。无明尽时,神通自得。得之之后,亦不宜辄与人知。恐为捏怪者所借口,后患甚多也。
; L9 r' y$ K+ {" O3 w8 j% U4 \4 ?! t) I k# i. z: t% ?" i3 S1 U" z
3 @/ ~$ X8 P5 K# K: ~ J& y9 a% v$ R/ y8 B
上来由沙、而河、而沙、而世界、而国土、而众生,事相种种不一,而归结之于众生心。非但示心外无法已也。盖说河,所以喻心念之流动。说沙,所以喻心念之繁密。说沙为河,喻心念从微而著。说河之沙,喻心念由总而别。由河沙而说到世界国土众生,喻众生心念既流转不停,(如河。)复胶固不化,(如土。)既细琐无比,(如沙。)复驰骛无极,(如世界。)有任运而起者,(如河沙等。)有施设有成者,(如国等,)有源流,有本末,有通,(如世界。)有别,(如国。)有别中之别。(如众生。)所以言若干种心也。如上所说,凡有两重不一不异。外而山河大地,内而五蕴色身,其事相至不一矣;而为众生心所现物,则不异也。又复众生心念多至若干种,不一也;而皆为非心,则又不异。此皆发觉者所应了知。然此两重不一不异,尚不过为下文作引案耳。总而言之。不一不异诸句义,既显法法皆如,即是显无有定法。令行人当于一切法上,活看活用,不生拘执。故佛时而说一,以显其不异;时而说异,以显其不一;时而一异俱说,显其虽不一而不异,虽不异而不一。时而一异皆非,显其并不一不异亦不可说也。无非为遣情执。遣之又遣,功行至于俱不可说,则证诸法一如矣。其说有无诸句,皆是此义。总以明处处不可著,以治众生处处著之病而已。无论世出世法,皆应依此观,依此义行。
' |! ?+ o' W$ g: O; c: h
2 T! s/ o# C d* { : ] K6 r% j. `2 E9 |# O
, S$ C: K/ g- H' w6 H
(辰)三,结成叵得。! y- A* z- a' z8 V! D
- t4 |1 L6 [3 x, D' E
! ~$ ?# n: @+ E/ r5 s- J0 q, I. b
+ [4 j- R( w0 }2 M6 Z- p【‘所以者何?须菩提!过去心不可得,现在心不可得,未来心不可得。’】
- c( q/ o: a; ^/ k
) J1 h& K8 M! Z1 ]2 D s$ N1 s
3 @5 a& Z, V* K) t7 i: J
7 F* |. L/ ~- S \0 M$ L' o叵得,即不可得。过去心三句,唐慧净法师注中初句过去,次句未来,三句现在。无著菩萨论亦然。次序虽异,大旨无关。
9 \( v# F( p" ]# K& v5 ^' q8 l! d3 t2 ^# W& H
# [& N( G( L' d4 @ T# M& s* j$ t5 R+ s, E
此科说明非心之所以然也。过去、现在、未来,名为三际。际者,边际,界限之意。过去非现在非未来,现在非过去未来,未来非现在非过去,各有边际,故曰三际。心念既有三际,故谓之迁流。迁流者,言其心如水之前浪后浪,相推而前,迁移流动而不息也。此即色受想行识之行。行者,行动,迁流之意也。盖因其心念,刹那不停,故曰迁流。因其迁流,故有过去、现在、未来。然而过去则已去,现在又不住,未来尚未来,故皆不可得。克实言之,只有过去、未来,并无现在。盖刹那刹那而过去矣,那有可得。不可得者,明其当下即空也。若夫真心,则常住不动,绝非迁流。但因众生无始来今,未曾离念。念是生灭之物,故成迁流。故为非心。言非常住之真心也。生灭心是妄非真者,以真心本不生灭故也。既生灭之不停,那有实物,故曰是名为心也。: D, ]8 r6 p# y8 Q
6 b e5 w V f0 A# Q. m* _ / R) l8 {7 ^2 P8 x
9 A0 m8 j- P7 V8 E6 x上科明圆见,是令不明理而自是者,明了无是非是。尚是说不可执之当然。此明正知中,则明不可执之所以然矣。故曰所以者何。即如此科之意,盖谓,汝于一切法取执者,在汝意中,必自以为我能取。不知即此能取之一念,三际迁流,当下即空。念尚不可得,尚何能取之有乎。三言不可得,真乃锥心之语,直令我见无安立处。楞严经曰:‘一切众生,从无始来生死相续,皆由不知常住真心性净明体。用诸妄想,此想不真,故有轮转。’当知众生从无始来,认妄为真,遂致生死轮转者。因一切唯心造,性净明体。轮转之苦,实由其心生灭轮转故耳。盖一言及相,必有生灭。重在心不随相而动,(动,即行也,所谓迁流也。)便除一切苦矣。所谓了生死出轮回者,心了耳,心出耳。
- c1 ]! v* m/ K# }- n
- Y# \8 |' a! T. M* s " n) L5 I5 F/ m; t
, B' k7 K' W. o% k, K' V) [, e故修行第一步,便当明了此理,辨清孰为真,孰为妄。其实极易辨别。浅言之。分别执著者,妄也;不分别执著者,真也。深言之。真心无念,起念即妄。(由行缘识,故起念为分别执著之根。)所谓修证者无他,除妄是已。妄云何除?离念是已。离念则分别执著自无,真心自见,生死自了。离一分,见一分。离得究竟,见亦究竟矣。一切众生,所以认妄为真者,由于不知其是不可得。何故不知?由于心粗,不辨其是生住异灭,刹那相续。若知其是刹那相续,则知是迁流而不可得者矣。既不可得,执之何为?且自以为能执,而实无可执。徒增业力而已,真愚痴可怜也。此理惟佛知之说之,而为修行人所急宜觉悟者。故明正知中,首先便言此事。以其为成凡成圣之关键故也。由是观之。本经虽离相离念并说,实归重在离念。不过以离相为离念之方便耳。迨至念离,则见相即见性。尽管随缘现相,广度众生,毫无障碍矣。何以故?心念既离,其于相也,不离自离故。
! G9 i: @) }1 `. x6 ^! K z& f$ H! q6 r: \+ c
- g% I- @, Z6 K; G/ {/ a
' {! E4 R0 r& a9 a" S此科之义,一深无底。上说不可得,是约妄心明义。殊不知佛说此科最大宗旨尚不在此。宗旨云何?在令学人,即妄证真,顿契无生也。何以言之?三际迁流之心,所谓无明缘行也。无明者,不觉也。一切众生,初不觉知念念迁流,故随而分别执著。分别,便成第六识。执著,便成第七识。则行缘识矣。此中言如来知者,令学人当如是知也。知者,觉也。且告之曰:迁流之心,当下即空,实不可得。正是令学人速觉,当直下向不可得处观照契入。则湛湛寂寂,当下便是常住真心。正所谓狂心不歇,歇即菩提矣。故此科之义,是明至圆极顿,直指向上之法门也。
2 n4 V- P8 _, \4 G1 H3 V0 f+ i M* m! ~
" x" f) A- T6 ^; ^ |! D
1 I1 F4 b! s. m! L8 D$ c9 o昔二祖问初祖安心法。祖曰:将心来与汝安。曰:觅心了不可得。祖曰:吾与汝安心竟。正与此中所说,同一法味。当如是知,勿负佛恩也。故上科皆为非心是名为心句义,亦可兼明真心。盖真心无名无相,唯一空寂。说为真心,亦非心也,但假名耳。古德所以云:说似一物即不中也。
4 L- w7 a; Y% o; q
' i/ ?: ?% q% ^! {, R0 F5 T( ~6 m# X 7 S) P; z9 {+ U9 z9 B3 o) n
. }( l+ r7 @2 u
由是观之。此科亦具两重不一不异。过去心、现在心、未来心,是为不一;皆不可得,是为不异。又复迁流心与常住心,不一也;知其不可得而当下空寂,则不异矣。合之上科所说,共为四重。当知佛之委曲说此四重者,开示修观之方便也。方便云何?先观河沙等器界根身诸法之不一,而销归于众生同具而无异之心。既而进观心念有若干种之不一,而销归于诸心所不异之皆非是名。更观心之所以皆非者,由有三际迁流之不一也,则销归于三际不异之不可得。当知不异者,如义也。步步由不一观不异,则步步趋向真如矣。即复深观迁流心常住心,虽曰不一,不过性相之异耳。则离相会性,而销归于本无可得之大空,尚复何异之有。则寂寂明明,明明寂寂,一念不生矣。一念不生,而实相生矣。岂非一超直入之修功哉,妙极妙极。今为诸君一一拈出。 g% S( X: g& s7 a4 U" v
: [: g% e+ C; w
: D& V" m) i+ f' b7 D. x/ |7 Z; s
* L' ?$ U! e/ z/ X4 I" d6 _$ E8 o% I若能依此义以修观行,一日千里,尚何待言。当知四重之义,重重深入。而步步由不一入不异。即是步步除分别执著,亦即步步无我。迨至一念不生。人我法我,尚复何存乎。真无我之妙法也。菩萨不向此中通达,便向何处通达?5 r& @* t9 a0 Q4 e7 d9 e9 D) E
/ L6 ]! U* Z8 b, ^2 w& @' }" m( E
9 x6 i' ?9 q. o" L' P
6 ?2 j2 j! j6 h9 g" i" o* N7 A
此一大科,为开佛正知,是令开佛之正觉也。故闻如是教,便应如是开。如是开,便是如是觉。如是觉,便能如是证矣。圆顿大法,孰过于此。下诸法缘生一大科,亦复如是开之觉之。而一是向心行上开觉,一是向诸法上开觉。双方并进,则心境皆亡,我法俱空矣。正所谓无我相,无法相,亦无非法相,而离一切诸相,则名诸佛矣。教下名言甚多,无此直捷了当。宗下棒喝交驰,无此彰显明白。愿与诸君共勉之。4 v* V/ R8 ~6 B6 _! C& F
, `/ K: G, C" s
( l- e6 f, U; J
; N M7 y. b. a6 `$ ]8 O(卯)次,明诸法缘生。分二:(辰)初,约福报明无性;次,约法施明体空。
2 Y$ q6 I5 I. J& ?+ V" b- ?: S9 W; M( \8 W% Z9 t: P4 x
) ^; R/ U' d+ S! g$ y* ]# g
2 B6 O# ~5 l( B; E1 A8 n2 Q: @此一大科标题,含义甚多。先当一一说明,入文方易领会。上心行一科,是约内心明义。此诸法一科,是约外境明义。外境之事相甚多,故曰诸法。诸法多不胜数,将从何处说起。今约福报及法施明义,则可以赅摄一切法矣。盖福报之义明,非福报之事,便可例知。布施即摄六度,六度即摄万行。而布施中则以法施为最。若法施之义明,所有六度万行,皆可例知也。法施是善行,善行之义明,非善行之事,亦可例知也。
$ S! P5 l4 X, O! j: m; X- G, |, Z% T! @# ~( x
' U- d( F$ j# `% A- r) K- T h) T. U; G7 a2 }
至于缘生二字,当分条以说之。顷言含义甚多,指此言也。2 Z, A/ S' b. F/ P! r X' @, ^& R
" h1 [6 G) {1 N4 O. m; n
4 `$ R; Q( g- w6 w: i
& ]) `1 `0 e5 G% N, e(一)内典中因缘二字,有时分说,有时合说。分说者,因是因,缘是缘,不容混也;合说者,说因即摄缘,说缘即摄因。盖亲因谓之因,疏因即是缘,故可合说。此缘生一言,乃合说者,所谓因缘生法是也。因缘生法者,谓一切法之生,不外因缘,从无无端而起者也。故法即因缘所生之果。因缘生法,无异言一切法不外因果。而福德及具足身相,是约果报明义。法施,是约因行明义。既一切法不外因果,故摄一切法尽。) h8 H9 E, O e& P. p
8 _# i3 K# D8 j0 A% |& a; k " D' |, C7 `" v/ i8 L) i% D
4 [. G0 }- f3 s; K' A(二)诸法缘生者,谓一切法本来无生。但由因缘聚会,假现生相耳。此意,盖明诸法是假相而非真性。以性乃本具,万古常恒。非由因缘聚会而生者也。故标题曰无性。言其但有相而无性也。当知佛书所言性,皆指心体之性言。与俗书所谓物性性格等说,绝不相侔。而一切法既皆为假现之相。可知一切法之当体,如幻如化,如空中花,如水中月,绝非实物矣。故标题曰体空。此体字指当体言,犹俗语所谓本身,非谓性体也。是故缘生之义,即显其有相无性,当体是空耳。福德及具足身相,显无性义便;法施,显体空义便。故分配言之。由是可知,说缘生,无异说不可得。而说不可得,亦无异说缘生。何以故?心之行动,亦缘生法故。所谓无明缘行是也。夫众生处处执著,一言执著,便有能、所。就能执一面言,无非妄念;就所执一面言,便是诸法。今告之曰:汝以为有能执者耶?心行叵得,能执之意,当下即空也。又告之曰:汝以为有所执者耶?诸法缘生,所执之法,亦复当体是空也。如此开示,正是将众生执见,从根本上推翻。若发觉者,通达此理,我见可冰销矣。何以故?我见之起,起于执实,既认妄念为真心,又以诸法为实有,遂致我见不能遣除。故欲遣我执,最妙观空。佛称医王,又称空王,即谓能医众生执实之病耳。 j* {% z: Q D( t3 T3 V
; C7 N+ R& E2 ?$ W ( _7 f# _4 P; ]; [ k
2 n: o6 O& w) ?7 a- E' c(三)缘生与不可得,皆明即空之义。如上所说,固已。然而大旨虽不异,而含义之广狭则不一。盖不可得之义,但明即空。缘生之义,既明即空,兼明即假。妄念为成凡之由,将欲了生死,证圣果,必须断念。故只宜说不可得,不宜说缘生。诸法固不应取著,亦不应断灭。故只宜说缘生,不宜说不可得。何谓即空即假?当知一切法,只是缘生,本来是空。此所以言即非也;然而既已缘生,不无假有,此所以言是名也。故法与非法,皆不应取也。且以一切法虽体空而缘生,乃是即假之空。所以虽绝非真实,而事相俨然。此众生所以难出迷途也。以一切法正缘生却体空,乃是即空之假。所以虽事相俨然,而绝非真实。此行人所以亟应觉悟也。云何觉悟?空有不著是已。云何而能不著?要在离相离念。必离相离念,乃能随缘不变,不变随缘耳。
! ?: ~* f1 V6 i6 C2 B% B4 Y
5 j/ k4 ~: f3 V& f! x) y ) e1 g# r9 B0 M1 r; ?7 K. l+ L
4 K# P0 A) m5 x R; ?
(四)前言心行及诸法两科,是开示一超直入之修功。然其中亦有虽不异而不一者,不可不辨。盖直向心行不可得处契入,是契入空寂之性体;若直向诸法缘生处契入,则是契入如实空如实不空之体相用。亦即契入寂照同时之性德者也。然而得体方能起用,不空须自空出。若不离念,寂且未能,遑论乎照。故学人于行门,必须空有不著。而于观门,则须一空到底。此理不可不知也。总之,心行叵得,应离念也。诸法缘生,应离空有二边相也。前不云乎?离念为离相之究竟,离相乃离念之方便。故用功当以离念为主。若离时,空有二边相,不必说离而自圆离矣。虽然,诸法缘生,即空即假之义,离念者,亦不可不通达之,以为补助。当知心性本空有同时。故唯心所现之诸法,亦无不空有同时。今观诸法缘生即空即有,即无异观心性之即空即有也。若但知离念,而不知修此观。恐堕偏空,而不能达到寂即照,照即寂也。故于说心行叵得之后,复说诸法缘生。此理更不可不知也。是乃佛之正知,当如是开之也。
# n/ t$ x1 y; z- X& f$ l; L6 p* g( p' ^
0 n$ V. }, K" P3 x
5 S% x8 U0 X! \: }3 a(五)上说性与诸法空有同时之不异。然其中亦有不一者,不可不辨也。盖真心不但真空,且是真有。真空者,离名绝相故;真有者,常恒不变故。彼一切缘生法不然,本无是物,但现假相而已,乃是真空假有者也。(克实论之。尚不足言真空,只可谓之假空。因诸法之空,是由假有形成者耳。既非实物,空有俱说不上。兹姑随顺古义,说为真空假有。)因其本空,故说假有。因其假有,故知本空。为欲明其空有是相待相形而成,故曰空有同时耳。不似真心,离名绝相之空,常恒不变之有,皆是绝待。其同时并具,初非由于相待相形而成者也。故谓之真。故能为一切法之体。又复真心既万古常恒,故曰本不生。若一切法亦名本不生者,乃因假现生相,形成为本来不生耳。实则本无是物,无所谓不生也。故本不生之名虽不异。而一真一假,亦复不一。
# b7 X2 S y) F0 r& y: _) V4 Z0 g- f( |4 k+ t
* ]/ H9 C8 {& I9 j
C) {# L& Y3 F' P- T; x% C或曰:心外无法,心生则种种法生。此心盖指妄心而言。然则佛菩萨既无妄念,而能现种种境相,不知何由而成?答:佛菩萨实无有念。种种境相,亦实由心而现。此则由于因地发大悲愿随缘度众。故证果后,虽不起念,而藉夙昔悲愿熏习之力,便能随机感缘,现诸境相。此义散见诸经论,及大乘止观。故修因时,必须悲愿具足,深观诸法缘生之义,使熏习成种,乃能于大定中随缘示现耳。上说诸义,皆行人所应了知。不然,必疑证果后何以念犹未净。或疑无念则无所现。或疑真心与诸法同一即空即有,同一本不生,何以为诸法之体耶?兹姑乘便一言之。
! v! n+ R; r, E& E1 f/ K6 T& \$ Y+ k
* ~& S0 P0 Y( _' V, @4 M# Z2 W( k
# O9 i5 v- ^; ]2 n2 ]) x# ~(六)开经以来所说诸义,得此心行叵得,诸法缘生两科,乃洞明其所以然。盖说三空,说一切皆非,等等句义者,以心行不可得故也;说二边不著,说一切皆是,等等句义者,以诸法缘生故也。故此开佛知见一大科,实为全经最要部份。前后所说,无非开佛知见。信者信此,解者解此,修者修此,证者证此。合信解行证,方将开字功夫做了。信是初开,而解、而行、而证,乃究竟开也。( b n2 g2 }" z `
/ h6 S% W9 ^: R( n8 G* N3 H & `8 z2 `" T" W: k% \/ y' v( ]
. `& M/ j; P+ H: M+ ?' L
(辰)初,约福报明无性。分二:(己)初,明福德;次,明报身。(己)初,又二:(午)初,明福德因缘;次,明缘会则生。' K1 U6 j" D( A' d
. ^5 _: b, m& U3 z4 D# A
+ U9 q3 f0 T& Z7 m# y$ ?- c. I& S* L- \9 \5 ]; p6 v
(午)初,明福德因缘。+ z8 P- P; U" Q! \
! n: P1 b/ B1 u4 d% X- o3 c8 Y( S
P/ a4 o( v- F3 p j3 s* \1 g6 r
0 ?/ D1 s& j7 S
【‘须菩提!于意云何?若有人满三千大千世界七宝,以用布施。是人以是因缘,得福多不?’‘如是,世尊!此人以是因缘,得福甚多。’】4 @3 Q# j! d# O# p
+ h4 l- n5 [2 R6 x% s
* p4 b* J7 d# |4 |' ?( @" ^5 Z% {3 q# o
世界宝施,前曾说过。就已说者发明缘生之义,有微旨焉。盖示上来所说一切法相,皆应以缘生义通之。中论云:因缘生法,即空即假。当知不但所生法,即空即假也。因缘亦复即空即假。因缘即空即假,故虽不著相,而应行布施。前所以言应无所住行于布施也。因缘即假即空,故虽行布施,而应不著相。前所以言应布施不住于相也。所生法即空即假,故虽当体是空,而缘会则生。前所以屡言是名也。所生法即假即空,故虽缘会则生,而当体是空。前所以屡言即非也。 N6 p5 H6 H$ l8 ^
! B4 L& z; J& O3 L- T5 Y- l
% {8 h, z) u& ?3 ]* B, ?9 [+ v
# m0 J- N1 k( n+ \8 a' t5 Z( m7 x' C此科是总明缘生之义。何谓总明?从布施因缘说到福德,福德即布施因缘所生法也。故布施,因也。福德,果也。因果并说,故曰总明。则下报身但约果言者,便可例知果必有因。法施一科似但说因,亦可例知因果无尽。盖必能施、所施,及闻法施者,各有因缘,且一齐聚会,乃有此法施之事发生。是此一法施,乃无数因缘聚会所生者也。而将来各各所得之果,则又由此一法施之因缘所生。岂非因果无尽乎!
) y3 y. J* W+ `" T+ t. k/ V$ Z2 ?2 q. e+ @
; ~# \, _. ]% _9 Z; J* R1 c1 u. ^# K0 T
布施等为佛门大事,尚不离缘生,不离因果,则其余一切法可知矣。故约此数事言之,以示例焉。所谓总明者,复有一义。本科但泛言福德,而下科则言报身。证得报身,可谓福德多矣。本科泛言布施,下科复专约法施为说。皆无异为本科指实者。故亦可判本科为总明,判下报身法施两科为别明。
' H0 M9 e3 F9 f$ E0 b8 f5 P M7 S9 `9 i1 v% P# E2 X
$ B8 A) C. v6 C5 Z7 W, P# [& t* v3 k) R. _
前半部中,长老答辞,多言不也。即不答不也,亦从无答如是者。后半部惟开佛知见中,答如是最多。(此外只有答以三十二相观如来一处,言如是。)此经字字皆含深义。可知凡答如是,决非泛言。实承前已说者,表示诸法一如,一切皆是之义耳。前言一如皆是,是明融相会性。此诸法缘生所明之义,亦意在融相会性也。长老深解义趣,故先答如是。继之曰此人以是因缘得福甚多。正指示行人,应领会诸法缘生道理,以通达乎一切法皆是一如耳。盖缘生道理,即空即假是也。观照即空即假,以契入如实空如实不空,则融诸法之相,而会一如之性矣。3 H& l5 e N9 f( q( W# N- Q
( v% ~9 q Y6 Q $ v. o) j. c) N& W7 F! q
; A5 \. D' c/ W. E; l8 M* @
前云:不住相布施,福德不可思量。今云:得福甚多。甚多者,不可思量也。经旨趋重下科。此科所说,不过为下科作引案耳。故不住相一层,此中未言,而下科言之。
, l- s) k {* d0 \! g7 H( {) J. R) Q2 v. |7 E6 \ n. F
# W% K, O! Q8 m9 [/ x9 U+ v
# a, b2 F( W1 M- f
(午)次,明缘会则生。
5 c" `% t5 @/ b# C+ h- f
5 ?' D2 g. X9 Y( F6 \( Y% X
6 F$ `' \1 P5 h( F4 i8 F. A5 E9 p. i& w; _$ [ V$ U+ R
【‘须菩提!若福德有实,如来不说得福德多。以福德无故,如来说得福德多。】
6 X0 y t! e9 U9 l1 o C0 l1 }
' l1 N& D* T7 u) `& U% y % q3 K4 [- v) {, b3 }
9 B" X8 o/ N5 k7 o4 A3 n g/ [4 H此科是佛正意。说上科,正为引起此科来。此科辞旨深细,须分数层明之。 B. \- W/ f$ n
: e B1 x. s- V( l) K/ ?, y6 h" ]
0 K8 J: t5 @6 k+ a) e8 N9 n
+ A" b& i3 _/ f" `3 R3 X上科已明福德是缘生法矣。既由缘会方生,岂得有实。有实,便非缘生矣。若非缘生。福德便无得之之路。以一切法,从无无端而得者也。故曰:若福德有实,如来不说得福德多。2 w9 X0 k: Z: w1 b* ?: y1 n1 X
& p: |, y" j7 f6 N/ K" y& ~" D- G
6 K% E9 ~. a! _) F- h! v/ I# e. v$ V) f
以者,因也。无者,无实也,正对上文有实言。谓因为福德是缘生法,即空即假而无实之故。一切众生但能布施六度,深植因缘,则因缘聚会,福德便生矣。聚会者,成熟之意也。故曰:以福德无故,如来说得福德多也。' ?- }+ p6 L; Q& S7 Q9 k
: T( Z: _ B! V8 M- L b( a9 R
7 J- T" u+ p0 @, [' R
9 n5 F% [6 W: [* Y) p6 H经中两说字,著眼。意显表面说福德,骨里是说布施也。何以故?若执福德有实,是不知其为缘生法矣。不知为缘生,便不知在因上注重。若不修布施之因,那来福德之果乎。故如来不说得福德多也。殊不知正因福德当体即空而无实,乃是即空即假之因缘生法。故欲得果者,但修其因,若勤行布施,则福德自至矣。故如来说得福德多也。
: z' u( i; e: K D1 |
4 U- O9 ` N! q2 ^- B* ] n 5 ~1 t; U2 V9 C/ j
5 n$ [" s% c6 ^ U: X如上所说,经中大旨已明。然犹未说彻也。何以故?只说了得不得的关系。多不多的关系,尚未说著故。当知佛说缘生,重在令人彻了一切法即空即假,以通达乎无我,而融相会性耳。此层道理,须先说清源委,便易明了。
8 O" C" Z S0 L2 G9 Q1 h( t& r1 I' L1 R. I% {( E7 S" ^; }
3 G9 e! g, y; B0 w9 K8 K1 q7 l
8 I0 e* r# ~! m8 I0 ?- B2 H/ \法法莫非因缘所生,故福德是缘生,布施亦是缘生。然则福德之因缘为布施,布施之因缘为何耶?当知布施之因缘,发心是也。发心小则布施小,福德亦小。发心大则布施大,福德亦大。然则发心云何为大耶?不住相是已。心有所住,则有所束。无住,则无拘束,无范围,故大也。故欲布施不住相,必先于福德不住相。若注意于福德,是以福德为实有也,(有实,即实有之意。)便住相矣。既于福德住相而行布施,是为福德行布施也,则布施亦住于相矣。盖世尊之说此科,是将前来所说不住相布施之言,更加彻底发挥。无异对住相布施者,揭穿其病根所在。盖布施之所以住相,无非为贪求福德耳。3 k3 u V6 p2 B& r+ c
* P$ ^) I3 ~0 K8 [$ [2 J
% P* G! D( J+ b* Z
$ S- _ h1 K3 p$ K$ ]8 _8 y) _+ B文中如来说三字甚要,谓依如义而说也。盖谓若于缘生之理,未能彻了。但知以布施因缘,能得福德,遂贪求福德以行布施,则大误矣。殊不知佛说缘生,是令体会缘生之法,即空即假,而于诸法不执,销归一如之性耳。若以福德为实有,势必贪求福德以行布施,而住于相矣。既住于相,是向外驰求而违性矣。则以布施因缘故,不无福德。而以住相因缘故,其所得者,无非三界内俗福。纵生顶天,终是苦因。故依如义不说得福德多也。
* Z: I) L, S1 \, p* T4 J
, s0 T0 D) l1 \& t 8 N$ g* C/ v; D
1 C7 G# F5 Y/ G" M
若其彻底明了缘生道理。观一切法,即空即假,即假即空。并无福德之念。(文中明明一反一正,相对而说。反面既以有实为言,正面亦应有无实一义,故以无实释无字。然经文究竟只单言无,故应补出无念一义。无念义更彻底,宜于此处说之。)但为利益众生,修离相之三檀。则是福慧双修,悲智具足。必得不可思议不可称量无边功德。所谓无上菩提之果矣。依如义说,其得福德多矣哉。. o1 e4 ?' z4 K% X
l9 T. ?6 V5 L1 U% Q% }* W: Q
6 C7 \6 @$ ^1 N2 G- @; x, J% x( o! C: `8 k
观此经旨。足见因果道理,必应彻底明了。若但知粗浅因果之说,而不彻明其理,因小果亦小矣。当知佛说之因果,绝不可与外道典籍世间俗书中所说因果,等视齐观。佛经所说因果道理,是彻底圆满的。是极其精微的。皆是用即空即假即中三谛之理来说明的,或用八不等二谛之理来说明的。必须二谛三谛道理明了,佛说之因果,乃能彻底明了。然后始知佛所说的因果道理,广大圆妙。世出世法,所莫能外。然后始知因果可畏。少起一念,便落因果矣。何必待之行事哉。然后始知佛法为人人所必需。不但学佛者,应明了佛理;即欲成一人格,亦不能不明佛理;欲真明了世间法,亦不能不先明佛理。然后始知离相离念,关系重大。决不致漠视,决不敢畏难。乃能发大心、修胜行、证妙果也。
0 V& h1 A+ }& h+ Q$ O/ {3 s" @; E' H7 S J
3 {$ }0 ~6 v) U
1 t) K( e# ]% E: _2 y6 r& O
现今有心人,多知昌明因果之说,搜罗事实,印送书籍,以期救陷溺之人心,挽危险之世运。此是最好之事,且为极要之事。但往往有人不愿寓目,以为太浅。则何不向大乘佛法中求之。如二谛三谛等道理,皆佛说因果之真诠也,乃因果之第一义也。明得少分,有少分益。明得多分,有多分益。总之,佛说之因果,能令人成世间善人、贤人、圣人,乃至成菩萨、成佛,其广大圆妙为何如哉!
% X/ D7 K' W0 }% a/ V. A
; q6 c/ f- _ J& i
8 j }7 \' q7 h& j k; m; N `% [6 }( M. q) ]7 w$ T6 S$ V( s! w
(己)次,明报身。分二:(午)初,明色身非性;次,明相好非性。0 B! b( D0 X' d: u1 V( `
( J: m3 C- F* S, M5 B9 ]% V& @
! [% i8 {4 y6 S, F
& `* E( ^: Y8 b3 H$ f2 }: {(午)初,明色身非性。, _/ ^; c5 i! t# D- V
: q( g1 [; @- V8 H! \) U- H
4 d0 z7 b1 j# ^( w. ^" N Z) A
5 S, W) l0 w, W8 H0 G$ u
【‘须菩提!于意云何?佛可以具足色身见不?’‘不也,世尊!如来不应以色身见。何以故?如来说具足色身,即非具足色身,是名具足色身。’】$ L6 H( I e2 O5 o
! \- o9 L, E- h# P 2 f- w/ o I0 y! _5 H! }" {( j% z. ]
, @" {' S4 b' h: |. u流通本作不应以具足色身见,此句中唐人写经无具足字,可省也。
/ \3 q$ u1 _1 V( z& H5 N. J* g2 A4 M! V$ I1 |$ s
) q7 l: ]( P" u
) {: B( p7 g: Z$ d+ @" q4 [
具足色身,及下科具足诸相,古人有种种说。或合色身诸相浑而言之曰丈六金身,则说为应身矣。或分指色身为八十种好,诸相为三十二相,此亦是作应身会者。或谓色身是报身,诸相是应化身。惟清初达天法师则曰色身诸相,应约报身说。此说最精,应从之。盖经中既于色身诸相,皆曰具足。具足者,圆满之义。其指功行圆满万德庄严之报身言,确凿无疑。因丈六金身三十二相等之应化身,与功行具足庄严具足之义不合也。6 P. W- I9 y6 C" C6 Y& U
% j" s( u. I' u3 \' G7 T8 X
- }: Y: O. S9 h
; ~0 L( ?$ B; ~! Z; Y身相分说,含有要义。盖色身名为具足者,正因其诸相具足耳。故色身为所庄严,诸相为能庄严。分而说之,意在显其有能有所,正是缘生法耳。若本具之性,惟一空寂。既非色相,那有能庄严所庄严之别。; c9 j9 f# b5 l- z2 |
+ p( z% ^* U# X y/ Q& Q8 x
$ c, F8 V# z! `$ p( W
. A& \) E4 l% N- B3 t( K! {不也,活句,谓亦可亦不可也。盖法身报身,不一不异。若会归不异之性,则可见;若执著不一之相。则不可见也。故接言如来不应以色身见。上言不也,下言不应,正相呼应。意显无所谓可不可,但不应耳。曰如来,曰以,皆含精义。说一以字,执相之意显然。如来者诸法如义,乃不异之性。色身为不一之相。岂应执不一之相,见不异之性。言下含有若其泯相,则可见性矣。. s( q/ ~$ p5 _0 q) j, B9 Y8 {% u
9 X: _- o z5 Y O; v( d . d9 w( b0 I% H2 B+ d, o1 S8 N
- X& X4 K5 p k! h7 M! S& _何以故下,明不应之义也。如来说者,约性而说也。约性而说具足色身。则色身乃多劫修因所现之果报耳,是缘生法也。缘生非性,即假即空。故曰即非具足色身。然而既是本性随缘,所现修因克果之相。虽当体是空,而即空即假,名相俨然。故曰是名具足色身。下科具足诸相之即非,是名,亦如此释之。总以明报身是缘生法。即假即空,即空即假。若不明即假即空之义,势必执相而昧性。则性相隔别而不一矣,何能见性?若不明即空即假之义,又必执性而废相。性相亦隔别而不一矣。则所见者,实非无相无不相之全性。亦何能谓之见性乎哉。故必深解缘生道理,体会具足色身等,乃是即假即空,即空即假,而两边不著,然后性相圆融而不异,则见相便见性矣。其所见者,乃是无相无不相,亦即如实空,如实不空之全性矣。
# p6 x3 H/ s$ d" |& A$ ~0 q7 c, ] D0 N0 N+ }# e& X
9 M+ k U$ L% o& N3 Z5 P3 f
3 _1 W0 I* z: B2 [$ |3 E9 Z如来之胜报身,尚是缘生。可知一切法,莫非缘生。故一切法皆不可执。执则必堕一边矣。执者,所谓取著也。心有所取,由其动念故也。故欲一无取著,惟有离念而已。当知佛说诸法缘生之宗旨,在令人体会即假即空,即空即假道理,知一切法本无可执,亦不必执,以离念耳。所以令离念者,修离念之因,必获无念之果。仍不外乎缘生法也。无念者,所谓佛智也,真如也。由此足见世法出世法,莫非缘生,即莫非因果。无智慧者,以恶因招恶果,以善因招善果,以小因招小果,以有漏因招有漏果。若开佛知见,则能以殊胜因招殊胜果。何谓殊胜,无念是已。总之,法法皆是缘生。故法法皆是即空即假。故于世出世法,皆应二边不著。而欲不著之彻底,惟有离念。又复世出世法,皆是缘生。故世出世间,不外因果。故离念为因,便证无念真如之果也。
( w: U# ~4 U% o% [, M# R. f% U: p; k* Z$ x& c4 ~. x
5 p- v, v4 z& a6 E( @$ C9 ~& `/ } V. t4 T$ ~( g" T( }
凡以前以后说即非是名处,皆是为明此义者,皆当以上来所说者通之。以前尚未明说诸法缘生之义,故不能如此畅发。而今则应如是通达之也。当知此经体例,是从散说到整。先演绎而后归纳。故以前所说,得以后所说者证之,其义愈明。此所以令菩萨通达。谓当以后义通达前义也。讲说全部经文,必须依顺浅深次第,随文而说。故讲前半部时,只可含摄后半部之大义。断不能将后说之义,在前说中痛说。何以故?前文有前文命意。若只顾说大义,而不顾其线索,便将经义本来井井有条者,说得杂乱无章。反令闻者莫名其妙。然说至后义时,若不将前说者贯串归纳,便成散沙。不但前说者毫无归著,即后说者亦不见精彩,闻者亦复莫名其妙也。
+ b) Z c8 l* h! B4 m* C. [+ y" F3 K1 f/ Y5 ~/ [: d% | l
8 V2 a5 O( I. ~. b) p* ^8 I/ u) i4 R" L5 v$ X# A
注家若犯此病,则读之惝恍迷离,不得头绪。头绪未清,欲求深解难矣。总之,此经之难讲,前后不异。而前后所以难讲处,则又不一。前之难讲,难在要义多在后文,讲时往往犯手,只能帷灯取影,不能畅所欲言。后之难讲。难在理深境细,言语不易形容,且处处应顾到离名绝相一层,虽可畅所欲言,却不可说煞一字,塞人悟门也。会中颇有发大心欲弘扬此经之善知识,此理不可不知也。
2 m* u q% J8 B V2 I0 P; u! i9 [# J0 r8 G; A, a1 i. s' W/ r9 a8 y3 N3 @$ w
8 @5 a6 C7 ~/ A+ Z1 T! Z
- B3 P! r; Q7 O" v) P4 P
(午)次,明相好非性。 H( j- q! r( _! ]
/ k. s+ `2 s$ N `- S' K8 w 3 Q2 i3 I1 e. D1 Y
! |( y3 E8 F8 ^( m& H' u4 F+ U! n【‘须菩提!于意云何?如来可以具足诸相见不?’‘不也,世尊!如来不应以具足诸相见。何以故?如来说诸相具足,即非具足,是名诸相具足。’】& c5 r9 q' t; C" ^4 A- d9 C
2 W1 M, G1 l/ N1 Z( q
$ m6 t+ Y0 B8 M) r
, `8 j8 R9 N% e4 Z% T好者,相之别名。谓随其形相,更细别其相之种种好也。故曰随形好。今曰具足诸相,便摄有好在。若其无好,不能称诸相具足也。寻常所说三十二相,八十种好,是应身相好。若报身相好,如华严经相海品中所说。如来顶上,有三十二宝庄严相。眉间、眼、鼻、齿、唇、颈,各有一庄严相;舌有四相;口有五相;右肩二相;左肩三相;胸前一相,即吉祥卍字相也;胸左右共有十相;左右手共十三相;阴藏一相;两臀、两□、两胫共六相;汗毛一相;两足共十三相,以上共九十七种妙相,名曰大人相。欲知其名称相状,可检经文。然此尚是略说。若具足说,则有十华藏世界海微尘数大人相。盖报身相好,无量无边也。今云具足,指此而言。华严云:‘一一身分,众宝妙相以为庄严。’由此经意,可知具足色身之名,正因具足诸相而称者也。故前云诸相为能庄严,色身为所庄严。余义同前。凡上科所说即非是名等义,皆与此通,勿庸赘言。诸相具足,即是具足诸相。佛之色身相好,所以称为殊胜第一者,即在具足二字。故颠倒言之以见意。+ t% R' K6 h& J/ w) p! j6 a @
0 ]5 Z* E( n0 v4 G
% E3 i' ^* k% b7 {2 |" C. ], T
( Y1 G! `3 H7 X自开经至此,举身相问答,共已三次。而每次所明之义不同。今分三层,汇而说之,以便通达,一层深一层也。; F. J; f; `2 E6 a. B1 S1 Y
+ h7 u# h7 ]* m( F; H
6 \# s, n. Z# L; f( z; X r5 s0 }+ p% ^0 D+ m) P
(一)初次问可以身相见如来不,但言身相二字,是一切身相皆说在内,不专指佛之身相。如来亦通指自性,非专指佛。第二次问可以三十二相见如来不,是专约佛说。然是说应身也。此次问辞曰:具足色身,具足诸相,是约佛之报身说矣。+ v V& G, v/ t" H
( c9 W$ ^$ m) O. U
! d$ P9 X+ _+ s
$ E. q* d4 }, i: D(二)初次问答,正承不应住相之后。故但曰身相即非身相,而不说是名。以显相皆虚妄,故不应住之义。第二次问答,因正明不坏假名。故即非、是名并说。以显约性则非。约相则是,两边不住之义。此次正明诸法缘生。故亦即非、是名双举。以显缘生之法,空有同时之义也。) J. d K) T2 v5 V: N. w
2 d4 b. j% u) ^' ?+ b$ Y! ^/ W, k % F! M" @5 C1 E$ t. ?: _- ^0 {
! U7 B h* I, I& {9 A+ z4 [(三)前两次问辞曰:可以身相见如来不?可以三十二相见如来不?如来者,性德之称,见如来犹言见性。当知相不应住者,为见性也。性真实,相虚妄。逐妄便违真。故欲见性者,不应住相。然初次约身相以明不应住者,因身相与性最为密切。身相尚是虚妄,诸相可知矣。身相尚不应住,诸相之不应住可知矣。然所谓不住者,谓应于相上即见其非相,便是不住。便能见性。非谓坏相而后见也。身相如此,诸相皆然。此初次问答所明之义也。0 r0 N1 v4 Q& M" q+ ?) v
4 r% G- z8 _( k* z1 k2 k$ u
5 C' e8 ]5 A2 c2 R7 m4 q
* ?& X7 H& b3 U- F% \' J! {# Y
第二次不坏假名,是说在离名字相离言说相之后。故约三十二相之名言,以明离相之真实义。意谓真如之性,离念境界。不可以名名,不可以言言,不可以相相。故应离名言相以自证。然所谓离名言相者,谓应知性非名言之所及。非谓无名、无言、无相也。但于名言之假相,心不取著,便是离矣。便见性矣。如来之应化身,不明明有三十二相之名言乎。而此相实如来之所显现。故于相不著,即见如来。知得应化身三十二相之名言,应如何离。则知一切法相之名言,应如何离矣。此第二次问答所明之义也。* m1 z" t! l7 C& c8 T. V
2 m' L! G, v* Y
1 P/ `2 `' l* g' T5 {3 N
r/ R( W y: I" @' f; x$ A此次初问佛可以具足色身见不?次问如来可以具足诸相见不?或曰佛,或曰如来,皆具精义。且初问只应言佛,次问只应言如来,不可移易。何以故?当知佛为果德之称。具足色身,则为果报之身。故说具足色身,应说佛名。以显此身,正是证果成佛者报得之身也。如来为性德之称,具足诸相,为性德圆明显现之相。故说具足诸相,应说如来名。以显此相,正是证真如性者显成之相也。故前之佛与具足色身同说者,所以明因果非虚。次之如来与具足诸相同说者,所以明性相一如。
K J+ e; P1 w: u7 f- w1 r
8 b8 Z+ { K$ Z' E* | 4 U' K) h1 h2 V
5 e5 p2 F+ ~+ `( V我前屡言罗什大师之译此经,一字不滥下。字字皆含精义,字字不可忽略。观此数科,益足证明。然则此身既是佛果之报身,为何不应以此身见乎?当知佛可以色身见,佛性何可以色身见耶?见佛当见佛性,岂但见佛身而已耶。故不曰佛不应以色身见,而曰如来不应以色身见者,为此。佛可以色身见不之问,正是探验见地如何。盖问能知见法身佛乎?抑仅知见色身佛乎?1 N& a0 T* g- }/ @, q) B
, g+ ]0 F9 ]4 H! w
; K; Z1 y5 m' f4 K! \% A4 ?1 u& t4 z
具足诸相,既为性德圆现,为何不应以诸相见乎?当知性相虽一如,然言相则非性。所谓圆融中有行布,不可儱侗颟顸也。故若泯相而观性,则既无相之观念,何尝不可见性。若执相以见性,则但有相之观念,性又何可得见?故不曰如来不可以具足诸相见,而曰如来不应以具足诸相见者,为此。而如来可以具足诸相见不之问,亦是探验见地如何。盖性相虽不一而实不异,虽不异而实不一。能于性相,深知义趣,而大开圆见,不执一,不执异乎?. l* q2 W: T3 f7 E4 R* R# S
9 F. E! \/ O) h5 u) l1 L) R9 |+ R ; C$ D0 Q2 W4 k
1 n: _" I3 w" V( b l" g) G R
又复此次两问之辞,与前两次问辞大不同。故明义遂大不同。盖前两次问辞,是问可以身相或三十二相见如来不,皆是约见者边说,即是约因位说。此中两番问辞,是问佛如来可以具足色身诸相见不。是约佛如来边说。即是约果位说也。故当约果位以明义。云何明耶?当知佛之证果,亦由缘起,何况色身。如来性光,照而常寂,那有诸相,故皆曰即非也。即复当知,既因圆而果满,遂有具足色身。虽照寂而寂照,不无具足诸相,故皆曰是名焉。即非者,显其是即假之空也。是名者,显其是即空之假也。岂止二边不著,而且二边俱融矣。此之谓圆中。通达无我法之菩萨,应如是知也。( c' B" V* {% P
- P8 c0 F+ m% i
2 V; G2 b# v* S2 E! |2 H: E4 j, |6 Y- x5 w$ E, z6 U
不但此也。当知诸相圆满,为性德圆明之显现,岂可执谓离诸相外,别有法身乎。故曰是名。然亦岂可执缘生之诸相,便是法身。故曰即非。然则尚不应执如来现起之诸相,以见如来。则执一切缘起之法相者,其不能见如来也,明矣。其皆不应执也,亦可知矣。当知具足色身,乃究竟觉果之胜报。岂可执谓离色身外,别有佛性耶?故曰是名。然亦岂可执缘起之色身,即为佛性。故曰即非。然则尚不应执庄严报身,见清净法身。则执缘起之五蕴苦报身者,其不能见自性法身也,又明矣。其更不应执也,愈可知矣。
. w! k. d! `7 z; o! i& w1 ?! r* A
: a, q" ]' C: k. \2 x: N6 H
* w7 Z+ e( [8 Z) n
总之,言是名,令其不可执异也。言即非,令其不可执一也。不执一异,是为圆见。见圆则知亦正。知正则见亦圆。若知一切法莫非缘生,则见一切法不一不异矣。见其不异而不妨不一,故本一如也,而缘生诸法;见其不一而不碍不异,故虽诸法也,而皆是一如。当如是通达也。
8 c( @# Z5 ?% e9 |3 K6 F3 W9 ^3 O
& J) M2 r: r+ K6 B" [ ( h9 _7 L3 u+ M- u
) H8 v7 D, H' Y+ N# m4 N上言福德,凡属善果,无论大小,皆福德也。此言胜报身,乃福德中最大最胜者。然无论大小胜劣,皆是约果明义。约果明义者,明其莫非缘生也。佛说缘生之要义,兹更概括为三种言之,层层深进。(一)令知世出世法,一切皆空,惟因果不空。何以故?皆缘生法故。所以因果可畏。所以要修胜因,克胜果。(克者,克期取证之意。)(二)既一切皆空,而因果不空。故一切法即空即假。以即假故,所以因必有果,因胜果必胜。以即空故,所以因果虽胜,亦行所无事。此之谓深明因果。(三)佛说一切法缘生者,意在明其本不生也。若二六时中,世法亦随缘做。出世法正随缘起。却一眼觑向一切法本不生处,看之。亦不自以为能看。但于世出世法,正随缘时,正如是看。正看时,正如是随缘。可许他是一个伶俐汉。内而三际心,归之不可得。外而一切法,归之本不生。我法有藏身处么。真乃一了百了,天下太平。本师教我们这些抄直路的法门。我们要一担担起,力奔前程。不见道,是日已过,命亦随减,如少水鱼,斯有何乐。若仍旧拖泥带水,一步三摇。虽日日看经闻法,晓得些理路,有何益处。要防他所知障生,比烦恼障更坏也。开快步,走。3 E7 j* x9 Y2 Y+ S3 J3 t% C
% e) p) K& f/ {$ D, _
) |, ], ^3 R3 ?
$ L8 X/ Z( u, q* a" A1 b q# t
(辰)次,约法施明体空。分三:(己)初,明无法可说;次,明闻者性空;三,明无法可得。
8 \5 U" f8 h6 r3 y' N* y
. n m: b2 W5 R1 {9 i5 D6 ?; V4 g
4 o ^3 ^, ?* Y/ A6 \7 U
- P7 M( A( F9 _8 R5 b; u% f于福德胜报之后,接说法施一大科,正以显示一切法皆是缘生也。盖必有布施六度之因缘,乃能发生福德胜报之事相。故福德胜报,是约果说。即是约所生之法说。此法施一科,则是约因说也。约因说者,欲以显示缘生无穷,因果无尽之义也。何以言之?当知一言布施,便有三方面:一布施者,二受布施者,三所施之物也。故此法施一大科,即开为三科。初明无法可说一科,约布施者说也。次明闻者性空一科,约受布施者说也。三明无法可得一科,约所施之物说也。佛所说法,皆是说其所证。故无法可得,是约所施之法说也。而就布施者言,云何知行此施,又云何能行此施,其因缘至不一矣。又就受施者言,何以成众生,又何以能闻法,其因缘亦复甚多。再就所施言,此物云何生,复云何得,因缘复有种种。约此三方面之因缘,已千差万别,说之无尽。何况三方面,倘不聚会于一时一处,仍无此一法施之事发生也。云何而得聚会耶,又非缘不可矣。由此可知,一切事莫非因缘所生者。9 ^& L. q, p+ i+ E2 V
8 z" \. Y% D& E) u - v% t5 G5 q4 H8 i5 l: s
1 S4 m' ?0 V# O0 {4 ]( J6 E! X
不但此也。既有此一法施之缘,又将发生种种之果。果复成因,因又成果。果因因果,自此以往,千差万别,永永无尽。可见世出世间种种事相,所谓诸法者,更无他物,只是不断之因果果因,于众生心目间显现变幻而已。众生不知深观其趣,遂为此相所迷。指而名之曰:此某法,此某法。殊不知指之为因,却是前因之果。名之曰果,实乃后果之因。所谓因法果法,其本身无一固定者也。既不固定,便非实在。岂止刹那之间,皆成陈迹而已。然则苦苦分别,牢牢执著,某法定某法,岂非痴乎?不但认事相为实有者,痴也。若认事相为实无。亦何尝非痴。何以故?一切法不过因因果果,次第演变,眩人心目。初不能刹那停住也。乃执为有实,自生缠缚,不得自在,其为痴绝,固不待言。然而法虽非实,却是自无始来,遇缘即起。因果果因,刹那相续,曾不断绝。乃一味执空。不知随顺缘生之理,托殊胜因缘,获殊胜果证。遂致既不能证本非缘生之性,超然于一切缘生法之外,以自解缠缚之苦,得自在之乐;更不能利用缘生事理,随机感缘,示种种法,以拔众生之苦,予众生以乐。其不能超出者,势必堕落。何以故?恶取空故。(因不执实有,并因果亦不相信者,谓之恶取空。明其势必造恶也。)纵不恶取空,但偏于空者,虽能超出缘生,而不能利用缘生,则沈空滞寂,成自了汉。(此类但修小因证小果。不知托殊胜因缘,获殊胜果证。故虽能超出,自证本具之性。而不能利用随缘以度众生。如二乘是也。)故世尊呵之曰:焦芽败种,堕无为坑。此两种执空之病,虽苦乐不同,升沈迥别。然无智慧则一。
" f1 F2 d6 T+ c6 _) ?/ D4 B( H
6 c1 Y$ c( A9 I$ R3 ]$ O
, e( G4 B, H, ~7 I
4 }/ R! x( w/ k佛说此科,意在使人洞知缘生事理,以免执有执空之病。而令发菩提心修菩萨行者,当通达即空即假即假即空之缘生法,而广为布施,俾自他随顺此理,空有不执。既超以像外,复得其环中。便成悲智具足之菩萨矣。何以故?不执有,则人我空。不执空,则法我空。我、法双空,便是洞彻三空之般若正智,便证空有同时之般若理体。成佛且不难,岂第成菩萨而已乎!故曰:若菩萨通达无我、法者,如来说名真是菩萨。
o7 i8 f( h$ b" ?7 q5 i2 U" G' [ y0 R+ T- K
: ]: [; i6 F7 b3 Z/ m. q
+ v6 D& R0 F9 z( j, ^9 D
如上所说,可知布施者,受施者,布施物,之三方面,既皆因缘生法,则皆当体是空。故名为三轮体空。喻三方面为轮者,因轮之为物,回转不停。又他物为轮所辗,便破坏无存。以喻因果果因,更迭演变,曾无休息。且以喻财施破悭贪,无畏施破苦恼,法施则能开正智、破三障也。上来所说,皆本科要旨。先为说明,入文较易领会。
, w; r" k6 m3 l, g x" w0 N
+ l& a; G# B* b3 P , \* r+ U9 u, }% d+ d
6 T+ X, P# r4 V/ U
(己)初,明无法可说。分二:(午)初,对机则说;次,本无可说。(午)初,又二:(未)初,示说法无念;次,释有念即执。
# f: O) q) u4 _8 O
7 o) [' |6 w* j1 e- I ' q5 c% E7 ~2 m1 O" J5 Z' t: ~
8 |9 p* Q0 o7 j9 T! x- G- f
(未)初,示说法无念。6 T" q2 I5 @8 B; f w) h/ `5 A+ \) W
& ]1 i" C7 t% v4 H$ T0 g/ ~
e- ?$ T+ Z) E' A8 n
S! H, _: N d" e; ^# G【‘须菩提!汝勿谓如来作是念,我当有所说法,莫作是念。】
3 @9 c- S9 U" V) D0 C1 A' f; F' V( x$ e. M/ P
# B8 S! H A) s, \2 p L! k, M4 Q; G8 b+ a( K( j8 q
此下数科,理趣幽深。言其深而且隐,不易见得。且正面是明如来说法之义,而骨里却是教菩萨应如何离念。所谓言在此而意在彼也。兹先将正面之义,分层说明。再说其言中之旨。( O8 ]2 w" z4 o# N* i: l4 G% q
" |1 l6 T( J% H ; N. @/ P" c) B( S& S
6 G4 w8 j# c d+ f: E& c, A
上一念字,约如来边说。观文可知。莫作是念之念,则是约长老边说。谓汝不应作是念也。此念字,蹑上文谓字来。谓者,言说也。作是言,由于作是念。故以莫作是念诫之。作是言念,其过何在?在作念、我当四字也。而作是言念。便是谤佛。故诫以莫作如是言念。此何理耶?下文何以故下,正明其故。当于下文详之。+ P& i: Y9 H! X0 t, h) I4 N
8 K( W f0 D0 {, g9 A7 }/ u
9 O3 p, J+ x) f0 r) f
& J& j/ U& v' K9 i) Q/ C: e(未)次,释有念即执。
. c+ V: i2 u9 Y! z1 h; |
" c" q3 n$ C* \4 k( }
: M/ _( p/ X; z# F, b
: U3 @( X2 z% Z0 M; _6 s【‘何以故?若人言如来有所说法,即为谤佛。不能解我所说故。】
% A- o4 {8 R& K6 _; K: \6 N. H* |+ I; q
3 a5 R9 }4 d. i) C- N/ F K9 k- q3 a7 I; t* {0 `
何以故者,问何故不应作是言念。有所说法者,谓心中存有所说之法,即作念我当之意。一说此言,其罪甚大,必堕无间。何以故?即为谤佛故。此所以不应作是念,作是言也。何以即为谤佛耶?经文似未明言,其实已暗示在如来二字之中矣。圆证本性,方称如来。空寂性中,那得有念?那复有我?凡作念我当如何如何,惟妄想未寂,我执未空之凡夫则然。乃谓如来如是,是视如来同凡夫矣,非谤而何?当知说法是报化佛,并非法身如来。然必证得法身,方成报化身。故报化身与法身,虽不一而不异。故法身无念无说,报化身虽有说而实无念。经文特举如来为言者,意在显此。以示切不可疑佛有说法之念。一有此疑,无异疑佛性不空寂,未证法身矣。亦即无异谓并未成佛矣。故曰即为谤佛也。
/ F& o2 Z: O& K7 r8 N
$ ?: O$ n8 R( U8 K q
1 x& g5 {# y; t+ @, ^/ x8 w( m' A- L4 B: l5 L6 P
又复佛之说法,无非对机。机者,机缘。对机之言,正明说法亦是缘生。缘生体空,故法本无法。如来已证体空,故说即无说。岂得谓有所说法耶?佛何以能不起念随缘说法?前所谓修因时悲愿熏习之力,是也。此理,十卷金光明经,说之最为详明。不可不知。兹引而说之。经曰:‘佛无是念,我今演说十二分教,利益有情。’十二分教,谓三藏。详开三藏为十二部分也。此言佛说经律论三藏,利益众生。初不作念我当如是也。经又曰:‘然由往昔慈善根力,于彼有情,随其根性、意乐、胜解,不起分别,任运济度,示教利喜,尽未来际,无有穷尽。’此言,虽不起念我当说法度众。然能随彼众生根性、意之所乐、所解者而说之。且虽如是善应机缘,尽未来际,开示教化,利益一切,皆令欢喜,说法无尽。然亦并无分别机缘之念。乃是不起分别而自然合度。所谓任运是也。何故能如此耶?由于往昔在因地时,悲愿具足,深观缘生,熏习成种(善根也。)之力使然耳。然修因时,一面观缘生之假有,一面复应观本具之真空。(本经开正知中,先说心行叵得,即是令观真空。次说诸法缘生,乃是令观假有。)若不证得真空之性,虽悲愿具足,深观缘生,亦不能随缘现起也。故经又曰:‘依法如如,依如如智,能于自他利益之事,而得自在成就。依法如如,依如如智,而说种种佛法,乃至声闻法。’此言证性而后二智成就。依此二智,一切自他两利之事,皆得自在成就。不但能自在说种种法而已。不必起念分别自然而成,是为自在。法如如者,法谓法性,如谓真如,次如字谓一如也。盖言与法性真如而一如。此根本智之异名也。如如智者,初如字一如也,次如字谓真如,智谓根本智。盖言与真如根本智一如。即后得智之异名也。
2 a1 [( S9 P7 ?
& `; ~# A; {8 S3 J$ M' M: s
, Z9 d5 v) |% i0 C7 Z0 R
+ o* j# T5 H; o+ V3 I" R根本智即是性体,后得智乃为性用。得体而后起用,故他经译为后得智。对后得而明根本,故亦名之曰智。其实只是性体。故本经译为法如如而不曰智。各有取义,皆无不可。盖根本智言其照真,后得智言其照俗。照真则惟一空寂之性光,不谓之智可也。然既性光朗照,谓之曰智,亦何不可。照俗则鉴别千差万别之事相,称之曰智固宜。然虽曰鉴别,并非起念分别也。故曰如如智耳。经又以喻显其理曰:‘譬如无量无边水镜,依于光故,空影得现种种异相,空者即是无相。’水镜皆喻性。水喻清净。镜喻圆满。无量无边,喻性之遍虚空周法界也。光喻二智,智乃光明义故。空喻性体空寂。影喻妄念。异相喻差别事相。无相喻无念。空者即是无相句,正明空影之义。且明虽现种种相,其中仍然无相,故谓之空。总谓水镜无尘而发光。依于此光,故能于空无尘中现种种相。佛性亦然,无念空寂,则智光圆遍。依此智光,故空寂无念中,而得种种之事自在成就。可见自在成就,正由无念空寂而现智光。
1 i; u4 c/ c% `; L p7 c; L5 q0 v9 i- Y& y2 p& i/ b4 R; l6 L& b; t2 g# d! E0 ^
- b* ?+ ~& B0 P- M/ L$ } H
, v' x4 ~. w; z* T" x今谓如来作念我当说法,便同凡夫,岂是如来。既不空寂,又岂能说法自在,正所谓以轮回见,测圆觉海,无有是处。当知说法如谷响,谓如空谷传声,有感斯应,初无容心也。又如桴鼓之相应,大扣大鸣,小扣小鸣,适如其分,自然而然者也。佛之说法,如是如是。此所以不应作此言念也。然则何故作此言念乎。世尊推原其故曰:无他,不能解我所说故耳。: e2 H; a' ~7 @7 s- v
# X: j H `5 t7 x- w) i
4 H' k# T, ^! D0 Q k' U# q+ O$ C( Q$ n. y
或曰:前来世尊曾以如来有所说法不为问。长老明明答曰:如来无所说矣。何以此中,规诫长老不应作如来有所说法之言念。且曰不解所说。不知所不解者果何说耶?当知长老是当机,对长老言,意在规诫大众耳。观初曰汝勿谓,继曰若人言,何尝克指长老乎。所谓不解者,若约本经言,盖防闻前来无有定法如来可说,及菩萨为利益一切众生应如是布施诸说,未能圆解。则于如来无所说之言,势必错会。其他诸说,亦必不能贯通矣。将谓菩萨尚应利众行施,何况乎佛。佛之出世,原为说法利生者也。且今正炽然说此金刚般若。则如来无所说之言,盖谓说了便休,不留一丝痕迹之意。前不云乎?无有定法如来可说。可知但无定法可说耳。岂一无所说。说了,无所说耳。正说时,岂能无所说。有所说法,虽非无念。然他念皆可离,说法之念若离,何以度众生耶?不度众生,又何以称佛耶?此其所以公然言曰:如来作是念,我当有所说法。而不知其为谤佛也。凡夫见解,往往如此。殊不知正与佛法相反。由此可见,解之关系大矣哉。因不解故,邪知邪见,既怀疑念而自误矣。又作此言,以破坏他人信心。误法误人,所以谤佛,罪至堕无间也。何以知其不解者在此。观下文所说,正是对其不解处,痛下针砭,令其开解者,故知之也。
& W/ t7 `, Q( d" V3 [. J4 u Y. Q7 F# N0 U4 H
4 x3 t' H1 G# m8 [$ z D2 M8 J& O- \1 ]6 |: m% T
(午)次,本无可说。
) Q1 e: M# }! a4 M$ V* o; [3 L& }! u: s( D( f" g3 O$ l2 s
( z$ A; { U0 v( \6 V
; o2 ]2 M8 r9 s! Q& J3 g. [【‘须菩提!说法者无法可说,是名说法。’】* L: }( a. u$ i- q, A" c: O
# w% n3 e: B( Y2 P7 ~: L
6 `0 @7 y' H8 g
- g. A7 {0 h* _" [3 ?无法可说,意显本无可说也。何以本无可说?以本来无法故。既本无法,那有可说。故曰无法可说也。何以故?一切法莫非缘生故。前云无有定法如来可说,正明其本来无法,但由缘会,假现幻相,故无有定。乃不知向缘生上彻底了解,生出种种误会,谬矣。5 B9 b+ ^: S9 S; b* Y
+ G* E) j4 b" s7 A9 S @ ) v4 Y% F# ^, P( N4 q
5 j' `* o6 U* y% N1 |! N
法是缘生,说亦缘生,说法者亦是缘生。既曰缘生,非无法也,非无说也,非无说法者也。然而缘生无性,当体是空。故虽俨然有说法者,正当炽然而说,显然有法之时,即复了不可得。此之谓无所说。言其说即无说也。若以为有所说,是不知其为缘生,而执以为实矣。解得缘生之义,便知法本无法,故说即无说。即说法者亦是即空即假,即假即空。决不致妄作言念,罪同谤佛。凡夫所以妄作言念者,其根本错误,无非以为既有说法者,必有所说法。若无所说法,便无说法者。如来应世,原为说法度众,非明明有说法者乎。故妄曰如来有所说法。是全不解三身之义,误认法身说法矣。(法身无说,报化身方有说。)即复以为既然说法,必有说法念。若无说法念,何以说法。故妄言曰:如来作念,我当有所说法。是又全不解因无念空寂,方能说法之义也。故文中不但曰无法可说,而曰说法者无法可说。两句合言之,正所以破其凡情。何以故?既是说法者无法可说,其不能执为说法者明矣。尚且无法可说,那有说法之念乎。然而明明有说法者,明明有法可说,何耶?殊不知是名说法耳。名者,假名也。当知因是假名说法。所以虽名说法者,无妨无法可说。虽无法可说,无妨名为说法者。又复当知假名说法者,所以无法可说。正因无法可说,乃有说法及说法者之假名。(因空无念,乃成二智,能说种种佛法。如前所引金光明经。)若解得此义,疑念妄言,可不作矣。谤佛之罪,亦可免矣。前云:本经是名句,皆当作假名会。不可坐实。观上来是名为心句,当可洞然。而此处是名说法句,更足证明。盖若坐实说之曰:此之谓说法。则是有所说法矣。一句如是,句句皆然。断不能坐实说煞也。 O1 @2 {& V S) L: g' Q+ Q
& }+ ^6 i% h1 P( U' W7 O& |% j ` ! u! I: C0 r; j1 {8 S
6 r' A8 S7 O, e! `9 ` I以上正面之义已竟。当知此开佛知见一大科,皆是说以令发觉者通达其理而除我见者。故此中莫作是念之言,是规诫菩萨不应起念。勿谓如来作念我当云云,是明说法尚不应有念,何况其他。且令观照真如之性,本无有念。即复观照诸法如义,空有圆融也。曰即为谤佛不解所说者,是明苟或起念,便违佛旨。苟谓佛有所说之法,岂非法性未净。总之,不一不异之义未明。虽闻佛法,必难领解。势必执有疑空,执空疑有。误法误人,造罪不知。故学佛第一要事,在于见圆知正。所谓开解是也。故复开示说法者无法可说是名说法之义,令其领会通达。若知得佛所说法,法本无法。则知一切法莫不如是。% s2 Q: C* a0 N0 X V$ s8 f" K
3 z% r- H4 Z, d7 y8 {. ~2 l 2 ]/ E- Q6 @* u+ G3 \6 N
& f% [4 D* V f5 A5 d; }
知得法,与言说,及说法者,皆是缘生,即空即假,即假即空,有名无实。则知一切世出世法,一切言说,一切学法者,莫不如是。既说法者无法可说,则学法者当然无法可执。既说法无念,则学法者,便当观照诸法缘生体空,会归一如。观力渐渐深,分别执著便渐渐薄,我见便渐渐除,念亦渐渐离矣。所谓通达无我法者,如是如是。菩萨应如是知也。此初明无法可说之旨趣也。6 n4 g: |9 q! v
5 x6 f# T; r6 S ( k* r4 y! [ b$ T5 I& i( |
v5 ?8 Y" C# c$ Y
此下说明(己)次明闻者性空一科加入之意。" M/ n9 Z& @% O
1 q8 T+ K, [4 F9 i
- X+ b8 A) i8 w6 M( I* J! C9 p) X" ~
此科经文,本为罗什大师译本所无。乃后人据魏译加入者。最初加入为唐时窥基师,然众未景从也。其一唱众和,遂成定本,则自南唐道颙师石刻始。或曰:唐穆宗长庆二年奉敕所加者,非也。柳公权书写此经,在长庆四年,柳为朝臣,既先两年敕加,何柳书中无之。宋长水刊定记云:今见近本有此一段。此语足为南唐始加之证。宋初距南唐时近,故曰近本也。加入何意?以无著论,弥勒颂,皆有此义故。然谓秦译漏脱三轮体空之义,似未尽然。盖前文已有菩萨为利益一切众生,应如是布施;如来说一切诸相,即是非相,又说一切众生,则非众生一段。秦译或以诸相非相中摄有能施所施之相,合之众生非众生,足显三轮体空矣。故此处略去众生一段,别显能所双亡之义耳。盖上言说法者无法可说,是明能说者空;下言无法可得,是明所说者空。修功至极处,必应能所皆空,方能性光独耀,迥脱根尘。此义即心经所说无智亦无得也。秦译盖有意略去,以显进修之极功,决非脱漏。秦译字字不苟,何独于此义漏之。虽然,有此一科,义更圆满。秦译略去,不免千密一疏。故此番校本,一切皆依唐人写经。独于此科,依道颙石刻者,意在于此。兹当详说其应加之故。
6 q5 _8 `8 D3 M9 k) U
/ R; \) X* [, J + B6 D) ?2 e: `
2 {8 g# Q' |9 E( K% n, _% h清初达天师作新眼疏,分经文为信解行证四大科者,以经文明明具有此义故也。如生信科中,长者郑重请问,颇有众生生实信不。佛亦郑重答曰:有持戒修福者,能生信心。而科尾复结之曰:佛及无上菩提法,皆从此经出。言从此经出者,指示学人当从此经入也。信为入道之门,故于本科之末,结显此意。, `* p- K' Y, } g" {* m6 r! c
0 n# D' I/ o9 @2 O) x
) M! I$ ]- t, _) C
' K0 n; O$ N8 g- ^# V; z9 m
开解一科,广谈果行以明因心。长老自陈深解义趣。正示人当如是深解也。佛复详为印阐而结之曰:当知经义果报,皆不可思议。当知者,当解也。所以结深解之义也。; G" E7 M+ i( b& E
! Z5 N( i' |) U2 T : D" Y. q8 h: `' B4 G8 O, o8 Z! f
# w% `" }9 @ f/ w此进修一科,先明发心无法。继令开佛知见。而佛见,则是不执一异。佛知,则是三际心不可得,一切法本无生。而归结处复明言曰:以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。且曰:善法即非善法。其指示学人应通达内心外境,即有即空,不执一异,无我无法,以为唯一之修功。意更显明。盖必修无我无法之因,方证平等法界之果也。2 j* ~. k! e3 [2 f6 ^ G* X' J
* }/ e& a; W& U' r$ G
9 l! q7 N! E3 W7 Z5 P, v4 O! g/ \2 J! ?- h
故第四大科中,明言于一切法无我,得成于忍。成忍者,所谓证也。其余所说,皆是平等法界诸法空相之义,则皆成证之义也。信、解、行、证,经文经义明明白白,现现成成。新眼疏独见及此,为从来注家所未有。其疏名曰新眼,诚不诬也。故此次科判依之,但加标约心明无住,约境明无住,两总目,提挈纲领。俾前后两半部明义不同之处,一目了然。+ u9 ]% A# K! s2 W1 j. m
, I& ]! Q3 R3 q/ V- H6 k
6 Z' r2 g8 {: v( ]" C% s" r
$ H& O; Z- O1 v4 J4 J当知华严经,是以信、解、行、证,显示圆融无碍之入道次第。彼经为佛初成道时,加被诸大菩萨,共说如来自证境界。其境界正是诸法一如,一切皆是。(不自说者,显示法身无说也。)此金刚般若,是为不断佛种而说。故一依华严信、解、行、证,入道次第说之。俾闻者亦依此圆融次第而入道。以示衣钵相传,灯灯无尽之意。新眼疏将此眼目标出,此其所以妙也。夫信、解、行、证,为入道之阶,固已。然信字尤要,成始成终,唯一信心而已。岂止信为入道之门已哉。华严经曰:‘信为道源功德母,长养一切诸善根。’一切善根,赖其长养。故事事法法不能离却信字。即如本经,明明曰:信心清净则生实相。足见一个信字,贯彻到底。是故佛既开示如何而信、如何而解、如何而修、如何而证。闻者便当一一生信仰心,亦如是信、亦如是解、亦如是修、亦如是证。不然,便如数他家宝,自无半钱分也。4 Y/ G0 j( M% c5 \8 ?- `
" |# l( m) F/ _1 {; S2 P5 x" n# a4 ]
2 G9 O5 d2 S" V9 B2 p7 y- i
2 ?, b1 [4 P5 h) J [" Q6 [
试观生信科中,既说持戒修福能生信心以此为实,以答长老之问矣。复曰:一念生净信者,得无量福德。此正鼓舞闻能生信心之说者,便当起信以持戒修福。庶几能生实信净信耳。开解文中,于深解义趣后,说信尤多。如曰:信心清净则生实相,信解受持第一希有,信心不逆其福胜彼,心则狂乱狐疑不信。如是反覆言之者,皆以显示深解之要也。亦即所以点醒学人,当于开解科中所明之义,生起信心,亦求开如是之深解也。开解即是明理。理明而后信真修实,乃有证入之可期。否则盲信盲修,枉用功夫矣。所以此科说信最多。第四成证文中,亦有应如是知、如是见、如是信解之言,以示如来平等法界,本非凡夫意想所及。断不能用凡情测度。惟当笃信,方能随顺得入耳。由是观之,信解证三大科中,既皆特特标显信字,以为眼目。进修一科,不应独缺。乃秦译独于此科无一信字。故应引魏译此科之言信者,(魏译除此科外。亦别无信字。)补入秦译,以作点醒学人之眼目。使知凡此科开示之进修法门,皆当深信,依之而行。不但此也。前文诸相非相,众生非众生,虽足显三轮体空。然此中兼言是名,既显即空,复显即假。义更完备。故虽有前文,亦不嫌复。盖前文但言即非者,所以明布施应不住相。此文兼言是名者,所以明法施与众生,皆缘生法。即空即假,应不住相而施。即假即空,应施而不住相。故不复也。又复诸法缘生之义,如但有福德胜报两科,而不约布施明义。是只有约果之说,而无约因之说。义亦少有未足。且约三轮体空明义,便摄有能所双亡义在。盖能施人,与所施法,固为能所对待。而法施之人,与闻法之众生,亦为能所对待。故说三轮体空,与能所双亡之义,初不相妨。若但明能所双亡,却不摄三轮体空也。故于此科,独不依原本而加入之者,意在于此。! x( G/ G0 s5 r9 l
5 J2 }0 o/ i% f3 L # l% K/ @" V8 r# l
7 f3 x- x" x4 R# H$ F
(己)次,明闻者性空。分三:(午)初,请问;次,遣执;三,释成。& T# c8 H5 |1 r' `% w& J
7 @6 C/ N$ D0 n+ C0 q
1 g" W& S4 \& W" w5 \6 ~
% T- L. s0 [: t. c* X2 t7 c
(午)初,请问。2 t( T& q+ H" w& m5 c1 p& O! |
6 A, P1 l$ F8 q: n/ K' F, {; r ( Q" r5 F& X! S5 O( E/ Y
% K4 ~% H" H; x; h$ f. W【尔时,慧命须菩提白佛言:‘世尊!颇有众生,于未来世,闻说是法,生信心不?’】4 n3 s1 a9 z# P7 ?5 A, a k
- \- W7 [0 k, b; o* b6 L. s 0 h2 l/ r7 x3 ?
) w7 f: G9 Q" H+ a2 U0 o
尔时,谓说前科甫竟之时。慧命,即长老之异译。唐时则译作具寿,名不同而义同也,皆年高德劭之称。秦译喜用旧有名词,故译为长老。唐译喜新造,称为具寿。以表生命、慧命,两皆具足之意。魏译则作慧命,此名似但说一边。然谓慧指法身,命兼生命说,亦无不可。颇有者,意中恐难多有也。长老意谓,现在许有。未来众生,去佛愈远,业深障重,未必多有。故曰于未来世。是法,浑括上说无法发心,乃至无法可说言。意谓发心修行,必须依法。今云无法,且云说法者无法可说。然如是种种之说,莫非法也。末世众生闻之,深恐狐疑。故问曰:闻说是法,生信心不?当知如上所说,皆是于法不执,精修无我之妙法。长老问意,正是指示学人,应信此妙法,修无我行耳。. L; a; E9 F& V2 V
& h! U2 T; \! m% m & g a% S) x2 B/ @0 }! ]* j
( }0 m$ a3 t5 `: e(午)次,遣执。
5 X2 B6 n9 V4 p
6 i7 L' {4 t5 {1 B* K / \8 Q E! k, D, A- z( t
0 v# G6 `8 D/ o( }* {' Z( l8 _【佛言:‘须菩提!彼非众生,非不众生。】8 l8 c/ y: @) V' H3 b
: N$ S3 b# q) B$ V* O+ [% e; z* e, N
7 W, Z, [; J. w7 F! ^4 x
" V1 d8 T; L) F. o- A( [9 H
彼字,即指闻法之众生。非众生,约性言。非不众生,约相言。意谓言其非众生耶,然而非不众生也。言其非不众生耶,然而非众生也。正显即空即假,即假即空,一切众生皆是缘生之义。
- q2 `5 z* _1 o" ]4 M" v3 P) W! ?( u3 `/ g
N2 [5 o% e1 H1 C( G* ~' Z6 _7 D3 D
- j/ M7 L2 [# C& f3 G, f(午)三,释成。
+ Y. Y% u; X+ `- E) ]5 c3 F2 U% E
5 q# L! V; ?$ y. s$ L6 a; k
( C/ U# K9 L6 `1 m' p
8 t- x0 h% b. `【‘何以故?须菩提!众生众生者,如来说非众生,是名众生。’】# J* k& O# F+ v: S) |; a
4 X+ @$ e0 a1 B& y+ }% R" t
& Y$ h2 s; L, M8 w$ V
9 F% ?0 q, L( D8 J2 {
此科释明上言彼非众生非不众生之故也。众生众生重言之者,承上非众生非不众生说也。如来说,谓约性说。名,谓名相,意谓:顷言非众生非不众生者,盖约性而说,本具佛性,非众生也,故曰彼非众生;但约名相,则是众生耳,故曰彼非不众生。此科合之上科,语极圆妙,义极深至,兹分三重说之。5 b! ` Y4 c4 K9 G. z) u
/ L6 g0 [: t- k# e, A - B& I' e2 q/ e9 w, s. Y
( M$ l! K3 ~, w. n$ t* J& w7 ]4 Y
(一)长老是问众生闻如是法能否生信?而答语专就众生说,于生信一层,不置一辞。岂不所答非所问乎?其实不然。问意已圆满答覆矣。盖不答之答也。何以言之?长老虑众生于是深法未能生信者,由于认众生为众生,故不免为之耽心。然而误矣,是执相而昧性矣。当知就相而观,虽非不是众生,然不过缘生之假名耳。缘生非性。其性则上等诸佛,本非众生也。然则既具佛性,岂不能开佛正知。则闻是法者,岂无能信者耶!故非众生非不众生一语,便含有莫作是说之意在。# E+ `3 G* L2 E2 f
& l. H, w5 h4 [, y/ y6 M0 h+ u; V
2 Q. t- W6 s& L: x- w; r/ H W! V6 o4 R4 g
(二)佛说此科,无异教众生以闻法生信之方便也。方便云何。先观自身是已。一切众生应观此五蕴众法,但由因缘聚会,非生幻生,本来无生。若知此义,则于上说诸法缘生、即空即假、即假即空、发心修行,无法可执之义,自能生信矣。当知说法者尚无法可说,则依法发心修行者,那得有法可执乎!8 ` c" x9 M, ]- K' k! E
) q* X/ F x' |* O4 D
4 a/ I _1 j: K, o6 V1 f0 ^; y5 m8 X* Y% ~! m: v; V
(三)开示利益众生行布施六度者,应即相离相也。盖非不众生者,是令体会众生缘生即假,不无是名。应无所住而行布施。此前所以言,所有一切众生之类,皆应灭度令入无余涅槃。菩萨应发此大悲也。非众生者,是令体会众生缘生即空,原非众生。应布施而不住于相。此前所以言灭度一切众生已,而无一众生实灭度者。菩萨应具此大智也。总之,缘生之义,贯通一切。此义信得及。其他诸义,便皆彻了而深信无疑矣。5 A8 ~( \+ P& Y' V4 Q) @8 M/ f
' ], q0 D$ j/ |: N) `2 e
9 ?( B& Z7 V5 l! E
) X8 ~$ P) \/ \* A$ B, j8 j) u(己)三,明无法可得。分二:(午)初,陈悟;次,印释。( j( ~- t7 _7 {" \( M' N/ r( K \
; n" y# t2 v; d3 r' y; s 7 b$ }/ E7 L( P! E/ e, L
7 a' P, o l, j, X(午)初,陈悟。
1 {+ n8 [7 L8 g" A( }0 ]6 {( i' }4 K+ ?# S; l
, `& i/ y5 H+ G
* m4 o O6 o8 `: f% P# R( S4 t【须菩提白佛言:‘世尊!佛得阿耨多罗三藐三菩提,为无所得耶?’】1 t9 E* u1 C0 D1 @1 ~ X# ?
1 n+ V6 _3 H, Z) h s, ?
: h" @/ }, \, C0 w% D$ ^8 u5 ~* \6 q3 u2 I5 l8 p ]
上来,初约福德言其无实。无实者,所以明缘生性空也。福德之大者,莫过庄严报身。故次约具足身相,以明性空。现此身相,原为说法。故三约说法者无法可说,以明性空。说法原为度生,故四约众生,以明性空。一层追进一层。追至此科,则一空到底,如桶底脱。何以言之?佛现具足身相,既原为说法度生。而佛之所说,原说其所得,所谓如语。今知莫非缘生。缘生之法,当体是空。故具足身相,有名非实。说法,亦有名非实。众生,亦有名非实。然则岂非得即非得,佛即非佛,一往皆有名非实也耶?则一丝不挂,空寂之性,竟体呈露矣。此本科之要旨也。& F1 Q8 g3 |9 x. {0 y: ?- _- ~
# \! c' _. i7 O9 L; {4 Y3 K! Q ! p+ T$ N5 Z8 i6 u( D
- h4 e/ }* y: m* S4 T# {) ?0 d
长老前云:佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。然尚以为在八地时,因其不存有菩提之法,故今成佛得菩提耳。今乃知所谓佛得菩提者,亦复得而无所得也。意深于前。故自陈初悟,说一耶字。正显一空彻底,如梦初觉景象。此约事言也。若约理言,长老早与如来心心相印。今陈初悟者,正指示学人应如是穷究到底,不令有一丝法执存在。然后我空性显,始觉合于本觉而成大觉耳。其故作疑问之辞者,又以指示学人,虽如是悟,当请明眼人为之证明也。上句先言佛得阿耨多罗三藐三菩提,是明约修因证果说,非毕竟无得。下句始言无所得,是明若约法说,非毕竟有得,总明无得之得、得而无得之意。句中有眼,不可儱侗。# A5 Q3 `8 w3 j0 M9 t& n3 ~4 |1 U
9 w: y7 i4 q, ~6 W 0 B5 I) s4 B6 U
; v: [1 i, H4 N7 T; U' Q(午)次,印释。
( v( p( t" j3 |, o5 O' D
9 k) W5 L/ C/ z/ d9 h$ x) R
4 T$ B+ _( t& [& s* a: b5 R( s$ [" V8 z1 w, H+ [- Q. i8 D
【‘如是,如是!须菩提!我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得,是名阿耨多罗三藐三菩提。】
9 u3 U) T- j7 J# c
! C1 m% i" C/ T4 e
+ `& a/ F% G w. \! h/ a. G, x" ^) U( C. s* O3 d
两言如是者,印可上言非毕竟无得,非毕竟有得,所悟不谬也。佛说之义更深。乃将长老说者,更推其原。犹言,何以无所得乎,因其本无少法可得故也。此意正承我字来。我无少法可得,正明我空也。因其我空,尚不见有少法,那有少法可得。既无少法可得,又那有得法之佛。言乃至者,正明其空之又空,一齐扫尽。正当尔时,一念不生,湛湛寂寂,性德圆明矣。总之,性空寂中,本无少法。使其见有少法,正是我见。尚何所得?惟其不见有少法可得,乃真得耳。
) u, y2 |* d/ Q4 s$ {- O8 Z p& u w& @+ y' s# S
7 S3 i; A* q4 b$ x9 U7 E& ` X! r( q
2 i! I* F/ }% Z+ ^+ z. C句言我于无上菩提,无少法可得,妙。我不见有少法可得耳。言下含有非竟无法,故接言是名阿耨多罗三藐三菩提,意显非无无上菩提之名言也。又以显无上菩提,但名言耳,岂可著乎!故无有少法可得也。又以显所谓法,所谓得,皆因缘所生。缘生体空。正当有如是名言之时,却本来无有少法可得也。眼光四射,八面玲珑。前来无法得菩提之义,至此畅发无遗。则无法发菩提之义,更因而彻底洞了。正所以开菩萨之正知,俾得通达无我、法耳。( x( g; p( K) @$ U" ~9 i
' W* _+ @, ^2 } o. }* K, E Y
9 c" ]7 d" G$ ~$ U' \! J
& e; Q' L! }, {1 l% `) L( C
上来心行叵得一科,遣能执也;诸法缘生一科,遣所执也。然而能所对待,牵引愈多。故所执之诸法中,复有能所。如福德胜报,所生也;布施六度,能生也。而就布施之法言。法,所施之物也;说者,能施之人也。就布施之事言。说法者,能布施也;闻法之众生,所布施也。更细别之。我,能证者也。法,所证者也。总之,一切事莫非对待,有对待便有能所,有能所便有分别,有分别便有执著。然而少有分别,便是第六识,所谓我相是也;少有执著,便是第七识,所谓我见是也。故一一明其皆是缘生。使知缘生体空,有名非实。必应步步观空,层层遣除。其所以痛遣所边之法者,正所以痛遣能边之我。盖二者本是对待相形而成,彼销,此亦销矣。而先说心行叵得,是直向能边遣除。然我相我见之不易遣,多为外境所移。故于诸法更说得详细也。由是可知用功之法矣。盖遣能当遣所,遣所即遣能。遣能所即是遣分别,遣分别即是遣执著也。分别遣尽,则六识转;执著遣尽,则七识转。二识既转,则我、法双空,皆是一如矣。皆是一如,所谓平等也。故下接言是法平等,直显性体焉。
+ S. w( {, s3 x5 }4 m: [6 D$ H: C+ {/ c+ ?
(壬)次,结示。分三:(癸)初,直显性体;次,的示修功;三,结无能所。
6 u* c) W0 n8 l) K6 C* e
6 s+ ?9 f5 d1 F' m: {. c# ]0 c3 E
& y& a) ~# g7 W" ~8 m; f' ]' h4 k9 a0 e# ~6 F0 z2 h
(癸)初,直显性体。" Q/ e# F$ q! U- L7 v; T
( Q# A/ L8 D/ e1 E
3 b" U; w# h. v7 a- q' h
" X4 W- q$ [. }& u" h+ {【‘复次,须菩提!是法平等,无有高下。是名阿耨多罗三藐三菩提。】
1 ^1 g: B9 o$ ?: f9 d' _9 {8 P' J4 z3 i
' s6 M* ^$ C4 r4 z# V( z! o- z( t+ y) F; F8 i
此结示一科,乃上说诸义之总汇。上来所说,若理、若事、若性、若修,千头万绪,尽归结在此数行中。诸义若网,此数行文则网之总纲也。纲举而后目张。故此数行之义,能洞彻于胸中,则诸义皆得以贯通,皆知所运用矣。若或不然,虽闻得多义,终觉零零碎碎,犹散沙也。道理若未能得要,修功又岂能扼要。然则此科之关系大矣。其应悉心领会,不待言矣。
' u# P$ Q Z) D% v4 T( E' r6 G, w. j, j! o+ B
, Q9 [+ a5 B4 J
" _7 ?- I4 |0 \! o( N2 E复次者,别举一义,以明前义也。下所云云,皆是说明菩提无少法之所以然者。故以复次二字标示之。是法平等,无有高下两句,正显无上菩提。然而是法二字,切不可坐实在菩提上。不但是名二字,不应坐实已也。何以故?经旨正为执著菩提者,遣其执实。况此处正明菩提无少法之所以然。岂可将是法二字,坐实在无上菩提上讲。若坐实讲之,岂非菩提有法乎。虽新眼疏亦不免此病也。
2 F/ }) |( y3 ^/ {2 `5 B& o) M t" v5 S! u" G$ k7 p
( A0 X& i( n; p3 _8 Z0 ]
- x7 B: k# e$ C! Y9 M1 {1 t* X
惟肇公、智者,两注最佳。注云:‘人无贵贱,法无好丑,荡然平等,菩提义也。’盖谓凡好丑贵贱不平不等之观念荡然一空,则平且等矣。即此便是菩提之义也。此说既显明其正是菩提,而又未曾说煞,极为尽理,妙契经旨。由是可知是法者,谓任是何法也,犹言一切法耳。
9 P | Z! K6 j: s" @+ J- s# b8 ^: I' w
& @7 y6 a2 X' H9 p; }* Q- ?4 v+ M9 x/ x7 `1 c! ]. B
无有高下正显其平等。当知一切法有高有下者,由于众生分别执著之妄见,见其如此耳。其实一切法性,平等平等,那有高下。既无高下,又那有无上菩提法。故曰是名阿耨多罗三藐三菩提。盖无以名之,假立此名耳。所以菩提无有少法可得也。若无上菩提有少法者,既曰无上,便高下之相俨然,岂平等性乎。佛之成佛,正因其证平等法性耳。故曰如来者诸法如义。故见一切法皆是佛法。故如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。何以故?诸法一如者,是法平等故。一切法皆是佛法者,无有高下故。法性既平等一如,有何可得?故曰无实。正当无有少法可得时,平等一如之法性,圆满显现。故曰无虚也。
5 _. `) r7 \, g6 h9 d# u ^: f4 M4 o4 h, h- H3 X
* x# v4 ^& _; t6 V5 ^/ W6 q Q: I
3 I8 ?5 R: C* J( X4 x当知无有高下,则绝诸对待,无对待则成绝对,故假名曰无上。无高下则平等,故假名曰正等。何以无高无下如是平等乎。由其不同凡夫不觉,横起分别执著之故。然亦并无能觉所觉之分也。故假名曰正觉。由是可知正因其不分别法,不执著法,且无法之见存,乃名无上正等觉耳。其无有少法也明矣。法性本来如是。佛惟显此本来之性焉耳。其无有少得也,明矣。故曰我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得也。, \7 t" o7 c" i2 u0 `
# [5 @4 e i4 ^
# W, M9 c. P( l0 ]
9 }) g. f1 c9 r- J9 j8 l! P前半部令于一切法无住,遣其分别之我执者,无非为显平等之性。后半部令于菩提法亦应无住,遣其俱生之我执者,亦无非为显平等之性。迨说明诸法如义后,复以不可得义,空其能执之心。且以缘生义,空其所执之法。能所皆空,则平等性体遂显。故标科曰直显性体。可见所谓无上菩提法者非他。诸法一如之平等性是。若少有菩提法影子,岂能见性!何以故?性体空寂,所以平等。少有分别执著,便有所立,尚何空寂之有?少有所立,便见高下,尚何平等之有?菩萨应通达此理。尽遣分别执著而无我也。所谓一切法性,本无高下者。眼前事物,莫不如是。奈众生不知观照何!譬有一事一物于此,或见之以为可喜,或见之以为可厌。而其事其物,初非因人而异。足见一切法性,本无高下矣。盖喜厌之异,异于其人。与事物无关也。! G: u% W1 u4 e; j
1 S8 _- ?# B2 u, l2 a- r3 q# M
9 H! y+ k* D7 y( o! d( R
& b' w6 M# u$ e j: l所以多愁者无往非愁,虽遇不必愁之境,而彼仍愁锁双眉。寻乐者无时不乐,虽有无可乐之事,而彼亦强开笑口。环境同,而人之所感,万有不同者。由于所见之不同也。又如以水言之。人见之为水耳,鱼龙则见为窟宅,修罗则见为刀杖,饿鬼则见为脓血。经言:此由业力所致。当知业力何以成此差别。正由当初分别执著之我见,各各不同,遂致造业不同耳。若二乘慧眼,见其本空,并水无之。菩萨法眼,不但见其本空,亦见水之种种差别事相。如是种种所见不同,而水初无如是高下之分也。佛眼则见一如。一如者,水性本空,故随缘而现清浊等相。则虽现清浊诸相,依然水性本空。一切法莫不如是。是之谓是法平等无有高下。当知所谓平等者,非将高者削之使下,下者增之使高也。此正分别执著之妄见。更令不平矣。更令不等矣。愈求平等,愈觉纷乱矣。佛言平等,是令去其分别,去其执著。任他高高下下,而平等自若。盖其心既平,其心既等,则事相上虽有高下,亦自高高下下,各循其分,不相扰乱。则一切平等矣。此平等之正义也。故慕平等之风者,当自平其心始,等其心始。" t3 `+ |6 g6 R) s" u' f2 _
$ ?8 F& [, V7 z# ?( p. K" _- s/ W, _
# V: G. N) Z! s' P4 s7 h
0 v M! j7 H/ A. l7 X6 J/ A(癸)次,的示修功。 _( e% }6 ?4 H: P/ N. W9 z8 ?
2 i6 H9 P: L3 |# }0 ^
: [- q' \3 g& \7 h1 `
6 ~- M2 w6 S; q【‘以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。】
" N3 f& L( w' A# l# r/ Z! G& T( T4 e
4 b! n1 \; Y4 `9 y
, y: L8 E6 Q; H1 x/ u9 {! t
上科既以是法平等,无有高下,直显性体。而此之性体,人人本具,个个不无。但为妄想(即是分别。)执著,不能证得。(此引法华成句。)佛为一大事因缘出现于世者,正为此一大事因缘也。佛说此经,亦为此一大事因缘也。从开经以来,千言万语,横说竖说,层层披剥,层层洗刷,就为的是洗干净一个本来面目出来,令大众体认。体认清楚,方知非照上来所说诸义克实真修,不能证得也。盖性体虽是本具,却被分别执著秽污,而非本来面目矣。非将高下之心,不平等之见,去净,岂见本来?: [1 |) ?4 W8 w5 t) U; \$ F& H2 Z' d
/ U% B$ A; ]1 o, B
! Z3 `; H% z% H9 g; G& l, \) a) _# X3 z4 M: j2 ]
然经上所言,是书本上的,非自己的。夫欲举步,不能不开眼。而开眼正为举步。若不举步,开眼何为?故既说是法平等,无有高下八个字,直将性体显示出来,俾大众开眼认明。即复将修此证此之功夫,的的指出,令大众举步。方能达到目的也。欲全修之在性,必全性以起修。所以此经层层推阐,必令深解义趣。说至上科,更为直显性体,俾众体认者,诚恐未能深解,误以生灭心为本修因耳。所以古德修行,必须先悟本性者,为此。古人证道比今人多者,其最要原因,实在于此。
1 r/ } D5 R& ^: i' {
0 ]/ ` z' _; o) |( v. L! D 5 Z! ^; b; {" Z: |/ N! k2 C
% p8 Y0 Y# `" {
依上说道理,故此科所说修功,皆是一一针对是法平等,无有高下下手的。众生何故于一切法见有高下乎?无他,分别执著故耳。分别即是人我对待之相,执著便是我见。所以见有高下而不平等,所以便与性体相违,所以此经启口便令发广大心,降伏我人等相。以者,用也。用无我无人无众生无寿者,犹言用无分别执著之心也。善法,即上来所言布施。举一布施,即摄六度。六度即摄万行。故曰一切善法。言以无我修一切善法者,是明任是何法,平等平等。须以此平等心,观一切法,随应而修,不可存高下心也。合此两句,即是开经时所说,于法应无所住行于布施之意。应无所住者,应用无分别执著之心也。住即是著。有所执著,便有分别。一有分别,所以执著。二事相应俱起,不相离也。行于布施,正所谓修一切善法。
& N, g( s5 e$ N- @
7 E. r+ i7 D0 K4 A5 q+ \ * q5 X; t$ N$ u0 Y: b
* E' H, T: a& r4 g以无我句,空也,不著有也,修慧也。修一切善句,有也,不著空也,修福也。如是二轮并运,亦即二边不著,则宛合中道,平等平等。便与阿耨多罗三藐三菩提之平等性相应。故曰则得。则得者,言其定得也。得者,证也。若分析言之。以无分别执著心,修一切善法,则合于诸法如义,成法身之因也。福慧双严,成报身之因也。圆修一切,得方便智,成应化身之因也。既是称性圆修,故能性德圆明,三身显现,而成无上正等觉。故曰则得也。总明全性起修、全修在性之义耳。以无我等修一切善法之义,即摄前说不应取法,不应取非法,以及应无所住而生其心,应生无所住心,诸句之义。即非是名,皆所以阐发此义者也。则得无上菩提,亦即前说之信心清净则生实相之义。不但此也。最初所说发离相心即是降伏一科,令发广大愿者。即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读上句。)其次,复说不住于相即是正住一科,令行广大行者。亦即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读下句。)全部经文,实以最初两科为主要。以后所说,皆是就此主要,或疏释其理体,或显明其修宗,或剖晰其隐微,或发扬其归趣者也。
5 c4 N/ ~' S1 T0 G9 R3 W, l$ q7 @$ K0 [5 j8 P4 r& I
/ h& g- }. r5 q u3 E) c4 V7 K
# Z$ t2 ?5 C/ m6 S: V大抵前半部,是先令于境缘上一切法不住,如请示名持以前所说是也。其后,则令于起心动念时,一切法不住,已越说越紧矣。后半部,开章便令起心动念时,并无上菩提法,亦复不住。向后所说,皆专对此点遣除。迨说三际心不可得,使知能执者乃不可得之妄念,非真心也。更说诸法缘生,使知一切法莫非即假即空。当其万象森罗,即复了不可得。并佛之果报身,乃至证得之菩提法,一切皆是幻有,一切了不可得。昔禅宗二祖请初祖示安心法。初祖曰:将心来与汝安。二祖惶然良久曰:觅心了不可得。初祖曰:吾与汝安心竟。何谓安心已竟耶。诚以众生常住真心,久被了不可得者扰昏了。不知全由自己分别执著,以致攀缘不休,遂成昏扰扰相。所谓将心取自心,非幻成幻法是也。若知昏扰扰相,本来了不可得,绝对不取,则当下清凉矣。故曰吾与汝安心竟也。此亦如是。觅菩提少法不得,则法法头头,皆是菩提。何必他觅。故即以是法平等无有高下两语,直显菩提焉。
* n" R5 ]+ R# G! ]( n' G' Z7 L
: ?* {" e* a3 D $ K$ b1 W6 I! ~6 g, l- b' m
4 L1 \# g! n' L2 }/ m ?; z
此平等菩提,何以能显耶?从上来所说能所双空来也。能所何以双空耶?从开经时所说发广大愿,行广大行来也。发广大愿,则不取法。(发度无度相之愿故,是不取法。)行广大行,则不取非法。以取法取非法,皆著我人众寿故。法与非法,既皆不取。则我人众寿,四者皆无。四者皆无,则法与非法,了不可得矣。亦即分别执著之三际心,了不可得矣。亦即能修所修乃至能证所证,了不可得矣。如是种种了不可得,则常住真心,所谓是法平等无有高下者,便了了而得。前所谓信心清净则生实相是也。此之谓以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则阿耨多罗三藐三菩提。总之,此三句经文,乃开经来所说诸句归结之义。俾得握此纲要,以通达从上诸说者。并非于从上诸说之外,别发一义也。应如是融会而观照之。
1 q' n- W7 ^" j/ x8 B5 \' D& J, H8 q
% U/ ^0 b( Q; `/ N4 H3 f
: n% R0 @' l" V且由上所说观之,可见此经开口便是说事修。以后种种理性,皆是就事修上说的。不离事修而谈理性,乃说法之要诀。何以故?即有明空,便是二边不著故。此即有明空四字,括尽般若理趣。诸君紧记,依此而行,自合中道矣。此处所说以无我修一切善法,亦具此义。盖谓当于修一切善法时而无我也。若不修一切善法而曰无我,险极!何以故?非恶取空,即偏空故。当如是知。
* m; i, _% e$ f! K; w
0 l3 }) O' k" K; _. ?7 W5 y6 H. b1 m& _; P 2 A. |- U7 j, w, `, Y4 O
5 H% d5 x a) e7 _(癸)三,结无能所。
( U4 v" b* \* S2 c' m7 Y* d7 ]; v6 T2 l2 K
2 h" b. ]% X& q: ]- F9 Y$ a1 ^7 h( Y
$ V/ \% X) U4 |: Z# g6 x【‘须菩提!所言善法者,如来说非善法,是名善法。】
/ T# ^" K4 i: f8 e4 O
! @5 [% |3 H7 _% v6 w5 y0 s . I& K, E. U' m) |# {5 |/ L
7 t1 s/ Y# t: l4 W
无上菩提,不可执实。一切善法,又何可执实。若执实者,与执实无上菩提何异。故更须遣之。一切善法,莫非缘生假有,即有即空。故依如义说,一切善法,当下即非。但有假名耳,何可执实乎。故曰:如来说非善法,是名善法。; h( B5 v$ \6 n% {0 n+ s" z' e
7 G. z, r* k' E8 \( A$ ?$ R 8 ~) B, N# _ H) c5 _* o# E- ?
& t0 w+ x1 G0 N" g4 c2 M' e上云以无我修一切善法,是约能修边遣。此云非善名善,是约所修边遣。若有所修之法,即有能修之念矣。有所有能,宛然对待之相,便是分别执著。有微细之分别在,则我相仍在;有微细之执著在,则我见仍在。故当遣之罄尽。当知以无我等修一切善法,则得无上菩提者,因其是用无分别执著之心去修。所以便得菩提。盖用此平等心修,则法即无法,修亦不存有能修所修矣。无修而修,乃能无得而得也。故此科所言,乃是起修时同时之事。即是修一切善法时,便观照非善名善。使其心中见有善法,则正是我见。何云以无我等修一切善法耶。换言之。此科正释明上文无我无人无众生无寿者之所以然者。非谓修一切善法后,重又遣之也。断断不可与上科看成两橛。当如是知。
6 g! N M$ x$ M2 z: D' G. i( E5 r8 Q3 r( D1 j7 {* c$ c5 p
) D; I, s% e. \' M& s1 p" a0 F& b7 T$ ~
观上来所说。可知此结示一科,不但为本科举果明因之结示。乃为开经以来诸义之结示。换言之。即是开经以来所说诸义,无非令以无我修一切善法以证平等之性。至此乃为点明耳。, f& u' P X5 I& } A: d+ b, a
& G, v5 }; l S. W5 D7 U
5 L1 b. T/ I% ?- X
k$ e$ v! z% ~1 H" @4 M- {% { N此经最初发大愿、行大行两科,是开章明义。以后约略计之,结示已有多次。第一次,即是不应取法不应取非法两句。第二次,为应如是生清净心一段。第三次,为应离一切相发菩提心一大段。第四次,为诸法如义无实无虚一切皆是等一大段。今乃第五次矣。而前后五次,自有其浅深次第。
4 r, d9 I- z3 c0 M e( \# y( e- `5 ~. f
0 Z; \' |. l% j. W( L
/ ?: l# T& p1 E8 T: H4 e) q' h) W第一次两句,是结度生不住相,布施不住相之义。不住相者,不应取法也。布施度生者,不应取非法也。第二次,是结示广行六度应无所住者,为令空有不著,俾如实空如实不空之自性清净心现前耳。第三次之结示,是明离相方是发菩提心。不但二边不著,并不著亦不应著。故曰:应生无住心,有住则非等。第四次之结示,是约果位以示证得清净心者之境界,是一法不住的,法法皆如的,是无我的。使知上说诸义无非为令一尘不立,将微细之分别执著遣除净尽,乃能证佛所证耳。此第五次之结示,乃是明白开示,一切法性本来平等,无有高下。故一一法皆不可分别执著。菩提法如是。一切善法亦如是。但用无分别执著之心,修无有高下,平等平等,之一切善法,便契法性,便见寂照同时之本来面目矣。前后五次,浅深次第,既丝毫之不紊。复点滴以归源,细密之至,圆融之至。" o! a/ Q! Q1 ] J' k
- T. R& t8 e9 J+ S2 A: h" D
" R0 K3 o: K+ @* E1 w* ~: y
, x4 ?7 I0 R* }2 P6 x) m* Q" c1 D! l(辛)三,显胜结劝。分二:(壬)初,引喻显;次,正结劝。0 d: E) d5 T9 Y5 R/ j$ G s, _
6 S$ P0 v& C. C2 e
: Y$ r8 z+ r5 p* D& }; D
4 `4 l+ V9 f* e6 R(壬)初,引喻显。, e; O* w' n) A3 E. x1 L
; Q6 q* Y* `1 @( ]5 r ' g8 D9 J- Y3 V! ^- \2 k4 y4 o
`2 `9 r5 N! @
【‘须菩提!若三千大千世界中所有诸须弥山王,如是等七宝聚,有人持用布施。】0 z+ D: @3 W6 p
5 h9 n2 J/ P6 T 9 o7 U, o% P' T
8 g" Y; D, \ X3 F
一大千内,有十万万须弥山王。聚集七宝,其多等此。如是,指十万万言也。持如许之七宝,用作布施。其施,可谓胜矣。福德之大,亦可知矣。此科是引喻,以显下文受持广说此经之福德更大也。
1 R4 Y& c4 Q1 w' w9 G& }+ J' q2 L- t! e+ a7 N5 W& d- o
' {: x& s" |, V' G& w% h
9 D$ f: J6 V, r(壬)次,正结劝。: W$ T* ]- S$ F# j9 c
, [7 k! R( ~+ t' ~0 s( H 7 J7 e6 A& j% z, |9 }
& ]1 F; m+ q. f$ \+ p
【‘若人以此般若波罗蜜经,乃至四句偈等,受持,为他人说。于前福德,百分不及一。百千万亿分,乃至算数譬喻所不能及。】* }) V* B* s! M: |: d( E& ]
, n* W |; b4 `* n ; |- m% k/ h% @2 }
5 W/ z+ v4 S: m/ u4 t
流通本作受持读诵。原本无读诵字,盖摄在受持内矣。于前福德,于者,比较之意也。前,指上文以等于十万万须弥山王之七宝布施者。盖谓如前布施者之福德,可谓大矣。然而以其福德之百分、千分、万分、亿分、乃至算数不能算之分、譬喻不能譬之分,皆不能及持说此经者福德之一分也。经虽是文字名言。然由文字起观照。便由观照而相似、而分证、而究竟成无上菩提,岂一切有相福德所能比乎!
5 I& e+ u. [6 {, l2 s
6 {* A' x0 e! B R% J! _ $ W: U& b$ q3 q! b) M( G
; a) B/ A8 s+ @ L* X
前半部收结时,明言不具说。故后半部较量显胜,今始一见。然较显之命意,亦复与前大异其趣。须知此科说在直显性体之后。显性体即是显法身。前曾以须弥山王喻报身。今却以七宝聚如十万万须弥山王者用作布施,而其福德远不及持说此经。意显持经说经,能令自他同证法身。视彼报身,如同身外之财,何足校哉。当知佛现报身等,原为利益众生令他受用。正如以财布施,令他受用也。故以此为喻,以显证法身者,并报身之相亦不住也。
: z" l( m6 f; O* B+ X2 |: [. g, ]/ p' a
9 I/ ^5 V# b. j n. r$ @5 R
" a2 ]4 z; N0 g5 `5 Q3 n- ?
* g* ~0 g8 ?# z T9 A(庚)次,究极无住以成证。分二:(辛)初,明平等法界,显成法无我;次,明诸法空相,结成法不生。0 ?3 H0 Q- } l
: Z& h; w5 D# a2 W1 ]) r
3 g2 c# q. w; x( o9 H1 W4 H0 p& }. _, _3 x/ n/ Q
此第四大科。(合全经言之,故为第四科。但约后半部言,则是第二科。)皆说如来境界,故曰究极。谓穷究无住,至此而极。所谓证者,证此也。此第四究极一科,又开为二:初明平等法界者,所以显一切法性本无有我也。即以结成前科菩萨通达无我法之义。次明诸法空相,则归结到不生不灭上。开经以来所以令离相离念以除我执者,无非为遣分别执著。分别执著,所谓生灭心也。遣生灭心者,为证不生不灭之性体也。是为一部甚深般若之总结穴。故正宗分齐此而止。即昭明之第三十一分。其三十二分,则属流通分矣。5 S0 I. ?2 H+ R& [% C b! t
7 r; |1 u0 I9 G6 F' j4 G1 I' G
# E' T/ d' N$ u8 {
& C9 Q, o S$ G7 ]: ^(辛)初,又三:(壬)初,约度生明无圣凡;次,约性相明非一异;三,约不受福德结无我。
* Y2 g, H! O% x' h$ a. `, H. Z! s5 R& R
; ~2 u+ m/ p+ _* c" y
3 }: S. z3 u7 y- m; ~
此三科,皆紧蹑是法平等义来。意在教闻法者,当于法法头头上荐取平等之理,则可于法法头头上得见自性。初科明无圣无凡者,正显无有高下也。一真法界,平等平等,岂有圣凡之别。此义就度生上说明最便,故约度生以明之耳。- z' l, T1 g, f% `0 x* q) y' u
( w8 _0 t8 c, n * E L" `. d' e+ B2 g
; ~' [: P: C$ h$ v3 D; s, ](壬)初,又二:(癸)初,明度无度念;次,明本无圣凡。(癸)初,又二:(子)初,标示;次,释成。: ^- d. O6 T/ w2 N9 B
0 K, ?8 H4 \3 Y! ~. V) d/ K; w) c
6 k8 a) ]. R+ K' B: y% H& C; P" q* Q, [6 Z( b2 Y
(子)初,标示。
( L* W }' X4 b$ I: V- p9 J0 n' f- m2 K/ c, A( U/ ?0 `
. m6 u& Q( W. V: y+ A2 C) |' n
. N: d3 q" k+ _; J1 M
【‘须菩提!于意云何?汝等勿谓如来作是念,我当度众生。须菩提!莫作是念。】
5 I/ |5 M4 g1 L" x/ Q1 j$ q z
" ?2 l0 n( S. d9 V4 j$ w
* ~6 H- q, {8 U1 ?* c- \/ {
1 x1 k6 s2 G, i) k/ l" M7 S此科大旨,与前无法可说一科相同。其不同者,不过前就所说之法言,今就所度之生言耳。然说法原为度生,度生便须说法,故大旨同也。前于无法可说中,所引十卷金光明经诸义,说明佛不作念之理由者,皆通于此。总之,佛不起心动念而能随机应缘以度众生者,不外二理。(一)因夙昔大悲大愿熏习成种之力,故能有感斯应。(二)因具二智,成三身,如大圆镜,光明遍照,故能所应不谬。# i ]) ~; U7 S# t1 X$ Q
3 v) r+ x; `0 w7 x& H8 V* C ! R6 {( m3 d0 U, d( @- t
4 C. j& ~1 r T$ I, ~具此两种理由,所以不同凡夫,凡有所作,必须作念。莫作是念,是普诫一切人,非专对当时会众言也。盖作是念,则以凡情测圣境。岂但谤佛,自己仍迷在妄想窠中,永无成圣之望矣。故切诫之。总之,莫作是念之言,非仅令不可以轮回见,测圆觉海。实令学佛人必当断妄念耳。开经即令菩萨降伏此念,故曰实无众生得灭度者。后半部亦开口便说无有一众生实灭度者。今复就佛之度生言之,俾一切菩萨奉为准绳也。
9 l( c( z2 h$ k* q/ ?
, R+ l5 t5 z$ O; b9 e9 e
+ a- W; z4 H' `) b: f& X- c7 x5 K! Y" q* P) D* a; w+ v
上文虽曾两说众生非众生,然是单约众生说。今则约圣凡并说,以明平等法界,义不同前也。或曰:法华云:‘我始坐道场,观树亦经行,于三七日中,思惟如是事,我所得智慧,微妙最第一,众生诸根钝,著乐痴所盲,如斯之等类,云何而可度?’由是观之,明明有圣有凡,何云无圣无凡?且佛于度生及所说法,皆曾详细思惟,而后说之。思惟即是念,何此经云无念耶?当知有圣凡者,约相说也。无圣凡者,约性说也。所以此经说即非,又说是名也。至于思惟之义,当分两层说明其理,以免怀疑。. G% `( q% h8 A6 k
# F6 U' O1 F7 V# ]
6 K' g; h& ~. I* [/ w r! g; L
. s- x h" B4 |9 I# j, q! Y(一)凡佛所说,有随宜说者,此名权说,亦名不了义。有究竟说者,此名实说,亦名了义。如上所引法华中此等言句,即是随宜权说。因观知一切众生,根钝痴盲,著五欲乐。与佛证得之清净智、微妙法,不能相应。如斯之类,云何可度耶。乃不得已,先为由浅而深,说三乘法。然说三乘,实为一乘,所谓开权显实是也。本经此处,正明平等法界,皆是究竟如实之说,故言句多连如来二字说之。如来者,诸法如义。何谓如?真如是也。何谓真如,离念境界是也。岂能引权以证实说。且所谓权者,亦是即实之权。故虽曰思惟,实则即思惟而无思惟。凡读佛经,第一当明此义。即如佛常自称我矣。岂可因其随宜之称。而谓如来有我相我见。& [) N# S4 R0 x$ ^7 n @: I7 s
5 _% U6 ~0 j5 n2 @ O `9 {9 B 4 C0 L [1 M6 @
1 g6 t8 h# g2 p! j# D& w* p又如本经说此无上甚深之法,而著衣乞食,示同凡夫。岂可因此遂疑佛是凡夫?长老处处代众生请问,亦岂可看呆,谓长老真不明般若。世间多有以观世音菩萨是男身,是女身,怀疑者。夫法身大士,本无有相。其所现身,皆是随机应缘。所谓应以何身得度者,即现何身而救度之。楞严、法华详说此义。岂可视同凡夫,局定为男为女?即以大士往因言,多劫勤修,何身不有?亦岂可举一世之身,以概多劫之身乎!佛经中类此之事,以及两相抵触之言句,甚多甚多,皆当如是领会也。
: F0 z& [5 ] z2 L2 X3 G! J& M
, R' M, j- I* \; E4 @ , p! c- g5 q- {) A! o; n
6 c7 a! q3 K- j, z9 c9 s
(二)思惟者,作观之义。作观亦译思惟修也。上所引法华两颂,(四句为一颂。)是承其上文我以佛眼观一句而来。两颂所说,盖谓观照众生根机耳。当知作观之时,非无念,非有念。少知作观者,便能了然此中境界。与思索妄想,绝不相同。岂可误会思惟为作念乎!总而言之,有生可度,有法可说,是约相说。佛作此观,正所谓寂而常照也。然而正当现如是事相时,即复了不可得。故又曰无法可说,无生可度。则是约性而说也。虽观而亦无所观也。照而常寂也。故将所引法华两颂,与此中所说者,合而观之。正是性相圆融,寂照同时之义。亦即即权之实,即实之权之义。当如是通达也。若执一疑一,便是执相疑性,执性疑相。执寂疑照,执照疑寂,此正凡夫知见,正所谓钝根痴盲,与微妙第一之智慧,不能相应者也。故学佛必须开佛知见。佛知即是知一切不可得,知一切即空即假。佛见即是不执一异。若执一疑一,正是执一执异矣。故欲通达佛法微妙之理,非将凡情俗见,一扫而空之,必不能入也。
2 D" J, H/ w( v* y/ c
' a/ n" Z3 ~: N4 ]
+ D- E1 r/ c3 d0 L X( G' I
) b8 Y6 {0 M& t% v3 H; Q& P(子)次,释成。
, e- ?; T& |" T O5 A
. ]9 u; E. D: g ! t9 u7 o& Q8 X. Z* y. U, l5 Z
3 {5 `; e( I$ \. D【‘何以故?实无有众生如来度者。若有众生如来度者,如来则有我人众生寿者。】
. A" u& I. i6 U) o0 C& \; j5 O4 ?& f3 ~- }- Z
/ h) o/ u l( j# Z
t* @0 r7 i1 o; B+ _6 j
实无略逗,此二字是彻底的。谓实无作念之理也。何谓实无是理,其义甚多,略说其四:
+ j' m% q6 I h
% s+ S+ M: i! z3 F! X$ ~) z( u % a1 z% f( S/ U k. j
. B4 D( d3 K0 l0 [
(一)若有度生念,便有所度之生,能度之我。能所者,对待之相也。便是分别,便是执著。佛证平等一真法界,故称如来。若有分别执著,何名如来?故谓如来作是念,实无是理。此约平等法界明义,亦是约如来边说。
/ C) y8 Y) E! {4 r. l% P5 h1 k, N0 Q
5 j. y! `( @2 w. F- S
9 E4 l8 H4 O2 C% d" D' T5 d& s再约众生边说之。(二)何谓众生?不过五蕴集合而已。是缘生法,缘生体空。若有度生之念,岂非不了缘生。执五蕴法为实有乎?有法执,便有我执,曾是如来而有我法二执乎?故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约缘生体空以明义也。8 s0 d2 D, A9 j) V! D( Y
* w+ `, ^& |/ V; @& Y3 z
3 u" V5 D" P. |7 `9 g9 R
8 G( y! n9 i3 R: R- R% K
(三)众生之所以成众生,以有念故。众生之所以得度,以无念故。是故度生云者,惟令离念而已。若佛度生有念,则自尚未度,何能度生耶!故谓如来作是念我当度众生。实无是理。此约离念名度以明义。
+ @8 m" ]7 A& Q% I
. |3 C7 @# S# x( H, T& {3 K N/ A
8 l+ ~& l# V7 R4 k. J1 A2 Z: o2 z" C. x
(四)佛度众生,不过为众生之增上缘耳。而众生自己发大心、行大行实为主因。若无主因,虽有增上缘,生亦无从度也。是故众生得度,实众生自度耳。佛无此见,是佛度众生也。故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约因亲缘疏以明义也。
! L; U: G( U" B: z# c; N8 N0 P& R9 M- c5 q# m
- Z. Y+ y8 D) d% q5 E: J$ i
: o! t/ U1 p$ z总此四义,故有众生如来度者,佛实无此念也。此句是顺释其故。若字下,复反言以释其故。有者,谓有念也。若有此念,便落能所。能度,我相也。所度,人相也。所度不止一人,众生相也。此念继续不断,寿者相也。苟有一念,四相具足。如来正令发心菩萨,除此四相。而谓如来有四相。其诬谤如来,可谓极矣。所以切诫莫作是念也。此中正破如来作是念之邪言。故但约如来边,(即前说四义中之初义。)以明无能、无所、无我之义,意在令学人了然于平等法界,实无有我耳。0 N: O" j1 {& W# s; O$ k9 g
2 [. j7 F* m ~5 q) t
' R2 f) O3 A L+ _
) I& Y- M) W: j
(癸)次,明本无圣凡。8 ]! i: U8 ~. c
' A, F5 F7 F" B* T
' ~; s" ^6 r7 D0 Y/ f: L" t4 I
! K5 r' W1 ?. [$ e- x
【‘须菩提!如来说有我者,则非有我。而凡夫之人,以为有我。须菩提!凡夫者,如来说则非凡夫。】" H9 E) z* n4 b: u+ {5 F* H
7 C/ [) N" {4 @1 r0 C0 A" P, D
: ]& y3 s# C- V) s4 T6 {2 V9 }
) g" O, e# } T2 h
流通本多是名凡夫一句。唐人写经,南宋藏经,及古德注疏中,皆无之,大不应有。) O) m) t6 U; H3 R. S( |2 ^2 K
6 w% j% a: K" ?' g: h; l; d1 ^9 Q
1 O: J+ @" Q$ r3 b/ B+ x5 J; ]$ T$ n1 g* n" v
此科是释明无能度、无所度之所以然也。此中我字,若但作我人之我会,固无不可。然义浅矣。须知我字,正承上文我当之我来,盖指佛言。我则非我,意显平等法界,佛即非佛耳。正明无圣之意。盖佛之称,显其证果耳。如来之称,亦为显其证性耳。一真法界,离名绝相。那有此等名字。且一真法界,一切诸佛、一切众生,同体之性之异名也。因其同体,故曰一如。故曰平等无有高下。若此中有佛字者,便有高下,便非平等,便有名相,便非空寂。故依如义而说,所谓有佛有圣者。便非有佛有圣。但凡夫之人,只知取相,不达一真法界,以为有佛有圣耳。平等法界,佛尚无存,岂有能度可说乎。且既是平等同体,不但无圣而已,又岂有凡?故所谓凡夫者,约如义说,便非凡夫也。凡尚无存,岂有所度可说乎。无高无下,平等平等,此之谓性体一如。(足见后人妄加是名凡夫句,真是画蛇添足。)
. N' K* B' o" C. V& z* b8 X* q% v. B, M6 r) v, @5 c/ b+ u
8 K* e. e7 [. X( n U) x
p' |+ Z& u; N, `1 n无圣无凡,正是无有高下之所以然,故曰平等。性体本来如是平等。所以佛说上无佛道可成,下无众生可度。盖度即无度,成即无成也。所以说平等真法界,佛不度众生。所以佛眼观一切众生本来是佛。此皆约性体平等义说也。
# s( B7 ^8 E* ~/ @( }2 b' t* O3 l( `4 h2 i
! V2 N' ~. w, T' s
/ o! ^* s8 @8 B5 j* F& y% ?/ N- ^; A何故说平等义?为令发心菩萨通达此义。应以无能、无所、无法、无我之心,修一切善法,乃能如是而证也。由此可知修行人虽应发愿转凡成圣。然发愿已,即须将凡圣之念抛开。若不抛开,圣凡永隔矣。何以故?圣之成圣,凡之成凡,正由一无念,一有念故。起念,便有高下,便非平等故。古人开示修行,有一句最好。曰:但蓦直行去。蓦直者,绝无瞻顾之意。行人只要明了道理,认准方向,便一直行去。转凡不转凡,成圣不成圣,以及一切生死利害等等,概不挂念。如此,便与道相应,与性相应,速能成就。否则反不能成也。古人又有警句曰:古庙香炉去。谓应万念灰冷也。圣凡尚不挂念。其他可知矣。
# Q- ^1 a4 V( K
1 B# x' L o6 `( e4 |# v9 H ; ~; k a, O, v Q8 p
7 a- c5 K- I; x3 ~
(壬)次,约性相明非一异。分二:(癸)初,总显如义;次,别遣情执。" L& l8 q5 Q" F/ j
9 Q5 A+ N- y3 z2 E9 X
+ v, i! S+ Z1 c4 M* L" ]+ h% m' x# ^. @! u$ B+ r
(癸)初,总显如义。+ v9 g. f) C+ t: D: F
- m+ M; Z- m/ p! D$ X , f" P7 p4 Z; Z2 [6 n/ p
5 N! l0 @/ {8 a6 j
【‘须菩提!于意云何?可以三十二相观如来不?’须菩提言:‘如是如是以三十二相观如来。’】7 _, A- k5 ^/ _: p# Y% a2 V
& J7 U* {) ?4 I
( B3 d* I/ `! s1 W
) p* S1 g% v0 t( h. V+ p$ I k此约性相明非一异一科,为全经紧要眼目,而义蕴幽深,非逐层细剖,不易明了。
& E$ k1 r' G( f
' V, U0 W' I# x- }* Q% e. J 9 I2 V5 B- B7 x8 X- E$ L
6 S( F" _/ \! T3 {/ J: h观,与见不同。约如来现身言,曰见;约学人修观言,曰观也。问意盖谓,可以观想有相之应身,即是观想无相之法身不?一有相,一无相,当然不可。然而应身原从法身显现。无相之无,本非是毕竟无。所谓实相,无相无不相,是也。则又未尝不可。虽然,若执以为可,未免取相,而有著有之过矣。故下有初遣取相明非一一科之文。然若执以为不可,又未免灭相,而有堕空之过。故下又有次遣灭相明非异一科之文也。试看长老所答,可以增长见地不少。再闻佛之所遣,更令人豁开心眼多多。须知开经以来层层遣荡,屡说即非是名,无非为防学人著于一边。此处明性相非一非异者,正是说明不应著于一边之所以然也。6 A6 C; [ g: ?) s5 z# P
( V1 L8 r8 g$ C) m ]2 s5 J( K! a8 `
' w% L1 s: S% F9 {4 f" m3 M
# }; Y2 h7 ~7 C' j# m于意云何?探验见地之辞也。前已屡次探验矣。今更探验者,因此处不曰见,而曰观。问意极细,回不同前也。盖正恐学人闻得诸法如义,及是法平等者,儱侗颟顸。未能深入精微,而自以为一如平等矣。则差之毫厘,谬以千里。故更须探验之,而开示之也。. O' b, A u! f7 ]/ m
! H4 W0 V4 f; H; h' s , @& L( G0 z$ I3 l
3 C2 q- `: R6 g* e0 f% ~
欲说答辞,有二要义,必当先明。(一)般若会上,佛令长老转教菩萨。(见大般若经。)可见长老久已与佛心心相印。般若义趣,早已深知。此经故示不知者,代众生请法故也。(二)甚深之理,本无可说。今不得已,于无可说中而言说之。一人一时,不能说两样话。故寄于二人,用问答体说之。则甚深义趣,较易明显耳。依上两义,故长老所说,无异佛说。一切经中当机人,皆应作如是观。不但此经为然。此是要义,不可不知。: Z: O; h' l, h0 f5 p
2 f# b0 r1 P4 m * C7 O, z6 x* ^0 `3 N1 t/ X! ~# ?
9 I( R+ v% i/ O7 g8 D v9 O如是如是句,若但作应诺之辞会,不但浅视长老。经中所含深旨,亦不显而晦矣。何谓浅视长老耶?且如初次佛问可以身相见如来不?长老即答身相即非身相。二次问,可以三十二相见如来不?又答即非是名。第三次问,佛可以具足色身见不?如来可以具足诸相见不?皆答以不应。何此中忽又执相如此?长老固是代表众生,然而既明忽昧,于理不合。所以如是句,实非应诺之辞,乃是说理。5 |" @% W# V, v0 ^
, s, H4 |9 E0 r N' \$ ^
2 v; s5 t$ r9 w2 d1 {
7 _6 m# u4 _0 z; Q, T9 V如者,诸法如义也。是者,一切皆是也。前不云乎?前半部中,无一答如是者。后半部答如是处,皆表精义。如明五眼中,每答皆称如是。此明肉眼非定肉眼,乃至佛眼非定佛眼。总之,五不定五,一不定一。不可执一也。正所谓诸法一如,一切皆是。意显惟如则皆是,不如则皆非是。故每答皆称如是。次问说是沙不,亦答称如是者,此明如来说是沙,乃以如义说是,非同凡夫之说是也。再问福德因缘,亦答称如是者,此明法法皆是缘生,体会得缘生性空,则法法皆如,法法皆是。故下接云:此人以是因缘,得福甚多。意显惟其缘生,始有多福之可得。亦惟其缘生,应不执著缘生相,而会归一如性。则虽法法皆是缘生,亦即法法皆是佛法矣。此外皆未答如是。至此,复答称如是者,意亦同前。而两称之者,令人当重视如字。必其能如,而后方是耳。
2 ?! e' N9 I7 C; ?. C5 F$ a8 ]0 I* u& N" ^
3 i4 f' O( T$ w9 d( H: M2 W# A
, A( w- k% Z4 S2 H9 I其意盖谓三十二相,亦诸法之一。诸法皆是真如,岂三十二相不是真如。但必应会得如义,方是。何以故?若领会得性相一如。既不灭相,亦不执相。则观三十二相应身,即是观如来法身也。若违如义,势必执相以观性,否则灭相以观性,则无一而是矣。如是如是以三十二相观如来,应作一句读之。总以明依照如义,以三十二相观如来,则是也。长老之意,盖谓观不同见。心中作三十二相观时,本是无相之相。如来现三十二相,亦是相即非相。今了其无相之相而作观。则既非取相,亦非灭相。正与实相无相无不相之义合。亦即与诸法如义合。亦即与如来合。故曰:如是如是以三十二相观如来。意显既一如矣,观相即是观性也。$ [- d+ [: b1 v7 w$ V% C! D
d5 _: _# ?4 g9 y
. {6 {2 m( Y+ h: X- ^' T0 b6 C6 k5 d% [. W7 e% b! i
长老答意,实是甚深,实是甚圆,实与佛旨相应。而下文如来更加破斥以遣荡之者。以长老所明如义固是。但其中尚有微细之理,不可不认清辨明。否则势必至于儱侗颟顸,未见谓见,认驴鞍乔,为阿爷下巴矣。此义实关紧要,乃为一般学人最易含混者。故佛与长老,一问一答,以显明此隐微深旨,俾学人不致误认耳。
) f! e' X. S, B& E( y3 |8 w6 p: o8 o w. W0 s. n& T7 m& z
3 A# v4 c0 v4 V
* `! y) i6 R, [" c: t% E0 m) z" N
(癸)次,别遣情执。分二:(子)初,遣取相明非一;次,遣灭相明非异。(子)初,又二:(丑)初,破解示遣;次,说偈结成。$ t" X0 H3 A- Z; ], Z3 K' p1 X H
$ K- m4 A. S' N" l& { g
( K7 d+ `2 P( P8 `: }& C o$ K8 r* M
( z- W1 G4 S& N0 Y% \
(丑)初,破解示遣。
; G, c4 b4 M5 d* O6 S3 e; G6 l7 k9 ~* L, h
& w- Y& |* y8 Z3 K
" d/ r5 i1 x" e8 W5 z) ^' k* x
【佛言:‘须菩提!若以三十二相观如来者,转轮圣王则是如来。’须菩提白佛言:‘世尊!如我解佛所说义,不应以三十二相观如来。’】- ~" T( G0 k' m4 o# U
j+ \* X* T! ]+ `
6 s) w$ T; ^! R
7 F7 p" k4 J7 R/ H+ U佛意盖谓,汝言如是如是以三十二相观如来,乍聆之甚是也。然而本源之地,若未认清,诚恐似是而非。何以故?三十二相,岂但如来现此相哉,转轮圣王亦具有之。然而轮王之相,是由福业来,不同如来是由法身显。今遽儱侗曰:如是如是以三十二相观如来。然则轮王亦是如来矣。岂非大谬。当知佛言固是说所观之相,意实开示能观之人。盖以业识未空之轮王,因福业故,亦有三十二相。足见相皆虚妄,不足为凭。然若观者业识已空,岂但轮王之三十二相不能朦蔽,即观众生五蕴色身,亦能洞见法身,而不见有五蕴。苟或不然,虽与如来觌面,亦但观相,而不能观见法身矣。 C' @5 p! `' ` T
0 R5 [4 ]8 Z0 ]$ }
& q [7 O9 y5 o9 V9 ]
6 C6 K- A7 f+ c% P佛之言此,正因初发心修观者,无明分毫未破,方在业识之中。若闻一如皆是,是法平等之说,不揣分量,遽谓观相即是观性。不知所观者,正是识而非性也。一切学人应于此中细细勘验。) w0 g4 b1 x5 F$ S
/ k% o; o4 |- t9 k% Z: f7 _# ~
( _9 ^8 b0 q8 Q$ i9 C5 D, a7 `
6 D* H2 s* U+ i) x2 k) \云何勘验?(一)博地凡夫,自无始不觉自动以来,久已性相不一矣。何故不一,由于取相。何故取相,由于业识。故必须尽空诸相,剿绝情识,方足语于性相一如。(二)佛说如义,是令体认一真法界,除其分别执著而无我。故当自审:分别否?执著否?倘有微细分别执著,便是业识,何云观相即是观性乎!
2 X* s. B8 r3 \1 N# p6 x* c+ }* `* |$ N+ w. w
/ X! v5 |) l) _* O
' k0 L/ L8 i7 I3 e
总之,一如平等,惟有诸佛方能究竟。必须既不执实,且虚相亦泯,直至一念不生,并不生亦无,方是一如而不异。故所谓诸法一如者,是只见一如之性,不见诸法之相。不但此也。直须虽一如平等,而亦无所谓一如平等,乃为真一如,真平等。岂业识未空者,所能妄以自负。今云以三十二相观如来,明明存有能观所观。便是分别执著,业识宛然。乃云如是如是。殊不知早已非如,毫无一是矣!古今多少行人,粗念稍息,便谓已证三昧。习气仍在,辄云任运腾腾。是皆以混滥为圆融,鲜有不堕落者。观此经文,真是顶门上痛下一针。
2 [5 c; y7 t$ }9 C5 ?5 y, [+ h7 d5 D' j! G% {. n9 h1 l
' b3 Y: l z2 R$ H* D! Z2 I
5 w2 I* l2 L$ t |) J4 U$ b6 o. r5 q世尊所破,长老原已洞明,故得机便转。而前之所答,亦是悬知众生之病,所以儱侗其辞,待世尊破斥之。俾一切众生,皆得自勘自破,不致混滥耳。" v2 [1 ~6 X. e& u
1 ^! B. M* C+ s. A# i
! J! x3 t- v6 ?. W5 q5 W
/ h3 n2 v4 \% C8 X v- c0 l
凡标须菩提白佛言句,皆示郑重之意。此中亦然。意在令学人于此番破解,不可忽略看过也。解所说义者,闻知轮王亦同此相,相不足据。便解得诸法一如,必须尽泯诸相而后可也。长老如是解,正令学人应如是解。不应者,意显非绝对不可。若其情识已空,则有相等于无相,无相何妨有相。而非少有情识者,所应混滥也。故曰不应。此语正是切诫学人者。
8 `0 h1 }3 P( g2 A, W/ ~+ A' O" ` c/ y
/ _4 J; _* q; j( J/ x) n; j1 |- w/ N$ `1 B( t! L# x8 c) K; b6 F
总之,佛说一如平等,是令一异皆不可执。今以相观性,明明执一矣。尚得曰一如乎。( z. `5 X' q4 B7 }8 k
+ \! |7 x4 P" l% g 1 ^* r; H2 v% i$ K3 J
& ]% ~$ E9 n3 u8 @转轮圣王者,以十善化世,不待兵戈,威伏四方,为人世第一大福德人,自然有七宝出现,随意自在。第一曰轮宝,王乘此轮,巡行四方,因称转轮圣王。轮有金、银、铜、铁四种,得金轮者,曰金轮王,王四大洲。银轮王,王东西南三洲。铜轮王,王东南二洲。铁轮王,王一洲,即南阎浮提也。以福德力具三十二相,但欠清净分明,因其是由有漏福业而成,不同佛之由无漏法身而现者也。% E, A% {% I& m
: ~' d: L# D/ G! d0 _; f
3 @4 Q4 J. K% |8 q' v! ?$ ~1 [; a: [, Y3 \3 g
(丑)次,说偈结成。% `! f) U2 E" n5 L% S# C/ ]
& p7 { s; I3 G, T6 r8 @' i; s
h; H1 Y" r* v! g" j2 W
' z9 a1 r r6 S0 i5 C. U& |; d【尔时,世尊而说偈言:‘若以色见我,以音声求我,是人行邪道,不能见如来。’】
5 v/ z. v/ d) ?) t! j9 U
$ v" P9 F5 i6 G5 N( p: w% N
\: ^9 {% b6 h6 D
& L# o! S! \. `. G% K1 E尔时者,破解甫竟之时。标此二字,是令学人应与上科同时体会。因偈中所说,正是所破所解之所以然故也。色字,统指一切色相,三十二相亦摄在内。两我字,指如来言,即谓性也。音声,赅说法音声在内。正谓不可执取上来一如平等诸说,向文字音声中求也。见色者眼识,闻声者耳识,举二识以概其余也。总之,见闻觉知,虽其体是性。然众生自无始来已变成识。今若以色见,以音声求。显然业识用事,执著六尘境相。乃欲以是见法身,以是求法身,明明是妄见,明明是向外驰求。其知见已大大不正,尚欲见法身如来乎。故斥之曰:是人行邪道,不能见如来。以真如之性,非是分别执著之业识境界故也。结成欲观一如,非尽空情识不可之意。) W6 v+ M6 E8 f# I2 k- @9 _# F
( [+ L9 A+ k" J1 i ) ~8 A0 Q9 ?0 `7 d9 u! \' o1 `3 y2 f1 u
& X5 n6 {/ ]; v3 v( y5 Z% v
或曰:佛经中每令人观佛相好,何也?须知此是方便。所谓方便,含有两义:众生处处著相,故令舍染观净,此一方便也。既知观净,即复令趋究竟,如此中所说,此二方便也。盖步步引人入胜,是之谓方便。所以十六观经中,最要者为是心是佛,是心作佛数行文。明得一切唯心,则知虽观相好而不执实。其分别执著之情识遣矣。所以念佛人虽观见弥陀现前,极乐现前,亦不可著者,此也。何以故?相由心作故。自性清净心,本来无相无不相,相不相更不必置念故。此理不可不知也。当知置念,便是分别矣,执著矣。$ c* O: R& B, r
: }6 T3 c3 c& C9 V9 R+ T
/ n2 J; S* P: a* C1 ?! {; \
7 M: g/ J9 d; t9 E上来遣相已遣到极处。亦即后半部无法发心以来之总归结处。盖发心时,即不可取著菩提法者,因少有所取,便著色相。便是向外驰求,便非正知正见,便是法执我执。便与空寂之性相违。岂能见如来哉。所以令菩萨通达无我法者,此也。否则盲修瞎练,走入邪道,欲煮沙以成饭,永永不能达到目的。因修行是以见如来为目的故也。故应通达也。
, d4 \/ y! I2 F. Z: x0 f; b/ ^* F( _- ?1 _
; N' G5 M" r" i: Y4 ]/ N7 n
, o/ f2 |" m+ l/ I6 C然而遣相者,但为不可取著而已。若误会是灭相,则又大非。故又有下一科文来。以下是(子)次,遣灭相明非异一科文。今先说其要旨。" I9 M, R! u2 |! A/ f! Z0 Q, }7 l. m
8 i' F: G5 C7 e0 c$ i& f8 M " X" _: a$ d7 _
0 W; w, b& P/ @: ]此一科,不但在后半部中,有万钧之重。即开经以来所说不应取非法,非非法,以及既说即非,又说是名等义,直至此处,方说明其所以然。故在全经之中,与上明非一一科,同为紧要关键。譬如千山万壑,迤逦蜿蜓。行至此处,乃回转环抱,团结起来。遂使前来无数峰峦起伏,莫不一一映带,有情有势焉。须知前半部是对初欲发心者说。所以空有皆令不著,以合中道。凡说即非是名处,其语气大都两边兼顾。既不可著有,复不可著空。所谓是名者,含有名相虽假,未尝不是之意。
! _- a3 N8 [( W$ e s$ j+ E6 ]7 g- O* K3 U2 y+ o
0 I2 _8 f B z8 p/ ?1 q v4 l; D9 c
1 A" a. G) s. P4 [7 w: a( `+ S
至后半部是对已经发大心、修大行,并能不取一切法相者说。但恐其独独取著菩提法相,则终为空寂之累。终不能证性。而此执甚细,最为难除。故后半部所说,皆向著有边痛遣。虽有时即非是名并说。然其语气,多侧重即非边。含有法相虽是,终为假名。因是假名,所以即非之意。必待遣得一尘不染,一丝不挂。然后又掉转头来,说不应著空。故曰有万钧之重也。此正宗下所谓,百尺竿头,更进一步之意。又曰:还要翻个筋斗。翻筋斗者,掉转头之谓也。且前半部所说不应著空,但说其当然。若无此中于法不说断灭相句,为之点醒。不但其理未明,亦无归结,而全经精神亦不团聚矣。所以说上科与此科,为全经重要关节者,因其是开经以来所说诸义之归结处故也。虽然,后半部开章后,既专遣执有。上科虽为遣有之总归结,义蕴幽深。然理本一贯,尚易说明。惟此科忽然转舵,眼光四射。其语气精神,直贯注到前半部。故一句之中,赅括多义。真如侧看成峰,横看成岭。面面皆放光明,皆成异彩。不知从何说起。今欲说明一面一面的道理,宜先说其大旨。大旨明了,面面亦较易明了也。
+ G) Z7 x' Z5 c6 d& |' l& ~, A+ H, D$ K2 O; Z3 U) z
+ _6 q% P( B7 P0 A5 N& C& M' i( E* p
当知性为一切法之体,相是表面。所以修行者原为证性,故不应执著表面之相。此一定之理也。然而有里亦须有面。若但有主体,而绝无其表。主体亦孤立而无所用。所以修行欲证性者,既不应执取相,亦不应断灭相。此亦一定之理也。譬如造屋,梁柱是主干,是体。门窗户壁乃至砖瓦灰石等等,是表面,是相。自然最先要注重梁柱。若但知取著外表之相,而不知注重主干之体,如何其可。然若但有主干之梁柱,绝无门窗户壁,尚得名之为屋哉。造屋如此,修行亦然。观此譬喻,其不应执相,亦不应废相之理,可以了然矣。此佛说此科之最要宗旨也。; d9 L# g! v8 y' f) Z- m: y6 N- s
. A: s3 I! g6 A v
. K# K$ q. B. W( m. G4 e* }
. @% n q% J; H* [- L* \5 H(子)次,遣灭相明非异。分二:(丑)初,标示切诫;次,结显正义。7 t& P# I- y8 ]3 E3 V3 a: x
6 {2 @; K! Z. N+ Z
+ x* A c0 Q+ n* o4 |* N4 s6 _: h; b- K( s# o" b
(丑)初,标示切诫。' a/ d: W' g( y4 K' Y6 _3 {
" S9 V( N- U0 M: A 2 V1 v% s3 ~$ v8 A9 P, ^
) t. _* Z2 l" L8 T( @- O【‘须菩提!汝若作是念,如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!莫作是念:如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。】
. w6 ?1 {0 ~# G( y; N: Y6 [- C* u# o
2 r4 S* T5 @8 ?1 d2 w3 m& N/ A ) m$ A3 R# Z& o. ]; ? m5 r
* R8 T2 v" Y" e. m6 m
如上所说,可知此遣灭相一科,义意之深广矣。然而不但深广已也。复多隐含之义,头绪又繁,极不易说。说既不易,领会之难可知。然既为重要关键,断不能不细心领会也。即如初标示切诫中,开口便奇。何谓如来不以具足相故得无上菩提耶?当知表面说具足相,实则隐含修福德之义也。因具足相,由修福德来也。佛经中此类句法甚多。所谓互相影显是已。以文字言,如曰:莫作是念,如来不以修福德故,得无上菩提。岂不直捷了当。今不如是说,而以具足相为言者,盖有两重深意:
/ a- n3 k0 g b! l9 [( X$ u1 Z8 ^9 R5 `/ T* V& b F. q' v' S
X t/ e; j: j3 O) O, L8 s& X, C/ e- E( O) i
(一)为引起下文不说断灭相,以对上文之不执取相,显明二边不著之义也。且上言如来,下言具足相,可显性虽无相,而亦无不相之义也。
$ _" a# ?% H. e& L" T% q# M9 |! b1 [$ \8 I5 b# `9 B
9 L0 m: T9 K/ L( F, E: t
& v6 z- G+ w5 Y' X. g* L& p& Q
(二)说一具足相,闻者可以领会句中影有修福德。若说修福德,闻者未必能想到是说具足相。是之谓善巧说。总之,如此一语双关而说者,因上文说轮王亦有三十二相而是由修福来,既已破斥。恐人误会证性者不必修福。又因上说以色见我,是行邪道。恐人误会见如来者必须灭相。今如此立说,则两种误会俱遣,故曰善巧也。汝若作是念是字,指下文不以具足相等。正恐闻上言者,发生误会,而作是念也。长老是当机,是众生代表,只得向长老发话。其实是普告一切人也。
: \% ?! S5 ^7 K2 d& j
# u/ o' W3 L! u8 r, ? ! W- ^2 p+ K; w/ v
$ h. q# I6 x8 [/ t4 S4 [( w
得阿耨多罗三藐三菩提句,影含多义,当逐层说之。(一)阿耨多罗三藐三菩提,义为无上正等觉。然亦摄有佛及如来之义。何谓摄如来义耶?如来者,平等法身也。无有高下,体绝对待,故曰无上;既是平等,故曰正等;不觉则不能证,故曰正觉也。何谓摄有佛字义耶?佛者觉也,故曰正觉;自觉觉他,无二无别,故曰正等;觉已圆满,至究竟位,故曰无上也。故无上正等觉,可谓性德如来、果德佛之统称。此中不曰佛,不曰如来,而举统称之名为言者,为显二义:
6 f; }, z2 |& k' r* a* v
; E4 |2 [% p0 N J! V8 n) o: J ! e% F: {/ X' `
- c S( V/ K8 [9 z$ H& y2 Q4 N" T7 u(甲)因上句显说具足相,隐含修福德。若单约修因克果之福德言,应用佛称。若单约相虽非性,亦不离性,之具足相言,应用如来之称。今上句既具隐显二义,故宜用兼含性、果二德之统称也。9 |2 q: z3 y7 |( X/ Y% h/ G
! C n5 R2 o2 F- |, O/ L b* v3 ~ + w+ F, k M% D. t! B: E! F# x& R
2 z% j( A; U3 D4 F8 J0 w$ i" k
(乙)说一得阿耨多罗三藐三菩提,正为引起下文之发阿耨多罗三藐三菩提来。盖欲藉果证以明因心也。藉果明因者,所以阐明后半部开章时所说,实无有法发阿耨多罗三藐三菩提之真实义也。开章时先说无法发菩提之义。接明无法得菩提之义。一发一得,相对而说。此中亦一得一发相对说之者,正所以补足开章时所说之义也。何谓补足。盖阐明前所谓法者,即摄非法。前所谓无法者,是二边不著,法与非法皆无。如此,方是发菩提。若但会得不取法一面,未免落空。尚得谓之发无上菩提乎?是此中得发并说,故与开章时并说者,相映成趣之要旨也。由此,又足证明菩提下前说既无心字。则此中下文发阿耨多罗三藐三菩提之下,岂可著一心字。乃不明经旨者,儱侗滥加,岂非大谬。
* M8 @" d: \3 Y3 X3 M& M D# w$ S2 Z5 v% L, l$ |
4 a+ }* G0 @9 S, }+ l6 h6 f
$ D3 B# {/ \' T" @, Z+ G0 H(二)说一得字,更有精妙之义。盖此得字,正针对上科观字而说者也。针对观字而说得字者,所以明观则不应取相,得则不应废相之义也。何以故?修观之道,重在见性。观相岂能见性。前半部中,已说得明明白白,曰:若见诸相非相则见如来。故欲见如来者,必须能见诸相即是非相而后可。今云以三十二相观如来,并未能见相即非相,何能见如来耶?乃谬引如义,自以为是。不知如义者,虽不废相,亦须不取相,方名为如。今著于一边,何名为如耶!颟顸甚矣,故破斥之曰:行邪道,不能见。以明性相之非一也。6 ]0 w r+ @, Q; n
! w* b& D5 }5 v 4 O) ?+ D# k! b0 ^4 ]- X
4 N2 |1 F- o1 G7 m1 `4 `
此科不说观而说得者,是约修因证果说也。亦即约性相相得说也。何以故?性相不相得,不名证果故。意显若能不著于相,相亦何碍于性,故相得也。总之,性是里,相是表。约表里言。性相非一也。若约表必有里,里必有表,表里合一言,性相则非异也。此如买屋者,应观其梁柱。若但观外相,而曰观外相即是观梁柱,岂非笑谈。然若只有梁柱,而门窗户壁,外相一概无有。则虽得此屋,等于不得矣。修行亦然。约观言,必应不取相。约得言,必应不废相也。明兹譬喻,则一异皆不应执之理,当可彻底了然。更可见佛所说法,语语有分寸,字字含妙理。诚恐学人粗心浮气,于性相非一非异道理,囫囵吞枣,不能潜心细领。今观如上所说,我世尊已将性相圆融中之行布,为一切学人,画得了了明明,清清楚楚。若能深切体会,自能既不取相,亦不取非相。又有行布,又能圆融。事事皆合中道,法法不违自性矣。
$ |1 k/ b8 O. ~* \8 M
4 p7 C1 h$ V6 Z2 | ) J! X i# k9 L2 Q, f6 O
6 Q! b9 O6 \: W, K$ e8 B
(三)前条所说,更有互相影显之义在,不可不知也。何以言之?上科说观,是约因边说,是明修因者,不可取相也,不可修有漏之福也。当知修因既不可取相,证果又何可取相?但非废相耳。在因位时,不可修有漏福者,以修无漏之因,乃能证无漏之果故也。此科说得,是约果边说,是明证果者,并非废相也。亦非不由修福来也。当知证果既非废相,修因又岂应废相。但不可取著耳。果非不由修福来。然则在因位时,但不应修有漏之福耳。岂令绝对不修哉。因果一如,故互相影显以明之。
' _, f" t+ F/ ?$ |4 Z
# V: d# r/ S* G
/ D8 a4 O) ~9 k+ V" _' R; N- y4 F! C# q8 ?
(四)上科与此科,两两对照观之,复有要义。上科长行中之意,若云:轮王亦有三十二相而非如来,是明修福不修慧,不能得无上菩提果之义也。此科切诫莫作不修福得菩提之念,是明修慧不修福,亦不能得无上菩提果之义也。上科四句偈中,呵斥以色声见如来为行邪道者,明见性不应取相之义也。此科切诫莫作不以具足相得菩提之念者,明见性亦非废相之义也。由第一条至此第四条,合而观之。已将理、性、事、修,以及性相非一、非异、又行布、又圆融之因因果果,说得细密之至,周匝之至矣。然而所含之义,犹不止此。% Z2 a; S& D3 |5 {: m
6 o# k- g+ z2 h6 o# s
' v6 |, `7 _5 g) U/ V+ F1 P6 a1 h4 }% S0 D# [, E: X
(五)上科言观,此科言念。观,念,一义也。两科合言,意显相与非相,福与非福,两边不著,为正观、念也。若其但取一边,即非正观正念。何以故?不合中道故。故上科取相,便以行邪道呵斥之。此科取非相,又以莫作是念切诫之。+ D# Y+ `" j, i
7 p9 t) B+ Z) d6 B, l
' C( o! l' C e: y C' g$ ?( c- S( L
(六)三十二相是应身,应身生灭无常,于明性相非一之义便。故上科遣取相,则举三十二相言之。具足相,即前所谓具足诸相,是报身。然约相言,名报身;约性言,即是报得法身,于明性相非异之义便。故此中遣灭相,则举具足相言之。当知如此而说,亦是互相影显以明义者。何以故?三十二相不应取,可知具足相亦不应取。具足相不应灭,可知三十二相亦不应灭。分而说之者,但为便于显明非一非异之义耳。" ]' S: n6 M' K& P5 g5 V u5 Q3 O& n' l
- m# \* ~( }( r/ N 4 V& `* K6 [/ w( `
2 q/ g' P+ S5 d8 t, n
(七)不以具足相得菩提中,更含精义。当知具足相之成,是由福慧双修来,不但修福已也。何谓双修?修福时便知不著相是。知不著相,便是慧也。因此,乃能成具足相,得无上菩提。此与轮王大异其趣者,盖轮王福业,称为有漏者,无他,修福著相故耳。故只能成三十二相,只能得轮王果。由是可知,此中虽是说不灭相,其实兼有不取相义在。此其所以能与性不异也。此层为此科精妙之义。所以举具足相以明非异者,宗旨在此。何以故?非异即是一如。必其相与非相,两边不取,方名一如。若上科所说,是但知不取非相一边,何名一如哉!
* W+ ^3 Q5 L+ V: O7 g0 }7 V; p* Q) f3 S/ ~$ ^! f4 x; W
& {" C& Q& `5 f8 B0 ^
& ?% l& [8 |1 X+ M" M综合上说诸义,则此科之义,便可洞明。无非恐人闻上来遣相之说,偏于空边。误会是绝对无相,则与实相之无相无不相相违。便非诸法如义,便非是法平等,便不得无上菩提之果,而不见如来矣。故切诫以莫作是念也。若作是念,乃邪见非正见故。论道理,论语气,只此莫作是念一句,于义已足。今复接说如来不以具足相故两句者,盖重言以申明之。使人知注重此两句是要义,不可忽略耳。故莫作是念须连下两句一气读之。若念字断句,便觉下两句重覆矣。
& _3 r3 `! t5 Y. j6 P J) l2 L N* ~ [: V7 i
: Q9 {! `' Y1 Z, G
& ~5 l2 F9 G2 |5 y; E' S曾见清初一刻本。误从念字断句。又嫌下两句重覆。遂删去不字。而作如来以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。此大谬也。须知有一不字,含有虽不应取相,亦不应废相之意在。语气便双照二边,何等圆融活泼。若删去不字,语气便著于取相一边,沾滞呆钝,相去天渊矣。大智度论云:般若如大火聚,四面不可触。岂可钝置一语。试看本经文字,从无一字说煞。以文字论,亦是绝妙神来之笔。非罗什大师译笔,不能妙到如此。取他译本比而观之,自知。此种清初刻本,幸他刻未仿效之。不然,今流通本中,又多一毒矣。4 b, ?4 O$ z5 J, u V' b- G
7 ?2 H# z5 n; a' Q2 t4 s. j( ]
* `) s2 Q- [+ B" i! D& j. D, M* W' p+ R# Y
(丑)次,结显正义。2 O. t9 g6 u% Q5 y0 ^4 v
! d/ l. s# e1 W! b, Z
" ~# ]( z& P0 |3 j5 I
& K2 N! ^' F) h* g. B% y3 ]; g: O【‘须菩提!汝若作是念,发阿耨多罗三藐三菩提者,说诸法断灭。莫作是念,何以故?发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。】" F5 [. w+ I$ C, b/ s
x2 m7 C0 D9 ]% u1 x0 ]; J
6 K7 Y$ a; u# A% `. Q2 |$ G: x$ b
3 }! e! Y3 U9 a: l2 @. b! l3 b此科经义,甚为曲折细致,当潜心领会之。流通本,菩提下皆有心字。唐人写经皆无之。大约加入心字,起于五代,不应加也。
5 \2 c, ~+ i/ y$ j7 X. g
0 o) U# X+ p4 E5 T/ ?0 Y 7 b7 P/ b: E8 U; E2 z
B; r* r0 P, u6 \) ^
此科正是说明上来标示切诫一科文之所以然者,汝若作是念至说诸法断灭一段,是说明上文作是念之所以然。何以故下一段,是说明上文莫作是念之所以然。上科正义,至此方显,故标科曰结显正义。汝若作是念,即谓作一如来不以具足相故得无上菩提之念也。
0 W% x2 ~# t: s$ C% @: |$ R
, j; [, Z7 q ]3 l# P6 p ; G3 N7 p1 g5 i' ]! N
; P* }2 `* @; g
说诸法之法字,紧承具足相来。因具足相,是由修福而成。云何修福,广行六度诸法是也。是故若说不以具足相,便无异说不用修六度法。岂非说成诸法断灭乎。故曰说诸法断灭也。中间又有发阿耨多罗三藐三菩提一句,何谓耶?当知世尊因后半部开章时,曾说无法发菩提。诚恐未能深解其义者,闻得后来又说,我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得。上科且说,若以色见我,是行邪道,不能见如来。势必误会曰:前所云无法发菩提之义,我知之矣。得菩提者,既无少法。且明明开示以色见为邪道。色者,相也。可见如来得无上菩提,全与具足相无关矣。此作不以具足相故得菩提之念之来由也。若作是念,便有第二念曰:具足相者,是由行六度法,勤修福德而来。所谓百劫修相好是也。今得菩提,既与具足相无关。且明明开示得菩提者无有少法。可见发菩提者,亦必不应有少法。但当一心趋入空寂之性而已。凡六度诸法所谓修福德修相好者,全不可放在心上。此所以开示无法发菩提耳。行人若如此误会,与佛旨相背而驰矣。走入邪道矣。势必一法不修矣。何以故?说成诸法断灭故。尚得谓之发无上菩提乎?故切诫以莫作是念也。( A7 {, y4 i+ d: O
3 {2 ^# E/ \! U) n $ f" W, ^! {; I5 q: B
1 [% k# F/ |+ t0 U1 u7 ~$ v由此可知佛说此科,正是说明为何作是念之所以然者。而佛于遣取相之际,忽然掉转头来,说此遣灭相一大科,又正是阐明前云无法发菩提之真实义者也。此科之关系重要也明矣。故顷言义甚曲折细致,当潜心领会也。凡说理到精深处,切须细辨。不然,势必差之毫厘,谬以千里,走入邪道而不自知,危险之至。此学佛所以宜开圆解,而以亲近善知识为急务也。
2 k3 [; g9 ^: q2 X3 d; J& k' _! G, v0 a V4 S( Z; X) J
( J. u8 r* V8 I2 f4 i j- ?# [( V# L7 M( ~3 Y' g
何以故下,正明不应作是念之所以然。意若曰:前言无法发菩提者,是说不应存一念曰:此是无上菩提。以除其取著法相之病耳。何尝说断灭法相耶!故曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。夫前说无法发菩提时,巳说得明明白白,曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,但当生起度生本应尽之责,虽尽亦等于未尽之心。岂是说断灭诸法乎!后又言,若菩萨作是言,我应灭度无量众生,则不名菩萨者,亦是说不可存一我能尽责之心。岂是说断灭诸法乎。佛得菩提无少法可得,是说虽得而不存有所得,亦非断灭诸法也。证法身,得菩提,必须福慧双修。以福慧双修,乃能悲智具足故也。何能言具足相绝对无关耶。乃竟如此误会,大谬大谬。当知世尊大慈,因上来极力遣相,惟恐颟顸者,未能深解,难免无此误会。故如是恳切告诫之耳。如是告诫者,非但为阐明无法发菩提之真实义。且意在开示学人,欲证平等法身诸法如义。必须尽歇狂心,一念不生而后可耳。何以故?动念便有分别执著故。故曰莫作是念也。由此言之,此中菩提字下,万不能著一心字,显然可见矣。- v' k1 U( v; }+ |) X5 } g
7 c: @, a$ x" I1 j
8 `4 y! F9 o }) i \7 w5 P
3 g G4 z, Q: R4 ?总而言之。开经来所说诸义,若无此别遣情执下两大科文,便难彻底领会,则亦无从演说矣。当知自开经来演说种种两边俱遣的道理,皆是摄取此处两大科之义而说者也。故此两大科,为全经中重要关键。因其义可以贯通全经故也。0 o$ ?& {7 d, ?* Q3 y; Z
" z% h4 a2 |: A4 C1 ]/ d+ r) s- v 7 f" O* H* f& T5 ~ D0 Y' S: ?
- {" b1 C9 Q, d( D% [
即如前半部,启口便说灭度无量无数无边众生,实无众生得灭度者。是说度尽众生,而不著相。非说一生不度,而为断灭相也。又说于法应无所住,行于布施。是说行布施时,不应住相。并非不行布施,而成断灭相也。所谓应如是降伏者,是执著与断灭两边皆要降伏,不是降伏一边。所谓但应如所教住者,即是两边降伏,两边不住。如是一无所住,自能得所应住。亦即是如所教住。故曰若心有住,则为非住也。所以世尊示同凡夫尘劳之相者,即是表示不执著具足相、三十二相,而又不断灭相也。是之谓一如,是之谓平等。所以是经有无边功德,而能信心不逆者,便为荷担如来,增福灭罪,当得菩提。而此义甚深,必须深解。否则非惊怖而狐疑,便颟顸而狂乱矣。
% I2 V: I5 y2 W, S; X5 B' s
! K* i: n$ g% K
/ N1 F- i8 } N. H) a# j- _) z6 B j1 H7 \
不但此也。前云通达无我法者,是不但应通达不取法相之理,且应通达不灭法相之理。何以故?若取法相,即著我人众生寿者。若取非法相,亦复即著我人众生寿者。必须于一切法相,既不取,又不灭,乃能证得平等一如之法性而无我。是真能通达者矣。故得此两大科,全经便融成一片,义蕴毕宣。所以下科即以知一切法无我得成于忍,圆满收束。+ i @; T& O8 s4 c$ S. W4 E( p& u
1 U Z$ M3 l6 A$ [ & C) e: Q5 b3 E% _" \$ v3 {
: j& n& Q$ [' E# k: ]5 l4 A5 C; Y此明非一非异两大科文中,复有一极要之义。其义云何?所谓非常非断是也。明非一一科,是说非常,三十二相之应化身,随时显现,生灭非常也,因其非常,故与常住之性非一也;明非异一科,是说非断,具足相即是报得法身,故非断也,因其非断,故与常住之性非异也。虽然。此犹据随宜之义而说,若依究竟了义说之,法,报,应,三身,皆是非常非断。此两大科文中,明明曰如来,指法身说也。明明曰具足相,指报身说也。明明曰三十二相,指应身说也。夫三身并说,以明不应取相,不应灭相者。盖因其非常,故不应取也;因其非断,故不应灭也。可见经旨,明明是显三身非常非断之义。岂能漏而不说乎。此义亦般若要义,不可不明者也。何以故?非常非断之义明,非一非异之义,可因而更明。非一非异之义,若得洞明。然后见圆而知正也。然而其义甚不易明。诸大乘经论中,虽屡屡说之,而说得最详最透者,莫过于十卷金光明经。今当引而说之,想为诸君所愿闻也。
& x+ R) s0 E/ E# q
" n3 c' @! Y+ \+ B2 }4 T# l( d & E0 j6 j9 J8 b# K2 E) i( k+ B
) z$ t" O. n# h8 p; o# ` C6 L
彼经曰:‘依此法身,不可思议摩诃三昧,而得显现。依此法身,得现一切大智。是故二身,依于三昧,依于智慧,而得显现。’摩诃者,大也。三昧者,定也。大定对大智言。大智即大慧也。定慧从绝对之法身显现,故皆曰大。皆曰大者,明定慧之均等也。明定慧均等者,显寂照之同时也。定慧约修功言,寂照约性具言也。寂时照,照时寂,非言语心思所可及,所谓离名绝相。故曰不可思议。此句统贯大智。* ?2 p2 C" O z- r9 W
I$ Y; M+ ^4 M+ d+ R4 O1 y1 S: n k
* z! T! L5 k- M5 q: U' x4 M# w
二身,谓报身、应身也。盖谓法身性体,本来离名绝相,寂照同时。但无修莫证。然若非性体本具,定慧之修功,亦无从显现。故曰:依此法身,得现大定大智,此表面之义也。骨里,是开示必须离名绝相,依本寂以修定,依本照以修慧。定慧修功,圆满均等,便能寂照同时,便是证得法身。迨至法身证得,报应二身之相,即复显现。故曰:是故二身,依于三昧智慧显现。观此段经义,可知必须离名绝相,以修定慧,方能证法身之性。然亦不断灭报应二身之相也。报应二身,彼经译名微异。通常所称之报身,彼则译为应身。通常所称之应身,彼则译作化身。一切经论及古德著述中,此等异名,常常遇之。初学每以为苦。然若细观经旨,便知所指而得会通,亦不必畏其难也。
4 H0 p/ L: D( h3 p
0 @: D8 s H. A , \7 e1 N0 [7 |# z( P! u
6 V! `% `) B, t& v$ k
彼经又曰:‘如是法身三昧智慧,过一切相,不著于相,不可分别,非常非断,是名中道。’此明法身非常非断也。法身三昧智慧者,意显定慧圆足,便是法身。非此外别有法身。盖三昧智慧,即指法身言。不可误会法身、三昧、智慧是三件事。观前来所引彼经依于法身云云,可以了然矣。何以故?从来皆说报身应身,从法身现。而彼经云:二身依三昧智慧得现。足证三昧智慧,即是法身也。所以凡夫本性,但称佛性。有时则称在缠法身,在障法身。从无有单称法身者。正以其无有定慧。或虽有而不具足。既未证一真法界,未能寂照同时,何能称法身哉。然则既须定慧具足,方名法身。可见法身不外定慧具足矣。6 `9 S+ f7 G, F6 D
u S4 c7 \) \+ A2 q' | 3 f/ o, w4 I) E3 Q* q2 [; D; U
0 e7 x+ @0 ~2 `$ m2 Y8 W& V/ G. A' D过一切相下四句,明义精极。过者,超过。过一切相,犹言超乎相外。既曰过一切相矣,又曰不著于相,何耶?过一切相句,明其无相也。性体大而无外,亦复小而无内,超然于一切对待之表,故无相也。
! s( w7 a) e: |" ^7 O! p" F0 E7 p3 ]& Q% n; E
! C0 T$ l l0 f0 \# _+ A/ E6 N/ g0 P" _+ v% q+ Z
不著于相句,明其无不相也,因其无不相,乃有不著之可言也。盖性虽非相,而一切相皆从性现。虽从性现,而性仍超乎其外,故不著也。此二句互明其义。因其超然,所以不著。因其不著,故知超然也。合此两句之义,正所以显性相之非一也。何以故?性虽随缘现相,而仍超然不著故。此所谓不著,是言其法尔不著。何以见之。相皆生灭无常,而性之常住自若,不因其随缘现相,便为此生灭相所妨也。可知其本来不著矣。故性与相非一也。此两句,亦是说明法身与报应二身非一也。0 S2 A1 S3 w. P
) s4 [8 f2 c: @' O4 J( K2 m
: M" B& E& m, K1 x1 i: i
4 q4 R8 E5 T0 `2 Y2 ]不可分别句,所以显性相之非异也。亦即是说法身与报应二身非异。何故不可分别而非异耶。彼经自明其义曰:‘虽有分别,体无分别。虽有三数,而非三体。’盖谓报应二身,只有相而无体,体惟法身而已。所以数虽有三,而体非三。相虽有别,体则无别。故不可分别之言,是约体说者。然亦是一语双关,因其时时现分别之相,乃有不可分别之可说。所以不可分别句,一面固显其体无有别。而一面却显其现相无休也。由是可知非一非异之界限矣。盖以性融相,则非异;性相对举,则非一也。, Y2 i; N$ e( G! Y w9 G2 `5 q1 b
2 _( @8 K+ n# N; A
& c# H& R4 x: C r6 q" _ F( X& ~6 a5 O7 Q0 r
非常非断,紧承上三句来。时时显现体虽无别,而用则有别之相,故曰非常;然相虽非常,而法身之性,仍复过一切相,不著于相,故曰非断。3 c. E+ @$ w1 E! J
( z) o( [/ P+ @8 {
n( M( I. V$ Y& c/ B* N
( d! q* b# m8 _. @, p或问:从来说法身常住。因其常住,乃名法身。故说法身非断,其义易明。法身虽现报应等相,今云非常,亦是约相而说。然则何云法身非常耶?此义终难了然。答:所谓法身常住者,乃单约法身言也。然证得常住法身不生不灭之体已。若住于体,而不现相。则不能与众生接近,何以利益众生耶?故诸佛,诸大菩萨,为利益一切众生故,恒现报身,及应化等身生灭之相,而不住著法身。就其有常住法身而不住言,故曰法身非常也。然虽不住,因其常在大定之中,故所现之相,尽管生灭炽然,而法身之常住自若。所谓过一切相,不著于相者,实由于此。故又曰法身非断也。当知法身非常,正所谓不住涅槃。法身非断,正所谓不住生死。两边不住,故曰是名中道。法身两边不住者,言其既不著于法身,亦不住著于报应等身也。此正寂照同时境界。非定慧功夫修到圆满均等,不能至此境界也。本经启口便令发大愿,修大行,除其我执者,因此。以我执未化,必分别执著。少有分别执著,便不能两边不住。又岂能定慧均等。则寂照同时境界,何能达乎!
" Q& r$ b6 L: d4 a! e
# k* P% O# I6 p5 ^8 l3 o% N' B) B+ k . P2 A( ]$ e4 P
" i6 w5 Y$ G! t! N& I2 c* t {
彼经复曰:‘化身者,恒转粪球,处处随缘,方便相续,不断绝故,是故说常。非是本故,具足大用不显现故,说为无常。’彼经译应身为化身,此明应身非常非断也。是故说常,犹言故说非断。以应身随缘,恒现不断,故说非断也。无常犹言非常。非是本者,言应身非本性之体也。报应等身,皆本性显现之相用,故非是本。用由本显,非由用显。报应二身已是用矣,不能更显用。故曰具足大用不显现。此句正明报应是相。相是生灭法,故说为非常也。' }1 D/ \/ I5 `* C" b( q' t
, U$ j1 Y" B; i: ?" Z / n% o: `, W/ v+ l2 p
( L* [, o8 x+ p& b2 E& ?, H7 U彼经又曰:‘应身者,从无始来,相续不断,一切诸佛不共之法,能摄持故,众生无尽,用亦无尽,是故说常。非是本故,以具足用不显现故。说为无常。’此明报身非常非断也。彼经译报身为应身故。不共之法,如十力、四无畏等,惟诸佛有之。菩萨亦未具足,故曰不共。摄持有两义:此不共之法,为报身之智用,摄持于报身。一也。报身具此智用,遂能摄持众生。二也。故接曰众生无尽,用亦无尽。综合上所引之经义观之,非一非异,盖有三义。
8 a8 O. j, c+ D" r: P7 L6 ?: E8 r% M# B4 W8 Y2 Z& Q7 Z0 P
) M' V6 Z' c- D* V( W4 l0 w8 h( G* C2 y: l4 E4 a) O
法身体也,报应等身用也,故非一。若以体收用,则不可分别,故非异。此一义也。
5 [5 O* n; K) a0 b) t; W
3 l0 Z+ b7 D( c$ V3 ~. |* Z
+ g' k0 g5 B0 W+ P* F. ~- w7 p0 B! [1 c/ n
而法身之非常,是常而非常。二身之非断,是断而非断。故法身之非常,乃二身之非断。此性相之所以非异也。法身之非断,是毕竟非断。二身之非常,是毕竟非常。故法身之非断,乃二身之非常。此性相之所以非一也。何以言之。法身之非常,是约相续现相说。经云不可分别者,明其相续现相,而体惟法身也。相续现相,故曰非常。体惟法身,故曰常而非常。法身之非断,是约常住本体说。经云过一切相,不著于相,正明其常住本体。因其常住本体,故虽现相而能超然不著也。常住本体,故曰非断。现相而复超然不著,故曰非断是毕竟非断。彼二身则不然。二身之非常,是约非是本体说。经云非是本故。既非本体,故曰非常是毕竟非常。故曰法身之非断,乃二身之非常,性相之所以非一也。何以故?一常住本体,一非是本体故。二身之非断,是约现相相续说。经云相续不断故。既显现相续,故曰非断。故曰法身之非常,乃二身之非断,性相之所以非异也。何以故?同是约现相相续说故。此非一非异之又一义也。( b+ d- V5 ~6 ?: w% E) N
& V& z1 O9 x( t4 H; D- Q. L
M+ Y. e, b& i- d7 Z1 Y: F3 J/ X& q1 E7 a2 a$ f- P
又复三身非常非断之名,非异也。而法身非常非断,与二身非常非断之所以然,则非一。此又非一非异之一义也。. @3 l$ ^% L2 f: B* [; w9 F. G
9 Z' \3 h, E# @9 V
: C% n: _3 V$ H; ]/ |2 @! E
: Y, j* Y8 @' C4 W H. i总之,说一有种种一,说异有种种异。且一之中有异,异之中有一。是故说一说异,非也。说不一不异,亦非。说一说异,是也。说不一不异,亦是。然则非可说,非不可说。执则皆非,不执则皆是耳。当如是见,当如是知。如是见者则为圆见,如是知者乃是正知。) i7 b8 W1 r. f* F. B
2 b7 Z- }6 G- [8 w N; q$ F
+ X3 a: s' x5 R1 Y, N: G S% Z4 A& p5 B
或曰:由上所引经观之,可见报应二身,同是生灭相,同一非本。何故本经约应身明非一,约报身明非异耶?须知应化身之相续,是证法身后,方便随缘所现。且轮王亦有之。而法身性体,则常住不变。其为非一,最为显明。故约应化之三十二相,以明非一也。
, h# y! V; K6 T! A; V$ e$ S- `' C& Z2 T7 u+ L# [0 x; n" j3 }& A% D
, I# J9 Y0 |$ B! ]& ^
5 n- X2 z1 z/ G6 O" ^+ I2 ^6 z若夫报身。是与法身同时成就。故本经曰:以具足相故得无上菩提。正明其成就具足相,即是证得无上菩提也。当著眼故字。且如金光明经明报身之义曰:‘应身者(即是报身。)从无始来,相续不断。’相续不断句,报应所同。此明其与法身非一也。从无始来句,报身所独。即明其与法身非异也。当知法身可云无始。报身须无明尽后,乃始证得。今云从无始来何耶?此义甚精,细剖方明。
& Y6 q5 X. z* G9 |. J
; J; }+ ~9 d% b' z- b! _% Z
9 ^- n9 q0 w: R- T
- H- R: ~/ q7 C8 H9 n4 {盖报身有二种名,一曰自受用报身,一曰他受用报身。本经曰具足相,金光明经曰相续不断,曰众生无尽,用亦无尽,皆是约他受用边说。然必自受用之义明,他受用之义方明。
# }) s; j; e: A( A& ?; f @. ?& y; x4 A) I6 @5 @4 h# Q" H* G
, I: w( g9 D7 f, T
+ e8 |" ` I8 C: o7 ?3 m! l! p
今先言自受用。自受用报身非他。即指自利之内证圆智而言,假名为身耳。此智固由修功而现,然实性体本具。若非本具,修亦不现。譬如钻水不能出火,煮砂何能成饭。然则性体无始,此智亦复无始矣。故自受用报身为无始也。, a1 J/ m/ |6 N6 }! N9 [0 N/ E e/ K: j
, m, j4 l$ f/ f6 d' W. T ' w; T1 U' x/ x. n7 m! W
7 k, C2 K4 y" \: E1 E$ I
再约他受用言之。自受用,他受用,名虽有二。其实是一。盖约内证自利之圆智言,曰自受用。约现相利他之大用言,曰他受用耳。既曰圆智,必有大用。若无大用,何名圆智。一表一里,似若有二。然而表里合一,乃得身名。故名二而实一也。且智是性具,用亦何尝不是性具。故他受用报身,亦为无始也。综上诸义,报身与法身非异,其义显然。故约报身之具足相,以明非异也。若克实论之。即应化身亦可云无始。何以言之。应化身为修种种法,通达俗谛之事。功行圆满,得大自在。故能随众生意,现种种身。然何以通达俗谛之事乎。由于通达真谛之智故也。可见事摄于智矣。是故报身无始,应身亦复无始。然则何故独以应身明非一耶。报身与法身亲,应则较疏之故。何谓亲耶?他受用,为所现之相用,是表。自受用,为所具之智慧,是里。然相用之现,即现于智慧。而智慧之具,即具于理体。且理智一如,亦无能具所具之分,能现所现之别。故无论自他受用,实与理体冥合为一,故亲。亲故非异也。何谓疏耶。应化身虽亦具于理智,亦无能具所具,能现所现等分别。然专属外现之相,故疏。疏故非一也。
! z' ?% r: E: _1 j/ z: b% R; W7 |2 Z8 i
5 ]8 C9 h3 N$ I [5 ]
4 u# h6 G6 `* D+ ?; l试观金光明经所说,便可了然。其明报身之义,既曰无始,又曰摄持不共之法。举内持为言者,正明其与法身亲也。其明应化之义,则曰处处随缘方便。举外随为言者,正明其与法身疏也。总之,明得非常非断之义,则非一非异,其义乃得彻底。即诸法一如,是法平等诸义,亦皆彻底。何以故?三身皆非常非断而非异,故一如也。然非常非断又各有不同而非一,故虽一如而不妨有诸法也。且一中有异,异中有一。故差别是平等中现差别。平等是差别中现平等。亦不隔别,亦不混滥。行布不碍圆融,圆融不碍行布。此之谓圆中。遮照同时,存泯自在矣。岂第两边不著已哉。而扼要之修功,惟在不取相,不灭相,而以性为中枢。迨已证得空寂性体。以熏习力故,便亦不取不灭,随机应缘,大用无尽。岂但相不住,性亦不住,并不住亦不住矣。而大圆镜智之中枢自若也。此之谓以无我人等修一切善法则得无上菩提。此之谓金刚般若波罗蜜,所以传佛心印者也。通达此理以念佛,便得理一心,必生常寂光净土,愿与诸君共勉之。: K. E: ?9 x- o( Y. p! t
) ~1 u( S0 F/ H7 a
3 I+ E1 v) |# U6 I, p
# C& r5 g7 F5 t. A(壬)三,约不受福德结无我。
& R5 s" J0 L+ K! Y& q5 l5 x) J, N2 H2 U5 h; M [" j
" [7 C* d$ U& ] h
/ y5 Y; N* B# T
此科判中约字之意,盖谓一切皆无我,今不过约不受福德一法以明其义耳。如上来无圣无凡,非一非异之理,亦是法法皆然。但约度生及性相为言者,取其较易领会耳。约字,犹普通所说之就。内典舍就用约者,以就义肤浅,约义精深故也。盖约有约略义,明其姑举一事为例,未及一一详说。又约有约束义,若网有纲,提其纲,则全网就范。明其虽仅言此一事,而纲领已得,其余可以类推。又约有要约义。譬如契约,久要不忘。以显此所明义,极为契合。可以征信而无谬失。若用就字,三义皆无。曾有疑约字生僻,不如就字普通者。兹乘便一说之。凡唐以前古德言句,后学未可轻议也。不约他事,独约不受福德言者,承上文来也。上文具足相,影含修福德。是明得无上果者,不废修福。此科紧承其义而阐明之曰:修福何可废,但须不受不著耳。并补足之曰:不可闻不废修福而又生贪著也。故得此科,上科之义,更周匝圆满。所谓文不接而意接也。/ A: `# x5 A* x+ A
7 K( G" p1 D m( H; }# d& ]+ c
, e3 G2 ?, G9 T, J5 l( p$ K
0 p! G1 Z/ X0 ^' x, m( ?% G( C(壬)此科分二:(癸)初,结无我;次,明不著。(癸)初,又二:(子)初,明无我功胜;次,明由其不受。(子)初,又二:(丑)初,引事;次,较胜。
' c' Z) Z: F. B i
. D9 U+ L/ c6 l) `) B) F q8 I' m; K6 F" s2 }
" i; _) K( e. F(丑)初,引事。 @6 c- ?1 _+ R
% Q7 R, r! b3 J2 z9 R ; D. g! V' k8 V* t
! p3 m/ s: C" `1 o/ [' E【‘须菩提!若菩萨以满恒河沙等世界七宝布施;】 B* E0 {, B( e) f6 @# h9 ]* b- G
6 D. m: j6 b- D# u0 B6 P
3 Q1 u# U+ I0 q# U
# u+ h( o6 w; P+ u* f7 A流通本作持用布施。柳书、慧本,无持用字。以七宝布施,已含有持用意在矣。
7 r' i0 k6 [$ N$ y( w
2 _' W9 W/ f* x1 {5 y. p+ { 1 s0 _* |7 k8 f: p. O2 P$ S) V
8 T+ P/ o9 }$ r! _2 U1 `$ p后半部校显经功,只一二处。然亦意不在校显,不过借作别用。(一)藉以作一段落。(二)藉以显明他义。如此中,既借布施福德,显成不受者之为得无我忍。复借无我功胜,结束前文所言菩萨应通达无我法之义耳。前半部中所以说无数宝施,乃至以无数命施,皆未称为菩萨,而此中独举菩萨为言,其必有深意可知。连下文读之,便可恍然,乃是互相影显之文也。盖此科虽仅言宝施,意则含有此人已知一切法无我,故称菩萨。但犹未成忍,故不及后菩萨耳。于何知之。试观下文云:此菩萨胜前菩萨所得功德。
( _# l. y% U; Z+ M& U6 Y
5 u J$ C; r2 E' c# u- y( p
. K+ Q! t- c8 y& i6 n- N7 b8 k7 H. x& l# S% O. ]1 q4 L
前半部中,无论宝施、命施,概言福德,未言功德。而此则云前菩萨所得功德。前菩萨七宝布施,以功德称,必其已知离相修慧,非但知著相修福之人可比矣。因言功德,因称菩萨。夫有我者必不能离相,故知其意含此人已知一切法无我也。况前云若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。然则若非知法无我,其不称之为菩萨也决矣。总之,此三约不受福德一大科文中,一字一句、一名称,皆含极精之义,不可忽略。恒河沙等世界,谓世界等于河沙,犹言无数世界。以者,用也。满者,充满。谓用充满无数世界之七宝行施也。此科不过引一布施多福之事,以为下文不受作张本耳。
' f% \) B) f/ x! ?6 O& g6 V9 \) x2 r( r8 M1 k8 A9 {- i
. ]6 p' @- `) m9 a1 ^" V+ T: U9 p$ X9 |7 O0 p: L* L
(丑)次,较胜。8 e( o4 t( T0 Z) N
- \+ Y* `' g# \5 d . u0 W; ~1 A% I1 |
9 n8 b! f8 Y7 v! K) J
【‘若复有人,知一切法无我,得成于忍,此菩萨胜前菩萨所得功德。】
7 P5 J8 B3 G" e6 H& w8 _+ W* y# f
c, O- p+ O# ]3 S# t1 V% `* y
( M4 W B7 K% S" U( Y上文宝施菩萨,既影有知法无我意。此中得忍菩萨,亦影有宝施意。观下文不受福德,所作福德,等句,则此菩萨之大作布施福德,显然可见矣。因其大作福德而不受,所以称其得成于忍也。不然,得忍与否从何知之。故此科与上科之文,其为互相影显,决无疑义。此义既明,便知经旨并非不重视福德,惟当不著不受而已。则此中知一切法无我,得成于忍两句,经旨亦实趋重于得忍。曾见数家注释,因未明了影显之义,遂将成忍句,看成带笔。因谓前菩萨但知修福,此菩萨则知法无我,故功德胜前。此修福所以不及修慧也云云,大失经旨矣。何以故?若是此意者,则前来切诫莫作不以修福德得菩提之念,何谓乎?(如于法不说断灭相一科所云。)谬甚谬甚。 i/ g/ b7 o6 F3 r4 K
5 p s9 l! r! a7 S, l1 I8 @' j
! r' z' w* Q; O) x7 @$ ^& @, V
7 J w2 R3 ?8 c/ i* {' D# B
一切法不外境、行、果。境者,五蕴、六根、六尘等是;行者,六度、万行等是;果者,住、行、向、地乃至无上菩提等是也。无我者,谓一切染净诸法,不外因果。因果即是缘生,缘生体空。故一切法中本无有我。当知所谓我者,非他。即众生无明不觉,于一切法中,妄生分别执著之见,是也。而一切法性,本来空寂,那有此物。因其本无,故当除之也。知一切法无我之知,即是解也。谓领会得一切法性,本来空寂也。盖一切法无我五字,是理。知之一字,是智。得成于忍者,谓一切法性本来空寂无我之理,与其知之之智,已能冥合为一矣。忍者,忍可。契合无间之意,犹言合一也。理智合一,明其我执已化也。功行至此,是之谓成。云何而成?由于熏修,故曰得成。得成者,犹言熏修得有成就也。非精修功到,云何能成耶?故此两句,上句是解,下句是行。合而观之,是明此菩萨解行成就也。又复上句知是慧,下句忍是定。合之,便是定慧均等。因其定慧均等,所以解行成就也。所以所得功德,胜过前菩萨也。因前菩萨解、行、定、慧,其功行犹未能达于冥合为一。则是其知之之智,于一切法无我之理,尚未做到安安而不迁地位,故不及也。解行忍字之义,犹言安安不迁也。
5 X6 D7 _0 @: K- ~, {
" M6 r f$ P1 p) _; s& s
, A5 ?& P) I$ F C6 e3 x5 `( v# W% q" P' d/ Y
自前第三大科中,标示若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨,以后,至此方始归结。可知上来所说,皆是无我法,而令菩萨通达者。但必须功夫做到得成于忍,方为真实通达,真是菩萨耳。何以故?通者,明通也,即指解言;达者,到达也,即指行言。故通达云者,即谓解行具足。解行具足,故曰真是菩萨也。故不可将通达二字,但作明理会也。须知解固居行之先。然非如法实行,确有经验,何能深解?前云行由解出,解因行成,二语,即通达之真诠。如是通达,乃得成忍耳。( G0 z5 n# U* k
) @2 Z% ^; {; f- O
n0 ]& A4 ^5 {2 B3 F# S. E8 q) o. H
(子)次,明由其不受。3 w9 m9 b" F! M( e& X
2 i W+ ?0 j" X0 z
0 x6 V0 g& y# o7 ?
n- \8 V1 O4 n! x* L. j【‘须菩提!以诸菩萨不受福德故。’】* H% m1 o$ @8 b
0 ?8 D- P5 E& T0 M2 l5 ?+ e* y" X 8 [" [+ C/ W2 k9 J" j% I" J ^
j9 ?' x/ Q/ | V# Q" L) Q% s3 L
流通本,须菩提上有何以故句。柳书、慧本,无之。此中本有一故字,已显释明上文之意。何需加何以故耶。曾见数家注解,谓此科是释上文功德胜前之故。大谬。上文已自说明,功德胜前,因其成忍矣。何须更释。当知此科是以不受之义,释明成忍之故者耳。夫成忍者,所谓证也。此科释之云:何以谓之证耶?不受是也。盖成忍之言,正是开示学人,功夫必须做到如此,方能无我。故须释明成忍之所以然。若功德胜前,原是带笔,何必特加解释。况前文已经说明耶?1 w, b8 c: S9 \; m2 ?
4 O9 h% h) ~) y7 a- a& } & j% A' D1 K1 d
" C8 N8 F% s/ J3 o4 z1 k3 q云何不受。下科方明其义。今亦无妨说其要旨。所谓不受者,无他。广行布施六度,若无其事之谓。此非真能忘我者莫办。是其功行,已到炉火纯青之候,故曰得成也。诸菩萨,非实有所指。犹言一切菩萨。以者,因也。意谓,凡是菩萨,因其修福不受,方于无我成忍。此菩萨亦复如是不受,故曰成忍耳。上文言所得功德,此中言不受福德。正明其因不受故,所作福德,尽成无漏之功德也。! S, o2 C# I# j% @9 }( i3 X
! |/ r: i1 Z2 i+ v
6 V, Y' _# ~ I8 \
$ _$ e2 N3 K! g# N8 u2 w
上引事文中,不曰以满无数世界之七宝布施,而必以等于河沙为言者,亦寓精义。盖明自不受者视之,如彼无数宝施,等于泥沙耳。其细已甚,何足道哉。此其所以能不受也。若视为甚多甚盛,便已心为境转矣。心有其境,名之曰受。今曰不受,正明其心空无境也。思之思之,此亦欲不受不著者之妙观也。
* _2 Z' Q* m# s5 S& A9 M( e! H1 e# Z: @% E, m# q
& z# Q- M, M* W3 v& {
" x3 j$ ]* r0 C" I! R/ H(癸)次,明不著。分二:(子)初,请明其义;次,释明不著。! C; Z% K; y V6 V: n A
/ }* O. e' P0 i7 N
+ v2 P0 x! _. K, X3 g
1 |- A+ f l' z/ Z! T! R8 F(子)初,请明其义。( k" j, A2 K" X1 f, D) I: s
" C7 U+ E% R) K4 w1 Y5 c+ C
* g' n9 w; U l6 i* ~
, u0 n/ L \2 x' o+ u/ Y% |【须菩提白佛言:‘世尊!云何菩萨不受福德?】
: E+ Q4 `. J3 _+ x+ N: n- J$ t F" e4 X6 N/ N; g0 E; p
$ `: |/ Q; d/ _- k6 u* G) m; z& @6 I: S. i( E! Z6 w
长老请问,盖有三意:(一)既已修之矣,而又不受。则初何必修。恐不得意者,生出误会。此请问之意一也。(二)不受者,谓拒而不纳乎。福德之至也,因果一定之理,岂能拒而不纳。然则何谓不受耶?此请问之意二也。(三)上言得忍,由于不受。然何以能不受耶?长老请问,意在俾大众彻底明了,皆能达于不受之地。此请问之意三也。故特标以须菩提白佛言句,使知此问之要。应于下科开示,加意体会也。
: U6 R2 g, F( E7 N' ~5 L0 {( h0 c) x a2 j; Z# h# J& E
5 c* n* g! `8 a! C7 n/ [& k% n
+ U( P( z" k, a( C(子)次,释明不著。8 q& S+ E& b/ O* {
; Q3 K& h& ]& q; @: X# V/ }4 _
, ]/ C* x3 ]; p" V- \0 ~$ I( u/ J% i7 T z; T3 I- c
【‘须菩提!菩萨所作福德,不应贪著,是故说不受福德。】
q: V; W& D) R' m* j/ a7 o; h; B$ \% E$ d3 U
4 q5 V& H1 g* e+ P' X0 V# R5 A
. v) {& d- X3 g6 V) u$ [+ f' s初句言作福德,使知虽不受而应作。不可因不受之言,误会修福可缓。当知作福德,即是修六度,是从大悲心出。诸佛如来,以大悲心为体。因于众生,而起大悲。因于大悲,生菩提心。云何可缓乎!第一重问意可以释然矣。次,三句,言不应贪著,故说不受。使知所谓不受者,非拒而不纳,乃不贪著耳。不贪著者,福德之有无,绝不在念之谓。盖明若为求福德以修六度,是名贪著,则是利益自己,非为利益众生。非大悲心,非无上菩提矣。故不应也。知此,第二重问意可释然矣。作福德,不著空也,大悲也。不贪著,不著有也,大智也。悲智具足,空有不著,是名中道。且著者,住也。不应贪著,即是应无所住。合之上句,即是应无所住行于布施,正是回映经初所说。且修福不著,亦即最先所说度尽众生而无所度之意。皆所以降伏我执者。此经宗旨,在无住降我。故说至成证时,归结到无住降我上。精神义趣,一线到底,一丝不紊也。1 o* z' X$ `0 V0 j( C8 K
6 S1 R3 Q$ E5 V( D! B! K
. }3 w, z h& j7 H
: y5 }& E! {6 |, X然则上文何不径曰:以诸菩萨不贪著福德故。岂不直捷了当。何故先说不受,再以不著释之。当知上科说不受,是开示云何而为成忍。盖成忍即不受之谓也。大智度论云:‘一切不受,是名正受。’正受者,三昧是也。亦谓之定。亦谓之忍。然则不受之言,乃成忍之注脚要语,岂能不特特标出。至于此说不著,则是开示云何而能不受。换言之。上科先告以成证之境界,乃是一切不受。此科复告以成证之方法,不外经初所言应无所住行于布施也。云何证、云何修,指示得极亲切、极扼要。故不受、不著,两说皆不可少。
3 `2 H$ A1 Z. }9 B% q- o6 R. J
; ~) H7 s: u) H: k2 V B ' ]! s v% X4 _3 V' m2 h
4 d4 ]" O: i! M" c5 `' }
且当知行人一切皆不应著。迨至不著功醇,便成不受。故不受亦是一切不受。兹不过约福德以明义耳。盖所以受者,由于著。所以著者,由于贪。所以贪者,由有我。而我之所贪,莫过于福。故约福德言之耳。知此,第三重问意可释然矣。* L/ ?$ n1 s! d1 u& q% Y
]) D7 ^- @5 q) a+ @+ p2 F0 I3 G- ~" | . w/ d3 p# z, N5 K- m6 t
4 S- k* `2 L5 `5 h0 f" R& j' f" w
总之,平等法界,本来一切法无我。学人先当开此正知。如是知已,便如是行。云何行耶?最初所说应无所住行于布施,此中所说所作福德不应贪著,是也。换言之,便是广修一切法而行若无事。久久功醇,则心若虚空。虽一切法炽然行之,不厌不倦。而相忘于无何有,是之谓不受。不受者,形容其一心清净,不染纤尘也。且自然如是,而非强制。恒常如是,而非偶然。则悲智具足矣,定慧均等矣,分别执著之我相我见,化除殆尽矣。至此地位,无以名之,名曰得成于忍。然此犹菩萨境界,而非佛也。故继此而明诸法空相,本来不生。若至于一念不生,不生亦无。则随顺而入如来平等法界矣。闻斯要旨,当静心思惟之。+ E$ O% K$ j9 ` h3 m- M/ v
. T& }' R( {$ M" C4 b0 ~ ; _+ b1 E% H: t0 J: r
& y6 d2 u' l* m- ^7 b. \& c4 s
(辛)次,明诸法空相,结成法不生。& c4 f' C! ^8 Q/ e/ [# B, T5 s
6 Z* E8 X! C/ w / g! r7 w2 u/ O7 l. O, R
2 K" x8 _; n u( w) r' C
向后经文,正是点滴归源之处。故其所含之义,甚广、甚深、甚细,若但解释本文,为文所拘,必说不彻底。又如何听得彻底,惟有先将所含要旨,发挥透彻。则说至本文时,便可数言而了。此亦讲演高深道理之一种方法也。/ A. ]+ ~0 a; |& o+ D9 e
/ f, {7 i6 e2 \" }$ m1 @" f2 a
) E/ x! x) M( ^' F1 @4 o2 t& _
" u, G& x J! ~% j8 R上来所说,千言万语,一言以蔽之,曰无住而已。云何无住?所谓不住于相是也。何故不住相?所谓若心取相,则为著我人众生寿者是也。当知欲不住相,必须其心不取。不取,正为破我。而破我,正为证一如平等之一真法界。此一法界,即是常住不动之法身,称为如来者是也。. |! I' O5 c: p2 B
( h/ {: y: H/ {0 `& e( S
! t' c C! E( o- @4 i. C3 v
3 F* f6 |6 d4 ~! M4 j; k总之,全经所说之义,不外不取于相,如如不动八个字。不过直至最后,始将此八个字点明耳。以是之故,此诸法空相一大科经义,乃是融会全经旨趣而究竟彻底以说之者。所谓点滴归源是也。故其所说,更圆更妙。' Z4 n% C7 q5 f
( F E) o( o+ I9 R4 N7 F% M! q) ?. n
) G; E& r4 M, B( F1 M u; W
- d' T$ J" p$ A6 i4 b& k
即如全经皆说无我,至此则说无我原无。夫无我尚无,则是无住亦无住矣,不取亦不取矣。何以故?一切法本不生故。且亦无所谓不生,何以故?法即非法,相即非相故。夫而后究竟无我矣。无我亦无矣。$ g9 L6 o( \9 j# K
I2 Q& @+ ~% K9 w2 H" { / T2 S) Y$ w7 ]/ e
; I, V: ^* l+ h1 x由是可知上来所说无圣无凡,非一非异等义,乃是即圣凡而无圣凡,正一异而非一异,忘其为不受而名不受。故虽无圣凡,而无妨成圣成凡。虽成圣成凡,而依然无圣无凡。一异等等,莫不如是。
# [% `2 F% n5 {- @( ~! U2 [5 i9 L
6 J! {. T) K d' } 0 F4 V7 z2 }+ F3 ?, Q
/ v+ B& X/ E8 I) g+ ^% j' f
则亦无所谓两边,无所谓著,无所谓中。何以故?一且不存,那有两,更那有边,那有中耶!非毕竟无也。虽纷纷万有,而有即是无也。何以故?本不生故,是之谓如如,是之谓不动,是之谓不取。4 f& M2 H7 h/ B; f4 j
. o' {2 S9 `/ V0 d
5 l, z$ z% [! s. r8 o8 M4 E. g
! D; U0 i8 B: i/ W: [. n盖生心不取,即是取矣!生心不动,其心早动矣!生心如如,尚何如如之有耶!生心除我,则我见我相俨然也。若不知向此中荐取,纵令辛苦勤修,终是打之绕、添葛藤也。, u$ u5 N9 q1 n) `' Z/ S
$ I( ^. |& w+ Q" q6 E
9 L+ f7 ?9 _( c& H* v" H" p- W5 H- b z/ e6 K* f+ K* b
总之,此一大科所说,正是极力发挥不取于相、如如不动,至究竟处。即是引导学人,观照深般若处。亦即令一切众生,得大自在处。经文既眼光四射,面面玲珑。闻者亦当眼光四射,面面玲珑。未可死在句下,随文字转。当凝其神,空其心。字字句句,向未动念处体会。若沾滞一毫攀缘相,名字相,便无入处。- r6 X- x" m! O' B. f4 x
. _- N/ Y. _& @' O: |6 C; W1 V, y
- M3 C8 F" a5 k, H N9 `8 y
$ s/ c% c0 i3 ^ K5 q, m
顷所言当向此中荐取,不辞葛藤,为重言以申明之。标题曰空相者,含有本无相,不取相,两义。盖此一大科,正是说理体。亦正是说修功。行人应先明了理体本来无相,所以应不取相。且体既无相。故修不取者,便时时处处,皆应观照诸法本来无相之理体。是之谓全性起修,全修在性。
f% H8 n& Q! F7 z) ] C4 R0 _0 M5 c. p2 S7 k
: q1 q& D3 i, D5 }5 G; ^+ g
, e- P& n y, u& T
然则欲学般若无住之行,何必局定从头修起哉。便可径从诸法空相起修也。故曰当向此中荐取也。
! Q$ o# |) M, e: M6 C- i# v& E# C2 v2 t6 C" `& E; p! c
* N! b- V6 M/ ]& f' |$ G7 S" m B+ A) k# t
当知大乘圆教,亦有渐次,亦无渐次。故禅宗曰:直指向上。向上者。趋向本源之谓。直指者,剪去枝叶,一眼觑定本源处,单刀直入是也。若将此语看呆,以为惟看话头法门,可以如是观照而直入。念佛及修其他法门者,便不能作此观照本源功夫,自失善利,孰过于此。; S3 m- h- a. m- ~3 f3 t* s
, y* P1 C$ S' S3 d1 ^
: E9 M- o: v+ }/ ]' M# k' y
. a1 x& n8 G( }$ c+ X" Q凡了义经,无一句不彻底,无一法不是彻首彻尾。所以说理处,即是说修处,且一直贯到证果处。所谓教、理、行、果,虽分为四。然若执定是四件事,岂非行果外别有教理,尚何教理之足云!以是之故,了义经中,语语能证道,句句可入门也。
( f0 x, u3 t# t: {6 d# q
+ u# P& F* H2 f6 F" H 5 G7 V0 E; H5 z, X* p( R# n
# K& e5 q( @1 A- J
以弥陀经言之。如执持名号,一心不乱两语,固然说有前后,执持句是下手处,一心句是执持之功效。然若不能体会一心以起修,终亦不能做到执持也。然则一心不乱,岂可仅作功效观之乎。
3 I1 | }8 r: K0 {5 ^! x. V! e3 s' Q5 S O( J
9 Z/ c' J) c& s/ ^
2 t$ A* ~+ r" _6 i- L- j
以此经言。句句说理、说修,即无一句不可以贯通全经。岂独此一科为然。故随拈一句,皆可从此悟道。昔禅宗六祖,因闻应无所住而生其心句而得彻悟。后人乃执定全经中惟此一句最妙,此正所谓随人脚后跟转也。
: I/ V# ^! `) v( x: _; g) s$ G; s1 }2 d4 W; t4 g7 u1 O8 S M e( D
( A5 o0 X$ Q$ p
; S% s/ X( [( f' N/ `- i: N若真是伶俐汉,知得大乘佛说是法印者。便可随拈一句,以印之于事事法法。换言之。便是事事法法,都向这法印上理会之,如此方是会用功人。则行住坐卧,不离这个,易得真实受用也。何况此一大科,语语说的是心源。佛之所证,证此也。若以为此是如来境界,非初学所及。难道学人不应返照心源乎?其为大错,更何待言。' n2 V" J& y( n+ _; e
# N( {. i2 r, s7 |
9 B, c [" K9 G. {$ J
5 q) s* Y$ n F1 I
夫返照心源,固非易事。然不向源头上观照,而寻枝觅叶,如何修得好!源头上能观入些些。一切修功,皆可迎刃而解矣。此如学为文字者然,少得经、子,及秦汉人气习,下手便出人头地。修行亦复如是,当如是知也。古德云:不可高推圣境,自生卑屈,真吃紧语也。4 y3 G+ g( e9 E8 {( y0 V
: g' _7 h, L! v" R# x
" n4 q3 w( p. j" Z7 y% z& V5 b9 k. F) |! Y
(辛)此科分二:(壬)初,泯相入体;次,结成不生。(壬)初,又三:(癸)初,约圣号明离去来;次,约尘界明离一多;三,约我见明离亦离。(癸)初,又二:(子)初,斥凡情;次,释正义。" w+ U. |8 ^! a& l$ H! r2 ]
7 z) |. e2 ~+ L: k$ j1 u2 s 9 M* q; g: G: ?0 m" {# u
' ]9 G4 O% ]4 y7 ^" h(子)初,斥凡情。
) x/ o2 i0 U# J: v* Z- I3 i) ^" N" Z8 l2 X) Q: r
0 h4 @ e3 P3 k/ y( G/ u+ I
0 U% ~0 w$ r' L4 z& A【‘须菩提!若有人言,如来若来若去若坐若卧,是人不解我所说义。】
4 H8 G* q# v7 \' F& L/ G. u/ ?2 r
- F& W- q) w3 i. c: t. u. I % x2 Q6 S; w' A+ ~! M0 w9 Y
4 p4 L, p* f6 O1 L( ^0 O6 G! E+ n诸法空相句,是大乘法印。不来不去等句,莫非法印。法印者,一切法皆可以此义印定之之谓。今不过约如来圣号明之,以示例耳。须知来去等,皆是对待之事相。欲证绝对体者,必当泯诸对待,空其虚相。何以故?一切法性,本来非相故。此约性体以明诸法本来空相也。若约修功言诸法空相者,谓空其诸法之相也。即泯相入体之意。
4 M. F# y! i& s& }3 g* T9 {; e! A" A- n8 U+ U
6 W& E3 @) @" s$ K1 z) d
1 B) F0 T" k w* O3 Y( n7 F如来本性德之称。乃此人执著来字,则有来必有去矣。既有来去,复联想到坐卧。此明倘著一相,必致愈引愈多,万相纷纭,永永不得清净。以示读经闻法,不可著文字相也。此人完全门外,闻称如来,心中遂俨若有一来去,以及行住坐卧等,相相不一。
{& D2 p( ~4 @$ P# ~/ m
6 n( d8 `/ R3 m. u$ o2 }. t
! d3 S/ o6 A- _) f) t
& |6 Z+ v4 N0 W8 E) y$ P四若字,形容其心逐相而转,起灭不停。恍若有睹,神情如画。作此言者,是以凡情测圣境,全未了解如来之义。故曰是人不解我所说义。我字指如来,谓不解如来二字所明之义也。亦可指佛。佛所说法,无往而非令人离相证性。乃至语言文字,皆不可执。此人全不知性,著于名言。是于佛说之义,毫无领会。故曰不解我所说义。呵斥此人不解,正欲一切人深解空相之义趣也。
8 W7 a6 l; M, R
! V5 V. b5 b' [
, x% a5 B% N. Q2 g- ?. f6 b# g M- }- f' m' p& ~9 h# W
(子)次,释正义。 p# i* r0 f" {* l( N! j
& y/ t ]1 d) n' t; j9 L" j( P4 t # t) t" m9 ?0 X2 ]
1 m9 Q5 ^4 a1 @
【‘何以故?如来者,无所从来,亦无所去,故名如来。】! R" ?8 V% ~* i1 b3 I* P" B; a. z
$ W2 i$ l) }* T6 w' K
1 r) {! f+ d' T2 V! M; F }
6 I# I3 f" V4 h4 Y/ U& \1 W如来即是法身。法身常住不动。无所谓来去也。法身遍一切处,亦无需乎来去也。其见有来去者,乃应化身耳。此身是缘生法。谓随众生机感之缘而生起者也。换言之,即谓此示现之身,皆自众生眼中视之云然耳,如来固未尝动也,此之谓缘生。何以明其然耶?试思佛既示现矣。众生何故有见,有不见?何故有时见,有时不见?盖得见与否,皆视众生之心如何。心净则佛现矣,遂名之曰来。心浊则佛隐矣,因名之曰去。心净心浊,全由众生。故应化身之隐现,亦全由众生。故曰随缘生起也。然而有缘亦必有因,其因为何?前所谓慈善根力及成就二智是。所以随感即现,并不起心作念;所以虽随方示现,而若无其事,法身之不动自若,初不住于来去之相也。然虽法身不动,而恒常示现应化身,从不断绝。亦不住于不动之体也。是之谓如如不动。
; ~- u) v8 t5 D, j. H$ p) O0 x8 Y1 N8 [
% B" b! W1 `- O& H: H1 D- U2 P4 l5 a
$ X% K8 P4 V2 T' J! k. E1 Z明其虽如如,而是不动的;虽不动,而是如如的。故虽见有来去,实则不来不去;虽不来不去,无妨见有来去。此中曰:无所从来,亦无所去。非谓毕竟无来去也。是说来亦无处,去亦无处。两所字最要。无所者,无处也。形容法身本遍一切处,岂更有来处去处乎?既是来去而无来去之处。可见虽来去,而实未尝来去。乃未尝来去,而现有来去耳。此意即是住而无住,无住而住。乃离相之极致。何以故?来去与不来去之相俱离,故曰极致也。, i) s- r* G7 K- I
' B( r3 @; ]0 l; I- E' z* b' @
9 h1 f1 I7 f( }' F8 G% \6 X. _6 N) k& A! V" p4 d+ t5 K
总之,来去是从不来不去上见,不来不去是从来去上见。不但离尽有相之相,并离尽无相之相矣。盖真如,实相,本来如是。真如者,无可遣,名真,亦无可立,名如也。实相者,虽无相,而亦无不相也。所以结之曰:故名如来。名者,假名。不但来是假名。如亦是假名也。何以故?真如而曰来,即谓其不住涅槃。盖真如之体本不动,而今曰来。然则所谓如者,名而已矣。实不住于不动之真如也。既来矣,而曰如。即谓其不住生死。盖来去之相为生灭,而今曰如。然则所谓来者,亦名而已矣。实不住于生灭之来去也。总以明其无我之极,随感斯应,缘会则现,毫无容心而已。毫无容心者,一念不生之谓也。念且未生,心何尝动哉。# P- d0 D, y0 s) S" y% k
( j9 h3 r0 [+ d+ p2 K
# c0 a& K" J" F/ V+ ?6 j+ W
, p6 [# I9 H/ y) ?: `0 O! {
此科虽是约法身以明义。实则二身之义,亦已兼明。善通达者,便当返观自己五蕴色身,虽有来去。而本具之佛性,实不来不去。便从来去皆不上契入。+ l' X- `" V. |2 j
O. r. G% [: Y2 h. s$ |
6 ^& d c1 {( X# ~0 c
" O9 x8 }( i3 g8 B1 d' {) k1 j彼来去之相,何足置念哉。迨至契入性体,则任其来去现相,可也。更何必置念哉。则不执不断,遮照同时矣。: n; C$ Z$ o0 g: n) l" c; g+ S, C2 O, R
0 h) O m, \$ f2 W% F / Q! J/ T9 L: _$ A
; }2 U6 y* u! j3 `6 _$ V6 @念佛人尤当通达此理。须知弥陀来接,而初未尝来也。往生西方,而亦未尝去也。然虽未尝来去,亦何妨现来现去。何以故?不来不去者,理体也。有来有去者,事相也。理事从来不二,性相必须圆融。故尽管不来不去,不碍有来有去;尽管有来有去,其实不来不去。最要紧者,即是来去要在不来不去上体认;不来不去即在来去上做出。此是念佛求生之要诀。得此要诀,决定往生,且决定见佛。孰谓修净土无须学般若,且疑般若妨碍净土乎?
2 ^9 b9 p7 |, v8 q$ p6 |: A) ?5 b& z
1 p& ^; V" ]4 G5 N& ^: E0 R; J + Z8 ]3 X2 R/ z$ y
# j+ I/ H; A. E5 L7 B" P) A
更有要义,须彻底了解者。夫相,依性而现者也。性,由相而彰者也。性相二者,一表一里,从不相离者也。然则佛经令人离相何耶?当知所谓离者,非谓断灭,但不应取耳。8 K) m$ N) G' v
; x. E( {9 ^$ H# z
5 n/ a5 G" E( J }& w2 J& F# P! l R: |/ g; y! r' o
夫性相二者,既是一表一里而不能离。然则独不应取相,何耶?当知此因凡夫自无始来,只知认相,逐相而转。于是我人、彼此、高下、厚薄、精粗、美恶种种对待之相,迭起繁兴,牵枝带叶,相引愈多。遂致分别执著,因之而日甚。我见因之而日深。贪嗔三毒等烦恼,因之而继长增高。乃至造业无穷,受苦无边。
: A) @1 ^5 `" E* S5 ~+ ^$ j! Y
( Y/ T3 I- S+ T4 z
6 B$ _ O- i3 y1 `- M$ Y% j8 i
今欲救之,须断三毒。欲断三毒,须除我见。欲除我见,须不分别执著。而欲不分别执著,则须离相。故离相云者,意在除其分别执著之我见耳。非谓毕竟离也。故曰不取非法相。又曰不说断灭相。即是显示离相之真实义,使不致于误会也。
+ d( R4 X. {9 G! m( j" p7 N& S7 |$ j1 T( q
4 \! z: e2 i$ N2 o$ v9 Y; W% i! g5 t/ E
总之,离相者,为令回光返照以证性也。性既证得,正须现相。然欲证果后,不沈空滞寂。又须修因时,观空而不偏空。此所以既令不取,复令不灭,两边不著耳。
) Q# O& o6 Q3 h4 X' o1 o
0 ] V H7 [0 e5 c0 E: s
( O$ J! e5 |# ^& s/ z* c2 C9 m3 _& J4 A
且佛理、佛说,无不圆妙。虽只说不取相,其实已通于性。何以言之。一有所取,便成为相而非性矣。故二乘偏于性边,佛则呵斥之曰:沈空滞寂,未能见性。盖曰沈、曰滞,即形容其取著之相也。沉滞之相现,不沉滞之性隐矣。故曰未见性也。所以不取相一语,贯彻二边,当如是领会也。) q: n( u; Y A+ |9 t1 [5 e) }
n* ? \8 | c1 ~0 ~) O
6 ~1 }4 }, c6 Z' H
* M/ o7 r( o) B8 z! t& a. g6 L, w: i
至如此中,不曰有来去,亦不曰无来去。但曰无所从来,亦无所去。双照二边,尤为圆融。何以故?若定说有来去,则偏于相边矣。若定说无来去,又偏于非相边矣。今如是双照二边而说,正显性相双融之义也。性相双融,便是平等一如也。又如如来一名,虽以称法身,其实已含有二身。不然,来字无所属矣。所以即此名称,已足显明虽有三数,而非三体之义。前约如字明义,则通于诸法边,而曰诸法如义。今约来字明义,则通于不来不去边,而曰无所从来,亦无所去。此皆世尊苦口婆心,教导学人于佛说之一切法,皆当如是了解。便能通达乎性相一如,法界平等也。
' ^, X3 ?- J7 J* K4 \) {0 u5 m; s6 q/ \( X" N4 _
: V4 s6 O+ a6 K
) K4 B8 f8 q9 t8 D6 Z+ n9 n4 s( T
何以故?若了解得虽不来不去,而现有来去。可知法身常现报化等身,而不断绝。所以修因时,不应断灭相也。若了解得虽现有来去,而实未尝来去。可知报化等身,不能离法身而别有。所以修因时,不应执著相也。了解乎此,则前来不应取法,不应取非法,以及即非是名等义,皆可彻底了然矣。
! ~1 r* J. p7 F7 O4 q- m' F( R! y3 Y; t' r
: ]; p9 p) T) Q! y. O7 ]' k. F
/ f2 [! \+ _& k! P
而若见诸相非相,则见如来之义,亦由是而通达矣。盖如而来,即不灭相之谓也。来而如,即不著相之谓也;而若见诸相非相者,意谓即诸相而见其非相,便是不著不灭,便与如来之义相应,故能见如来也。$ z/ V% E1 n9 M* `7 V/ ]
, W- o) u! y% Z$ i+ i% O3 p
" Y1 F) J/ h6 x9 x( J, L/ L+ J. x. R, r0 j
且如而来,乃是不著时便不灭;来而如,乃是不灭时仍不著。所以不住涅槃,不住生死,是同时的。是一无所住的。故行人应生无所住心,若心有住则为非住也。若能如是了解而通达之。则性也、相也、一切分别、一切执著,自然化除。自然无念。自然无有挂碍颠倒。故曰:行深般若波罗蜜多时,能度一切苦。一切行人,若领会得此科之义。应观一切对待之相,既不能离绝待之性而别有。而绝待之性,亦未尝离对待之相而独存。便当于日常一切对待之事相上,虽无妨随缘而行。却不可随缘而转。此意即是缘应了者,得机便了,不与纠缠。缘应结者,亦无妨结,但不攀缘。果能如是二六时中,勤勤观照,密密勘验。心把得定,脚立得牢。自不为相所缚,而泯相入体矣。此是学人第一著功夫。便是随顺真如。便是直指向上。5 M( d4 P" w1 d
; y% q1 \6 t- I0 i: d) }; E& o
. T D% q! U8 k5 a w, G' P2 ?0 F
+ }$ R1 F: y( x% v8 R" k6 E所谓泯相者,泯是融义,非谓断灭,即不著不断是也。所谓入体者,谓契入性体。相融便是契体,非别有体也。何以故?性体本来无相无不相故。是之谓诸法空相。空乃第一义空,即是空而不空,不空而空。所谓但空其相,而不坏诸法。果能如是,则任他万相纷乘,自不为其所动。以上所说,皆是从此诸法空相起修之方便。有深有浅,其法不一。而仍可一贯。且所谓浅者,亦无浅非深。不可闻其浅而忽之也。听有缘人随己意取行之。大有受用,决不相赚。1 g8 t' [+ @' B
$ G# H$ U0 a* A2 a 8 `% R9 W# U [" a
/ ^- N) q2 \( z( I+ M$ F- M0 F$ @(癸)次,约尘界明离一多。分二:(子)初,明微尘非多;次,明世界非一。(子)初,又三:(丑)初,问微尘多否;次,明多即非多;三,释其所以。
' t5 }4 H( q7 C* c5 M% |: F! W) _; d' A( ?. I) A( X
; h) B7 b: @" G8 M
, _, T, M$ q2 u# Q: P- }(丑)初,问微尘多否。6 w# z2 ]3 J8 M2 S: o2 G
1 c8 @+ t3 i. A; R ; w0 ^" @) z, t* F
, A- S6 d. |( r; ?5 [- x n
【‘须菩提!若善男子、善女人,以三千大千世界碎为微尘。于意云何?是微尘众,宁为多不。’】: Z9 f" ?' I4 x
. m( N9 v: b( A) y- Y $ Z. I0 M( E$ i- [% V
/ _0 T. A4 D$ x% t: G0 W) P; _
微尘世界,前虽已说。然此科文中,重在碎合二字。因其可碎可合,足证微尘世界之相,皆是缘生,当体即空。而法性中,本无此等等相(读去声。)别也。故虽不断灭,而不可执著耳。盖前来虽屡说即非是名,皆只说了是相非性之当然。今约尘界明其可碎可合,则是彻底说其所以然。此义既明,一切即非是名处,可以类推矣。3 [4 Q6 q, a0 X4 _
! Q) B. [1 M" s' W/ r$ a
7 Y- O7 }$ D$ K5 r5 J! Z4 W5 @ i8 ?1 I5 x J$ Y
以三千大千世界碎为微尘,即此一语,便是点醒愚痴凡夫,勿执世界为实有也。何以故?以偌大世界而可碎,足证世界是虚幻相,岂实有乎?若其实有,岂能碎乎?所谓碎者,是明世界乃无数微尘集合之相。除微尘外,别无世界。发菩提心者,应作如是观。观照世界莫非微尘,不可执为实有。非真捶而碎之也。上曰善男子、善女人,即指发菩提心之人言也。
9 y, G7 l' Q# X3 n% c/ H. _- s* d4 W, o
0 W# E) y' ?# Z4 T7 G
, d. `+ S, ?. p: d9 K! l于意云何?探验见地之辞也。若知微尘之众多,是由世界碎成,则世界之为假有也明矣。然若执有众多,是又误认微尘为实有也。当知世界微尘,大小虽殊,无实则一。佛说碎界为尘,原欲破人执实世界之见。若尘之非实不明。则界之非实,终不能彻底尽明。盖世尊本意,是欲人彻底了解世间所有,大至世界,小至微尘,莫非虚妄。当体即空,不可执著,不必贪恋。故须探验见地如何也。此中碎字,与下文合字,此中众多字,与下文一字,遥遥相对。正是文中之眼,正欲人于此中领会真实义也。% p, ^' X( P: B9 H3 P) f% r, ^
5 P9 R5 b7 E/ J7 k$ n
- }9 N7 v$ H. h& }/ ~9 l1 D7 W7 K9 u- a# ^- Y
(丑)次,明多即非多。0 s% ^3 Y) a& P& U( x U+ _1 M
+ [( M1 k4 y8 Q9 J- [2 a3 H + m" j z) w; r
. Y0 s5 r/ U4 X0 ~& |) @0 _. u
【‘甚多,世尊!何以故?若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众。】: J# B4 v6 n% M" J
( f8 V5 {# L, k7 i, x/ v* U . g7 L5 Z* d. K1 Y$ U. S
' o# P! m' c% d& a流通本,甚多上有须菩提言句,古本无之。答甚多者,约微尘之虚相言。且表示其已能了解世界之非实有也。一世界,不过多微尘耳,岂实有世界耶!更表示其复能了解微尘亦非实有。何以故下,释明此意。意谓世尊先说世界碎为微尘。乃探验见地时,则云微尘众。特特加一众字。众者,集合之义也。然则微尘亦为集合之幻相也,明矣。则与世界之为集合而成之幻相何异。可知其亦非实有矣。故曰:若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众也。由此可见甚多之答,正所以显其为集合之幻相耳。故曰:答甚多者,约虚相言也。8 s, f D( V' y. g! |6 W
& f4 n, ~8 Q( R 3 s) v0 D9 k/ y8 H9 ]- m
2 x: ]: X6 \% m
须知界碎为尘,其数之多,谁不能知。何必问哉。足见问意著重在众字。而此意恰为长老窥破,是之谓心心相印。所以为般若会上当机人,所以能代教菩萨。* T! a! Q; s- J: a; J
$ w: Q! `! g0 v* L5 w" d
- _5 }0 r8 N% y+ p" }( l# R
( ^- z6 g0 z# @8 Z7 V4 f古德勘验学人,往往故设疑阵,亦是此意。微尘何以为集合之相耶。所谓一微尘可析之为七极微尘。一极微尘可析之为七邻虚尘。虚者,空也。邻虚,犹今语之等于零也。所以微尘是集合之幻相,并非实有。长老何不径举此义说之。而必在众字上显其非实者,何故?此有深意二:
, W& m7 h! v% L1 I+ z
( ]$ y X/ _6 }- u$ d& j: P0 K
]+ V; a% Q M/ ]- F! Y* ?, @0 B
2 Z9 j9 d2 D$ s6 {$ x6 N, o(一)因佛既如是说,故依之以明义。依佛语以明义者,所以教导读经闻法者,凡佛所说,字字皆具精义。应当谛听,不可忽略一字也。/ ?) v( z! q" e
( J l3 L6 t; i2 X. `3 I 5 ]4 z: W; c+ _) }6 v8 c% D u$ J
9 V% A; e) r4 o& N0 r5 a9 a y(二)佛时外道,每将世间事物,层层分析,分析至于不可分。而犹为实有。正如今之化学家然。分析世界各物,为若干种原质。初不可分者,久久又复可分。分析之功,久而益精,至如所谓原子电子,然依然执为实有也。二乘则不然。知微尘可析为邻虚,便知一切皆空。然而必待分析,方信为空。不及大乘之能作体空观也。今长老欲明微尘非实,不引邻虚之说,而约佛说之众字显义者。既以明凡由集合而成者,便知是空,不可执实。佛道所以回异乎外道。且观理便知,何待分析,大乘所以回异乎二乘也。所以者何下,正明此义。9 N. U* {4 D7 l
+ e% m+ e* H" X( m
2 N7 d2 [( W* y! L# z; x$ M& E, O+ a
(丑)三,释其所以。: s. }/ ?: E& x* o/ M( A* R. ]
' I! D) d/ m: e9 A# a9 c ( i3 v. p- s2 T, P2 O6 v
9 J6 n) W: n" S7 q& I& c0 F【‘所以者何?佛说微尘众,则非微尘众,是名微尘众。】
* P: f; @/ B7 ]7 }' w4 u
# M9 [: i7 r3 C$ l 3 Z$ a4 c$ R+ _4 g& c/ v
" E* u$ R" q0 N! ?& P; K此科之意若曰:佛既说为微尘众,可知微尘是缘生法。缘生之法,当体即空,但是虚相而已。此微尘并非实有之所以然也。则非者,约一如之法性,明其本来是空也;是名者,约缘生之法相,明其不无假名也。言佛说者,正所以显示觉智洞照,法性本空,法相皆幻,初何待乎分析哉!总之,碎者聚之,之谓合;合者散之,之谓碎。本是对待形成之幻相。所以当其有时,便是空时。小而微尘,可合可碎,有即是空也,如此。则大而世界可知矣。故下复约大者言之。盖佛先说界可碎为尘,复举尘而问其众。正欲人之即小悟大。因微尘之本空,便可类推而知世界皆空耳。
' Y" s' b, g3 P8 I9 t; j) `0 w% }% T: @9 Q* W
+ Z+ }3 d, c) A! b5 n5 g
) {8 E3 f! M8 U- |" _. [! l# Z3 _. p
(子)次,明世界非一。分三:(丑)初,明非界名界;次,释一即非一;三,示本离言说。5 o. r7 g0 |. a3 U
3 L* r# Q6 ^& J1 A
: N5 n' {$ {7 L" a! ^( B
5 ?. o3 Z" H# |& F7 l9 V(丑)初,明非界名界。/ k% p/ Z( Z% ?
0 f% v6 P" F3 D( Q: C" D3 B1 _5 T; O9 C
+ z2 F7 v; I% E7 F
! p0 ~/ F; u1 }' F) J+ h; X【‘世尊!如来所说三千大千世界,则非世界,是名世界。】& F( i2 G, Y$ p4 ~9 g/ i4 u
7 p5 C& j1 C$ s& r2 w9 | {
, D. y0 p% H& w( O w/ @) K+ Z; U3 N
此科承上问意来也。上问既言界非界而为尘。长老复释明尘非尘而为空。则界即是空可知矣。故曰则非世界,是名世界。其故详见下科。+ x' O ^" q) t# p, R4 S
6 E- i D3 f' [ }! \8 K3 P6 K
2 `. [6 I s* q0 {+ }: `3 m
/ a$ f/ p+ l; ]: |4 _+ ?此中不曰佛说而曰如来说者,有深意焉。盖三千大千世界,名为应身教化之境者,因此境为一切众生所依。法身如来,为利益一切众生,乃随顺众生之缘,显现应身以教化之耳。初不住著于此境也。何以故?如来法身遍于法界。法界等于虚空。安有所谓三千大千世界乎哉。故举如来,说世界非实是名也。如是而说者,正所以开示众生,应观世界非实是名而不著。世界不著,则一切不著矣。如是不著,乃能令本具之法身出障也。此不曰佛说,而曰如来说之深意也。
% |* z+ ]" H$ l; y7 l- {0 N, u6 u1 C$ w8 `9 R% ^) o" v
! Z6 v; z* z+ x. @
0 l6 U0 h& R: Z(丑)次,释一即非一。: \( i/ _1 u3 A2 t4 m0 q
6 m' n% _9 F! a! D# o1 |
0 G/ z% A+ O- P
% U; U4 u5 s; l# ?1 x7 w, R! I( u【‘何以故?若世界实有,则是一合相。如来说一合相,则非一合相,是名一合相。’】9 k% |. r7 {" q8 g
m5 Z+ p7 t# B; I/ O W. C
- d6 ]/ e% A, K3 i4 c4 W
3 |( G5 f& {9 n) t: w- n% P: q流通本作若世界实有者。柳书无者字。慧本则作若世界有实。有实,实有,意原无别。今从柳书,以校正本一一皆依柳书故也。一合者,合而为一之谓。犹今语之整个也。盖执著相者,虽闻界可碎尘。或犹以为虽非实有。然当其未碎时,其合而为一之相,固明明有也。何以故?世界原是总名。既立总名,便是一合之相故。长老为遮此执,所以彻底破之。意谓顷言则非世界,是名世界者,何故耶?以凡属名相,莫非虚妄,故曰则非。则非者,谓世界但假名,非实有也。不但因其可碎,知非实有。即其未碎,亦非实有。何也。千倍四洲,名小千世界。千倍小千,名中千世界。千倍中千,名大千世界。可见世界之名相,原无一定范围。不但合者可碎。并且合更可合。安可执有一定之一合相乎。故曰则非一合相,是名一合相。言其不过假名,本来无实也。意明必须实有,方是一合相。今一合相,既无一定。是约世界之名相观之,便可证其非实有。何必待界碎为尘,尘碎为空哉。则世界之为当体即空,彰彰明甚。
/ s0 n- g" T5 z h3 k8 ^9 h m
' f2 k3 q/ Z1 v# O3 y' {# ` + ^- K) N+ e: @
! D7 d6 A V# J(丑)三,示本离言说。
. j7 @. ^9 M7 {, j* I0 }7 M8 h
2 `" K0 ~) Y+ {0 ?& e6 k2 ] 4 w7 g3 X8 P0 O! c+ D8 Z e0 }
8 v: o N' Q/ }; V! e/ `【‘须菩提!一合相者,则是不可说。但凡夫之人,贪著其事。】
9 p6 N5 A: @+ C9 ?6 v, V. q
! r" z" o0 Y. s$ d* E1 C c # `1 V9 _9 N# ]: O# \1 ]
+ B) N. V) M' W' |* G9 Q/ D读上来非多一科,可知合之名,因其可碎而后有。且知碎者仍可碎也。则诸法性空之义明矣。读非一一科,可知碎之名,原因其合而后有。且知合者仍可合也。则诸法缘生之义明矣。且合而观之,虽是性空,而不碍缘起。因是缘起,故知其性空。然则所谓一合相者,乃是一不定一,合不定合。故曰:一合相者则是不可说。不可说者,因世界可碎,微尘亦可碎。可见微尘不异世界。若说世界真是一合,岂非微尘亦真是一合。然而世界非世界,乃微尘也。而且微尘非微尘,乃本空也。由是可知世界之一合相,亦复本空。岂非一即非一,合即非合耶。此约相以明不能定说非一合,定说真一合,故不可说也。1 U9 } z; i6 l3 s
: s+ |7 l! Q: G1 S7 A ( g& U; Q0 v) E. V
. e% R/ n4 {. B3 S! w
夫修行本为证性。如上所明一即非一,合即非合,约对待之事相云然耳。约清净性言,则都无此事。何以故?性是绝待,非对待。本离名字相,言说相故。此约性以明性非事相,本离言说,故不可说也。: y, V) r$ U9 Z; w; O# t# \
6 N) A$ O( D8 L8 @" M
( Q4 F% s/ i& J1 G1 P5 j8 X5 q; E' H9 O
凡,谓凡情。迷于事相,谓之凡情。故曰:凡夫之人贪著其事。其事,泛指一切事相,一合相亦摄在内。言其者,明其向外驰求,背觉合尘也。而言凡情者,明其非正知也。因其向外驰求,故于事相,起贪恋而生执著。然则欲不贪著,须净凡情。欲净凡情,须开正知也明矣。
- C, `3 v4 d3 K" _) p
8 }, P9 ~. @# Z/ p & W9 w7 I9 C& m+ r
6 d. T2 w7 O) P# v! F; G* [当云何知?当知一合相,便是不可说。谓当离名字言说,返照一切法本不生也。故此科开示入道之方,极其亲切,不可但作空谈事理会也。
. \7 L( R% l$ |9 Y6 G6 W9 V% K8 _- P; o
' j+ k# T8 ~' G8 n9 R; D( i
2 }2 B9 o! L# z且其义贯通上下,上科之无所从来亦无所去故名如来,下科之我见即非我见是名我见,皆当于不可说处领会。不可贪著其事也。如此,方为能解如来所说义,方于一切法本不生之心源,得以随顺契入。故此科正与下结成不生一科,紧相呼应也。% C# x/ }7 L! ]' { N
9 e: J) ]. o4 u# n
* [: u4 Z0 ^6 H
+ q0 x: i' E! _3 r! u上说非多非一两科,不但破世界,兼破微尘。此中说凡夫贪著,但约一合相为言。是但说世界,而不说微尘矣。何耶?此有二义:
: f- ^! q/ _, g; c2 G
9 Y; N' C2 b0 \! L) D- o: r
3 L$ m5 O: T4 U$ _% Y( r, Z
" V* z9 l1 K' x' m(一)上说微尘非实有,是约众字显义。此即显示不但世界为一合之假相,微尘亦为一合之假相也。故此中不可说之一合相,乃兼约世界、微尘,而言。非不说微尘也,非但说世界也。故佛不提世界微尘,但举一合相说之者,意在于此。当如是知也。! B) k9 F0 j6 G& B9 D4 M
9 M$ X. w$ ]3 K3 V+ y6 X8 O( z
% m1 o; Q8 o9 ~9 M/ i, S9 s/ h
9 J# O0 \0 R% ?(二)但举一合相说者,意在破斥世间所有,大而世界,小而微尘,莫非假合。因凡夫之贪著,无非误认假合之相为真耳。尘界如此,色身亦然。凡夫所以贪著臭皮囊执之为我者,无他。由于不知是五蕴假合耳。若知除五蕴外无此色身。便不致于贪著矣。此佛但举一合相说之之微旨也。盖破依报即兼以破正报也,当如是知也。
4 D% p* V' q& T+ G$ N! M
1 v L" _! Z2 Q! p: z6 |3 w " Y `& F/ P6 T8 D: @% ?
# p- M- j$ ^2 ], v: M: p此约尘界明离一多一大科中,含义甚广。今分数节略言之。
2 _5 ^ ]0 U& ] [( R
3 \; S% l) {8 u4 U& O! x+ e5 t ' h) m# m+ X, @5 I1 @* R4 n
& ?% H% p: P6 B2 `% r1 |$ u2 T(一)尘界既非一非多,可见尘界亦非总非别。盖乍视之,世界为总相,微尘为别相。以界是总相故,遂误认为真是一合。以尘是别相故,遂不知其亦是假合。其实界可分碎,则总即非总矣。尘亦假合,则别即非别矣。, L0 {3 J( [4 H5 o O( \
/ x" f0 j3 K0 W+ Y+ {& k/ S
! b( b t7 g3 w, E6 i0 F9 f8 X# y, e4 |' ]$ x3 ~
(二)说非一非多,即是说不增不减也。盖约体积言,则界相若增,尘相若减。而约数目言,又界相若减,尘相若增。可见增减并无定相,则亦是假名,亦是虚幻。直是增减皆不可说。故曰不增不减。不增不减一语,即谓增减不可说也。他如不生不灭等句,皆同此意。总之,明得界非界尘非尘之义,便恍然于世间所有大小、高低、来去、一多、总别、增减、贤愚、净秽等等对待之名相,莫非虚幻。当体是空。若明得诸法本空,便会归于性,而诸法一如矣。而是法平等矣。此为诸法空相之要义。解得此义,便可事事作如是观。观照功醇,便可证无生忍,而泯相入体矣。不可不知。4 N6 F. @7 D( {4 W. W3 g5 a
! n) D: a' x, Z3 p/ g
% A# E' D m9 O/ \
- }7 c6 ^% z! K, c1 k/ M, m# ?3 `(三)上明离去来一科,是约三身,以明性空缘起之义也。盖来去,缘起也。不来不去,性空也。是约正报明也。佛之正报明,则一切众生之正报,皆当作如是观也。此明离一多一科,是约尘界,以明性空缘起之义也。盖尘界非尘界,性空也。是名尘界,缘起也。是约依报明也。大千世界,为一佛教化之境,亦即一切众生色身依托之境。色身所依之境,是名非实。则由此身此境生起之一切事相,皆当作如是观也。
! U) i7 a* U8 a; f/ v4 z! s! {5 l0 f3 [9 k h6 ~+ U! ]
- F2 i7 P. f# J1 A1 ^
# e) K" Z3 J/ P( O* w/ m何以言之,正报,依报,为众生所不能须臾离者,尚且虚幻无实。则一切盛衰、苦乐、称讥、毁誉,种种对待之事相,其更为虚幻非实可知。何足贪著哉。此经文约三身、世界,以明诸法空相之微旨也。何以故?约此二以明义,一切事相,赅摄无遗故。1 T& k! G z7 O1 c/ ]) I5 ^
4 m4 y. ]& \: s2 [' A9 W6 \
" r5 Q A% Y9 s! F
1 v0 g$ z1 L7 t! P- G c: K" m(四)约身相、界相言,则身为能依,界为所依。而约圣之法身,凡之佛性言,则性为能起,身、界为所起。须知此清净性,本无来去、一多、总别、增减,但随缘现起来去等相耳。因相是随缘现起,故是虚幻。而性乃本具真实之体。故尽管随缘现起种种对待之事相,而绝待空寂之本性中,仍未尝有彼种种相也。其他一异、圣凡、生灭、垢净、人我、彼此等相,莫不如是。" j ^( u- ~6 t
3 E: q9 e0 y6 k) `/ b " E. G& w, a6 t( y4 @7 ~
) i1 N5 s- {8 P# P8 M果能如是一眼觑定本不生之心源上,观照入去。便是所谓直指向上。则胸襟当下开豁,烦恼当下消除,颠倒梦想当下远离。如此用功,方是直下承当,可称善用功人。较之枝枝节节而为之者,其功效之悬殊,所谓日劫相倍,岂止一日千里而已。( h6 ~2 e8 W5 e- \9 ^) v: x
4 m& c: d! U I" _' w( f: b* I
9 s1 W- l6 h6 \9 x9 J; D* I
) F9 B3 T+ N$ S4 ]" D% t故圆觉经曰:‘知幻即离,不作方便。离幻即觉,亦无渐次。一切菩萨,及末世众生,依此修行,如是乃能永离诸幻。’此段经文所说,正可移作本经注脚。正是直指向上之修功。
( J! Y' w$ x+ }: a. ]1 K& P3 m! I1 |8 O2 C
( b2 [& `/ Q1 C# y! t' s$ i2 [
" o1 T2 E8 c; B6 m云何修?知幻即离,离幻即觉,是也。知者,解也,亦即觉照也。幻者,如上来所说身、界等等是名非实是也。云何即离?一眼觑定心源,观照入去,则诸幻皆离矣。盖知幻便是离也。如是觉照,便合于觉。故离幻便是觉也。此为一超直入圆顿要门,有何渐次。一切法门,无方便于此者矣。何必更作方便!观如是乃能永离诸幻句,可知必如是修,乃为彻底,乃能究竟。闻者当生希有难遭之想也。* f. Z- q" j1 A+ T5 f: Q% A/ U0 D
8 J: S. m2 p7 J- |. @
9 r, ]4 ^) R% u1 j& P" z
5 y. U% }( }5 N, J
(五)此外又有一义,为无著菩萨说,亦宜知之。其义云何?则以尘界非一多一科为喻说,以喻上科之义也。世界之一,喻报身是一。微尘之多,喻应化身多。尘界非一非多,喻二身非一非异。但法喻有不齐者,世界非离微尘而别有也,而报身并非离应化身无别有。当知凡是喻说,只能喻其大体,不能一一恰合。如经中常以日光喻智光。此不过因世间之光,惟日光最大、最遍、最有利益。故取以为譬耳。其实日光依形质生且热,何能与并无所依,而且清凉,之智光相比乎!故未可因无著之说,法喻不齐,而少之也。尘界现有一多,喻二身现有去来。而约性言之,本无一多之相,故亦无来去之相。又约性相合而言之,虽本无一多,不妨现有一多。虽现有一多,其实仍无一多。以喻虽本无去来,不妨现有去来。虽现有去来,其实未尝去来。但凡夫贪著一合之事相,喻凡夫贪著去来之事相也。无著论曰:‘为破名色身,故说界尘等。’名色身,谓二身也。意谓佛恐闻上义不了。故更说界尘之喻以破之。今为疏通演畅其义而说之者,以便读其论者,可以融会耳。由此可见佛说一句法,包含无量义。故可作种种释。故谓之圆音。所以见浅见深,各随其人。古今来多有学圆顿大教,而竟说成别教,甚且有走入人天教者,其故在此。所以说醍醐可变毒药,又说圆人说法,无法不圆。邪人遇正法,正法亦成邪。所以大乘经中教导学人,以亲近善知识为要图,以开正知见为根本也。4 f6 d5 X) w' A4 R
: `4 {1 @) P7 b9 J6 Y ! A J& F; A& D. a. q
2 S& S4 ~$ h5 v9 j$ Q, t
(癸)三,约我见明离亦离。分二:(子)初,问答明义;次,释成其故。4 d1 A; ?9 U3 V# f$ I" Z
0 c# f7 x: q3 Q) ~6 u2 B
! c: j. O* r# [% K+ a; w, h
9 h! t- N8 I2 {2 A. S(子)初,问答明义。
0 Q) {3 V6 i& {( T% w& q, H" q' x3 N* Q$ w D& o- T2 C
' M2 c9 E' _4 ^6 ?: ]+ n
0 o/ r) [1 ^% x) K8 r
【‘须菩提!若人言:佛说我见人见众生见寿者见。须菩提!于意云何?是人解我所说义不?’‘世尊!是人不解如来所说义。】
$ Z; q8 `6 k' j& Q4 F$ o; X7 ^% z, p" a! @# _8 Q1 S# R0 W) t @4 K7 U) i
, \! j: F2 Y$ \4 P6 Y( t8 s2 W
+ m/ S/ Y+ M V7 d8 z
世尊上,流通本多不也二字,不应有也。故唐人写经中无之。试看下文不解句,说得何等坚决。其上岂能加不也活句。若非活句而是呆句者,既与前来义不一律。且不解一句,义已显足。何须更用不也呆句,以明其义耶。当知本经无一赘句赘字也。即此便知妄加不也者,全不明经旨矣。6 I2 I5 w' g5 h8 W' [8 C# d) ]
! u. Y7 t/ B: P' j 4 g3 T1 z4 ]8 ]3 X* m
7 Y& J# q9 b# n) j; u
此科经义极深。何以故?全经所说,皆是破我。何以人言佛说我见,反为不解义耶?或曰:此人盖疑佛说此言,必是心有此见,故曰不解。此说大谬。无论何人,断不致怀疑佛有我见。纵令果有如是妄人,怀此妄疑。则若人言之下,当有佛作是念句。而今无之,足证其说之谬。1 E/ F0 f+ ~& K. e# W' u2 K8 L
8 `5 O% L! `# y; x! l9 Q: m) @- [& j
' L* b4 c! C; b- d
3 K$ E0 ?7 ~- m R2 X/ F% P然则云何不解耶?当知开经以来,屡言我人四相不可有,有之便非菩萨。又赞叹无此四相者得无量福德。更令菩萨通达无我法。且曰:知一切法无我得成于忍,功德殊胜。然恐凡夫因佛如是反覆申说,遂执谓我见等,真实是有。此见横梗于心,正是我见。岂非反加其缚耶。即不如是,而能渐渐除我。亦非佛说此甚深般若之义也。何以言之。此经于一切法,屡说即非是名,以明相有性空之义者,意在令人观照本空,顿得解脱也。在利根者,自能闻一知十。悟知我见等,亦复相有性空。则单刃直入,直下可以断其根株。乃今曰佛说我见等。其偏执于有相边,未能通达我人等等之见,亦为本空,可知。故曰不解如来所说义也。
, F1 D6 J: ^2 d. l# \4 @: B5 M6 h
" Z" ~: z3 n, Z+ T0 A
$ L, _* c( [$ f2 N, ~# |8 j2 ~6 V+ E E. P9 v5 }$ @
佛,约相言。如来,约性言。上曰佛说我见。继曰不解如来所说义。正显此人,于我见等,但知相有之义;未解性空之义也。如是,则我人等见,永不能除矣。古德有请师解缚者。师曰:谁缚汝。此科经文,正明斯义。当知性体空寂,本无有缚。今横一我人等见于心。且曰佛亦如是说。岂非作茧自缚乎。故我世尊,特与长老兴无缘慈,起同体悲。说此一大科经文。为令一切众生,直下洞彻本来无我无见之心源。得以究竟解粘去缚耳。然则此科经义关系之要,可知矣。其义云何?且听下文。& M/ e H. N$ p, B h3 b
i, q1 A- b, ~5 K. e
t8 n* F/ T0 u7 l. a g ]4 Q' y7 y* W' `
(子)次,释成其故。# ~6 F+ Y- P0 A `' I/ C9 Z/ l5 E, K: p
; U/ F7 t$ Y! B0 C' a
( T, } |8 r! _& s# s& _9 l/ N8 e, d) o6 [
【‘何以故?世尊说:我见人见众生见寿者见,即非我见人见众生见寿者见,是名我见人见众生见寿者见。】
; F+ y y+ ^% r3 ]
% s7 i* C7 p3 Q9 M0 a
- m( w, V* e) `( I
: k% q9 @0 S) o- h6 U/ j7 A. W/ V经中凡言是名,皆是约相说,即是约缘起义说。凡言即非,皆是约性说,亦即约性空义说也。须知佛说我见人见众生见寿者见者,意在令人会我人等见,皆为缘起之幻相耳。若能知幻即离,我见在甚么处。且意在令人领会我人等见,本非空寂之觉性耳。然则离幻即觉,离我见又在甚么处。此佛说我见之真实义也。今曰佛说我见而不知其他,言下大有耿耿在心之状,即此便是执实。本欲令其破执,今反添一执,我见云何能离乎?即令能离,而存一能离所离之念,即此仍是我见。根株又何能尽拔乎?故曰不解如来所说义也。
! R3 z0 e3 j* L
4 B5 ~8 O7 Z+ @* Y L n! v1 O* {( J" b, |9 v7 j
D) U+ ?9 U4 w2 p, e1 K; q言此人不解者,正令学人应向本来清净无我无见之心源上,深深领解耳。此中不曰佛说,如来说,特特曰世尊说者,尤有精义。曰佛,则偏于相边。曰如来,则缺于修边。此中之义,正令人觉照本空之性以起修耳。而世尊则为十号之总称。佛、如来之义,皆摄在内。故特举之以显义。意谓此中之义,是十号具足者传心秘要。世尊所以为世共尊者,正在于此。必依此义而修。庶几得以因圆果满而成佛,修圆性显而证如来也乎!何以故?我见是无明本,为成凡之由。破我见是智慧光,乃成圣之路。而此中所明之义,则是破除我见之金刚慧剑,可以断绝根株。非依此法,我见不易除。除亦不能尽也。总之,此中所说,正是的示修功。若但作玄理会,孤负佛恩,莫甚于此。
5 I) O, X% _; L; m3 o( s
8 P/ B+ X, r5 E5 O e
/ M$ e7 k# F! k, b4 ^6 ^9 {/ \
, b! n* `; j, |) ~上次言即非我见是名我见,不可仅作观空之道理会,乃的示破除我见的顶上修功。而言及修功,复有极要之义,不可不先明者。向来似无人剖晰及此。兹当逐层详辨,一一分清。则不但本科本经中之修功,得其要领。凡一切经中所说之性,修及修功之类别,皆不致于不得头绪。而执性废修,因事妨理,种种弊病,亦庶乎其可免矣。
" q/ Z3 ^, G' K5 @0 l9 n, |* w; _5 K- ] M' `
! n0 I3 x3 i- {. n* S
9 u! [4 G6 B8 X% e5 G. B& T佛说一切法,不外两义。明性,明修,是也。且一句法中,说性必兼有修,说修即摄有性。若不知如是领会。其于佛法,终在门外。# x# T4 c0 g0 V) ~
9 V% E" a9 }# G& D
! v0 O. ^* _% \+ z8 q( t. k' j7 [+ U) [5 S* W& ]$ e& x% ?& E4 x
夫性者,理性也。修者,修功也。理性当于差别中见平等。修功当于平等中见差别。何谓当于差别见平等耶?谓当知佛之开示,往往约一事以明理。而其理实贯通于一切事。若闻法者不知如是贯通,是只见差别而不见平等,岂能观其理而会于性乎。(性平等故,理必平等。)即如本经说即非是名处甚多。闻者便当领会其中道理,原无二致。盖凡言即非,皆是约理体之性,以明本空。凡言是名,皆是约缘生之相,以明幻有。凡即非是名并说,皆所以明性相不一不异也。如是而说,意在使知欲证法性者,其对于法相也,应明其非一而不执著,复应明其非异而不断灭耳。故此理非差别的,乃平等的。5 }7 k1 \2 e( b7 W/ R
9 k, V' y6 P6 Z) J c6 V4 H9 Y5 X
, _7 d q- c* N! S0 A
5 _! W( l% ]- @5 M" u+ r
换言之。非一法然,乃法法皆然。即是无论何法,皆应明了此理,两边不著,销归平等之性体,是也。若约即非是名之义,以论修功。则大有差别。不能因理性是平等的,遂尔儱侗颟顸,视同一律也。若其如此。势必将佛所说之义,但作空理会。以为此不过令人一切观空耳。因其不知细心体认平等中之差别,自然无从著手,故不知其是的示修功也。或者因不知是指示修功,遂以为此乃如来境界,岂我辈所敢妄谈。所以怕怖般若者,又甚多多。本经所以从来多只说得相似般若者,实由于此。又其甚者,则一法不修,我见亦不除。反而自鸣得意曰:吾学般若。所谓狂乱,正指此辈。如是等病,皆由其于性修之关系,及修功之类别,换言之,即是于平等之差别,差别之平等,未曾细辨、分清,使然。此今日所以不得不细剖之,详说之也。
7 J' Q: n7 a. L$ n" [8 B( C
! H; ~- F* L3 F, F
# j4 ?9 E3 ^" ?( @# U8 y' K6 s# r* N% p0 _' D% S* ~& ?1 k
修行功夫,其类别多不胜说。然可概括为两种。(一)观门,亦名理观。(一)行门,又名事修。
5 n7 \4 u* K" a
, R: [. \" B* Z/ s1 U& T
2 w: n$ l7 g+ V' R! N! r
- @- `) Y, S0 p( X( |: \5 K理观者即依佛说可以贯通一切之理性,而加以深切之体认,严密之觉照。如是乃能运用之于行门焉。由是可知所谓理观者,虽是理,而已见于修。虽是修,而尚属于理。故若视理观为缓图,非也。若视为修此已足,亦非也。伊古已来,犯此病者不知几许。总之,作理观,必应兼事修。行事修,必应兼理观。缺其一,便不足以言修功矣。
: |7 F) s- d2 N& [8 S6 l( q. j( e
; Z+ O5 @8 f r6 ^$ [9 x" {
?- P# S5 F% V+ p3 `( p# I, z事修者,如布施、持戒,乃至看经、念佛、一举手、一低头,无论大小精粗,凡见之于动作行为者,皆是。其修法须就事论事。事有万千差别,修法亦因之而有万千差别。如礼拜有礼拜的法则,唱念有唱念的法则,岂能一律耶。" e* `9 C; E" A; i
; ~/ B: k/ ^' r' I B6 a
" I3 g1 a. o. i* m9 b' w) T
) z |) `2 a- C5 _不但此也。理观既通于事修。故修理观时,不但应依上说之理性,观其平等之理。且应依所修之事类,观其差别之理。若但知观平等,不知观差别。或但知观差别,不知观平等。则亦等于盲修也已。当知性也、修也、修中之理也、事也,既不能看成两橛,又不可混为一谈。须体认其不一中之不异,不异中之不一。乃能性修不二,理事圆融。盖须圆融中有行布,行布中有圆融。方为真圆融,真不二。则无修而不成矣。此为学佛第一要件。若于此等处,未能体认明白。则似是而非,决无成就。' u. J$ h2 D0 {, }
( g0 M+ `' p8 ?, y& `
/ ]- T0 t( r5 X. S* r
/ B9 w8 {' {* Z9 ?% K
即如即非是名,有约六度言者,有约庄严佛土言者。然庄严佛土,正指修六度行说。可与约六度言者,视同一类。又有约三十二相、具足身相,言者。有约世界微尘言者。皆境相也。然虽皆境相,若细别之,不能视同一类也。盖三十二相,具足身相等,因修福慧乃成。世界、微尘,不必修也。故界、尘,无事修之可言。但作理观,观平等之理性,空有不著可矣。若三十二相等,当归入六度之类。一面观其幻有本空之理性。一面更观六度为自度度他要门。身相,佛土,皆接引众生所必不可无。虽为幻有本空。但不应执著耳。万万不能断灭其事。其运之于行事也,则须依照幻法,勤修不怠。所谓启建水月道场,大作梦中佛事。惟心中不存一能修所修而已。此约即非是名之义,以行六度等之修功也。5 D8 x a! O; O+ X) h# V
( `8 O, [5 D( b; J: ]) D4 C
' ]$ w* N& ~% l) y, @" X- v
# g2 D Z, C+ |6 q) N
若夫我见,则大不然。盖六度等是应当成就之事。我见等乃应当销除之事,正相反对。故观其幻有本空平等之理性,虽与修六度同。而就事作观,则应观其全非性有,只是假名。心中固不可存一丝之我,一丝之见。而运之于行事也,则应远离幻有之名相。深照本空之心性。此约即非是名之义,以除我见之修功也。知此,则凡无明烦恼等一切应销除之事,其修功可以类推矣。当知我见根深蒂固。今欲除之,非依此中所说之修功,必不能除。兹先说其概要。概要既明,乃可逐层深究。因此中修法,其理极细故也。! k) J' w3 n4 c7 j+ G i4 L- J. V
" ^3 s- j3 C: V+ O* j
+ n$ j. w* n* Y2 o
8 B5 Y3 C' V* N9 A; L4 S- i% h何以言欲除我见,非依此法不可耶?其理前来虽已说了,诚恐尚未洞明。兹再换言以明之。+ |- S0 z6 Q0 N: C7 E% O) k e
. H( \$ k. ]4 S/ E ; H N+ S& ~6 d! V
4 y5 S+ k. W, @3 h+ l ?) W譬若有人于此,能知我见之害,发心除之。然若心中看得我见难除,便已执我见为实有。则既横梗一我见实有之见在心,又横梗一除我见之见在心,缚上加缚,我见云何可除!何以故?但使心中微微有一能除所除在,依然是见,依然著我故也。
) Z: w3 {7 B, o9 b, {0 z' O
# L. A# S. T! Q) ~- n
8 S6 H) X. d' m O6 p, F7 E7 q: j% r% n' |8 y
故我世尊特特于此,教以直照本来无我无见之心源。则不但我见无,即无我之见亦无。于是乎我见之踪影全无矣,直捷痛快,孰逾于此。不慧何敢自谓能除我见,然于此事,曾有长时不断之体验观照。其中曲折隐微,略明一二。深知此中修法,妙而且要耳。今欲诸君能顿得益,且不敢孤负此科经文。谨就我所能领会者将经中所明修功,曲曲宣扬。俾有心人彻底了解。般若法门,或可由此大明于世乎。此则区区之本愿也。然而义味渊深,说既不易。若非静其心,沈其气,亦必不易领会。望诸君善思惟之。4 A1 b; u; c0 N4 M* F3 m1 P
7 K% A4 N* h3 ? ]+ N
6 K3 s9 O% `; {1 l) K3 Q, ~( A7 }' B0 u* S, O
今先约即非之义,穷源竟委,明其为除我见之绝妙修功。夫我见者,所谓无明本也。当知清净自性,原无无明。然而凡夫以不达一真法界故,遂自无始,不觉自动,以至于今。其心中自内达外,无非黑漆漆的无明。本具之性光,早已隐而不现矣。所谓不生不灭与生灭和合,名之为识,是也。既然全体埋在黑漆桶中,无一点点光明。说不执著,亦是执著。令其观空,而所观者正是识情,而非性空也。故即非我见一语,并非但令作观,观照性空。乃是教令振作精神,毅然决然,极力将我见等,一脚踢翻。从根本上,不承认自性中有此我人等见。即非二字,当如是体会。是为第一步胜妙方便。! A( I8 k, I. G) N
9 z" b: N1 u9 [7 u; G
0 w7 ]+ t2 W0 |6 c) P0 _2 Z
0 f0 N6 r {) a9 J: H前云全体在无明中,说不执著,亦是执著。然则说不承认,仍旧为识情用事可知,何以称为胜妙方便耶?当知凡夫从无始来,认贼为子久矣。今蒙佛诲,乃得知其为非,而肯不认。既知且肯,便是不生灭与生灭和合者,大现裂痕。即此,便是从无明壳中,有一线之智光发现。便是始觉。便是背尘合觉之第一步。非胜妙方便而何?% A0 G) _7 J1 }8 y
# P6 H# [1 o5 q0 I8 p/ o ! v0 @6 t, H3 K" r* e
2 P7 X$ d( H6 t/ @总而言之。胶固已久之物,若不如此先与决裂,岂能遽得脱离。故文中即非二字,大须用力。非仅仅作如是观已也。- W2 \3 P' g' [
; u9 h0 a5 e |+ i
- _& Y, d0 e, x4 l
. a: T8 a4 _- s7 _5 g" t, H+ G
问:如是觉照,和合者便大现裂痕,诚然。然不过仅现裂痕而已。而欲无明之无,尚应作何方便?: b8 P6 V- e$ R9 p
/ M' k; S* J/ V3 e: p2 S4 a
' f+ {& @. V1 ~; ?8 X1 h8 @
+ z6 }$ u: l0 p0 s+ v& e4 a3 Z- k
答:即用此法,无明当下便无。不必更觅方便。故曰知幻即离,不作方便也。不然,何妙之有。当知自性清净,虽有无明我见等妄念纷纭,而其自性,则常恒不变,清净自若。因自性是真实体,无明是虚幻相。一真一妄,虽无始来,和合为一。实则表合里不合,本不相应。譬如泾渭分明,各不相涉也。此理惟证究竟觉之佛如来,方能彻底知之。故大乘经中,常说此理开示凡夫。以一切凡夫,皆日用而不知故。
' F6 o) `: l8 ]& k) H3 u
4 r3 t; @6 u- y9 b8 T
: _+ o$ \0 M! x# Y# p
& e% j3 e. F8 F/ H1 M; @而圆觉经开示此理最明。曰:‘此无明者,非实有体。如梦中人梦时非无。及至于醒,了无所得。’梦,喻众生之迷也。醒,喻行人之觉也。学佛人首须信此。所谓信为入道之门者,即谓笃信佛说之理,入道乃得其门。因此理凡夫初未尝知。今虽知之,若非真修,亦难遽了。若无信心,那有入处。故闻得即非我见,便当径向本来清净之心源上契入。# i$ t1 c) b4 E# t% y
0 k* f* K4 E: @8 w # q8 T4 s% s- T& A* M: |' K
$ i* r: c( a+ u- T, H/ e3 Q8 A径向者,谓撇去一切不顾。孤另另地,直向未动念处觉照也。此如向来认贼为子,久已喧宾夺主。今幸而知其是贼,岂可复加顾盼,与之纠缠。更不必忧其势大难除。若其忧虑,反张彼焰。要知彼本无根。向之势力,全由自己信任使然。今知其非,不加信任。彼即无从施展,便当服从归化矣。何必畏之哉!此是除妄第一要著。勿忽。
7 j! ], }3 U2 f8 M" v" `9 [$ j8 M: z- V7 J, i! P( |4 K. f
! R% O' e. _- h w1 f
3 M+ L6 h* I7 G% p5 ^& X! n故圆觉经曰:知幻即离也。知字最妙。知者即是觉照。果能觉照,见即冰销。譬如鼠子,觊觎暗陬,如被觉照,彼自逃去。此亦如是。盖同时不能起二念。妄心之起,即由正念之松。正念振兴,妄念便无。乃自然之理,并非奇特。故曰即离。当知即离与知幻,初非两事也。此是除妄最直捷最扼要之方法。不可轻视。时时如此觉照,不少放逸。我见从何而起耶!即起力亦甚弱。久久功醇,则自然不起矣。此即非我见之修功也。
6 o$ }1 p- Z7 X3 z& \# B0 j* E8 G
7 H6 q& _" x" T( b4 q4 `$ k `0 S/ Y- ?/ J4 E( `; ?6 g
z% f& `7 a* u2 E
有应补说者。凡夫之人,无始不觉,妄念未曾暂停。今欲知幻觉照,须修前方便。不然,何从知其为幻而觉照之乎。譬如久居闹市,昼夜喧声不停,并不觉闹。若在清闲之地,少有微响,便尔觉得。此亦如是。必先坚持禁戒,以绝染缘。多读大乘,以明佛理。令此中略得安静。俗见渐能减轻。乃能知幻,乃能觉照耳。
0 b& |! Z& O& ?; Y& A6 A3 u, O
' K) d; @0 s+ T: z" C
& L% V1 H; j4 h2 H即非我见,本经说在最后者,亦是此意。然而说虽在后,修应居先。若于除无明我见方法,未得要领。则开经以来所说之性、修、理、事,何能彻底照了。则皆不得其要领矣。此理更不可不知也。. V) ]+ [1 ]: f0 ?3 {4 R/ M' k
+ w# ]/ i, I% }' i! Y$ g, E; y; D
/ L$ o- C( C) `- e! v6 w) L2 y4 K- }+ T8 |* M
是名我见等之修功,尤要,尤妙。若但知即非而不知是名,我见又何能尽净!望诸君且先将即非我见之义,体认一番。再听是名我见之义。闻法要在字字从心中深刻的体认体认。不然,闻如不闻,何益之有!$ k* h; s6 F9 Q( l# l& N
' q0 g8 b3 U9 x1 j: ^( }
* C. A% }# o; V$ `: @1 `% m; c3 X7 g
今将宣扬是名我见之修功矣。或问:本经凡言是名,皆明不断灭义。而我见乃应销除者。云何通耶?前说即非之修功,为毅然与之决裂,以破其胶固之情,吾已知其妙矣。今曰是名亦为绝妙绝要之修功,岂既与决裂,又与拉拢耶?答:非此之谓也。前云事有差别,修功即因之而有差别。正指是名我见句而言。汝既知我见是应销除者,奈何又以应成就之理观、事修与此混乱而作戏论耶?
: a+ m+ }* V! u- \. x5 N. s
* s6 g- s' t5 V* }, p; g
; R$ R& v0 H- p+ J [; a: U. X* m; d/ ?$ F' k U' Q
当知是名我见之义,是明我见为真性变现之幻相。所谓销除,并非断灭本性,乃是但除其病,不除其法,一也。且明我见是缘生法,心若攀缘,我见便随缘而起。若心不生,我见即无从生。所谓知幻即离,离幻即觉。二也。此二义,极要极要。除我见之修功,莫妙于此。若不依此,永不能除。恐犹未了,当更详谈。谛听谛听。% V- h2 w: F8 x/ k
+ s( J: V/ Y. c+ v$ C) R: F
# a- M& k( I4 J0 |. r! c/ v ~6 M- s+ t9 d
先明初义。我人等见,即是分别、执著。所谓六七识是也。识非他物,即是真性以不觉故,随染缘现起之染相。所谓不生不灭与生灭和合者是也。今观即非之义,与之决裂者。乃是不与和合,使彼销化于无形耳。彼若销化。所谓分别之六识,即是妙观察智;执著之七识,即是平等性智。何可断灭乎。一切凡夫,向苦不觉,不知为识,误认其是真性耳。故曰认贼为子。须知此贼原非外来,乃是家贼。且为主要人物,今与决裂,意在令其改邪归正耳。譬如独养之子,因不务正而不承认,意实望其回头。若竟永永摈弃,则家亦毁矣。此亦如是。不可因恶无明我见,投鼠不知忌器,走入灰身灭智之途。外道之无想,二乘之沈空滞寂,皆坐此病。殊不知既偏于空,心仍有取。若心取相,则为著我人众生寿者。其我见又何尝能除乎。/ m* A$ _+ g$ ]( J" Q
: ^4 Z& n6 n% P) K4 F% x* R
5 M+ x, }1 @+ z5 n" C
+ m* u. U* U \; W7 u: o- @4 W更明次义。观初义中所说,初因不觉,认无明为真性。然则今既知之而不承认。可见即此一念,正是觉矣。故圆觉经曰:离幻即觉,亦无渐次也。先观即非之义,既能知幻即离。但须继续此知,遇缘而心不起,则一心清净矣。此所以离幻即觉也。所谓离者,即不起之意。初虽不无强制。久久功醇,便自然不起。至于自然不起,我见便究竟清净。当知此义是明不起便蓦直不起。换言之。不起便得。更不必加以辨别是否不起。何以故?辨别即是攀缘故。是其心又起矣。此即无明。此即我见。总之,除妄之功,贵在一刀两断。少加顾盼,便是藕断丝连,大忌大忌。此义圆觉更有八句经文,说得极为彻底,可与本经互相发明。- ]1 K6 T9 y( Z2 l5 T; ?) K! _
& D; S) h3 H, ?- [5 B9 i
) U7 p6 n: K% Z8 O$ X: d) S9 b' P$ |! }3 F$ C: d
经曰:‘居一切时,不起妄念。于诸妄心,亦不息灭。住妄想境,不加了知。于无了知,不辨真实。’此八句经,自古至今,各随见地,言人人殊。兹为彻底说明其义。不作一蒙头盖面之语。当知八句之中,初两句为主。即不起二字为主也。下六句,是展转释义,以说明不起之所以然者。谓必如此,方为真不起也。! c7 L w7 a$ E, ~0 \
3 x: G' S: x4 Y9 \& c: }$ C
& ^* c) J* A- T/ {, W) B2 v) {' v1 b6 {8 E' i
总之,下六句不但是初两句注脚。且正是离幻即觉之绝妙注脚耳。妄心即是妄念。正指分别执著等无明言。当知妄心非他,本是全真随染而现,何可息灭?不可误认不起念,为如槁木,如死灰也。离幻即觉,则全妄是真矣,何必息灭哉!若其息灭,则是玉石俱焚。非不起之真实义也。故曰:于诸妄心,亦不息灭。复不可误会不息灭,为住妄想境也。当知唯识无境。妄想既不起矣,安得有境?安得有住?盖离幻即觉,则一切皆空矣。何必再加了知其是否住境耶?若加以了知,则是头上安头,念又起矣。何云不起哉!故曰住妄想境不加了知。1 ~0 f) ~* K' ]' ]: C" H4 \4 w
`$ K! U6 }4 s. S. M + Z: @5 v7 C6 X O Y a2 R h
4 [8 Q9 T3 I1 M. A' ~7 U! D更不可误会若一无了知,岂非落于无记。当知既不息灭,非同槁木死灰。故念不起时,便灵光独耀,回脱根尘。所以说离幻即觉。盖觉者真实性也。何必更须辨认是否真实。若其辨之,是又庸人自扰,尚得谓之不起乎。故曰:于无了知,不辨真实。
u! r, p4 D1 i: p/ }7 z; _2 u, e' w2 A9 Q# R# I- s9 R/ G
: l0 F) G+ \5 O! q+ K
8 B) z1 T* Y% ~/ m. O此六句总意,即是发挥彼经上文,有照有觉,俱名障碍之义者耳。此经是名我见之义,亦复如是。夫我见既是缘生。可见自性中,本来不生。不过随缘而起之幻相耳。然则我见者,其名也。真性者,其实也。今既知其原非真性之体,乃是幻相。而直照本来未生幻相之心源。则假名何在?幻相何存?学人应当如是用快刀斩乱麻手段,一刀两断。则妄缘不起。不起便得,亦无所离,亦无能离。亦无所照,亦无能照。因彼离也、照也,亦皆对待缘生之假名幻相。清净自性中,本来皆无故。7 `6 z* Z( U& N+ Q* X, N$ G2 e9 W
- W" M& {0 \2 t 5 X- n9 e0 {- g" ^) _2 q8 }
$ Y6 x4 U, c* w5 u3 R* ?' I; b' g
若既知其即非而离之矣,又皇皇然辨其是否已离?或欣欣然自谓能离。是仍执以为实有,而于是名非实之义,犹未洞明之过也。此即法执。此即我见。故善用功者,必须一离到底,断则顿断,此是名我见之修功也。观上来所说,可知此科所说修功,妙极要极。何以故?
, O( R4 {8 z+ a6 V& i- n
$ w! Z' Z4 x% Q ( J/ Q! L! ]& Z8 ^ M
9 x9 u6 y' a& M1 w, R6 G
圆觉经又有要句曰:‘一切诸佛本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此中修功,正是圆照清净觉相。故能无明我见,一断永断。岂不妙乎!岂不要乎!向来皆将此科只作空理看过,大误。亟当如是知之。更不可徒知而已,如入宝山,空手而回也。亟当依此起修,便得受用。
) g3 X7 t5 w% f/ h, L( ~) E$ l" e: x) w+ q/ ?; O; ~( R
% M/ w( U0 o! T. g2 T: Q7 v6 F" {. c; g, r; T% P# ?# m0 ]
当知真性久为无明我见所障。非破此障,何能见性?若不见性,岂能超凡入圣。不但此也,开经便令发大愿、起大行,意在破我也。然而我见根深,若绝不克从破我上用功。大愿大行,亦未必遽能发起。观本经以大愿大行起,以破我见结。首尾相应,正是指示成始成终,超凡入圣之道,尽在于此。当如是领会,双方并进也。6 A: O9 W8 ]2 ^4 f. G* r' K: m
, Y" H7 T0 i# [. j3 q- `
$ T6 ?0 N% v4 l/ v6 o
! v' p3 U. H' H% Z# ?
此外犹有要义,不可不知者。盖此约我见明离亦离一科,即以显示不垢不净之义也。(初科明不生不灭。次科明不增不减。此科明不垢不净。合之,以明诸法空相。义与心经正同。)我见,垢也。离我见,净也。然曰垢曰净,犹为对待之相。而清净自性之净,乃是绝待。绝待者,垢净俱无是也。故离我见者,离亦应离。若存一能离所离,仍落对待相中,而非绝待之性矣。则我见终未尽净也。是以本科教令破我不可枝枝节节为之。当径向一念不生处契入。则我见之垢,既为假名而本无。于是离我见之净,亦复远离矣。何以故?既无垢,那有净?垢净俱离,是真清净。. m' n, _# Q4 u( G7 u
% r/ t, p. X5 {! z/ x, M g4 ]6 P% b 6 s& Z& J5 u- |6 a# E, X
+ i. u4 v8 Y6 y, x2 |3 C# }诸法空相下三科,初科是约身明义。次科是约世界明义。此科则约妄心明义。我见者,妄心也。合此三科,正是显示身心世界,莫非幻化;一切空相,性自平等之义也。
$ q- Y+ D/ \! R) w3 S4 c* c, K! p# {. G
4 q I$ F0 K$ [6 W
! T+ \% M9 X6 f8 n( x" w" j& k又复。凡夫执身为我,执世界为我所。我及我所,皆起于见也。故身与世界,是所执。见,是能执。而三科之义,则是显明能执所执之相俱空,并能空所空之念亦空,是之谓诸法空相。亦即发挥不生法相,法相本无之义也。故下科即以不生法相云云结束之。# K3 U; I4 ] q- V0 o$ a/ K
$ b) l( x/ k/ D4 P$ T6 I 4 I# V: N# F- H6 [5 d2 D
; a" o7 v1 K* d7 V全经千言万语,无非为破我人四相。而相起于见。至此则说明我见等为缘起假名,本来性空。此义正所以总结全经也。盖说此经,原为破我。今将破我发挥至究竟处。便是全经诸义之总汇处也。* ]1 L ?. g! V/ H; C& A
! g" A* l8 Y) T% P
' `7 J U( Y1 v2 M
& V% \" ], K! q7 D" P) c上云:菩萨通达无我、法。又云:知一切法无我,得成于忍。至此更穷至彻底。何以故?向不生处契入,则我见本无。岂先有我而后无之。又岂有所成之忍耶。菩萨应如是彻底通达,乃究竟无我,究竟成忍耳。故下科以发无上菩提心者,于一切法应如是知见、信解、不生法相、法相本无,为结。菩萨,即是发无上心者。通达,即是知见信解。其义直贯至经初。经初所言应如是降伏其心,但应如所教住者,无他。为令证一切法相本来不生耳。于是全经之义,收束得点滴不漏,圆满无余。
5 |" y4 U" \: l* T
/ e9 s4 b! f0 [% f' v
9 U+ m- z1 c' `! Y, Y4 [9 R) w5 ^8 o$ n* n
(壬)次,结成不生。分二:(癸)初,正明不生;次,不生亦无。) d8 j% y8 N5 s$ K6 q5 m* z. k# ~8 R
( U% Q5 s/ w/ q : V1 k3 h0 D5 N# h h V! x% x& b
2 a/ x7 j3 H6 ?9 a- e
(癸)初,正明不生。8 S: h" u" P; c+ b3 u9 ~! a( S
6 I3 J) Q4 O9 C1 O* D- h
* B, `1 d7 C5 d! T5 \6 b' ~
: A5 Z% z( |% ~【‘须菩提!发阿耨多罗三藐三菩提心者,于一切法,应如是知,如是见,如是信解,不生法相。】
9 c" ]8 [! q, c+ O# x. R) i. A5 @2 a8 z8 ^
, J* {+ q: y% a* N9 p1 z% x" B8 ~: h9 i3 g% e+ [
发阿耨多罗三藐三菩提心者,正与经初诸菩萨摩诃萨句相呼应。即谓发大心之菩萨,应如是知见信解也。开经以来所说发广大心,起广大行,不取法与非法之相,乃至发心不住,说法不住,得果不住,不住亦不住,无非令其知见信解如是如是。盖必如是知见信解,方为通达无我、法。故曰应如是知见信解也。
$ |) F! r4 {( ?7 `& d# @; i; _9 v
( ?+ y, F$ b0 [( D: z3 n( O
. |6 ~! h! |- _ ]1 r8 [ r后半部开章以来,但说发菩提,不说心字者,所以遣其执著此是菩提心之见也。苟执于法,便落我人四相,便非菩提心,故应遣也。至此则诸法空相矣。菩提心现前矣。故此处不曰发菩提,而曰发菩提心矣。应如是知见信解,不生法相云云,正所以显示发菩提心,必应如是。如是,乃为菩提心。即以结束前来遣荡不住发心之意。在令开如是知见,起如是信解,不生法相云尔。岂令不发菩提心哉。& g* i4 r d7 s4 @0 l' W3 {
2 Q5 ^ M7 N' c: S1 e
0 P$ p6 |+ n, P+ _& j& }- `' h: [- c1 j! m5 X6 z. y
得此一结,前来所说者,义蕴无不毕宣,气脉一齐贯通,精神极其圆足。譬若画龙,点睛飞去矣。以文字论,亦神妙之至。一切法,通指世出世,境、行、果,而言。凡上来所说色声香味触法、身相、三十二相,乃至世界、微尘之境,布施持戒等大愿大行,以广度众生、庄严佛土,乃至离相、离念、离我见之行,生实信、生实相、成就第一希有、最上第一希有,以及得福德、得功德、得成忍、名须阤洹,乃至名菩萨、名诸佛、名阿耨多罗三藐三菩提之果,一齐包举在内。如是二字,即指上来所说种种义。上说诸义,不外缘生性空。
" W) L+ U; a2 e6 ~5 f, ~- w( r/ h9 f9 F
: o3 l# c8 L6 ^" w7 ]
! i4 l4 k9 ?/ ^- z u
而最后究极无住以成证一大科中。初明平等法界显成法无我一科,所以究极性空不碍缘生之义也,性空不碍缘生,故成平等之法界;次明诸法空相结成法不生一科,所以究极缘生不碍性空之义也,缘生不碍性空,故即诸法而空相。
5 I0 l8 {" c* ~& i$ n* ]+ E
( Y, o1 c' C2 q
$ ]+ d' C4 s! p( ]4 U/ Y' l# T" ^2 n$ @% h1 ~
由是观之。如是二字之意味,即显诸法一如,一切皆是。因其皆是一如,故知见信解如是者,不生法相也。不然,法相并不断灭,何云不生哉。可见不生云者,正从如是出。非以毕竟不生为不生也。故下文即以即非法相、是名法相,表示之。当如是知,如是见,如是信解也。是之谓无上觉心。细意参之。
; Y' T0 b8 m, i1 F+ f r. c
# u) W* Q" w; W5 Y" N7 ]# \ # I5 o \( H) v/ C' b
, A. J' j1 R0 k! H9 \! D7 z; [
知,见,解,三字字义,原无大别。然三字连说,则意各有指。大有区别。未可儱侗视之。佛经中此类句法颇多。皆当如是辨其意味。知其所指。切不可不求甚解,忽略过去。甚至以为语言重覆,则大误矣。2 {1 I* S- g- g
' i, A2 @% R+ W0 s. K$ T 2 t$ E* v: N1 O9 ^
0 ^" }$ J2 |% @9 E然则此三字何指耶。嘉祥谓,知是世谛智,见是第一义谛智。达天谓,知是比量,见是现量。今谓宜依无著论。论云:‘智依止奢摩他故知。依止毗钵舍那故见。此二依止三摩提故解。’此义是明三者皆智。但以依止方便不同,故立三名。
' j, ~* T% }. e4 r
7 w$ F; d2 k6 [1 u4 a) v$ \4 n " }* j9 J( {0 s
" s. o; D, P7 Z+ S J1 k
奢摩他,此云止。止者,定也。智从定生,名知。观此,是知为真谛智矣。定则万缘俱息,了了证知。故曰知也。此与本经前以三际心不可得,诸法缘生即空,开佛正知之义恰合也。盖知约内证边说也。
# ~" i4 |+ J( R9 ]4 s' I5 }& t. X
: q1 W- d- z9 n% |( M: ~ + F! Z9 _; [3 Q" {
, c& j! K% W4 j& C1 w' M5 I6 D6 r# Y毗钵舍那,此云观。观即是慧。智从慧出,名见。观此,是见为俗谛智矣。慧则差别事相,无不洞见,故曰见也。此与本经前以五眼、是沙、不执一异、开佛圆见之义正同。盖见约外照边说也。! T7 D: t; P- U# ?6 U8 ]
: h1 e0 t$ B _) l
/ @+ H* y% d; [# m* `6 t6 H+ |1 b3 l: I/ T
三摩提,此云等持。谓定慧均等也。定慧均等,名之曰解。可见解是由定慧出。亦即知见二者之总名耳。此亦与前深解义趣之言义同。3 Q _- ~7 T, ]3 b# C
: D0 z8 G; M2 ]8 K0 T
2 `0 T" q1 }5 G4 e4 X7 d
* E0 z2 `2 M2 v( N! @4 ~) ?; U2 v7 G长老本得无诤三昧,定力已足。但慧未均等。迨闻甚深般若,智慧增上,故能深解。长老涕泪悲泣,正自愧其向来定多慧少。今幸闻深经,而得定慧均等。所以感极而泣也。
" r( t- C3 P) s
7 T% R" E' K- U2 V- w; _ 5 z) F4 i. [- d9 j8 v
0 N- ] L; Z. ~# P既曰解,又曰信者,何故?须知信为入道之门,功德之母。信者,契合之意。因其契合如是,故能知如是,见如是耳。解为知见之总名,故曰如是信解也。因其于一如皆是之理,契合无间,定慧均等,故能不生法相也。(如是知句,明其定力。如是见句,明其慧力。如是信解句,明其定慧均等之力。信字贯通三句。不生法相句,是由上三句所生之功效也。)
5 `' }+ m/ T* m3 |7 \; ^
( F, ~* o9 U6 y
- q4 u1 M3 u3 V+ j5 e
5 Z0 [6 q# x2 }7 F) P何以故?有定有慧,契合一如。可见其于言说、名字、心缘诸相,一切皆离。诸相皆离,便引生根本正智,即是不分别智。智无分别,即是一念不生。一念不生,名不生法相也。总之,知见信解,是不生之前方便。方便修足,便证本不生。其功行全在知见信解上。不生是其功效。本不生上,著力不得。著于不生,便是生也。下科正明此义。4 X+ ?, D. R ?3 Z: K% G u
1 X( u5 p& e1 y! n1 Q6 |6 y3 \
' I+ D9 M9 c8 x. E0 o, i
$ w) p* l# s/ [# S1 T1 Q(癸)次,不生亦无。. B1 R2 [: s4 }2 G: L" c) W0 Q
" X# `% a( y% d; D1 e, q2 d
1 h$ |9 _6 E6 V* v7 y" V: h
6 s. j- W: J# S8 W+ P【‘须菩提!所言法相者,如来说即非法相,是名法相。】) B: X) k1 i5 P
- d8 C5 K% |0 D1 }5 I, ?0 U 0 m* }- w+ l& u) `. F+ ~
2 y+ u8 f: [8 u0 h3 A一切法相,皆是假名,本来即非。盖生即无生也。此明上言不生法相之所以然。须知所谓不生法相者,非有法相而不生,亦非毕竟无法相。乃是一切法相,本为缘生。缘生之法,当体即空。所谓非作故无,本性无故。既本性无,则不生亦亡。何以故?生即无生故。乃为真不生义。若不了其有即是空,而注意于不生,则正是生,何云不生哉?故一切发心者,当在一如皆是上,知见信解。此正降伏,此即无住。果能知见信解如是如是。则虽法相炽然,初何尝生。以本性不生故。则不降伏而降伏。无住而住,住而无住。证入无相无不相之真实性矣。5 `2 ^/ @- o2 T& h" X' L
* H4 E5 u# v7 P! H ! o/ j1 W& s0 h$ p
6 J/ v* ^1 r% U' f2 N
又复生即无生,则亦灭即无灭矣。可见说生灭,说不生不灭,犹是对待而说。实则即生灭不停时,本来不生不灭。不但生灭不可说,即不生不灭亦不可说也。当悉心观之。3 ^* j2 t% o5 u" r) B$ X; e
, i" n# |+ k! e/ k9 ]
5 |& g" K V- V
$ O+ @4 F( j( P5 f. H, t& U' [0 i U
曰如来说者,如来是法身。法身即实相。故约如来,而说即非法相,是名法相,以显无相无不相之义也。总之,此科是明即法相而无法相,即生而无生,非以不生为不生也。此义是明非但生之念无,并不生之念亦无。正是为一念不生写照,为本不生写照,为下文不取于相,如如不动,写照也。如如不动者,生即无生之异名也。0 G# l: n+ P9 Z, H
+ w, `! r, f8 h
3 o6 S! n: f. T. }
& U" @+ N6 ~, ?3 S6 [6 L又复此科亦正是结显经初应如是住,应如是降伏之义。故科判曰结成。非但结本科也。全经义趣,至是而包举无遗,首尾完成矣。
, _4 b( Z: [$ \8 I
3 D5 O. b" v- D
' B! B8 R) c2 v$ }+ M0 m- q& i) Q; E2 U. C6 n7 |* t% V6 E) ?
结成本科者,如无所从来,亦无所去,不生法相也。一合相不可说,不生法相也。我见即非而是名,不生法相也。盖令即来去而无来去,即一合而无一合,即我见而无我见。何以故?径向未起念之心源上觉照,而契入本不生故。至若经初所说,度无度相,乃至心若虚空云云,非不生法相乎?发起序中所明,世尊示同凡夫,四十九年行所无事,非不生法相乎?其他诸说,皆可以此义贯通之。所谓应如是知、如是见、如是信解也。总之,千言万语,无非为令即诸相而无相,以证生即无生而已。故曰全经义趣,包举无遗,首尾完成也。上来正宗分已竟。
* E" d$ o& }& a) Y. J4 \4 [+ \# L/ H% ^8 _7 F4 E" F
: @$ s# X6 S" l# {0 ^7 l% `* C+ h( _& U; s% `; y( W D
(乙)三,流通分。' b# ]4 } b3 A4 G% C! a( M5 W" s
3 K6 R8 W [4 v
9 P! d# ]; a" h" S4 `6 {* v+ c& X8 X4 F/ P5 \3 h% A7 x. G* o7 t% i# K
流通分之判别,古人见地,各有不同。智者将前结成不生一科,一并判入流通。蕅益宗之,名前科为付嘱流通,名此科为校量流通。云何演说下,为流通方法。佛说是经已之下,为流通相貌。嘉祥但判佛说是经已以下,为流通。慧净、圭峰、及清初达天皆宗之。窥基亦似同此,但不用序、正、流通字,别立名称耳。惟清初有溥畹者不然。著有心印疏。其疏于是名多坐实,因其约三谛说故也。独有超胜之见,不能为其他所掩者。即从此科起,判为流通分是也。何以言其超胜耶。经曰云何为人演说,此句已明明揭示弘扬此经之法。判为流通分,恰合经旨。故此次科判依之。0 S9 w9 e3 u( ?4 E# H1 l i7 y
7 {5 t$ `4 F. l- d2 j s
8 F7 m8 ]- n# N. Q7 s0 y5 K2 l2 A5 r# u5 X9 t6 W" J
(乙)此科分二:(丙)初,示劝流通;次,正结流通。(丙)初,又二:(丁)初,示流通益;次,示流通法。(丁)初,又二:(戊)初,引财施;次,明法施。5 x" ^2 q' A, ~) O/ M# j; C
) p& H2 d! z' m8 F c Y8 m- u
% L3 i$ H) l" Y, @$ O$ b
" f& K4 ~* D& v( b4 ?' V* H(戊)初,引财施。2 u I' ~8 W M8 ?& z g. D
@8 K) D% }5 N6 f" k! d
2 B; ^& w) u9 S( }$ m
+ I. Q2 A3 W; S; }6 c& X2 B
【‘须菩提!若有人以满无量阿僧祇世界七宝,持用布施。】
8 p+ g- t2 O9 I. D, h
& e2 V3 X4 C1 M+ J5 Z" d
+ v. \3 }; L2 w' \2 ]7 Q
8 M# _7 m5 s4 J( M0 a* q( ]阿僧祇,此云无数。今不止无数,乃是无量之无数。以充满无量无数世界之七宝布施,其福德之胜可知。引此财施者,所以显下文法施之福更胜也。持用二字,用在此处不嫌其赘者,何耶。以其意在引起下文之持于此经来也。意明行布施同而福德不同者,因其持以行施者不同故也。一是持财宝,一是持法宝。持无量数世界财宝,不及持一卷经乃至四句偈者。财施只救人身命,法施能救人慧命故。法施救人是彻底的。然非谓财施可废也。正明财宝如幻如化,而凡夫贪著其事。不知贪欲无穷,财宝有尽。若明佛法,则知世间事,无非梦幻。得财施者庶几除苦。行财施者福亦增上耳。且一切有为法中,最难看破者财宝,故引此为言耳。凡一切举财施较胜处,意皆同此。当如是领会也。% c( I# |8 T1 Z! D& s/ K
2 [& l: T9 q$ l# \5 o; [" N
8 H" R. H- c1 J! C2 T! [# P j5 @
(戊)次,明法施。4 ~" y. T# _/ O" b
" w8 S/ R- p% \% p0 [
8 N1 ?# X9 Z5 r$ v _9 Y% c. ?( i; u" q
【‘若有善男子、善女人,发菩萨心者,持于此经,乃至四句偈等,受持读诵,为人演说,其福胜彼。】9 ?! v+ p G( N5 s
5 d7 R9 g8 f) t( q
5 [- e& p$ T! _5 n* {
4 }' y8 [8 b+ d% r
古本及宋藏皆是发菩萨心者。流通本菩萨作菩提。应从古本。何以故?经云:未能度己,先欲度他者,菩萨发心。所谓流通者,重在法施利众。故曰发菩萨心,以显流通之意也。当知菩提心含义甚广,不止法施一事。此中因将指示流通之法,所以特举发菩萨心为言。与下文云何为人演说句,正相呼应也。
- R$ c$ m9 A- H% p6 U0 v
7 O# h" `+ P2 g% U
6 s4 V" r- M# d H" z( n! H% H3 m3 C5 `
四句偈等,等者,等于半偈,或一句也。四句为一偈,两句为半偈。经中常言,半偈即可证道。若下文所说不取于相,如如不动半偈,苟能信受奉行,直趋宝所矣。何况全偈,何况全经。
$ y3 g$ q0 d, W d" ]- c2 l
& g, Z% w7 u" c
; e P" w3 }7 |' `" A, A+ J; R# S ^" O- Q2 M9 Z
持于此经之持,谓持取也。与下文受持义别。受持句,自利也。演说句,利他也。如法受持,则能悟入无生,施不住相,其福便已胜彼。况更为人演说此经,以行不住相之法施乎。盖此经开章即说度无边众生入无余涅槃,今为人演说此经,即是以无余涅槃法布施。岂彼七宝布施所能及。开章又说布施不住相。则闻此不住相之说者,其布施岂止以满无量数世界之七宝布施而已。总之,弘扬此经,便是绍隆佛种。众生获益,不可思议。其福胜彼财施,更何待言。经旨重在流通无上法宝,故下文专约演说言。且明得云何演说,自明得云何受持。说一边,即摄两边矣。
# Z+ K. h+ ~$ j$ l* t# z) ]8 L' W8 B% c
1 b" P( K9 o' P4 G
5 @) X! x! F' A! R) {! w(丁)次,示流通法。分二:(戊)初,直指本性;次,观法缘生。
% T$ O6 e- q8 D H3 |7 x% D. Z- _' K) A) W3 E& z
0 e1 L7 @' n, T8 @2 `8 E" ]
' B* c, U, P3 Q(戊)初,直指本性。
* W1 Y7 f0 A" B; n# y U! u) i2 E
8 P1 H( i7 ~: Z+ T& S
0 n0 S% _8 [ B* ]! I z( B
【‘云何为人演说?不取于相,如如不动。】3 d6 ^5 ^9 x: R! Y' b: ^
+ w% ]6 j5 d6 C4 b$ h$ t. `
. s% j5 N! V- I/ T
3 r! R9 e+ a; o: P. d9 O云何为人演说,问辞。此中含有二义。一是问演说之人,应当如何?一是问演说经义,应当如何?不取于相,如如不动两句,正开示二者应当遵守之轨则也。以说者言,应于能说、所说,及听说者之相,皆不取著。所谓以不生灭心,说实相法,是也。此经正是实相法。故说者应以不生灭心说之。不生灭心,即是本性。所谓如如不动是也。意谓,演说甚深般若之人,应当三轮体空。且当称性而说,直指心源。乃能令闻者即文字般若,起观照般若,悟实相般若也。言下含有既不可妄谈,亦不可浅说意在。/ @& G+ U$ E0 P2 Q7 r- T$ }
# L1 M k" F% e/ I! ^7 p- M5 E0 e% M
* v5 P; I& F- f% J
8 ?5 ^- w o8 G% c4 t以演说此经言。此经义趣,甚深甚广。前云一切诸佛从此经出。是则经中所说,皆为成佛之法也。其深可知。又云:诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出。是则经中所说,一切佛法,皆莫能外也。其广可知。则欲为人演说,若不得扼要之方,非大而无当,即散而无归。闻者难获法益矣。故示以经义之扼要处。即向下之二句一偈是也。可见此二句一偈乃本经之要旨,亦即一切佛法之要旨,千经万论中,所说之性修理事,此二句一偈,包括尽之矣。
9 e7 v* k% O9 i% V7 {. f8 }) I Y! p* v. H) w2 L
8 P, e' g6 S# A( f& ~( u* `: w1 Y: ]% Y; ~
抑有进者。表面是开示云何演说,骨里则是开示云何受持也。何以言之?盖如是演说,必先能如是受持。不然,岂能演说乎。且为人演说正欲人如是受持也,当如是领会也。由是观之。不取于相如如不动两句经文,其义蕴深广也明矣。今当逐层剖而出之。8 q+ l" a7 s2 [ a% Q- i( F
k9 N% A+ V* H6 b. j9 S( F
2 D0 m G$ O) X9 S& e
* K, U5 s1 t; a
首先当知,此两句是全经之归结语。亦是全经之发明语。何谓归结?此一部经,自首至尾,所说无非不取之义。一望可知,无待征引,亦不胜引。至曰:诸法如义,无实无虚,一切法皆是佛法,是法平等等句,皆如如义也。无所从来,亦无所去,则不动义也。今不过以此两句,结束全经之义耳。是之谓归结语。: X$ ~4 B' [6 s' J: e' s; j
$ H/ A z- n* a5 r9 D! J, V$ S
1 A1 O3 Y( `9 _8 c# L+ _9 N: I
' P2 T% J% k/ f: c# E5 B然则何以又谓之发明语耶?全经所说,虽皆此义,然是散见。若学人未能融贯,则望洋兴叹,不知从何而入。故发明之曰:全经要点,不外不取于相如如不动八个字。学者当从此入。夫而后闻者皆能扼要以图,不致瞻前顾后,泛滥无归矣。是之谓发明语。+ s6 V) R y! _' j
5 h. |$ f8 {( T2 E, F/ P+ S: [" J
$ [0 w$ g, P6 j( I7 C( Z
( }2 |2 w# G& u d/ C9 Q3 a9 [
其次当知,此两句皆是说修功的。亦皆是说成效的。盖必能不取,方能不动。然亦必能观不动,乃能不取。所谓互为因果者也。若但认不取为修功,则经义偏而不全矣。今依经文次第说之。) ]6 l" T- q! c* e' V$ J
. W- m P. I) N$ M A6 \# s2 i
0 q8 t' S6 U) |; y
6 g: c# \0 a( |7 b所谓相:庄严相,福德相,众生相,度众生相,菩提相,发心相,相求相,下化相,因相,果相等等,历数难尽。总之,凡说一法,便有其相。今概括之曰:凡所有相,一切不取。当知说一相字,法与非法,皆摄在内矣。故不取相之言,即贯通乎不断灭相。何以故?断灭者,空相也。亦所不取也。当如是领会也。所谓由这一面,便应见到那一面。凡读佛经,第一要知此理。此不取于相句,若不如是领会,便与下文如如不动句不应矣。
3 m) V8 C: C% Z- ~- h$ m* y
+ I; v* x' \ R0 i4 f 5 |; Y# |" l" x) a9 d
G! r. U% u% l何以故?空有两边,少有所偏,便非如如故。所以者何?偏则有取,取则已为所动故。总之,无论何取,取则心动。取则著相,而非如如之性矣。圆觉经曰:‘种种取舍,皆是轮回。’轮回,谓生灭心也。苟有所取,必有所舍。何故取舍,由于分别执著。分别执著,所谓生灭心也。故曰:种种取舍,皆是轮回。犹言种种取舍,由有分别执著之生灭心。然则若能不取,当下便离生灭心矣。则当下便见不生不灭之性矣。故曰:不取于相,如如不动。- R: B( l$ Z5 ^8 Z
/ F* G0 `$ a+ o
3 u2 s4 Q( H# X/ L: Y' S
. a* n0 c6 g( P# c' j% \# c" I8 D2 Y5 O
如如不动者,不生不灭之性也。不取者,无住之真诠也。无住者,不动之真诠也。何以故?若心有住,则为非住。非住之言,正明其动。若心有住则为非住,犹言有取便是心动。故必一无所取,而后一无所动。如如者,真如之异名也,皆谓本性。然立二名者,真如是指本具者言。如如是指证得者言耳。盖证性之时,智外无理,理外无智。智理冥合,谓之智如理如,故曰如如也。如如之义,明其能所双亡也。因其无能证,无所证,回脱根尘,灵光独耀,是以寂照同时。因其寂时照,照时寂,是以无相无不相。因其相不相皆无,是以不生不灭。因其不生不灭,是以如如不动。今既不取生灭之相,是以不生不灭如如之性现前也。故曰:不取于相,如如不动。
, y9 @0 X# x6 L$ K9 _4 i, z8 Y
( \/ m: `! U. N. D* U J1 B2 O% n 6 X. i% ^" r1 |/ A( j" o+ w
: L$ X4 I- \9 t( P- H8 X& z圆觉经曰:‘一切诸众生,无始幻无明,皆从诸如来,圆觉心建立。犹如虚空华,依空而有相,空华若复灭,虚空本不动。’诸如来圆觉心,是说佛与众生同具之本性。在众生分上名曰如来藏者,是也。盖此句是约圣凡共说,非单约佛边说也。(若单约佛说,则上句不可通矣。)犹如虚空花,依空而有相。喻众生自无始来,以不觉故,依本来空寂之性,而幻成无明之相也。由此可知无明不过本性中缘起之幻相,犹如空中之花耳。空中本无花也,则性中本无无明也,明矣。空花若复灭,虚空本不动。喻无明若灭,性本不动。本不动者,是言当其现有无明之时,此性原未尝动。当知寻常所言心动,乃无明动耳。由此更可了然但能不取于相,如如不动之本性,当下便现,之理矣。又可知取舍正由无明,而无明本是幻相。然则不取于相,当下便如如不动者。因无有取舍,无明已遣故也。是故学人当于不取即无住上,痛下功夫。不然,虽欲不取,不可得也。# ` T! F4 V3 W
+ z( G/ i" m: J( U
$ o, f3 U8 s9 B& X' V- r0 u7 E5 v
如如二字,有释上如字为相似,为相称;次如字为真如者。谓不取于相,方与真如本性相称相似而心不动也。此释不妥。大乘义章,明言如如亦真如。且如如之名,大乘经中常常见之,多指佛之境界言。何可云相称相似乎!即欲分开作释,上如字可释为契合。契合真如,所谓智与理冥也。当知曰相似,曰相称,则仍体是体,智是智。能所之相俨然。何云不取于相耶!故此释,乍视之但觉其浅耳,细按之则大大不协,故曰不妥也。
! ^% F! x5 }! L& D7 O
% r- c1 [5 \' O7 e" Q- g) e' ^
8 d6 @1 l, H" a! `4 F. @ \8 ^9 L/ d- F" c/ T* v
佛言,离幻即觉。觉字正谓如如不动之性。即字正谓当下便是。可见但恐不能不取耳。果能不取,当下现成。今乃释作不取于相,与性相似。显违佛语,万不可从。
8 h+ r1 t, J: s- `7 g( {" D- G# }; n+ a f' @
4 z% x6 G8 O1 h* N! i" A- G% E$ @0 i C n
顷言学人当于不取二字,痛下功夫。然则云何方能不取耶?此层断不可忽略过去,必应细究。当知不取相,即是离相。圆觉经曰:‘一切菩萨及末世众生,应当远离一切幻化虚妄境界。由坚执持远离心故。心如幻者,亦复远离。远离为幻,亦复远离。离远离幻,亦复远离。得无所离,即除诸幻。’细究此段经义,可见离相功夫,全在坚持。坚持者强制之谓也。此层功夫,诚不可少。不然,无始来取相习气,何能除之!
% L' o# c2 M4 _( m1 t0 |
# w$ m" n/ F9 Z' m: A 0 c4 u! \- H/ [% q
8 y- K" y2 k& ?; q
然而更应细究,如何方能坚持不取乎?欲知如何始能坚持不取,当先知众生因何故取?无他。由有分别心执著我人众生寿者四相故耳。即复当知四相之相,实不外一我相。而我相之根,实发生于我见。; s/ w: \) c- I( o1 E$ i% ]
' T! k" P# m- O3 M. o & o) R- `3 x m. G6 {# T
0 i: ]$ p1 T7 S) T. }
尤应细究,坚持不取,固足以遣我见。然只能伏,不能断也。何以故?无明未破故。且以无明我见未断之故,亦最足以破坏其坚持。然则非更于离无明我见上用功不可矣。云何能离耶?前引圆觉经云:知幻即离,不作方便,是也。此言知幻二字,即是离无明之最妙方便,不必别寻方便也。
& P3 q; p; ]( ~' Y$ A# S* k! m$ ~! p$ y6 Z/ O g" Y
# Z9 d% q2 {8 O
0 ^, R. b/ q3 q# |+ f8 E# c
然则云何能知其是幻耶?楞严经开示最明矣。经曰:‘如来本起因地,最初发心,先以直心正念真如,始能远离诸幻。’正念即是觉照。谓须径直觉照真如本性,方能知其是幻也。由此可见必须先悟如如不动之本性,乃能不取于相矣。此前所以说不取于相如如不动两句经文,互为因果。应交互用功。不可但认不取句为修功,如如句为成效也。
) W7 X, x: e1 r: c1 R
8 w1 O- C8 O) s! }" n5 A
# Y/ r0 w5 K' k% q4 g; z/ D$ l. X+ B, _& V( w0 D4 Z
换言之。不但应向不取上坚持,还须向如如上觉照。且觉照为坚持之前方便。即是欲坚持不取,必当先修觉照。不然,无明未断,岂能坚持。是故圆觉经云:‘一切菩萨及末世众生,先断无始轮回根本。’轮回根本,即谓无明我见也。然则云何断耶。前引圆觉经不云乎:‘一切如来本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此与所引楞严经,先以直心正念真如之义相同。
$ \6 L3 t6 z- G. b {2 Q! C9 e6 ]9 z$ i
6 x. i% a- w. w$ i h4 \- k J" y4 k* m6 M* X9 I2 C
譬如恶友,初因无知,误视之为心腹。今知其恶,欲与断交。然以关系长久,未能骤断。必须先与疏远,而后方可断绝。此亦如是。自无始来,误认幻识之无明,为其真心,关系密切久矣。今既翻然大悟其非。若不即速掉转头来,认准清净自性,径与接近。则仍是与无明混在一起矣。故圆照觉相,便是直心正念真如。便是与真心接近。而与真心接近,便是与无明疏远。如是方能望其永断也。
+ b* Y& m6 ]+ M) `& B9 O3 G2 q$ ]+ z& p! `+ A# f6 Z
! ?) ^; r8 i$ l& U
$ N6 a( H( s8 l6 h所以要紧功夫,全在圆照二字。何谓圆照?前念已灭,后念未生。正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照;圆者,非著力,非不著力,不沈不浮,恍如朗月孤圆,是也。此际一念未起,清净无比,遍体清凉,便是本来面目。初学未有定力。一刹那间,后念又起。便又如是觉照。只要觉照提得起,如天平然,此昂则彼自落,则又清净矣。务须绵密无间,使之相继。久久便能入定。至于如如不动之全体,谈何容易遽能圆显。然如此用功,便是随顺趋入也。本经此两句,即是此义。不但应向不取上坚持,还当向如如上觉照。要紧要紧。- k' P* z9 v" ~: X. X
, e. p: {9 Z( x% i; W" A, D
' l Z5 J9 c9 ~6 ^( m" [2 H
' i4 A+ D, |4 h: f
今更引圆觉经,证明觉照本性能除无明之义。经曰:‘于无生中,妄见生灭。’此言自性本来不生也。本来不生,即是本来不动。生灭即指无明。意谓自性中本无无明。说有无明,由于妄见耳。然则今知觉照清净本性,便是正见。邪正不并立。正见兴,则妄见除矣。故彼经又曰:‘如来因地修圆觉者,知是空花,即无轮转。亦无身心受彼生死。非作故无,本性无故。’生死即谓生灭。此言自性既本不生,则亦不灭。故曰本性无。谓亦无身心受彼生死者,以本性原无生灭之故。并非造作使无也。所以发心便应觉照本不生之性。
2 z% z% {8 }) T) I) Z- m3 T/ h H9 m- t7 Y5 Q4 S0 f8 W5 E7 i
& r+ Q* \2 j+ o9 W( Z& ]9 E
$ @+ R9 J5 X; i% g; I t" q6 f/ N+ ]故曰因地修圆觉。因地,指发心修行之时。修字,即指觉照。圆觉,指本不生之性也。如是修者,知彼一切生灭幻相,尽是空花,有即非有故也。既如是知,则不为所转矣。不转,明其不动也。故曰知是空花,即无轮转。此两句,与知幻即离之义同。既已知幻即离,所以亦无身心受彼生死。则法性如如矣。综观上引经文,当可了然径向本不生处觉照,为除无明之妙法矣。
- ^% Q$ h) v+ N; d6 p
X) z0 S+ ~0 ]& l8 q& s& p& `9 x7 X
1 {) z& y4 a0 E0 B( V; l- S# z. r4 F
何谓本不生处。即于未起念时觉照是也。念且未起,何所谓相?更何有取?果能如是绵密无间,则于不取自有把握。总之,一面向不动处,摄心觉照,以成就其不取。复一面于遇缘时,坚持不取,以圆满其不动。庶于如如性体,得有入处。楞严亦同此说。如云:‘诸修行人,不能得成无上菩提,乃至别成声闻缘觉,及魔眷属。皆由不知二种根本,错乱修习。云何二种:一者无始生死根本。则汝今者,与诸众生,用攀缘心为自性者。二者无始菩提涅槃,元清净体。则汝今者,识精元明,能生诸缘,缘所遗者。由诸众生遗此本明,虽终日行而不自觉,枉入诸趣。’
/ F9 v; {: S: C: k7 x% b% O( A, m7 N t+ L
+ X! E" l+ C2 O( L) o% L
3 q% I* i* s3 g& B3 b- R0 L+ F此中所说攀缘心,即是不觉妄动之心。元清净体乃至缘所遗者,即如如不动之本性也。彼经又云:‘云何汝今以动为身,以动为境。从始洎终,念念生灭,遗失真性,颠倒行事。性心失真,认物为己,轮回是中,自取流转。’此段更说得明明白白。即是初发心时,便应辨明真妄。直向本不动处觉照。乃不致遗此本明,枉入诸趣,自取流转也。
! r" H8 _3 a5 l: f- p, s
) ^6 U) e: d+ u4 O; _% i ) I6 B* |7 ~3 P0 R) C
) |8 h4 T& h b
当知如是觉照,亦须摄心。摄心亦非无念。亦非毕竟无相无取。然凡夫非此无入手处。所谓以幻除幻之法门耳。因此法虽亦是幻,然是随顺真如。与其他动念取相者,因心不同,故得果便大不同。又复此法不过入手方便。虽为随顺真如之法门,而能照所照,亦当逐步遣净。所谓有觉有照,俱名障碍。故必须离而又离。得无所离,乃除诸幻。当如是知也。* a q7 [2 |, G
1 K" E" q/ ~. P1 v2 [
, E# m) s! [' u0 d" i# o: G% l/ Q* m' l+ k% x' T: Y
总而言之。如如不动,即不生之义;不取于相,即无住之义。先须觉照本不生,乃能无住。至于一无所住,便证无生。交互用功,是为要门。且如是用功,是贯彻到底的。从初入手,乃至住、行、向,地、等觉、妙觉,皆不外此。故曰:离一切诸相,则名诸佛。一切诸佛,从此经出也。而上来特引楞严、圆觉,以证此义。亦足见阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出矣。& q* o9 H/ U/ L: t, ]5 R$ W
) F1 L& `& m6 t0 V7 V 5 B; l' |2 A4 @. B+ K% G2 M1 R
u% x* u$ J7 N, ?) S7 y l0 w
更有进者。本经以无住破我,为唯一主旨。可见全经皆是诠显,欲破无明,当不取相之义。后半部说诸法一如,说一切皆是等,即是诠显如如不动之义也。迨令通达无我法,而所谓通达,首令开佛知见。往后更畅发缘生性空之义。此科既以不取于相两句,开示学人应觉照如如不动之本性矣;而下科复开示以观法缘生。恰与正宗分后半部,先显如如,次说缘生之义趣同。此正指示全经要旨在后半部。/ S% ?' j" y$ @ f8 ~
' y% o S! C5 m; M
6 W' b: A2 I6 w. @8 ~! w( p$ G
5 ~" ^ G* r1 P( Q; y: P* n
演说者,若不达后半部之义,前半部便不得要领;受持者,若不知从后半部所说者入观,亦复不得要领也。此是世尊深旨,极当体会。至于此科既令觉照本性,下科则令观法缘生者,尤为善巧,尤为扼要。此正佛知佛见,学人亟应如是通达。* \0 M+ a& G% `9 [' ^% j% H
0 n/ q( V" L4 z: `1 R
/ ~$ ? m* o; B$ I" ?, v( c8 Q, ?1 ?9 P' y6 q
盖凡夫全体无明。虽曰觉照本性,而本性面目久隐,无非黑漆漆的无明而已。然则奈何?今开示之曰:当先观诸法缘生,以作方便。故下科结语曰应作如是观,谓必当如是作观也。何以故?观诸法缘生,即是观诸法空相。相若空时,岂复有取。则如如不动矣。可不谓之善巧乎!可不谓之扼要乎!此义下科更当详谈。( }. @$ l& O6 W5 H( B0 r% P
2 t3 S7 C) } B7 }7 k6 k4 z
9 s s. h& I+ A( L; g
% P7 T4 s) Q4 J演说演字,有深意焉。演者,演绎也。谓经义幽深。说经者当阐其微,发其隐,广征博引以宣扬之。务使其义曲畅旁通,乃不虚此一说耳。说一切经,皆当依此轨则也。
# g1 a$ W: f/ C2 v/ X( T1 Q4 w* q( j- z# k& ?. t* K$ x/ {
) x/ j( j1 i7 \1 ]: z5 T2 s# O+ @2 N% e! t! R- G
(戊)次,观法缘生。
& r; O$ k9 U( ~- e L/ u c& F' _( j' I) J# U
- z, Q, L( K* s+ [# v
- g9 ?( c( X1 Y7 Y【‘何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。’】
( N; o. c% C; W5 W8 I3 b* h, v3 F
5 W3 l5 J; ~3 s! n- v
; N/ q9 c" Y! ?; H. s8 T9 s- b( \; [9 p1 H- x
何以故者,问不取于相之所以然也。所以然有二义:
5 ^% b7 a! }( j9 z( i. x- h7 W6 p0 f2 l% l& g7 b. U
; _- d5 E6 N, w+ L! o( a5 ?
3 j8 X: H _3 l* z9 v
(一)因何而不取?偈语前三句已足答释。: \- u' @+ i" _
8 d. e4 i8 @6 C8 M1 G8 K
" ?+ N4 `6 U' L( }5 n0 s/ S
4 u/ p, [. ^ {! A; T- z/ n(二)何以能不取。则须全偈方足答释,而归重于第四句。今假设问答以明之。7 B6 A5 R. H! A2 ~+ e" l+ m0 A
, n4 L0 O i* w( M4 I- `2 z
& X( z1 @: L$ \! p/ l& ^3 N
7 ~" |. `7 _) F2 C9 s
问:因何而不取耶?答:因一切有为事相,皆是缘聚则生,缘散则灭。变化靡常,执捉不住。如梦、幻、泡、影、露、电然,似有无实故也。
0 G2 P! v. R+ g8 C1 T+ a5 r, j( v9 o
' B* f# w/ R' G6 ]1 T0 j* C3 {
O, p& {! f" l' s3 y/ y. s/ N7 R
问:然则何以能不取耶?答:应于一切有为法,作如梦、幻、泡、影、露、电观。知其当体即空,不生贪著,乃能不取也。
! H; N- Q; d* b6 s% B5 G6 O* Z5 \9 }6 Y2 i
+ P+ w7 R" a5 V3 A _; M
# s- n$ _# h3 h2 k
如上所说,本科大旨已明,兹再详细说之。& g* u+ |: d! P7 f
% t' m. l+ f% O; X3 r9 k1 R5 K; Y
" `9 S* Q1 O& P3 s# I1 w! k& B% r; e' r8 V4 }4 d6 w
当知如如不动,是真实性。亦即所谓不生不灭之无为法。前云:一切贤圣,皆以无为法而有差别。今不令观无为法如如不动之真性,而令观有为法缘生无实之幻相,何也?此我世尊深知凡夫之病,特为巧开方便也。此中有二要义:
4 }, a% H; a( X1 J' F% Q
! m; O5 u9 F% k( J( O4 ^ & y( M/ i# ?# S/ m' `( A
9 f" U5 g* L" w5 k0 x7 l8 j& ?
(一)凡夫之所以为凡夫者,无他。背觉合尘,向外驰求耳。何故向外驰求?无他。分别幻相,贪著幻相耳。何故分别贪著?无他。误认一切有为法为真实耳。由是之故,愈迷愈深,不肯回头,永被轮转矣。故今入门初步,先须令其深观一切有为之法,如梦、如幻、如泡、如影、如露、如电,莫非虚假,一切皆空,到底一无所得。所得,唯一苦味而已。且其苦无穷,说亦说不出。所谓万般将不去,唯有业随身,是也。果能常作如是观,洞明皆空之理。庶几不再受骗,而能死心蹋地回光返照乎!此所以欲观无为之真性,应先观有为之幻相也。此第一要义,必应了知者。
# G7 b% ]4 C8 P% ^/ F! g: q2 {7 k4 _1 C
& K) b8 d) C& |1 q" q
7 l" A, m2 B+ |# d(二)一切凡夫性光,早被无明隐覆。有如一轮杲日,尽被乌云遮盖。光明全暗。太阳看不见了。此亦如是。妄念纷动,未曾暂停。今欲观之,而能观所观,莫非无明妄识。何能观见本性?此与满天黑云看不见日光,看来看去,无非昏扰扰相,是一个道理。故圆觉经曰:‘以轮回心,生轮回见,入于如来大寂灭海,终不能至。’
9 T: U6 q( q" Y
0 q. M# Q- N4 E' z: t + s; y9 W3 I! e5 H$ [: B* s
( G. p) W% a. o: v7 j x! p' l7 Y
轮回者,生灭之意。寂者,无声。谓真如非可以言诠也;灭者,无形。谓真如非可以相显也。竖穷三际,横遍十方,曰大。体备万德,用赅万有,曰海。如来大寂灭海,即谓如如不动之本性也。可怜凡夫,全是生灭心。即发心作观,亦是生灭见。今欲以此生灭心,生灭见,观不生灭之圆觉性海,全然反背。故曰不能至。不能至者,言其南辕北辙也。
) k$ T. k# D& N7 @" O' y5 q4 i4 b7 ?' g; I2 |2 C* D! P/ _
; ?: j# n, `+ x( m# ?- Z
3 p* [( ?. m) V2 W3 J: u# G然则修圆觉者,欲觉照如如不动之性,岂非竟无下手处乎?我世尊大慈,今语之曰:勿忧,有妙法在。其法云何?宜观诸法缘生,自有入处矣。此意,无异曰:初不必强息妄念。虽欲息之,亦不可得也。
+ N( B/ g4 p1 m* e- E' Q) e! H1 f0 m9 T, o+ L
! x& {9 `& P- T) B
2 W( r$ B2 h9 s) c0 | C! R. b
但当向有造作,有对待之一切有为法上,观察其变化无常,如同梦幻泡影露电一样。使此心洞明一切诸法,不过缘会时,现有生起之幻相耳。实则生即无生。从此可知,表面虽万象森罗,而其底里,全然乌有。时时处处,如是观察觉照,便有不可思议功德。4 c1 T( B& E+ [
) E, s. ?% m0 R. ~! O
" D. r0 M. M, a d7 V) |6 O2 j
4 k& I% I3 ^6 Y; m: \7 b' m何谓功德不可思议?当知观诸法缘生之理,若领会得一切法当体是空,便能契入诸法空相。相空则性自显。何以故?有相,则诸法千差万别,相空,则诸法一如故。诸法一如,即是性光显现故。性光显现,即是无明已明故。虽无明未必遽断,未必遽与如如不动冥合,而智理冥合,实基于此。何以故?妄念从此日薄故。对境遇缘,不易为其所转故。由是言之。观诸法缘生,无异观诸法空相。观诸法空相,无异观如如不动也。换言之。观生灭之有为法,如梦如幻。便不知不觉引入不生不灭之无为法矣。功德何可思议哉!此第二要义,为吾人更应了知者。) ]) }8 A7 y$ `/ n: o
( d {% |/ s- j. i$ L+ y( h % F9 M6 L' a$ w6 i5 ^; l3 b
; B3 Z5 X n6 j/ ^+ J
合上说两重要义,可见作如是观,譬如用起重机,四两可以提千斤,毫不吃力。轻轻巧巧,拨云雾而见青天。真善巧方便也。( B* l% t8 t3 O
3 P3 y# c8 p- d
+ t1 \9 m2 w0 W2 q
! O. \# v9 j; G5 H不慧学佛以来,前二十年,虽修种种法,作种种观,毫无进步。一日于此四句偈忽若有悟。依此修观。初亦若即若离,若明若昧,未成片段,并无甚效。继悟应于一切境缘上极力作意以观察之。虽一极小之事,或极顺心,或极不顺心之时,皆以如梦幻等道理印之。即修持佛法亦以如梦幻等道理印之。行住坐卧,不离这个。如是久久,虽于不取于相如如不动功夫尚浅。然实从作此观起,此心渐觉空空洞洞。于一切境相,渐能无动于中。看经时眼光便觉亮些。念佛时亦觉踏实些。今请诸君试之,必有受用。当知博地凡夫,欲回光返照,舍此无下手处也,珍重珍重。7 C% M& l5 F; q
3 X( e6 E( E7 D1 c8 L, Q
8 W" Q2 B! d$ A& F3 P4 E
6 w4 Q" ?8 B# @" c$ n$ T3 Q) f9 i今再将上科与此科之义,综合而演说之。
) w A( v2 d8 q
* ^, s& k& S g& z& N% ^' m" c/ M
/ `* ]4 H( R( ?/ B" p) J6 C
! k" i% v1 @3 ]/ y: H& E8 y- l上文如如不动,是说性体圆满显现。论其究竟,须至佛位方能圆满。初住以上不过分分现耳。故谓之分证觉。若信位中人,则仅得其仿佛。所谓相似觉也。故前人有将上如字,作相似释者。然如如不动句经义,是自初发心乃至究竟贯彻到底的。故不宜呆板作相似释。应作真如释之,乃能圆摄一切。无论相似而现,分证而现,乃至圆满显现,皆由不取于相来。故相字,不取字,其义意亦复包罗深广,贯彻到底。 F1 ~% I3 k- Y* e: `; j. f
; y4 I0 G" a9 ^
0 m% J' H" R3 T1 ~) r. S& i) }
) B- K" I5 J, _5 u9 q# v- @! Q
相则无论空、有,以及双亦、双非,皆摄在内。其总相,则我、法二执是也。于此诸相,一切不著,乃为不取。且并不取亦复不取。则离而又离,得无所离,即除诸幻矣。于是乎如如不动之性体全彰也。
6 g/ [; t1 n; q$ C9 I' J, ?* e/ u) }' b+ H
) b. a: ?( {: K0 q0 B( T7 p+ r/ M/ M! g' {0 E
然而下手方法,须从未动念处觉照。即观如如不动之本性是也。此即楞严以不生不灭为本修因之义。亦即所谓依本寂之性以修止,而后得定;依本照之性以修观,而后得慧之义也。若不知从此入手,便是错乱修习,盲修瞎炼。譬如煮砂为饭,永不能成。. ]- j, q+ H) j$ u0 a0 }% E1 t
. [, j2 A; H) H$ t* [& s X ) A( N1 }3 f( S( g
0 j0 q: b6 x& f2 y
虽初学全是无明,观之不见。然必应深明此理,勤勤圆照。如前所说前念已灭,后念未生,正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照。圆者非著力,非不著力,不沈不浮是也。此即一线慧光,知幻即离之最初方便。一面复遵依此偈,观一切法,皆如梦、幻、泡、影、露、电,缘生即空。此法更为方便之方便,所谓知幻也。两种最好兼修。; L1 a9 r# t% W/ e: j
9 J D0 b- u' `2 j" ~4 H# q, a 3 I5 q: f/ E4 q8 A! _9 o2 s' {
" C7 O/ @9 V, A" X; V! [% \1 b! N4 u
以此两法,互相助成故。盖觉照本性,是在本源上用功。观一切法,是在境缘上用功。又复前观修定之意居多;后观修慧之意居多。定固可以生慧。然非先开慧,其定亦不能成。故互助之中,缘生观尤要。以观缘生,即可引入如如不动故也。此义前已详哉言之。) h' u x) ]# v
6 E) l# z# r- |5 T; [/ {
5 W( M! [. z/ N. k) D
; L" F+ R6 q& ] g: V8 b
试思应作如是观句,大有非此不可之意。何等恳切!作字要紧,谓应十分作意观之也。
) V: e" c1 E; s5 `" @' c+ l- W0 I
0 J: z- |# }) {) h7 w 6 [+ Y& { v2 w; }* N
1 h8 K5 @! z, {4 G) ?- q0 z佛说此经,本为凡夫发大心者说。此二句一偈,正是指示大心凡夫下手用功处。故前后两观,务须绵绵密密,替换行之。行之既久,必有得处。2 L# n4 X. w3 P, I
( ?0 x8 K$ A% _" L. K
2 r+ }5 |1 `1 S8 e$ h
! u( S$ K8 l# i7 M5 x G如是二字,固是指上文如梦如幻等说。须知如梦如幻,正谓诸法之相本空。亦即正谓诸法之性一如。可见如是之言,实含有一如皆是意味。所以观诸法缘生,便可契入如如不动也。然则作此观者,可以一篙到底,彻见本性。故曰应作如是观。犹言观一切法如梦如幻,即是观一如皆是也,故应作也。开示谆谆,岂容忽略读过。! A( w9 f; ~2 I# j1 I* D8 S
6 u/ O( o$ I& ~ K; c l0 `9 Q. g" p! @6 d$ o; q# S
" D- Z4 }* P. g1 j( X有为法,不但世间法也。佛法亦摄在内。故曰一切。圆觉经曰:‘生死涅槃,犹如昨梦。无起无灭,无来无去。其所证者,无得无失,无取无舍。其能证者,无作无止,无任无灭。于此证中,无能无所。毕竟无证,亦无证者。一切法性,平等不坏。’此中一切视同梦幻而无之。正所谓诸法空相。即不取于相之意也。亦即指示观一切如梦幻而空之,便契入如如不动也。故结之云:一切法性,平等不坏。平等,即是如如;不坏,即是不动也。故圆觉此段文,恰好引来作此经二句一偈的注脚。
+ n# n( D& w1 a+ I; C/ c0 l, c: d8 ]7 S5 p7 T) c' k: h& p& |
1 f) K1 ?; Z. e5 @4 v
$ H0 x, i& {4 w总之,无论染法净法。既有此法,便有对待。既成对待,便是有为,便有生灭。故皆如梦如幻。然而欲证绝待之无为法,非从对待之有为法起修不可者。以舍此别无入手处故也。
, H* I" r8 {* @0 {; n8 ~3 C
. O) ]6 \) C/ D3 ~3 f0 S 0 w! I2 Z! Y3 F. o) y2 @
8 I. u; Z0 v1 O7 L, ~3 @8 B不但观缘生是有为法。即觉照本性,亦是有为法。何以故?觉照即是观。既有能观所观,便成对待故。有对待便有相,便落有为矣。# I) c. j# Y' c
( m# ~8 M/ o5 Z
P0 j; I% \0 M; K0 w+ k
. a; ^# E# Y ~9 ~本经所说,皆是无为法。且明明曰:一切贤圣皆以无为法而有差别。今于开示演说受持时,却令应观有为法。此为全经经旨绝大关键。亦即学佛者紧要关键。当知无为者,无所作为之谓也。若无所作为,妄何能除?真何能证?凡何从转!圣何得成!故无为法,须从有为法做出。故曰应作也。作字有力。但第一要义应明了者。是以无为法为目的,借有为法作路径。8 r$ B4 Y" N( P! p }
# N8 {. q2 Y) }4 L
8 D6 v( e2 O1 T7 i f/ [% v9 Y
* g9 i& a* r, [( D: d) |+ O
若只认无为,鄙弃有为,是自绝也;若著于有为,不知无为,是又自画也。前者,所谓执性废修者也;后者,所谓著事昧理者也。第二要义,应明了者。" z) |7 L7 v7 L0 O
! Z+ u- n' z/ I2 M- J; X9 t' i
8 S& d- U1 R3 Y. P) K6 z7 B; C
* O7 }+ E1 ~+ t0 c; W% t& s& K6 g修有为法而不著,便是无为。除此别无所谓无为法也。所以本经开章所说,实无众生得灭度,当自度尽众生出;于法不住,当自行于布施出。以后所说,其旨趣莫不如是。夫度众生,行布施,有为法也。无灭度,不住法,无为法也。如是作去,便是涉有而不住有,观空而不住空。虽终日行六度万行,终日讲经说法,而实终日涅槃。
% Z9 E( [& K# G" @! Q! x+ k% l" f$ v% L5 g# B$ i- B1 g
9 L ]+ ^' S% {5 A
3 ]; ^% W i, |) d; J4 k由此可知:不取法,当从不取非法做出;即非,当从是名做出;不执著,当从不断灭做出;无实,当从无虚做出;乃至无圣无凡,即从有圣有凡中见;不一不异,即从一异中见;不来不去,即从来去中见。此之谓诸法一如,是法平等。乃至不生不灭,即从生灭上见。此义,即是虽生灭而实不生灭;虽不生灭而示现生灭。此之谓不住生死,不住涅槃。无住之旨。于是乎究竟圆满矣。# B8 g+ g T. _+ y8 w* G
6 I+ [- ?3 j+ A, ]* d
2 q1 Z: r# b; Y3 i5 w, J6 I) |1 y
! a4 u# {* t" N/ u& U" L而其枢纽,即在观法缘生如梦如幻,了其皆空,所以无住也。故学人最要方便,应作如是观也。
6 r0 b% f+ L* S' u
! P& F- I3 y2 H/ P/ g * _ g( q: B6 ]- V
* Q: s: i! j! A, @4 ^
作如是观,便是不废有为,不碍无为。自然而然,遮照同时。中中契入如如不动圆觉性海矣。6 a3 T. A: a0 T
% R! }& b" ~; r5 e! g; G7 \
. ~0 q3 s0 S4 O5 Q7 [# U2 O, {
9 b- [; C0 d) L' @
一部甚深经典,归到极平淡,极切近,四句偈中。一切众生,无论利钝,皆可随顺而入。此之谓无上甚深微妙法,百千万劫难遭遇。此之谓真实义。' p; _+ E1 r5 a0 Y! w. X, @# K, b
6 g9 |5 @( S$ U; L 7 f4 E2 `/ ~: z" R/ e
# M1 G3 Y0 v$ x; J此与序分所序穿衣吃饭等事,同一趣味。皆是指示道不远人,即在寻常日用中。须于寻常日用中,看得透,把得定。成佛、成菩萨,便在里许。所有自度度他等行愿,乃至礼佛诵经诸事,当视同寻常日用,造次颠沛弗离。而又行所无事。庶乎其近道矣!7 R' {$ h7 _7 _( [4 M( F
0 s% y k# `4 N( t- p
" S( ~7 [; x4 X; {7 w0 K9 _0 I
" L: y9 E2 h* C, U8 ]% U故得此四句偈,不但全经在握,一切佛法在握,而成佛、成菩萨,亦在握矣。所谓一切诸佛,及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出者。今乃知诸佛及法,皆从于一切有为法,作如是如是梦幻泡影露电等观出耳。
( ^& n% u3 ]4 u; @6 k. ~
5 V( _, ]* E5 Y; i& G
. {! P& T% g& \* I2 s; m' P! d, d( \
; s3 v) g+ A% @7 U6 y( H8 y, f吾辈幸蒙佛恩,授此妙法。唯有一依此法,如是受持,如是演说。俾一切众生,皆作如是观,皆得证无生。乃足以少报本师之恩耳。1 m. R$ B, \. s5 e( B6 y. H/ @% F
5 w* @6 p4 R+ l + T: G, O, Q* s. C' E- ]& E+ N3 P
7 C5 z7 d% d( ?# K3 @
上来要旨已竟。至若梦幻等喻,其义甚精,甚细,甚妙。故作此观,便可证道也。兹当详细说之。0 I# W( s# {0 }( V
1 Y* G' t; Q* Z4 ?# z0 p, b
D4 D% y1 A; k* [$ `# x/ }( p- Z; U7 O# V i
佛经中所说有为法之譬喻甚多。梦幻等喻之外,如乾闼婆城、水月、树橛、绳蛇、空花、兔角、龟毛、等等。其大旨,无非显示万法皆空之理。警告凡夫,不可认以为实。以破其分别执著,引令出迷耳。魏译金刚经,其喻有九。曰:一切有为法,如星、翳、灯、幻、露、泡、梦、电、云,应作如是观。秦译则约之为六。多少虽殊,理则一也。
5 Q) e+ @, o! ^$ z7 o# C _: F/ Y8 ?; j' Q
4 [- q1 \# K5 U( [+ n
7 d$ U8 K2 a6 ?' a4 F# v六喻之中,梦喻为总。幻、泡、影、露、电,为别。皆所以明其如梦也。根性好者,一闻梦喻,便可明了缘生之法,当体皆空。因恐或有未了,故复说幻等五喻。五喻若明,当可恍然万事同归一梦矣。所谓梦者,缘生法之一也。古语云:日有所思,夜形诸梦。所思即其作梦之缘也。亦有并无所思而梦者,如世俗所言之托兆。则托兆亦其入梦之缘。故为缘生之法。9 r9 Q8 l. @& @, _4 L
" W) W) N$ m4 k6 S$ g 3 z$ T+ ]3 V& D, Z3 Z7 M$ d
: F' k5 y, D( M: ~' Z
有缘必有因。作梦之因为何?意识(亦曰妄心。)是也。若无此因,缘亦无从遇矣。故曰至人无梦。盖有道之士,妄心虽未断,必已能伏。故梦少也。由此可知一切皆唯心所造矣。) k; j, G1 r: T$ L* P
5 ~! C: E2 q. ^8 Y) c
" ^9 I/ M8 r+ Z3 m) m
1 T- x0 U7 }3 Z# M% [. `可怜凡夫,梦时固是妄心。即其所谓醒时,亦全是妄心也。故其所谓醒,依然是梦。何以故?从来迷而未觉故。若其已觉,决不致但知梦中之悲欢离合,得失穷通为假。而又认所谓醒时之悲欢离合,得失穷通为真也。须知醒时之心,与梦时之心,既皆是妄非真。所以醒时种种境遇,或由计画而成,或出意料之外。与其入梦之或由于日有所思,或由于神灵托兆,其理由全同也。而转眼皆空,了无所得,亦复毫无二致。岂非醒时即是梦时乎。故警告之曰如梦也。乃迷恋其中,计较分别,执著不舍。真痴人说梦矣。故曰众生从来不觉也。今曰如梦,正唤其速觉耳。或曰如梦之理,说世间法,诚然不诬。而永明寿禅师曰:大作梦中佛事。何以佛法亦可作如梦观耶。此有四重要义,不可不知。约凡夫言,其义有二:& K* _, I. [! H" ]5 J' n- [- {
1 t0 }9 y0 D, c, S1 B4 w
1 g7 e2 T# b/ `. A. o9 h7 v6 B. D8 U0 [2 K8 N& {/ a
(一)佛法作如梦观者,不可执著之意也。佛法重在破我。若有执著,我何能破。故应彻底遣之。佛法尚不可执,何况世间法。
- [5 u4 Q3 o' {0 A
, g' I+ [$ ^, @! q9 _ 0 V9 O) f5 h: g$ v
9 l# }$ o2 {0 O! S( E) p(二)学佛者为证性也。若不证性,便不能超凡入圣。而性体空寂,故一切修功,必应归无所得。方与空寂之性相应。佛法作如梦观者,令其勤修佛事,而归于了不可得。庶几能所双亡,智理冥合也。
* D0 |" S, C+ l! e) Q& H. y( f5 `( s
, W1 f* U$ ?# G" L0 X9 f6 m
, R& E8 w _+ B! H+ @约佛菩萨言,其义亦有二:
4 W! R3 d) ?, d* j/ C2 z s' j/ S( {
$ I0 R" Q* r; }( K% D
7 W8 f- o' r, a! E. F(一)佛菩萨皆是已觉之人。其大作佛事广度众生而能行所无事者,视之如梦故也。视涅槃如昨梦,所以不住涅槃,而大作佛事;视生死如昨梦,所以不住生死,而常在定中。! s: D) L- q# G- q1 W3 I! H% z! J
0 E/ Z3 s, x) M: s / ^* t( C3 p' A/ U
; l; r! @( a+ Y! R; r$ N
(二)菩萨作佛事者,自觉觉他也。至于佛位,觉已究竟,而仍作佛事者。因无尽之众生,尚在梦中。以同体悲故,不自以为究意也。故常行菩萨道,而现身于大梦未醒之众生中,而作佛事。所以永明曰:大作梦中佛事耳。
9 e) i Y4 p5 n+ w! }, P8 a& E
* ~. [5 q$ a/ s1 w
8 j) z' V8 a' B5 f( Y( s/ @6 m9 Q. h' ^4 X4 f# l
综上四义,可知大觉者视生死涅槃,本无可得。故曰:生死涅槃,如同昨梦。意谓,住于生死,固是作梦;住于涅槃,亦是作梦。必一无所住,乃为大觉耳。所以若住于所修之法,住于所说之法,住于所得之法,则皆是作梦矣。故本经主旨,在于无住。故曰:应无所住行布施,应离相发菩提心也。1 o: g) W# p$ ~3 Z# r( a
2 i' l* O2 p3 I4 c + a% ~( ]3 L) u: ]/ i9 m3 L
" {" t; l3 |2 C# `# i* A$ p总而言之。观一切染净法如梦者,意在通达一切有为法本无可得也。一心清净,有何可得乎?若有可得,即非清净矣。故应观一切有为法如梦也。
5 a$ G4 L; q: i* C* V, B7 p: W) |
. X* H5 }* h. c5 E3 |3 M
* u J) n% _2 S- K5 y. \. _3 G6 x/ @! y+ @7 @0 q: t
我世尊说法四十九年,而曰无法可说。又曰:我于阿耨多罗三藐三菩提,无少法可得。果地觉者如是。在因地修行者,亦必应如是可知。楞严经云:‘应当审观因地发心,与果地觉,为同为异。若于因地,以生灭心为本修因。而求佛乘不生不灭,无有是处。’有可得,生灭心也。观其如梦,了不可得,不生不灭也。当知梦即是有为法。若知其梦了不可得,而不迷不执。有为法便成无为法矣。
* V% A* N+ X& I+ g5 E3 ?. ^. r/ w$ U; ~+ z, W. Q0 r
" W, j( Z; w1 q- _& f) v9 {) E1 h
1 {* M6 Q8 r/ ?如字有味。未觉者,应观其所谓醒者,依然如梦,乃可以解脱一切,远离颠倒;已觉者,应观其所谓觉者,亦复如梦,又何妨现入华胥,游戏三昧耶。
7 X& l" _$ V, S6 x; D0 z8 t4 t- y7 K0 Q U9 Z5 X5 Y
! j" W, u ]1 c6 }4 C, t# |. d9 o& g; Q
总之,六喻皆是贯彻到底的。不仅为凡夫言也。二乘若知度生如梦,了不可得,便不致沈空滞寂。一类菩萨,若知上求下化如梦,了不可得,便可成佛。故作如梦之观,正是照破我、法二执之宝镜,度入大寂灭海之慈航。
3 ]; G7 A) |" x/ { e
- @8 x6 k; o0 K5 u
- @2 D5 M% J8 X8 f! K r% g" T8 B+ U& Z$ i% A) R- b+ A
由上所说,可知一切有为之法,皆是依心为因,托事为缘,因缘会合,所生之果耳。除因果外,一切乌有。而名之为果,郤又成因。说之为因,旋复招果。是即因果之本身言之,亦复毫无定形。故曰当体是空。譬如做梦,非不事相俨然,却是有即非有。故曰因缘生法,即假即空。故说一梦喻,已足了彻一切矣。8 d1 `6 Z* y) P1 P7 C g
1 Q$ b7 C3 B3 R
3 n$ A" U6 N( j9 p4 U5 ^
8 l% _( H, @+ H% @$ P) o1 W但以众生久在迷途。平日未尝不知世事如梦,乃一遇顺逆境界当前,仍复执迷,放不下去。且曰:过去事诚然如梦。若境遇当前,历历身受,不谓之实事可乎?故又告之曰:顺逆诸境,虽历历身受。其实皆如幻耳。幻者,佛经所说之幻术也。今世则名之曰戏。意若曰:汝见幻人幻术乎?幻出种种飞潜动植之物,岂不俨然似真。又如做戏然,粉墨登场时,邪正贤愚、悲欢得失、神情活现,能令人为之颜开,为之泪下。汝亦以为真乎?可因其悲喜无端,恍同身受,遂执以为实事乎?当知人生在世,亦复如是。一切遭逢,莫非妄识业缘之所变现耳。
) i& L& |1 ^( z/ ^8 q! d7 g2 }& W% \+ H# \: A
% ~' `4 Q: n4 _* \1 J
! a& Q+ w' U* D- a$ j& [8 |世间即是戏场!一切众生,即是戏场中的各种脚色。当其锣鼓喧阗,非常热闹之候。有智慧者,便当自警,转眼即下台矣。此刻在此做这个脚色,不过为业力所牵,须了却一段缘法而已,岂可当真。譬如唱戏,既做了戏曲中一个戏子,必有夙因,方现此果。固然不能不用心唱做,误了所抱的目的。然而断没有执著戏中所扮演之人物,当作自己者。戏子之目的为何?名誉金钱是也。做人亦然。今世来做这个人,不过暂充这出戏中一个脚色耳。戏子尚能不执所扮演者,当作自己。吾辈岂可误认所暂充之脚色为自己乎。当知因果难逃,因果可畏,既暂充了这个脚色,自然不能不用心唱做,以免误了目的。但切不可只认名利为目的。须认准自己本有之家宝,以为目的。家宝者何?自性三宝是也。% P; {. [8 ?8 A/ C
8 L0 K1 x6 M7 z ; u$ ]' C( K: r" Q9 r
H( J# v7 @' J+ q W) }3 P必应了了觉悟,做此假戏,既不可错了因果,牵累自性;更不可误认假戏为真,昧失自性。所以正当笙歌嘹亮,大众注目之时,便应自觉自悟,此一出幻戏,非我本来面目。誓当返我初服。庶几锣鼓收声,风流云散时,不致懊恼悲伤,手足无所措耳。故曰应作如幻观也。
/ w1 k9 o1 Y7 o3 {
7 ]* t% }5 [5 D `4 { * S; b$ W. e- J! @( C6 c5 Y
, z0 M: g: A. T世尊大慈,犹虑众生执迷不醒,以为一切人事谓之如幻,诚然非虚。然而抚念身世,终难放下。盖其意中,但能领会世事如幻。而犹认偌大的世界,及其宝贵的色身,为真实有,故放不下耳。因又告之曰:如泡如影。如泡,喻世界也。如影,喻色身也。何以故?所谓泡者,由于水为风鼓,激荡而成者也。而世界则由一切众生,于性海中,起无明风,造此共业之所结成。故以如泡喻之。所谓影者,由有日月灯光照之而现者也。而色身则由性光之所变现。故以如影喻之。此世、此身,既与泡、影同一缘生。可见身、世,亦与泡、影同一虚妄矣。岂可迷为真实乎!
- t& g% x! o% s# p ?, [+ k8 C' N# m, w i4 g+ C. A7 ]4 v# p. v
( ^" ~" U1 t5 L# ?9 n3 K* A$ S* N! J. l! H: J( K3 d
此义楞严经言之最明。经曰:‘认悟中迷,晦昧为空。空晦昧中,结暗为色。色杂妄想,想相为身。’此段经文,是说觉性圆明,大而无外,小而无内。本无所谓虚空也,世界也,色身也。全由众生觉性障蔽。遂致本来圆明者,成为晦昧。晦昧者,所谓昏扰扰相也。既已不悟,乃反认晦昧为虚空。故曰晦昧为空。是则由其认悟中迷之故也。认悟中迷者,言其自以为悟,实则依然是迷。何以故?以其认晦昧为虚空故。虚空既是晦昧,复纠结此晦暗者为色。故曰:空晦昧中,结暗为色。色者,地水火风四大是也。正指世界及一切有情无情之色相而言。先认晦昧者为虚空,复认晦暗结成者为世界。更认色与妄想杂成者为其宝贵之身躯。故曰:色杂妄想,想相为身。首句认字,直贯到底。妄想二字,亦贯通上下。6 o+ K, I6 u6 a2 j+ X) w; p$ s5 f6 m
3 v) G. }: Z! T1 @ ) m9 s; `3 y* w6 A5 v; j% L3 ~
9 w! x S* ]* z* J* J何以误认?由有妄想故也。妄想者,识之别名也。受、想、行,为识之心所。故此中妄想之言,即指五蕴中之受想行识四蕴。想相为身之相,即上文色字。想,即妄想。一切众生之身,无非五蕴假合。故曰:色杂妄想,想相为身。谓四大之色相,与受想行识之妄想,杂而合之,成此幻身也。此段经文,明白开示、虚空、世界、色身,全由众生昏扰扰的妄想之所变现。妄想本非真实。刹那生灭。由其变现之身世,岂能真实乎!2 w( _! O [# @# D' G6 a; _
, C: s7 h6 u9 u! X* _
) ?& o7 f) N0 r. y! M
% b- v: Z5 L, d$ n人人皆知水中之泡,极其脆薄,最易坏灭。殊不知世界亦然。勿谓江山千古也。虽整个世界,未遽坏灭。然而陵谷山丘,桑田沧海,时起变化。足证时时在成坏中。此年事稍多者,所常经验之事。原非理想之谈。
6 q9 j1 ^8 r' ]7 p4 w
5 [$ t( K Y4 q' W: F! C5 x- Q- e
8 \+ J& C( y/ A) _5 |) o
, J8 K7 r- @" e4 b: L- c V且楞严又云:‘空生大觉中,如海一沤发。有漏微尘国,皆依空所生。沤灭空本无,况复诸三有。’有漏微尘国,有漏,明其必坏。微尘,明其其细已甚也。三有,谓三界也。此段经文,是说晦昧之虚空,在大圆觉海中,如海上之一泡。沤,即泡也。而微尘国土,更是依附海泡之物。泡若灭时,且无晦昧之虚空,何况三界耶!一切学人,常当观照此理。所认之虚空,尚是晦昧的昏扰扰相。尚且渺小如泡。何况世界,何况此身,何足算哉。岂可遗弃包含虚空,囊括三界之真实圆明性海。而认一渺小脆薄,成坏无常之浮沤乎。1 _- A9 M, w* m4 B( L# |
5 E: ~( i! I; L$ a, h" J1 h
" j, D- i9 a; Q" E0 S* `0 z3 V6 ^2 B1 Y& F( d- H$ y2 s
至于影者,望之似有,考实则无。此身亦然,虚妄现有,考实则无。譬如镜中人影,因照则现。肥瘦长短,纤毫不爽。此身亦然,因心造业,循业而现。寿夭好丑,因果难逃。南岳思大师曰:净心如镜,凡圣如像。此明身之可见,因净心本具见性。犹如像之可见,因明镜本具照性。岂可因其可见,遂误认为实有!且净心之见性中,本无此身。不过见性发现之影耳。亦犹明镜之照性中,本无此像。不过照性发现之影耳。以上所说,犹是以幻身望于净心,明其为净心所现之影。若约幻身当体说之,亦复如影。何以故?除五蕴外,了不可得故。而且五蕴中之色,即是四大。四大既如浮沤。其余受想行识四蕴,又莫非虚妄。(名曰妄想,故是虚妄。)然则即五蕴本身,已了不可得矣。何况五蕴假合之幻身,其为似有实无可知。了不可得者,言其有即非有也。正如影然,但昡惑人眼耳。其实本空也。8 S o- V' j/ z& {
( A& f& ^: [! s+ k& W
& Z3 r. X: g; m
0 y( B, j3 O: t D4 f7 u
一切凡夫所最执著以为实有者。识心、世界,及其自身也。今一一破其惑曰:识心如幻,(前言世间即是戏场,一切众生即是戏埸中脚色,莫非识心业缘之所变现,故曰如幻。)世界如泡,此身如影。身、心、世界,尚且虚妄非实。则其余一切有为法相可知矣。然而迷途众生,虽知身心世界非实。或犹因循怠忽,不能勤作如梦如幻如泡如影之观。因又警策之曰:如露如电。露则日出而晞,留不多时。电则旋生旋灭,刹那而过。所谓生命在呼吸间。当加紧用功,如救头然也。合此如幻等五喻观之。即是观于万事如梦,有即非有。故曰:如幻等五观,是别。如梦观,是总。
8 t3 q: n% ^/ k* b8 J' B8 r* Z( n3 I) B; |
( Y8 R0 q% V# A) ~& D& L
6 }) V/ A' j; q9 V1 T- ?% u- b观此六喻,虽是观诸法空相。即是观如如之性。以性相本来融通故也。故观缘生,即可契入如如不动。故无为法性,从观有为法相如梦幻入手,便是两边不著,合乎中道。此义前已详谈。6 R! f7 z4 K: f J
5 m+ w! N' ]! S, j8 M' r: r2 Q1 B
! f: U2 q# T# ]6 E& v
; h+ E8 r$ n" M' n今再以三性三无性说之六喻中随拈一喻,皆可明三性三无性之理。兹且约总喻如梦说。余可例知。: Q- ^" A% o/ z# M* q
+ o+ }1 q4 c' S0 m4 X/ [' A+ v
4 I8 f$ p" [* i/ f: ?1 u) c8 L4 @: h
三性三无性,见于楞伽经,及法相宗各经论。此为相宗精要之义。佛说法相,原为明此。若不知注重,但向琐细处剖晰。虽将一切法相,剖之极详。未免入海算沙,失其所宗。当知三性三无性之义,学性宗者,亦应通晓。因此义贯通性相。若知此义,则于缘起性空,更能彻了。修持观行,更易得力。盖上来所说如梦观,尚是总观大旨。若依三性三无性之理观之,则更入深微矣。* _0 A) D" i' D( \
8 g9 w2 H/ P* V, A$ u. I
4 {' x2 N' l+ n: `( J) l
* T! }$ |2 o8 M Z/ L$ V+ [何谓三性?(一)遍计执性,(二)依他起性,(三)圆成实性。遍计执者,谓普遍计较执著也。即性宗常说之分别、执著、攀缘、无明、妄心、妄想等。性宗亦谓之分别性。此是妄想,云何称之为性耶?意在明其虽是无明妄想,然为真心之所变现,非离真实性而别有也。但相宗名为遍计执性,是单约凡位说;性宗名曰分别性,则兼约凡圣说。圣位之分别性,是明其应缘示现,对机说法,丝毫不爽。似有分别,盖约众生边望之云然耳,非谓圣位尚起念分别也。当如是知。
- a# J, w. h N5 g) K8 x% l/ E; {' w/ k) j- x4 T/ f
( I: E0 d6 y$ m5 D# x
( F a2 D7 o3 ?/ |依他起性,即性宗所说之缘起、缘生、性起。此正本性随缘现起之相用。相用原不离乎性体。若无性体,便无相用。故曰依他起性。依者,随也。他,指缘而言也。
; c3 @& A3 _; x* s6 ]; w5 D, F" T- D9 p" `
0 w- ?) A) p& R2 Z* f$ Y+ B% J
$ C/ g/ }& H- m
圆成实性者。圆,谓圆满。成,谓本具。圆成字,约体说。明其本来圆满具足,非造作法。亦兼约相用说,谓相用为体所本具,净德圆满也。实,即真实。此即性宗常说之法界、真如、如如、真心、实相、圆觉、自性清净心等,其名无量。性宗亦谓之真实性也。
' y8 j; B; t( S$ O$ L% @+ H$ c2 |4 |( H) R% [0 T q* @
: X2 O5 U5 R }* t* [
2 f* k2 S6 S3 W. Y0 S4 ]' n5 R/ R何谓三无性?(一)相无性,(二)生无性,(三)胜义无性。无字甚活。有非字意,有空之之意,即不可执著是也。
# R/ `0 e" D# E" h4 O5 q# C9 X' Y( B: T R0 H
2 J4 v1 C8 X9 O, l' t! M' Z
+ I" `. t$ V9 n+ j% Q" [4 F" A9 }1 W
相无性者。众生于一切事物上,妄计有我有法而执著之。所谓遍计执也。殊不知遍计所执之我相法相,完全由于误认。譬如认绳为蛇。不但蛇相非实,即绳相,又何尝真实?故曰相无性。谓虚妄之相,非真实性。当体会性中本无有相,应不著相而无之,乃是性也。: w% w7 E5 p% X( R5 u" J7 D
& P: N' J8 e$ h8 h: D0 T
- [( Q! d" O/ \; h3 ?& g
" [5 U% t ?/ Z4 z+ w生无性者。生,谓缘生。盖一切法,但依因缘聚会,假现生起之相耳。所谓依他起也。然则既为缘生。可见一切法,本无实体。体惟净性。恰如绳之生起,亦由因缘集合而有。绳非实体,其体乃麻。故曰生无性。谓缘生之法,本非真性。当体会缘生法虽以性为体,而于性体中无此缘生,应不著缘生而无之,乃是性也。. F8 h: m6 ^* K. t+ C) Y
* C; J' y2 Q2 k8 G: N3 \8 C ( @ b# [1 U+ N& D, @. B
+ ?- i |6 Z+ E8 a) |, h5 S" L
胜义无性者。真如之性,为一切法之本体,名第一义,亦名胜义。此性真实,众生本具,本来圆满,所谓圆成实也。然胜义亦是名字,如麻亦是假名。故曰胜义无性。谓胜义亦为名言,而非性也。当体会真实性中,本无胜义名字,应并胜义亦不著而无之,乃真实性也。
$ A3 Z! M" }" O( J1 \8 p' f/ o. t9 ?
9 k5 [$ P1 Y6 ]7 u9 R- Y 2 E% C2 V/ ?' p' o* `' q
3 M: v( J. {$ L% ]# T7 v8 A
性宗立名略异。名相无性,曰无相性;谓不著相,方是真性。名生无性,曰无生性;谓不著缘生,方是真性。名胜义无性,曰无性性;谓性亦不著,方为真性。此义,正显相既离性而无体,性亦非离相而别存。于义尤圆。1 Y9 w; x; r* l1 K V5 j
: q2 Q3 o: v$ ^$ |5 t! M3 m. n
* F5 |) a3 Z8 k3 R
( s0 f1 K+ d" @! ~, f, _2 ]故无性性,亦名无真性。谓并真实之见无存,乃是真实性也。又名无无性。次无字,空无之义。谓不著空无,乃是真实性也。
) g$ F/ p7 @: k
. v8 v: Y2 ]- r% j; s$ K0 D- W
0 o) g( c1 M9 N: t" W2 @. b! @4 l) }5 H
上来略释名义竟。当再约如梦之喻,以明三性三无性之理。
( a: u& o: k& R" X) u
G% |" v$ x% r4 l) U3 Y4 w4 U : [3 [, y: H! g: e n+ Z- Q
7 B; l7 {+ B% X/ P! ]" m佛说三性三无性,所以显性、相之圆融也。诸有智者,必应明了三性三无性之理,以贯通乎性相。则能空有不著,合乎中道。" i/ Y5 k# A3 T
' s% P% `* \6 M v9 M+ W ) o% _7 {& _% B
( T& P6 e2 b; X* X而本经令观一切有为法如梦者。因作如是观,便能洞彻三性三无性之理故也。换言之。若明三性三无性,方能彻底了然一切有为法之如梦。/ B; g; X' w' M" h/ i# }6 ]
; o6 b9 z/ p1 l" c; H
' _4 }( {" q* N
2 `, {; M3 [& L3 o [. \
兹故将如梦之义,与三性三无性之义,合而演说之。以期于此二义,皆得彻了。至于幻等五喻,原是说以证明如梦之义者。故虽仅约如梦而说,而于义已足。: r7 v! t% e- U" n* E6 @( X
" C3 |# v8 J4 Q9 p E
; R7 }0 a( J1 |7 q: B! X3 X9 k! N$ ~3 [% y/ R( z4 e
当知清净心中,本来离相。是谓真实性。犹之心若清净,便无梦相也。但因真性以随缘故,现起身心,(此谓妄心,即是识也。)世界等相。是谓依他起性。无异入眠时,随缘而现梦中境相也。乃凡夫之人,以不明一切有为法,既是缘生虚相,生本无生故。遂致计较执著,认虚为实,是谓遍计执性。正如愚痴之辈,以不知梦为缘生虚相,有即非有故。而执梦境为真实也。% A0 x+ C8 a2 m/ \* x4 X
1 C# x. C+ O6 l1 w) |
1 C4 J+ R8 D$ U2 @5 u
3 O5 ]/ ~# G& c" L0 F/ R! L是故若知梦中境相,皆是一心之所变现,有即非有者。当知无相性,亦复如是。
6 M# q2 z+ ~) h# y
% \+ Y/ y1 Z: s' x* @, k) ~ $ @+ Y# \3 v/ _$ U% y5 e1 [
; I" G, _, J1 L" i, K% c7 g2 I夫一切法,莫非心造,故称有为。然则有为之法,既皆心造。可见心性乃真实体。一切有为法,不过依心托事,随缘现起之相耳。所以凡所有相,皆是虚妄。岂可执以为实乎!若其执之,是迷相而昧性矣。何以故?性本无相故。' ]& ]8 R8 V( x/ V; E4 ]
. s$ k1 A& I; l3 }* L6 V* y$ K0 C
! `% K4 P. P/ _' d& |+ e/ k9 @
5 |1 w3 R3 }1 W9 Z) f: j若知心本无梦。但由妄想熏起。而妄想本虚,所以由其熏起之梦,有即非有者。当知无生性亦复如是。夫一切有为法,既是缘会假现之生相。可见性体中,本来无生。故一切有为法,既不可执以为实。即其缘生之虚相,心中亦不可存。若其存之,依然昧性。何以故?性非缘生故。& o. l. K% h3 K2 {# V
& y. ^- `" B+ g. V 3 }" q/ q+ @7 i* i9 c+ A
% Y. F0 ~8 L+ n5 C' H" z若知梦时心,与醒时心,并非二心。但由睡眠之故,名为梦心。实则非梦心外,别有醒心者。当知无性性亦复如是。夫妄心、真心,本来不二。但由无明不觉之故,名为妄心。若无明、明,而不觉、觉,妄心便是真心。犹之若不入睡,梦时之心,原为醒时心也。故修行人,不可于妄心外,别执有一真心。换言之。即是不应灭色以明空,灭相以见性。若其如此,仍复昧性。何以故?不著于性,乃真实性故。所以者何。苟有取著,便为我相我见,而非自性清净心矣。. T/ m& \5 I" w( C% |4 y
/ w6 H, v2 l8 g$ g
- P* x% h1 g( q7 }, i& {2 F, I/ [% M4 \$ O* x, M" G
上来所说,是以如梦之义,说三性三无性。则三性三无性之义,彻底洞明矣。即复以三性三无性之义,说如梦。故如梦之义,亦可彻底洞明也。综观上说三性三无性之义,可知要紧功夫,惟在不起遍计执。则依他,便是圆成实。何以故?于性相皆不计执,虽炽然现相,而心固无相也。虽示入生死,而性本无生也。计较即是分别,所谓第六识。执著,所谓第七识也。此即无明不觉。此即我见。3 r/ a8 k& t- f) v
, R2 ?/ Q2 Q6 h0 L. X2 t7 T1 N 6 \2 g' c. y7 Q% O
3 m3 v0 ?0 E1 R5 J/ D/ s故本经唯一主旨,在于无住,以破我也。综观上说如梦之义,可知作如梦观,是贯彻到底的。即是由粗而细,由浅入深,从初修至于究竟。一切行门,皆不外乎此观。盖说一梦字,以喻无明不觉也。复说一如字,则喻无明不觉,似有实无,性本非有。精极、确极。不但此也。如梦者,似乎做梦也。似乎做梦,正显一切有为法,是有即非有的;亦显一切有为法,是非有而有的。观其有即非有者,不可著有也;观其非有而有者,不可著空也。故如梦之言,不是但令观有如梦,乃令并观空有一切如梦。果能于一切有为法,有即非有。何妨于一切有为法,非有而有。此之谓大作梦中佛事。学人初下手,便作此圆顿妙观。则既不执实,亦不执虚,且不执无。即是本经所说无我相、无法相、亦无非法相。一空到底矣。于是虽涉有,而不住有。虽行空,而不住空。故能中中契入无相无不相之实相。则如如不动矣。9 @# e& o# _8 g/ N
8 ?, z6 x5 M" W* R$ X/ _
& p: B: U& Z7 k8 R9 @$ b' Z
# M* B/ a) j+ b$ G, o8 T& U2 k0 X盖不住,而涉有行空,正所谓即止之观也。行空涉,而不住,正所谓即观之止也。故作如是观,便是止观双运,便能定慧均等。则如是而证,便能达于寂而常照,照而常寂。寂照同时。故曰一切诸佛,从此经出。+ K1 t+ f; L& ~# b2 c
- d8 U; |& ~$ _4 x
+ X+ \1 d9 p: W5 r' x! r- L. [! H8 \
总而言之。一部金刚般若,无住妙旨,全在不取于相如如不动上。而欲达到不取于相如如不动,全在一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观上。一切学人,当从此观,随顺而入。此观,正是金刚慧剑,无坚不摧,无无明烦恼而不破也。故应如是演说,如是受持。永永流通此绍隆佛种之无上大法也。) ` i/ l# y2 p! Y
d2 n/ S; w7 C! s" [- W ; [% o$ f6 J: ?0 [1 O
2 f' \. z0 ], \$ x9 c0 ?/ K(丙)次,正结流通。) K* ^9 y! \3 K. a* {+ n
$ C: _+ n! L- [" ^
5 z) f; Y. Z5 Z3 ^8 M3 y
$ s" a* J9 }+ v2 g+ T& \+ S【佛说是经已。长者须菩提,及诸比丘、比丘尼、优婆塞、优婆夷,一切世间天人阿修罗,闻佛所说,皆大欢喜。信受奉行。】
+ Z; e, ^" o- F) g! Z, V; R! p: L' |
/ z+ Y# t. s+ [& I9 a4 d
p) ~4 E+ `0 b; P7 f: R- L佛说此经已者,谓甚深经典,说已究竟,无义不彰也。已字正与下文欢喜奉行相呼应,以显机教相扣,大众皆能闻斯行之之意。且显信奉流传,永永无尽,虽名曰已,而实未尝已之意也。
+ k1 s- ?# H* ]/ c) B6 j
! F. }7 o" _( D: l# X " X2 N* ` {& p, {
$ P. O/ `/ N+ y+ _长老为当机众,故首列之。次列四众者,皆是佛门弟子也。比丘,(义为乞士破恶怖魔等。)比丘尼,为出家二众。尚有未受具足戒之沙弥,(沙弥之义为息慈,息恶行慈也。又为勤策。)沙弥尼,亦摄在内。优婆塞、优婆夷,此云清信士、清信女,亦云近事男、近事女。谓清净三业,信奉道法。堪以亲近三宝,承事供养者也。是为在家二众。在家人欲入佛门,先须请比丘,授三皈依。若无比丘,可请比丘尼。此为正式入三宝门。可名佛弟子。亦名三宝弟子。继受五戒,则名优婆塞、优婆夷。若未受五戒,不堪此称也。再进,可受菩萨戒。菩萨戒,有普为出家在家同说者,如梵网经所说之十重四十八轻。有专为在家二众说者,如优婆塞戒经所说之六重二十八轻。若在家人,自审能一一如出家人,可与出家人同受。否则不如受六重二十八轻。因受戒便当奉持。倘受而不持,招罪不小。必应细意审量而后受之。受菩萨戒后,则称菩萨戒优婆塞、优婆夷。若尚未正式三皈,只称信士、信女。不称佛弟子,及优婆塞、优婆夷也。优婆塞、优婆夷,皆可讲经说法,而为法师。惟不可为皈戒师。因自己未受具足戒之故。三皈依,即是戒也。今世有向在家善知识请求皈依者,此误也。当知请求皈依,乃是请求为传三皈依戒。此事只可向出家善知识请求也。若向在家善知识请求讲经说法,为其弟子,依以为师,则固无不可者。如其志愿真诚,堪以教化。善知识亦不宜一味峻拒也。无论聚会之所,或在道路间。在家二众。当敬让出家人居前。虽出家在家,同为佛子。然以次第言,比丘譬若长子,次则比丘尼、沙弥、沙弥尼、优婆塞、优婆夷,不可紊也。8 o2 ]: K/ T- ^* K2 p, Z: C
) \3 g* b# ?7 p6 f# G7 G
! g; `9 U9 u3 k( D
: c \2 i9 h! h
当知出家者割舍恩爱,远离尘俗,已在住持三宝之列,岂在家二众,混身五欲拖泥带水者所可及。故应尊重。即破戒僧亦不可轻视。何以故?当知出家之戒,繁密严重。比丘具足戒有二百五十条。比丘尼具足戒有三百七十余条。少不经意,便已侵犯。奉持二字,谈何容易。即沙弥、沙弥尼,亦受十戒。比在家人已多一倍矣。岂可轻作讥评。果深知其言行相违,或不守清规,敬而远之可也。此遵佛制,所谓默摈是也。默者,不扬其过。摈者,疏远之意。即对在家二众言行相违者,亦应如是。此是修行人应守之本分,不可忽也。9 P* s C% `! _" ^! H# w2 v) [+ y% I
/ T+ Y& V7 f% ?5 V* [' q ; x6 r6 h2 Q/ P( W5 J! a
* r0 f' v/ U" ]" N- z+ }
总之,若欲佛法昌明,必须出家在家众中,皆有道高德重为众所服者,以为领袖。且须政治清明。政府中主要之人,亦能信奉三宝。互相维护而整饬之,始克有济耳。依佛制,出家人若违佛法,即归僧中领袖大德,依佛律治之。倘犯国律,亦须经其领袖大德同意,先令还俗。然后方可依世法治之。而尤在披剃时,严选资格。乃为正本清源之道也。
0 `4 [5 o8 W! B. A3 S
" j( z3 N0 ~! ]- y9 O. R
- W" }( M1 e+ f" r$ W3 s: u) f, Z/ O0 w. c" M8 Z. i! f- n T# I4 |
娑婆为一大千世界。其中有十万万四天下,十万万六欲天等。况佛说法时,十方无量数世界菩萨、天、龙、来赴法会者,甚多甚多。故曰一切世间。说一天,及修罗,即摄八部。此中人字,通指四众以外之人也。不说菩萨者,其义有二。(一)此经说在大般若法会之第九会。前会已详列菩萨矣。此故略之。(二)此经是为发大乘发最上乘者说。可见在会者,皆是发无上菩提心之菩萨摩诃萨。故不别列也。( m4 [. o0 T" [8 K: U
; x( P* O4 \- \
) t; u9 z k; _1 A
: v6 A9 Q5 T$ e! Q# d% f0 r: m. Z皆大欢喜者,闻此大法,心开意解。是为欢喜。且知信受奉行,便是荷担如来。当得菩提。成佛有望,非同小可。故大欢喜。在会法众,无不如是。故皆大欢喜也。
6 t7 `# S% u8 h$ X3 ?- H
! z- W) Q& Z. ^5 Z4 h! @6 C) w
2 ^5 t2 P, w9 {1 Q; ^. o( N* r/ t5 P. s; H0 H# l. T. ?6 e
信,即信心不逆之信。受者,解也。即深解义趣之解。因其有不逆之信,深解之受,所以奉行。奉者,遵奉。谓遵依经中所说之义趣。行字,兼自利利他言。谓自己既遵奉而行。复广布此经,为人演说。令一切众生,无不皆大欢喜。如是信受,如是奉行。务使慧水长流,法脉永通。传之尘劫而无滞,普及万类而无遗。则遍法界,尽未来,有此经处,便是佛说法处。前云佛说此经已,不过约一时之事相言之耳。结集者之意,在于一切大众,依教奉行,佛种永永不绝。则我世尊之说是经,固永永未有已时也。不但结集本经者,具此宏愿。我辈今日说者、闻者、发起此法会、维持此法会者,亦无不皆大欢喜,信受奉行,同具此愿也。具有此愿,乃为真信受,真奉行,真欢喜。此正吾辈报佛恩处。不慧自愧于此深经,未尽演说之量。不过大海中说其一渧耳。然而即此一渧,已具全海之味。唯愿诸善知识,从实信而入净信。于有为而证无为。以此行愿,庄严佛土,化度有情。便可即身成佛。岂止决定生西已哉。
4 ?. b' s6 n9 k+ g
8 E) h5 N( B p) A5 c
; |. D$ _7 @' v# ] D# J6 j
- D# b; c3 i1 a金刚经校勘记
* d6 A- D% G7 J
' I" B5 e/ A6 \1 s! i) g; Q0 B% `( }
" Z- D. V: }1 L0 w
4 w1 E# {9 Q0 i( D3 g此本一依炖煌石室唐人写经。而柳公权所书,即石室藏经之一。久有影印本行世。可以覆按。故校勘记中,首列柳书。次列参校诸本。兹将所据各本名目,及有无单行本流通,一一详载于校勘记前。以便检校。
* h' j. }( U J; f/ k
; h* g* Z8 a* v8 y" X
) d/ i) _" z8 _) f/ y- }
" @$ R: f6 E$ \! H- ]$ X$ X; W柳书 经后题云:长庆四年四月六日衔柳公权为右街僧录准公书。按柳书,清宣统间上海有正书局,曾汇聚石室中藏品十余种,以珂罗版影印行世,颜曰石室秘宝。柳书为秘宝之一也。长庆,乃唐穆宗年号。/ o5 @- a: `3 m# G
8 V* S: x9 c. [ I$ r
9 q; J/ x0 c7 u- O8 Z, z3 B) }5 f
- s# a& z; l' K9 D$ Z$ ]4 K翁书 乾隆五十七年壬子。翁方纲书。跋云:依南唐道颙法师石本。按翁书系依五代时南唐石刻,故列于宋藏之前。现有石印赠品。
& y7 r$ C" S/ P+ N1 ?4 z; w# ~1 k8 P4 t
- k' d) a; U( B* e p
/ b& E0 s# ]$ u( ^5 S6 A, E
宋藏 南宋理宗绍定时。平江府碛砂延圣院刊。所谓碛砂藏是也。按此藏经始于宋理宗绍定四年,完成在元武宗至大二年,前后历八十年而后工竣。原藏西安卧龙开元两寺。后移存陕省图书馆。现上海影印宋版藏经会正在影印中。
3 c) i9 ]8 {, P! x1 V p, E& r7 l. h4 t Z; V6 W9 U8 |+ }, X
( l8 O2 S2 m$ a: B1 C
% X% A* [$ b( S! [张书 南宋理宗宝佑二年甲寅。张樗寮即之书。自跋云:依天台教僧宗印校本。清康熙四年乙巳。笪重光等摹勒上石。供焦山石壁庵。按宝佑二年,后于绍定二十余年。经中文句,与碛砂藏微有异同。有拓本。又有民国十七年汪大燮依张书所写石印本赠品。2 b" b; B' l* v2 P8 M
" I7 X5 J5 [2 _. m0 q5 V
* I7 X+ o6 }9 |
; {, r( c/ p6 y. t2 z5 e金刚经注疏 唐纪国寺释慧净注。注前有唐常太博士河南褚亮序。慧公同时人也。后有日本丹阳散人跋。其略云:此注在支那不行,于扶桑亦未睹。近义空师获其真本,遂刊行而永传之。久隐之至宝,一旦发光扬彩,可谓得时。享保二岁丁酉初秋。按日本享保丁酉,为我国清康熙五十六年。经文不审何时会入。以校柳书,字句多同。且少魏译一段。必在他种会本前。故先列之。, P" W6 ?+ n, R7 u
" c9 E8 _, U6 D& g% L2 w/ J8 q& M
3 K: A2 h" Y5 B0 M! l* {' D, s5 K' b
( g6 N5 h3 M1 r: k5 b5 |& u; ]
金刚经注 姚秦释僧肇注。有日本沙门敬雄序云:曩由慈觉大师。于支那持归。秘诸名山九百年。顷祖芳禅人持以示余。余叹曰:此经之注,肇公为先。注来大东,亦此注为先。而发于诸注既行之殿者,岂非时节因缘乎。天台大师曾讲此经,专依肇公。犹如说观经,专依净影也。梓而行之,其利益复如何哉。宝历十二壬午之夏。按日本宝历壬午,为我国清乾隆二十七年。距今百七十二年。上溯九百年,约在吾唐季懿宗咸通之初。经文亦不知何时会入。但与南唐石刻及长水刊定记,互有出入。亦已加入魏译六十二字。且注其下云:此六十二字,肇本无之。天台疏亦无科判。然诸本皆有此文,故且存之。其必后于慧注之会本可知。以上两书。均见商务印书馆影印续藏经中。无单行本。(古农按,续藏中此书,曾于民国九年,丁惟森等依黎端甫校本,刻于赣州刻经处。)8 q0 |" Q8 C0 b
) M. W# d8 x8 t: t( g9 `% j2 V - K. h9 y- z( h8 W m/ p7 S
. d" n6 \* |6 e" h2 N( ~( g7 F金刚经智者疏 隋天台智者说。清光绪三十三年金陵刻。; m! m4 v! H' B8 v6 b `# h
9 M- I8 x7 W" M6 O2 X
" P4 }$ U1 {8 s* r/ \1 d. P4 A
" V* m5 M- m- f5 S) x0 B( q金刚经义疏 隋嘉祥吉藏撰。民国六年金陵刻。6 h2 G! y- e) _
* T4 Z# {/ a; V( J
) S9 X2 |3 E4 A; q& Y( v5 P! b
5 S- ]5 X, o! c6 v/ n金刚经赞述 唐大慈恩寺窥基撰。民国六年金陵刻。
2 i) N4 h g* {. l5 Z8 \0 M" i$ n7 r- T
; J: n; }( c$ v& R! T) m7 y# s
\! f, z" G8 x( V6 o* p5 J6 o0 ?金刚经疏论纂要 唐大兴福寺宗密述。民国十一年北平刻。按以上四书。皆得诸日本。义疏原无经文,乃金陵刻时会入者,故与现流通本同。其他三书会入之经文,或依其旧,或未全依,故与流通本有同有异。可以单行本与续藏对校也。1 p- p. W, U( @& R, h" w
T$ q4 Y( p$ U& Y ( [" W3 R' a8 w
5 X- `; z/ Q V+ \. C, v
金刚经疏记汇编 民国十九年北平刻。疏即疏论纂要。记则宋长水沙门子璇所撰刊定记。按续藏中收有明释大瑸之疏记科会,是清乾隆四十七年依照云栖旧本重刻者,可藉以考证明时经文与今本异同也。
% D3 D/ u6 z! r" j- ^
% O, \/ z# W) r6 x. C [
$ V9 l6 P4 j7 n8 F, V' _
& N8 r9 r% J2 u校勘记
- f/ v9 _5 ]$ }# z) v- t. B% {7 z* H0 S; x: C
5 d( Z, }8 C6 J: z6 S
9 m V- G/ X% }; _6 \+ S应云何住
7 s& C) g% w8 H' t z
1 I: K7 }$ L8 k4 l ) Q# s$ ?% k7 A9 ]
# p8 N' v1 S: B7 M
(柳书、翁书、宋藏、张书、明刻及慧注、肇注、纂要、三会本皆同。今流通本及清初本作:云何应住,与后周语同。按赞述引经,亦作应云何住。)( u" |& }; C; b! _6 M
/ ]1 R% E# [3 M8 B, ]5 T. x
* ]) b7 h+ p y$ i7 g: D
' |& H9 t4 z, h. S# F0 j. @$ l若非有想非无想
0 [' b7 G- Z: b6 x! T8 h# z' s5 m9 b! Z9 S D0 b) q
# R! F$ }6 s' k& V, ]# A+ c6 L Z+ R; m" q e
(柳书乃至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、纂要、五会本及今流通本皆同。清初刻本,于‘非无想’上,有加一‘若’字者。并注云:古本无之。按古本既无,何可滥加?今以所见各本参校,盖自唐季以后,经文乃被人陆续增易,而明清间增易最多也。); c3 { b: b+ O6 \2 ^
* ^! j% G# l: b
- |! y. I: N3 Z+ w8 S" Z0 m
8 n; d+ o- l5 P# x% \" `1 z若菩萨有我相人相众生相寿者相即非菩萨2 [6 E1 l9 x4 L8 r4 s. f
2 B* B$ X2 j5 L4 x6 B: n$ t " I' v$ m5 V; d, p. E- D
' t# |) C' ^ x: R( a
(肇注会本,‘若’下无‘菩萨’二字,余本皆有。)' r: t0 f% M9 d" V, L$ k
* M1 l+ v0 B% A
- r( d# G; Q5 A& I
n, G9 H8 P, a: H则见如来
" h5 d. R/ R" e* p9 R1 G- o2 u/ m+ c- B0 z. X* o
6 J/ A! C& A; }, {6 T B" m9 t; X* q3 `- s( g
(柳书、翁书、宋藏、张书、及慧注、肇注、智疏、三会本并同。流通本‘则’作‘即’。明清刻本皆然。)4 b* Q5 o7 a( T2 W: `
1 \, f+ w. m* W 1 J- C; ?. N! S" G; [
, K/ M( _" e" B2 \
于此章句/ T& N. ~% t! r4 v3 }
3 a! v( c" i- T1 N J% G- C2 @. y : c' ^% S$ o" ~* E
6 M7 b( P5 b: h6 W6 X
(古今各本皆同。惟肇注会本,作‘此于章句’。)$ L) X1 r" n4 l1 }4 i8 `* l. {) D0 U
0 n! R: v0 I" Q* f
2 n1 e2 {6 z) ]
- H5 ]/ L; y( h/ }则为著我人众生寿者/ O) D7 ?) [+ {: Y
- H2 v9 i3 Y6 \) p
* u$ L2 @* a/ P# j
7 m1 }7 A1 Z& M% H; ](古今各本皆同。惟清初刻本‘则’作‘即’。)# v6 i$ d/ E/ ]2 C1 \
4 U0 F/ r7 `6 L6 ^; z3 ~
5 @& E& N) S7 {7 Z- a$ h, G/ H- L% D
3 l3 d3 Y6 m1 c. o
何以故若取非法相+ {- C& r) H/ \, u( Q) \% H' n0 d7 A/ {
6 E0 l* `5 ?! J: e8 R! d9 x
4 e" u1 h' w/ z4 V- g
5 ~7 z; I! a# }! W# ~(古今各本皆同。清初刻本,有疑‘何以故’三字为衍文而删之者。) H( M& I, K! A- X8 z
. b" A" P( ?9 N4 [: @
3 g4 u* U3 v! c, z. X
: t, @. F; @6 B B/ @, s, V
是故如来说福德多若复有人
* Y( V3 G0 |; S$ q4 H5 U! @: G0 F0 c/ [
6 E. K4 d$ r$ F' @, E- O0 }3 K
$ k; J, `5 m$ ~(古今各本皆同。清初有刻本,于‘若复’上,加‘佛言须菩提’五字。)
# Y' \8 N& ~, ?5 j7 p/ v
) n6 |3 N( }; h8 {- I1 t
1 p/ K3 J9 L! {# D% s. a
6 J3 {: C# Z. u( x所谓佛法者即非佛法
% Q; N/ p/ A& O2 L9 V5 U }9 e0 `4 g7 O* k" d
9 W5 r$ {6 l5 e, D9 q& L
8 g5 h3 x/ p9 Q8 m(古今各本皆同。清初有本,于‘即非’句下多‘是名佛法’句。按长水刊定记云:如经中,即非佛法是胜义谛,遮增益边,是名佛法,是世俗谛,遮损减边,其余即非是名例此,见疏记汇编卷三第十一页。是长水时,已有刊本,不知被谁加入此句矣。然考圭峰疏意,实无是名句。疏云:第一义中,无有佛法从经出也,见纂要卷上第二十六页。长水记于此,则依疏而释,未及是名句,见汇编卷四第三十二页。考古德注疏中,皆无是名句义。)/ e1 m' Z4 |) V: X
) {: ?6 _4 f* x " N$ D2 E* K% c0 D
5 ^/ w( y4 ^! \ f3 w: ^* |4 U
而实无来
* M* p: I" G* C5 f: M3 k7 T; K6 ~% _$ ~ {. H% ]
/ m5 r$ n1 l5 n( ^- q) Q+ c
! M; B- x2 e, T% k8 h
(柳书、宋藏、慧本均同。流通本作‘而实无不来’。盖南唐石刻已加入‘不’字矣。按智者疏、嘉祥义疏皆云:以无兼不。慧注则云:观内既不见有我,说谁不来,故云而实无来也。足证本作‘无来’。)1 [) b' F' ?7 J) V$ I( p
& }6 h$ @& o7 Q# Y
+ Y7 }9 J; B) W! y1 h4 r7 |
9 f2 ] M; K6 l: [) d6 Z是第一离欲阿罗汉我不作是念
* j/ x6 T! Q0 t7 e+ |0 Y. M; Y m @) d
6 t6 Y: T3 P0 ~5 C4 t% S# i- i, i
^, D* G0 U9 {+ O) Y
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本‘我’上有‘世尊’二字。清初诸本皆然。)' E2 N9 @. N/ ~* A
# B6 X o# ?+ e) |6 O$ N 4 _5 N/ f: Q3 N4 a E
) b: h: ]8 Y# e& g, C- A我若作是念
" @- ]( B4 h; ^8 a% c0 E Z' a
: Y8 E# e2 r; j1 O% i) y7 j 1 B( I! ~5 O9 ~2 ], ?, y
3 _0 _# H @ [. f# _, K(古今各本皆同。惟肇本无‘我’字。), R8 y# p& g+ @( d( |: n5 t. a
" _* R" Q8 b* Z+ \/ c
3 H1 s9 p$ e( g+ n4 P
* f+ V& W, E4 t于法有所得不世尊如来在然灯佛所. w t0 x1 H W) i+ h( n# ~
! L7 y( T: O, R- O" Y& k
- |& u, X% K( ^( _4 {+ F4 ?, E+ x. U R9 C& Z Z* y
(柳书、慧本同。流通本‘有所得不’下,有‘不也’二字。南唐石刻以后本皆然。)
' J% j. {) T3 t" R9 s' E- T" g6 B+ a: ~/ K
8 x! |9 u; R. {* k9 y' f2 e2 n
5 w1 [+ J; {" V; X6 W* ^则非庄严
3 }; z0 N; ^, C7 E8 K7 ]% u) o. B% K( W" [; ^7 R
& v" z; [ y' g1 q" o+ L" J2 \- ^" u( Y
(柳书、宋藏、张书、慧本同。流通本作‘即非’。南唐石刻、明清诸本皆然。)" |/ w3 j l$ v
9 p1 C$ ^# |1 c2 x! f+ W
Y; Z- l6 N4 {" ]) G' M8 b
2 v& n# {5 C0 q2 o7 A' Q a
而此福德胜前福德6 t5 g# l0 @/ ^( s$ V3 Q, J% \
# o3 C" b; S) @/ S) Z# R6 a" n ) q( T( |6 j! N) J
% R- b3 k/ W: P, U0 H+ t: N
(古今各本皆同。惟慧本‘而’作‘如’。)$ u' P4 p3 P8 z
V, l6 F3 M9 j. i+ z5 ~# ?
: R4 v% ~% o- B0 y; R
5 Z% D N8 D* X则为有佛, C6 W6 C3 H( ^( q
" X/ e/ k# R6 `- r: N) h
1 D6 a% }7 L( i) c2 P7 r9 C+ c$ X- _% P1 C* z3 z
(柳书至明刻,慧注、纂要、两会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。)+ l( ~( m, N6 f) m0 `6 P: l4 i
* K0 L% i' f9 i
- n2 k1 Y& X7 U
# o: |! l' D. w则非般若波罗蜜) }3 Q4 l# X) e+ I
1 v8 _( C7 H* Z/ ?/ d# \; [2 [ 8 U% q+ l& ~2 H) Q/ C- t$ A; u& d
6 \1 Z$ g+ @' u; a @ k1 \(柳书至明刻,及慧注会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。其下又有‘是名般若波罗蜜’句。清初有本并注其下云:古本无,按是名般若波罗蜜句,南宋碛砂藏始见加入,不但为唐人写经所无,即南唐石刻,及张樗寮书,皆无之也。慧注等五会本经文,皆无是名句。又考肇注曰:则非般若,即慧空也。境灭慧忘,何相不尽。弘持之旨,宜在于此。智者疏同。智疏又曰:般若即非般若,此是如空。嘉祥义疏曰:般若非般若,心行断也。下如来无所说,绝言语也。又曰:佛说般若,此是佛般若也。则非般若,非是二乘智慧。慧注曰:证真之日,得真般若。得真之时,便舍文字。故云佛说般若即非般若。赞述曰:则非般若波罗蜜者,非一佛独陈也。纂要曰:则非般若者,无著云:对治如言执故。以上诸古注,皆未释及是名。)
* R1 Q( R5 ~0 T% z! v/ z1 M% t( q" U7 e
2 J3 T3 G/ ?& B$ p7 Z* q
% M8 `1 B( v3 k f4 U% L可以三十二相见如来不不也世尊何以故
2 S- i5 w3 y! c: E c9 |( W. M
' F' p6 Z/ X1 q8 J. p6 ~6 W
- P/ W( g; ^$ h& U# ]3 Y5 J+ `' U6 Z B. {1 B; ~) o4 g9 l
(柳书、慧本同。流通本‘何以故’上有‘不可以三十二相得见如来’句。按南唐石刻,已加此句。考各古注,皆未释及之。义疏谓犹是释成前文,可以身相见如来不之义。故与前文贯串而释。)
- c0 a1 _; K% b3 k0 j5 f5 I/ S0 X# W; O4 a0 G x3 y
8 x5 p7 g* O' L k. {$ U
, i& W; l0 p8 ?4 o则生实相7 U$ ^, R/ p7 M1 L5 I( f2 X+ O: }
; w2 [8 M- ?, t8 U# e3 ]
8 |& n* m8 R) P* W' ?
$ {7 t: o1 o% s8 {3 E; E(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)
' q1 d; t2 t5 U' Q! X% C
" f. e9 Z: l: N: w. ^/ } 5 ?1 C Y. S$ ]: D6 a* l3 S. \7 h2 _9 U
4 j" `/ ^& Y! Q# x# E则是非相
; `$ O* L, `9 A q1 `9 U& Z
$ h* ~" \: n# v0 O. s5 j
3 H9 W5 p. R" H) |6 s
6 U0 E: B8 b, N5 P9 ?7 `# F5 m(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)2 c6 u: g' Q. v C9 l5 V
3 C, {# B7 Q& Z4 w) U4 t- _
% q! a4 p8 Q; M5 I5 ?
) p& m- m1 E5 j a S0 t是人则为第一希有
( F- c3 a! Y0 @; |, l
7 F- h% K; k% H3 ] g 7 ^; r2 K: y$ S, u. \
! d Y6 F0 |$ `4 |5 k
(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)8 U9 _- O: [3 J" J5 q% L
; h7 @( a3 k/ E
" i5 A8 a% I8 V) r' |6 U/ x% ^0 ~: l
( o5 Q* | ]4 N# V( t* c
此人无我相人相众生相寿者相0 q2 p t' V4 o: E
$ P2 F. k( K7 z+ ^3 Y
3 E4 N/ Y$ U0 Z* H8 ~1 _, k% N0 v5 `: q5 I4 F, p# V. @' I; E8 r
(柳书至明刻、慧注等五会本皆同。流通本、清初本作‘此人无我相无人相无众生相无寿者相’。)5 |( @- p( ]% c+ }
, R% G" ? z4 M; [% _* i
# x2 a5 k& i, X+ `. v
: P4 o) V6 R( |7 p9 X- X) N& O则名诸佛9 R' r" o1 a! A R) A
" p! B5 f/ F4 `, X+ s; M& B; C
! w5 M& d R5 B# `! Y5 A
: k6 Z3 t( D/ M( T o) g(柳书至张书、慧注等五会本皆同。流通本、明清刻本‘则’作‘即’。)
- v2 p" T$ V5 ` B4 O) `& B" u$ f' W
. y3 [& ~0 {1 m8 c E4 i: x
% O f8 a2 ]8 I! b7 D H8 m+ @" x
$ V i, B3 B0 v6 F5 G# |$ y8 O1 C非第一波罗蜜8 c7 j$ _' b* u8 a
" O7 w" n+ A1 M/ x) m6 N( X
5 a. V- ~9 \8 X4 ?* ]0 f: w
7 K6 e6 v2 G% K0 M6 g8 x: ?& R. l(柳书至明刻、慧注会本皆同。流通本、清初本作‘即非’。)
9 B) m$ w) i$ N t) f8 K8 d K, b/ C6 y
, U- B @7 f) z9 D+ V1 n/ v0 l% `5 f3 \5 b B
如来说非忍辱波罗蜜! B8 D5 x) X3 G' k' Y/ I* Q
$ R' O y6 P2 O( a! c; Z 1 R/ j5 R5 n2 j: S. G8 K/ T9 R5 m
2 f" O F# Q# ]3 J/ u(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本、于此句之下,有‘是名忍辱波罗蜜’句。清初有本,注明其下云:是名句,古本无,然不可少。由此可见是彼时加入。按智疏曰:既无我人,谁加谁忍。故非忍为忍,忍为非忍,为般若体也。纂要曰:忍到彼岸,已离苦相。况彼岸非岸,谁苦谁忍。其他古注中,皆无是名句义。)
P$ V/ c- ]8 O* b/ l L
$ }5 K+ Q! P- M. H & M o C$ E- z8 M5 ~
/ J$ w+ H+ p' y- D! d$ k则为非住- G+ U: g0 g" r" n/ Y% ?* i
/ w& @2 _4 m6 Q7 _' d - H. `( X" r' Y4 y+ P( E" c
B* _/ H* e8 U& }6 L2 M(柳书至明刻。慧注、肇注、智疏、纂要、四会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)9 k$ f+ P6 A0 G6 R, r- P. Z
4 }, j4 {& r- { G0 s % b9 l) ?; t0 M
' ]8 M2 f% D2 ?2 \* b菩萨为利益一切众生
2 o$ z, m6 x9 y' \6 t' c. M1 X; H1 V; G. X
. @5 h0 b+ v# n3 C- W- K
6 B1 }6 i3 }3 a9 A" j$ K0 b, Y(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本众生下有‘故’字。盖清初时加入者也。清初有本注明其下云:各本无‘故’字。)! ]( C1 H0 V( q6 w/ L5 c
4 P9 A$ t& b9 g: ]5 Z" B2 z9 P
$ I! t2 N1 D% @. q; y
9 p9 K0 S' j4 B9 i则非众生. I/ w1 [7 B# T+ w* Z; f6 S% l( s
: m9 N7 r8 [7 _9 F H& X8 F" f6 l% r: l: q2 x( _2 [
1 ]8 d j1 J* i( B |
(柳书、宋藏、明刻及慧肇二注会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。南唐石本、张书亦然。)8 U( S" f& a: Z) r
& K& O3 @8 F" E) `$ p. t / b+ P) c# v. x/ K, b0 F3 t6 i
3 |4 {+ }& X3 X2 r' Y* B( A
则无我见
" ?. r9 }# C i$ x6 Q
[6 E2 g6 G7 \; h7 l - Q" D* H! W+ H. U
4 u) K1 `+ P# q; A+ C' E(柳书至明刻,慧注等五会本、流通本并同。此与下文,则为如来以佛智慧,则为荷担,则于此经,则为是塔,则为消灭,清初本‘则’多作‘即’。)- u) @; I5 ~ p, e
4 N: k( Y& N4 |* }3 t
* }6 G! |4 _' q D! U% w3 n* V5 P) c% ~
皆成就不可量不可称无有边不可思议功德
2 M/ E- }: k& d& H) {% m
S' U) i" M" W. w1 H% @ . I* ^" I2 p8 ~: J6 z2 e, |2 e
- z3 a, m' P6 y9 ?- ~2 p9 x4 S9 s5 p
(柳书如此,其他各本作皆得成就。按慧注云:若人依经起行,即生无边之福,与三佛性相应,故能圆满界种。界谓真如,种谓菩提心、六度行。界种,即三佛性也。玩此注意,其无‘得’字可知。得者,当得也。今言与三佛性相应,是已成就矣。已成就者,谓其成就相应,已具有能圆满界种之资,非谓已成佛。此即长水记所云:若能宣说受持,此则修行二利,能令佛种不断,则名荷担菩提。盖成就之言,即言其成就荷担。所以长水记又云:不可量等功德,与无上菩提为因也。据此,足证本无‘得’字。)
8 g, C9 x: }# r" ^6 j. l% R9 |, l p) ^" D
+ O# u1 `# h6 _) d
3 ~. }" H) h4 X4 ?3 k! c心则狂乱8 r$ U8 e; [' x3 ?
* l1 T: `+ y. @+ x7 F7 P
+ E8 {2 R- S+ ?5 q- g; E& o" Z
+ H% A! G0 R, D# i" X/ r: o
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)6 }" x/ w7 x. |$ U) {4 _7 X, l
8 u6 k1 Q) S7 L1 v# W . W# E# Z( u6 V' e+ l. t5 U
( Y6 ?% r, O4 n发阿耨多罗三藐三菩提者. g, K, {6 @* E% G3 J
% k$ o, z2 [) N6 g) @3 I
7 Q" p+ H# m% o: @1 S1 R$ a4 a
9 `. r, ~: N% H(柳书如此。其他各本,‘者’上有‘心’字。按经旨正破存有菩提法之心,故下即紧接曰:当生如是我应灭度众生,乃至无一众生实灭度之心也。则‘菩提’下不能著「心’字。应从唐人写经明矣,下同。)1 P* D c% i+ @; h
+ n* M9 P# d5 g5 ~1 [! o
! u. n1 W. T, E* [" U- { C
: L' O% _6 t- v% g/ A U何以故若菩萨有我相人相众生相寿者相则非菩萨* j, c. r- K' v4 @ H! t& O. B7 {
# _7 X( y5 T5 y& v% e3 a
- y, @- d: T8 p/ f5 c# e6 E8 X( o
# p* r( p* S( r- {* W(柳书、明刻本、慧本、并同。翁书乃至流通本等,‘若’上有‘须菩提’三字。又清初本,‘则非’作‘即非’。)1 T* Q0 {3 D+ F+ w) B% |7 t
) a: f8 `: _ O& V2 K- g* ? . d1 s4 ^- R4 z
' W) x2 x+ B& P: ?8 ]( m实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者+ |; f K! _: }9 w/ C# S
r! x" W) y' d; I, E0 {* \
9 A4 _0 j: V0 R; `' y) n
2 @) t, c: B& f# _* `+ z j1 {0 C/ l(柳书如此。其他诸本,‘者’上有‘心’字。)7 o A! ]# |% ^9 H# ~
2 v! x# F" k6 ]
) U6 p3 W" h" ]4 ^0 v# N% o7 n
) q- t+ O" D; x' T9 F5 P若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提
. u% e1 z6 Q0 I3 n
2 L. k; E1 T% R, c7 z : f8 _7 E* P* z
, z/ q. m# M: _$ v0 [
(柳本、慧本同。其他各本,‘提’下有‘者’字。)
' N4 m: O" u0 n9 c7 l; u# O% m9 v' _1 c: \+ G- }
% G: [3 v$ Y5 V, l3 r4 d. c% x
( _4 b y6 V* C* H/ z% \! M% R& E2 [0 k然灯佛则不与我授记3 k0 |6 p7 K" F; N6 d7 G, _' s
. b. R+ g/ Y9 ]7 m- y1 U
& s; c6 z9 H! Z; E, M) o, P. s, q
s, {8 b7 V! d: O8 t
(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)
* S6 b4 P- m& t# u& Z* T7 _) h" {$ b
+ r( o; d: j4 ^5 B
, S0 |$ T, t6 S; E7 t8 k+ E' V则为非大身
% U7 p7 d; j3 {( X) h
+ ?' e5 y5 A/ [$ w. _5 E
1 {8 a( d& D5 _. K+ b- M
( q% L1 a& n4 d3 O1 a+ ?! |(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’。翁书及清初本皆然。)4 X: S# e i7 m' P
7 M0 ~- R+ _( e! C7 J+ L1 l - c, x* `1 `$ h& U& ^4 y k, ~
! o: R& T3 q2 `% r
则不名菩萨
" I! s8 |, R4 @# ?. ~4 C
6 l7 E& v( M6 \% y3 q1 ]. f5 H * ? @4 F# e* T0 r
) |# M5 I7 n% N/ T: {3 |9 r
(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)
. B) J I" S# `, q4 [3 n, N
9 X6 m4 \0 Q/ ]
. w" `+ Z# y& g7 Y$ [$ W9 f( X% a ~
无有法名为菩萨, ^# B' u% S& h6 T* {
0 O+ p7 G8 @% l5 V/ C4 i0 p 6 V4 ?% [3 ~- z0 Q3 T
" ?* ^$ K8 p Q: n' B$ G
(柳书、慧本、肇本并同。流通本作‘实无’。南唐石刻以后皆然。按长水记云:但约无我无人,真如清净,名为菩萨,非谓别有一法。足证本无‘实’字。若有之,当云非谓实有一法,不云别有矣。)
5 j8 r) I z% A
+ g( u: Q8 U# L9 L' j ) N. v/ ?* F* k! N1 r7 c% O& b
! B, U1 Y8 c2 f/ k5 N3 f7 _3 i恒河中所有沙1 p& k: D6 e2 i! V( N' t6 K
& c' b+ w" v( _% T: L+ c9 r3 ~ " Y3 l% ^5 l7 R
% X E- E+ F: I- T+ j' l(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘恒’上有‘如’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)6 G6 [# i. _3 D! v2 X; \1 E: }6 h' r
' r% m/ X, O: P& u . T( F7 Y2 Z G
; s; z" \$ g8 y- S' E4 D5 `: }
有如是等恒河' {% m+ _: T% x$ O& }4 J) o6 ^
' t+ `- q) i, G9 C! K8 U; G
0 L3 P% @0 T5 p u1 Q
' C3 k1 ?& \/ O7 _$ L3 c c& V& v5 d(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘等’上有‘沙’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)+ z5 H j$ i7 q# \
q3 B) d3 u5 H4 z+ ?! s
' Y3 n- t! M$ L" o$ B
% q. ]) E6 A/ t
过去心不可得现在心不可得未来心不可得9 a* ^. _5 g8 h# a k( X
4 U# {4 g# H/ S$ L + s( n+ |* ]3 a9 }3 o8 }' n) @$ I5 Y
7 \- Z; P1 ^! ]. K4 J( `(古今各本并同。惟慧本,初‘过去’,次‘未来’,三‘现在’。无著菩萨论亦然。论云:过云已灭故,未来未有故,现在第一义故。)1 _" C4 D4 K1 V! N. V4 v$ c+ Y$ r
i3 ] E( F% D* y3 b3 G" T . {+ }% s) a. [& v
+ Z2 {5 L) f8 V' n. g1 o/ z# F" r
如来不应以色身见& z( ~8 x& L) \! g: }& d
/ T4 u6 {% u2 W6 U: d ! N0 v, o; X1 ?4 m9 T
$ d- w0 y7 U+ c; l(柳书、慧本同。流通本‘色身’上有‘具足’二字。南唐石刻以后诸本皆然。)
6 d; a9 |' Z# H( L9 O: N) T8 H, _- Q) C
' a5 T$ L2 E! {( J+ N u7 @
" \) v V1 ]& E! c3 l即为谤佛
5 p# s9 y0 q8 q* E. q. Q. j0 z; z4 b8 n4 ?4 t: V" h8 W* W8 ?
, I2 k, K( G. Z
% ^9 J+ w3 ?6 X& i8 Y(古今各本并同。南唐石刻、张书‘即’作‘则’。)8 Z- W' B) h4 e% j8 p
0 S4 t$ t8 U3 f: j- z) ]
4 Z/ G5 I" Q7 ~: B% g2 q5 g$ \+ K# j* Y. M* v" F+ E' D
‘尔时慧命须菩提’至‘是名众生’, V1 `/ O' n$ O- E3 O' ]% G
' b/ V; e' ?( ?, t$ _
% S: Y" B- @7 e/ N f$ c
6 r1 m( |( x3 J2 ?5 b3 n(柳书无。南唐石刻以后有。按此六十二字,秦译本无之,乃后人据魏译增入者。故肇注乃至纂要,皆未释及。惟赞述已引魏译加入释之。大约唐时或加或不加,至五代以后本,则无不加入耳。总之,此段之义,偈论俱有。取魏译增入,亦佳。秦译盖因前文已有如来说一切众生,则非众生。故此处从略欤。), g5 r; O8 C; a: L% F4 \0 g
) h y# f; b" r; n: B
# a9 t( N3 t8 D/ ~* ?" C0 ]
5 j+ u9 `% e, h' G为无所得耶如是如是3 k7 w$ Y3 a9 w( q; ^* R% L9 j$ p
0 g- s% g3 K/ N( W8 G' M 9 l3 `8 @( Y5 L
v9 T& c5 |- F, n(柳书、慧本同。流通本‘如是’上有‘佛言’。按南唐石刻,已有‘佛言’二字矣。)
* N* Z. ]6 R' s, _, q! N. } b/ h
4 q8 `! S7 l, g% o; R7 d c/ A9 {
8 Q) `6 e n6 ?; |# H则得阿耨多罗三藐三菩提
7 N w1 W$ d. ~; z; k# u' Y) n$ }4 F
4 q4 M. F1 s( @1 @
2 d7 |: f( W9 O, k8 ]) s(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)
( o. `# w" n. A3 j* Z; l4 |7 K" P5 }' Z* H2 e+ F" c- j2 \
4 S% D1 M: Q. F/ S
' L9 H! ^7 z8 X; x
如来说非善法6 d3 z% S& ]7 e( s, I1 M1 ^
. }, a7 V% s) }/ o$ _7 S 0 C, w7 ]0 a" q& J1 g, M/ ]
$ L- c& T/ K9 \! N! r/ Y( [
(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘说’下有‘即’字。南唐石刻、明清诸本皆然。古注如慧注赞述,引经皆无‘即’字。惟纂要引作‘即非’。)! P& k: [; ?. L
. Y" R. P. K- K$ ^ ( c8 y/ Y1 Q- P* Z1 Z" y
5 n4 | q! i. j/ S) \ J* L受持为他人说
H3 t0 ]4 n/ r# s
4 ]$ f8 b* U& i4 v9 w Z7 J2 Y9 u4 \ - O, M. @2 K" I" N- k4 |- m4 S
* h) z) E) h$ P/ Z: M9 C' m' l0 f! F6 C# ^
(柳书、慧本并同流通本‘受持’下有‘读诵’二字,南唐石刻以后本皆然。)
; ?: y8 M; l% W! H& _4 W) D9 K8 l1 r
3 Q* Y% {! A7 c+ c : U$ g! d# i/ `5 E* b g
$ v0 M3 {7 c2 c* E! l如来则有我人众生寿者
8 i4 ?- j \9 g" ~
$ S; B, `! k8 |' }$ t! Z 6 r4 `3 u$ J: {1 \' ?
* X2 b- U* s+ z1 J3 |(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
$ f" h, R9 r3 ?3 [% ~
5 n8 t4 F2 D! b/ u& } B8 ]* ` * r1 G0 \: \7 U* I# n, K2 d
" O( u" D# s8 K; t/ M/ i C4 v+ P
则非有我 o: o4 B! N' j% |/ [2 {
; }5 m8 ~' N5 L0 J( b. ?6 W
+ N% m. P) r: Q8 f& V* P. q, @ `
: n, S' u& H ^9 U4 Z+ o(同上。)8 u8 L( O) y8 x1 |2 ^
; w4 v o# _ Z r
) G2 C* l" { n; P y8 c+ e% M- n2 ~4 n* O- s3 N" p" @
则非凡夫6 [; V& Q" ?4 w6 P( Q
/ S |5 {, e0 q/ C3 E
$ Q$ e. o; Y& v. y1 t* {. f2 V. E
! M) d ~) w2 I5 `3 @
(同上。又清初本及今流通本,此句下复有‘是名凡夫’句。柳书至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、四会本皆无之。清初有本,注明为古本所无。详考各古注,皆无是名句义也。)& P2 c0 B: f+ V$ y
) m8 T" r9 v7 ^$ u
5 G: ^+ N: Q0 ?. P* L, e
+ ~, p) Z6 b* L1 P$ c8 k
转轮圣王则是如来/ L; _$ f: E. ~/ h' H
% H% l7 r& M1 i, h' D
) G7 G9 O( n# q3 T* I) a T; E; l0 K) m
4 R8 l* _8 l$ H3 e2 ]' ?(同上)
; Z3 l/ O8 _& U$ i
" E. Y: n* a0 j$ }1 [ - K7 E; b) i$ m. Z" v$ K2 D
1 S1 Y& n% J/ r
汝若作是念发阿耨多罗三藐三菩提者
8 _5 h7 B" n& v6 c9 s, v; W) L* I9 I. C
0 J' \# E% z3 a) j* j5 m6 }) y
, @7 ~/ X% |& ^; f7 j(柳书、慧本、肇本并同。流通本‘者’上有‘心’字,南唐石刻以后本皆然。)9 R }9 g/ p0 a( c9 t
; W' }0 b3 S/ p5 t: a, _( S( }
; L& s* S* [9 I G# ]2 V
6 M5 B+ c2 N! ?" K: D4 Y1 f& Z( V9 h/ ?: `发阿耨多罗三藐三菩提者于法不说断灭相" H2 p# c8 ^6 b/ {
, ~ a( O% q c5 I( ? 2 l) |( K# Q1 l( T m
6 i1 R4 P2 b, X( o1 M& a(同上。)+ q% u K* h% x! `8 O8 k% j
2 i7 v4 ~" x# U" K: I
0 i7 ?+ p' r, E* y% E
J' a& j" o. s2 u2 g/ f7 j5 ]6 h以满恒河沙等世界七宝布施) G8 n* a6 K7 U: g; |+ ~7 Z
0 r. _* x! l3 U& Z3 D
9 x* q" Q0 I2 N# m" ]4 y3 v: y5 {; r2 t3 o ?4 @3 Y1 K
(柳书、慧本同。流通本‘布施’上有‘持用’二字。南唐石刻以后本皆然,而明刻本有少‘持用’二字者。); Z( [% }5 E9 p' o
9 r& }3 [; I# E& x! E$ f; { 2 K1 f+ p0 W' q5 k% B
4 s5 n) }/ x8 t4 W, ^2 b此菩萨胜前菩萨所得功德须菩提以诸菩萨不受福德故
3 \1 f; O- [6 [: p* L2 y3 B4 d$ r2 W) v7 R
: z n. v" ?, H& s% T7 H5 F
# W' b& A {1 m7 ]( f6 x- T3 c& {
(柳书、张书、慧注、赞述、二会本并同。流通本‘功德’下有‘何以故’三字。南唐石刻、碛砂藏亦然。明刻本间无‘何以故’句。)
# _; I% d, n' o9 d1 T" m2 d5 o ^1 N
) q& A( r& ^# s% h4 o7 U" p# t- J+ v# a& J$ P5 ?, T7 M
是微尘众宁为多不甚多世尊! Y2 `. }, ?9 H% v6 Q
: b6 D `$ V9 \4 B4 M 2 M1 i: T9 \: N2 z1 o
; h" s1 j- P; H& W T
(柳书、宋藏、明刻、慧注等五会本皆同。流通本‘甚多’上有‘须菩提言’句。南唐石刻、张樗寮书、清初本皆有之。)
1 e; A+ Z! w0 L. W, F. ?9 T& G1 m% ~/ Q) m
$ z$ Y/ \6 i7 t# Y9 F9 W' U5 }1 T: _
0 `5 K# S) d5 s( Z: n佛则不说是微尘众
' N. E, }# g$ p6 m8 Y6 M$ }4 D+ i, x! M/ y: |1 K, j
: z+ H% F' X9 g, {! a) b5 f. j4 M# H1 S5 o/ o1 @. \# o' T
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
! P6 Q# _" p* l8 q5 O5 p2 p
+ |* o1 R* D1 U# G" {* M+ E
2 X* f3 g% O8 b. ^: i" }
2 X6 a/ T" i. U2 r则非微尘众- c( r6 v. K! Z" t4 Q: ]! F( z
! S- b: X4 [2 H8 I$ v4 n B) a2 i+ U. _9 N
" ^4 x, d! ~* L. z
(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’,南唐石刻清初本皆然。)& Y) n' ~# X' t- l
* ~: X5 B' f5 v' Q- x8 ^6 E
& u" x. Q5 L8 Y3 {4 z, n/ j# X2 |
则非世界
7 s$ B5 Y! o( K0 j: ~! Z# v2 W* F& P7 T: ]
) O6 Q c& d7 Q) Y# ]. B8 m$ t+ N4 x& }( X7 `' u# C* u
(同上。)
7 }$ l0 Y1 l, {4 V* y, b! R5 k5 @5 F7 \
- c' x% u- ]( @% P3 `, ?! b! j% U4 n/ N' F8 r
若世界实有
( G- O. c. l- f& L5 s5 \, k/ ~% H- W9 |8 P3 e; h
% @5 G b' _. z1 D
, b) p7 b2 u) ^' ]( x) e
(柳书如此。慧注会本作‘有实’。流通本及南唐石刻以后各本,皆作‘实有者’。)5 L2 }) B' P, a4 d- {- F' X
; r* C0 C8 ^0 ]) @9 p6 D5 _ c) e! G; N7 G* e! F
* \7 a" A( e2 q. V, H# e5 o
则是一合相
1 I9 a3 G, d& C! B$ h& O. a2 X. W5 v" ?4 A
Q# w4 }6 q( d {2 C# e9 v2 b! Z
; P* [) z% n: h1 U/ t: O(柳书、翁书、宋藏、明刻、慧注等五会本并同。张樗寮书、清初本、流通本,‘则’作‘即’。)
& U2 K+ {" W: @9 y0 a6 s+ o3 B, G" n) y& @, d
+ l4 V' ~0 T8 u
9 W- ~8 `4 D) Q9 r$ B
则非一合相0 [8 ~6 {1 e. W- q; {# S; K
3 ?6 J' q1 l$ ?; n; X h% z
9 g5 q- ~4 ~6 O3 G- y' ]7 \8 ^' b o
(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。南唐石刻、清初本、今流通本‘则’作‘即’。)3 `! K, l# c# j
, M+ o( D/ }: ^+ [, w; A; K7 d$ {
4 b( o- @9 m9 B2 z
) @* F2 i' [2 n6 W L& h4 b9 H! C
则是不可说3 K; B6 d, V7 h. }
. J$ Q8 M, `: Q3 q4 w
8 k1 E; X: b4 k; R5 t" d$ c; K' T% c: H- V6 E2 h4 x& ]) _+ a2 r
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。清初本、今流通本‘则’作‘即’。)* }; R( x2 ]3 R# N- k% P
2 u9 y9 {7 n6 g C4 }
o3 k- B3 L8 K4 C1 C( Y5 Y0 m+ r
" ]' ?! W: T5 }# N7 k0 I是人解我所说义不世尊. g# `! H4 t3 n- M, G0 s
7 @' o( J+ O5 o7 X; p
$ v9 ~6 w' l/ w7 Z# P6 _ y! W. e1 [5 C# t. J W2 A
(柳书、慧本同。流通本‘不’下有‘不也’句。南唐石刻以后各本皆然,惟明刻无之。). {! _, |% h% ?" R/ P& m& \
* W, w8 s: T% ?( h9 v
0 [* V1 ~1 R( L0 h g/ E% F9 o* I! w0 z
即非我见人见众生见寿者见
* ]$ C Y& ] ^8 @2 ^# i5 G( M1 T" v7 P
% J& {7 ^ i: a
7 g! I' ?# g! y- {8 m: i2 U7 b- c) [$ g9 o: t+ F* ]3 {
(古今各本皆同,惟明刻‘即’作‘则’。)
5 u: y: V9 R/ T" n: V! g; y1 z! J
6 C; K5 M3 b h
$ E4 h% Y( R+ X: c0 g2 v/ W发菩萨心者
/ C6 ]7 z6 f* v, Q" T9 x) ^% o0 T5 {& o: {( [9 @
1 Z3 y S! n5 j, t: ~) |+ l7 S: q* v2 T& q9 v
(柳书至明刻、慧本并同。流通本、清初本‘菩萨’作‘菩提’。按长水记云:发菩萨心者,拣余人也。)- N- k; o0 H# e, I2 ]
, p% t8 { K$ e! [
$ q0 m; }2 W3 t* j$ J. ~7 N8 Y) W; i0 W
金刚经校勘记终; y& ^. E2 S$ Y3 b, v- Y3 H$ O
" x* k- W) q4 {7 M/ o9 Y! e1 H
3 F( ^0 C( X8 Y# D( u1 p: ~7 K# @5 q+ K) T6 D
金刚经校正本跋
$ @) \3 y7 s% s7 q _; c& l% ?* c% K. D" i. e, J# m7 a
5 d/ F. Q: c4 b: T( i
/ @6 s0 ^! w3 ?4 ]
金刚般若波罗蜜经。自唐以来,受持遍寰宇。书写刊印者既多。文字伪夺,亦因之而日繁。胜观弱冠受此经。初惟依随读诵而已。莫明其义。亦不辨文字有异同也。逊清光绪季年,金陵刻智者疏成。味其疏义,颇有与今本文字不协者。稍稍疑之。因广搜旧刻,复见东瀛续藏中肇慧诸注。疑愈甚。及睹唐人柳诚悬写经,则与诸古疏义合。然后始知今本之伪误甚多也。继而应聘,校理北平图书馆所藏炖煌石室唐人写经。其中,金刚经最多。大抵与柳书同。乃深慨夫沿讹袭谬,由来盖远。今幸获古人真迹,及古注疏。千余年淆误,因得证明。奈何不锓布于世以匡之乎。然而习非成是久矣。荆人献璞,鉴真者稀。宜俟机缘,未堪率尔。时民国八九年间也。迨岁庚午。有潮阳郭居士者,精刊此经。谓依柳书。书出,大有非难其擅改经文者。实则其刻尚未尽依柳书。甚矣。习非成是。有如是乎。虽然。古本之善,终不能掩。试举一二。如古本前周曰:应云何住。后周乃曰云何应住。一字升降,其义回殊。自伪为一格。遂有误认文复者矣。是名句,或有或无。各具精义。自伪为处处有之。遂多以三谛说之矣。不知般若正明二谛。盖于二谛,遮照同时,即是中也。岂二谛外别有中乎。台宗以三谛说一切法。然智者大师本经疏义。始终皆明缘生之法,莫非假名,故曰即非。达其即非,乃会真实。其于是名,祗作假名会。是真善说三谛者。若必执三谛名言,而以是名配中,是名庄严,则可。是名我见人见众生见寿者见,云何通耶。壬申之秋。应诸友夙约,为说此经。悉依唐人写本。而融通诸论及古注义蕴以说之。大众欢喜踊跃。请以校正本印布之。欲使共知确有依据。孰正孰伪,大明于世也。于经后附校勘记。引诸异本,及各家疏释,不厌求详。以资覆按。而述其缘起于此。一事之兴也,无不关时。况甚深般若乎。依文字,起观照,悟实相。文字因缘,所关非小。或曰:禅宗即般若度,而不立文字。何也?曰:子误矣。楞严经云:知见立知,即无明本。知见无见,斯即涅槃、无漏真净,此不立之旨也。岂断灭文字相。且诸家语录,非文字乎。语云:依文解义,三世佛冤。离经一字,便同魔说。何况一字之差,大有出入。何可忽也。癸酉春胜观谨跋。- G3 N+ o6 D$ b% c2 U& q; U4 [
* F, N# a) a+ u: d5 p
& A( O, k# \! Z; O* l3 K* A) t5 b# t% C1 Z3 G a6 n4 A2 U' O+ c
中华民国三十三年甲申四月" V+ A9 S6 i+ E) Y* M2 w
% }0 P( V4 j" `/ o, Q0 L普慧大藏经刊行会敬刊 |
|