 鲜花( 327)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-13 11:51
|
显示全部楼层
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
金刚般若波罗蜜经讲义(下)9 u' g b, ]: b8 i
. N: S( v1 U! k* I9 V5 K
/ _# `5 D) ?+ \5 @5 z
# }% M- x1 p# D. ~# f震旦清信士胜观江妙煦遗著; V, R: ^/ r. @% ^) m O
9 ~; f4 b" c( y3 O8 C; ]; I' L 4 b; L# I9 ]0 ?0 I: J; X
# A9 l+ ?% U1 {' K3 y8 J( o
附:金刚经校勘记# V, Q% n0 |) q$ K X
4 U' \- o5 A: L4 _ m
金刚经校正本跋
6 R2 G' ^! N6 S3 P C, B Y8 } p# ~9 k; E2 y; K4 T
7 ~7 K3 @1 W7 b7 U
1 O) ~+ w3 q0 I" k1 E4 N# q/ v/ @(己)次,约心明无住以显般若理体。分二:(庚)初,深观无住以进修;次,究极无住以成证。(庚)初,又三:(辛)初,发心无法;次,举果明因;三,显胜结劝。(辛)初,又四:(壬)初,重请;次,示教;三,征释;四,结成。0 l" ^5 h- h# l+ L7 @8 B- c
* i& K% v2 A& X6 N; E + \# U, T: y" L6 j( _
3 E; |* M0 J, n% M9 L) Z
(壬)初,重请。" \* y, f1 o8 h( e
/ @. ^& j+ P& `# o
i3 X! v5 K# U8 w
E/ B5 M6 d" H【尔时,须菩提白佛言:‘世尊!善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提心,云何应住?云何降伏其心?’】% t+ W2 t# D5 u3 T
* O$ j. v* V4 O3 L% f0 y
) J4 D( G1 y4 i2 `2 j
+ [. H* @; B: q" I此科看似另起,实则紧蹑前文而来。尔时,正指佛说经义果报,皆不可思议甫竟之时也。长老意谓,既应离名绝相。而善男子、善女人,明明各有发心之相。且明明有阿耨多罗三藐三菩提之名。盖各各自知我应发心,各各自知阿耨菩提是无上法。岂非我法之名相宛在乎。前云应离一切相发菩提心,今思发心,时便住相了,云何此心独应住耶?若不应住而应降伏者,岂非不发心乎?然则云何降伏其心耶?此意是说我法二执已与发菩提心时,同时俱生矣。降则非发心,住则执我法。此正向一毫端上锥劄入去,指示行人应向起心动念时用功。长老大慈,故代一切众生,重请开示根本方便耳。
" x3 r$ q3 O5 _& ~$ \* i& ~2 X' h# Y
: x! z/ Y# Z; O8 `9 k# F/ d# P6 f/ C9 J) p
前曰应云何住?是问菩提心应云何安住,俾无驰散。今曰云何应住?是问菩提心云何独应住著。盖若不住于此法,何谓发此心。住既不可,降又不得,将奈之何?此因闻说于法应无所住,乃至有住则非。因思菩提亦法也,云何应住耶。且前云应离一切相发菩提心,一切相赅摄甚广,发菩提心之相,当亦在内。何既云应离一切相又云发菩提心耶?若亦应离者,又何以谓之发菩提心耶?钝根人闻法,往往执著名言,粘滞不化。长老此问,又是曲为现前当来,一切粘滞不化者,请求开示耳。3 M8 A/ ~ E5 K0 n
8 x0 [$ X$ P9 W' H8 W- ]4 E
/ A2 [9 S: w" Q) T7 r9 {
- P6 D! U) g# H3 W* z(壬)次,示教。4 w) w: x0 i' h4 w
5 s3 p. B7 B. ~, R9 G
' F& W0 ^( M; W
7 X; p" i8 @+ Q( Z$ N
【佛告须菩提:‘善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提者,当生如是心,我应灭度一切众生,灭度一切众生已,而无有一众生实灭度者。】
/ ?% Y. b9 |* ]- T+ K$ g( [$ ]. h; I% o0 D& z0 |, Q% O
4 Z( A& y) k+ P& F4 g
/ M# {7 |5 z- \此正开示教导起心动念时离相之方便也。观上科问辞,若无办法,观此科答语,极其轻松圆妙。菩提下唐人写经无心字,应从之。试思开口说一句发阿耨多罗三藐三菩提者,即接云当生如是心,正是扫除此是发菩提心之相。故原本不用心字,以示泯相之意。即以文字论,不要心字,亦说得通。盖发阿耨多罗三藐三菩提,即是发无上正等觉,不赘心字,有何不可?
4 i3 t: K% l6 O. f. K' Y5 w4 l l, {, h( h7 ~) \
1 J9 @- j$ H( |
! Z, P# ^6 _% l5 r1 x! I% q如是二字,指下三句。我应应字,正与生字相呼应。盖现其本有曰生,显其本无曰发。一切众生,本来同体,灭度一切众生,不过完其性分之所固有,乃应尽之天职,有何奇特。若以为我当发此心,便有矜张之意,便著相矣。故不曰当发,而曰当生者,以此。盖说一应字,是遣其著于菩提,破法执也;说一当生,是遣其著于发心,破我执也。. u2 ]4 {! M/ ^7 Z Y/ E
+ K l! m# t6 N# k4 R! s8 x! Z& m - k; k' v( E% l2 w# _7 l6 d5 {/ X" k
3 o. ^3 \- v& w应字统贯下三句。三句之意,次第深进。初句言度生本应尽之责,言下含有何可自矜此是菩提耶!次句言应度众生至于罄尽,已者,罊尽之意。言下含有众生无尽,此责又何尝能尽,则何可自谓我能度耶!三句更进一步。谓应知虽度得罄尽,而并无(无字略断。)实有一众生灭度者。何以故?众生之性,本即涅槃故;且虽涅槃而亦不住故。彼若有住,便非灭度故。然则岂有一众生实灭度者?则又何可自谓有所度耶!" }& g" i$ E$ n5 ~/ ^# k
7 P# v& a* A! U* J' _3 W/ J
& Y( T- P+ R- ]! d( I# N* C" {
, b3 n! y6 O% Q# B+ i8 L0 J$ x发无上正等觉者,须先觉了度众生是应尽之责,且此责终未能尽;即尽,亦等于未尽。当生如是之心,无能度、无所度、无分别、无所谓菩提、无所谓度、并无所谓发心。庶与清净觉心相应耳。
A% n1 Q* O3 Z- P' \) X8 _
2 v/ D3 T. ?0 m. L" M. g- D; V Y; q) t
" _6 g9 X# e1 D+ m# I1 [* j1 S& T% T D {2 v+ U9 x
前答曰实无众生得灭度者,重在一得字。谓虽得灭度,而实无所得也。此中重在灭度字,尚无所谓灭度,那有得不得之可说?其意更深于前可知。又前答虽亦是能度、所度并遣。其遣能度、所度,虽亦是遣其著于菩提心,但语气浑涵。今则深切著明而说曰:当生如是如是心,则此是菩提,此是发菩提心,此是众生灭度的影子,也不许一丝存在。故语虽与前答相仿。意则如万丈深潭,一清到底。( ~0 }7 ^% k, Z" r1 g* z$ A
' A1 d+ |$ u. I' I, {
$ L# O3 C5 @% n. _! I; w
/ ~4 B' K; H9 y- g- M' r# H
更有当知者。闻得此中所说,便应依此起修。前云:生信一科,已将全经旨趣摄尽;向后是加以广大之阐明,深密之发挥。吾辈学人,应从深密处著手,方能达于究竟。所以闻前半部经者,更不可不闻后半部经也。本经天然分为信解修证四部分者,非谓信解中无修功,乃指示前来所有修功,皆应依此中所说者而修之耳。此我前于说信心清净时,所以极力发挥信解行证虽有次第,而不可局其次第。虽分四项,而不可局为四也。诸善知识,应体会此意也。
t' S: H+ M7 k, a5 |
0 C9 H q6 M' w4 g! G' }
" U2 j, W% ^8 K( n# k4 ~
% a D9 g: O6 q% H* s8 K! V(壬)三,征释。
6 B' a% i0 q) Y+ u7 V
4 W* R2 q( C" }2 ~
6 B2 P1 h/ q3 a
/ @1 f- v. T9 ?3 I$ ^【‘何以故?若菩萨有我相人相众生相寿者相,则非菩萨。】
) c6 Y' F# U2 [; z2 j6 p% {
~( y; x1 W4 J / _1 j7 K$ d4 B
5 ~. d8 v4 z+ o+ ~* G1 |
何以故下,流通本有须菩提三字,古本无之,可省也。何以故?是自征问何故当生如是心。其下云云,是反言以释其义。意谓,若不生如是心者,便有对待分别。既未脱我人等分别执著之相,依然凡夫,岂是菩萨。下文所以者何,又转释则非菩萨之所以然。前云若取法相,即著我人众生寿者。若自以为发菩提心,便取著菩提法,则四相宛然矣,故曰则非菩萨。故当生如是心也。
) R- M4 H2 X/ |; _6 N: ~5 |, \- z+ Z) I h$ T. a9 U/ `, @
* U7 i+ t7 B; l: c( Y
' Z+ S- I) w6 X" Z8 O我人众寿四相,虽同于前,而意甚细。盖已一切不著,但著于上求下化极微细的分别耳。不可滥同普通一般之四相。世尊言此,是开示行人若微细分别未净,我相病根仍在。虽曰菩萨,名不副实矣。儆策之意深哉。4 v' I( u4 `) D# ]3 K
. K* H% E5 i+ l0 a1 H* {) W
( x' u. c3 G9 b* z( d
2 k* k$ i& }" ^* Y) c(壬)四,结成。
! e9 p) M& {1 { ]
9 U* x, y7 g1 }5 [$ p 4 C: _, `/ h! B0 ^( @4 n
0 p G) O: q) I$ U. t$ x
【‘所以者何?须菩提!实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。】, A3 h- I M F
3 `: t1 \% L2 y) s6 o
; {3 A2 y `( M9 @5 A3 \' g7 Z3 l, y8 Y
古本菩提下亦无心字。此句正引起下文无法得菩提,心字尤不应有。所以者何?承上起下,结成上两科义。实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。有两义,可作两种读法:
2 H: A3 h5 C {1 Q' F0 l+ A6 @6 ?. Z+ T5 F* Y$ T; d9 s
0 B4 |8 Q: R8 |4 n: g4 E
8 L3 t5 s# G/ Y
(一)法字断句。意谓发正觉者,实无有法。盖无上正等觉,即是究竟清净义。清净觉中,不染一尘。若存毫末许,此是菩提,便是法尘,便非净觉。则所发者名为菩提,实则分别心耳。故必实无有法,乃名发无上正等觉者。
8 t4 P/ l: o. i! r) i& }! S: u* R% C8 e2 M
/ {! L( F I5 ~: D* }6 ?
' B# K( q5 K; E8 y/ B( [
(二)无字断句。意谓,有法发无上正等觉,实无如此事理。盖众生以无始不觉故,因爱生取,遂致流转。故无论何法皆不应取,取之便是不觉。何名发觉乎?故实无可以有法为发无上正等觉者。
" T$ B3 J( i% C4 F: b0 R0 ~7 |- p# G5 u% P8 o7 P
+ L/ s1 V' v- R! ~% e
* N. e3 K/ f: K1 _/ u& G7 L! d6 I8 b
两义既明,则上文当生如是心,及若有四相则非菩萨之所以然,可以了然矣。
9 G) W' d0 `) p- L' m: p) D
* a' }: V. t' ~- `' n% {' v
) c. {1 r" V) ~+ o" z7 R( ]( g" N
; ~2 O* B- I- O+ O( F; j8 `# ?上来所明,不外发菩提者,当发而不自以为发。如是无发而发,乃为真发。而住降在其中矣。盖云何住降,全观发心如何,不必他求,故不别答。须知当生如是心,便是无住而住之意。应灭度一切众生三句,是降伏其心之意也。
' Z) R2 b5 q5 Y' C, Z$ d' O. h5 [+ U" Z6 E; _0 k& ?5 \- r5 r8 f
( r6 j; x7 A8 C% M6 y
0 p5 m; K0 u& Y初问只答降住,重问只答发心,固以示浅深次第。(若不发心何必问降住,故发心是本,降住为末。故曰浅深次第。)然而前答降住,而发心摄在其中。今答发心,而降住摄在其中。且知得云何降,便知得云何住。又以示三事只一事,而前从降伏上说,原为不降之降;今就发心上说,又是无发而发。此皆破我遣执之微妙方法,应于此等处悉心领会,方为善用功者。: `7 g7 P( p' G+ r! T/ h7 X6 _
1 H: H3 Q9 Z( a) S; d! ?
4 o8 _3 D" F- p, ~
6 c+ Z3 Q/ `9 f1 @(辛)次,举果明因。分二:(壬)初,详明;次,结示。(壬)初,又二:(癸)初,明果;次,明因。(癸)初,又二:(子)初,明无得而得;次,明法法皆如。(子)初,又三:(丑)初,举问;次,答释;三,印成。
% v0 g! K! z6 R; k( P# C# P K% d( k6 d2 X3 t" k T v9 a
( k& d& C3 d2 e( g' C/ K8 @# R
2 { L: x( {5 p4 h
(丑)初,举问。
! x; i7 w$ f' [, L( t' A0 @' w3 z$ y r* o5 u
- Z3 }" n, F/ K
X5 ^: {' n# ^# ]; c# J' M s' E【‘须菩提!于意云何?如来于然灯佛所,有法得阿耨多罗三藐三菩提不?’】; d% u: l8 A7 M5 C. G j; |) o M
! X$ c: B) b0 J: H* X h) s& p
9 k% D% C6 B9 r
( p3 q6 v6 P \5 L( \此引往事为证也。其时证无生法忍,位登八地。事迹因缘,前已详说之矣。上望极果,八地仍为因人。而下望发心者,则为果位。此事介乎因果之间。因因果果一如之理,易于明了。故举以为证。世尊防闻上说者,疑谓发心若无法,云何得果?故举果以证明之。若知得果者乃是无得而得,则发心者必应无发而发也,明矣。标科曰举果明因,含有因果两重。盖举佛地之果法,明八地之因心。即藉八地果人之心,明发觉初心者之行也。
5 O% ?+ S7 g+ Y6 s! p1 [7 D r& }. ]# G- q2 T4 m/ ?8 u
, c" W, ] G/ S9 ] T) s
: A4 _ h0 ]6 u: S% J- E此事前后两引之,而命意不同。不同之意有三:: N' W8 V7 y' z# L2 B% B4 h/ }( G" j
. Z9 B8 ]$ i+ n' u % ?3 f7 C, U" z! I
3 ]6 A$ Y; }; Q6 r8 u( Q5 \
(一)前问于法有所得否?答曰:于法实无所得。其意重在得字。明其虽得而不住得相。与上文四果得无得相之意一贯,以引起下文,发心者应生清净心,不应住色声六尘等相来也。此中则重在法字,盖以无法得菩提,证明上文无法发菩提之义也。# ~) l" [. R; t
`8 ?1 n- C' K9 c6 `& I
8 t8 f8 S0 _% F4 H
5 z9 I" s+ a/ C* u& f
(二)前问中法字,是指无生法忍。此中法字,即指阿耨多罗三藐三菩提。其时方登八地,未得究竟果法。当知无生法忍,名为菩提分法。所谓分证菩提,非究竟证得无上正等觉也。故此处问意,实趋重在下文之反正释成。意明彼时因证无生法忍,一法不生,故蒙授记。则彼时心不住法可知。因彼时心不住法,故今日圆满证得究竟果法而成如来。使人了然于如是因,如是果,丝毫不爽。则发心不应住菩提法,毫无疑蕴矣。& w' S$ M- o# K2 ~
6 } I8 a+ }& g! _1 N2 w ' |3 k" L* f. w, H: O
, h+ Z$ T9 g9 C4 |2 p# c( R# H若误会此句之意,为彼时已得无上正等觉,而不住法相,则差之远矣。观下文云若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,足证此句得字非指彼时。彼时未成如来故。总而言之。得者,当得也。非已得也。; U W6 V" }2 b, c- Y
* P7 w: Y* c( ]% n9 [
0 |; z9 V) b$ h- T
8 t# f) ]; D9 s# p3 F" b6 ~, j
(三)前问于法有所得否,亦是举果明因。然法字既指无生法,故彼中只有举八地果明发心因一义。此中之法,是指无上菩提,故应以两重因果释之,于义方圆。* `7 E( P4 x- a
2 \; a9 o* O7 f3 e; C
( v% [. K+ P& }2 D1 r( Y' F5 O. V& \4 h
有法得阿耨多罗三藐三菩提否,作一句读。有法者,心有其法也,即住法之意。问意若曰:如来昔于然灯佛处,心中存有无上正等觉果法,以求证得之否。犹言心中存有当得无上菩提之念否也。经中不如是说之,而曰有法得云云者,与上文有法发之语相配,俾遣微细法执之意,一目了然耳。
7 U" S3 F5 r: |1 Y; H
! \0 Q* c! {) v# E' j8 y 9 I+ [4 X- F/ R3 G( t8 c0 {
! n6 y0 \% m. O1 W
说一如来,即含有不应住法意在矣。如来是性德之称。觉性圆明,岂有法尘。作佛时如此。则昔在八地时,既蒙作佛之授记,其心无法尘也可知。证得菩提分法时如此,则初发菩提者便应如是而学,亦由此而可知。因因果果,先后一如。故曰此处之举果明因含义两重。
0 ?+ s2 t/ y* b1 x; f' D
) M( j1 D9 M. G7 Y) K
; X0 `; f, A# @+ z0 ^& Y
/ g+ ~/ A: v% O4 `8 P" \(丑)次,答释。
* U' S( p' c% u/ y! d
1 |6 z4 T8 D' `/ `/ P6 d - T3 ~2 ~3 o" E3 M
, }: n) C" g/ ^! b/ @【‘不也,世尊!如我解佛所说义,佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。’】
1 T! D7 w* I* K2 T1 J! D. W$ o" G' _+ m* K" |# C7 i$ T, ~
8 t# ]) U4 ~5 K/ y1 K. n& |
! d# [" E3 k9 K不也,活句。谓非无法非有法也。彼时正蒙授记当来作佛。作佛云者,许其将来得证果法之称也。故非无法。然彼时实以证无生忍,一法不生,而蒙授记。故非有法也。解所说义,正指上文所说无法发菩提之义。谓由无法发菩提之义领会之,知必无法乃得菩提。何以故?因果一如故。长老既未作佛,亦非八地菩萨,云何知其境界。但于佛所说义中,领会得之。此正指示解慧之要也。不曰如来而曰佛者,有深意焉。盖上曰解义,是以初发心修因时之义,解得证八地果者之心。今举佛言,则是由今日已得作佛之果,证明昔时当得作佛之因。何以故?佛者证得果法成究竟觉之称也。举一佛字,明其约证果言,非毕竟无法也。然由所解无法乃得之义推之。则以今日之果,望昔日之因。其于然灯佛时,必无丝毫有法得阿耨菩提之心念可知矣。无字略断。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今加一无字,明其约修因言,非毕竟有法也。总以显明心无法以求得,而后可得。若住法求得,便不能得。则不应住法发心,其义昭然。
% ]: z/ z* d' G/ K( u9 |; `: K* A1 L6 Z" N
2 N" o, p/ D" E0 @% D
: I- a" Y7 m+ v1 [5 F
(丑)三,印成。分二:(寅)初,如来印许;次,反正释成。8 _9 I$ _5 L2 w5 ]/ k$ {
+ Q- \- ^: i( \8 a: {5 w
* e# P; m5 k: d1 R' v/ s" [8 ^" x, g
, l% y( ^- H' ^(寅)初,如来印许。
; K! t7 y/ U4 x/ B0 A l+ ]7 z( [- R% @
6 R6 o5 R# I$ ^7 |: }6 t
$ R/ f H0 P- }$ L4 U【佛言:‘如是,如是。须菩提!实无有法如来得阿耨多罗三藐三菩提。】8 K) O1 j) K/ |' M
7 K9 B" d/ C3 `/ X. Y3 ?
$ Q+ T( ?) z( }8 U" d2 f6 c, T" R$ ~; A$ q v4 ?0 v" x
两言如是者,许其非无法非有法之说,不谬也。实无略断。有法得阿耨菩提,连读之。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今于其中加如来二字者。如来是性德之称。觉性圆明,名为得阿耨多罗三藐三菩提。若有法尘,便非圆明,何名得无上菩提。故如来得阿耨多罗三藐三菩提,犹言得成如来。有法如来得云云,犹言有法得成如来。实无者,谓彼时在然灯佛所,实无丝毫有法得成如来之心也。经文不曰得成如来,而必曰如来得阿耨菩提者,因正在破法执,故带无上菩提法为言。以明实因心中无此果法,而后得成如来耳。此正印定长老所解不谬。长老以果明因,故举佛言。世尊则约性德以明觉性圆明,那容有法,故举如来为言。意在使知虽得而实无所得,方为性德圆彰之如来。以为下文说如来者,诸法如义,作前提也。
+ U. {& T$ v2 w' I+ y" A
B) F9 L. k& I* g3 v* q& `# p2 o5 ]
1 T5 A" Y) }8 [0 I
3 ]5 i, x7 a5 B# r3 F" J$ W5 ~3 ~(寅)次,反正释成。分二:(卯)初,反释;次,正释。1 X6 k, F( M, \% b* L
7 J7 P1 L Y3 @: D+ l
8 a5 y, _( { @2 u p$ v
2 c/ C( @5 m: C' ^, z& J(卯)初,反释。
S, a0 t5 v$ z. \) p
* q8 o6 R+ A! s4 [& S; {1 O " X+ T( }) b( W! R
4 g [8 N1 d5 j【‘须菩提!若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,然灯佛则不与我授记:汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。】
$ T7 J( h0 j4 Q$ k4 D5 y5 q
) h6 `: R6 n5 e* ]' p , q! _' d& ]: d( @( Z3 q9 a
+ p: i+ Q* H( L! v7 K此反正释成中两科,正举问时目光所注之处也。上来皆是就今日佛地之果位,明昔时八地之因心。此中则就昔得授记之果行,明今初发觉之因心也。故上来所说,皆是为此处作引案者。盖以成佛成如来,由于昔日之授记。而昔日授记,实由于证法无生。一切发觉初心之菩萨,若知得有法则不授记,无法乃与授记。则受持读诵此经,必应如教,于一切法无住而住。方为信心不逆,荷担如来。方能生福灭罪,当得菩提。其义岂不昭然若揭哉。( ]( u% @- Z" q6 y; Y; @% A
! m; D) z+ n# D8 M3 w3 ?7 D5 U # A. o5 ^5 k. m8 |$ a
: D! A+ P" P& X8 ~; z‘三菩提’下,古本无者字。观不与授记之说,可知此若有法如来得云云,是指尚未授记之时而言。意谓彼时未蒙授记之先,若心住于无上菩提之法,希望成如来,得无上菩提。便不能证无生法忍。则并授记亦不可得矣。岂能成如来耶!汝于来世三句,是然灯佛授记之言。今恐不明何谓授记,故引以明之。而不用作是言句,显其非然灯佛如是云云也。! T; G* {; D' v( V5 b/ ]- B5 U
( X3 J. B. k0 Q0 d
8 i( R. I f* i: ]1 T9 d
/ ?1 {2 o1 A C(卯)次,正释。2 |+ }! |6 t8 I( m* o5 d( s
: ~$ o. D4 b/ M, M B$ H: y
0 q; \8 }) O& V% K; s8 Z- O* L0 K0 f h# M' ^
【‘以实无有法得阿耨多罗三藐三菩提,是故然灯佛与我授记,作是言:“汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。”】 R) R% q9 F! k: t
# R; P' O- o* J) D
9 ]$ m! ~) u9 r# K% o0 I1 c# |6 P {
' ]3 W- K. \2 X3 u1 I以实无断句。谓以其实无住著菩提法以求得之之心也。是故者,明其正因心无有法,乃证无生。以是之故,得蒙授记耳。作是言句,显此中汝于来世三句,乃是然灯佛金口亲宣。与上科之引以释授记之义者不同也。( `- Q3 U9 {: o. Y
h: l2 W6 ^2 k# B" q
, y+ I8 i5 m& I; E0 |
. J! V- t/ T( k9 o: v8 M或以释迦(姓)牟尼(名)之义,为能仁寂默。因曰:能仁则不住涅槃,寂默则不住生死。因其于法不住,故以此名号授记之。此释未尝不可,但不必拘。因授记重在印许当来作佛耳,无关名号。且佛佛皆不住法,皆蒙先佛授记,皆有名号,而名号未必皆取不住之义,何可拘拘以名号释之?
; o8 H) ], @9 l$ Q. q/ o4 w8 j" T3 g7 `5 a( I, @. p4 n8 }# O
- C u1 H3 N$ F/ R% d
2 n- o/ A- q$ F9 U ^- Z/ m% l% O, B以下明法法皆如一科要旨。上无得而得一科,是举证果之事,以明不应住菩提;此法法皆如一科,是说果证之理,以明无菩提可住。正是说明不应住之所以然者。乃离相之极致也,亦法性之本然也。盖以果证者,相与不相之齐泯。令知因行时,应相与不相以俱离耳。
5 T( v* H+ r6 ^1 a7 I o% R6 }4 w5 ]; B$ k& x
) G7 F: l; i1 y2 ~1 h+ K Y5 w9 W; n3 `% {* x4 k. R- ?7 x
法法皆如义蕴精微。今先将其要旨穷源竟委,次第说明,然后于分科中所明之旨趣,庶几得有头绪,较易明了。当知世尊说此法法皆如之义,意在令闻法者于究竟了义彻底了解耳。盖必解深而后信深,解圆而后修圆。其于证入也不难矣。何以故?解渐渐开,执情我见便渐渐消故。所以学佛重在解慧者因此。解慧者,所谓观慧也。此所以闻思修三,不离乎一慧也。然则此法法皆如之要旨,乌得不明辨之乎。 |6 T& @3 ]- }/ w0 x. D; ]) k& [
; O3 d' Q2 l4 G
, x+ P# Z* P$ \/ D7 y
4 {& t, l# ?: c所谓无上正等觉者非他,即是真如本性,亦名自性清净心是也。因其为万法之宗,故称无上;因其为一切众生所同具,故名正等。但众生为分别执著等妄念所障,不自觉知其性为无上正等耳。若知之而能遣妄除障,则名正觉。初能觉时,名曰发觉初心。觉至究竟,而令无上正等之性德全彰,无以名之,名之曰得无上正等觉耳。实则性是本具,安有所谓得耶!所以虽得而必归无所得者,此也。而得无上正等觉者,以众生同体故,慈悲本愿故,将亲证之理体,用种种言辞,开种种方便,巧譬曲喻,普令一切众生皆得觉此,悟此,修此,证此。无以名之,名之曰无上正等觉之法耳。实则为众生本具之性,安有所谓法耶!明得此理,便知不应存有法想,存有得想矣。" v' s" m; z- U4 U& h5 ~9 S
; d9 i/ O7 g+ q. x# G" D6 \2 z
- j) p; x0 M; ?/ r' c. ~+ o9 w; V) N
自性既名清净,可知其本来纤尘不染。譬如果日晴空,有一点云,便遮障无光矣。故欲性光圆照,须令净无点尘也。一切众生本不知自性是如此清净的。佛既亲证,教令应如是反照,应如是自觉。若不一一依教奉行,何名发觉乎。何以故?有一法在,有一得在,依然是分别执著的老习惯,则其本性依然在障故。故不但一切法不应住,即菩提法亦不应住者,以此。$ ~! _. m8 b3 W* c4 o% F
% v2 T& C3 r, X! W, R4 c4 r
# @$ n$ b8 p- x6 N# i1 B- k" N+ ^% B3 _0 `5 v. ]" a
众生何故有分别执著之病耶?无他,由其不达一真法界,只认识一切法之相故耳。既然是相,则相相不一。以迷于相故,遂不知不觉,随而分别,随而执著耳。殊不知既名曰相,便是时时起变化的。故曰:凡所有相,皆是虚妄。虚妄者,言其是假非真,非谓绝对没有也。而众生不知是假。念念在虚妄之相上,分别执著,故名曰妄念,言其逐于妄相而起念也。或虽知是假,仍复念念不停,使虚妄相,于心纷扰。故名曰妄念,言其虚妄之相随念而起也。故妄念一名,含此二义。对治方便,亦有二种。0 ]1 W1 q, R: ?* q0 ]8 z2 w
( P! x9 M( i: ^) ~1 K! A , u, y) V) L* ], A5 {, O
" S4 ^6 _2 v1 v7 D" t' G8 k
(一)离相,如本经前半所言是也。必须彻底觉悟,根身器界一切境相,皆是空花水月。迷著计较,徒增烦恼。并须持戒修福,断其染缘,除其贪嗔。如是观行久久,情执渐薄,妄想亦随而渐少。何以故?所谓妄想者,莫非情执使然耳。是以离相为离念之方便也,此一法也。
& Y' N5 `7 n* D
# r, j7 T& `; ~
" `* ^. k! \4 Z1 a5 V3 g% ?
# E; w6 g6 w' |2 P9 z# U9 Y* [(二)离念,如本经后半所言是也。盖以无始来习气之深,虽知相皆虚妄,而攀缘不息。必须于动念处著力。向心源上返观。所有持戒修福六度万行,弥复精进,以历事而炼心。若打得念头死,则一切分别执著自无。而相之有无,更无关系。何以故?能不起念,一切相不离自离故。是以离念为离相之究竟也。此又一法也。 G+ e# M+ ^/ W- `. q* R
) `, n" |! j4 @* ]* ]$ R
4 d5 d* r: Q2 ]1 b' [4 e
7 W, l6 y, m5 ~ n" q: P# F此两种法,可并行而不悖。离相即是离念,离念方能离相,故曰不悖。然离相但离前一重妄念,所谓逐虚妄相而起者也;离念是离后一重妄念,所谓妄相随念而起者也。故须并行。并行者,非拘拘于先离相后离念也。谓离相时兼修离念,则离相方能究竟;离念时兼修离相,则离念更得方便。当同时并行。7 S' p# k5 [, N3 l; s8 y# P
% z1 N# s1 V9 V2 X' I/ G
) d2 e! [2 w/ W- M
) h5 t- d- m+ X+ Q* Y: I总之,众生既为一切法相所迷,从不知返照自性。安知自性是与众生同体;又安知内而五蕴六根,外而山河大地等一切法,皆是唯心所造。此既不知,便不知佛令一切法不应住者,是遣其分别执著取相之病,与一切法并不相干。取相之病若除,则内而五蕴,外而山河等一切法,便如楞严经所说:咸是妙净明心,性净明体。何以故?一切法皆只有相而无性。非无性也,一切法之性,即是自性也。何以故?一真法界故。然则又何可遣耶!又何必遣耶!此法法皆如之真实义也。所以起信论云:‘此真如体无有可遣,以一切法悉皆真故。亦无可立,以一切法皆同如故。’须知阿耨多罗三藐三菩提,即真如之异名。若住于此,仍是取相。有所取,便有所立。虽汝将一切法相遣尽,而独立一菩提之相,便非一切法皆如了。何以故?有立便有废故。本性为万法之宗,无所不包,无所不具。立一而废余,便非全性。岂是无上正等,又岂是正觉耶!6 d3 K0 F2 k( s/ [; x2 [( s
- h' e! o7 F5 J# f, I/ c ( F: P: q. F9 M2 a( W0 N. s2 b
6 g/ e ~7 C) q* q6 ^1 V此经前半,尽遣一切法相以显菩提者,除其取著一切法之病耳。因恐或犹取著乎菩提,故后半部开章即复遣此。此病既遣,则性德全彰,法法皆如矣。无可遣者矣,亦无可立者矣。行人最后之目的在此。开经以来所说诸义,其归趣亦在此。是故法法皆如一科,为全经中重要之义,亦即一切大乘佛法中重要之义。向后所说,无非阐发此义。证成此义。前半部所说,亦无不趋重此义,摄入此义也。此是世尊将自己亲证者和盘托出,详为开示。俾众生由此而悟,由此而入者也。
) D* j& |: Z( w
/ R+ C+ I# u7 r5 Y: ? % |- T2 r- s( r9 n# e
2 ?$ m1 h2 D- z- ^: i- H
故法法皆如,必须一切情执遣尽,唯证方知,非可空言。若或取著之病,分毫不遣,而语人曰一切皆如。则有法法成障焉耳,岂能法法皆如哉!是亦妄人也已矣,妄谈般若,罪至堕落无间者,因其疑误众生,令人因而谤佛谤法,轻视三宝故也。当知法法皆如,若其证到,必能行出,如促无量劫为一刹那,延一刹那为无量劫,以芥子纳须弥,变娑婆为净土。至此事事无碍地位,方许说得此话。一切学人,惟当向法法皆如上观照,以尽遣其我见遍计之执情,以期证入,斯为可耳。岂可生大我慢,轻以一如之言,作口头禅哉!试观本经最后结束处,亦即流通分之初,于说如如不动之后,即接曰:何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。正是指示如如不动,应从观一切法如梦如幻中证入。作如梦幻等观者,遣情执也。此皆经中紧要关键所在,不容忽也。
* m4 c1 F$ T! ?, S) l) H$ f) ], x9 Z
. y7 p7 A- N8 }& I$ F& {* a
" L2 T3 g7 [: u% }何谓前半部之义,摄入此中耶?今略说之,以启悟门。如曰:若见诸相非相,则见如来。试思若见得相即非相,岂非法法皆如乎。故曰则见如来也。凡言某某非某某,皆是指点此义者。又如信心清净,则生实相。须知因无分别执著,而后心净。心净便生实相。实相者,无相不相之谓也。则法法皆如矣。故曰:应生清净心,应无住生心,应生无住心,应离一切相发菩提行六度,若心有住则为非住也。又如不应取法,不应取非法。不取法者,以一切法皆如,无可立也。不取非法者,以一切法皆真,无可遣也。正所谓法法皆如也。因法法皆如,所以无有定法名阿耨多罗三藐三菩提,亦无有定法如来可说。所以法与非法皆非,皆不可取不可说也。一切贤圣皆以无为法而有差别者,因法法皆如,则法法皆真。(法华所以言,是法住法位,世间相常住。)故一切法清净本然,绝非造作,故曰无为。一切贤圣莫不修此证此。但因功行之浅深,故有成贤成圣之差别。实则一如之法,初何尝有差别哉。其他准以思之。/ a9 r3 n* y/ s0 L g
0 L o! q- m4 Y4 Q( H: ^( y7 Z
) m& V& Y3 X0 S2 U& E$ V- h. H
# n3 D, |# }( g* R! k总之,若领会得法法皆如,而契入之。则亦无所谓空,无所谓有,无所谓中。则亦无妨空,无妨有。且亦无空无假而非中矣。何以故?我见情执之病,既都遣尽。则见相即见性,头头是道,无所不可。故最胜王、维摩结等经云:五蕴即是法身,生死即是涅槃,烦恼即是菩提。皆显法法皆如义也。若其少有分别执著未破,则触途成滞,头头不是道,无一而可;纵令一切不著,而犹著一菩提,亦是取相分别,自障觉体。则所谓中者非中,更无论著有偏空矣。凡发心自度度他,以期明性见佛者,扼要之方,全在于此。其方云何?依此经教,离相离念是已。当知此经既为一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法所从出,故经中所说,莫非根本义、究竟义。其他千经万论,皆是彰显此义,敷佐此义者耳。今故将此重要之义,委曲详尽,透底宣呈,诸善知识,善思惟之。
2 ^5 B% |$ N) z8 B$ _$ S K5 K5 L/ K7 H
4 P9 q7 {+ ~7 b2 M. p
6 s! a8 ]- k7 A3 ](子)次,明法法皆如。分四:(丑)初,约名号明如;次,约果德明如;三,约诸法明如;四,约报身明如。8 Q4 E" ?$ _2 K# {! Z6 Y- w
" J# f% o' F2 K1 ]1 y. [- A& ~1 |6 x7 C |. d- f1 H3 ?8 E7 _/ R
* ]! |4 i5 B) [
(丑)初,约名号明如。
, U, V4 Y' x8 W) V$ r2 a) y
- D* T' B* Z$ } E+ z + p( `! r3 y; T+ r0 f( f0 T* h
+ F. H/ x7 i$ I W+ l- }" X8 n【‘何以故?如来者,即诸法如义。】% M4 U, I& O5 F# m
9 W) k4 o* h) i3 q 1 P8 q8 [9 _6 m9 f
6 ?5 X( x4 |8 q8 O4 A
何以故句,自设问辞。问上文所言,无菩提法,方与授记作佛;无菩提法,方成如来得菩提,其故何也?如来下,自设答辞。若曰:佛称如来,汝亦知如来之义乎?其义非他,正因其离一切法差别之虚相,证一切法一如之真性耳。当知佛不见有诸法差别之相,是之谓如。佛亦不见有一法独异之相,是之谓诸法如。如者,无差别之义;亦不异之义。谓法性无有差异也。法性无有差异者,以其空寂故也。故诸法如义,即法性空寂之义。名为如来者,以其证空寂之性耳。若存有一空寂,便成差异,便非空寂矣,岂名如来乎?故曰:如来者,即诸法如义。(重读如字。)然则发无上正等觉者,岂可存一发觉之相于心,令不空寂乎!
`8 c1 C8 w* j/ O8 m1 Q* K' Q# H3 t/ q1 s1 T& _9 }9 C4 \, D
' ^7 Q# P0 ]# u. ]: ?* o
& f" w; T3 \2 g( q' e: T0 T/ Y' c又复说个诸法,是不一也;更说个如,则是不异。不一不异,法性如然。佛称大觉,即是究竟觉此不一不异之法性。故曰:如来者即诸法如义。(重读诸法及如。)须知因不一故,所以非菩提法不应取;因不异故,所以菩提法亦不应取。(前一说,专约体;次一说,兼约体相用。)由是观之。定说诸法是诸法,非也,何以故?虽诸法而一如故;(重读一如。)定说诸法非诸法,亦非也,何以故?是诸法之一如故。(重读诸法。)
/ c0 x( P. H' w! e. d9 Z: O+ y0 c% E9 c9 M |) U! \, ~
8 ]! u9 o: v: L7 C' Z% D/ w5 x
S& e* y# _7 A- y) |其中关键,全视著不著。不著有,诸法不碍一如矣;不著空,一如不碍诸法矣。著于诸法,非如也;著于如,非诸法如也。故如来所说法,皆不可取,不可说。不可取者,诸法之性,唯一真如,无分别故,是平等之差别故。不可说者,真如之性,不离诸法,唯证方知故。于差别见平等故。故发觉者,应离一切诸相,修六度万行。离诸相者,实际理地,不染一尘故;修万行者,佛事门中,不舍一法故。因其诸法一如,故应不舍一法也;因是一如之法,故应不染一尘也。如是觉、如是离、如是修,则法相应、性相应,而得证相应矣。1 f# D5 X# `2 s7 j0 [9 T; O
. V6 u. H6 t5 j% E5 K$ F6 J 1 ]9 E$ U C6 [' [, o$ U u# _
1 E1 @8 u) f- a总之,昧平等,取差别,便心随法转。即非法亦成障碍。于差别,见平等,便法随心转。即法法莫非真如。古德所谓迎宾送客,运水搬柴,行住坐卧,二六时中,于诸法上拈来便是者,是好一幅无事道人行乐图也。当知天下本无事,庸人自扰之。于无空有中,取空有相。于无善恶中,思善思恶。妄相纷飞,岂非自扰。拈来便是,自在何如!古德又云:不悟时,山是山,水是水。悟了时,山不是山,水不是水。山是山水是水者,只见诸法也。山不是山水不是水者,惟见一如也。又有悟后歌云:青山还是旧青山。盖谓诸法仍旧也,而见诸法之一如,则青山虽是旧,光景焕然新矣。
% e& I+ x. X+ o" w
: P2 u& W/ y" j. `- L. W1 M8 J , J6 I% m, ? E
1 c/ F. N" U# Y; J3 j如来者诸法如义,似只释一如字,实则来字亦释在内矣。何以言之?有来有去,是差别事相。即诸法之一也。既诸法如,则来亦如矣。一切众生,来而不如。二乘圣人,如而不来。权位菩萨,虽如而未尽如,虽来亦未能遍来。唯佛如来,证性一如,则尽真如际是来,真如无际,故来亦无际;真如不动,故来亦不动。虽名曰来,实则来而无来,无来而来者也。当知名曰如来者,为明其来无来相,故曰如。为明其如无如相,故曰来耳。(此节之意,是明约来去之相言,诸法二字摄之矣。约来无来相言,如字摄之矣。兼明诸法如义,是以诸法遣如,以如遣诸法,以显遮照同时之性德。上来所说,皆此义也。引古德云云:非闲言语也,参。), i9 I1 o$ T" p N9 G
! Q8 ]0 o* G: }$ P! X- t
9 S( m/ h* Q8 W, v* e7 e% X6 M2 k! p3 P& N) l4 A$ f
(丑)次,约果德明如。分二:(寅)初,明无法;次,明一如。
% G4 [7 e6 [8 f0 N# `: P' t' @
, I4 S! p4 j' C, r8 L
; B" P" x; V& Q7 f, _# S9 N+ ?9 Y8 V
(寅)初,明无法。: V- W7 P. {" ]0 n
/ G L, C/ W: ~# B- D5 b2 D) P
( t1 q* }- h9 {* S3 I
0 m9 p0 c7 `6 S【‘若有人言,如来得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!实无有法,佛得阿耨多罗三藐三菩提。】: ^! q. c6 I7 ?, a& ~' a
n+ R% p) P X b
& t, \: c! G. i3 N4 Y2 s0 R1 ? q' [0 b0 W F# v
若有者,或有之意。因上文有如来得阿耨多罗三藐三菩提之言,恐不得意者,闻如来即诸法如义,因之怀疑曰:既是如来之义,为诸法一如,则无菩提可得也明矣。何故上言如来得阿耨菩提耶。为遮此疑,故设一或有之言,复呼长老而告之曰:或人所言,盖疑其仍为有法。殊不知实无有法也。但为明其觉已究竟,无以名之,名为佛得阿耨多罗三藐三菩提耳。言下含有,若约性德言,实是诸法一如。故此中不曰如来而曰佛,正明称为得菩提者,意在显其已证无上正等觉,亦即诸法一如之果耳。岂谓有菩提法可得哉,何疑之有。下文更以无实无虚之义,明其说得而实无所得,虽无所得而亦不妨名之曰得,益可了然矣。* \- [' P k8 W" V" I
( x8 W/ Y7 ?: o% D8 o
8 z3 h E+ p- O+ e6 E
1 o: O- q+ S _! d, u(寅)次,明一如。( H: r3 Y b6 g' [
- F7 X7 i: u8 e0 r/ b5 z
+ H. z. |9 p g' I" y7 V
" e- ?; \) r. y3 E- G& i* g
【‘须菩提!如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。】# w: u( M& v+ I$ k
- \8 `, a1 N/ G* M8 ?. I( H6 n
$ G4 O. g; k% d: {- |
* F) |* I8 D6 @! g! ^* B5 U于是中,谓所得中也。意谓,纵许如人所言,如来得菩提。殊不知如来所得者,惟一无实无虚耳。无实无虚,即是诸法如义也。此义当广演说,以便领会。5 A5 o9 Z0 Q) w$ R% N! {* Y" s3 s4 C
' m0 f% m+ B9 Q W2 a4 a. `
& b& D- u5 A8 H, A( p$ w$ |( V7 j% m( c l! y2 b3 D
(一)此与上来所云:如来所得法,此法无实无虚,语虽相仿,意大不同。上是明法真实。谓如来所得之法,乃是实相。实相者,无相无不相。无相,无实也;无不相,无虚也。若究竟言之。实相者,相不相皆无,故曰无实无虚,言虚实皆无也。是为真实之法,以证成上文真实之说也。
) r" T6 H2 q% R* N6 C3 ^1 O- _" R: w
# U ^ D& i6 A) j; U, A ' _9 T1 Z3 ^- p
% N( b0 J6 I6 o0 R1 c! V此中是明实无有法。既已无法,更何论得?姑如人言,说之曰如来得,而观于是中,并无所得。何以故?以实无有法故。是特假名之得,无实也。然亦无妨说如来得。何以故?以所得惟如故。得此乃称如来。无虚也。(此针对前说明义。)
y( I1 H. A! l. n7 v
% `5 V: ~$ r- G) z) E& S ) Y( L- @& b+ I1 p8 b- r, c8 \
2 w$ c7 W% i: _- Z: ^: {6 N(二)阿耨多罗三藐三菩提,即真如觉性之异名。然则如来即诸法如义,犹言称为如来者,因其已证真如觉性耳。足证如来所得,惟是一如矣。故虽名曰所得。而于是所得之中,无实也,何以故?觉性空寂故。亦无虚也,何以故?觉性圆彰故。故曰于是中无实无虚。总之,无有有得之得,是为无实。非无无得之得,是为无虚。此正中边论所云:‘无能取所取,有;有能取所取,无。’亦即佛性论所言:‘由客尘空故,与法界相离。无上法不空,与法界相随。’是也。客尘空,故无实。无上法不空,故无虚。须知佛之言此,是明不可闻言得,便疑为有法。不可闻言无法,便疑毕竟无证耳。(此约阿耨多罗三藐三菩提明义。)5 W0 [9 l# [' t* {6 _6 a
$ d: ?# O3 @) j. k7 `% M
+ \" U4 m$ l" s1 m9 L/ B
4 f- e# }% F) f/ C# L. g6 k' p& ~3 r(三)说一无实,是明其照而常寂也。说一无虚,是明其寂而常照也。无实无虚,便是双遮双照,寂照同时。是中一法不生,寂故。复无法不现,照故。一法不生,实无有法也,故无实。无法不现,诸法一如也,故无虚。此之谓阿耨多罗三藐三菩提。如来得者,得此耳。(此约寂照同时明义。)) i. P: [$ Q+ y# q3 R I. O1 e+ w. h
" m3 C. s2 U, i/ F( }* o
" w- h T% [% Q3 [ j3 \
* K% w8 V O3 Z# c7 S(四)无实无虚,即起信论如实空义,如实不空义。如实即是真如,因真如为真实之性体,故曰如实。明其诸法一如,是为真实也。论明如实空义曰:‘所言空者从本以来,一切染法不相应故。谓离一切法差别之相,以无虚妄心念故。’此言一切众生心中虽有虚妄之念,及一切能所对待污染不净差别之相,而此如实性体,仍复常恒不变。以本以来一净一染不相应故。不相应者,相离之谓也。云何相离?以从本以来,如实之体,本非虚妄心念故。又曰:‘当知真如自性,非有相非无相,乃至非一异俱相。总说以有妄心,念念分别,皆不相应,故说为空。若离妄心,实无可空故。’此言,所谓空者,是空其虚妄念、差别相。故曰非有相、非无相乃至非一异俱相。此意是说离相也。若离尽有、无、一、异,等一切对待之四句相,则离虚妄心念矣。此等既离,则真如自性现前矣。故曰:若离妄心,实无可空。明其所谓空者,非谓无真如自性也。然则虚妄心念,云何能离而空之。以所有念念分别之妄心,与真如自性,本不相应故。明其自性本空,故可空也。然妄念染相既空,则真如显现。又明其空而不空也。7 K1 ~- u2 L) g* v& o* k, T
$ L/ w6 J1 _) V% Q6 n* d. c % A' x: G. ~. |0 j* w: _; X
( K( L# J0 a1 i
其明如实不空义曰:‘所言不空者,已显法体空无妄故,即是真心常恒不变,净法满足,则名不空。’此言,法体既空诸妄念而无之。便是常恒不变,满足无量净功德法之真心矣,故不空也。法体,即谓一如之真性。所谓真如是也。真如为一切法之体,故曰法体也。论又曰:‘亦无有相可取。以离念境界,唯证相应故。’此言诸法一如之真性为一切法体者,实无有法,亦不应住。以其是离念境界,唯证方知。故曰亦无有相可取,意明其不空而空也。
, E8 Z/ _2 k) l4 ]& m8 L& j- `( n" H y! X% Q
0 V5 c! {4 K- l8 v) [! W* I' c1 ]( D5 c: v) H
综上论义观之。如实空者,无实也;如实不空者,无虚也。空而不空,无实即复无虚也;不空而空,无虚即复无实也。此是一切法如如不动之真体。故此中佛说如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。正是说来诠释上文如来即诸法如义者。且细读论文,明言不空是由空来,可知无虚是由无实来。诸法一如,是由实无有法来矣。以论证经,义趣昭然。又可见所引之两段论文,无异融会本经大旨而说之者。故欲明本经,不得不读起信论也。(此约起信论以明义。)0 D% g7 N" j6 |+ I, ]; r
) A: s6 C0 L! A+ H- Y
& o+ \# e( i9 s1 P: X7 y2 ?
2 H! ^& _4 O2 v- `9 S(五)无实,可指诸法言。诸法缘生,故无实也。无虚,可指如言。真如不空,故无虚也。诸法之相,虽是缘生而无实。诸法之性,则同一真如而无虚。故曰:于是中无实无虚者,是明如来所得阿耨多罗三藐三菩提,实无有法,亦无所得,但证诸法如义耳。(此约诸法如义以明义。)/ l2 X0 B9 L. A- R
# }8 w, {. D1 W) o
, V( r$ N+ x+ l( P+ Z; A7 ]9 D" i/ X# `/ g( \: \( M! n
(六)无实无虚,是空有一如,性德本然。如来证此。故说此科,而令众生觉此修此。须知此四字平等平等,不可看成两橛,不可局分前后。若观一切法唯实,凡夫也;若观一切法唯虚,二乘也。即观一切法实中有虚,虚中有实,亦是权位菩萨;唯佛不然,观一切法无实无虚,是整个的。无实即复无虚。无虚即复无实。是之谓诸法一如也。亦即是空有同时也。应如是觉,应如是修。云何修?生无所住心是,离一切相行布施六度,以利益一切众生是。务令离相时,即是利益时;利益时,即是离相时。此即是生无住心,此即是发无上菩提。则虽曰发,而实无菩提之法。如此,庶几与无实无虚诸法一如之觉性相应。盖并无实无虚诸法一如等名相,亦复离却。方为无法,方能相应也。苟非然者,虽曰发菩提,实已忘失菩提。忘失菩提,便成魔事。此吾辈所应时时提撕者也。当知世尊说其自证者,无他。为令读经闻法者,依教奉行耳。(此约策修明义。)综合上说诸义观之。可知佛说此科之意,凡以明菩提无相而已。以无相故,所以无法发菩提,无法得菩提。故曰无实。以无相故,所以非一法是菩提,乃法法是菩提,是为无虚。故复说下科,以结成此义焉。(此约起下明义。)5 H4 i) G) T; v, N/ ~3 R8 a8 K
; D0 S, O, n) y) @
3 Q3 g& m/ t1 P3 b2 l
( C& A2 I, u0 d0 k" i. t1 A(丑)三,约诸法明如。分二:(寅)初,明即一切法;次,明离一切相。1 c7 b- ~7 P/ V. Q
) T6 V! H- Q& H( w5 z& h
: m) X8 `; ~1 {5 r# `
) T' e) |8 M' ]& {/ [(寅)初,明即一切法。
' `% S) [3 M6 A) x- a8 `! T4 K9 v! Z7 T! |2 l# U9 | j
6 q/ T* v) \( A L) Y6 H5 a* m% x" S$ c" S- p
【‘是故如来说一切法皆是佛法。】
& t1 n p9 c0 P e& @! J/ w
& T2 V, H+ i) j2 {, ]5 U8 N : U4 W& |% j7 }
, a! }3 A X- Z, e2 D上言诸法如义,何以见其诸法一如耶。至此,乃结成之曰:以一切法皆是佛法故耳。是故二字,论其近脉,是承无实无虚。而溯其来源,则承诸法如义。意谓,由是诸法缘生而无实,同一如实而无虚,之故,所以如来说一切法皆是佛法。盖由诸法如义,开出无实无虚。即以无实无虚,显明一切皆是。还以一切皆是,证成诸法一如。展转相生,展转相释,展转相成,其实皆明一义。云何一义?应无所住是也。此佛法之所以无一不圆,佛说法之所以无往不妙也。- A6 u0 J% f" ^( [4 L* w' l7 n S
c3 q% h( w; ?& C ' q9 p- X- V+ r/ i. g8 H, C
# a, U# q0 F5 R1 h
如来说三字最要,明其是约性而说也。若约相说,一切法只是一切法,岂是佛法。总以明离相观性,则头头是道。楞严所以云:五蕴、六入、乃至十八界,皆如来藏妙真如性。古德所以言:窗外黄花,莫非般若;庭前翠竹,尽是真如也。是之谓一切法皆是佛法。总之,世出世法,皆是缘生。知是缘生,而观其不异之性,不变之体,则一切皆是矣,诸法一如矣。否则住法发心,住法修行,则佛法亦非佛法,何况一切法。此中所言之佛法,不可局为佛所说法。佛者,觉义。一切法皆是觉法者,谓法法皆菩提,以明菩提非别有法也。盖离相观性,则是即一切法上,而觉照一真之性。故法法皆是菩提。此约如义言也。若推广言之,凡行世间法时,慈悲为本。皆为利他,不存利己,一一不与佛法有违,亦可云世法即是佛法。若其名为行佛法,而有名利恭敬之心。则佛法亦成世法矣。此科是即一切法以明如,即是明诸法与佛法一如也。正所以遣菩提法相,以一切法皆是故。然一法相遣,一切法相皆应遣。故下科又遣一切法。
4 a$ R8 m2 z3 S; @: R" F: E8 _) c6 n ~; L3 ^
1 S1 L z/ ]0 b* i. ^
( o7 C, j& u, t, x$ s6 Z! b! D(寅)次,明离一切相。
5 W7 R1 z0 N- U& R+ i
! K X+ g7 |- x7 s
2 c% ~4 B: W: U+ n
7 U2 n8 H8 I: @, y2 t【‘须菩提!所言一切法者,即非一切法,是故名一切法。】
1 K% _. A" c2 s r& Z
' e0 f2 v- B" m! b0 n. [& z
' w4 N9 Y9 J& i G
1 m7 S5 V, b- L, b. p/ O此科是遣一切法。即以证成其皆是佛法也。何故言一切法皆是佛法耶?以其即非一切法故。即非者,约性言也。约性而言,明其不应著相,故曰即非。知其即非,而不著相,则是佛法而非一切法矣。故曰皆是佛法。既皆佛法,何故又标而名之曰一切法耶,以其不无一切法之假名故。是名者,约相言也。约相而言,意在会归于性,故曰是名。知是假名,而归于性。虽名一切法而皆是佛法矣。故曰一切法皆是佛法。盖领会得一切法即非,便知其只是假名;领会得一切法是名,便知其即非真实。是已不作一切法会,而作佛法会矣。此一切法皆是佛法之所以然也。当知即非、是名,合而言之,凡以明无实无虚,空有同时之义耳。世尊说此,是教行人于行、住、坐、卧,二六时中,对境随缘,皆应作如是观。则处处皆是道场,事事增长菩提,此之谓无量印法门。又复此科是离一切相以明如,即是明诸法与诸法一如也。因一切法皆如,故一切法是佛法耳。% L( N# d1 s) G2 o4 F0 }- c
8 V. q# U: }5 V* k. G: V
/ V$ l( x( a( B) [) s, W& Q2 w7 r9 _' J) R
上来所云:诸法如义,无实无虚,一切皆是,一切即非,一切是名,总以阐明觉性清净而已。清净觉性,了无色相。故得菩提,实无有法。而色相空时,即觉性显时。故得菩提,亦属非虚。既非虚而又无实法,正好借一切法以历事练心,尽空诸相,又何必于一切法外觅见菩提。何以故?心经云:是诸法空相,不生不灭,不垢不净,不增不减。岂非无上菩提,宛然在望乎。总之,自性如摩尼珠,随方现色。(喻诸法本自性显现。)而珠中却色相毫无。(喻即非一切法。)佛法如家常饭,自应饱餐。而餐者当注重消化。(喻菩提亦不应住。)是在当人惺惺常觉,不即不离,则随地随时,皆可得真实受用矣。1 p7 W; n4 Z2 f3 @/ j
: Q e2 e4 ]7 H7 T/ n% T8 F 0 i& N/ U& _) j1 _* s9 o; L4 q! i
0 i" B% @: G& X5 H3 d5 j% Z6 t; X
佛所说法,说理便摄有事,说性便摄有修。此法法皆如一大科,皆说自觉圣智,令学人依之起观照者也。必须离相离念,方能契入。云何可讲!讲之便落名相矣。然又不能不讲。故说修功处,只好用旁敲侧击方法,以演说之。听者须于无字句处领会。向后所说,莫不如此,著眼著眼。9 F: p! M" z5 @- u8 {8 E7 }' v
8 V5 f$ ]0 d& T8 M7 C8 J 9 {6 C: U& ]2 `
" J7 a, ^+ k: \& o
(丑)四,约报身明如。) h: F" H% f2 z+ J- a- t
( }4 s+ G: G- {0 @5 ~
0 y/ G$ N r/ n4 Q0 d: a
7 O* s$ K$ D' k, y6 n! m【‘须菩提!譬如人身长大。’须菩提言:‘世尊!如来说,人身长大,则为非大身,是名大身。’】
0 ], \; a6 c# _- m" _: o" x5 b! p: I* L7 j1 C8 t
$ f; m0 A, _: W
2 Y% D/ o; T7 s4 w
譬如人身长大,即前解分中所言,譬如有人身如须弥山王也。身如须弥,故曰长大。盖指佛之报身言也。因前已说过,长老深知其义。故不待辞毕,即申明其义曰:则为非大身,是名大身也。是名者,明其不无长大身相。则非者,明其既曰长大,尚落数量。应离相观之,则法身无边,乃为绝对之大耳。长老所以不待辞之毕者,令人晓然,此即前曾说过之身如须弥山王也。曰如来说者,正以明报身与法身一如也。此科乍观之,似与上三科无涉。实则上三科之义,得此科而后彻底显了。盖上来约名号、约果德、约诸法,以明如,皆是法说。此约报身明如,则是喻说,故曰譬如。恐闻法说不了然者,因喻说而得了然也。当知上之法说,但明其理。此之喻说,乃是实据。得事实以证明之,其理益信而有征。此所以殿以此科也。欲知究竟,须先明法身报身之义。
5 j$ K8 H% |- C9 b: |& y$ `
" m. a' f( c# b6 ^" ?+ W5 ^) e- Q) f
( [/ H [# F* [( V) w. ?# A2 M0 f: |
法身有二义:( t! R) M& R0 _+ j+ m5 |
1 E2 z" N7 x9 ^
T" I6 ~$ j8 l4 v7 R, g
1 P4 |+ W8 E+ W; T1 ?3 @
(一)所谓法身者,即是清净自性。名为自性法身。此即佛与众生所同具。所谓同体之性,亦即一切法所莫外之真如。但众生在障,未能圆显。故约众生言,又名在障真如,亦名在缠法身。 [6 [, Z Z; P0 _1 d
/ Q. ?6 i( }% d C" ]
. c' m) g5 ^$ L
, v& \6 Y9 w' q0 T4 O(二)一切诸佛,经无量劫勤修万行,福慧庄严,令此自性智慧光明,圆满显现。此名出障法身,亦名出障真如,又名报得法身。谓法身出障,为勤修万行所得之果报。即果报身也。盖约相言,则名报身。故此中云是名大身。谓长大,是约名相言也。若约性言,即是出障法身。法身非相,不落长短大小数量,故此中曰则为非大身。足见报身与法身,不一不异矣。(一约相言,一约性言,故不一。然实是一身,故不异。)由是之故,报身亦有二义:(一)就其离一切障,净德满足言,曰自报身。即出障法身,报得法身也。谓修因证果,自度已竟,故曰自报身。(二)若就其遍一切境,光明普照言,曰他报身。盖法身现报得之相,原为利他,故曰他报身。可见自报、他报,亦是不一不异。(一约自得受用言,一约令他受用言,故不一。然仍是一身,故不异。)由此足见名皆假立,亦足见性相从来不离矣。# D p$ M" e! x: x
* l4 l) U- y% q# E
$ x# T6 g. }) q7 ^3 b" [
4 _) r! i4 y8 A5 V6 \0 `$ T举此为言,不外二意。释疑、证义是也。谓释不得意者之疑,即以证成上说诸义。盖防闻上三科所说未能融会者,将起疑曰:既明明是一切法,何以皆是佛法。既是一如,何以又有诸法。无实无虚,究竟云何?且屡言实无有法,而佛之报身,光明相好,原为无量功德法所成,非明明有法相乎?既无实法可得,而得此报身,非实法乎?$ C& A' f# P" A/ Z
: e1 U0 y/ c, A: r
. ?# H' } a3 y8 Q Y3 y
2 W8 T' h6 s& x+ H$ g) l殊不知一切法,本是真如自性随缘所现,若不著诸法之相,则见诸法时,便见诸法之性。譬如报身,亦即出障法身显现之相也。显相者,所以利他也。而不著报身之相,便见法身之性,两不相碍。故虽有诸法,而实是一如也。虽为一如,而不妨有诸法也。须知如来所得无实无虚者,以其唯证寂照同时之清净觉性故也。譬如报身,虽相好光明,而不碍自性清净。且因自性清净,所以相好光明。此非觉性之寂照同时,无实无虚乎。, G. D6 A1 ~! D: q' [8 w4 I% k/ ^7 l7 g) q
, M; K6 x6 Y R& P7 r. F5 v
2 c; K$ w9 }+ S; A
$ x0 M# R/ n. W8 W8 A2 V8 s: _3 S: a推之一切法,原非真实,皆是假名。然知是假名,则知其是真如之相矣。知其即非,则知其皆真如之性矣。譬如报身,亦是假名长大,不过真如法身之光影耳。所以即非长大,当观清净真如之自性也。盖不观相而观性,则报身即是法身。故一切法皆是佛法。总之,言无法,言离相者,为遣住法住相之病,非谓绝对无法无相。言无法可得者,谓得而不存得想,非,毕竟无得。须知不应住著者,因诸法是一如故,无虚而无实故。非毕竟无法、无相、无得者。因即诸法而一如故,无实而无虚故,明得此义,则一切法皆是佛法矣。此义不明,则佛法亦非佛法矣。故报身法身不一不异之理,不可不明。& }/ U1 Z4 \8 K8 E! f
* s6 J F" |% K
" M" b* M; _7 ?8 c. B$ o, F& p% ]# f( O5 J- P) |: j
明乎不一不异,则知非有法、非无法,非有相、非无相,非有得、非无得;而诸法如义,以及无实无虚,一切皆是等义,便可彻底了然。何以故?因其不一,故成诸法而无实,所以曰即非也;因其不异,故为一如而无虚,所以曰皆是也。知于不异中见不一,则虽一如而不碍其为诸法;知于不一中见不异,则虽诸法而不碍其为一如。且不一时便不异,不异时便不一,故曰无实无虚。明其虚实皆不可说,故皆曰无也。又复不一,故虽是而曰名。不异,故虽名而曰是。虽不一而实不异,故既曰是名,又曰皆是;虽不异而实不一,故既曰皆是,又曰是名。总而言之,相虽不一,性则不异。故一切法皆是佛法也。性固不异,相仍不一。故即非一切法,是名一切法也。世尊因报身与法身不一不异,最为明显。而不一不异之理,可以会通上三科所说诸义。此所以最后又举报身明之。俾法法皆如之义,彻底圆彰也。/ `" B; g! i* |& o& x$ x
7 g7 ~5 w$ r9 u* z
% U0 F* r3 Y! _4 f1 ?/ _$ H4 T4 d$ q d. }; F7 V, ]
前解分中举报身言者,是证明应无所住而生其心。盖得此报身之果,犹曰非身,是名。是佛不住此身也。故菩萨修因时应无所住,然而非无此胜妙大身也。此身正由六度万行福慧之所庄严也,故修因时应无住而生六度之心。此中则是以报法二身不一不异,显成法法皆如之义。故所说虽同,而命意不同。2 r7 Y7 u1 `) q1 X
' B8 j$ J+ X+ K
8 N) B$ z% x5 e6 A' v: R# v, X# }# T U( X X8 R
此法法皆如一大科,极显果德。显果德,为明因行也。故下科接以明因焉。
& {# c. J/ ^; w d: V. T. H* V3 W+ }: d' ? U
! j$ m: z6 _' g, c0 m2 e4 X7 i7 u5 `* f. l& a4 w k
(癸)次,明因。分二:(子)初,正遣法执;次,令达无我。(子)初,又二:(丑)初,约度生遣;次,约严土遣。(丑)初,又二:(寅)初,标遣;次,征释。2 F/ u, h. Y) @
7 ~0 w9 R1 ?. A f
( Z( a6 Q( z. t. i
6 W3 q1 }1 d& N(寅)初,标遣。
1 N/ q2 H& h$ j; F
" ~ b+ v" a' M* p' a - ]( V0 \7 n" m: x2 d
# V6 i2 i+ y2 B: {
【‘须菩提!菩萨亦如是。若作是言,我当灭度无量众生,则不名菩萨。】1 V8 }' h' L3 ~ C; y; E% O
; | ?6 M1 |" Z3 f- p2 g
. F9 i5 y+ V8 D# Z2 ~! r
# O2 r" N; Y5 d% h0 o如是,指上法法皆如一大科,谓佛为菩萨准绳。勿谓法法皆如,是佛所证,非我所及。当知佛能如是证者,由其因地如是修。故一切发觉初心之菩萨,亦应如是体会法法皆如之义,而于法无住也。
# a4 P! R K2 j6 T2 p, B: W
! |9 k& D' D0 M, T8 X, ~
1 P- Y. j3 ^ c' E1 x1 ?6 X3 a1 t0 s$ I* U3 N) g* B
如是二字,既通指上科,则如字便可作诸法一如会,是字便可作一切皆是会。合而观之,便是无实无虚。一切诸法,无实也;皆是一如,无虚也。盖谓菩萨修因,为克胜果。果报身如,亦应因地心如。必须与一切诸法之无实相应,而一法不执;复与皆是一如之无虚相应,而一法不废。且不执时,即不废;不废时,即不执。如是如是,虚实俱无。则因如是者,亦必果如是矣。
A9 I/ e- i2 z' }. n9 G. k7 k) J. m
, q0 n: Z# X+ N. v) F" s3 |% R
- q, k1 ?0 ^$ z2 T& R菩萨亦如是句,是度生严土两科之总标,皆应如是也。云何度生?离相行六度是;云何严土?亦离相行六度是。所谓福慧庄严也。故应广行六度,而一法不废。更应不著六度之相,而一法不执。不废不执,方有菩萨资格。故皆应如是。若作是言下,反言以明。若不如是,便失菩萨资格矣。
% {* z( U# }3 _; j9 w0 m: N
% b/ A6 S L8 \, U 5 ^' L' p. u( Y& m2 T/ W( Q3 a$ ]
+ V7 J0 b$ M/ `8 {3 d+ O& ~我当灭度无量众生,此与前文所说我应灭度一切众生,正复相同。前曰当生如是心,明明为世尊教令如是者。今乃曰则不名菩萨,何耶?此中义蕴深细,略分三层以说明之:' [, Q' @, `% A2 }& k& S
9 c/ Q* b. R. b3 ]. @" Q
5 d7 H) f4 Z7 X" e! W
: T) Z3 z1 n) R5 Q& {3 h(一)须知前令生如是应分尽责心者,遣其自以为是菩提之心也。然不著菩提矣,而又自以为尽责。虽换一面貌,而取法仍同也,住相仍同也。分别执著,依然故我,如何其可?故仍斥之曰:则不名菩萨。则字紧切。少有此念在心,菩萨资格便失却矣。必须微密观照,微密勘验,层层入细,遣之又遣。直令此心一念不生,净无点尘;灭度无量,若无其事。庶几与一如之义相应耳。少有念在,便已著相,便已取法,便是分别,仍为我见也。: c: q- \+ G8 t( f- B8 F% O
4 a3 D% l3 _' F& N 0 z" M# D. M2 R- m( B
# Y) I* L1 ?3 F4 O. K; R8 d! m
(二)前之开示,不但令知度生为应尽之责,以遣其著于菩提已也。且令应知此责终未能尽,所谓度一切众生已,众生既无已时,责又何尝能尽?是并遣其能度之见也。更令应知度亦等于未度,所谓无一众生实灭度者。是又遣其所度之见也。开示之语,是彻底的,是圆满的。今此公将开示的话,忘了两句。只牢牢抱住头一句。岂非俨然自以为能尽此责,且大有所度乎。我当灭度无量,其一种自矜自负,目空一切之态,宛然在目,岂是菩萨?此病必应痛遣,故直斥之曰:则不名菩萨。世尊如此说之,复有深旨。盖令读经闻法者,必须彻底贯通,不可挂一漏万,不可执偏概全,不可断章取义也。
+ W' D7 n' I$ A! b( l
! a9 s7 W8 G- j! P
* C+ o( G2 j% I
$ F* ? b( \, m: V(三)此人复有大病。病在作是言也,无论大言不惭,是所不应。即令言能副实,而动自标榜。其著于名闻,心不清净可知。且言为心声。作如是言者,因其作如是念也。念犹未息,了生死且未能,而谓菩萨如此乎!世尊言此,是令发大悲心者,应于离念上加功。妄念不息,真心永障。有悲无智,岂能度他。且念云何起?起于人我分别之见之犹存也,故不名菩萨也。 x! B: o+ [8 d5 o0 V* r
) z% S& f4 e5 s" d
8 K" s0 ^% n5 {9 G; a! m5 o
) j; w9 n9 w( w: _
(寅)次,征释。分二:(卯)初,释无法;次,释无我。
9 W$ d* [; X1 l2 R1 C: Q7 Y8 d; |+ W( p: u1 U- j
( l$ I! M! `+ k5 ~; a! Q
* t: a: o' f! n! x
(卯)初,释无法。
4 @ t5 b# s& t
# i# S8 P' b& `9 D3 I
. g) L4 o, {5 p; q8 ?; G& h9 q, v1 f, C R$ @
【‘何以故?须菩提!无有法名为菩萨。】9 s+ I1 |7 q" Y8 K
: c# Y U, K4 _9 f3 t
9 A z" S( e$ [( `3 X/ n% W5 a( s) F* c. C' ~/ j; ?
流通本,作实无有法名为菩萨。唐人写经及肇公慧公注本,皆无实字,应从之。未见古本时,于此句义,亦囫囵看过。及见古本,犹以为实无有法名为菩萨,与前之实无有法名阿罗汉,句法相同。有一实字,未尝不可。乃静会前后经义,始知绝不相类,始知原本之妙。盖前明四果无念,皆是透过一层以见意。因问辞皆曰能作是念我得果否。故答辞曰须陀洹名为入流而无所入。盖谓虽名为入流。然心中尚无所谓入,岂有所谓流。则绝无我得入流之念可知。斯陀含、阿那含,说法一律。故下皆接曰是名某某。以显所谓入流也,一往来也,不来也,皆是假名。初无此念也。阿罗汉之义为无生,言其证无生法忍也。既是一法不生,故曰实无有法。盖谓其心并法亦无,岂有所谓无生。然则名为无生者,但假名耳。岂有此念乎。故曰名阿罗汉。此中是明不名菩萨之故,由其心有能度所度之见,便是取法。取法便著我人等相,乃是凡夫。故有法名为菩萨,断断无之。无须透过一层,方能显意。故句法与前别也。无有法名为菩萨句,有两种读法:. l6 A U' q% }. f4 E( e
8 i3 h5 m8 T2 K5 l& U$ L) p) M4 ? 6 X5 l/ F* x4 E+ Q5 u
: d3 U$ `) t' @2 G
(一)无字略断,下六字一气读之。经意盖谓,何故不名菩萨耶。因反言以释之曰:有法名为菩萨,佛无此说也。故下紧接曰:是故佛说一切法无我人众寿。以明有法便著我人分别,便违佛说,便是凡夫。所以无有,有法名为菩萨者。盖以本科之无有法名菩萨,释成上科不名菩萨之故。又以下科之法无我,释成本科无有法名菩萨之故。所谓展转释成也。3 m* k# B8 v) {$ N
7 B0 L. ^$ m! c
( f7 _0 H$ L8 q2 i
$ ?9 d+ l6 @, v
(二)七字作一句读。如唐圭峰法师疏云:无法名菩萨,岂有我度众生。盖谓尚无名为菩萨之法,岂有我度众生之相。意显上文我当度众生之言,是取著度众生为成菩萨之法也。晋时肇公注云:菩萨自无,何有众生。自无者,尚无也。意谓菩萨众生皆是假名,尚无能度之菩萨,何有所度之众生乎。则不应取著度众生也明矣。观此注意,法字更看得活。犹言没有法子名为菩萨耳。总之,古注多明大义,不斤斤于前后上下之词气语脉。故读古注,亦当遗貌取神,善于领会也。
& R9 f2 G( x s7 J; \) j
! O5 |, X: [' J# Q; d' `
. d; p2 L6 o# B% F$ T/ l9 @; H; w* Y4 J" j: v7 X' m" j
(卯)次,释无我。+ S+ V/ k& q" s. e0 \1 ~/ C8 l! ]- o" ~
. k: ?, O! Q; Q' L, L. N
2 ~5 F# O8 I0 i, }- C3 k. U, o2 G' z- @0 O6 @' X8 x8 D
【‘是故佛说一切法无我无人无众生无寿者。】
3 J7 D/ Z9 [; N
3 @- q. R6 `! w" x$ d 3 E- o/ W# I! Y C' v" E4 x1 o% t7 F9 W
+ \+ r& F' p+ _( S" I8 l/ \6 E是故者,承上起下。盖欲释成无法名菩萨之故,乃申明佛说一切法无我之理也。佛说一切法无我人众寿。当知众生之见,无非分别。分别便有能所对待。约能见言,便是我;约所见言,便是人;能所之见差别丛生,是为众生。此约横言也。能所之见,继续不断,是为寿者。此约竖言也。
( v# ?- Z% b0 k$ ^5 v
6 a! n1 O6 a/ c% ^# E& \ 6 b4 p* X+ N( G- G! w, G
5 n7 C4 U. Z! T# |' |0 a
分别妄心,多不胜数。以能所横竖收之,罄无不尽。本经所以于种种见种种相中,独举此四为言也。然分别起于著我,故开之为四,合之则惟一我见而已。殊不知一切法本来无我,无差别也。
6 a" i( P# b# k: c' C3 K* ^: P' S* u) B& M3 ^! s
/ F% V9 @8 U) N4 G' f. r# ?4 V: D/ Z( ^0 Q1 B
此佛说句,含义甚多。当作两种读法以明之:
0 \1 d# H2 y. q4 M, K& a$ \+ B
% P$ U. ^: I2 K: u: D4 x( F
; V, l/ o1 s4 K; d$ }: k$ V: u0 Y! y8 [& T% M
(一)说字断句。谓一切法无我之理,为佛所说也。凡一切法,皆是缘会则生,生即无生。盖所谓生者,不过缘会之幻相耳。安有实法。故曰生即无生。此佛常宣说者也。生即无生,那有我人差别乎。当知凡有我人差别者,病在凡夫之取著。一切法中,安有此事。故前云:若心取相,则为著我人众寿也。若其不取,则无能无所,一相不生矣。然则菩萨曰我当灭度众生,便是取著六度之法。便我人对待,四相宛然。此凡夫耳。岂名菩萨。故有法名为菩萨,决无此理。( H! y) C' _/ R3 ?% _
' V% U( F/ F+ g
7 v8 q B$ Y7 B' a7 I" y" k0 Z6 k
& c4 ? G; j- k% ~# _8 P9 j/ `(二)法字断句。谓佛说之一切法,本无我人差别也。此中又当开两义说之。(甲)凡佛所说,皆是说其所证。而佛所证者,唯是诸法一如。故佛说之一切法,莫非令人泯对待分别之法相,悟平等一如之法性者。觉此觉性,可名菩萨。若存有法相,便是我执,便成对待,便是分别,何名为觉。故有法名为菩萨,揆之佛说,初无此义也。(乙)佛说一切法,皆是令闻者无人我,无法我,除分别心。因一真法界,本无我人等分别,有此分别,乃成众生。佛为度众生而说法。所以一切法,无非说一真法界之义,令除我执者。故一法不应取,取即著我人众寿。菩萨者,学佛者也。若取著六度等法,何名学佛乎。何以故?有法名菩萨,佛无此说故(此中不曰如来说,而曰佛说,正为显因果一如之理。佛,果人也。菩萨,因人也。果人既如是说,因人当如是学也。)总之,一切众生,性本同体,本无尔我对待之分。故说众生,则菩萨亦众生。说菩萨,则众生亦菩萨。众生本来是佛,况菩萨乎。
: W E0 C- @3 A8 V" r \4 u% b1 W
2 b- U! S: u: k& ]: y
+ E) e( t1 ^" P: }+ d且生本无生,何所谓度?度亦自度,何名度生。譬如头然,手必救之。虽至愚者,亦无不救之理。然而决无能救所救之分别者,知能救即是所救,所救即是能救故。菩萨与一切众生,亦复如是。故佛说一切法无我人众寿,令闻者当观同体之性也。若作是言:我当灭度无量众生,岂非我见人见众生见乎?此见一日不除,非寿者见乎。分别如此,执著如此,是于性本同体,诸法一如之义,完全隔膜,显违佛说,尚自居为菩萨乎?乃曰当度无量,恐三五众生亦不能度也。何以故?既已我为我,众生为众生,则遇受其度者,势必自矜自喜。不受度者,势必轻视憎嫌。遇他之行六度者,又必争竞猜忌。展转情执,自缚自缠。汝自己方且向烦恼恶见稠林中走入。尚曰度众生乎?尚得名菩萨乎?所以有法名菩萨,断断无此事理。凡发正觉者,必应将佛说一切法无我人众寿即是诸法一如的道理,切实体会。虽广修六度,而一法不执。庶几心空妄念而无实,功不唐捐而无虚耳。& c, m" {+ n- \4 H
/ q9 V, J" }8 [1 u: |1 k
6 O7 j% O/ [; J% x. X. V5 P
V2 R$ @9 R& X此无我一科,既以结上文,亦以起下文。盖下科即非庄严是名庄严,亦是说法性无差别义者。与此科所说之义,相贯通也。+ I! p& j2 {. `0 j
4 i$ Q0 z. r4 K* y
: a: X' o4 E6 }0 X0 X/ P7 s: c( v; G+ D" M4 F4 W6 ?
(丑)次,约严土遣。分二:(寅)初,标遣;次,征释。
+ I1 D4 R. ?& f* m7 m2 v; p2 [) X2 B& n S: c5 l& q1 Y# j, @
6 q" ~7 p* P3 r
" E1 }0 `; D8 ^$ O. W(寅)初,标遣。
; k- V, P% g4 Z m8 Z: ^/ @ n1 c* @7 }$ b, K0 K! \% K* W
y- I, r7 `4 H3 w4 l+ ?/ z& E
. z: x( ?* v/ V【‘须菩提!若菩萨作是言:我当庄严佛土。是不名菩萨。】) n' j" |9 ]! L! V
! s* E+ Y4 i) G1 `0 o- Z* k- f
9 f8 C3 o1 S: J$ J. W, X* R
" r, ^0 {3 S3 l" ~8 {6 S菩萨修行六度,无非上求下化。上来已约度生明下化,故此科复约严土明上求。上求者,所谓上求觉道也。然上求觉道,亦为下化众生。盖菩萨发心,唯一在利益众生而已。此中所说之病,亦与度生中相同。病在作言我当是也。凡上科所说种种过咎,皆通于此,毋庸更赘。总之,作言,便动念矣。我当,便执见矣。起念、著见如是,全是凡情,何名菩萨。故曰是不名菩萨。
$ \1 K R3 R, ^0 _; m4 j7 W3 _6 C+ w# u0 |' F
. `9 u* m4 I* h: K- ~6 m) V- r/ s: I' C4 o
(寅)次,征释。; c W4 A- `* _+ W l! x6 ?" P
) g, b# m# F. l: l) S; G- r5 M
( q% N/ U0 D2 [6 {' ]3 W! P) O$ H% G$ Y
【‘何以故?如来说:庄严佛土者,即非庄严,是名庄严。】& x! x4 Z. H4 j9 `3 b
6 S; y0 _5 v) ~. `/ T' }* j
& K6 n8 b0 `1 h9 ?. ?2 [& b8 P$ n( _0 L* f3 c, q W: j g
何以故者,问不名菩萨之故也。即非,是名,仍如前说,所谓不著相会归性是也。即此两言,其不名菩萨之故,已甚了然。盖由其著相昧性,所以不名菩萨耳。
5 t3 e4 _3 A# w0 C- p. ]
, U! W8 P* L, ` ( i9 O6 v' E' M& k' U
6 x$ b* @! l3 @1 `! `
庄严佛土,前曾说过。然此中所明之义,与前不同。不同在如来说三字。如来说者,明其约性而说,则诸法一如,不应少存分别执著之情见也。前之举此为言,是为显应无住而生心之义,使知于不执时却不废。今之举此为言,是为明应生心而无住之义,(前云:当生如是心。今此度生严土两科,则教以虽当生如是心,而亦不应住也。)使知于不废时即不执。盖前是令发菩萨心者,离相以修福慧。今是令行菩萨道者,于修福慧时,不存此是福慧之见也。前后浅深,大有区别。须知佛即是心,(所谓是心是佛。)土即是地,佛土犹言心地。所谓庄严者,因众生自无始来,此清净心,被一切染法横生障碍。本来空寂者,全然纷扰;本来光明者,全然昏闇。故令发广大愿,以扩其量;修六度行,以除其私。离相离念,将所有分别执著等等凡情俗见,痛加扫除,细为洗刷。譬如地上障碍之物,秽染之污,一扫而空之,以复其空寂光明之旧观。无以名之,名之曰庄严耳。实则无所谓庄严也。今作言曰我当庄严,横此一见于心地中,便不空寂,便障光明,尚得谓之庄严乎。于性体上全无领会,违如来说,故曰是不名菩萨也。必须深解即非是名之旨,离相会性,一如不动。虽炽然庄严,而忘其为庄严。庶几与空寂之性相应。既空且寂,光明自显。庄严佛土,如是如是,菩萨其知之!- H0 Z `% P5 v7 h2 [+ p
8 Z# Z J5 n9 o. \
4 n5 [& p7 M- Y H7 E W/ L* K# b
, m- t7 N q- l' N7 J
广度众生,(上言灭度无量。是广度义。)大悲也。清净心地,(庄严佛土,彻底言之,便是清净心地。)大智也。大悲大智,所谓无上菩提也。合此度生严土两科所说之义,是明发菩提者,不可存一此是大悲大智之念也。若少存此念,便是法执,便非菩提矣。两曰不名菩萨,正是结成开章时所云:实无,有法发阿耨多罗三藐三菩提者之义也。章法极其严密,义意极其圆满。$ B9 y( |- j( t; ^( Z' E( ?
2 W) T) B: ]/ T" u4 K ) {+ _9 P T6 V/ L3 p/ x
( T6 j( i; ]" G; q
(子)次,令达无我。分二:(丑)初,标示通达;次,开佛知见。9 L% F# H% i2 G5 D5 |
" R" Z% j, [; M' r& r( L 2 H: n0 J3 t$ l& a- c& L2 e
* E8 _3 q0 G$ @0 u9 x
(丑)初,标示通达。
9 c3 D& H6 P# l* N9 x
% X8 W5 ?2 K+ ~ k( f
/ d3 E* d6 {$ r! E. w, r) M% s
5 g/ m% a$ A! H2 Y; X【‘须菩提!若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。】2 P, i' M2 @1 z2 R1 p& Y
$ B9 i. R/ `1 {1 T, J + R% i9 A; T" I
) L; f) M6 u/ X此科之文,从来多作结上会。然细寻语脉,前云佛说一切法无我,是显法性无差别义,所以结度生不应取法也;上云即非庄严是名庄严,亦是显法性无差别义,所以结严土不应取法也。法性既无差别,故一法皆不应住。则并实无有法发菩提之义,亦一并结成矣。无须重结。又复细味后文,则知先举佛说一切法无我者,是为此科令通达无我法作一引案。迨说至后第四大科证分中,则云知一切法无我得成于忍,是为此科作结。今将开示佛之知见,令其通达,故先安此科曰:若菩萨通达无我法云云,以为标示。章法井井,一气贯通。故判此科为标示之辞,则前后融洽。若但视为结上,则气脉不联,精神不聚矣。5 f8 L# B1 k" Q) B/ m6 ~1 K" \
5 F, O& _; Q* E0 K& r/ M, k$ [
$ M; S5 @. T9 j3 r4 s
" i( c% d1 j' M' G1 D# f' ^" f; c无我法,即是法无我。但不无区别者。证得诸法之一如,则谓之法无我;通达一如之诸法,则谓之无我法。即如上文佛说一切法无我者,因佛已证无我理,具无我智,能于一切法中无我,故曰法无我。后归结处曰:知一切法无我得成于忍,是明其不但于一切法能知无我,且安忍于无我矣,故亦曰法无我。此处是令通达本来无我之一切法,故曰无我法也。/ H" E# d- u. \* T( w# V
# v* R: H, {# ] [; Z4 S2 V ' t+ l% _. V+ }( i: w1 |
( j1 W. ?: S- B( n当知法执之病,病在为我见所障耳。一切法中,何尝有我?今令通达,是令除障。我见之障除,则证本来无我之法性。故通达无我法之言,犹言去分别之妄心,见本无分别之真性耳。总之,一切法皆无我,则一切皆无我法。故自著衣持钵,入城乞食,乃至还至本处,敷座而坐,皆所以表示无我之法也。何以故?世尊本无需乎衣食。为众生故,一年三百六十日,乃至四十九年,在尘劳中打混。非廓然无我,忘其为佛,而能如此乎。此正诸法一如,一切法皆是佛法的气象。亦正是如来所得阿耨多罗三藐三菩提,而于是中无实无虚的真凭实据也。此长老须菩提,所以在大众中从座而起,顶礼赞叹曰:希有世尊!如来善护念善付嘱诸菩萨也。以如来而日日在尘劳打混,不离众生故曰善护念。且即以随缘度日,忘其为我之法,日日如是行不言之教,故曰善付嘱。惜乎只长老一人善能通达,其余大众皆瞢然罔觉耳。于是长老不得已,详请开示。而自诸菩萨应降伏其心说起,逐层逐层,说至上科,皆是令破我执。则所说者,即无一不是无我之法,即皆应通达也。
4 M$ |" p8 Q+ d! Z$ Y( I" n, r( w/ O6 r% b7 [; Q
3 _! ^( h8 V# o, u7 y" U$ @! M
# c/ {/ _" O* U然则今云通达无我法,即指上来所说者乎。抑别有无我法乎。须知非别有法,非别无法。何以故?一切法皆无我故。不得独云上来者是,此外皆非也。若其善能通达,即不必待世尊开口,于随缘度日穿衣吃饭时,早已彻底通达矣。惟其不能,故有上说诸法。而我世尊大慈大悲,悯念一切众生,恐其虽闻诸法,犹复未能通达。今将更说根本方便,令得通达。故于此处,承上佛说一切法无我之义,特为标示之曰:若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。令大众振作精神,谛听下文,不致视同常谈,忽略放过耳。
3 w9 _, h; R' V5 |5 n0 M$ |4 R7 m4 Z4 {* n# f# I+ k3 V- B
0 F# d M8 a6 ?9 y; I+ h/ I" L, M. E# ^8 y+ S7 A
云何根本方便,即下文开佛知见是也。凡学佛人,虽知我见之害,然以病根太深,除之不得。明明学无我法,而仍故步自封,处处著我。然则奈何?唯有将佛之知见极力灌输,以化其旧日之凡情俗见,庶几前后所说之无我法,皆得通达耳。由是言之。谓开佛知见,尤为无我之妙法可也。(可见开佛知见中所明之义,在全经中,尤占重要位置。其义必须先为彻底通达矣。)虽然,法即非法。若闻开佛知见,而有一知见存,便又成法执。又是我见。岂佛知佛见哉!此理当深长思也。通达者,四通八达,无有障碍之意。(通达,即所谓开也。)众生于一切法,动生障碍,不能通达者,因偏执故。偏执即我见也。今令开佛圆见,圆则不执矣;开佛正知,正则不偏矣。故欲开通无我之智慧,达到无我之理体,必先通达其知见,俾得见无不圆,知无不正,非根本方便乎!总以明进修之方,首当开解,去其偏执而已。/ @4 A+ L% C* x7 o
( E5 |0 J4 z* W& [6 s: y9 f
3 W; J+ t! P# b
0 K8 b- I' a5 A如来说名真是菩萨者,谓若通达无我法,则通达诸法一如矣,故曰如来说,故曰真是。然性体空寂,那有菩萨名相,故曰说名。使知所谓真是菩萨,亦言说之假名耳。亦不可执。执则又不空寂,而非一如矣。/ |: D* ^8 ~( ?8 P# b* V' ~
7 }0 l/ ^7 e f5 b" x4 K
: M0 f# G1 [8 Y
+ S" H- s+ [9 {* \. [# d: B( g. @无我法,亦可分为无我、无法。然无论人我、法我,总一我执。而法我细于人我。法我无,人我自无,故不必局分二事说之。# q% U4 `, l, X. S/ X
" s2 M% Z4 u' V1 [
% X% j1 ^& s- N% d' T' K2 ~1 _& q% `
# o$ P7 |( O6 [/ O7 P(丑)次,开佛知见。分二:(寅)初,明圆见;次,明正知。(寅)初,又二:(卯)初,明不执一;次,明不执异。$ I* m* y& W: ? f9 Y( x1 Y: e
6 W1 C# s: i+ t! T8 p , R9 m s9 K3 d8 m) h
( p$ y) t5 m d9 Y- t( P3 P
(卯)初,明不执一。
3 @" Z1 E1 u8 S& C: W6 Q9 n$ r* ?9 A
0 T, K. j! g: r0 Q4 s1 R2 \" D* i
6 ~9 @3 G+ o* o. u/ Z4 X- l1 ~8 k ~【‘须菩提!于意云何?如来有肉眼不?’‘如是,世尊!如来有肉眼。’‘须菩提!于意云何?如来有天眼不?’‘如是,世尊!如来有天眼。’‘须菩提!于意云何?如来有慧眼不?’‘如是,世尊!如来有慧眼。’‘须菩提!于意云何?如来有法眼不?’‘如是,世尊!如来有法眼。’‘须菩提!于意云何?如来有佛眼不?’‘如是,世尊!如来有佛眼。’】
; r# d9 q* @$ ?6 v% g/ W2 _+ p. E+ N! K- c# Y
8 E ?, p$ I5 U% B/ [& _( b1 b/ D6 Q) ]. _/ _
此见不局指眼见,犹言见地耳。知见皆从理智出,原非异体。(理谓理体,即本性也。理智者,性具之智,明其非外来也。)但约有所表现言,曰见。约了了于内言,曰知。故不可强分为二,亦不可定说为一。又知见互相资,知之者深,其见地自不浅。然若不破其旧见,亦不能启其新知。故文中先说见,次说知。% c8 Y2 z7 M% {+ v$ B4 U
9 T, x! W6 ?" d* h; \7 Z/ ? - a. J& }) X0 p
1 ?, o2 P" B; g6 ]7 ?) q" L/ H7 m
兹先说五眼之名相,再明佛说五眼之旨趣。$ e, r% G7 f+ `7 @9 D
1 ]8 @+ b* f# [( r
6 B o6 }: G8 ~% _5 H# N: |+ j( X& l
肉眼者,即此血肉之躯所具之眼。盖胜义净根,依肉体而有所照见,名曰肉眼。此眼所见有限,惟能见障内(对障外言。)之色。胜义净根者,清净见性之别名也。所见有限者,为烦恼所障故也。
7 n/ _! l- ?7 e* ~' E# e. ^2 n/ P" s& K0 h
- m4 ~7 d2 {1 Z- W! f
8 d$ ~5 s" {6 c7 o
天眼,有由业力得者,如欲天以福业得之。有由定力得者,色天、无色天、皆是定力。定力者,谓作观想,想障外境。(障外,对肉眼所见之障内言。)观想成故,见障外事。(即肉眼不能见之事。)名为天眼。不必定生天也。即在人间,得此定力,便能有之。此指专修此定而言。若生欲天者之天眼,则是由修福业而得。生色天以上之天眼,或由修他种定而得,则皆为报得也。凡夫齐此二眼。若慧眼以上,非修出世法不能有。
% ] x/ k; C$ Z6 L
* ?- p( c$ M2 L4 V6 X$ i( ]
: }0 H! \( E+ B' t. G- U f3 u
慧眼者,以根本智,照见真空之理。(亦名真谛。)智即是慧,故名慧眼。根本智,异名甚多。如实智、真智、正体智、如理智等等,以其能生起后得智,故名根本智。二乘圣贤,所见齐此。得此则天眼亦得,而过于天眼,能见天眼所不能见。然亦有所限,不及佛之慧眼也。3 }% e0 j. U) [/ ~1 D' C0 D P
( K/ ?6 m5 t8 ]# ?2 A3 I1 {
% U0 z5 D9 o: }, G, J( N
! k- e& |9 {7 {! T: ?" s+ Y7 N法眼者,以后得智,照见差别之事。(即是俗谛。)亦有种种异名。如权智、俗智、遍智、如量智等等,以得根本智后,方能得之,故名后得智。得此智者,不但证真空理,通一切佛法,并通世俗一切法,及通一切众生因因果果,起心动念等差别事相,故名法眼。然犹不及佛之法眼也。菩萨所见齐此。前三种眼,菩萨皆有,自不待言。惟无佛眼耳。
+ Y* ~. R+ k7 H7 [3 g
& b; r. {2 Q4 G! b / ?5 {* L! g9 O0 g! b( S, | Y
* c$ t2 _4 F$ ^
佛眼者,智无不极,照无不圆。惟佛有之。故名佛眼。古德有颂云:天眼通非碍,肉眼碍非通,法眼能观俗,慧眼了真空,佛眼如千日,照异体还同。照异体还同者,谓但约照见之殊胜,名为佛眼。实则其体非于前四之外别有也。故前四约佛边言,虽名肉眼,而见无数世界。不同凡夫之有所限,只见障内也。以天眼言,凡夫天眼,只见肉眼所不能见。二乘天眼,惟见一三千大千世界。菩萨天眼,虽胜二乘而不及佛。惟佛之天眼,能见恒河沙数佛土。以慧眼言,二乘慧眼,惟能照见我空。地上菩萨慧眼,亦是分证法空。佛之慧眼,则圆照三空,洞彻真性。以法眼言,菩萨法眼,所知障未尽,地地之中,各有分限。惟佛法眼,所知障尽,无法不知,故无生不度也。由是可知约佛边言,不过名为四眼,表其随感斯应耳。其实惟一佛眼而已。故古德曰:前四在佛,总名佛眼也。
/ k& ?+ w# [9 p2 D! H" h; a1 w# y0 R+ @
3 l& Y+ u$ t1 q" u9 X
$ M' J( q6 X' E) Q
佛眼智无不极,照无不圆者。以俗谛言,河沙世界雨滴点数,悉知悉见。其他可想矣。故自无始来穷未来际,遍虚空,尽法界,一切众生,乃至一极微细众生,死此生彼,根性族类,以及起心动念,前因后果,千差万别极微细之事相,无不悉知,无不悉见。以真谛言,声闻定多慧少,故但照我空,不见佛性。菩萨慧多定少,虽见佛性,而犹未尽明。盖证佛性,以慧为因,以定为缘。因亲缘疏,故定多不及慧多。然定慧既未均等,故菩萨但分证法空,分见佛性。唯佛与佛,定慧均等,了了见性,如观掌中庵摩勒果也。以上释名相竟。
; A3 ]* ]8 [5 ?4 C
: |: a3 `; O2 Y1 g: ~: D
: u* t7 B) K7 t% R. q5 A
2 r) t8 h7 p9 Z* w) U3 q佛说五眼,其旨云何?盖借五眼以明佛见圆融也。此科文相最奇,突然而起,陡然而止。平叙五眼,此外不著一字,意义甚难领会。必合上科并读之,乃知是令通达佛见。下文知字,是令开佛知。所以须判上科为总标也。
' [: w+ H$ U, n4 f: g# W' w6 [. q& }4 P
: n& R$ D8 m) _- |" r
' b$ j! Q. \7 A7 g$ i" w S
举一佛眼,便摄四眼。今乃一一遍举四眼而问,皆答云有者。正明不执一见也。若四眼皆答无,惟佛眼答有。是独执一佛眼,岂佛之圆见乎!岂法无我乎!长老深解义趣,通达无我法,故不如是答也。约佛边言,肉眼、天眼、慧眼、法眼,一一殊胜,合此四眼,即是佛眼。乃复举佛眼而问,亦答云有者。正明非四眼外,别有佛眼。非佛眼外,别有四眼。非一一眼外,别有一一眼。然随感斯应,亦何妨有一一眼。盖遍举五眼者,意显不一而一,一而不一。见见皆圆,无所谓一见非一见也。然则谓之见而不见,可;谓之不见而见,亦无不可。亦即谓之不有而有,有而不有也,皆无不可。此不执一之极致也。故答辞皆先曰如是,后曰有。盖明既见一如,则有见皆是矣。何以故?见见如故。
1 I! _; c0 v @' f" }* z4 E- y! A, I9 z7 W' T0 _
0 F N+ k0 I, k, K
, b7 c) B2 m4 y0 t问答皆言如来有者,总以明见性圆明,有如圆镜。胡来胡现,汉来汉现,初无容心。正所谓不有而有,有而不有也。譬如分一池为五池,池各现月。月随池而成五,月无容心也。一而不一也。若通五池为一池,则现一月。月随池而成一,月亦无容心也。不一而一也。佛眼五眼,如是如是。此正显一切法无我之义。菩萨应开如是见,通达如是无我法也。云何通达。惟在不执己见,更不执一见而已。云何能不执,首当大开圆解,令其见地彻底,则执情自薄。即复力除习气,离相离念,证得诸法一如,方为究竟耳。
+ v5 ?+ x+ |2 v
5 _6 G: q3 l. y" a3 ^- O' J. P + X* |2 s- u$ V6 S/ I! g$ G% N
1 z. o4 i+ q: s/ Z+ x+ O- u于意云何?是探其见地如何。一一答如是如来有,足证长老已于一如之理,通达无碍。经中凡言于意云何,皆是探询见地之辞也。凡言若作是念、能作是念否、莫作是念、汝勿谓作是念等等,皆是破其执见,令开圆见也。
; L% s8 i1 ~5 |' }) P2 ?. ?' ~( s0 {8 |% D [ f
& l& j) n* k5 H8 g9 O7 y
- W5 Z1 A$ g5 j3 X) o4 |5 K7 Q% J
(卯)次,明不执异。4 \" U4 w6 g, K
: I7 d9 H! E3 I+ h. p
! g7 k* \5 I" p; J) D# ^: e& \3 {5 b0 Z1 x1 o9 p* ^
【‘须菩提,于意云何?恒河中所有沙,佛说是沙不?’‘如是,世尊!如来说是沙。’】* D2 C6 f n% k. O
9 }+ m" X+ V, c" t( D9 B4 t
4 O9 ^% C0 S( B8 l4 m7 U
; I3 h$ h" @' |恒河上,流通本有如字,为古本所无。应从古本。因有一如字,多认为是说譬喻。不过藉以引起下文耳,而不知其是说实话。殊不知佛说此科,合诸上科,乃以明大乘佛法紧要之义,正是佛之圆见。所谓开佛见者,开此。以误认故,遂致一齐抹煞。一字之差,出入悬远,真可叹也。/ |2 d4 L, ]" T4 q
k& O5 l* }' W8 L
% O) P: V/ S( x, `' x" S' A
% }6 h9 s! O) n/ S$ m6 T; H8 x) b2 ]
如是世尊两句,是长老答辞。河沙微细,有如微尘。前云:诸微尘,如来说非微尘,是名微尘。则恒河沙,如来亦必说非沙,是名为沙矣。何以故?此经遣相,尚云般若非般若,何况乎沙。今乃不然,如来说是沙者。若不著相,则见相即见性矣,又何必说不是沙乎,此一义也。又复下半部正明一切皆是,以遣微细之执。(即俱生我法二执,)故虽沙之琐琐,亦不说非而但说是,此又一义也。然而佛说此科,所谓合诸上五眼一科,以明大乘要义者,尚不在此。* n1 G( X0 O2 _5 Z
+ e) f6 z* P$ m4 \* w; @) q
g0 ^# q2 G, ?7 T! K2 { r ^. M/ z5 R
! s7 u/ T N% f. l; w, m须知此科之义,乃显佛眼因洞见一切法差别事相,不坏俗谛。故世俗既说是沙,如来亦随俗而说沙,以明如来之不执异见也。长老与佛心心相印,故答曰如是。既证诸法一如,则何说而不是乎。故曰如来说是沙也。
: ]3 m6 `* B* s+ O* s
% h( M1 }/ ]- L8 m5 M
% C( N7 f2 J0 F3 m6 X
+ ^7 L7 b" ]- }, W如来说是沙者,盖明是沙之言,乃如来说。即是依如义而说,岂同凡夫说耶?何以故?凡夫说是沙,则执以为实。如来说是沙,乃是即非是,非是而是。此其所以不执异见,而说是沙耳。(经中凡说如是,皆含有此义,可静心会之。)
) `) t9 E3 m9 K4 C! o
! p& ^% @$ Q; O q
0 _! ^' n$ [) c) H! q8 `% R2 E! [
4 T! T; |$ ^4 _! K此不执一,不执异,两科,含义渊微,须逐层披剥之,以此见不开,执情难遣。急当参究,令其通达,万不容忽者也。) ]' q5 |1 f8 ], R6 S5 E* P
( U# R2 N$ ]4 m1 `
: F& M1 [1 p8 |' C8 C) l, K" V
, E; M9 W* E( Z8 X
当知不一不异之义,便是法法皆如,此正佛之所证所得。前于说法法皆如时,亦已广谈。既为佛之亲证,即是佛之圆见。然而佛如是证得,由其在因地时已能开此圆见故也。开此圆见,乃能虽见而不立见,乃能于一切法不执而无我,乃能如是如是究竟证得之耳。所以一切菩萨修因时,亦应如是开之。何以故?一异不执,是破除我见之慧剑故。3 H+ R3 ~, Q9 u! x6 h) e. e
1 L# b5 o' W% I( c# j
- a( P: x/ s4 r/ l
! o* j/ U& K% A0 e% d当知我见难除,不外两种理由:(一)见理不明。(二)自以为是。初因见理不明而自是,继因自是而见愈不明。二者盖互相资助,互相增长。然其病根,则惟一见理不明而已。自是则由不明而生者也。其互相助长,盖后起之状。故欲破我,首当明理。开佛圆见者,彻明其理之谓也。先说五眼以明不执一见者,为见理不明者说法也。继说河沙以明不执异见者,为自以为是者说法也。- o+ ?1 G, n& F8 m
3 T! F1 I/ x" P0 P
% v4 G/ Q8 ` z
* o' i1 C3 M, [* m7 S6 P见理不明者,非谓其一无见也。但主一见为高,遂为此一所蔽,则高者不高矣。有如五眼,自以佛眼最高。而不知正以四眼一一殊胜,故称佛眼。此如来所以不执一见,而圆具五眼也,执一者其知之。自以为是者,非谓其绝不是也。但欲独伸己是,而不与众见苟同,则是者非是矣。有如河沙,言性固非,言相何尝不是。相者即性之相,奚必废相以明性。此如来所以不执异见,而说是沙也,执异者其知之。总之,于见有所执者,则有所立。于是或一或异,不偏于此,即偏于彼。盖著我之所致也。今教以一异俱不可执,见将从何安立?则我亦与俱化矣。非除我之慧剑乎。6 _& w3 ^% S( }: R. N4 B
3 ?3 T9 |. u0 M) a- l7 M2 v+ h% A
1 G6 I/ ?$ z+ S3 l$ ^# C1 y* W+ K$ x! a5 M8 \
不一不异之义,为般若之纲宗,佛法之要领,可以贯通一切法。故此经令通达无我法者先通达乎此也。此句,开之则为八不、十不、十二不、十四不。如大智度论云:‘不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来,因缘生法,灭诸戏论。’因缘生法,犹言诸法缘生,亦犹言因果。盖因缘生法者,因缘所生之法也。法即因生之果也。故因缘生法,简言之,即是因果。此言一切法皆是因果。故一切法皆是不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来。此所谓八不也。若不明八不之义,便不明因果。则所言皆成戏论。正显八不因果之义,为正论正见也。缘生之法,正是生灭,何云不生不灭?不知缘聚则生,缘散则灭,约法相言耳。见法相之生灭,足证法性本不生灭矣。不去不来,亦约法性言也。因因果果,永永不息,故不断。因而成果,果又为因,故不常。一切法各有因果,故不一。一切法不外因果,故不异也。八不义若专约因果发挥,可成专书。兹不过略说之耳。
( _3 q2 t$ w7 K3 s% C1 K; I. [! Q% Y
4 z6 W% ~: x, j" |3 o
) R7 u! ], W% }4 Z! l
智论又云:‘观一切法不生不灭,不增不减,不垢不净,不来不去,不一不异,不常不断,非有无。’此言十四不也。若将非有非无句,作为解释不生不灭等六句之义者,则为十二不。中论亦说八不曰:‘不生亦不灭,不常亦不断,不一亦不异,不来亦不出,能说是因缘,善灭诸戏论。’不出即不去之意。此二论皆龙树菩萨作以明般若者。嘉祥大师大乘玄论云:‘八不者。是诸佛之中心,诸圣之行处。竖贯众经,横通诸论。’其中论疏则云:‘是正观之旨归,方等之心骨。定佛法之偏正,示得失之根原。迷之,则八万法藏,冥若夜游。悟之,则十二部经,如对白日。’诚以如是句义,正是开人佛知佛见,以除其从来执著之妄想妄计者。凡佛所说,皆明此义。所谓第一义也,胜义也,中道也。此义若未通达,则佛法之宗旨不明,何以圆修圆证?故曰诸佛中心,诸圣行处,迷之则若夜游,悟之则见白日也。4 D9 c% }" h, K2 A, a
' ?" E2 l( U( `8 W
' w1 n0 I! J6 L0 f1 v1 f8 m& y
然龙树实本诸本业璎珞等经,但次第少不同耳。经曰:‘二谛义者,不一亦不二,不常亦不断,不来亦不去,不生亦不灭。’不二者,不异也。二谛者,真谛谓法性,俗谛谓法相也。经以八不明二谛,论以八不明缘生,因此义贯一切法故也。大涅槃经则说十不曰:‘十二因缘,不出不灭,不常不断,非一非二,不来不去,非因非果。’不出不灭,即不生不灭。非一非二,即不一不异。
( J! G& j& o' k2 |+ P* j4 G; L% J
& v' ]! R' q1 t! U
" B+ x9 @7 d1 q. c" P2 P8 b非因非果,非谓无因果也。首句云十二因缘,谓十二因缘生法,不外此十不之义。因缘生法,正明因果也。盖谓约因果说,说名为因,乃是前因之果。说名为果,亦是后果之因。此明因果无穷,不可执谓因定是因,果定是果。故曰非因非果。又约性相合言之,约因果法性说,则冥同一味,不能说谁因谁果。而约因果法相说,则事相分明,因是因,果是果,因必有果,果必有因。然正分明时,即冥同一味。何以故?相不离性故,正冥同一味时,却了了分明。何以故?性不离相故。是之谓非因非果。盖合首句以明义也,此本经所以说即非,复说是名也。所以不应取法,不应取非法,空有皆不应著。此中论所以云:‘因缘所生法,我说即是空,亦名为假名,亦名为中道。’盖谓欲知一切法不出因果者,当明即空即假之义。若不明空即是假,则堕断见,万事皆归断灭,便成拨无因果;若不明假即是空,又堕常见,万事皆若固定,亦成拨无因果。须知虽说空说假,其实空假不一不异。明得此义,便为中道。非空假外,别有中道。空即法性,真谛也;假即法相,俗谛也。此中五眼一科,即是明真谛法性。法性本来如如而皆是,何必执一。河沙一科,便是明俗谛法相。法相本来随缘而无定,何必执异乎。八不、十不、十二不等,但是开合不同耳。若详开之,可至无量句。若约之又约,则不一不异,便摄一切。故此中开佛圆见,但约不一不异明义也。
) |' s2 S$ Y+ o0 U) Q0 _, C8 r! D z% a5 \$ s
$ }, r9 H5 f" f1 c$ }- A
! ^% y" F0 _8 c l& ?
今再略言八不之义,所以贯通一切经论之理。当知佛所说法,不外真俗二谛。俗谛法相,虽变化无常,而为世俗所共见,故谓之俗。真谛法性,则常恒不变,而为诸法之本体,故谓之真。佛说二谛,皆用八不之义以说明之。名为谛者,明其事理确实不虚也。一切众生,所以轮回生死苦趣无边者,无他,由迷俗谛八不之义故也。一切声闻乃至权位菩萨,所以有变易生死、无明未尽者,无他。由迷真谛八不之义故也。总之,但因于此八不义谛,迷有浅深,悟有高下,故有六道之纷纭,三乘之差别。佛为一大事因缘,出现于世,即为令众生了二种生死。故说种种法以开示之,令得悟入耳。而种种法,不出真俗二谛八不之义。故此义贯通一切经论也。$ f! @5 u, T c) f7 `
2 S o: F7 F8 G+ J/ N. r' Z . S: h- |( V# X
& w. c- z+ g, b$ d9 p5 U* Y* g不字有二义:(一)破义,破其著一切相也。(二)泯义,泯相显性也。然破有二义,不但破著有并破著空。泯亦有二义,不但泯相显性,亦复泯性显相而令圆融也。2 L2 u4 M/ M6 T
2 z1 ~3 ^- c2 X
1 D' o/ f; n/ L5 I# u; [
$ I9 v0 o# a; M- R今试举不生不灭句,说其纲要,且以不一不异句贯通之。先约俗谛言。世俗中人,莫不执谓实生实灭。佛告之,皆非实也。但由因缘聚合,假现生相。因缘散时,假现灭相而已。汝性何尝生灭。乃但执相而昧性,汝所以有轮回生死之苦也。此约俗谛显中道。中道显,则非俗谛而真谛矣。所以治著有之病也。! C7 y3 h/ D8 H9 Z; }5 s
/ E, \ D. I: `7 C) l" S" \
9 f2 @! W2 W9 b: O: j" S% G3 Q j
w- i6 B3 e- i) ]8 q9 u8 m( D再约真谛言。二乘圣贤,权位菩萨,又执不生不灭。佛告之曰:不生不灭者,对治凡夫著生灭相耳。安可去一执,又生一执。须知性相不二,空有同时。有即是空,故俗谛之生灭,为假生假灭。空即是有,故真谛之不生不灭,亦是假不生假不灭也。汝既见性,正好现相,随缘度生。且性本不离相,乃但执性而厌相。汝所以有变易生死之苦也。此约真谛显中道。中道显,则为最上乘,一佛乘矣。所以治著空之病也。. B* E& T$ h# `
& b# @ w/ \# T% F/ T( r8 \0 m8 `+ R
. L7 j6 A$ Z" x' h x; d
% M' f" n& _% X: A P
以不一不异贯通之者,俗谛执生灭,则生与灭不一也。不执而不生不灭,则生与灭不异也。真谛执不生不灭,则不生不灭与生灭不一也。不执而性相不二,空有同时,则生灭与不生不灭不异也。盖既空有同时矣,则不生不灭时,无妨现生灭。虽现生灭,却是不生不灭。此之谓不住生死,不住涅槃。则一异俱不可说。并不一不异之名而俱泯矣。由是观之。可知一切皆不可执,亦毋庸执也。故八不诸句,为化除执见之妙义。而不一不异之义,则可以贯通诸句也。5 X) x3 D* w# q
+ N9 c V+ c, G6 @& N5 x
' D, H$ z; _! \- D# {4 @9 E, b% x! r
7 j) B9 t. g+ g, {% Q
此诸句义,皆是显法法皆如者。法法皆如,是中道圆融第一义。故八不诸句,亦是中道圆融第一义。但法味不同耳。何以言之。法法皆如,是圆显。所谓表诠。天台华严两宗,依此义而建立者也。八不诸句义,为般若之纲宗。则是以遣为显。所谓遮诠。三论宗依此义而建立者也。禅宗亦是宗般若之遣荡者,但不讲教义耳。须知必先遣荡,方显圆融。即如本经,必于离相离念之后,方说法法皆如。佛旨可见矣!何以故?执见未遣,岂能圆融?且著于圆融,亦非圆融也。起信论所以明不空须自空出也。建立圆宗而说圆义者,并非不说遣荡之义。但说遣荡,亦带圆味。宗遣荡者,如三论宗等,亦非不说圆融之义。但说圆融,亦带遣荡味。故其说如快刀利斧,无坚不摧。读之如冷水浇背,发人深省也。慨自般若教义,不明于世。即智度论,三论宗诸书,从来鲜过问者。故隋唐以来,惟禅门出人最多。其故可深长思矣。须知学人若不克从遣荡用功,徒记诵得无数圆义,何能破其情执。情执不去,又何能达乎圆融。本经云:一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法皆从此经出。正的的指示般若为入佛之要门,成圣之阶梯也。此事关系法门之盛衰,关系学人之成败,极其重大。故不觉一再痛切言之。4 f- d i1 s% @ |) A5 n( z. G4 W
0 J/ B# b! H8 O
; i* T. y" ^1 ] v: |8 ^
5 ?0 i1 L/ L+ j, g+ z三论宗既宗般若。故学般若者,三论诸书,不可不一究心。即不能遍读,必须读其一二种,以尝法味。庶几般若大旨,易于领会。如大智度论、大乘玄论、中论疏等,最足破人固执,开人悟门者也。但义既幽深,文复渊奥,惟在熟读静领,以参究之。虽然,若谓参究上举诸书,便于般若义趣,无不洞了,则又非也。当知八不诸义,不过般若之纲宗耳。般若中曲折深微之致,非克从离相离念处,真参实究,何能洞明。此理又不可不知也。盖大纲不异,而细微则不一也。不但此也。即以前八会、后七会,所说般若,持与本经校,亦复如是。纲宗大旨,彼此不异。微妙义味,彼此不一。所以一部经有一部经的宗旨,有一部经的说法。岂能一通全通。当知佛说是佛境界。所谓诸法实相,惟佛与佛方能究竟,诸大菩萨尚未究竟,何况凡夫。所以华严会上善财所参五十三位善知识,皆曰我惟知此法门,余则不知,乃是实话,并非谦词。所以古德如智者、嘉祥、贤首诸位,平生只宏扬数种经论。盖学力只能如此。此正古德高处、真处。后学所当学步者也。不但三论八不诸句义,只能明般若之纲要。细微旨趣,仍在学人自领。即令今有一人,将本经义趣,著书立说,一一宣陈。然得此一书,不过多一助力而已。亦仍在学人自领也。何以故?此人即令已成菩萨。而佛之境界,终不能究竟。即令顿悟同佛,竟能彻底宣扬。而读其书者障若未去,仍复未能彻底领会。仍须向离相离念处,真参实究,而后乃能契入耳。即如此不执一不执异两科所明之义,闻得之后,必须以此法印,向一切法上,微密印证,更须以此法印向自心上印证,向未起心动念处印证。如此,庶有通达之可期。若但闻说此两科之义而得明了,只能谓之明了,不能谓之通达。此理尤不可不知。通达者,四通八达,毫无障碍之谓。故若于自心上,于一切法上行之少有障碍,便非通达矣。下明正知,正是说一榜样,令学人遵照,以不一不异之见地,向心行处及诸法上了知其所以然,以求通达而无我者也。
5 H# D4 h# }$ g X8 A
- ?* x$ d+ J' `3 Q! o ' R! B- \/ h' i' R# H
4 z* y9 S! z' n! |(寅)次,明正知。分二:(卯)初,明心行叵得;次,明诸法缘生。- _6 o a _# Y) F* w7 V; L
9 ~9 _+ v1 v1 S6 v" u6 P$ r3 W6 B
, C+ B1 O/ K9 M0 V
* b: Z/ Q0 }+ I9 t0 G/ @) h
心行者,心之行动,谓起心动念也。诸法,谓外境也。约内心外境以明正知,意在使知无境唯识,心外无法之义也。心外无法,故法法不外一真如。但众生外为境相所迷,内为心念所扰,不能证得。此般若所以令离相离念也。叵得者,不可得也。性体空寂,本无有念,故曰不可得。诸法莫非缘会假现生相,本来无生,是之谓当体即空。是故约心行及诸法言,不一也。而约叵得及缘生言,不异也。不一不异,诸法如义也,当如是知也。如是而知名曰正知者,以其是依无上正等正觉之所证知者而知故也。知此,则知应离念离相之所以然矣。离相离念,正所以无我也。
# x, W: W( m1 W2 Q3 E
" e7 ?1 E0 h6 m" Q8 P ' M0 d: x2 M- e; R& }6 a! e
/ |/ R) @9 _) r* t6 T(卯)初,明心行叵得。分三:(辰)初,喻众明知;次,释明非心;三,结成叵得。(辰)初,又二:(己)初,引喻;次,悉知。" }5 U Z+ u0 A: o" y& ^2 g) H
+ H3 r+ D/ B# z' M% S+ E 0 ^# C& T S" ?, c
- O# H! \! H3 [5 V(己)初,引喻。& Y% m1 S, F x4 I0 L
& i* z) ^0 o6 }. x# L- r0 ~# f1 M0 \
. x1 \ b9 N! V4 Y" \7 i- J) I3 c. C$ B% r/ O) `$ r$ g0 @* r4 S
【‘须菩提!于意云何?如一恒河中所有沙,有如是等恒河,是诸恒河所有沙数佛世界如是,宁为多不?’‘甚多,世尊!’】2 m6 t( l; g2 S" a
- F( \ y$ I/ H2 q. X; T* e# ?
5 \& _# `- S- o+ @8 U
7 l2 k+ f3 q/ ^3 A$ n: ?- d有如是等流通本等上有沙字,古本无之,可省也。将明正知,而承上圆见中河沙之说以为引端者,意显向下所明之义,非执一异之凡情俗见者所能了知。必先开其圆见,不执一异,乃能开此正知也。且以显向下所说当以不一不异之义通之也。将说众生妄心以及诸法,而必假设譬喻,以沙喻河,复以喻河中之沙为言者。意显妄心及一切法,层出不穷,牵引愈多,不可胜数也。且以显妄心法相,如幻如化,莫非假有也。皆是亲切指点之语。若视为无关紧要有如赘辞,则孤负经文矣。( l* u! w. F: g% y8 t6 K
* m$ ^5 c3 s1 j
4 g2 @9 s! H* E9 ~' ~# G1 k0 E- D5 Y# O; w# |
启口说一于意云何者,将欲开其正知,故先探试其见地。其意直贯至不可得。非仅探问多否。如者,显其是譬喻之辞也。一恒河中所有之沙,已无数可计矣。如是等,指无数沙。谓设有恒河其数与一恒河中所有之沙相等,犹言无数恒河也。是诸恒河,指上句无数恒河。言无数恒河所有之沙。其数岂有量哉,佛世界,即谓大千世界。每一大千世界,为一佛教化之区域,故曰佛世界。如是,指上句无量言,谓无量世界也。宁为多不,问可算得是多不?甚多世尊句,长老答辞。此科但设喻,为下文作引。盖以无量数之沙比喻世界之多者,皆为藉以显下文众生心多,如来悉知耳。: z( |1 L6 o" X. y! S% D
! l$ \' _& T& L1 X5 L$ V( j
' T$ X; v. _% h8 v |- _! d0 |. V) E# }3 z+ A3 T
(己)次,悉知。4 b+ w/ c& h$ n/ J- t7 i
+ q7 S5 E5 c2 B
) y* P: o: U: l; ]$ [5 `" g/ v# o' J0 d- r4 H* N
【佛告须菩提:‘尔所国土中,所有众生,若干种心,如来悉知。】
, g" A7 b9 ]$ ]8 Z/ z3 ^, G) D) B: ?9 X! W
+ C) { Q( k) A0 K/ w6 n5 H3 q* S) ?( _" G9 s5 C0 n- l
经中凡标佛告句,皆郑重之词。令读经者,郑重向下所言也。尔所者,如许也,指上文无量言。无量国土犹言无量世界。但世界是通名,国土是别名。今将言众生,故言国土,不言世界。何以故?举国土之别名为言者显众生有种种差别也。所谓十方刹土,所有众生,种种差别是也。盖谓无论是何族类色身等差别众生,大而天人,小而蝼蚁,其心无不悉知。
/ P$ Q) I1 ~# \
* K* p# S; X( M; ]0 c" S( i# x " Y5 T8 D* h# n2 J6 s
# f0 M' P6 H8 v: `0 {0 Z( j& a
上科不但言世界而曰佛世界者,亦含深旨。当知世界之执持不坏,固由众生业力。然非仗佛慈悲威神之力,为之摄持。以众生业力之恶浊,早不知成何不堪之状况矣!一切众生皆蒙佛恩而不自知。犹之动植飞潜之得生成,全受日光之赐而不知者同也。语云:雷霆雨露总天恩。天之有恩,实由佛之施恩也。试观诸大乘经所说,梵王,帝释,乃至日月天子,一切诸神,皆在佛前发愿,护持众生。故知世界之执持,实赖佛恩慈悲威神之力。总之,此经一字,一句,一名词,一称谓,皆含妙义,不可忽略。世界国土,已多至无量。则其中之众生,其数之多,那复可说。何况众生心乎。真所谓不可说不可说矣。何以故?既是众生心,则念念不停。即以一众生言,其心之多,那复有数。况不可说之众生心耶。故以若干种概括之。若干种者,言其差别之多,无数可说也。上科由一恒河,而说其中无数之沙,由无数沙,而说为无数恒河,由无数恒河,而说其中无量之沙,复由无量沙,而说为无量世界。此科又由无量世界,而说其中不可说之众生,然后由不可说众生,而说其不可说不可说之心。所以如是层递以说之者,既以显不一之义,以跌起下文之不异。且以引起如来悉知耳。以至不一之事而悉知之者,岂差别之知见所能悉知哉,世尊盖以如义知之耳。故曰如来悉知。此义与下如来说相应,总以示菩萨应如是知也。如来悉知其为何?下科何以故下,正明其义。众生之心究如何,再下科所以者何下,正明其义。- ~7 d# B8 i4 l% _
* Z+ C& n' B% v2 U% x' q
0 f1 H8 Q, y4 p. M" c4 U) s3 C) B. a6 d/ ^3 R
(辰)次,释明非心。' x6 s5 _9 o, n4 @4 I0 P/ k
( n4 [3 {( h9 Z( R5 x" O + @% ^9 @. @( x# z3 ?- t
; h/ N# Y/ S2 D/ @+ C【‘何以故?如来说诸心皆为非心,是名为心。】
$ h3 m1 _9 f3 I- Y% E% A+ Y+ g4 g' ?/ n' A& N4 v: p
( B$ c( ~4 Z! l% [
5 I0 E; q# W, t5 [" b9 k
诸心,指上科若干种心言。非心句,约性言,暗指非真心,真心即性也。是名句,约相言,谓如是之心,特假名为心耳,暗指其是妄心。妄心即下文迁流心。迁流便有相,故曰是名。名者名相也。此处不宜将真妄点破,只可浑含说。因是妄非真,下科方说出所以然。此处说破,下科便成赘文。) \2 K8 s, T2 P- }
9 N: {# R' y+ E5 E$ P! h
5 T" @3 E, W$ [1 x/ N( p$ j1 l" V
何以故?自问也。问:众生若干种心,如来何故悉知耶?如来说下,自答也。答谓:虽曰若干种,而如来知其实可概括为一种,曰:皆是非心,但为假名之心耳。看经文表面,似但说明如来能悉知,并未说出何故悉知者然。实则悉知之故,已影在其中。其故何在?在如来二字。盖如来者,诸法如义。如者,真如也。真如者,同体之性也。已证同体之性,便成大圆镜智。所以一切众生起心动念,佛心镜中,了了分明。且佛心无念,故知动念者,皆为非心。此悉知之故也。上科曰如来悉知,此科曰如来说,正明其依如义而知,依如义而说也。
! q1 Z+ K% \- E( w& s" R: {) [, l. y3 N, _
% t t, Y$ p' i V5 F' \" v# [8 X; ^0 B |+ B# K* K* a1 s
昔唐代宗时,西方来一比丘,众称之曰大耳三藏。自言有他心通。代宗请南阳忠国师(禅宗大德。)试之。坐少顷。师问:老僧今在何处?答曰:在西川看竞渡。少顷,师又问。答曰:在天津桥上看弄猢狲。师寂然少顷,再问,即不知矣。师呵曰:他心通在甚么处!他心通者,知他人心中之事也。忠国师先故起念,忽在西川,忽在桥上,以试之。迨后寂然,是不起念。念既不起,遂无从知。以此事为证,如来悉知,更何待言。
6 B, n% M0 l6 r8 U* |. p4 ~- J# {9 Z3 W. ~5 K' S
5 o- d0 J) \3 s; M+ v
H& ~# T6 D3 p( Q# Z
须知凡夫心念,虽鬼神亦知之。所谓机心才动,早被神知。若微细念,则惟菩萨罗汉能知。佛则无不悉知也。忠国师呵斥之语,不解意者,以为不信他心通。非也。呵斥之意,不出二种。当知神通不可执,执之,轻则卖弄生害,重则著魔发狂。此以理言也。忠国师弟子甚众,代宗亦其弟子。矜奇好异,人之恒情。倘大众看重此等事,既足为修行之障,且恐为法门之害。此以事言也。此大耳三藏,通必不高。若其高也,起微细念亦能知。即不起念亦能知其未起念也。何致忠国师寂然,便惶然不知所云。通既不高,而在众中,自言得通,迹近卖弄,显违佛敕。(佛令弟子,非遇不得已,不许显神通。)国师斥之者,意在于此。当知三明六通,是学佛人本分事。但修行时,不宜注重此事,恐走入魔道。无明尽时,神通自得。得之之后,亦不宜辄与人知。恐为捏怪者所借口,后患甚多也。
+ V$ H) Z. b' |4 Y% l
; ^$ D" _2 w- C1 {
1 |/ ?' v; W. q- F4 ^9 ^' j6 q, n' q/ R
上来由沙、而河、而沙、而世界、而国土、而众生,事相种种不一,而归结之于众生心。非但示心外无法已也。盖说河,所以喻心念之流动。说沙,所以喻心念之繁密。说沙为河,喻心念从微而著。说河之沙,喻心念由总而别。由河沙而说到世界国土众生,喻众生心念既流转不停,(如河。)复胶固不化,(如土。)既细琐无比,(如沙。)复驰骛无极,(如世界。)有任运而起者,(如河沙等。)有施设有成者,(如国等,)有源流,有本末,有通,(如世界。)有别,(如国。)有别中之别。(如众生。)所以言若干种心也。如上所说,凡有两重不一不异。外而山河大地,内而五蕴色身,其事相至不一矣;而为众生心所现物,则不异也。又复众生心念多至若干种,不一也;而皆为非心,则又不异。此皆发觉者所应了知。然此两重不一不异,尚不过为下文作引案耳。总而言之。不一不异诸句义,既显法法皆如,即是显无有定法。令行人当于一切法上,活看活用,不生拘执。故佛时而说一,以显其不异;时而说异,以显其不一;时而一异俱说,显其虽不一而不异,虽不异而不一。时而一异皆非,显其并不一不异亦不可说也。无非为遣情执。遣之又遣,功行至于俱不可说,则证诸法一如矣。其说有无诸句,皆是此义。总以明处处不可著,以治众生处处著之病而已。无论世出世法,皆应依此观,依此义行。1 S1 D$ p" H8 f0 @
2 A V* Q8 d- K3 r. X b8 ~# x6 d# {
4 f! _9 @9 {8 R( K# B+ R. ?( Q" U2 U0 k9 K0 z
(辰)三,结成叵得。1 H& k- ?5 y( |4 w. N# v- f
8 x3 t) a0 C5 Y$ ^4 Y. O
5 Y. ?( R7 {, ^# v+ U2 f* \
" r- V* Q& z2 M. @8 q# q5 z. V【‘所以者何?须菩提!过去心不可得,现在心不可得,未来心不可得。’】) o" @& m$ A- b- D: |
" i# }, C! ~5 V! D- L" f+ j, ~# F3 B ( ]5 O( m0 @9 `" c- C+ O: p* z
- R* A0 s) U- R: n6 k% U
叵得,即不可得。过去心三句,唐慧净法师注中初句过去,次句未来,三句现在。无著菩萨论亦然。次序虽异,大旨无关。
# G% C; I& g1 T) ]' i4 m0 n) z; `1 J% u1 ?$ ?
' m9 O& b% f7 B
$ L1 L- m) M' Z/ A$ b" d此科说明非心之所以然也。过去、现在、未来,名为三际。际者,边际,界限之意。过去非现在非未来,现在非过去未来,未来非现在非过去,各有边际,故曰三际。心念既有三际,故谓之迁流。迁流者,言其心如水之前浪后浪,相推而前,迁移流动而不息也。此即色受想行识之行。行者,行动,迁流之意也。盖因其心念,刹那不停,故曰迁流。因其迁流,故有过去、现在、未来。然而过去则已去,现在又不住,未来尚未来,故皆不可得。克实言之,只有过去、未来,并无现在。盖刹那刹那而过去矣,那有可得。不可得者,明其当下即空也。若夫真心,则常住不动,绝非迁流。但因众生无始来今,未曾离念。念是生灭之物,故成迁流。故为非心。言非常住之真心也。生灭心是妄非真者,以真心本不生灭故也。既生灭之不停,那有实物,故曰是名为心也。0 U# }$ U& w& e8 M& `! @: ?/ j
0 G; n* N5 B C! ^1 t4 u* _
# M* Q; j8 y @7 U- N2 t N/ ^; t; w
* j# k6 R9 u% X9 Q5 a上科明圆见,是令不明理而自是者,明了无是非是。尚是说不可执之当然。此明正知中,则明不可执之所以然矣。故曰所以者何。即如此科之意,盖谓,汝于一切法取执者,在汝意中,必自以为我能取。不知即此能取之一念,三际迁流,当下即空。念尚不可得,尚何能取之有乎。三言不可得,真乃锥心之语,直令我见无安立处。楞严经曰:‘一切众生,从无始来生死相续,皆由不知常住真心性净明体。用诸妄想,此想不真,故有轮转。’当知众生从无始来,认妄为真,遂致生死轮转者。因一切唯心造,性净明体。轮转之苦,实由其心生灭轮转故耳。盖一言及相,必有生灭。重在心不随相而动,(动,即行也,所谓迁流也。)便除一切苦矣。所谓了生死出轮回者,心了耳,心出耳。8 z: U2 M- P5 O" n& X
1 \- N9 p! V+ H ) H2 ?! E- i4 @. e, H2 |
/ w$ v; ]! m6 P H! i$ K- f, ` n故修行第一步,便当明了此理,辨清孰为真,孰为妄。其实极易辨别。浅言之。分别执著者,妄也;不分别执著者,真也。深言之。真心无念,起念即妄。(由行缘识,故起念为分别执著之根。)所谓修证者无他,除妄是已。妄云何除?离念是已。离念则分别执著自无,真心自见,生死自了。离一分,见一分。离得究竟,见亦究竟矣。一切众生,所以认妄为真者,由于不知其是不可得。何故不知?由于心粗,不辨其是生住异灭,刹那相续。若知其是刹那相续,则知是迁流而不可得者矣。既不可得,执之何为?且自以为能执,而实无可执。徒增业力而已,真愚痴可怜也。此理惟佛知之说之,而为修行人所急宜觉悟者。故明正知中,首先便言此事。以其为成凡成圣之关键故也。由是观之。本经虽离相离念并说,实归重在离念。不过以离相为离念之方便耳。迨至念离,则见相即见性。尽管随缘现相,广度众生,毫无障碍矣。何以故?心念既离,其于相也,不离自离故。
0 n" D2 W! s9 E( }4 H' {# L- h3 c
/ M3 Y4 @2 f: x* g- B2 i( Q( ?" |
2 X; S1 w c/ e- H此科之义,一深无底。上说不可得,是约妄心明义。殊不知佛说此科最大宗旨尚不在此。宗旨云何?在令学人,即妄证真,顿契无生也。何以言之?三际迁流之心,所谓无明缘行也。无明者,不觉也。一切众生,初不觉知念念迁流,故随而分别执著。分别,便成第六识。执著,便成第七识。则行缘识矣。此中言如来知者,令学人当如是知也。知者,觉也。且告之曰:迁流之心,当下即空,实不可得。正是令学人速觉,当直下向不可得处观照契入。则湛湛寂寂,当下便是常住真心。正所谓狂心不歇,歇即菩提矣。故此科之义,是明至圆极顿,直指向上之法门也。2 d9 K7 n! u; S) s' E9 v5 h
' ]9 z6 m' ^, o% L$ L0 f+ y k6 Z6 U
$ m- Q Q9 F+ X0 W
# f( i0 \5 }% L$ C
昔二祖问初祖安心法。祖曰:将心来与汝安。曰:觅心了不可得。祖曰:吾与汝安心竟。正与此中所说,同一法味。当如是知,勿负佛恩也。故上科皆为非心是名为心句义,亦可兼明真心。盖真心无名无相,唯一空寂。说为真心,亦非心也,但假名耳。古德所以云:说似一物即不中也。* `+ Q! ] ?% X' d: C r( ^
6 p }5 {6 E9 R
, r" n- B/ x- j8 i5 X$ c
: O, d! o8 h5 s2 {9 e
由是观之。此科亦具两重不一不异。过去心、现在心、未来心,是为不一;皆不可得,是为不异。又复迁流心与常住心,不一也;知其不可得而当下空寂,则不异矣。合之上科所说,共为四重。当知佛之委曲说此四重者,开示修观之方便也。方便云何?先观河沙等器界根身诸法之不一,而销归于众生同具而无异之心。既而进观心念有若干种之不一,而销归于诸心所不异之皆非是名。更观心之所以皆非者,由有三际迁流之不一也,则销归于三际不异之不可得。当知不异者,如义也。步步由不一观不异,则步步趋向真如矣。即复深观迁流心常住心,虽曰不一,不过性相之异耳。则离相会性,而销归于本无可得之大空,尚复何异之有。则寂寂明明,明明寂寂,一念不生矣。一念不生,而实相生矣。岂非一超直入之修功哉,妙极妙极。今为诸君一一拈出。
+ _; q& q' t' d n8 u1 k; }3 ^0 o4 C, @' z9 F) Q }/ P) x4 F: \: q: p
0 S7 |/ Z" l8 T5 G7 o+ t7 ^7 U
! h( b9 R) [+ C
若能依此义以修观行,一日千里,尚何待言。当知四重之义,重重深入。而步步由不一入不异。即是步步除分别执著,亦即步步无我。迨至一念不生。人我法我,尚复何存乎。真无我之妙法也。菩萨不向此中通达,便向何处通达?/ K$ S( N" ?3 s$ C8 k( l% A5 R
; W& w7 i2 A! i* V. l; F
7 f |2 w& G& `1 I: ^
% z0 c7 K q' B: h. Z2 D此一大科,为开佛正知,是令开佛之正觉也。故闻如是教,便应如是开。如是开,便是如是觉。如是觉,便能如是证矣。圆顿大法,孰过于此。下诸法缘生一大科,亦复如是开之觉之。而一是向心行上开觉,一是向诸法上开觉。双方并进,则心境皆亡,我法俱空矣。正所谓无我相,无法相,亦无非法相,而离一切诸相,则名诸佛矣。教下名言甚多,无此直捷了当。宗下棒喝交驰,无此彰显明白。愿与诸君共勉之。
8 ^" R. N% A, ]
* v6 l9 D4 b: m- E% _- a6 Z ) {( |: F g; [8 c
. A7 q, ]* W; J4 U$ V8 r) E
(卯)次,明诸法缘生。分二:(辰)初,约福报明无性;次,约法施明体空。# x) g/ c4 X( J4 J
( n3 k6 S0 V! m+ g Z
! @( G( Y& h4 ~, ]" v9 J4 @" f: Q/ R5 U1 F2 ?: r
此一大科标题,含义甚多。先当一一说明,入文方易领会。上心行一科,是约内心明义。此诸法一科,是约外境明义。外境之事相甚多,故曰诸法。诸法多不胜数,将从何处说起。今约福报及法施明义,则可以赅摄一切法矣。盖福报之义明,非福报之事,便可例知。布施即摄六度,六度即摄万行。而布施中则以法施为最。若法施之义明,所有六度万行,皆可例知也。法施是善行,善行之义明,非善行之事,亦可例知也。
8 m+ t# f. ?) \
8 P5 S0 g6 X( i( h5 Y
* y' q; ], m* I/ u1 r" U `$ a% y/ y
4 c: c; @; [% n& G9 p3 o9 N) m至于缘生二字,当分条以说之。顷言含义甚多,指此言也。
+ S2 v8 h( |# D" d, \4 b5 Y. R+ P2 T5 B @, J/ {
' A: p4 E" Q+ \: p5 \3 L5 ?& v E2 e* N3 y/ n6 g, r
(一)内典中因缘二字,有时分说,有时合说。分说者,因是因,缘是缘,不容混也;合说者,说因即摄缘,说缘即摄因。盖亲因谓之因,疏因即是缘,故可合说。此缘生一言,乃合说者,所谓因缘生法是也。因缘生法者,谓一切法之生,不外因缘,从无无端而起者也。故法即因缘所生之果。因缘生法,无异言一切法不外因果。而福德及具足身相,是约果报明义。法施,是约因行明义。既一切法不外因果,故摄一切法尽。
$ l4 a! p8 i8 ^ d. }
, o0 _+ E8 y. I
1 \1 a2 W1 s2 T
& K& A7 b+ X1 i* @1 e0 H(二)诸法缘生者,谓一切法本来无生。但由因缘聚会,假现生相耳。此意,盖明诸法是假相而非真性。以性乃本具,万古常恒。非由因缘聚会而生者也。故标题曰无性。言其但有相而无性也。当知佛书所言性,皆指心体之性言。与俗书所谓物性性格等说,绝不相侔。而一切法既皆为假现之相。可知一切法之当体,如幻如化,如空中花,如水中月,绝非实物矣。故标题曰体空。此体字指当体言,犹俗语所谓本身,非谓性体也。是故缘生之义,即显其有相无性,当体是空耳。福德及具足身相,显无性义便;法施,显体空义便。故分配言之。由是可知,说缘生,无异说不可得。而说不可得,亦无异说缘生。何以故?心之行动,亦缘生法故。所谓无明缘行是也。夫众生处处执著,一言执著,便有能、所。就能执一面言,无非妄念;就所执一面言,便是诸法。今告之曰:汝以为有能执者耶?心行叵得,能执之意,当下即空也。又告之曰:汝以为有所执者耶?诸法缘生,所执之法,亦复当体是空也。如此开示,正是将众生执见,从根本上推翻。若发觉者,通达此理,我见可冰销矣。何以故?我见之起,起于执实,既认妄念为真心,又以诸法为实有,遂致我见不能遣除。故欲遣我执,最妙观空。佛称医王,又称空王,即谓能医众生执实之病耳。
w4 S X7 N, o( ^5 E: u1 I- i" U; O4 k T+ ]$ C
9 q: b1 H+ r/ M0 R7 E5 j+ o6 v$ f
( h# j% ?9 m& R& |9 f7 l(三)缘生与不可得,皆明即空之义。如上所说,固已。然而大旨虽不异,而含义之广狭则不一。盖不可得之义,但明即空。缘生之义,既明即空,兼明即假。妄念为成凡之由,将欲了生死,证圣果,必须断念。故只宜说不可得,不宜说缘生。诸法固不应取著,亦不应断灭。故只宜说缘生,不宜说不可得。何谓即空即假?当知一切法,只是缘生,本来是空。此所以言即非也;然而既已缘生,不无假有,此所以言是名也。故法与非法,皆不应取也。且以一切法虽体空而缘生,乃是即假之空。所以虽绝非真实,而事相俨然。此众生所以难出迷途也。以一切法正缘生却体空,乃是即空之假。所以虽事相俨然,而绝非真实。此行人所以亟应觉悟也。云何觉悟?空有不著是已。云何而能不著?要在离相离念。必离相离念,乃能随缘不变,不变随缘耳。0 W7 [+ s9 X- V7 j& i* w, ~: N+ \4 N; C
5 P; ?$ \& c2 U7 O9 M
7 _3 x8 D' z% D5 s2 x* a& f9 D5 @/ ]# ~( e* [5 V& y( ^8 L
(四)前言心行及诸法两科,是开示一超直入之修功。然其中亦有虽不异而不一者,不可不辨。盖直向心行不可得处契入,是契入空寂之性体;若直向诸法缘生处契入,则是契入如实空如实不空之体相用。亦即契入寂照同时之性德者也。然而得体方能起用,不空须自空出。若不离念,寂且未能,遑论乎照。故学人于行门,必须空有不著。而于观门,则须一空到底。此理不可不知也。总之,心行叵得,应离念也。诸法缘生,应离空有二边相也。前不云乎?离念为离相之究竟,离相乃离念之方便。故用功当以离念为主。若离时,空有二边相,不必说离而自圆离矣。虽然,诸法缘生,即空即假之义,离念者,亦不可不通达之,以为补助。当知心性本空有同时。故唯心所现之诸法,亦无不空有同时。今观诸法缘生即空即有,即无异观心性之即空即有也。若但知离念,而不知修此观。恐堕偏空,而不能达到寂即照,照即寂也。故于说心行叵得之后,复说诸法缘生。此理更不可不知也。是乃佛之正知,当如是开之也。8 q* j `( w# {) J
( w5 D+ E, w9 _7 L. `* D4 l& s
+ ~% z1 h- M- m2 d: H3 V: z! `
$ I# N( k) q3 Y a+ ^. E; C(五)上说性与诸法空有同时之不异。然其中亦有不一者,不可不辨也。盖真心不但真空,且是真有。真空者,离名绝相故;真有者,常恒不变故。彼一切缘生法不然,本无是物,但现假相而已,乃是真空假有者也。(克实论之。尚不足言真空,只可谓之假空。因诸法之空,是由假有形成者耳。既非实物,空有俱说不上。兹姑随顺古义,说为真空假有。)因其本空,故说假有。因其假有,故知本空。为欲明其空有是相待相形而成,故曰空有同时耳。不似真心,离名绝相之空,常恒不变之有,皆是绝待。其同时并具,初非由于相待相形而成者也。故谓之真。故能为一切法之体。又复真心既万古常恒,故曰本不生。若一切法亦名本不生者,乃因假现生相,形成为本来不生耳。实则本无是物,无所谓不生也。故本不生之名虽不异。而一真一假,亦复不一。
! V1 q5 p3 y+ D& a# m$ F; k! p# n0 h. w2 k
' B( o# O) {) R( y
6 |! g4 s' J! w2 E6 \. w" L或曰:心外无法,心生则种种法生。此心盖指妄心而言。然则佛菩萨既无妄念,而能现种种境相,不知何由而成?答:佛菩萨实无有念。种种境相,亦实由心而现。此则由于因地发大悲愿随缘度众。故证果后,虽不起念,而藉夙昔悲愿熏习之力,便能随机感缘,现诸境相。此义散见诸经论,及大乘止观。故修因时,必须悲愿具足,深观诸法缘生之义,使熏习成种,乃能于大定中随缘示现耳。上说诸义,皆行人所应了知。不然,必疑证果后何以念犹未净。或疑无念则无所现。或疑真心与诸法同一即空即有,同一本不生,何以为诸法之体耶?兹姑乘便一言之。- L' U' `3 c O: e3 J( ?7 `
5 _& j8 s( w. {7 R* W c9 e
. c5 z! X" x& V) [: q; z$ B1 i0 M# e
# w* D1 ~ ^, h2 _' _* p* h, U7 `(六)开经以来所说诸义,得此心行叵得,诸法缘生两科,乃洞明其所以然。盖说三空,说一切皆非,等等句义者,以心行不可得故也;说二边不著,说一切皆是,等等句义者,以诸法缘生故也。故此开佛知见一大科,实为全经最要部份。前后所说,无非开佛知见。信者信此,解者解此,修者修此,证者证此。合信解行证,方将开字功夫做了。信是初开,而解、而行、而证,乃究竟开也。
0 b2 {7 ~- _# d0 t( R$ z1 J/ D. b2 ^: n9 c
+ }' y8 [$ ]& [' J5 U4 y$ A5 M# J* o+ @+ u
(辰)初,约福报明无性。分二:(己)初,明福德;次,明报身。(己)初,又二:(午)初,明福德因缘;次,明缘会则生。/ ~5 h' {+ I6 h& m2 c
$ w* B* T) s5 D5 r. \
& t# e! G2 m6 s1 l# H
, m' I0 R: R/ p& ] G; a5 V& N(午)初,明福德因缘。% T, L7 _) _" b& x8 u- x; j f
: y5 B- x5 c2 t5 W- p- L
& E C- I7 d0 `# U
2 F4 f' ~8 v5 B
【‘须菩提!于意云何?若有人满三千大千世界七宝,以用布施。是人以是因缘,得福多不?’‘如是,世尊!此人以是因缘,得福甚多。’】& V4 k) z& \7 A" U1 G, |2 j
9 w- U6 q) a7 m1 c4 S * W% Y. i0 @8 v9 V6 Y. |
8 P1 z: v3 X' [* n
世界宝施,前曾说过。就已说者发明缘生之义,有微旨焉。盖示上来所说一切法相,皆应以缘生义通之。中论云:因缘生法,即空即假。当知不但所生法,即空即假也。因缘亦复即空即假。因缘即空即假,故虽不著相,而应行布施。前所以言应无所住行于布施也。因缘即假即空,故虽行布施,而应不著相。前所以言应布施不住于相也。所生法即空即假,故虽当体是空,而缘会则生。前所以屡言是名也。所生法即假即空,故虽缘会则生,而当体是空。前所以屡言即非也。8 j0 z' [1 s, g' Z( P! j! ~! f4 ~
2 w0 @* z' \. q g- K5 B7 h: M
3 {: ?) W- y% l
) ~( @5 U$ Z& R7 C( _# y- T此科是总明缘生之义。何谓总明?从布施因缘说到福德,福德即布施因缘所生法也。故布施,因也。福德,果也。因果并说,故曰总明。则下报身但约果言者,便可例知果必有因。法施一科似但说因,亦可例知因果无尽。盖必能施、所施,及闻法施者,各有因缘,且一齐聚会,乃有此法施之事发生。是此一法施,乃无数因缘聚会所生者也。而将来各各所得之果,则又由此一法施之因缘所生。岂非因果无尽乎!
* O8 W6 A/ o1 F8 u6 ?
- S; x4 t3 ^# C7 J) p/ v0 I
m% Q3 c3 C+ D& H1 M( h' U( Q8 E- j; w- r5 o, T
布施等为佛门大事,尚不离缘生,不离因果,则其余一切法可知矣。故约此数事言之,以示例焉。所谓总明者,复有一义。本科但泛言福德,而下科则言报身。证得报身,可谓福德多矣。本科泛言布施,下科复专约法施为说。皆无异为本科指实者。故亦可判本科为总明,判下报身法施两科为别明。( d2 _* }/ m2 [0 b# B! O- v
; R8 t. N9 L7 I9 B3 t: K. z
3 J% \$ i4 B1 n) q
" w c1 U. S, T前半部中,长老答辞,多言不也。即不答不也,亦从无答如是者。后半部惟开佛知见中,答如是最多。(此外只有答以三十二相观如来一处,言如是。)此经字字皆含深义。可知凡答如是,决非泛言。实承前已说者,表示诸法一如,一切皆是之义耳。前言一如皆是,是明融相会性。此诸法缘生所明之义,亦意在融相会性也。长老深解义趣,故先答如是。继之曰此人以是因缘得福甚多。正指示行人,应领会诸法缘生道理,以通达乎一切法皆是一如耳。盖缘生道理,即空即假是也。观照即空即假,以契入如实空如实不空,则融诸法之相,而会一如之性矣。/ w6 a' J/ I, t. \
; e" y: J4 O" X4 ~. K! G/ A& `
6 x9 d! U4 c' w! ?6 @# t. u- G1 A0 [
6 @, d! O$ d7 T% N! X* i
前云:不住相布施,福德不可思量。今云:得福甚多。甚多者,不可思量也。经旨趋重下科。此科所说,不过为下科作引案耳。故不住相一层,此中未言,而下科言之。
- r/ H: ~; s5 \ n$ [) S
\9 ]9 V* Y3 {
; z1 T( k9 l- S# W
+ l6 q# g+ w, x; S1 Z! C+ [(午)次,明缘会则生。9 f6 f" I& W, S. Y- N. n3 }8 }2 _
* h! g' e) N6 R! A
4 R7 Y9 W6 @, u5 B' C& h% r: a+ f7 k( @% Y) z% ~& K6 G
【‘须菩提!若福德有实,如来不说得福德多。以福德无故,如来说得福德多。】0 i& t) r- T" L4 W8 B
: k4 f, h+ g! j! ~
" p% [6 C9 b7 m* C
# O6 V; r) V/ X+ u! f5 b此科是佛正意。说上科,正为引起此科来。此科辞旨深细,须分数层明之。. m7 d9 ^0 f) p
- X) ]/ E( Z, t7 n
) p3 z/ Z( j+ h; D1 Q1 S
) E, \' j, T9 L. c4 u4 _: z/ s f' v
上科已明福德是缘生法矣。既由缘会方生,岂得有实。有实,便非缘生矣。若非缘生。福德便无得之之路。以一切法,从无无端而得者也。故曰:若福德有实,如来不说得福德多。
# _7 r5 ^+ }- B, ^" [. x2 K6 o8 E$ F) T1 [
/ T0 r9 R1 i' S% Y6 o
# r5 H. \" H T! `3 X以者,因也。无者,无实也,正对上文有实言。谓因为福德是缘生法,即空即假而无实之故。一切众生但能布施六度,深植因缘,则因缘聚会,福德便生矣。聚会者,成熟之意也。故曰:以福德无故,如来说得福德多也。0 Q% [6 V% N5 k* X) G
+ d; Q( A0 M% D, g6 G( ], N
$ C* E. Z9 i2 y# W* |7 j' _9 z, C8 ^+ S y
经中两说字,著眼。意显表面说福德,骨里是说布施也。何以故?若执福德有实,是不知其为缘生法矣。不知为缘生,便不知在因上注重。若不修布施之因,那来福德之果乎。故如来不说得福德多也。殊不知正因福德当体即空而无实,乃是即空即假之因缘生法。故欲得果者,但修其因,若勤行布施,则福德自至矣。故如来说得福德多也。* X% c, b0 o2 t2 `( F0 m
" d t6 i" ~6 K* n
) \6 m0 e# J* }' W" `" }* z% f& g% W7 I
如上所说,经中大旨已明。然犹未说彻也。何以故?只说了得不得的关系。多不多的关系,尚未说著故。当知佛说缘生,重在令人彻了一切法即空即假,以通达乎无我,而融相会性耳。此层道理,须先说清源委,便易明了。& I# K- Z$ Q/ f) G7 j2 N4 h
" ] ?' B- _& w- s9 H" j
: l# \0 s: _# Q c/ b P0 V( g: I) a0 Y! g
法法莫非因缘所生,故福德是缘生,布施亦是缘生。然则福德之因缘为布施,布施之因缘为何耶?当知布施之因缘,发心是也。发心小则布施小,福德亦小。发心大则布施大,福德亦大。然则发心云何为大耶?不住相是已。心有所住,则有所束。无住,则无拘束,无范围,故大也。故欲布施不住相,必先于福德不住相。若注意于福德,是以福德为实有也,(有实,即实有之意。)便住相矣。既于福德住相而行布施,是为福德行布施也,则布施亦住于相矣。盖世尊之说此科,是将前来所说不住相布施之言,更加彻底发挥。无异对住相布施者,揭穿其病根所在。盖布施之所以住相,无非为贪求福德耳。
3 y' A% d( y* a9 Z8 G6 u: K8 L
) P! R8 G0 U( X( P2 x4 d I, g 0 L$ A2 _$ D9 d: j5 i) f, E! @
( g6 K8 b) t9 R0 z; P' ?; Z- Z文中如来说三字甚要,谓依如义而说也。盖谓若于缘生之理,未能彻了。但知以布施因缘,能得福德,遂贪求福德以行布施,则大误矣。殊不知佛说缘生,是令体会缘生之法,即空即假,而于诸法不执,销归一如之性耳。若以福德为实有,势必贪求福德以行布施,而住于相矣。既住于相,是向外驰求而违性矣。则以布施因缘故,不无福德。而以住相因缘故,其所得者,无非三界内俗福。纵生顶天,终是苦因。故依如义不说得福德多也。
, Q. @% ~7 g q, X# g- Q9 o3 O4 E2 g: Z% m2 h+ `& r. D
3 C% a, l e$ @3 O& B7 ^. Y0 V, N: Z1 W. [# ^# D. ^5 y! u+ T9 [
若其彻底明了缘生道理。观一切法,即空即假,即假即空。并无福德之念。(文中明明一反一正,相对而说。反面既以有实为言,正面亦应有无实一义,故以无实释无字。然经文究竟只单言无,故应补出无念一义。无念义更彻底,宜于此处说之。)但为利益众生,修离相之三檀。则是福慧双修,悲智具足。必得不可思议不可称量无边功德。所谓无上菩提之果矣。依如义说,其得福德多矣哉。3 s; Y$ u8 x6 S: Q" @: v6 E) I
" k6 k, h" G" j- U' u5 g
+ `' T% v9 e0 A: p
5 _5 E8 Z' W, ^' w% k- O( { S; G; C观此经旨。足见因果道理,必应彻底明了。若但知粗浅因果之说,而不彻明其理,因小果亦小矣。当知佛说之因果,绝不可与外道典籍世间俗书中所说因果,等视齐观。佛经所说因果道理,是彻底圆满的。是极其精微的。皆是用即空即假即中三谛之理来说明的,或用八不等二谛之理来说明的。必须二谛三谛道理明了,佛说之因果,乃能彻底明了。然后始知佛所说的因果道理,广大圆妙。世出世法,所莫能外。然后始知因果可畏。少起一念,便落因果矣。何必待之行事哉。然后始知佛法为人人所必需。不但学佛者,应明了佛理;即欲成一人格,亦不能不明佛理;欲真明了世间法,亦不能不先明佛理。然后始知离相离念,关系重大。决不致漠视,决不敢畏难。乃能发大心、修胜行、证妙果也。6 Z* c' }" K* e6 L
$ d9 h5 e8 x- N
& n- v$ c& z+ M! [; G/ t/ q5 l7 @+ o2 j+ ^1 p+ ?& x' H
现今有心人,多知昌明因果之说,搜罗事实,印送书籍,以期救陷溺之人心,挽危险之世运。此是最好之事,且为极要之事。但往往有人不愿寓目,以为太浅。则何不向大乘佛法中求之。如二谛三谛等道理,皆佛说因果之真诠也,乃因果之第一义也。明得少分,有少分益。明得多分,有多分益。总之,佛说之因果,能令人成世间善人、贤人、圣人,乃至成菩萨、成佛,其广大圆妙为何如哉!
) C1 t4 P) Z; n! w# ?$ z7 v* O1 C* l
" q8 P7 Y8 r3 q5 f. T
# \- a1 s6 c" J; S. K(己)次,明报身。分二:(午)初,明色身非性;次,明相好非性。! L+ c5 R M+ E4 O# N% k9 e
& @( g% T e) H& s# q
( R& s+ j' S3 y$ h% o8 m( B
9 s( x- D# J: P' t3 X(午)初,明色身非性。
& n# }' ]. c% B1 A: T2 w& g
0 j+ u$ z, Z; b, n) ?+ { ] 3 t$ I" D+ s4 ~; C6 X- c
" z+ `$ E# d# v1 B0 K2 ? u" {
【‘须菩提!于意云何?佛可以具足色身见不?’‘不也,世尊!如来不应以色身见。何以故?如来说具足色身,即非具足色身,是名具足色身。’】
: M5 C. T: L' }# B5 }- A
6 }1 ]5 t2 _2 V* @
2 o4 \- v. z* e
! C9 o7 j% l/ n8 R l流通本作不应以具足色身见,此句中唐人写经无具足字,可省也。3 a& R7 i0 o- o7 _9 a c+ p1 S) O4 P
" G( ?& W2 n: i. X. o7 u( Q: Y
% a- H8 m3 d; h& `
( @ `( R1 t. `具足色身,及下科具足诸相,古人有种种说。或合色身诸相浑而言之曰丈六金身,则说为应身矣。或分指色身为八十种好,诸相为三十二相,此亦是作应身会者。或谓色身是报身,诸相是应化身。惟清初达天法师则曰色身诸相,应约报身说。此说最精,应从之。盖经中既于色身诸相,皆曰具足。具足者,圆满之义。其指功行圆满万德庄严之报身言,确凿无疑。因丈六金身三十二相等之应化身,与功行具足庄严具足之义不合也。- o8 ^2 p$ P% {' D; ^/ _: ]5 [2 C
* L' {7 ]4 l" j, P7 Y: Q' n$ A ' L- J; g6 f! p& s
0 y5 Y5 n2 Z' i1 N3 M/ T' v d身相分说,含有要义。盖色身名为具足者,正因其诸相具足耳。故色身为所庄严,诸相为能庄严。分而说之,意在显其有能有所,正是缘生法耳。若本具之性,惟一空寂。既非色相,那有能庄严所庄严之别。( w% M ?1 A( y7 `
- x$ E) q$ Y, f/ L' y( m$ h% L 4 r0 N* z3 ]! A- b$ e4 o" ~3 e
1 N# j& V+ o# _- J( F
不也,活句,谓亦可亦不可也。盖法身报身,不一不异。若会归不异之性,则可见;若执著不一之相。则不可见也。故接言如来不应以色身见。上言不也,下言不应,正相呼应。意显无所谓可不可,但不应耳。曰如来,曰以,皆含精义。说一以字,执相之意显然。如来者诸法如义,乃不异之性。色身为不一之相。岂应执不一之相,见不异之性。言下含有若其泯相,则可见性矣。4 x% Z9 C- ?. R3 U2 H& Q' J! B
& p: D2 v$ K# ~; ~% {
# [( [- d5 u! q) v0 D- t/ J
. x; R% l, }! C- H: s' D, P s
何以故下,明不应之义也。如来说者,约性而说也。约性而说具足色身。则色身乃多劫修因所现之果报耳,是缘生法也。缘生非性,即假即空。故曰即非具足色身。然而既是本性随缘,所现修因克果之相。虽当体是空,而即空即假,名相俨然。故曰是名具足色身。下科具足诸相之即非,是名,亦如此释之。总以明报身是缘生法。即假即空,即空即假。若不明即假即空之义,势必执相而昧性。则性相隔别而不一矣,何能见性?若不明即空即假之义,又必执性而废相。性相亦隔别而不一矣。则所见者,实非无相无不相之全性。亦何能谓之见性乎哉。故必深解缘生道理,体会具足色身等,乃是即假即空,即空即假,而两边不著,然后性相圆融而不异,则见相便见性矣。其所见者,乃是无相无不相,亦即如实空,如实不空之全性矣。
' {3 l9 z2 A2 |5 G' ?+ m+ N: B" O, g: P0 y5 i6 R h' o
r8 b* B2 s- H7 ]0 k3 k
6 W+ f9 a1 V8 r
如来之胜报身,尚是缘生。可知一切法,莫非缘生。故一切法皆不可执。执则必堕一边矣。执者,所谓取著也。心有所取,由其动念故也。故欲一无取著,惟有离念而已。当知佛说诸法缘生之宗旨,在令人体会即假即空,即空即假道理,知一切法本无可执,亦不必执,以离念耳。所以令离念者,修离念之因,必获无念之果。仍不外乎缘生法也。无念者,所谓佛智也,真如也。由此足见世法出世法,莫非缘生,即莫非因果。无智慧者,以恶因招恶果,以善因招善果,以小因招小果,以有漏因招有漏果。若开佛知见,则能以殊胜因招殊胜果。何谓殊胜,无念是已。总之,法法皆是缘生。故法法皆是即空即假。故于世出世法,皆应二边不著。而欲不著之彻底,惟有离念。又复世出世法,皆是缘生。故世出世间,不外因果。故离念为因,便证无念真如之果也。+ g& Q- l* M5 l7 ^0 m
2 I, F3 i0 Z4 Y- B
9 |) y L/ ]9 {7 P' h
# R5 i5 h. f3 @- v Y凡以前以后说即非是名处,皆是为明此义者,皆当以上来所说者通之。以前尚未明说诸法缘生之义,故不能如此畅发。而今则应如是通达之也。当知此经体例,是从散说到整。先演绎而后归纳。故以前所说,得以后所说者证之,其义愈明。此所以令菩萨通达。谓当以后义通达前义也。讲说全部经文,必须依顺浅深次第,随文而说。故讲前半部时,只可含摄后半部之大义。断不能将后说之义,在前说中痛说。何以故?前文有前文命意。若只顾说大义,而不顾其线索,便将经义本来井井有条者,说得杂乱无章。反令闻者莫名其妙。然说至后义时,若不将前说者贯串归纳,便成散沙。不但前说者毫无归著,即后说者亦不见精彩,闻者亦复莫名其妙也。
! e3 k2 q1 V' q; ~# Y' o3 b
% O1 I, Z3 a7 X2 S3 J 9 j! M2 ]9 n, x! }3 v: b$ z
* @% l) | k& G: i+ C- T注家若犯此病,则读之惝恍迷离,不得头绪。头绪未清,欲求深解难矣。总之,此经之难讲,前后不异。而前后所以难讲处,则又不一。前之难讲,难在要义多在后文,讲时往往犯手,只能帷灯取影,不能畅所欲言。后之难讲。难在理深境细,言语不易形容,且处处应顾到离名绝相一层,虽可畅所欲言,却不可说煞一字,塞人悟门也。会中颇有发大心欲弘扬此经之善知识,此理不可不知也。
+ v# b, \% @% h4 N& V$ M4 z/ n3 K" J. R4 e$ l: R- s: a
' M" _1 Y! o0 k8 U/ O0 U. k
: B9 I# [% }* d9 y7 Y8 ^+ ^# T
(午)次,明相好非性。; \ Y5 A c* P+ c
8 b& T7 x* |# r {% ~8 }. L/ D. E
( _' a! T( C! d/ _1 J8 |
8 |6 R- ~( g" J4 `# k, ]【‘须菩提!于意云何?如来可以具足诸相见不?’‘不也,世尊!如来不应以具足诸相见。何以故?如来说诸相具足,即非具足,是名诸相具足。’】
, Y( v5 c) e6 O4 J3 Z
, ]4 A* e8 I2 |7 _3 H$ E 6 v" |* K3 k* j
, u/ n# `6 Y# G: j2 G" |
好者,相之别名。谓随其形相,更细别其相之种种好也。故曰随形好。今曰具足诸相,便摄有好在。若其无好,不能称诸相具足也。寻常所说三十二相,八十种好,是应身相好。若报身相好,如华严经相海品中所说。如来顶上,有三十二宝庄严相。眉间、眼、鼻、齿、唇、颈,各有一庄严相;舌有四相;口有五相;右肩二相;左肩三相;胸前一相,即吉祥卍字相也;胸左右共有十相;左右手共十三相;阴藏一相;两臀、两□、两胫共六相;汗毛一相;两足共十三相,以上共九十七种妙相,名曰大人相。欲知其名称相状,可检经文。然此尚是略说。若具足说,则有十华藏世界海微尘数大人相。盖报身相好,无量无边也。今云具足,指此而言。华严云:‘一一身分,众宝妙相以为庄严。’由此经意,可知具足色身之名,正因具足诸相而称者也。故前云诸相为能庄严,色身为所庄严。余义同前。凡上科所说即非是名等义,皆与此通,勿庸赘言。诸相具足,即是具足诸相。佛之色身相好,所以称为殊胜第一者,即在具足二字。故颠倒言之以见意。
2 G/ D o5 Z+ w1 e$ ]; f5 F3 B1 v6 S8 N2 |
) P( W8 t. y9 D0 X4 c" ^: E2 V u
& w4 p& E* |' f自开经至此,举身相问答,共已三次。而每次所明之义不同。今分三层,汇而说之,以便通达,一层深一层也。
/ `! w8 }( J0 \! z
; `$ g1 `) o1 y T4 e' g
/ i3 Z% k6 @, d. t( Z3 F
1 d) H9 D( p( {+ w* i7 e(一)初次问可以身相见如来不,但言身相二字,是一切身相皆说在内,不专指佛之身相。如来亦通指自性,非专指佛。第二次问可以三十二相见如来不,是专约佛说。然是说应身也。此次问辞曰:具足色身,具足诸相,是约佛之报身说矣。
& P7 s8 B( { Z
- z4 c, G$ z6 T; Y2 o6 ?' x; ?- H 5 c @+ w9 Q0 I" n* T5 X
. }4 o+ j; \ @* M% L
(二)初次问答,正承不应住相之后。故但曰身相即非身相,而不说是名。以显相皆虚妄,故不应住之义。第二次问答,因正明不坏假名。故即非、是名并说。以显约性则非。约相则是,两边不住之义。此次正明诸法缘生。故亦即非、是名双举。以显缘生之法,空有同时之义也。6 S) d7 i: l, ~$ |7 u' a( z, t$ @
; P- n( H, } C, P' g8 I$ u$ K
7 I& H- I8 @/ w$ t1 ?
8 Q9 u1 ^9 k" a, O( V(三)前两次问辞曰:可以身相见如来不?可以三十二相见如来不?如来者,性德之称,见如来犹言见性。当知相不应住者,为见性也。性真实,相虚妄。逐妄便违真。故欲见性者,不应住相。然初次约身相以明不应住者,因身相与性最为密切。身相尚是虚妄,诸相可知矣。身相尚不应住,诸相之不应住可知矣。然所谓不住者,谓应于相上即见其非相,便是不住。便能见性。非谓坏相而后见也。身相如此,诸相皆然。此初次问答所明之义也。
b& J; u: z: ?* S5 `" t- H0 x6 |1 O8 v
# J R( {1 s, Y# [0 T$ z
: s5 g/ L7 G7 K3 K. f! r* q# w第二次不坏假名,是说在离名字相离言说相之后。故约三十二相之名言,以明离相之真实义。意谓真如之性,离念境界。不可以名名,不可以言言,不可以相相。故应离名言相以自证。然所谓离名言相者,谓应知性非名言之所及。非谓无名、无言、无相也。但于名言之假相,心不取著,便是离矣。便见性矣。如来之应化身,不明明有三十二相之名言乎。而此相实如来之所显现。故于相不著,即见如来。知得应化身三十二相之名言,应如何离。则知一切法相之名言,应如何离矣。此第二次问答所明之义也。
' K0 r1 ~& e; C# t6 E- H+ ?1 x( _# |6 ]) g7 i, d0 k# O
: Y7 w' R) e/ P- f+ e
; [1 `# ]- D+ j1 V此次初问佛可以具足色身见不?次问如来可以具足诸相见不?或曰佛,或曰如来,皆具精义。且初问只应言佛,次问只应言如来,不可移易。何以故?当知佛为果德之称。具足色身,则为果报之身。故说具足色身,应说佛名。以显此身,正是证果成佛者报得之身也。如来为性德之称,具足诸相,为性德圆明显现之相。故说具足诸相,应说如来名。以显此相,正是证真如性者显成之相也。故前之佛与具足色身同说者,所以明因果非虚。次之如来与具足诸相同说者,所以明性相一如。0 K- e) N/ k! i8 P. M
1 Z5 M: R. \5 M
5 a: o7 p! Y% e3 O# `
2 j. a0 b" g" _' P1 H我前屡言罗什大师之译此经,一字不滥下。字字皆含精义,字字不可忽略。观此数科,益足证明。然则此身既是佛果之报身,为何不应以此身见乎?当知佛可以色身见,佛性何可以色身见耶?见佛当见佛性,岂但见佛身而已耶。故不曰佛不应以色身见,而曰如来不应以色身见者,为此。佛可以色身见不之问,正是探验见地如何。盖问能知见法身佛乎?抑仅知见色身佛乎?
9 j# i/ V6 ^( Z. D; H; R3 m; G. f! P+ {+ v( {( Q
+ `4 y# C+ o$ u5 P1 _3 d1 w5 N' n- Q( X( O
1 `9 S o- {2 h" @+ d具足诸相,既为性德圆现,为何不应以诸相见乎?当知性相虽一如,然言相则非性。所谓圆融中有行布,不可儱侗颟顸也。故若泯相而观性,则既无相之观念,何尝不可见性。若执相以见性,则但有相之观念,性又何可得见?故不曰如来不可以具足诸相见,而曰如来不应以具足诸相见者,为此。而如来可以具足诸相见不之问,亦是探验见地如何。盖性相虽不一而实不异,虽不异而实不一。能于性相,深知义趣,而大开圆见,不执一,不执异乎?
i7 I4 D# @: F2 t3 R; _
& g' \0 i- M6 G( l ; M1 B5 A0 x1 E3 [) a
* E1 W; L3 q E F7 i$ m k又复此次两问之辞,与前两次问辞大不同。故明义遂大不同。盖前两次问辞,是问可以身相或三十二相见如来不,皆是约见者边说,即是约因位说。此中两番问辞,是问佛如来可以具足色身诸相见不。是约佛如来边说。即是约果位说也。故当约果位以明义。云何明耶?当知佛之证果,亦由缘起,何况色身。如来性光,照而常寂,那有诸相,故皆曰即非也。即复当知,既因圆而果满,遂有具足色身。虽照寂而寂照,不无具足诸相,故皆曰是名焉。即非者,显其是即假之空也。是名者,显其是即空之假也。岂止二边不著,而且二边俱融矣。此之谓圆中。通达无我法之菩萨,应如是知也。
$ j6 j: k* S2 N# r" ~- K( z7 u' M6 K; Y7 B
4 k' |# F" |6 P$ B0 ~" a5 P* ]. V8 j2 g1 k2 B& t7 j
不但此也。当知诸相圆满,为性德圆明之显现,岂可执谓离诸相外,别有法身乎。故曰是名。然亦岂可执缘生之诸相,便是法身。故曰即非。然则尚不应执如来现起之诸相,以见如来。则执一切缘起之法相者,其不能见如来也,明矣。其皆不应执也,亦可知矣。当知具足色身,乃究竟觉果之胜报。岂可执谓离色身外,别有佛性耶?故曰是名。然亦岂可执缘起之色身,即为佛性。故曰即非。然则尚不应执庄严报身,见清净法身。则执缘起之五蕴苦报身者,其不能见自性法身也,又明矣。其更不应执也,愈可知矣。( l" I* @9 b6 o8 c6 n
) ^9 Z. N8 ~/ e: B
8 u5 n4 t B1 L1 B |3 P$ y$ {/ V
总之,言是名,令其不可执异也。言即非,令其不可执一也。不执一异,是为圆见。见圆则知亦正。知正则见亦圆。若知一切法莫非缘生,则见一切法不一不异矣。见其不异而不妨不一,故本一如也,而缘生诸法;见其不一而不碍不异,故虽诸法也,而皆是一如。当如是通达也。% U) C& h+ R; ?* h# M
4 C4 Y' F5 ~4 k; d) w1 [/ a( H4 S# S
' e5 v) i% H' h. t" _2 N; R; _0 j& ]0 U4 {; {
上言福德,凡属善果,无论大小,皆福德也。此言胜报身,乃福德中最大最胜者。然无论大小胜劣,皆是约果明义。约果明义者,明其莫非缘生也。佛说缘生之要义,兹更概括为三种言之,层层深进。(一)令知世出世法,一切皆空,惟因果不空。何以故?皆缘生法故。所以因果可畏。所以要修胜因,克胜果。(克者,克期取证之意。)(二)既一切皆空,而因果不空。故一切法即空即假。以即假故,所以因必有果,因胜果必胜。以即空故,所以因果虽胜,亦行所无事。此之谓深明因果。(三)佛说一切法缘生者,意在明其本不生也。若二六时中,世法亦随缘做。出世法正随缘起。却一眼觑向一切法本不生处,看之。亦不自以为能看。但于世出世法,正随缘时,正如是看。正看时,正如是随缘。可许他是一个伶俐汉。内而三际心,归之不可得。外而一切法,归之本不生。我法有藏身处么。真乃一了百了,天下太平。本师教我们这些抄直路的法门。我们要一担担起,力奔前程。不见道,是日已过,命亦随减,如少水鱼,斯有何乐。若仍旧拖泥带水,一步三摇。虽日日看经闻法,晓得些理路,有何益处。要防他所知障生,比烦恼障更坏也。开快步,走。
: |9 f% ~; a( {7 b/ i3 J: | ?* S5 M5 T& ?
9 E: Q& Z9 L& ^. {% G' J6 d" C) e& \! b+ V& d6 @$ s2 E
(辰)次,约法施明体空。分三:(己)初,明无法可说;次,明闻者性空;三,明无法可得。' V, I- E. p# H$ }, S/ T1 {7 u
( l# ^( E4 a, q
9 e: Q n% A1 c7 d
1 f( B$ v1 ?5 C7 S( B+ |8 g* w于福德胜报之后,接说法施一大科,正以显示一切法皆是缘生也。盖必有布施六度之因缘,乃能发生福德胜报之事相。故福德胜报,是约果说。即是约所生之法说。此法施一科,则是约因说也。约因说者,欲以显示缘生无穷,因果无尽之义也。何以言之?当知一言布施,便有三方面:一布施者,二受布施者,三所施之物也。故此法施一大科,即开为三科。初明无法可说一科,约布施者说也。次明闻者性空一科,约受布施者说也。三明无法可得一科,约所施之物说也。佛所说法,皆是说其所证。故无法可得,是约所施之法说也。而就布施者言,云何知行此施,又云何能行此施,其因缘至不一矣。又就受施者言,何以成众生,又何以能闻法,其因缘亦复甚多。再就所施言,此物云何生,复云何得,因缘复有种种。约此三方面之因缘,已千差万别,说之无尽。何况三方面,倘不聚会于一时一处,仍无此一法施之事发生也。云何而得聚会耶,又非缘不可矣。由此可知,一切事莫非因缘所生者。$ k, J. |% S: k8 f6 `
& w. A8 N+ j& H! A: [1 K/ @ ) P3 c% o$ x. \/ f$ c! @+ `: @+ `
# R& s; T( Z0 n/ A5 U' z4 ?* p
不但此也。既有此一法施之缘,又将发生种种之果。果复成因,因又成果。果因因果,自此以往,千差万别,永永无尽。可见世出世间种种事相,所谓诸法者,更无他物,只是不断之因果果因,于众生心目间显现变幻而已。众生不知深观其趣,遂为此相所迷。指而名之曰:此某法,此某法。殊不知指之为因,却是前因之果。名之曰果,实乃后果之因。所谓因法果法,其本身无一固定者也。既不固定,便非实在。岂止刹那之间,皆成陈迹而已。然则苦苦分别,牢牢执著,某法定某法,岂非痴乎?不但认事相为实有者,痴也。若认事相为实无。亦何尝非痴。何以故?一切法不过因因果果,次第演变,眩人心目。初不能刹那停住也。乃执为有实,自生缠缚,不得自在,其为痴绝,固不待言。然而法虽非实,却是自无始来,遇缘即起。因果果因,刹那相续,曾不断绝。乃一味执空。不知随顺缘生之理,托殊胜因缘,获殊胜果证。遂致既不能证本非缘生之性,超然于一切缘生法之外,以自解缠缚之苦,得自在之乐;更不能利用缘生事理,随机感缘,示种种法,以拔众生之苦,予众生以乐。其不能超出者,势必堕落。何以故?恶取空故。(因不执实有,并因果亦不相信者,谓之恶取空。明其势必造恶也。)纵不恶取空,但偏于空者,虽能超出缘生,而不能利用缘生,则沈空滞寂,成自了汉。(此类但修小因证小果。不知托殊胜因缘,获殊胜果证。故虽能超出,自证本具之性。而不能利用随缘以度众生。如二乘是也。)故世尊呵之曰:焦芽败种,堕无为坑。此两种执空之病,虽苦乐不同,升沈迥别。然无智慧则一。: l. T; |& C( E& ~5 s( |
+ M. Q, G/ I! C1 o) B9 J( E; @
6 R3 b. y: k0 B* Q% H" z: f
* w# {, s% q9 G
佛说此科,意在使人洞知缘生事理,以免执有执空之病。而令发菩提心修菩萨行者,当通达即空即假即假即空之缘生法,而广为布施,俾自他随顺此理,空有不执。既超以像外,复得其环中。便成悲智具足之菩萨矣。何以故?不执有,则人我空。不执空,则法我空。我、法双空,便是洞彻三空之般若正智,便证空有同时之般若理体。成佛且不难,岂第成菩萨而已乎!故曰:若菩萨通达无我、法者,如来说名真是菩萨。
2 Z$ D W7 p& _7 j) q2 t+ |+ X$ L
9 g g. P: \& o- d. M
6 c9 d: s9 E% m/ K& e' H2 H8 A
& D6 J* K& ]4 r w! g; M如上所说,可知布施者,受施者,布施物,之三方面,既皆因缘生法,则皆当体是空。故名为三轮体空。喻三方面为轮者,因轮之为物,回转不停。又他物为轮所辗,便破坏无存。以喻因果果因,更迭演变,曾无休息。且以喻财施破悭贪,无畏施破苦恼,法施则能开正智、破三障也。上来所说,皆本科要旨。先为说明,入文较易领会。
' b) b$ ?% G& R; p) Y4 f
f# ~* \* g8 W0 {( L- Z$ J
6 s8 ~* T' _5 V! A& v; d6 I1 `5 l! G7 C: p
(己)初,明无法可说。分二:(午)初,对机则说;次,本无可说。(午)初,又二:(未)初,示说法无念;次,释有念即执。
1 D) h% f9 x3 i+ E% q5 B0 X7 v
# Q1 E- F5 x# b. h% [8 o T* X
. V5 U7 E! D, m& z, g& [2 ]2 K; r8 ^( E3 u1 Z3 W' Y; n! D; \9 R) n6 U! }( \
(未)初,示说法无念。
/ L" @3 S7 ], m2 x5 p& W, O3 m# \0 @: h, R$ \
( o& K& G* ~- H* J( }
2 p8 M J. X9 ]
【‘须菩提!汝勿谓如来作是念,我当有所说法,莫作是念。】2 H3 |5 m3 w; \& _* N% _. Y
- }) ]/ L$ c! }7 t0 ~% o6 q
: g0 k B2 H$ U& z6 _- g
) Y5 o" |2 p# V此下数科,理趣幽深。言其深而且隐,不易见得。且正面是明如来说法之义,而骨里却是教菩萨应如何离念。所谓言在此而意在彼也。兹先将正面之义,分层说明。再说其言中之旨。
6 T0 j% X) M5 b9 C4 G5 f1 @$ d
7 R! m! i9 \' l+ w
5 B- F+ E) N0 N
8 J5 X' K) E, S# g% E8 O上一念字,约如来边说。观文可知。莫作是念之念,则是约长老边说。谓汝不应作是念也。此念字,蹑上文谓字来。谓者,言说也。作是言,由于作是念。故以莫作是念诫之。作是言念,其过何在?在作念、我当四字也。而作是言念。便是谤佛。故诫以莫作如是言念。此何理耶?下文何以故下,正明其故。当于下文详之。
" [; [" [/ \1 S: t3 q2 D- W" o5 g# L3 z- }4 S2 M% N
2 L1 u5 O6 m8 ^; V: F) D1 b3 g& f6 }4 A
(未)次,释有念即执。7 a6 y. Z3 b& o1 H2 }
- a! M! q8 G) \, Q0 R3 \: c2 g- T
* y( m7 L! ^; e0 O5 {, \
3 `0 [9 m% J) v' F+ w【‘何以故?若人言如来有所说法,即为谤佛。不能解我所说故。】
5 C8 P) y! t' i/ o& Q s4 K0 y6 C; c8 \( m! u7 c* l- R
$ g# R, l [9 @8 l; L- {3 R6 ]! C, p2 h! A' i
何以故者,问何故不应作是言念。有所说法者,谓心中存有所说之法,即作念我当之意。一说此言,其罪甚大,必堕无间。何以故?即为谤佛故。此所以不应作是念,作是言也。何以即为谤佛耶?经文似未明言,其实已暗示在如来二字之中矣。圆证本性,方称如来。空寂性中,那得有念?那复有我?凡作念我当如何如何,惟妄想未寂,我执未空之凡夫则然。乃谓如来如是,是视如来同凡夫矣,非谤而何?当知说法是报化佛,并非法身如来。然必证得法身,方成报化身。故报化身与法身,虽不一而不异。故法身无念无说,报化身虽有说而实无念。经文特举如来为言者,意在显此。以示切不可疑佛有说法之念。一有此疑,无异疑佛性不空寂,未证法身矣。亦即无异谓并未成佛矣。故曰即为谤佛也。' d$ T5 @" O, D! N9 o
5 p ?; j- k- L) y2 B: A
- R2 c* q3 o# P) A
8 e9 _, X" v" X6 f又复佛之说法,无非对机。机者,机缘。对机之言,正明说法亦是缘生。缘生体空,故法本无法。如来已证体空,故说即无说。岂得谓有所说法耶?佛何以能不起念随缘说法?前所谓修因时悲愿熏习之力,是也。此理,十卷金光明经,说之最为详明。不可不知。兹引而说之。经曰:‘佛无是念,我今演说十二分教,利益有情。’十二分教,谓三藏。详开三藏为十二部分也。此言佛说经律论三藏,利益众生。初不作念我当如是也。经又曰:‘然由往昔慈善根力,于彼有情,随其根性、意乐、胜解,不起分别,任运济度,示教利喜,尽未来际,无有穷尽。’此言,虽不起念我当说法度众。然能随彼众生根性、意之所乐、所解者而说之。且虽如是善应机缘,尽未来际,开示教化,利益一切,皆令欢喜,说法无尽。然亦并无分别机缘之念。乃是不起分别而自然合度。所谓任运是也。何故能如此耶?由于往昔在因地时,悲愿具足,深观缘生,熏习成种(善根也。)之力使然耳。然修因时,一面观缘生之假有,一面复应观本具之真空。(本经开正知中,先说心行叵得,即是令观真空。次说诸法缘生,乃是令观假有。)若不证得真空之性,虽悲愿具足,深观缘生,亦不能随缘现起也。故经又曰:‘依法如如,依如如智,能于自他利益之事,而得自在成就。依法如如,依如如智,而说种种佛法,乃至声闻法。’此言证性而后二智成就。依此二智,一切自他两利之事,皆得自在成就。不但能自在说种种法而已。不必起念分别自然而成,是为自在。法如如者,法谓法性,如谓真如,次如字谓一如也。盖言与法性真如而一如。此根本智之异名也。如如智者,初如字一如也,次如字谓真如,智谓根本智。盖言与真如根本智一如。即后得智之异名也。$ K( c% f0 `# O \2 R0 {
5 `5 |' j" Y* s; N9 T: b " y- }/ f; M7 J# `
* |- Q% ?0 a* z0 t( l, |4 }
根本智即是性体,后得智乃为性用。得体而后起用,故他经译为后得智。对后得而明根本,故亦名之曰智。其实只是性体。故本经译为法如如而不曰智。各有取义,皆无不可。盖根本智言其照真,后得智言其照俗。照真则惟一空寂之性光,不谓之智可也。然既性光朗照,谓之曰智,亦何不可。照俗则鉴别千差万别之事相,称之曰智固宜。然虽曰鉴别,并非起念分别也。故曰如如智耳。经又以喻显其理曰:‘譬如无量无边水镜,依于光故,空影得现种种异相,空者即是无相。’水镜皆喻性。水喻清净。镜喻圆满。无量无边,喻性之遍虚空周法界也。光喻二智,智乃光明义故。空喻性体空寂。影喻妄念。异相喻差别事相。无相喻无念。空者即是无相句,正明空影之义。且明虽现种种相,其中仍然无相,故谓之空。总谓水镜无尘而发光。依于此光,故能于空无尘中现种种相。佛性亦然,无念空寂,则智光圆遍。依此智光,故空寂无念中,而得种种之事自在成就。可见自在成就,正由无念空寂而现智光。& g, D9 j1 O/ B9 y
& P, M! K4 b- }: ^& ~
# L. P) u$ X( p: t
) a6 n. S* Q- Q/ B, x9 W今谓如来作念我当说法,便同凡夫,岂是如来。既不空寂,又岂能说法自在,正所谓以轮回见,测圆觉海,无有是处。当知说法如谷响,谓如空谷传声,有感斯应,初无容心也。又如桴鼓之相应,大扣大鸣,小扣小鸣,适如其分,自然而然者也。佛之说法,如是如是。此所以不应作此言念也。然则何故作此言念乎。世尊推原其故曰:无他,不能解我所说故耳。
% @) u- @" u9 T H, g. b `0 t
+ Z3 \; U/ K; [! R/ ^1 J + |/ Q+ M- P p& m6 |
: F# ~9 j" D& i) O& i或曰:前来世尊曾以如来有所说法不为问。长老明明答曰:如来无所说矣。何以此中,规诫长老不应作如来有所说法之言念。且曰不解所说。不知所不解者果何说耶?当知长老是当机,对长老言,意在规诫大众耳。观初曰汝勿谓,继曰若人言,何尝克指长老乎。所谓不解者,若约本经言,盖防闻前来无有定法如来可说,及菩萨为利益一切众生应如是布施诸说,未能圆解。则于如来无所说之言,势必错会。其他诸说,亦必不能贯通矣。将谓菩萨尚应利众行施,何况乎佛。佛之出世,原为说法利生者也。且今正炽然说此金刚般若。则如来无所说之言,盖谓说了便休,不留一丝痕迹之意。前不云乎?无有定法如来可说。可知但无定法可说耳。岂一无所说。说了,无所说耳。正说时,岂能无所说。有所说法,虽非无念。然他念皆可离,说法之念若离,何以度众生耶?不度众生,又何以称佛耶?此其所以公然言曰:如来作是念,我当有所说法。而不知其为谤佛也。凡夫见解,往往如此。殊不知正与佛法相反。由此可见,解之关系大矣哉。因不解故,邪知邪见,既怀疑念而自误矣。又作此言,以破坏他人信心。误法误人,所以谤佛,罪至堕无间也。何以知其不解者在此。观下文所说,正是对其不解处,痛下针砭,令其开解者,故知之也。
' k/ v# A: e4 C
6 \% A4 D' P! s+ e9 i; w) w& ^ $ C% d# P' z' k
9 ?2 a' a9 e y% F2 d: a
(午)次,本无可说。$ @) w' x7 H3 r6 J* O
9 x! V) Z4 y' @6 M$ g) W" C- a
; d3 o! j# z' ~' X1 @- f/ X/ [7 F$ B$ J: d$ |: N+ N
【‘须菩提!说法者无法可说,是名说法。’】( _! S3 h' d2 j4 U7 t) q; V
% C0 p8 l2 a" X Y 7 @0 J, l) w9 W# O
' K+ |+ f. S3 L无法可说,意显本无可说也。何以本无可说?以本来无法故。既本无法,那有可说。故曰无法可说也。何以故?一切法莫非缘生故。前云无有定法如来可说,正明其本来无法,但由缘会,假现幻相,故无有定。乃不知向缘生上彻底了解,生出种种误会,谬矣。: |/ o, A) u* Y, \5 C& G$ }
6 U2 n3 E+ `" U0 e& b# m
6 u: d; a ` L1 a
9 Q# p% D6 A& l2 b& X- S- U法是缘生,说亦缘生,说法者亦是缘生。既曰缘生,非无法也,非无说也,非无说法者也。然而缘生无性,当体是空。故虽俨然有说法者,正当炽然而说,显然有法之时,即复了不可得。此之谓无所说。言其说即无说也。若以为有所说,是不知其为缘生,而执以为实矣。解得缘生之义,便知法本无法,故说即无说。即说法者亦是即空即假,即假即空。决不致妄作言念,罪同谤佛。凡夫所以妄作言念者,其根本错误,无非以为既有说法者,必有所说法。若无所说法,便无说法者。如来应世,原为说法度众,非明明有说法者乎。故妄曰如来有所说法。是全不解三身之义,误认法身说法矣。(法身无说,报化身方有说。)即复以为既然说法,必有说法念。若无说法念,何以说法。故妄言曰:如来作念,我当有所说法。是又全不解因无念空寂,方能说法之义也。故文中不但曰无法可说,而曰说法者无法可说。两句合言之,正所以破其凡情。何以故?既是说法者无法可说,其不能执为说法者明矣。尚且无法可说,那有说法之念乎。然而明明有说法者,明明有法可说,何耶?殊不知是名说法耳。名者,假名也。当知因是假名说法。所以虽名说法者,无妨无法可说。虽无法可说,无妨名为说法者。又复当知假名说法者,所以无法可说。正因无法可说,乃有说法及说法者之假名。(因空无念,乃成二智,能说种种佛法。如前所引金光明经。)若解得此义,疑念妄言,可不作矣。谤佛之罪,亦可免矣。前云:本经是名句,皆当作假名会。不可坐实。观上来是名为心句,当可洞然。而此处是名说法句,更足证明。盖若坐实说之曰:此之谓说法。则是有所说法矣。一句如是,句句皆然。断不能坐实说煞也。. x- \7 v- Z8 e% F6 `8 G+ r
; U, l2 e5 g9 p4 j" O1 O
7 Y- ~, L* q+ F3 V# A! j% N
6 n+ ]# Y! d3 ?: I1 Z+ s/ a. q+ J1 O以上正面之义已竟。当知此开佛知见一大科,皆是说以令发觉者通达其理而除我见者。故此中莫作是念之言,是规诫菩萨不应起念。勿谓如来作念我当云云,是明说法尚不应有念,何况其他。且令观照真如之性,本无有念。即复观照诸法如义,空有圆融也。曰即为谤佛不解所说者,是明苟或起念,便违佛旨。苟谓佛有所说之法,岂非法性未净。总之,不一不异之义未明。虽闻佛法,必难领解。势必执有疑空,执空疑有。误法误人,造罪不知。故学佛第一要事,在于见圆知正。所谓开解是也。故复开示说法者无法可说是名说法之义,令其领会通达。若知得佛所说法,法本无法。则知一切法莫不如是。
1 _) V0 L# E k- q- O& q. c2 E
% A% `1 a) |. R+ U K
' ~$ U4 {0 @- }. J: D7 E- v, F$ [* x) B1 A
知得法,与言说,及说法者,皆是缘生,即空即假,即假即空,有名无实。则知一切世出世法,一切言说,一切学法者,莫不如是。既说法者无法可说,则学法者当然无法可执。既说法无念,则学法者,便当观照诸法缘生体空,会归一如。观力渐渐深,分别执著便渐渐薄,我见便渐渐除,念亦渐渐离矣。所谓通达无我法者,如是如是。菩萨应如是知也。此初明无法可说之旨趣也。0 O$ H* w/ q9 z/ G5 ^8 u' |" k
( K- o# c e) c! e
C B& O& @3 z- K5 P
- B% n3 A5 P) y3 z" u此下说明(己)次明闻者性空一科加入之意。
' j; Z9 j6 G* P" q) P- O1 X
( C# T4 i( w* z/ \
( R3 ]8 U( ^ `8 J7 l# N) I6 Z( J( v1 d3 b
此科经文,本为罗什大师译本所无。乃后人据魏译加入者。最初加入为唐时窥基师,然众未景从也。其一唱众和,遂成定本,则自南唐道颙师石刻始。或曰:唐穆宗长庆二年奉敕所加者,非也。柳公权书写此经,在长庆四年,柳为朝臣,既先两年敕加,何柳书中无之。宋长水刊定记云:今见近本有此一段。此语足为南唐始加之证。宋初距南唐时近,故曰近本也。加入何意?以无著论,弥勒颂,皆有此义故。然谓秦译漏脱三轮体空之义,似未尽然。盖前文已有菩萨为利益一切众生,应如是布施;如来说一切诸相,即是非相,又说一切众生,则非众生一段。秦译或以诸相非相中摄有能施所施之相,合之众生非众生,足显三轮体空矣。故此处略去众生一段,别显能所双亡之义耳。盖上言说法者无法可说,是明能说者空;下言无法可得,是明所说者空。修功至极处,必应能所皆空,方能性光独耀,迥脱根尘。此义即心经所说无智亦无得也。秦译盖有意略去,以显进修之极功,决非脱漏。秦译字字不苟,何独于此义漏之。虽然,有此一科,义更圆满。秦译略去,不免千密一疏。故此番校本,一切皆依唐人写经。独于此科,依道颙石刻者,意在于此。兹当详说其应加之故。3 m5 t7 R) h& v) h1 b
+ Y+ }, h. ^/ H & S: Z# L9 @4 E; y- [$ }
1 ?4 Y* [7 X/ @% i9 b& V清初达天师作新眼疏,分经文为信解行证四大科者,以经文明明具有此义故也。如生信科中,长者郑重请问,颇有众生生实信不。佛亦郑重答曰:有持戒修福者,能生信心。而科尾复结之曰:佛及无上菩提法,皆从此经出。言从此经出者,指示学人当从此经入也。信为入道之门,故于本科之末,结显此意。
% ?/ p! J6 d# c2 ?( f8 q
% F/ M, ?% O6 c& T4 t0 }9 h ; f9 E, Y* H' E0 O
# E) h( p v# |* k) i
开解一科,广谈果行以明因心。长老自陈深解义趣。正示人当如是深解也。佛复详为印阐而结之曰:当知经义果报,皆不可思议。当知者,当解也。所以结深解之义也。
" }% x' z: W7 ^; l1 }- Y
0 Y3 C7 ~1 a) h* g: a) { $ w8 R' z7 ~" Y# i* I3 l% `( J* q
3 U. q0 I; H" n5 u6 g# [$ q此进修一科,先明发心无法。继令开佛知见。而佛见,则是不执一异。佛知,则是三际心不可得,一切法本无生。而归结处复明言曰:以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。且曰:善法即非善法。其指示学人应通达内心外境,即有即空,不执一异,无我无法,以为唯一之修功。意更显明。盖必修无我无法之因,方证平等法界之果也。
, |0 M9 o- H6 c' a# N8 E! f2 S, R/ U! q+ |3 R8 M+ x( H9 i9 b
+ M3 |# R! G. C, R$ i; [. h( m4 j' W
故第四大科中,明言于一切法无我,得成于忍。成忍者,所谓证也。其余所说,皆是平等法界诸法空相之义,则皆成证之义也。信、解、行、证,经文经义明明白白,现现成成。新眼疏独见及此,为从来注家所未有。其疏名曰新眼,诚不诬也。故此次科判依之,但加标约心明无住,约境明无住,两总目,提挈纲领。俾前后两半部明义不同之处,一目了然。
. g" G8 a: `: v3 m) S8 o, B* v8 X2 \) \5 X3 Y
0 @0 u' w% k- r
3 Q G; Y# _! ~8 j- D
当知华严经,是以信、解、行、证,显示圆融无碍之入道次第。彼经为佛初成道时,加被诸大菩萨,共说如来自证境界。其境界正是诸法一如,一切皆是。(不自说者,显示法身无说也。)此金刚般若,是为不断佛种而说。故一依华严信、解、行、证,入道次第说之。俾闻者亦依此圆融次第而入道。以示衣钵相传,灯灯无尽之意。新眼疏将此眼目标出,此其所以妙也。夫信、解、行、证,为入道之阶,固已。然信字尤要,成始成终,唯一信心而已。岂止信为入道之门已哉。华严经曰:‘信为道源功德母,长养一切诸善根。’一切善根,赖其长养。故事事法法不能离却信字。即如本经,明明曰:信心清净则生实相。足见一个信字,贯彻到底。是故佛既开示如何而信、如何而解、如何而修、如何而证。闻者便当一一生信仰心,亦如是信、亦如是解、亦如是修、亦如是证。不然,便如数他家宝,自无半钱分也。& }2 q: @ B/ W' k
' x& [; h, Z/ f5 q- P: z ! X; y& w. L, C, E. h& k
7 e8 J& E' K& e* I X8 Z" g8 u
试观生信科中,既说持戒修福能生信心以此为实,以答长老之问矣。复曰:一念生净信者,得无量福德。此正鼓舞闻能生信心之说者,便当起信以持戒修福。庶几能生实信净信耳。开解文中,于深解义趣后,说信尤多。如曰:信心清净则生实相,信解受持第一希有,信心不逆其福胜彼,心则狂乱狐疑不信。如是反覆言之者,皆以显示深解之要也。亦即所以点醒学人,当于开解科中所明之义,生起信心,亦求开如是之深解也。开解即是明理。理明而后信真修实,乃有证入之可期。否则盲信盲修,枉用功夫矣。所以此科说信最多。第四成证文中,亦有应如是知、如是见、如是信解之言,以示如来平等法界,本非凡夫意想所及。断不能用凡情测度。惟当笃信,方能随顺得入耳。由是观之,信解证三大科中,既皆特特标显信字,以为眼目。进修一科,不应独缺。乃秦译独于此科无一信字。故应引魏译此科之言信者,(魏译除此科外。亦别无信字。)补入秦译,以作点醒学人之眼目。使知凡此科开示之进修法门,皆当深信,依之而行。不但此也。前文诸相非相,众生非众生,虽足显三轮体空。然此中兼言是名,既显即空,复显即假。义更完备。故虽有前文,亦不嫌复。盖前文但言即非者,所以明布施应不住相。此文兼言是名者,所以明法施与众生,皆缘生法。即空即假,应不住相而施。即假即空,应施而不住相。故不复也。又复诸法缘生之义,如但有福德胜报两科,而不约布施明义。是只有约果之说,而无约因之说。义亦少有未足。且约三轮体空明义,便摄有能所双亡义在。盖能施人,与所施法,固为能所对待。而法施之人,与闻法之众生,亦为能所对待。故说三轮体空,与能所双亡之义,初不相妨。若但明能所双亡,却不摄三轮体空也。故于此科,独不依原本而加入之者,意在于此。7 k: d3 _, G: O; v
% M/ u1 f# }6 R/ {6 ~) u
0 K% l. C+ I) C6 B
1 h( K; j/ A: |(己)次,明闻者性空。分三:(午)初,请问;次,遣执;三,释成。8 F: E+ C' q+ z9 x5 U! P" c$ S" w
7 o2 q/ H) @0 ?' l. G
6 @; q, \6 q. p0 l
p$ M: l- j: u( t(午)初,请问。
9 P2 H' s4 ^, `, r8 P# ~/ |5 c0 P+ v5 N) S) x
2 g; ?) x4 ~2 Y0 W. |
1 k% a$ Q2 v& [; \ [) e8 j- B【尔时,慧命须菩提白佛言:‘世尊!颇有众生,于未来世,闻说是法,生信心不?’】
& ?; z7 e, I7 o: o- }
0 t5 v: y9 V. B, p ( t' C0 v# w# [
, G3 r$ E9 O- J8 \9 t; C0 P尔时,谓说前科甫竟之时。慧命,即长老之异译。唐时则译作具寿,名不同而义同也,皆年高德劭之称。秦译喜用旧有名词,故译为长老。唐译喜新造,称为具寿。以表生命、慧命,两皆具足之意。魏译则作慧命,此名似但说一边。然谓慧指法身,命兼生命说,亦无不可。颇有者,意中恐难多有也。长老意谓,现在许有。未来众生,去佛愈远,业深障重,未必多有。故曰于未来世。是法,浑括上说无法发心,乃至无法可说言。意谓发心修行,必须依法。今云无法,且云说法者无法可说。然如是种种之说,莫非法也。末世众生闻之,深恐狐疑。故问曰:闻说是法,生信心不?当知如上所说,皆是于法不执,精修无我之妙法。长老问意,正是指示学人,应信此妙法,修无我行耳。
( E: y* [) n; E X6 H
# ^8 E6 G! Q6 H i8 r7 O4 s : N* f. ?2 ^3 Y' Z* o
0 F. M% z g# x6 s3 T5 C2 j(午)次,遣执。
) O0 ^3 S: p5 E; }
4 \1 G0 }; |1 i2 V- l3 l
* K' S7 o1 O7 x' g$ ]
0 H/ g& F* E! Z$ z2 s1 }# b: V【佛言:‘须菩提!彼非众生,非不众生。】
' F' J; ~* w1 d7 T" D$ a1 Z' U$ ^: f y
! g' x$ a2 M; a6 z: @. ~2 Z: u& S& ~5 b! D$ ~8 Q$ @, q
彼字,即指闻法之众生。非众生,约性言。非不众生,约相言。意谓言其非众生耶,然而非不众生也。言其非不众生耶,然而非众生也。正显即空即假,即假即空,一切众生皆是缘生之义。
7 p+ ?: z k3 U$ z' g s# {& g ?$ q! z# W" q% `0 H" y
4 C5 L9 y3 m. Y: o3 q" D8 P" ~# o/ N9 {% H4 t
(午)三,释成。
" e/ l3 I+ I/ |& [6 _/ H$ i6 U+ Q' ?* h+ ^1 A6 Q% O" z0 G! C
# i+ a, j s% n; L' |9 S- m
4 t, K. m6 R* O【‘何以故?须菩提!众生众生者,如来说非众生,是名众生。’】
" t9 P7 A( K$ X# O! m! w! G9 w& T# i
( }2 p' t+ R3 M8 j& |: A. I- k% ]1 n' B& M$ e2 T* n: f
此科释明上言彼非众生非不众生之故也。众生众生重言之者,承上非众生非不众生说也。如来说,谓约性说。名,谓名相,意谓:顷言非众生非不众生者,盖约性而说,本具佛性,非众生也,故曰彼非众生;但约名相,则是众生耳,故曰彼非不众生。此科合之上科,语极圆妙,义极深至,兹分三重说之。
: p, l B7 y; Z! g W W2 d
( I6 X* d5 p3 b% Q5 J' U
' \% d) M4 c% P; {: C5 \/ {1 p% @7 _1 P
(一)长老是问众生闻如是法能否生信?而答语专就众生说,于生信一层,不置一辞。岂不所答非所问乎?其实不然。问意已圆满答覆矣。盖不答之答也。何以言之?长老虑众生于是深法未能生信者,由于认众生为众生,故不免为之耽心。然而误矣,是执相而昧性矣。当知就相而观,虽非不是众生,然不过缘生之假名耳。缘生非性。其性则上等诸佛,本非众生也。然则既具佛性,岂不能开佛正知。则闻是法者,岂无能信者耶!故非众生非不众生一语,便含有莫作是说之意在。
9 d6 M6 ^' r( ]8 i9 C9 o H2 l. [
5 X: B. a/ a4 s6 p
3 e2 t7 T. H. u. ?/ z2 m: ~5 c
2 y! M# u1 y/ J! J(二)佛说此科,无异教众生以闻法生信之方便也。方便云何。先观自身是已。一切众生应观此五蕴众法,但由因缘聚会,非生幻生,本来无生。若知此义,则于上说诸法缘生、即空即假、即假即空、发心修行,无法可执之义,自能生信矣。当知说法者尚无法可说,则依法发心修行者,那得有法可执乎!
% [7 ^3 @! p* t- g; {9 a4 }4 |
3 Z" q8 z( g7 l& ?7 L# ? 0 H, ~" O' s% N, T+ {% y
( V b1 Z6 L( |; w @1 f' O(三)开示利益众生行布施六度者,应即相离相也。盖非不众生者,是令体会众生缘生即假,不无是名。应无所住而行布施。此前所以言,所有一切众生之类,皆应灭度令入无余涅槃。菩萨应发此大悲也。非众生者,是令体会众生缘生即空,原非众生。应布施而不住于相。此前所以言灭度一切众生已,而无一众生实灭度者。菩萨应具此大智也。总之,缘生之义,贯通一切。此义信得及。其他诸义,便皆彻了而深信无疑矣。
( t- B3 [: y2 C) Z
% w7 b& @# x, g. P* Z, m
$ G7 U! A, y9 h7 ^% q' [9 i C; _: ^& [( M1 [7 `
(己)三,明无法可得。分二:(午)初,陈悟;次,印释。
& J; ?) ^' E. l/ B& v: C
* o$ u7 }% v+ Z6 T0 ?" @ c9 i' m$ P9 s# }
1 c; b7 s4 W* n
(午)初,陈悟。: n% q0 ]9 j, P' B* C6 B2 e2 O
; P8 v: w" L2 f$ F+ Z
7 ^4 S. B# Q7 w( Y) U# O* ^4 U
4 v) Q* x3 v8 J: i【须菩提白佛言:‘世尊!佛得阿耨多罗三藐三菩提,为无所得耶?’】
! B* o4 |: t H: U4 T. H9 I9 j' S- R% j
1 P$ U4 [7 D% w9 D$ ^6 y. a2 _" N$ C8 _8 T" Y3 [
上来,初约福德言其无实。无实者,所以明缘生性空也。福德之大者,莫过庄严报身。故次约具足身相,以明性空。现此身相,原为说法。故三约说法者无法可说,以明性空。说法原为度生,故四约众生,以明性空。一层追进一层。追至此科,则一空到底,如桶底脱。何以言之?佛现具足身相,既原为说法度生。而佛之所说,原说其所得,所谓如语。今知莫非缘生。缘生之法,当体是空。故具足身相,有名非实。说法,亦有名非实。众生,亦有名非实。然则岂非得即非得,佛即非佛,一往皆有名非实也耶?则一丝不挂,空寂之性,竟体呈露矣。此本科之要旨也。
- K$ T6 i2 z6 k5 w. f: q3 J( A
* b3 b/ B8 @ z
, }5 k# \% l, d' G) {% d$ k q* k1 u! J4 a2 [! A
长老前云:佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。然尚以为在八地时,因其不存有菩提之法,故今成佛得菩提耳。今乃知所谓佛得菩提者,亦复得而无所得也。意深于前。故自陈初悟,说一耶字。正显一空彻底,如梦初觉景象。此约事言也。若约理言,长老早与如来心心相印。今陈初悟者,正指示学人应如是穷究到底,不令有一丝法执存在。然后我空性显,始觉合于本觉而成大觉耳。其故作疑问之辞者,又以指示学人,虽如是悟,当请明眼人为之证明也。上句先言佛得阿耨多罗三藐三菩提,是明约修因证果说,非毕竟无得。下句始言无所得,是明若约法说,非毕竟有得,总明无得之得、得而无得之意。句中有眼,不可儱侗。
- D/ F2 G s$ }4 I4 } r- o; o3 x8 y# E+ b7 r. S
2 i* f3 Q* p# ~3 E( V6 F
0 H7 H. `0 f- @7 I(午)次,印释。
2 Q( D+ e1 C! I$ K4 k- o7 g8 ^! S! h" m. r" j, V
4 j6 r, o- j8 u: D& M* z
7 ^# Z+ }, g2 A6 O3 f( X
【‘如是,如是!须菩提!我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得,是名阿耨多罗三藐三菩提。】
% y& ]* t0 l. ~+ ~: i. W- M* {
3 [, B. B2 u+ ]- N
6 _- C7 K: G1 {- h
1 q) r1 c2 z% J" | ^4 c0 R- e0 b两言如是者,印可上言非毕竟无得,非毕竟有得,所悟不谬也。佛说之义更深。乃将长老说者,更推其原。犹言,何以无所得乎,因其本无少法可得故也。此意正承我字来。我无少法可得,正明我空也。因其我空,尚不见有少法,那有少法可得。既无少法可得,又那有得法之佛。言乃至者,正明其空之又空,一齐扫尽。正当尔时,一念不生,湛湛寂寂,性德圆明矣。总之,性空寂中,本无少法。使其见有少法,正是我见。尚何所得?惟其不见有少法可得,乃真得耳。
9 {* o! @" O3 O7 Z
1 ]) Y; J" l5 W
1 w# b: z( U# A3 A0 x/ D S% Z
, ]6 R; A. _& S: B+ x& @1 d句言我于无上菩提,无少法可得,妙。我不见有少法可得耳。言下含有非竟无法,故接言是名阿耨多罗三藐三菩提,意显非无无上菩提之名言也。又以显无上菩提,但名言耳,岂可著乎!故无有少法可得也。又以显所谓法,所谓得,皆因缘所生。缘生体空。正当有如是名言之时,却本来无有少法可得也。眼光四射,八面玲珑。前来无法得菩提之义,至此畅发无遗。则无法发菩提之义,更因而彻底洞了。正所以开菩萨之正知,俾得通达无我、法耳。' w- C4 a+ ]. Y
# u/ A7 v% O5 e& U. M
_- p, n# Z9 P5 R
# N2 ?) w6 n8 Z- j上来心行叵得一科,遣能执也;诸法缘生一科,遣所执也。然而能所对待,牵引愈多。故所执之诸法中,复有能所。如福德胜报,所生也;布施六度,能生也。而就布施之法言。法,所施之物也;说者,能施之人也。就布施之事言。说法者,能布施也;闻法之众生,所布施也。更细别之。我,能证者也。法,所证者也。总之,一切事莫非对待,有对待便有能所,有能所便有分别,有分别便有执著。然而少有分别,便是第六识,所谓我相是也;少有执著,便是第七识,所谓我见是也。故一一明其皆是缘生。使知缘生体空,有名非实。必应步步观空,层层遣除。其所以痛遣所边之法者,正所以痛遣能边之我。盖二者本是对待相形而成,彼销,此亦销矣。而先说心行叵得,是直向能边遣除。然我相我见之不易遣,多为外境所移。故于诸法更说得详细也。由是可知用功之法矣。盖遣能当遣所,遣所即遣能。遣能所即是遣分别,遣分别即是遣执著也。分别遣尽,则六识转;执著遣尽,则七识转。二识既转,则我、法双空,皆是一如矣。皆是一如,所谓平等也。故下接言是法平等,直显性体焉。
a+ E7 R9 \$ \0 q6 C. H
2 Z3 C5 ?7 [( m(壬)次,结示。分三:(癸)初,直显性体;次,的示修功;三,结无能所。7 L4 |# p) F% ^: A+ P9 @% N" g$ ^
4 L& H. u$ E, J$ f+ q & C! T8 v! l% R: Z( m6 V3 q' X, q
/ G* `4 \% o4 x5 K(癸)初,直显性体。3 m- f/ e1 c* {8 C& h w# {/ n0 e
) k) v k; U' \% M3 _
( a5 [1 G$ o! k* P* v* x/ F2 A9 q4 X
【‘复次,须菩提!是法平等,无有高下。是名阿耨多罗三藐三菩提。】
/ N0 I" k8 w" ?. e4 j5 R0 Y, P8 {4 F' ?/ n5 s0 L
; Y; _6 G( f c" y1 m7 f4 h6 D3 }1 P, v, g* b* A, D
此结示一科,乃上说诸义之总汇。上来所说,若理、若事、若性、若修,千头万绪,尽归结在此数行中。诸义若网,此数行文则网之总纲也。纲举而后目张。故此数行之义,能洞彻于胸中,则诸义皆得以贯通,皆知所运用矣。若或不然,虽闻得多义,终觉零零碎碎,犹散沙也。道理若未能得要,修功又岂能扼要。然则此科之关系大矣。其应悉心领会,不待言矣。
9 z. W# o2 J% l4 {; h4 ]. y$ x9 |& _" ^% R* r# c2 Z+ ]
/ A+ j; \- k+ b# W P: ^7 [
' _6 {, A) g c" G2 k( p `复次者,别举一义,以明前义也。下所云云,皆是说明菩提无少法之所以然者。故以复次二字标示之。是法平等,无有高下两句,正显无上菩提。然而是法二字,切不可坐实在菩提上。不但是名二字,不应坐实已也。何以故?经旨正为执著菩提者,遣其执实。况此处正明菩提无少法之所以然。岂可将是法二字,坐实在无上菩提上讲。若坐实讲之,岂非菩提有法乎。虽新眼疏亦不免此病也。0 {& \+ g O% ^( ~6 ]
# H, R2 d& k$ E. a& Z, a
4 q+ d! u) D( t
- h! S( |# P F. s4 N惟肇公、智者,两注最佳。注云:‘人无贵贱,法无好丑,荡然平等,菩提义也。’盖谓凡好丑贵贱不平不等之观念荡然一空,则平且等矣。即此便是菩提之义也。此说既显明其正是菩提,而又未曾说煞,极为尽理,妙契经旨。由是可知是法者,谓任是何法也,犹言一切法耳。
2 H! \& Y. r, B: B s# l+ e# T& |9 h7 g2 z3 \* T; A: P
4 d% D4 Z2 b3 @. u" U9 v' w0 U. X9 D. u% c' l1 Q
无有高下正显其平等。当知一切法有高有下者,由于众生分别执著之妄见,见其如此耳。其实一切法性,平等平等,那有高下。既无高下,又那有无上菩提法。故曰是名阿耨多罗三藐三菩提。盖无以名之,假立此名耳。所以菩提无有少法可得也。若无上菩提有少法者,既曰无上,便高下之相俨然,岂平等性乎。佛之成佛,正因其证平等法性耳。故曰如来者诸法如义。故见一切法皆是佛法。故如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。何以故?诸法一如者,是法平等故。一切法皆是佛法者,无有高下故。法性既平等一如,有何可得?故曰无实。正当无有少法可得时,平等一如之法性,圆满显现。故曰无虚也。& m% C6 R4 E: U! g+ f! w4 x6 \# g
0 S2 Z8 b: f/ \ ~3 f
0 P9 c; g+ g' g( G
* C5 f" Z# y' J6 i当知无有高下,则绝诸对待,无对待则成绝对,故假名曰无上。无高下则平等,故假名曰正等。何以无高无下如是平等乎。由其不同凡夫不觉,横起分别执著之故。然亦并无能觉所觉之分也。故假名曰正觉。由是可知正因其不分别法,不执著法,且无法之见存,乃名无上正等觉耳。其无有少法也明矣。法性本来如是。佛惟显此本来之性焉耳。其无有少得也,明矣。故曰我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得也。
$ Q$ x3 k( K' e% i/ Q* x! o% n% Z5 m
3 m8 U" H; q ]6 H# B3 b( z2 Z
( ^4 w" J: _/ W' u' F3 ]前半部令于一切法无住,遣其分别之我执者,无非为显平等之性。后半部令于菩提法亦应无住,遣其俱生之我执者,亦无非为显平等之性。迨说明诸法如义后,复以不可得义,空其能执之心。且以缘生义,空其所执之法。能所皆空,则平等性体遂显。故标科曰直显性体。可见所谓无上菩提法者非他。诸法一如之平等性是。若少有菩提法影子,岂能见性!何以故?性体空寂,所以平等。少有分别执著,便有所立,尚何空寂之有?少有所立,便见高下,尚何平等之有?菩萨应通达此理。尽遣分别执著而无我也。所谓一切法性,本无高下者。眼前事物,莫不如是。奈众生不知观照何!譬有一事一物于此,或见之以为可喜,或见之以为可厌。而其事其物,初非因人而异。足见一切法性,本无高下矣。盖喜厌之异,异于其人。与事物无关也。' R" J2 y. c& J4 Y& r- |
/ y) r$ I& D" I' x& R
8 i& q: O I; ^& v; Y
2 w& B; B: w1 @
所以多愁者无往非愁,虽遇不必愁之境,而彼仍愁锁双眉。寻乐者无时不乐,虽有无可乐之事,而彼亦强开笑口。环境同,而人之所感,万有不同者。由于所见之不同也。又如以水言之。人见之为水耳,鱼龙则见为窟宅,修罗则见为刀杖,饿鬼则见为脓血。经言:此由业力所致。当知业力何以成此差别。正由当初分别执著之我见,各各不同,遂致造业不同耳。若二乘慧眼,见其本空,并水无之。菩萨法眼,不但见其本空,亦见水之种种差别事相。如是种种所见不同,而水初无如是高下之分也。佛眼则见一如。一如者,水性本空,故随缘而现清浊等相。则虽现清浊诸相,依然水性本空。一切法莫不如是。是之谓是法平等无有高下。当知所谓平等者,非将高者削之使下,下者增之使高也。此正分别执著之妄见。更令不平矣。更令不等矣。愈求平等,愈觉纷乱矣。佛言平等,是令去其分别,去其执著。任他高高下下,而平等自若。盖其心既平,其心既等,则事相上虽有高下,亦自高高下下,各循其分,不相扰乱。则一切平等矣。此平等之正义也。故慕平等之风者,当自平其心始,等其心始。% d$ @1 @: u( H# `5 E$ @5 X3 J$ q
* y3 i% B9 X. k! f' |3 z , `/ I! m9 v( z) s0 h- d
# X) Z0 n# O: O! R( o& z(癸)次,的示修功。
2 o+ j- Y3 J! f8 Q" A' w0 |/ m2 L9 r- ? r# x
, W1 J; ^& f7 s! k& K
5 n2 B: U% i0 x) c, F% \
【‘以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。】0 e% E* H+ t% N7 h
9 ]$ w8 N7 s' ]
# X6 K, z- ~3 G0 \
2 T2 m0 l' p$ [* }3 \" O" [上科既以是法平等,无有高下,直显性体。而此之性体,人人本具,个个不无。但为妄想(即是分别。)执著,不能证得。(此引法华成句。)佛为一大事因缘出现于世者,正为此一大事因缘也。佛说此经,亦为此一大事因缘也。从开经以来,千言万语,横说竖说,层层披剥,层层洗刷,就为的是洗干净一个本来面目出来,令大众体认。体认清楚,方知非照上来所说诸义克实真修,不能证得也。盖性体虽是本具,却被分别执著秽污,而非本来面目矣。非将高下之心,不平等之见,去净,岂见本来?; O3 D0 j) T9 } |) X7 C0 V& @
4 o q( |: m4 c3 y1 P
. `7 K$ _- z5 z1 A
/ k& N$ J; V& |+ G3 |/ e G. f$ m然经上所言,是书本上的,非自己的。夫欲举步,不能不开眼。而开眼正为举步。若不举步,开眼何为?故既说是法平等,无有高下八个字,直将性体显示出来,俾大众开眼认明。即复将修此证此之功夫,的的指出,令大众举步。方能达到目的也。欲全修之在性,必全性以起修。所以此经层层推阐,必令深解义趣。说至上科,更为直显性体,俾众体认者,诚恐未能深解,误以生灭心为本修因耳。所以古德修行,必须先悟本性者,为此。古人证道比今人多者,其最要原因,实在于此。
& q1 X3 W) T( Z) d2 y+ _5 Y7 Z' i5 O& V' S' B. U! j0 R1 a% K& A
8 ?. I+ t. ^2 Y
5 i" ?, n+ V; P% H依上说道理,故此科所说修功,皆是一一针对是法平等,无有高下下手的。众生何故于一切法见有高下乎?无他,分别执著故耳。分别即是人我对待之相,执著便是我见。所以见有高下而不平等,所以便与性体相违,所以此经启口便令发广大心,降伏我人等相。以者,用也。用无我无人无众生无寿者,犹言用无分别执著之心也。善法,即上来所言布施。举一布施,即摄六度。六度即摄万行。故曰一切善法。言以无我修一切善法者,是明任是何法,平等平等。须以此平等心,观一切法,随应而修,不可存高下心也。合此两句,即是开经时所说,于法应无所住行于布施之意。应无所住者,应用无分别执著之心也。住即是著。有所执著,便有分别。一有分别,所以执著。二事相应俱起,不相离也。行于布施,正所谓修一切善法。
5 L9 F; H) V# P; f" g
6 E0 o, f) h/ v6 G ; d2 l0 y& C# g8 m
2 a, Z j- g# F7 f以无我句,空也,不著有也,修慧也。修一切善句,有也,不著空也,修福也。如是二轮并运,亦即二边不著,则宛合中道,平等平等。便与阿耨多罗三藐三菩提之平等性相应。故曰则得。则得者,言其定得也。得者,证也。若分析言之。以无分别执著心,修一切善法,则合于诸法如义,成法身之因也。福慧双严,成报身之因也。圆修一切,得方便智,成应化身之因也。既是称性圆修,故能性德圆明,三身显现,而成无上正等觉。故曰则得也。总明全性起修、全修在性之义耳。以无我等修一切善法之义,即摄前说不应取法,不应取非法,以及应无所住而生其心,应生无所住心,诸句之义。即非是名,皆所以阐发此义者也。则得无上菩提,亦即前说之信心清净则生实相之义。不但此也。最初所说发离相心即是降伏一科,令发广大愿者。即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读上句。)其次,复说不住于相即是正住一科,令行广大行者。亦即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读下句。)全部经文,实以最初两科为主要。以后所说,皆是就此主要,或疏释其理体,或显明其修宗,或剖晰其隐微,或发扬其归趣者也。0 I0 d. x7 Z* B. J7 Q9 S
) d/ U ]4 m4 K8 z& L$ n
, t; U; X) N6 K9 w9 e8 M( S5 n6 v. I- v8 G
大抵前半部,是先令于境缘上一切法不住,如请示名持以前所说是也。其后,则令于起心动念时,一切法不住,已越说越紧矣。后半部,开章便令起心动念时,并无上菩提法,亦复不住。向后所说,皆专对此点遣除。迨说三际心不可得,使知能执者乃不可得之妄念,非真心也。更说诸法缘生,使知一切法莫非即假即空。当其万象森罗,即复了不可得。并佛之果报身,乃至证得之菩提法,一切皆是幻有,一切了不可得。昔禅宗二祖请初祖示安心法。初祖曰:将心来与汝安。二祖惶然良久曰:觅心了不可得。初祖曰:吾与汝安心竟。何谓安心已竟耶。诚以众生常住真心,久被了不可得者扰昏了。不知全由自己分别执著,以致攀缘不休,遂成昏扰扰相。所谓将心取自心,非幻成幻法是也。若知昏扰扰相,本来了不可得,绝对不取,则当下清凉矣。故曰吾与汝安心竟也。此亦如是。觅菩提少法不得,则法法头头,皆是菩提。何必他觅。故即以是法平等无有高下两语,直显菩提焉。+ @+ j6 @$ u3 \4 _4 P
3 K9 r' M/ }, c
, R1 N6 J" s4 U$ k# ?+ F$ j, n: B% C8 p6 r& X
此平等菩提,何以能显耶?从上来所说能所双空来也。能所何以双空耶?从开经时所说发广大愿,行广大行来也。发广大愿,则不取法。(发度无度相之愿故,是不取法。)行广大行,则不取非法。以取法取非法,皆著我人众寿故。法与非法,既皆不取。则我人众寿,四者皆无。四者皆无,则法与非法,了不可得矣。亦即分别执著之三际心,了不可得矣。亦即能修所修乃至能证所证,了不可得矣。如是种种了不可得,则常住真心,所谓是法平等无有高下者,便了了而得。前所谓信心清净则生实相是也。此之谓以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则阿耨多罗三藐三菩提。总之,此三句经文,乃开经来所说诸句归结之义。俾得握此纲要,以通达从上诸说者。并非于从上诸说之外,别发一义也。应如是融会而观照之。# n1 x$ M1 q( c- [
% G6 C- R7 [9 L. z
/ J4 I( e0 H. g1 x2 X. S
2 [$ r/ d& J+ w- q) _. ]" x且由上所说观之,可见此经开口便是说事修。以后种种理性,皆是就事修上说的。不离事修而谈理性,乃说法之要诀。何以故?即有明空,便是二边不著故。此即有明空四字,括尽般若理趣。诸君紧记,依此而行,自合中道矣。此处所说以无我修一切善法,亦具此义。盖谓当于修一切善法时而无我也。若不修一切善法而曰无我,险极!何以故?非恶取空,即偏空故。当如是知。
2 _" t8 B5 d1 A* y0 C5 b7 y( V2 \$ u( l4 J" b8 @, C% i
' F: k) F) L: R( H) @5 E) x
$ Z- y: ]0 j; i9 x. Q" ~(癸)三,结无能所。
) N# t9 ^5 _5 m% y4 m2 R& e: R% j* R2 Z' }
- J3 T5 Z* r" ]% g; X0 Y; s
2 N4 [ V; V. v; @/ P8 b
【‘须菩提!所言善法者,如来说非善法,是名善法。】
m! q( _3 a N( [, T0 Q9 N3 C7 G7 [8 k" d
: X5 D S, W' V5 Y* c, q
4 l2 d5 `3 a# i1 ~6 k4 B无上菩提,不可执实。一切善法,又何可执实。若执实者,与执实无上菩提何异。故更须遣之。一切善法,莫非缘生假有,即有即空。故依如义说,一切善法,当下即非。但有假名耳,何可执实乎。故曰:如来说非善法,是名善法。: l9 p+ y4 A9 @2 |4 n
, o5 D2 r3 g/ F/ k$ x+ M 5 l7 L* v( j" b$ K6 a
3 f+ k: }+ r/ Z
上云以无我修一切善法,是约能修边遣。此云非善名善,是约所修边遣。若有所修之法,即有能修之念矣。有所有能,宛然对待之相,便是分别执著。有微细之分别在,则我相仍在;有微细之执著在,则我见仍在。故当遣之罄尽。当知以无我等修一切善法,则得无上菩提者,因其是用无分别执著之心去修。所以便得菩提。盖用此平等心修,则法即无法,修亦不存有能修所修矣。无修而修,乃能无得而得也。故此科所言,乃是起修时同时之事。即是修一切善法时,便观照非善名善。使其心中见有善法,则正是我见。何云以无我等修一切善法耶。换言之。此科正释明上文无我无人无众生无寿者之所以然者。非谓修一切善法后,重又遣之也。断断不可与上科看成两橛。当如是知。4 i0 L: s. N: U
, a8 N' V% ?# z! l1 |; ?2 D
" C b# @" @/ S( k9 x/ Z8 i3 w
3 H( k8 P( b9 O2 v7 J! a O$ ~/ y
观上来所说。可知此结示一科,不但为本科举果明因之结示。乃为开经以来诸义之结示。换言之。即是开经以来所说诸义,无非令以无我修一切善法以证平等之性。至此乃为点明耳。+ F; Y y$ P& D7 ~2 m
7 h1 N/ _4 d( K
4 Y& m$ K" j! ?
" m; n; [$ }3 `/ v( m此经最初发大愿、行大行两科,是开章明义。以后约略计之,结示已有多次。第一次,即是不应取法不应取非法两句。第二次,为应如是生清净心一段。第三次,为应离一切相发菩提心一大段。第四次,为诸法如义无实无虚一切皆是等一大段。今乃第五次矣。而前后五次,自有其浅深次第。
3 i. l( Q: Y y' E. f9 C6 r) o* [ s
* D- w# g" \+ Y% r$ x( J* z) R$ S- `
& K0 C9 p/ o' }4 D% Y4 H第一次两句,是结度生不住相,布施不住相之义。不住相者,不应取法也。布施度生者,不应取非法也。第二次,是结示广行六度应无所住者,为令空有不著,俾如实空如实不空之自性清净心现前耳。第三次之结示,是明离相方是发菩提心。不但二边不著,并不著亦不应著。故曰:应生无住心,有住则非等。第四次之结示,是约果位以示证得清净心者之境界,是一法不住的,法法皆如的,是无我的。使知上说诸义无非为令一尘不立,将微细之分别执著遣除净尽,乃能证佛所证耳。此第五次之结示,乃是明白开示,一切法性本来平等,无有高下。故一一法皆不可分别执著。菩提法如是。一切善法亦如是。但用无分别执著之心,修无有高下,平等平等,之一切善法,便契法性,便见寂照同时之本来面目矣。前后五次,浅深次第,既丝毫之不紊。复点滴以归源,细密之至,圆融之至。
& z$ I1 X$ l4 \: F4 D
! I0 P3 v) H0 W q- ~3 d 1 k( \) t& @# {& G) G7 S7 d
1 U" L) ^; p. u# L(辛)三,显胜结劝。分二:(壬)初,引喻显;次,正结劝。; U. F" {, k- Y) K! a0 y
: s+ Z6 R4 A( {% Y+ E
$ J$ a8 U; c! P+ |! P7 P& z/ v3 o) o1 Y1 @+ L
(壬)初,引喻显。
: b* x# Q X; c' S- f
/ V; n: y: f! Z$ q U # u' L( O. z4 N" ]7 p
v9 O2 J1 o+ M( q |0 H& V; D9 F【‘须菩提!若三千大千世界中所有诸须弥山王,如是等七宝聚,有人持用布施。】# r( C0 A9 s! O- q: }
6 Y) f" u* o& A4 c4 y
2 S9 l8 C# L5 r! C/ \
% \7 w8 V& R( Y/ {) ?" K8 j
一大千内,有十万万须弥山王。聚集七宝,其多等此。如是,指十万万言也。持如许之七宝,用作布施。其施,可谓胜矣。福德之大,亦可知矣。此科是引喻,以显下文受持广说此经之福德更大也。
* i. j9 b8 b! D. Y) ], y
0 f, X# d7 @% D2 J
- _& k$ r) U1 Z( l& U1 |+ X7 l: h3 {
(壬)次,正结劝。
- ?. n3 h" u, @! h P9 ], N+ H. M" t. |5 q8 ?
! t8 N' x* H' O7 a8 f) `
' Z4 k& U ^9 K& K【‘若人以此般若波罗蜜经,乃至四句偈等,受持,为他人说。于前福德,百分不及一。百千万亿分,乃至算数譬喻所不能及。】" k6 E. h2 h6 U& \5 s2 q& H, ?
' r8 E" L R. K, _
o) l$ j8 G3 T, w/ e
1 J7 h, Z# s- {$ e流通本作受持读诵。原本无读诵字,盖摄在受持内矣。于前福德,于者,比较之意也。前,指上文以等于十万万须弥山王之七宝布施者。盖谓如前布施者之福德,可谓大矣。然而以其福德之百分、千分、万分、亿分、乃至算数不能算之分、譬喻不能譬之分,皆不能及持说此经者福德之一分也。经虽是文字名言。然由文字起观照。便由观照而相似、而分证、而究竟成无上菩提,岂一切有相福德所能比乎!
; W# ?: X; C0 z" c# C: z9 d5 E7 ^6 F) q1 J
& Q+ w/ }3 C; U+ u& J
4 R; N5 W% K1 u: h/ {* ]% Z( M
前半部收结时,明言不具说。故后半部较量显胜,今始一见。然较显之命意,亦复与前大异其趣。须知此科说在直显性体之后。显性体即是显法身。前曾以须弥山王喻报身。今却以七宝聚如十万万须弥山王者用作布施,而其福德远不及持说此经。意显持经说经,能令自他同证法身。视彼报身,如同身外之财,何足校哉。当知佛现报身等,原为利益众生令他受用。正如以财布施,令他受用也。故以此为喻,以显证法身者,并报身之相亦不住也。- }! ]9 t3 t. q* n6 e" u' r2 a
: m T- E7 d. m% F# d
6 w" }! I! X3 h: z+ |
% C, A" |8 [2 w0 C( |) y, G$ Z6 Y1 C3 w; P& W
(庚)次,究极无住以成证。分二:(辛)初,明平等法界,显成法无我;次,明诸法空相,结成法不生。
" _' C9 [/ k2 n/ w/ h2 p+ B+ k% p. k) N0 Y& T1 q7 q' i( q/ z
u+ n) S! E3 V D; v- o7 H/ ]' {' ^' w+ I$ M4 I% T
此第四大科。(合全经言之,故为第四科。但约后半部言,则是第二科。)皆说如来境界,故曰究极。谓穷究无住,至此而极。所谓证者,证此也。此第四究极一科,又开为二:初明平等法界者,所以显一切法性本无有我也。即以结成前科菩萨通达无我法之义。次明诸法空相,则归结到不生不灭上。开经以来所以令离相离念以除我执者,无非为遣分别执著。分别执著,所谓生灭心也。遣生灭心者,为证不生不灭之性体也。是为一部甚深般若之总结穴。故正宗分齐此而止。即昭明之第三十一分。其三十二分,则属流通分矣。
j( E) H- B7 P' F/ _
7 `, n* w$ o/ k; u4 N3 X
S5 o7 Q$ l+ v4 i5 Z1 E$ |
) F) ~, J& A/ Z4 r8 j3 w(辛)初,又三:(壬)初,约度生明无圣凡;次,约性相明非一异;三,约不受福德结无我。& _: H7 @: y Z1 {9 D) T' I
; |2 ^* |2 b4 Z2 a% q! M2 \! Y
/ U- C) r2 ?9 |/ `( B5 S2 s4 l, M
9 L8 a! r2 y3 |2 o此三科,皆紧蹑是法平等义来。意在教闻法者,当于法法头头上荐取平等之理,则可于法法头头上得见自性。初科明无圣无凡者,正显无有高下也。一真法界,平等平等,岂有圣凡之别。此义就度生上说明最便,故约度生以明之耳。
4 h2 g0 }& m$ \, j* U$ w
( J! d. c' K6 d/ I, x1 H* @* U! G9 c
4 m9 y9 {) k; w) \% ], R" N$ j. Y7 z* \6 S/ ~6 S' R
(壬)初,又二:(癸)初,明度无度念;次,明本无圣凡。(癸)初,又二:(子)初,标示;次,释成。
$ m( l: k" e' k, k" P. V% L
( G. G5 D( Q/ T" A9 T
3 O2 s% ~; A! K' Z: G" m# g- a! w4 r8 T; H% u
(子)初,标示。+ \& b' z5 E' U
* `) |6 X% H3 e6 _3 L! B 1 h/ N" K' ]3 W4 u; {3 Q2 k
! F- Z2 O4 T9 h【‘须菩提!于意云何?汝等勿谓如来作是念,我当度众生。须菩提!莫作是念。】
& e7 k. t9 H' H( x
3 r3 }! g( H, F' C s' y ~ - L1 A3 W* [7 @, ~
. Y* u- R) v% z# y( h" f* N v
此科大旨,与前无法可说一科相同。其不同者,不过前就所说之法言,今就所度之生言耳。然说法原为度生,度生便须说法,故大旨同也。前于无法可说中,所引十卷金光明经诸义,说明佛不作念之理由者,皆通于此。总之,佛不起心动念而能随机应缘以度众生者,不外二理。(一)因夙昔大悲大愿熏习成种之力,故能有感斯应。(二)因具二智,成三身,如大圆镜,光明遍照,故能所应不谬。
R. ^1 u1 ? k/ c# T: }6 F# B- U/ g3 g c$ R0 ^9 i
3 s* B) G0 X6 |$ Q
7 D5 e, e1 x) ?2 I |# R, K6 |具此两种理由,所以不同凡夫,凡有所作,必须作念。莫作是念,是普诫一切人,非专对当时会众言也。盖作是念,则以凡情测圣境。岂但谤佛,自己仍迷在妄想窠中,永无成圣之望矣。故切诫之。总之,莫作是念之言,非仅令不可以轮回见,测圆觉海。实令学佛人必当断妄念耳。开经即令菩萨降伏此念,故曰实无众生得灭度者。后半部亦开口便说无有一众生实灭度者。今复就佛之度生言之,俾一切菩萨奉为准绳也。
0 _( H5 r) g4 E* d% A
0 [/ q9 J$ G }/ L
$ b( E. }$ L: t$ E! A+ A! z- a
% l" ?1 r$ k. U! z- a1 ^上文虽曾两说众生非众生,然是单约众生说。今则约圣凡并说,以明平等法界,义不同前也。或曰:法华云:‘我始坐道场,观树亦经行,于三七日中,思惟如是事,我所得智慧,微妙最第一,众生诸根钝,著乐痴所盲,如斯之等类,云何而可度?’由是观之,明明有圣有凡,何云无圣无凡?且佛于度生及所说法,皆曾详细思惟,而后说之。思惟即是念,何此经云无念耶?当知有圣凡者,约相说也。无圣凡者,约性说也。所以此经说即非,又说是名也。至于思惟之义,当分两层说明其理,以免怀疑。/ [5 n: M, u- t9 Y9 w
7 G) W+ U4 ?8 J2 `) c. P6 I' a$ O; [
+ C1 K6 L Y6 s+ B6 J
2 E2 d% y/ c* ~2 Z1 G) _(一)凡佛所说,有随宜说者,此名权说,亦名不了义。有究竟说者,此名实说,亦名了义。如上所引法华中此等言句,即是随宜权说。因观知一切众生,根钝痴盲,著五欲乐。与佛证得之清净智、微妙法,不能相应。如斯之类,云何可度耶。乃不得已,先为由浅而深,说三乘法。然说三乘,实为一乘,所谓开权显实是也。本经此处,正明平等法界,皆是究竟如实之说,故言句多连如来二字说之。如来者,诸法如义。何谓如?真如是也。何谓真如,离念境界是也。岂能引权以证实说。且所谓权者,亦是即实之权。故虽曰思惟,实则即思惟而无思惟。凡读佛经,第一当明此义。即如佛常自称我矣。岂可因其随宜之称。而谓如来有我相我见。% T2 F7 W1 F8 l
- f3 J" D# j0 U9 F$ Z3 g: @1 X
) V' m- t* c7 G7 }
7 I2 D+ Z5 t8 Y/ b4 a0 C) t又如本经说此无上甚深之法,而著衣乞食,示同凡夫。岂可因此遂疑佛是凡夫?长老处处代众生请问,亦岂可看呆,谓长老真不明般若。世间多有以观世音菩萨是男身,是女身,怀疑者。夫法身大士,本无有相。其所现身,皆是随机应缘。所谓应以何身得度者,即现何身而救度之。楞严、法华详说此义。岂可视同凡夫,局定为男为女?即以大士往因言,多劫勤修,何身不有?亦岂可举一世之身,以概多劫之身乎!佛经中类此之事,以及两相抵触之言句,甚多甚多,皆当如是领会也。+ r0 {! l# g2 b6 C! O& S) Z
3 Y' o& w X5 Q2 c7 h
7 d/ ]& h; w- N9 b
M/ k9 k7 o; \9 P- z(二)思惟者,作观之义。作观亦译思惟修也。上所引法华两颂,(四句为一颂。)是承其上文我以佛眼观一句而来。两颂所说,盖谓观照众生根机耳。当知作观之时,非无念,非有念。少知作观者,便能了然此中境界。与思索妄想,绝不相同。岂可误会思惟为作念乎!总而言之,有生可度,有法可说,是约相说。佛作此观,正所谓寂而常照也。然而正当现如是事相时,即复了不可得。故又曰无法可说,无生可度。则是约性而说也。虽观而亦无所观也。照而常寂也。故将所引法华两颂,与此中所说者,合而观之。正是性相圆融,寂照同时之义。亦即即权之实,即实之权之义。当如是通达也。若执一疑一,便是执相疑性,执性疑相。执寂疑照,执照疑寂,此正凡夫知见,正所谓钝根痴盲,与微妙第一之智慧,不能相应者也。故学佛必须开佛知见。佛知即是知一切不可得,知一切即空即假。佛见即是不执一异。若执一疑一,正是执一执异矣。故欲通达佛法微妙之理,非将凡情俗见,一扫而空之,必不能入也。
e/ V0 _0 u. J/ D/ v
) K* x) n0 t5 }5 _6 f ( Q& V3 r1 M( m$ i1 l# ~9 n
) c0 r) a1 _/ w( u- e(子)次,释成。
: A+ V5 V) X4 C, ^8 P
! a- f' { V$ u1 S( ]" T& B 4 { I& _: O4 E% @- M5 s2 ]9 w
% b& O3 Z* ?( r8 z8 o2 K( B
【‘何以故?实无有众生如来度者。若有众生如来度者,如来则有我人众生寿者。】
# \: e0 u. E: M- W( Y. ?" S1 y8 W9 z
. g) R( K0 y2 r2 U& `8 g7 u* ~) T9 Y. K7 @
实无略逗,此二字是彻底的。谓实无作念之理也。何谓实无是理,其义甚多,略说其四:
" e i! {5 d- }) T' } a v$ F) |- w' R
: j! ^' i9 a. c- U9 v) Y; R
' S" C- |4 X6 V# Q1 K# Y, _4 ~
(一)若有度生念,便有所度之生,能度之我。能所者,对待之相也。便是分别,便是执著。佛证平等一真法界,故称如来。若有分别执著,何名如来?故谓如来作是念,实无是理。此约平等法界明义,亦是约如来边说。
1 s# p1 ~/ k! [8 W& z6 ]7 ^9 a; T; i" ^4 r9 m6 N8 S ^/ a
8 \. i8 j' B4 Z3 J
" A( ^0 C1 l! i1 X9 V7 W再约众生边说之。(二)何谓众生?不过五蕴集合而已。是缘生法,缘生体空。若有度生之念,岂非不了缘生。执五蕴法为实有乎?有法执,便有我执,曾是如来而有我法二执乎?故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约缘生体空以明义也。) F, f% }6 q, O5 L0 d ~
9 b) q* Y% Q2 e
5 f9 t1 A+ J" h; b9 [7 A. ^
D) m% i( T4 i# Z+ Z(三)众生之所以成众生,以有念故。众生之所以得度,以无念故。是故度生云者,惟令离念而已。若佛度生有念,则自尚未度,何能度生耶!故谓如来作是念我当度众生。实无是理。此约离念名度以明义。5 Y. [+ }- ]' ?" f$ a. t- f! U
6 a) E6 a+ j4 g
7 W& C9 k4 Z# S) g; g2 T( n
8 ^. N; H- S; ? e$ ^! n(四)佛度众生,不过为众生之增上缘耳。而众生自己发大心、行大行实为主因。若无主因,虽有增上缘,生亦无从度也。是故众生得度,实众生自度耳。佛无此见,是佛度众生也。故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约因亲缘疏以明义也。
/ u4 Q- {0 _3 d" z: g
: x* k/ O2 \- f7 l, A6 h' a# c- ~
) B" F5 v# d, E( H5 D7 E& ]( e3 x# M* t
总此四义,故有众生如来度者,佛实无此念也。此句是顺释其故。若字下,复反言以释其故。有者,谓有念也。若有此念,便落能所。能度,我相也。所度,人相也。所度不止一人,众生相也。此念继续不断,寿者相也。苟有一念,四相具足。如来正令发心菩萨,除此四相。而谓如来有四相。其诬谤如来,可谓极矣。所以切诫莫作是念也。此中正破如来作是念之邪言。故但约如来边,(即前说四义中之初义。)以明无能、无所、无我之义,意在令学人了然于平等法界,实无有我耳。, O. [: F9 d8 G
- l7 b" \, { j* P) W! I6 d
6 `0 |0 g s" ]
! x% |6 X: `) N9 H! S8 G/ I4 q) F(癸)次,明本无圣凡。
2 u5 k3 Z* o% F/ D7 H% O8 \+ @. S( Q7 R8 d, l. [$ e+ k' s
! b. f, A; a. Z6 X( `
W% \2 @* L! l, S2 g2 ]' j+ R- |【‘须菩提!如来说有我者,则非有我。而凡夫之人,以为有我。须菩提!凡夫者,如来说则非凡夫。】
2 o- C7 Q+ z& J9 s
& n& {6 s o4 i/ u1 G1 K! b9 g 0 T" }. h& _) m# [/ Z# f* R
# ~3 o: y2 E1 H) ?流通本多是名凡夫一句。唐人写经,南宋藏经,及古德注疏中,皆无之,大不应有。$ ~6 F5 o4 @# X6 z4 W! f
0 |5 T' X; C% j+ O6 t+ L 3 s6 n# U- L0 I# Z
6 C$ L0 U: F0 m* c5 W/ g此科是释明无能度、无所度之所以然也。此中我字,若但作我人之我会,固无不可。然义浅矣。须知我字,正承上文我当之我来,盖指佛言。我则非我,意显平等法界,佛即非佛耳。正明无圣之意。盖佛之称,显其证果耳。如来之称,亦为显其证性耳。一真法界,离名绝相。那有此等名字。且一真法界,一切诸佛、一切众生,同体之性之异名也。因其同体,故曰一如。故曰平等无有高下。若此中有佛字者,便有高下,便非平等,便有名相,便非空寂。故依如义而说,所谓有佛有圣者。便非有佛有圣。但凡夫之人,只知取相,不达一真法界,以为有佛有圣耳。平等法界,佛尚无存,岂有能度可说乎。且既是平等同体,不但无圣而已,又岂有凡?故所谓凡夫者,约如义说,便非凡夫也。凡尚无存,岂有所度可说乎。无高无下,平等平等,此之谓性体一如。(足见后人妄加是名凡夫句,真是画蛇添足。)
/ n' U1 `& h. T; x" d4 s: w, [9 n) y+ ~8 [
1 L0 l. \/ D q4 A' ~. K4 F, x( q- m% v# u! w# l
无圣无凡,正是无有高下之所以然,故曰平等。性体本来如是平等。所以佛说上无佛道可成,下无众生可度。盖度即无度,成即无成也。所以说平等真法界,佛不度众生。所以佛眼观一切众生本来是佛。此皆约性体平等义说也。
/ D" y* t# F- S, w7 {+ k
; S5 O5 G- K* x; C: F; ` @& q4 s3 x
+ X" a4 O* n M: E
$ o+ Z! x/ B, l* }% p+ o: u何故说平等义?为令发心菩萨通达此义。应以无能、无所、无法、无我之心,修一切善法,乃能如是而证也。由此可知修行人虽应发愿转凡成圣。然发愿已,即须将凡圣之念抛开。若不抛开,圣凡永隔矣。何以故?圣之成圣,凡之成凡,正由一无念,一有念故。起念,便有高下,便非平等故。古人开示修行,有一句最好。曰:但蓦直行去。蓦直者,绝无瞻顾之意。行人只要明了道理,认准方向,便一直行去。转凡不转凡,成圣不成圣,以及一切生死利害等等,概不挂念。如此,便与道相应,与性相应,速能成就。否则反不能成也。古人又有警句曰:古庙香炉去。谓应万念灰冷也。圣凡尚不挂念。其他可知矣。
6 h1 Z- M( d( g8 @* G. A( M
$ P4 d) {" x9 W
9 P; _" z- O6 F0 A. L5 z4 t0 @; m( _4 X% K( |& {6 v+ V: s
(壬)次,约性相明非一异。分二:(癸)初,总显如义;次,别遣情执。
/ t$ U$ T1 s) R+ Z
4 G0 z6 h! y7 |% b
' [0 k' D0 x, t) ~. C6 S+ |' z% p; T( n# D
(癸)初,总显如义。
+ ]3 w; S% [! k; ?% p0 m) R2 f" b% y
^% X% V" U1 a+ |2 n+ _. [6 M* v2 \
【‘须菩提!于意云何?可以三十二相观如来不?’须菩提言:‘如是如是以三十二相观如来。’】: ?5 Y5 M* J3 p* Z1 Y5 g
# w0 M5 l/ _) L5 |
; h$ M! V! ^1 d7 O. E$ V7 V( R7 l2 ^1 j7 D' H. E6 j* Y
此约性相明非一异一科,为全经紧要眼目,而义蕴幽深,非逐层细剖,不易明了。
8 \0 z& U+ h2 W5 Q2 @5 c0 I4 f& ]( _6 ^" A
4 i4 p) D ]' j& g* Y2 y. e7 m8 ?+ W- m0 |. n
观,与见不同。约如来现身言,曰见;约学人修观言,曰观也。问意盖谓,可以观想有相之应身,即是观想无相之法身不?一有相,一无相,当然不可。然而应身原从法身显现。无相之无,本非是毕竟无。所谓实相,无相无不相,是也。则又未尝不可。虽然,若执以为可,未免取相,而有著有之过矣。故下有初遣取相明非一一科之文。然若执以为不可,又未免灭相,而有堕空之过。故下又有次遣灭相明非异一科之文也。试看长老所答,可以增长见地不少。再闻佛之所遣,更令人豁开心眼多多。须知开经以来层层遣荡,屡说即非是名,无非为防学人著于一边。此处明性相非一非异者,正是说明不应著于一边之所以然也。
* U; d' a4 n; k1 m$ ]. I) F" U! L2 B0 J8 _& g0 L
# H3 F+ Y" o$ Z R- c3 y) Q M4 A; d* k2 }4 X* l; N
于意云何?探验见地之辞也。前已屡次探验矣。今更探验者,因此处不曰见,而曰观。问意极细,回不同前也。盖正恐学人闻得诸法如义,及是法平等者,儱侗颟顸。未能深入精微,而自以为一如平等矣。则差之毫厘,谬以千里。故更须探验之,而开示之也。& W' f' Z' h5 f
- f7 P$ ^0 t& W4 i
; e) C/ d0 v% f5 I( ~: b& {2 \" z8 y. }& h! u6 h
欲说答辞,有二要义,必当先明。(一)般若会上,佛令长老转教菩萨。(见大般若经。)可见长老久已与佛心心相印。般若义趣,早已深知。此经故示不知者,代众生请法故也。(二)甚深之理,本无可说。今不得已,于无可说中而言说之。一人一时,不能说两样话。故寄于二人,用问答体说之。则甚深义趣,较易明显耳。依上两义,故长老所说,无异佛说。一切经中当机人,皆应作如是观。不但此经为然。此是要义,不可不知。
& f5 V' Z. r. Y6 @) K s% [! t, i, y( I. ~/ `/ X& M, B
9 U7 T% U, N5 e8 [
7 O3 F; x3 T: C3 c: j如是如是句,若但作应诺之辞会,不但浅视长老。经中所含深旨,亦不显而晦矣。何谓浅视长老耶?且如初次佛问可以身相见如来不?长老即答身相即非身相。二次问,可以三十二相见如来不?又答即非是名。第三次问,佛可以具足色身见不?如来可以具足诸相见不?皆答以不应。何此中忽又执相如此?长老固是代表众生,然而既明忽昧,于理不合。所以如是句,实非应诺之辞,乃是说理。
* V2 u+ X/ t/ Y1 q, p" Z# d O0 X& U3 ^% E, D+ ~! w7 J- G
2 F! y x% Q' I. W$ e ?$ R9 O1 q. } y( Y$ |
如者,诸法如义也。是者,一切皆是也。前不云乎?前半部中,无一答如是者。后半部答如是处,皆表精义。如明五眼中,每答皆称如是。此明肉眼非定肉眼,乃至佛眼非定佛眼。总之,五不定五,一不定一。不可执一也。正所谓诸法一如,一切皆是。意显惟如则皆是,不如则皆非是。故每答皆称如是。次问说是沙不,亦答称如是者,此明如来说是沙,乃以如义说是,非同凡夫之说是也。再问福德因缘,亦答称如是者,此明法法皆是缘生,体会得缘生性空,则法法皆如,法法皆是。故下接云:此人以是因缘,得福甚多。意显惟其缘生,始有多福之可得。亦惟其缘生,应不执著缘生相,而会归一如性。则虽法法皆是缘生,亦即法法皆是佛法矣。此外皆未答如是。至此,复答称如是者,意亦同前。而两称之者,令人当重视如字。必其能如,而后方是耳。; a& C/ U- \3 ?) V8 f7 u; N: A
& M. T8 a* F2 O. N$ B. L& F
) E$ j0 s5 q- R+ Y/ C4 ~( T' T" j' l- i% N8 L
其意盖谓三十二相,亦诸法之一。诸法皆是真如,岂三十二相不是真如。但必应会得如义,方是。何以故?若领会得性相一如。既不灭相,亦不执相。则观三十二相应身,即是观如来法身也。若违如义,势必执相以观性,否则灭相以观性,则无一而是矣。如是如是以三十二相观如来,应作一句读之。总以明依照如义,以三十二相观如来,则是也。长老之意,盖谓观不同见。心中作三十二相观时,本是无相之相。如来现三十二相,亦是相即非相。今了其无相之相而作观。则既非取相,亦非灭相。正与实相无相无不相之义合。亦即与诸法如义合。亦即与如来合。故曰:如是如是以三十二相观如来。意显既一如矣,观相即是观性也。% c, u) j; g2 c4 l' b, V
5 S7 S5 G! ~7 b0 ?1 v- {; i. H 0 x" D# M( t! e5 y
6 i& j. g! Q- s- E4 H- F长老答意,实是甚深,实是甚圆,实与佛旨相应。而下文如来更加破斥以遣荡之者。以长老所明如义固是。但其中尚有微细之理,不可不认清辨明。否则势必至于儱侗颟顸,未见谓见,认驴鞍乔,为阿爷下巴矣。此义实关紧要,乃为一般学人最易含混者。故佛与长老,一问一答,以显明此隐微深旨,俾学人不致误认耳。" b3 G* \+ T) f2 |# x O( @
+ m( W8 ]9 p1 \1 D ! B" ]7 h* A! @$ I& E
2 Q8 i+ `) a) K: y, _(癸)次,别遣情执。分二:(子)初,遣取相明非一;次,遣灭相明非异。(子)初,又二:(丑)初,破解示遣;次,说偈结成。
8 G5 C M' d8 m5 c! i
9 D, r I& L5 ?. E; y8 z
+ u' y _& }# q/ B. I* ]3 t2 G0 }* e c: d, M
(丑)初,破解示遣。
/ D6 {" i. C+ q: C5 ~. x! h0 P# V# Q7 l7 s& L) e; f
/ j. J8 G) \! I2 l8 {+ Z/ ~
2 p( m/ q: x1 R) x: d【佛言:‘须菩提!若以三十二相观如来者,转轮圣王则是如来。’须菩提白佛言:‘世尊!如我解佛所说义,不应以三十二相观如来。’】
" x" m5 e% }9 S, f7 s. x7 M- X$ B0 y: J) I8 {8 d- s" z$ m
3 {' Z' V( o! n, ^7 z& ]- d
" y- d0 L0 v& K, Y0 b9 x佛意盖谓,汝言如是如是以三十二相观如来,乍聆之甚是也。然而本源之地,若未认清,诚恐似是而非。何以故?三十二相,岂但如来现此相哉,转轮圣王亦具有之。然而轮王之相,是由福业来,不同如来是由法身显。今遽儱侗曰:如是如是以三十二相观如来。然则轮王亦是如来矣。岂非大谬。当知佛言固是说所观之相,意实开示能观之人。盖以业识未空之轮王,因福业故,亦有三十二相。足见相皆虚妄,不足为凭。然若观者业识已空,岂但轮王之三十二相不能朦蔽,即观众生五蕴色身,亦能洞见法身,而不见有五蕴。苟或不然,虽与如来觌面,亦但观相,而不能观见法身矣。* w% M" @% u7 o) N; l4 U0 A
: O" Y6 |1 ?& a6 \* v # b6 S# s, ^7 h$ t9 C
/ d9 m# O( K1 P2 d佛之言此,正因初发心修观者,无明分毫未破,方在业识之中。若闻一如皆是,是法平等之说,不揣分量,遽谓观相即是观性。不知所观者,正是识而非性也。一切学人应于此中细细勘验。
1 c3 L$ T1 H" G2 i$ l1 h6 h* O& y& w6 G% n; [: u( i9 r" t
( G @8 v. _: m Q5 [+ S8 ?4 r
/ D& F8 z9 X# L) a" T$ e/ n云何勘验?(一)博地凡夫,自无始不觉自动以来,久已性相不一矣。何故不一,由于取相。何故取相,由于业识。故必须尽空诸相,剿绝情识,方足语于性相一如。(二)佛说如义,是令体认一真法界,除其分别执著而无我。故当自审:分别否?执著否?倘有微细分别执著,便是业识,何云观相即是观性乎!
/ A4 a' f7 Y7 T* p, j/ X: l2 O; |7 I' J+ [$ R" N# _
0 q6 X1 {( F7 J- ^5 o; q
. K& M: X* A7 ?! m0 k- q5 P总之,一如平等,惟有诸佛方能究竟。必须既不执实,且虚相亦泯,直至一念不生,并不生亦无,方是一如而不异。故所谓诸法一如者,是只见一如之性,不见诸法之相。不但此也。直须虽一如平等,而亦无所谓一如平等,乃为真一如,真平等。岂业识未空者,所能妄以自负。今云以三十二相观如来,明明存有能观所观。便是分别执著,业识宛然。乃云如是如是。殊不知早已非如,毫无一是矣!古今多少行人,粗念稍息,便谓已证三昧。习气仍在,辄云任运腾腾。是皆以混滥为圆融,鲜有不堕落者。观此经文,真是顶门上痛下一针。! {" G3 S7 I5 v5 ?! E3 h. K
; ?" v) p- q" O- E4 k C8 Q3 i5 i# j
( c& P0 q* Y: N# u) m' ]$ R世尊所破,长老原已洞明,故得机便转。而前之所答,亦是悬知众生之病,所以儱侗其辞,待世尊破斥之。俾一切众生,皆得自勘自破,不致混滥耳。: B8 x/ U% G2 k" u6 @
- ?2 B% B7 _2 N! d/ V7 E; s+ f" M5 Z3 J
" I5 v3 \5 `; d
) p( @7 y1 i B0 k- {* p, C4 e凡标须菩提白佛言句,皆示郑重之意。此中亦然。意在令学人于此番破解,不可忽略看过也。解所说义者,闻知轮王亦同此相,相不足据。便解得诸法一如,必须尽泯诸相而后可也。长老如是解,正令学人应如是解。不应者,意显非绝对不可。若其情识已空,则有相等于无相,无相何妨有相。而非少有情识者,所应混滥也。故曰不应。此语正是切诫学人者。
# V' C9 ~4 U+ P9 o7 ]+ `4 a2 S8 J& B" C1 u4 Y# l4 f! O" ?
* t, c5 Y: r" {3 n* O! E
/ F: t9 j( X4 C5 \
总之,佛说一如平等,是令一异皆不可执。今以相观性,明明执一矣。尚得曰一如乎。
$ X& a/ X: N/ X1 f9 _6 p3 P, L" J6 L
% F; ~1 e H, j o; E! z% `! F ) t+ O% k7 _% U8 G; N! w
. [' K# y* ]" o5 N( U; O3 ?6 Y
转轮圣王者,以十善化世,不待兵戈,威伏四方,为人世第一大福德人,自然有七宝出现,随意自在。第一曰轮宝,王乘此轮,巡行四方,因称转轮圣王。轮有金、银、铜、铁四种,得金轮者,曰金轮王,王四大洲。银轮王,王东西南三洲。铜轮王,王东南二洲。铁轮王,王一洲,即南阎浮提也。以福德力具三十二相,但欠清净分明,因其是由有漏福业而成,不同佛之由无漏法身而现者也。5 `( t7 H @& \
* f" X" r9 Z5 O: l
e9 v/ `8 v& Q# c- q7 D
0 W' }0 G; B2 N3 t/ E
(丑)次,说偈结成。: h0 m' ]. L+ _; d, ^( h; \
+ C! ^, l# A+ C- _2 d* g% h; h; S
8 l# o! H/ x }' \. r% ~* m
: m9 u% p, L, I. }$ i% Y6 s【尔时,世尊而说偈言:‘若以色见我,以音声求我,是人行邪道,不能见如来。’】
% P }/ E: O$ v F' `8 I2 j8 H8 i
$ U1 T4 a9 g9 ?; ? V8 V
( q2 a# \- u1 ^- G9 v尔时者,破解甫竟之时。标此二字,是令学人应与上科同时体会。因偈中所说,正是所破所解之所以然故也。色字,统指一切色相,三十二相亦摄在内。两我字,指如来言,即谓性也。音声,赅说法音声在内。正谓不可执取上来一如平等诸说,向文字音声中求也。见色者眼识,闻声者耳识,举二识以概其余也。总之,见闻觉知,虽其体是性。然众生自无始来已变成识。今若以色见,以音声求。显然业识用事,执著六尘境相。乃欲以是见法身,以是求法身,明明是妄见,明明是向外驰求。其知见已大大不正,尚欲见法身如来乎。故斥之曰:是人行邪道,不能见如来。以真如之性,非是分别执著之业识境界故也。结成欲观一如,非尽空情识不可之意。
) C) u# b8 V! u; S& _: n$ S) F8 Z6 S1 O, Y% K
6 ]( R Y2 l- o; C3 [% I k
1 R8 A8 O3 Z0 C; a" T# ?或曰:佛经中每令人观佛相好,何也?须知此是方便。所谓方便,含有两义:众生处处著相,故令舍染观净,此一方便也。既知观净,即复令趋究竟,如此中所说,此二方便也。盖步步引人入胜,是之谓方便。所以十六观经中,最要者为是心是佛,是心作佛数行文。明得一切唯心,则知虽观相好而不执实。其分别执著之情识遣矣。所以念佛人虽观见弥陀现前,极乐现前,亦不可著者,此也。何以故?相由心作故。自性清净心,本来无相无不相,相不相更不必置念故。此理不可不知也。当知置念,便是分别矣,执著矣。1 z* j; S, M. V9 H
' r: x) F" T8 C9 e2 N K0 g6 g
4 y; A6 ^! c. N9 Q, X; [+ S* N4 P9 x& t5 x6 [3 ]7 J! X" e2 |
上来遣相已遣到极处。亦即后半部无法发心以来之总归结处。盖发心时,即不可取著菩提法者,因少有所取,便著色相。便是向外驰求,便非正知正见,便是法执我执。便与空寂之性相违。岂能见如来哉。所以令菩萨通达无我法者,此也。否则盲修瞎练,走入邪道,欲煮沙以成饭,永永不能达到目的。因修行是以见如来为目的故也。故应通达也。* i" f( b1 `/ A
" f; |" f S3 Q! v3 _ ! E9 z$ ?! P, C. e
0 @$ i) d2 ?8 P8 q然而遣相者,但为不可取著而已。若误会是灭相,则又大非。故又有下一科文来。以下是(子)次,遣灭相明非异一科文。今先说其要旨。
; W U/ y* O6 W+ I
3 f0 u4 c& U* f - d* w- T/ O% Z: u; r+ f9 f
! P: n/ n' D P: v" U: @, v! O此一科,不但在后半部中,有万钧之重。即开经以来所说不应取非法,非非法,以及既说即非,又说是名等义,直至此处,方说明其所以然。故在全经之中,与上明非一一科,同为紧要关键。譬如千山万壑,迤逦蜿蜓。行至此处,乃回转环抱,团结起来。遂使前来无数峰峦起伏,莫不一一映带,有情有势焉。须知前半部是对初欲发心者说。所以空有皆令不著,以合中道。凡说即非是名处,其语气大都两边兼顾。既不可著有,复不可著空。所谓是名者,含有名相虽假,未尝不是之意。
: X7 F2 D1 Y O. c3 T/ K7 j2 b% I! H/ Q( N% v
# ~& [2 n2 s0 T' Q% {4 l# Q
, g( K6 Z0 f0 M5 H至后半部是对已经发大心、修大行,并能不取一切法相者说。但恐其独独取著菩提法相,则终为空寂之累。终不能证性。而此执甚细,最为难除。故后半部所说,皆向著有边痛遣。虽有时即非是名并说。然其语气,多侧重即非边。含有法相虽是,终为假名。因是假名,所以即非之意。必待遣得一尘不染,一丝不挂。然后又掉转头来,说不应著空。故曰有万钧之重也。此正宗下所谓,百尺竿头,更进一步之意。又曰:还要翻个筋斗。翻筋斗者,掉转头之谓也。且前半部所说不应著空,但说其当然。若无此中于法不说断灭相句,为之点醒。不但其理未明,亦无归结,而全经精神亦不团聚矣。所以说上科与此科,为全经重要关节者,因其是开经以来所说诸义之归结处故也。虽然,后半部开章后,既专遣执有。上科虽为遣有之总归结,义蕴幽深。然理本一贯,尚易说明。惟此科忽然转舵,眼光四射。其语气精神,直贯注到前半部。故一句之中,赅括多义。真如侧看成峰,横看成岭。面面皆放光明,皆成异彩。不知从何说起。今欲说明一面一面的道理,宜先说其大旨。大旨明了,面面亦较易明了也。( ]. t* g* _) U+ B9 T6 t6 i
3 L3 M6 }3 I9 O& M6 @* h) W r" J9 }$ s+ Y* S5 l) v) w
) R2 T/ l3 p- [" |- T当知性为一切法之体,相是表面。所以修行者原为证性,故不应执著表面之相。此一定之理也。然而有里亦须有面。若但有主体,而绝无其表。主体亦孤立而无所用。所以修行欲证性者,既不应执取相,亦不应断灭相。此亦一定之理也。譬如造屋,梁柱是主干,是体。门窗户壁乃至砖瓦灰石等等,是表面,是相。自然最先要注重梁柱。若但知取著外表之相,而不知注重主干之体,如何其可。然若但有主干之梁柱,绝无门窗户壁,尚得名之为屋哉。造屋如此,修行亦然。观此譬喻,其不应执相,亦不应废相之理,可以了然矣。此佛说此科之最要宗旨也。3 ^7 Y% ?5 s2 O2 o' L
! c( S6 _: P8 I: s) v
% z c7 x: r ]- U
4 a+ G4 `% [; r8 j! ]+ [(子)次,遣灭相明非异。分二:(丑)初,标示切诫;次,结显正义。
/ P7 Q; S, Y a- {) {4 g8 F0 |3 j- y1 @& N S1 X% ]. D; a' f, E
' J( i, v+ {( G' G4 L
% X: N8 e/ h* ]+ u$ r(丑)初,标示切诫。. W4 F, |3 @& | B# {' `
@) M W/ h% M* Q9 J
; i7 ]0 M# |! N. d- A
/ c- e% m7 Q% e6 ?( m8 X( m6 x【‘须菩提!汝若作是念,如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!莫作是念:如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。】! v3 @! b0 j* T2 b, b* a* l
% ^$ e$ F; W3 j: x. X & P: t, Q, U* f" w, c
% E7 h P I8 S" |: z, H: i8 s如上所说,可知此遣灭相一科,义意之深广矣。然而不但深广已也。复多隐含之义,头绪又繁,极不易说。说既不易,领会之难可知。然既为重要关键,断不能不细心领会也。即如初标示切诫中,开口便奇。何谓如来不以具足相故得无上菩提耶?当知表面说具足相,实则隐含修福德之义也。因具足相,由修福德来也。佛经中此类句法甚多。所谓互相影显是已。以文字言,如曰:莫作是念,如来不以修福德故,得无上菩提。岂不直捷了当。今不如是说,而以具足相为言者,盖有两重深意:
* c: M5 b* p9 u1 o1 D# M- B5 k
% K9 u% Z( M0 B5 \1 ^/ T( Y8 Y
' z# u6 C" ~# c6 O) w! G0 ~
6 Z/ g% q; a# }, B7 b(一)为引起下文不说断灭相,以对上文之不执取相,显明二边不著之义也。且上言如来,下言具足相,可显性虽无相,而亦无不相之义也。1 u, s8 ]0 D( H/ X
2 M9 o- N$ I& @/ \3 t& v. o' Y; e
6 ^, s; ?5 }+ }2 p1 r; u( S" ^* H8 `' ?; H2 n4 e2 D
(二)说一具足相,闻者可以领会句中影有修福德。若说修福德,闻者未必能想到是说具足相。是之谓善巧说。总之,如此一语双关而说者,因上文说轮王亦有三十二相而是由修福来,既已破斥。恐人误会证性者不必修福。又因上说以色见我,是行邪道。恐人误会见如来者必须灭相。今如此立说,则两种误会俱遣,故曰善巧也。汝若作是念是字,指下文不以具足相等。正恐闻上言者,发生误会,而作是念也。长老是当机,是众生代表,只得向长老发话。其实是普告一切人也。6 @% M, {( C3 Y' G5 X( V; f$ g8 j* f
S2 Z- o, S1 V, `% h. |2 r4 i
3 ^7 f6 W! Q6 `# b/ b4 i5 K
8 B. V/ C2 D+ ~& e7 K. M得阿耨多罗三藐三菩提句,影含多义,当逐层说之。(一)阿耨多罗三藐三菩提,义为无上正等觉。然亦摄有佛及如来之义。何谓摄如来义耶?如来者,平等法身也。无有高下,体绝对待,故曰无上;既是平等,故曰正等;不觉则不能证,故曰正觉也。何谓摄有佛字义耶?佛者觉也,故曰正觉;自觉觉他,无二无别,故曰正等;觉已圆满,至究竟位,故曰无上也。故无上正等觉,可谓性德如来、果德佛之统称。此中不曰佛,不曰如来,而举统称之名为言者,为显二义:
2 w- o& a7 Y0 Q/ ~# K4 L
; q! g) _( U' Z3 ^ 4 B* _; {0 m) ?& u
, j, b' w" n2 M! Y R$ f
(甲)因上句显说具足相,隐含修福德。若单约修因克果之福德言,应用佛称。若单约相虽非性,亦不离性,之具足相言,应用如来之称。今上句既具隐显二义,故宜用兼含性、果二德之统称也。& z: u% X9 k1 G7 q- o% w! |
: n6 G4 n, A' O% Y+ j/ A, |
$ f& p/ ]/ Z$ S2 e. g" E# ~/ S0 D; j3 T4 U8 Y# V8 E9 o3 F2 _
(乙)说一得阿耨多罗三藐三菩提,正为引起下文之发阿耨多罗三藐三菩提来。盖欲藉果证以明因心也。藉果明因者,所以阐明后半部开章时所说,实无有法发阿耨多罗三藐三菩提之真实义也。开章时先说无法发菩提之义。接明无法得菩提之义。一发一得,相对而说。此中亦一得一发相对说之者,正所以补足开章时所说之义也。何谓补足。盖阐明前所谓法者,即摄非法。前所谓无法者,是二边不著,法与非法皆无。如此,方是发菩提。若但会得不取法一面,未免落空。尚得谓之发无上菩提乎?是此中得发并说,故与开章时并说者,相映成趣之要旨也。由此,又足证明菩提下前说既无心字。则此中下文发阿耨多罗三藐三菩提之下,岂可著一心字。乃不明经旨者,儱侗滥加,岂非大谬。
( c; V" B* |1 g/ A- _
. `/ j6 \& E5 Q; ]4 k3 Z . c4 {" `( r5 \! f" q" o4 _: I
5 h: F: L3 n/ D. c4 l: n
(二)说一得字,更有精妙之义。盖此得字,正针对上科观字而说者也。针对观字而说得字者,所以明观则不应取相,得则不应废相之义也。何以故?修观之道,重在见性。观相岂能见性。前半部中,已说得明明白白,曰:若见诸相非相则见如来。故欲见如来者,必须能见诸相即是非相而后可。今云以三十二相观如来,并未能见相即非相,何能见如来耶?乃谬引如义,自以为是。不知如义者,虽不废相,亦须不取相,方名为如。今著于一边,何名为如耶!颟顸甚矣,故破斥之曰:行邪道,不能见。以明性相之非一也。 x' X: O5 [) e9 b7 P0 R
0 Q9 H( n% _2 ^ # o4 O! D: h' `9 X- g% ~6 A. x
# K; l5 {: [5 H# Q3 U0 E" ~此科不说观而说得者,是约修因证果说也。亦即约性相相得说也。何以故?性相不相得,不名证果故。意显若能不著于相,相亦何碍于性,故相得也。总之,性是里,相是表。约表里言。性相非一也。若约表必有里,里必有表,表里合一言,性相则非异也。此如买屋者,应观其梁柱。若但观外相,而曰观外相即是观梁柱,岂非笑谈。然若只有梁柱,而门窗户壁,外相一概无有。则虽得此屋,等于不得矣。修行亦然。约观言,必应不取相。约得言,必应不废相也。明兹譬喻,则一异皆不应执之理,当可彻底了然。更可见佛所说法,语语有分寸,字字含妙理。诚恐学人粗心浮气,于性相非一非异道理,囫囵吞枣,不能潜心细领。今观如上所说,我世尊已将性相圆融中之行布,为一切学人,画得了了明明,清清楚楚。若能深切体会,自能既不取相,亦不取非相。又有行布,又能圆融。事事皆合中道,法法不违自性矣。8 }1 i1 D* e* R- [/ ^3 l
- Y# [ m, H7 T. g* D2 e/ u% D 6 z+ i$ A$ v4 B' v
' t% m4 x. g. K(三)前条所说,更有互相影显之义在,不可不知也。何以言之?上科说观,是约因边说,是明修因者,不可取相也,不可修有漏之福也。当知修因既不可取相,证果又何可取相?但非废相耳。在因位时,不可修有漏福者,以修无漏之因,乃能证无漏之果故也。此科说得,是约果边说,是明证果者,并非废相也。亦非不由修福来也。当知证果既非废相,修因又岂应废相。但不可取著耳。果非不由修福来。然则在因位时,但不应修有漏之福耳。岂令绝对不修哉。因果一如,故互相影显以明之。
6 J. ]: c7 H1 O4 v/ L' r$ m/ i6 ]" P: |3 W* w
$ s# P0 z! q" t& w5 H9 \* z6 k
( Y/ [( y" o: K9 W! c: K
(四)上科与此科,两两对照观之,复有要义。上科长行中之意,若云:轮王亦有三十二相而非如来,是明修福不修慧,不能得无上菩提果之义也。此科切诫莫作不修福得菩提之念,是明修慧不修福,亦不能得无上菩提果之义也。上科四句偈中,呵斥以色声见如来为行邪道者,明见性不应取相之义也。此科切诫莫作不以具足相得菩提之念者,明见性亦非废相之义也。由第一条至此第四条,合而观之。已将理、性、事、修,以及性相非一、非异、又行布、又圆融之因因果果,说得细密之至,周匝之至矣。然而所含之义,犹不止此。
% G* o' r$ C; Q: Q5 _! @8 k
/ ?1 h+ q1 v* f# l# I
* X; J0 q: [ c
/ s. K/ \# z C1 j/ D(五)上科言观,此科言念。观,念,一义也。两科合言,意显相与非相,福与非福,两边不著,为正观、念也。若其但取一边,即非正观正念。何以故?不合中道故。故上科取相,便以行邪道呵斥之。此科取非相,又以莫作是念切诫之。* g, S% Z+ S& Y1 C5 @+ L
7 u$ r; L+ F7 N7 S
" t0 o& V8 O3 E$ `. y
2 O; [$ e$ g. X2 E9 ?(六)三十二相是应身,应身生灭无常,于明性相非一之义便。故上科遣取相,则举三十二相言之。具足相,即前所谓具足诸相,是报身。然约相言,名报身;约性言,即是报得法身,于明性相非异之义便。故此中遣灭相,则举具足相言之。当知如此而说,亦是互相影显以明义者。何以故?三十二相不应取,可知具足相亦不应取。具足相不应灭,可知三十二相亦不应灭。分而说之者,但为便于显明非一非异之义耳。* N! a; S& R% _( L% [/ B
$ m2 p. `5 s/ F9 O " H+ Q( C3 G: Y5 t! {3 J1 o
% U9 [; b q, p% z0 f8 e
(七)不以具足相得菩提中,更含精义。当知具足相之成,是由福慧双修来,不但修福已也。何谓双修?修福时便知不著相是。知不著相,便是慧也。因此,乃能成具足相,得无上菩提。此与轮王大异其趣者,盖轮王福业,称为有漏者,无他,修福著相故耳。故只能成三十二相,只能得轮王果。由是可知,此中虽是说不灭相,其实兼有不取相义在。此其所以能与性不异也。此层为此科精妙之义。所以举具足相以明非异者,宗旨在此。何以故?非异即是一如。必其相与非相,两边不取,方名一如。若上科所说,是但知不取非相一边,何名一如哉!
[$ k, I3 p; A, L7 w7 Y6 C F7 f$ `: x& u# `, w2 t6 q( |
2 w8 [( I1 n+ W8 F* y |2 h+ f: B, c9 F9 K7 |! g
综合上说诸义,则此科之义,便可洞明。无非恐人闻上来遣相之说,偏于空边。误会是绝对无相,则与实相之无相无不相相违。便非诸法如义,便非是法平等,便不得无上菩提之果,而不见如来矣。故切诫以莫作是念也。若作是念,乃邪见非正见故。论道理,论语气,只此莫作是念一句,于义已足。今复接说如来不以具足相故两句者,盖重言以申明之。使人知注重此两句是要义,不可忽略耳。故莫作是念须连下两句一气读之。若念字断句,便觉下两句重覆矣。
' W. O# g9 A: G4 P8 w( q
) B0 [9 f, o! ^
0 |* r& y' l s' \- o0 b! H" X- ]5 s& y7 T$ @, r( Q3 `
曾见清初一刻本。误从念字断句。又嫌下两句重覆。遂删去不字。而作如来以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。此大谬也。须知有一不字,含有虽不应取相,亦不应废相之意在。语气便双照二边,何等圆融活泼。若删去不字,语气便著于取相一边,沾滞呆钝,相去天渊矣。大智度论云:般若如大火聚,四面不可触。岂可钝置一语。试看本经文字,从无一字说煞。以文字论,亦是绝妙神来之笔。非罗什大师译笔,不能妙到如此。取他译本比而观之,自知。此种清初刻本,幸他刻未仿效之。不然,今流通本中,又多一毒矣。+ {& a D3 N6 r) \5 F! \$ H
' V/ x% J9 u7 | 7 s9 m% T: w4 e Z- N+ \; D( P
! A' K! ~5 O: G- N% k
(丑)次,结显正义。: }6 Z0 ?, e- h7 X9 a& C
# _; T7 y) `, y! I7 y# o a3 `* l' M
, z% T5 |! U* w( K: J
; k& y+ p# w* x& c+ j# ]【‘须菩提!汝若作是念,发阿耨多罗三藐三菩提者,说诸法断灭。莫作是念,何以故?发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。】. X$ [/ o2 ]+ x/ L+ M+ Z; R3 k
4 m# S' m& X2 F4 G. j
" }( h2 Z7 {8 o: I$ i1 w, g. _% J$ ? Z& f. [! r
此科经义,甚为曲折细致,当潜心领会之。流通本,菩提下皆有心字。唐人写经皆无之。大约加入心字,起于五代,不应加也。
% H q4 i9 y p0 G3 R* T7 S
; H) p6 ^ M% ^- y, ]+ p7 E$ E$ N- V $ s; F( \$ |8 J, b$ o6 ]
8 ^" j; A ^% A' B1 G2 z此科正是说明上来标示切诫一科文之所以然者,汝若作是念至说诸法断灭一段,是说明上文作是念之所以然。何以故下一段,是说明上文莫作是念之所以然。上科正义,至此方显,故标科曰结显正义。汝若作是念,即谓作一如来不以具足相故得无上菩提之念也。1 O: F' p3 N! J, n& q# @6 F4 S
9 e! w. a" n' h1 t a% o
9 l5 l% J/ R6 k
, b5 O6 V. k! W& \
说诸法之法字,紧承具足相来。因具足相,是由修福而成。云何修福,广行六度诸法是也。是故若说不以具足相,便无异说不用修六度法。岂非说成诸法断灭乎。故曰说诸法断灭也。中间又有发阿耨多罗三藐三菩提一句,何谓耶?当知世尊因后半部开章时,曾说无法发菩提。诚恐未能深解其义者,闻得后来又说,我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得。上科且说,若以色见我,是行邪道,不能见如来。势必误会曰:前所云无法发菩提之义,我知之矣。得菩提者,既无少法。且明明开示以色见为邪道。色者,相也。可见如来得无上菩提,全与具足相无关矣。此作不以具足相故得菩提之念之来由也。若作是念,便有第二念曰:具足相者,是由行六度法,勤修福德而来。所谓百劫修相好是也。今得菩提,既与具足相无关。且明明开示得菩提者无有少法。可见发菩提者,亦必不应有少法。但当一心趋入空寂之性而已。凡六度诸法所谓修福德修相好者,全不可放在心上。此所以开示无法发菩提耳。行人若如此误会,与佛旨相背而驰矣。走入邪道矣。势必一法不修矣。何以故?说成诸法断灭故。尚得谓之发无上菩提乎?故切诫以莫作是念也。/ t) ~: G. x6 G0 z% z
6 y$ [3 Y, C4 S" L v% L4 x
4 b8 H b6 W+ ` V0 J/ i3 i: E
由此可知佛说此科,正是说明为何作是念之所以然者。而佛于遣取相之际,忽然掉转头来,说此遣灭相一大科,又正是阐明前云无法发菩提之真实义者也。此科之关系重要也明矣。故顷言义甚曲折细致,当潜心领会也。凡说理到精深处,切须细辨。不然,势必差之毫厘,谬以千里,走入邪道而不自知,危险之至。此学佛所以宜开圆解,而以亲近善知识为急务也。) x0 D5 M/ T! t9 b/ F# y7 D9 ~
4 d+ t5 G# @0 k* k
6 d# c5 B+ q: ^+ y3 [
8 n" M3 [8 _$ | S何以故下,正明不应作是念之所以然。意若曰:前言无法发菩提者,是说不应存一念曰:此是无上菩提。以除其取著法相之病耳。何尝说断灭法相耶!故曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。夫前说无法发菩提时,巳说得明明白白,曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,但当生起度生本应尽之责,虽尽亦等于未尽之心。岂是说断灭诸法乎!后又言,若菩萨作是言,我应灭度无量众生,则不名菩萨者,亦是说不可存一我能尽责之心。岂是说断灭诸法乎。佛得菩提无少法可得,是说虽得而不存有所得,亦非断灭诸法也。证法身,得菩提,必须福慧双修。以福慧双修,乃能悲智具足故也。何能言具足相绝对无关耶。乃竟如此误会,大谬大谬。当知世尊大慈,因上来极力遣相,惟恐颟顸者,未能深解,难免无此误会。故如是恳切告诫之耳。如是告诫者,非但为阐明无法发菩提之真实义。且意在开示学人,欲证平等法身诸法如义。必须尽歇狂心,一念不生而后可耳。何以故?动念便有分别执著故。故曰莫作是念也。由此言之,此中菩提字下,万不能著一心字,显然可见矣。* N( u: U, Z/ @7 X a% v2 Z; D
0 H1 l: ~8 D* b' k
0 v# ~/ d; R/ V# C% H2 N. ]
8 u7 O! O; d2 D0 b5 l2 U. |1 W总而言之。开经来所说诸义,若无此别遣情执下两大科文,便难彻底领会,则亦无从演说矣。当知自开经来演说种种两边俱遣的道理,皆是摄取此处两大科之义而说者也。故此两大科,为全经中重要关键。因其义可以贯通全经故也。2 W; I2 d8 k( U' P; O' k
. k0 o+ x7 E, N. |- N. o& H* i
7 X4 V5 [5 D0 E' r3 S2 c
) z$ G/ R# O, }6 p
即如前半部,启口便说灭度无量无数无边众生,实无众生得灭度者。是说度尽众生,而不著相。非说一生不度,而为断灭相也。又说于法应无所住,行于布施。是说行布施时,不应住相。并非不行布施,而成断灭相也。所谓应如是降伏者,是执著与断灭两边皆要降伏,不是降伏一边。所谓但应如所教住者,即是两边降伏,两边不住。如是一无所住,自能得所应住。亦即是如所教住。故曰若心有住,则为非住也。所以世尊示同凡夫尘劳之相者,即是表示不执著具足相、三十二相,而又不断灭相也。是之谓一如,是之谓平等。所以是经有无边功德,而能信心不逆者,便为荷担如来,增福灭罪,当得菩提。而此义甚深,必须深解。否则非惊怖而狐疑,便颟顸而狂乱矣。2 @+ x" f# Q5 @; Z& O/ |
2 F8 P$ V1 h) G. v9 u
2 }; l1 G9 S. c- X; o
0 U, z9 @& M: A4 x不但此也。前云通达无我法者,是不但应通达不取法相之理,且应通达不灭法相之理。何以故?若取法相,即著我人众生寿者。若取非法相,亦复即著我人众生寿者。必须于一切法相,既不取,又不灭,乃能证得平等一如之法性而无我。是真能通达者矣。故得此两大科,全经便融成一片,义蕴毕宣。所以下科即以知一切法无我得成于忍,圆满收束。/ W. M) L+ W5 B6 J
1 z q# B( z% Q# o y # }# H3 x) Z7 w
; P! Z) O$ u7 X! r- b
此明非一非异两大科文中,复有一极要之义。其义云何?所谓非常非断是也。明非一一科,是说非常,三十二相之应化身,随时显现,生灭非常也,因其非常,故与常住之性非一也;明非异一科,是说非断,具足相即是报得法身,故非断也,因其非断,故与常住之性非异也。虽然。此犹据随宜之义而说,若依究竟了义说之,法,报,应,三身,皆是非常非断。此两大科文中,明明曰如来,指法身说也。明明曰具足相,指报身说也。明明曰三十二相,指应身说也。夫三身并说,以明不应取相,不应灭相者。盖因其非常,故不应取也;因其非断,故不应灭也。可见经旨,明明是显三身非常非断之义。岂能漏而不说乎。此义亦般若要义,不可不明者也。何以故?非常非断之义明,非一非异之义,可因而更明。非一非异之义,若得洞明。然后见圆而知正也。然而其义甚不易明。诸大乘经论中,虽屡屡说之,而说得最详最透者,莫过于十卷金光明经。今当引而说之,想为诸君所愿闻也。" k G3 H6 ^7 i, o
/ \/ L( V/ U! h L& n y
! }4 `. I' j+ e* N! I; x- s. ^8 O6 I. r4 p$ U4 H4 O/ l) Q+ a
彼经曰:‘依此法身,不可思议摩诃三昧,而得显现。依此法身,得现一切大智。是故二身,依于三昧,依于智慧,而得显现。’摩诃者,大也。三昧者,定也。大定对大智言。大智即大慧也。定慧从绝对之法身显现,故皆曰大。皆曰大者,明定慧之均等也。明定慧均等者,显寂照之同时也。定慧约修功言,寂照约性具言也。寂时照,照时寂,非言语心思所可及,所谓离名绝相。故曰不可思议。此句统贯大智。% c% H3 P4 H, U( @' |/ w+ J: F
: B4 O. {- R7 g0 \4 i. x- f+ H
4 Z2 E' K$ L# g% g0 m/ [" w' t- \2 w' I. D0 J4 ]
二身,谓报身、应身也。盖谓法身性体,本来离名绝相,寂照同时。但无修莫证。然若非性体本具,定慧之修功,亦无从显现。故曰:依此法身,得现大定大智,此表面之义也。骨里,是开示必须离名绝相,依本寂以修定,依本照以修慧。定慧修功,圆满均等,便能寂照同时,便是证得法身。迨至法身证得,报应二身之相,即复显现。故曰:是故二身,依于三昧智慧显现。观此段经义,可知必须离名绝相,以修定慧,方能证法身之性。然亦不断灭报应二身之相也。报应二身,彼经译名微异。通常所称之报身,彼则译为应身。通常所称之应身,彼则译作化身。一切经论及古德著述中,此等异名,常常遇之。初学每以为苦。然若细观经旨,便知所指而得会通,亦不必畏其难也。+ ?6 Q& E" J+ }8 w
& W% Q' Y) q. M8 R ( n& U+ n7 z9 F" n" n- `
( A! }0 y& }* L- ]" n+ I
彼经又曰:‘如是法身三昧智慧,过一切相,不著于相,不可分别,非常非断,是名中道。’此明法身非常非断也。法身三昧智慧者,意显定慧圆足,便是法身。非此外别有法身。盖三昧智慧,即指法身言。不可误会法身、三昧、智慧是三件事。观前来所引彼经依于法身云云,可以了然矣。何以故?从来皆说报身应身,从法身现。而彼经云:二身依三昧智慧得现。足证三昧智慧,即是法身也。所以凡夫本性,但称佛性。有时则称在缠法身,在障法身。从无有单称法身者。正以其无有定慧。或虽有而不具足。既未证一真法界,未能寂照同时,何能称法身哉。然则既须定慧具足,方名法身。可见法身不外定慧具足矣。. y+ S2 h0 B) {8 y) i0 W+ x& M
/ d" i1 m7 a6 t0 O; [# _$ E$ W
; c4 ~7 u3 D. K3 v4 j5 p# F- x
0 ?" n/ }, l I' R( s
过一切相下四句,明义精极。过者,超过。过一切相,犹言超乎相外。既曰过一切相矣,又曰不著于相,何耶?过一切相句,明其无相也。性体大而无外,亦复小而无内,超然于一切对待之表,故无相也。( K8 t: K' m! U
% \# `8 J" _" L) z0 A
% }0 L4 m, T5 _" D' _" _$ z
. F9 W e) u3 y, q不著于相句,明其无不相也,因其无不相,乃有不著之可言也。盖性虽非相,而一切相皆从性现。虽从性现,而性仍超乎其外,故不著也。此二句互明其义。因其超然,所以不著。因其不著,故知超然也。合此两句之义,正所以显性相之非一也。何以故?性虽随缘现相,而仍超然不著故。此所谓不著,是言其法尔不著。何以见之。相皆生灭无常,而性之常住自若,不因其随缘现相,便为此生灭相所妨也。可知其本来不著矣。故性与相非一也。此两句,亦是说明法身与报应二身非一也。
. x) |) a$ `4 A" X( F7 j5 ]& ` x0 ? F
7 n; P/ s4 R V$ \$ [2 N, e7 p8 d
. j; S; q- k, I5 \- v不可分别句,所以显性相之非异也。亦即是说法身与报应二身非异。何故不可分别而非异耶。彼经自明其义曰:‘虽有分别,体无分别。虽有三数,而非三体。’盖谓报应二身,只有相而无体,体惟法身而已。所以数虽有三,而体非三。相虽有别,体则无别。故不可分别之言,是约体说者。然亦是一语双关,因其时时现分别之相,乃有不可分别之可说。所以不可分别句,一面固显其体无有别。而一面却显其现相无休也。由是可知非一非异之界限矣。盖以性融相,则非异;性相对举,则非一也。) V! Y9 t5 B+ Z- f- ^$ }
% u' ^& y0 `- S) s0 @. |* R! z$ E
2 F) O4 p# x% J9 D
+ ?1 \0 R0 V3 ?% M. z, B7 P8 V: o
非常非断,紧承上三句来。时时显现体虽无别,而用则有别之相,故曰非常;然相虽非常,而法身之性,仍复过一切相,不著于相,故曰非断。1 @; A) S# | \3 K/ }$ F5 x
# o0 ?' }7 w" O; f) \6 ]! Z + ~0 _* z" g7 m5 ~7 ?: {
" l0 T5 i. b% ]或问:从来说法身常住。因其常住,乃名法身。故说法身非断,其义易明。法身虽现报应等相,今云非常,亦是约相而说。然则何云法身非常耶?此义终难了然。答:所谓法身常住者,乃单约法身言也。然证得常住法身不生不灭之体已。若住于体,而不现相。则不能与众生接近,何以利益众生耶?故诸佛,诸大菩萨,为利益一切众生故,恒现报身,及应化等身生灭之相,而不住著法身。就其有常住法身而不住言,故曰法身非常也。然虽不住,因其常在大定之中,故所现之相,尽管生灭炽然,而法身之常住自若。所谓过一切相,不著于相者,实由于此。故又曰法身非断也。当知法身非常,正所谓不住涅槃。法身非断,正所谓不住生死。两边不住,故曰是名中道。法身两边不住者,言其既不著于法身,亦不住著于报应等身也。此正寂照同时境界。非定慧功夫修到圆满均等,不能至此境界也。本经启口便令发大愿,修大行,除其我执者,因此。以我执未化,必分别执著。少有分别执著,便不能两边不住。又岂能定慧均等。则寂照同时境界,何能达乎!
; G. J" D) ^; J5 O3 I3 V3 _- U
+ i& G/ v. L" M) l2 y9 v
/ c5 ]2 m' b( x1 E彼经复曰:‘化身者,恒转粪球,处处随缘,方便相续,不断绝故,是故说常。非是本故,具足大用不显现故,说为无常。’彼经译应身为化身,此明应身非常非断也。是故说常,犹言故说非断。以应身随缘,恒现不断,故说非断也。无常犹言非常。非是本者,言应身非本性之体也。报应等身,皆本性显现之相用,故非是本。用由本显,非由用显。报应二身已是用矣,不能更显用。故曰具足大用不显现。此句正明报应是相。相是生灭法,故说为非常也。8 F3 w/ y! u1 O7 s) n( Q+ z! i) d( `+ |
% }% z0 a% F, o$ e6 @( j# ?" ~: o; `
4 P! O! s$ A% ?0 |
: b: T/ o& k, K. f* n0 a$ K& r+ @彼经又曰:‘应身者,从无始来,相续不断,一切诸佛不共之法,能摄持故,众生无尽,用亦无尽,是故说常。非是本故,以具足用不显现故。说为无常。’此明报身非常非断也。彼经译报身为应身故。不共之法,如十力、四无畏等,惟诸佛有之。菩萨亦未具足,故曰不共。摄持有两义:此不共之法,为报身之智用,摄持于报身。一也。报身具此智用,遂能摄持众生。二也。故接曰众生无尽,用亦无尽。综合上所引之经义观之,非一非异,盖有三义。6 W! {/ e! _1 K' P% B$ h# ^/ @8 b
- D3 [" s/ ?% L+ R, x k- d; Q
0 ]* {" e5 C0 s7 X
2 _# k$ N) \( O' N6 A2 r1 V! n法身体也,报应等身用也,故非一。若以体收用,则不可分别,故非异。此一义也。
0 }- X6 M, u" A; ~6 C$ ^0 N" m+ {1 l% S1 |
& H5 Z t6 f2 N9 L, |- {; L% n$ _7 P0 q$ M
而法身之非常,是常而非常。二身之非断,是断而非断。故法身之非常,乃二身之非断。此性相之所以非异也。法身之非断,是毕竟非断。二身之非常,是毕竟非常。故法身之非断,乃二身之非常。此性相之所以非一也。何以言之。法身之非常,是约相续现相说。经云不可分别者,明其相续现相,而体惟法身也。相续现相,故曰非常。体惟法身,故曰常而非常。法身之非断,是约常住本体说。经云过一切相,不著于相,正明其常住本体。因其常住本体,故虽现相而能超然不著也。常住本体,故曰非断。现相而复超然不著,故曰非断是毕竟非断。彼二身则不然。二身之非常,是约非是本体说。经云非是本故。既非本体,故曰非常是毕竟非常。故曰法身之非断,乃二身之非常,性相之所以非一也。何以故?一常住本体,一非是本体故。二身之非断,是约现相相续说。经云相续不断故。既显现相续,故曰非断。故曰法身之非常,乃二身之非断,性相之所以非异也。何以故?同是约现相相续说故。此非一非异之又一义也。
% t7 B* |5 @" O. i3 T3 F' C7 k
) h; M* \- T0 C# |0 p$ T
8 w) [7 H* d9 P: A# D& v- _' \7 A; @; Y
又复三身非常非断之名,非异也。而法身非常非断,与二身非常非断之所以然,则非一。此又非一非异之一义也。
/ B- [0 n1 G$ M& }; { w8 `/ R, O8 p8 e/ I0 K+ M
+ O2 G# M8 J3 S; \
- P, T$ q N5 i) G/ J
总之,说一有种种一,说异有种种异。且一之中有异,异之中有一。是故说一说异,非也。说不一不异,亦非。说一说异,是也。说不一不异,亦是。然则非可说,非不可说。执则皆非,不执则皆是耳。当如是见,当如是知。如是见者则为圆见,如是知者乃是正知。( I' [5 x6 f$ _( G
% M# u y7 u$ ^& ?" E- P
1 L# x6 M% O% a' V- {. b$ ^
- }, p" D% A9 J5 ~0 _ ]7 Z或曰:由上所引经观之,可见报应二身,同是生灭相,同一非本。何故本经约应身明非一,约报身明非异耶?须知应化身之相续,是证法身后,方便随缘所现。且轮王亦有之。而法身性体,则常住不变。其为非一,最为显明。故约应化之三十二相,以明非一也。
" Y! r- C# b; g% l
1 ]$ y U/ A1 d: [ % ~1 Q$ U$ F' ~! r: u
% u; f+ V" \; @' c" w, w若夫报身。是与法身同时成就。故本经曰:以具足相故得无上菩提。正明其成就具足相,即是证得无上菩提也。当著眼故字。且如金光明经明报身之义曰:‘应身者(即是报身。)从无始来,相续不断。’相续不断句,报应所同。此明其与法身非一也。从无始来句,报身所独。即明其与法身非异也。当知法身可云无始。报身须无明尽后,乃始证得。今云从无始来何耶?此义甚精,细剖方明。* C2 M7 p1 O" P% n
& I1 O, j1 J0 B+ x0 N% W/ {
, v* T8 q2 g: @ o" I+ i+ u
8 m( [7 D7 U- r$ E+ R8 A4 M4 r盖报身有二种名,一曰自受用报身,一曰他受用报身。本经曰具足相,金光明经曰相续不断,曰众生无尽,用亦无尽,皆是约他受用边说。然必自受用之义明,他受用之义方明。" ?3 ^) i9 b! g& Q
5 {! W+ {/ {) j; ^. r" }
* K/ K) Y N+ }( W8 {5 @
/ ]: F; \+ P5 i/ f今先言自受用。自受用报身非他。即指自利之内证圆智而言,假名为身耳。此智固由修功而现,然实性体本具。若非本具,修亦不现。譬如钻水不能出火,煮砂何能成饭。然则性体无始,此智亦复无始矣。故自受用报身为无始也。
- m9 ~4 e1 x2 N6 H
+ c* C5 [- m5 K4 `+ B & X5 g* I( Z. e( g
+ S9 c# p7 X6 m, P1 M
再约他受用言之。自受用,他受用,名虽有二。其实是一。盖约内证自利之圆智言,曰自受用。约现相利他之大用言,曰他受用耳。既曰圆智,必有大用。若无大用,何名圆智。一表一里,似若有二。然而表里合一,乃得身名。故名二而实一也。且智是性具,用亦何尝不是性具。故他受用报身,亦为无始也。综上诸义,报身与法身非异,其义显然。故约报身之具足相,以明非异也。若克实论之。即应化身亦可云无始。何以言之。应化身为修种种法,通达俗谛之事。功行圆满,得大自在。故能随众生意,现种种身。然何以通达俗谛之事乎。由于通达真谛之智故也。可见事摄于智矣。是故报身无始,应身亦复无始。然则何故独以应身明非一耶。报身与法身亲,应则较疏之故。何谓亲耶?他受用,为所现之相用,是表。自受用,为所具之智慧,是里。然相用之现,即现于智慧。而智慧之具,即具于理体。且理智一如,亦无能具所具之分,能现所现之别。故无论自他受用,实与理体冥合为一,故亲。亲故非异也。何谓疏耶。应化身虽亦具于理智,亦无能具所具,能现所现等分别。然专属外现之相,故疏。疏故非一也。5 `2 `" Y2 L7 X. `
* s: k4 i/ T, \. i
" Q* r! ?1 J2 S. {/ {# o. s' Y M2 e7 E* Q; N" S
试观金光明经所说,便可了然。其明报身之义,既曰无始,又曰摄持不共之法。举内持为言者,正明其与法身亲也。其明应化之义,则曰处处随缘方便。举外随为言者,正明其与法身疏也。总之,明得非常非断之义,则非一非异,其义乃得彻底。即诸法一如,是法平等诸义,亦皆彻底。何以故?三身皆非常非断而非异,故一如也。然非常非断又各有不同而非一,故虽一如而不妨有诸法也。且一中有异,异中有一。故差别是平等中现差别。平等是差别中现平等。亦不隔别,亦不混滥。行布不碍圆融,圆融不碍行布。此之谓圆中。遮照同时,存泯自在矣。岂第两边不著已哉。而扼要之修功,惟在不取相,不灭相,而以性为中枢。迨已证得空寂性体。以熏习力故,便亦不取不灭,随机应缘,大用无尽。岂但相不住,性亦不住,并不住亦不住矣。而大圆镜智之中枢自若也。此之谓以无我人等修一切善法则得无上菩提。此之谓金刚般若波罗蜜,所以传佛心印者也。通达此理以念佛,便得理一心,必生常寂光净土,愿与诸君共勉之。
) }) N/ \$ l' D5 d0 C
2 _6 L) V* G @
/ G& p$ Q/ J; B1 n" ~. Y& p4 W" K8 M7 I Z: O7 h2 m5 M* k' C. H
(壬)三,约不受福德结无我。% i& G# c6 _4 r+ T, s
- ?/ ]5 L- r$ J+ J" T, I
3 I( b7 d. _% j; p% `8 C% N* i
; |0 G* a, `, @4 h# f8 A此科判中约字之意,盖谓一切皆无我,今不过约不受福德一法以明其义耳。如上来无圣无凡,非一非异之理,亦是法法皆然。但约度生及性相为言者,取其较易领会耳。约字,犹普通所说之就。内典舍就用约者,以就义肤浅,约义精深故也。盖约有约略义,明其姑举一事为例,未及一一详说。又约有约束义,若网有纲,提其纲,则全网就范。明其虽仅言此一事,而纲领已得,其余可以类推。又约有要约义。譬如契约,久要不忘。以显此所明义,极为契合。可以征信而无谬失。若用就字,三义皆无。曾有疑约字生僻,不如就字普通者。兹乘便一说之。凡唐以前古德言句,后学未可轻议也。不约他事,独约不受福德言者,承上文来也。上文具足相,影含修福德。是明得无上果者,不废修福。此科紧承其义而阐明之曰:修福何可废,但须不受不著耳。并补足之曰:不可闻不废修福而又生贪著也。故得此科,上科之义,更周匝圆满。所谓文不接而意接也。8 e' D- {' c9 x$ M. Z+ d P3 G
2 w, {: X6 V6 K p- t; C$ \ + S; c% f7 ^& w7 w
8 j( V. J* d ]1 ?/ E
(壬)此科分二:(癸)初,结无我;次,明不著。(癸)初,又二:(子)初,明无我功胜;次,明由其不受。(子)初,又二:(丑)初,引事;次,较胜。
* V, e% R; \2 Z) g% n
! E( r ^2 x2 g
3 s4 N* b) ^+ z2 {( u `$ i# u7 D/ J3 ^
(丑)初,引事。
1 l. q. U, c' `
* q! [) g* J7 o7 U # M. ~9 k, q3 q+ T# u
1 N. B- f. w a- v/ w d
【‘须菩提!若菩萨以满恒河沙等世界七宝布施;】
0 w9 c t. D5 L1 D {2 P P& }2 a
9 m, w+ H5 s( |( y L* Q7 a" H" i$ m2 L* A
流通本作持用布施。柳书、慧本,无持用字。以七宝布施,已含有持用意在矣。
& V( r, B3 \6 U& t0 \$ Q& h4 Y+ l( h4 b1 C m: x
% {' ]: n. o4 f+ |; p1 U
9 p, v9 y4 G$ Y u7 }! B后半部校显经功,只一二处。然亦意不在校显,不过借作别用。(一)藉以作一段落。(二)藉以显明他义。如此中,既借布施福德,显成不受者之为得无我忍。复借无我功胜,结束前文所言菩萨应通达无我法之义耳。前半部中所以说无数宝施,乃至以无数命施,皆未称为菩萨,而此中独举菩萨为言,其必有深意可知。连下文读之,便可恍然,乃是互相影显之文也。盖此科虽仅言宝施,意则含有此人已知一切法无我,故称菩萨。但犹未成忍,故不及后菩萨耳。于何知之。试观下文云:此菩萨胜前菩萨所得功德。
' ^0 K. l% J0 G% I0 @& a& X- V7 I# N6 |9 L9 c% l) y6 V
8 ~) B5 G0 @2 [ G8 n2 D0 U- [; e1 p$ V1 [
前半部中,无论宝施、命施,概言福德,未言功德。而此则云前菩萨所得功德。前菩萨七宝布施,以功德称,必其已知离相修慧,非但知著相修福之人可比矣。因言功德,因称菩萨。夫有我者必不能离相,故知其意含此人已知一切法无我也。况前云若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。然则若非知法无我,其不称之为菩萨也决矣。总之,此三约不受福德一大科文中,一字一句、一名称,皆含极精之义,不可忽略。恒河沙等世界,谓世界等于河沙,犹言无数世界。以者,用也。满者,充满。谓用充满无数世界之七宝行施也。此科不过引一布施多福之事,以为下文不受作张本耳。
0 O C# X2 m& G, j! _: j3 W3 z2 o; _, t7 x: G& a
5 S& d6 Y( x3 g: F' }: ~& @- h2 t* w
(丑)次,较胜。6 {! c9 L0 ? o. ~
. x2 R( D, P3 j% C b1 {5 I
' S6 t, t' p8 O8 R* c* N, q
5 ~- A" ] a7 E; S【‘若复有人,知一切法无我,得成于忍,此菩萨胜前菩萨所得功德。】1 u1 r. b0 U0 d( j! e
0 m9 T4 p: J. p6 @: X; G/ S' Y
/ L2 h& D! {2 W9 C5 c: u
r, S' p& D& p3 K5 X3 e+ V上文宝施菩萨,既影有知法无我意。此中得忍菩萨,亦影有宝施意。观下文不受福德,所作福德,等句,则此菩萨之大作布施福德,显然可见矣。因其大作福德而不受,所以称其得成于忍也。不然,得忍与否从何知之。故此科与上科之文,其为互相影显,决无疑义。此义既明,便知经旨并非不重视福德,惟当不著不受而已。则此中知一切法无我,得成于忍两句,经旨亦实趋重于得忍。曾见数家注释,因未明了影显之义,遂将成忍句,看成带笔。因谓前菩萨但知修福,此菩萨则知法无我,故功德胜前。此修福所以不及修慧也云云,大失经旨矣。何以故?若是此意者,则前来切诫莫作不以修福德得菩提之念,何谓乎?(如于法不说断灭相一科所云。)谬甚谬甚。
# b, [ f6 `2 M" Q; h/ l. r
/ @% h8 f. g% |5 b& @4 I6 h * n# e6 e4 t& v/ u/ K9 f; z; q3 S
6 I! F; w& ]8 ~7 H& Y
一切法不外境、行、果。境者,五蕴、六根、六尘等是;行者,六度、万行等是;果者,住、行、向、地乃至无上菩提等是也。无我者,谓一切染净诸法,不外因果。因果即是缘生,缘生体空。故一切法中本无有我。当知所谓我者,非他。即众生无明不觉,于一切法中,妄生分别执著之见,是也。而一切法性,本来空寂,那有此物。因其本无,故当除之也。知一切法无我之知,即是解也。谓领会得一切法性,本来空寂也。盖一切法无我五字,是理。知之一字,是智。得成于忍者,谓一切法性本来空寂无我之理,与其知之之智,已能冥合为一矣。忍者,忍可。契合无间之意,犹言合一也。理智合一,明其我执已化也。功行至此,是之谓成。云何而成?由于熏修,故曰得成。得成者,犹言熏修得有成就也。非精修功到,云何能成耶?故此两句,上句是解,下句是行。合而观之,是明此菩萨解行成就也。又复上句知是慧,下句忍是定。合之,便是定慧均等。因其定慧均等,所以解行成就也。所以所得功德,胜过前菩萨也。因前菩萨解、行、定、慧,其功行犹未能达于冥合为一。则是其知之之智,于一切法无我之理,尚未做到安安而不迁地位,故不及也。解行忍字之义,犹言安安不迁也。
* a7 m) L4 g( ^
# T% u2 W& k! b* n) }# C+ ]
5 b$ h( z( G O2 Z6 `7 u7 z/ H* }7 o3 L, N* w, p
自前第三大科中,标示若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨,以后,至此方始归结。可知上来所说,皆是无我法,而令菩萨通达者。但必须功夫做到得成于忍,方为真实通达,真是菩萨耳。何以故?通者,明通也,即指解言;达者,到达也,即指行言。故通达云者,即谓解行具足。解行具足,故曰真是菩萨也。故不可将通达二字,但作明理会也。须知解固居行之先。然非如法实行,确有经验,何能深解?前云行由解出,解因行成,二语,即通达之真诠。如是通达,乃得成忍耳。
2 a. P+ R+ r1 n, X& U. M" E1 p: C4 o5 a- N
+ h7 i2 `0 H' O4 q2 w% S5 v0 G
4 \: W- X2 N9 Z' `& C! [(子)次,明由其不受。* j) }3 L; Z6 D: L1 m
# I* c8 ?2 D8 ?; F" `
" |5 F( `% a# u7 c. N, _- r9 J, ?& S; J7 h4 Z& @3 G
【‘须菩提!以诸菩萨不受福德故。’】% y1 j) v- A& v. D; r$ C: R
: i$ o q9 c' l q
3 \0 R: h2 v5 \& H0 M" D$ n( | n
流通本,须菩提上有何以故句。柳书、慧本,无之。此中本有一故字,已显释明上文之意。何需加何以故耶。曾见数家注解,谓此科是释上文功德胜前之故。大谬。上文已自说明,功德胜前,因其成忍矣。何须更释。当知此科是以不受之义,释明成忍之故者耳。夫成忍者,所谓证也。此科释之云:何以谓之证耶?不受是也。盖成忍之言,正是开示学人,功夫必须做到如此,方能无我。故须释明成忍之所以然。若功德胜前,原是带笔,何必特加解释。况前文已经说明耶?7 y8 u" J6 }- b
; O: \, H4 \, X; h8 ^& U
) L% @; Z; f. O# I; w
# E2 L9 H$ M8 z0 e+ F2 b# h云何不受。下科方明其义。今亦无妨说其要旨。所谓不受者,无他。广行布施六度,若无其事之谓。此非真能忘我者莫办。是其功行,已到炉火纯青之候,故曰得成也。诸菩萨,非实有所指。犹言一切菩萨。以者,因也。意谓,凡是菩萨,因其修福不受,方于无我成忍。此菩萨亦复如是不受,故曰成忍耳。上文言所得功德,此中言不受福德。正明其因不受故,所作福德,尽成无漏之功德也。
6 ~( f, K# |) N5 ~- } [8 d) J0 u$ f
! d6 ^! y' e9 Z& g( S6 ]% i
3 J v" F% Z9 @ ^& q7 H上引事文中,不曰以满无数世界之七宝布施,而必以等于河沙为言者,亦寓精义。盖明自不受者视之,如彼无数宝施,等于泥沙耳。其细已甚,何足道哉。此其所以能不受也。若视为甚多甚盛,便已心为境转矣。心有其境,名之曰受。今曰不受,正明其心空无境也。思之思之,此亦欲不受不著者之妙观也。
3 _1 C7 Q6 s7 ^& O+ E8 G: C# G' m! X2 v3 }* S0 h) G; A! d
\+ A6 T9 t" m2 H/ t" C
3 \, R/ ?( _4 j K1 |(癸)次,明不著。分二:(子)初,请明其义;次,释明不著。- W, w; W& Y- J) @, F) w
, Z7 }: G; L, `( a2 C7 R6 l$ d7 X8 j
/ }, a4 x {: p$ ]+ S/ e
1 N1 X9 a n5 T0 c7 o(子)初,请明其义。
+ B) w" F' s' [" V0 E- E9 S% N* C( {; p) q6 a
3 i2 Q* j+ Y5 b7 t2 Z K; A2 H: \
6 g1 v* h3 r5 O【须菩提白佛言:‘世尊!云何菩萨不受福德?】0 t. a0 X( a5 Y9 G3 p
4 E. _5 E1 R4 b, @: `
8 y" k9 u1 m6 o
/ x. s$ W* a' D: t! P+ i长老请问,盖有三意:(一)既已修之矣,而又不受。则初何必修。恐不得意者,生出误会。此请问之意一也。(二)不受者,谓拒而不纳乎。福德之至也,因果一定之理,岂能拒而不纳。然则何谓不受耶?此请问之意二也。(三)上言得忍,由于不受。然何以能不受耶?长老请问,意在俾大众彻底明了,皆能达于不受之地。此请问之意三也。故特标以须菩提白佛言句,使知此问之要。应于下科开示,加意体会也。% f7 ~- e- w' S+ ~8 ^7 T
" z% l. j) _/ O6 g$ [1 O' B ' F2 j9 O9 g+ j# E/ W6 d" @
5 Y1 w4 G+ \7 V(子)次,释明不著。4 t- D! q) n5 F) K* \* p
2 r6 g9 y' L$ {0 c: E
9 p# F( b. u/ P, T( A* o3 ~, P. M+ E6 Y/ j: l
【‘须菩提!菩萨所作福德,不应贪著,是故说不受福德。】
& R( P% z. L6 R9 g2 B/ i& H5 @3 V1 L7 i
' ?4 k0 c) i6 E0 n
( Y* p& d& q) w7 \初句言作福德,使知虽不受而应作。不可因不受之言,误会修福可缓。当知作福德,即是修六度,是从大悲心出。诸佛如来,以大悲心为体。因于众生,而起大悲。因于大悲,生菩提心。云何可缓乎!第一重问意可以释然矣。次,三句,言不应贪著,故说不受。使知所谓不受者,非拒而不纳,乃不贪著耳。不贪著者,福德之有无,绝不在念之谓。盖明若为求福德以修六度,是名贪著,则是利益自己,非为利益众生。非大悲心,非无上菩提矣。故不应也。知此,第二重问意可释然矣。作福德,不著空也,大悲也。不贪著,不著有也,大智也。悲智具足,空有不著,是名中道。且著者,住也。不应贪著,即是应无所住。合之上句,即是应无所住行于布施,正是回映经初所说。且修福不著,亦即最先所说度尽众生而无所度之意。皆所以降伏我执者。此经宗旨,在无住降我。故说至成证时,归结到无住降我上。精神义趣,一线到底,一丝不紊也。
7 ]; a3 u7 _8 l
' K( R' Y+ \9 o! a$ G 8 |& q/ K9 A4 U& d* g/ \, K% }) m
& U2 M. R8 D8 r) H+ a7 Q9 E8 _! _然则上文何不径曰:以诸菩萨不贪著福德故。岂不直捷了当。何故先说不受,再以不著释之。当知上科说不受,是开示云何而为成忍。盖成忍即不受之谓也。大智度论云:‘一切不受,是名正受。’正受者,三昧是也。亦谓之定。亦谓之忍。然则不受之言,乃成忍之注脚要语,岂能不特特标出。至于此说不著,则是开示云何而能不受。换言之。上科先告以成证之境界,乃是一切不受。此科复告以成证之方法,不外经初所言应无所住行于布施也。云何证、云何修,指示得极亲切、极扼要。故不受、不著,两说皆不可少。1 V- p8 D" W7 ?8 O' B- C
$ O% ?) K: z) |- x1 Q$ B2 ?3 H2 B
! ~7 y( Q* ?, I3 I: M
/ f- E0 t' h' Y且当知行人一切皆不应著。迨至不著功醇,便成不受。故不受亦是一切不受。兹不过约福德以明义耳。盖所以受者,由于著。所以著者,由于贪。所以贪者,由有我。而我之所贪,莫过于福。故约福德言之耳。知此,第三重问意可释然矣。) M, Q; ?7 Y. H6 t
: P, S! z' t* ^" g0 w) m- t
3 x) E @# q3 @$ ^( p
, x- C# [( }4 M0 d( }3 o总之,平等法界,本来一切法无我。学人先当开此正知。如是知已,便如是行。云何行耶?最初所说应无所住行于布施,此中所说所作福德不应贪著,是也。换言之,便是广修一切法而行若无事。久久功醇,则心若虚空。虽一切法炽然行之,不厌不倦。而相忘于无何有,是之谓不受。不受者,形容其一心清净,不染纤尘也。且自然如是,而非强制。恒常如是,而非偶然。则悲智具足矣,定慧均等矣,分别执著之我相我见,化除殆尽矣。至此地位,无以名之,名曰得成于忍。然此犹菩萨境界,而非佛也。故继此而明诸法空相,本来不生。若至于一念不生,不生亦无。则随顺而入如来平等法界矣。闻斯要旨,当静心思惟之。
4 w) V a* k& F% `* r( m5 H2 D/ m
' f$ X' d( X" \
) R- R y, m( n7 d5 L3 z; g
+ o! S) o1 s, g M' l: ~- }(辛)次,明诸法空相,结成法不生。
, J3 h: v. K) F# d: b! j- r( i1 V) @8 a: x+ S+ f
& P3 z& | {' l: J: B9 P, p/ e3 y" d7 {
向后经文,正是点滴归源之处。故其所含之义,甚广、甚深、甚细,若但解释本文,为文所拘,必说不彻底。又如何听得彻底,惟有先将所含要旨,发挥透彻。则说至本文时,便可数言而了。此亦讲演高深道理之一种方法也。
7 i, o6 U& ?5 v$ |, J7 C5 h8 y
" b5 ^1 R. {* P: J / A% S9 H6 T" U3 F& X3 i
. r' N9 o" `( D4 Z. q上来所说,千言万语,一言以蔽之,曰无住而已。云何无住?所谓不住于相是也。何故不住相?所谓若心取相,则为著我人众生寿者是也。当知欲不住相,必须其心不取。不取,正为破我。而破我,正为证一如平等之一真法界。此一法界,即是常住不动之法身,称为如来者是也。
; w' J7 N5 r0 a$ M& y; H" Q
6 W- o0 Q/ z- S& u( A
) n0 v7 R/ W5 |; r9 e" K, O. L2 ]! e2 s. b
总之,全经所说之义,不外不取于相,如如不动八个字。不过直至最后,始将此八个字点明耳。以是之故,此诸法空相一大科经义,乃是融会全经旨趣而究竟彻底以说之者。所谓点滴归源是也。故其所说,更圆更妙。0 G" W4 ~1 U: u
) T( J/ K5 h5 D
" ~- L d6 y& y3 B) {1 l( T' i, v2 _8 z! f7 G# e
即如全经皆说无我,至此则说无我原无。夫无我尚无,则是无住亦无住矣,不取亦不取矣。何以故?一切法本不生故。且亦无所谓不生,何以故?法即非法,相即非相故。夫而后究竟无我矣。无我亦无矣。# B5 A* g/ |: U$ Y: F! L8 z
* O0 ]* N# z) j3 e5 L, P) [
$ K# W# v4 Q; H Q- w3 W
3 k- e6 F' `, V+ M由是可知上来所说无圣无凡,非一非异等义,乃是即圣凡而无圣凡,正一异而非一异,忘其为不受而名不受。故虽无圣凡,而无妨成圣成凡。虽成圣成凡,而依然无圣无凡。一异等等,莫不如是。' S9 U% L$ o% M$ |, c
3 w5 v: r' v T9 t u/ \ d8 V
a6 s7 v( |+ R& M6 B1 f% S6 O4 E4 O4 V% r* H4 P; `) E8 Y
则亦无所谓两边,无所谓著,无所谓中。何以故?一且不存,那有两,更那有边,那有中耶!非毕竟无也。虽纷纷万有,而有即是无也。何以故?本不生故,是之谓如如,是之谓不动,是之谓不取。
1 q1 ^; R7 f# _: R) {- ~
9 W9 C7 P* | |( [8 E- H
i. }" y h8 [3 I b
, O& F: u3 t) ~/ ~% W3 o盖生心不取,即是取矣!生心不动,其心早动矣!生心如如,尚何如如之有耶!生心除我,则我见我相俨然也。若不知向此中荐取,纵令辛苦勤修,终是打之绕、添葛藤也。
: {5 v1 I& R% U7 Z0 N0 H9 W4 ~: f
* a# I7 |7 p/ n
( z- f( N8 ]4 B- ^ @
" r g( I1 X" m4 z; b9 ?总之,此一大科所说,正是极力发挥不取于相、如如不动,至究竟处。即是引导学人,观照深般若处。亦即令一切众生,得大自在处。经文既眼光四射,面面玲珑。闻者亦当眼光四射,面面玲珑。未可死在句下,随文字转。当凝其神,空其心。字字句句,向未动念处体会。若沾滞一毫攀缘相,名字相,便无入处。
6 I. Y a2 A) z9 T
3 ~9 ?% w3 P* C6 `6 O! i. y! Y' r 5 c. t* j+ Q2 |/ |
1 x# q- I3 J% n# ?0 N% h- v顷所言当向此中荐取,不辞葛藤,为重言以申明之。标题曰空相者,含有本无相,不取相,两义。盖此一大科,正是说理体。亦正是说修功。行人应先明了理体本来无相,所以应不取相。且体既无相。故修不取者,便时时处处,皆应观照诸法本来无相之理体。是之谓全性起修,全修在性。. f. ?, L3 Q, l( }, n, }3 Y1 P$ O
E4 w, d5 o# s0 k
, _# R2 z' O j5 F8 A7 Q
; v9 Y* ~7 X0 R( a: J9 n9 g然则欲学般若无住之行,何必局定从头修起哉。便可径从诸法空相起修也。故曰当向此中荐取也。$ K) a. J* O# Z4 I
# ]4 _. v* z1 ^8 H8 u$ q
: I# V0 b3 h' I, F) T% T4 l7 I" |1 }$ j# c0 P
当知大乘圆教,亦有渐次,亦无渐次。故禅宗曰:直指向上。向上者。趋向本源之谓。直指者,剪去枝叶,一眼觑定本源处,单刀直入是也。若将此语看呆,以为惟看话头法门,可以如是观照而直入。念佛及修其他法门者,便不能作此观照本源功夫,自失善利,孰过于此。
% |# k* H2 R$ R: g
! I M6 t+ _5 m" a g0 T3 S % _ b8 y4 Q' _5 ]) f C% t' ~$ e
% k9 a5 O, y( h, v6 K9 t凡了义经,无一句不彻底,无一法不是彻首彻尾。所以说理处,即是说修处,且一直贯到证果处。所谓教、理、行、果,虽分为四。然若执定是四件事,岂非行果外别有教理,尚何教理之足云!以是之故,了义经中,语语能证道,句句可入门也。0 _: ]! [4 A% V% R9 V
r N0 y2 h: f! g1 F8 n7 N
3 m" ~1 P7 q* `5 F9 I
) \4 W1 G; y0 U% }以弥陀经言之。如执持名号,一心不乱两语,固然说有前后,执持句是下手处,一心句是执持之功效。然若不能体会一心以起修,终亦不能做到执持也。然则一心不乱,岂可仅作功效观之乎。6 g' u+ y; \! g, N
7 s" ^+ u; q9 B. b 9 i, H; @: A. U: t: `* n$ f
7 a4 z L* N& z9 W7 [: r0 k5 D: P/ Q9 V
以此经言。句句说理、说修,即无一句不可以贯通全经。岂独此一科为然。故随拈一句,皆可从此悟道。昔禅宗六祖,因闻应无所住而生其心句而得彻悟。后人乃执定全经中惟此一句最妙,此正所谓随人脚后跟转也。
9 r, a; K% _( P" W+ y' F) p t7 ]$ |8 x! M) J0 l$ e) M7 E
; @/ T9 R0 O7 }2 }$ c
. z2 j& _/ r4 ~+ S5 d. w( F( g i若真是伶俐汉,知得大乘佛说是法印者。便可随拈一句,以印之于事事法法。换言之。便是事事法法,都向这法印上理会之,如此方是会用功人。则行住坐卧,不离这个,易得真实受用也。何况此一大科,语语说的是心源。佛之所证,证此也。若以为此是如来境界,非初学所及。难道学人不应返照心源乎?其为大错,更何待言。
1 z6 A1 l4 s8 I; l
- m/ _) |# g+ D* B. s
( k p- x" t. i. S! F+ l3 @4 x5 Q3 O* E8 {0 K8 ^3 ~
夫返照心源,固非易事。然不向源头上观照,而寻枝觅叶,如何修得好!源头上能观入些些。一切修功,皆可迎刃而解矣。此如学为文字者然,少得经、子,及秦汉人气习,下手便出人头地。修行亦复如是,当如是知也。古德云:不可高推圣境,自生卑屈,真吃紧语也。
) o2 k# W; @: I1 w# ]
7 j: ~ L& L/ T8 ^1 h9 i 3 C4 k# R& N8 k) T
- J; u/ t- r4 [% [7 ]9 u
(辛)此科分二:(壬)初,泯相入体;次,结成不生。(壬)初,又三:(癸)初,约圣号明离去来;次,约尘界明离一多;三,约我见明离亦离。(癸)初,又二:(子)初,斥凡情;次,释正义。( C% }* I" m& p) b1 G H, Y' @& ?
6 X5 c% B3 ^# H j7 J( i
* u4 f5 S; O+ l1 l% u
& k4 h P* K! R# G) j(子)初,斥凡情。
1 {6 {; r( n! _( R8 p2 ?
& p$ |9 r% ~* b% L% @3 \ + k, G n4 }8 i5 o a- m
7 F3 j; K9 L: [0 z' H7 A6 Z% W/ ~' T【‘须菩提!若有人言,如来若来若去若坐若卧,是人不解我所说义。】: V7 x: s& ?3 |1 ^2 i7 U8 z1 s& m# b
, b& T+ U( @. T+ {1 w5 D7 o
% {2 d* K* F) A" e( d/ {8 X
" W: Q5 P e$ D( e' _% g' M诸法空相句,是大乘法印。不来不去等句,莫非法印。法印者,一切法皆可以此义印定之之谓。今不过约如来圣号明之,以示例耳。须知来去等,皆是对待之事相。欲证绝对体者,必当泯诸对待,空其虚相。何以故?一切法性,本来非相故。此约性体以明诸法本来空相也。若约修功言诸法空相者,谓空其诸法之相也。即泯相入体之意。* Y* h' `: w. Y7 Z$ j
0 ~; A& p f& f9 H3 D& b
& b; j/ [" ^& k# S6 E
- x' }, |* O2 V7 `8 r& N1 N9 I如来本性德之称。乃此人执著来字,则有来必有去矣。既有来去,复联想到坐卧。此明倘著一相,必致愈引愈多,万相纷纭,永永不得清净。以示读经闻法,不可著文字相也。此人完全门外,闻称如来,心中遂俨若有一来去,以及行住坐卧等,相相不一。7 {# ]7 y. y0 L2 H& P8 _0 ]
( R5 ]# l9 r6 `* s9 r
) u2 W& @* g4 K4 ^' X$ ~
& |# p( |& ^! q0 m2 K1 F
四若字,形容其心逐相而转,起灭不停。恍若有睹,神情如画。作此言者,是以凡情测圣境,全未了解如来之义。故曰是人不解我所说义。我字指如来,谓不解如来二字所明之义也。亦可指佛。佛所说法,无往而非令人离相证性。乃至语言文字,皆不可执。此人全不知性,著于名言。是于佛说之义,毫无领会。故曰不解我所说义。呵斥此人不解,正欲一切人深解空相之义趣也。3 W" V# Y9 z( F+ d) n
6 r- n5 K3 @' v; [% F( E* g+ W
# c5 c% C# F# }6 S' b
9 U0 F7 y/ c8 P. b, X(子)次,释正义。4 l7 F- p. R/ j- x# e% l
3 {9 e! c3 X7 v1 f
# B; G3 f/ n5 d3 G. s, Y; v, h
; U9 g" Q6 T( d9 a
【‘何以故?如来者,无所从来,亦无所去,故名如来。】
4 X- V% z5 s2 _0 K* N. r3 T0 t* T5 E* Q# K: y- E
$ y/ T- `. V+ M- e7 U6 A/ i( t8 r& L6 P2 }, q2 k m
如来即是法身。法身常住不动。无所谓来去也。法身遍一切处,亦无需乎来去也。其见有来去者,乃应化身耳。此身是缘生法。谓随众生机感之缘而生起者也。换言之,即谓此示现之身,皆自众生眼中视之云然耳,如来固未尝动也,此之谓缘生。何以明其然耶?试思佛既示现矣。众生何故有见,有不见?何故有时见,有时不见?盖得见与否,皆视众生之心如何。心净则佛现矣,遂名之曰来。心浊则佛隐矣,因名之曰去。心净心浊,全由众生。故应化身之隐现,亦全由众生。故曰随缘生起也。然而有缘亦必有因,其因为何?前所谓慈善根力及成就二智是。所以随感即现,并不起心作念;所以虽随方示现,而若无其事,法身之不动自若,初不住于来去之相也。然虽法身不动,而恒常示现应化身,从不断绝。亦不住于不动之体也。是之谓如如不动。
* I" ^3 k" \0 w9 X* Q2 M
/ b2 Q1 T8 O+ b u/ a 5 x4 F# `6 U; L. a2 I
+ g- H& K2 n" r明其虽如如,而是不动的;虽不动,而是如如的。故虽见有来去,实则不来不去;虽不来不去,无妨见有来去。此中曰:无所从来,亦无所去。非谓毕竟无来去也。是说来亦无处,去亦无处。两所字最要。无所者,无处也。形容法身本遍一切处,岂更有来处去处乎?既是来去而无来去之处。可见虽来去,而实未尝来去。乃未尝来去,而现有来去耳。此意即是住而无住,无住而住。乃离相之极致。何以故?来去与不来去之相俱离,故曰极致也。
Y" Q# W6 Q7 B/ x7 ~! U4 m3 ^- T2 l6 o& y
+ J2 Y. @! ~( V5 P+ Q$ s
# A, o3 @( N0 _8 J总之,来去是从不来不去上见,不来不去是从来去上见。不但离尽有相之相,并离尽无相之相矣。盖真如,实相,本来如是。真如者,无可遣,名真,亦无可立,名如也。实相者,虽无相,而亦无不相也。所以结之曰:故名如来。名者,假名。不但来是假名。如亦是假名也。何以故?真如而曰来,即谓其不住涅槃。盖真如之体本不动,而今曰来。然则所谓如者,名而已矣。实不住于不动之真如也。既来矣,而曰如。即谓其不住生死。盖来去之相为生灭,而今曰如。然则所谓来者,亦名而已矣。实不住于生灭之来去也。总以明其无我之极,随感斯应,缘会则现,毫无容心而已。毫无容心者,一念不生之谓也。念且未生,心何尝动哉。
3 p: } K- t% h0 r4 d; ?, o2 B2 d8 K: w7 y
1 L9 J" ?- q3 ]: p
: \, D7 u/ s5 z1 e
此科虽是约法身以明义。实则二身之义,亦已兼明。善通达者,便当返观自己五蕴色身,虽有来去。而本具之佛性,实不来不去。便从来去皆不上契入。
8 i! B; @* O5 q* ]( V. p' r( {& k- e! e9 u# T3 `( z
& f- H9 M" C6 Z, B* P/ t0 G
* P( i' G- i k* D9 b+ }$ |
彼来去之相,何足置念哉。迨至契入性体,则任其来去现相,可也。更何必置念哉。则不执不断,遮照同时矣。
' ^3 n6 v7 U1 x0 a" n8 a; w$ C2 `' B6 {) C
/ d2 Y* Q- t7 S, o; @4 Y; S7 `9 w+ o3 ]( Z$ G7 Q
念佛人尤当通达此理。须知弥陀来接,而初未尝来也。往生西方,而亦未尝去也。然虽未尝来去,亦何妨现来现去。何以故?不来不去者,理体也。有来有去者,事相也。理事从来不二,性相必须圆融。故尽管不来不去,不碍有来有去;尽管有来有去,其实不来不去。最要紧者,即是来去要在不来不去上体认;不来不去即在来去上做出。此是念佛求生之要诀。得此要诀,决定往生,且决定见佛。孰谓修净土无须学般若,且疑般若妨碍净土乎?1 M3 H. [3 M8 e! m7 J
Z# A9 W( T2 J! U& o
+ D. O3 x) z- |- x# h! W+ C
y. Y( p# C4 u; F5 b# }' R: y更有要义,须彻底了解者。夫相,依性而现者也。性,由相而彰者也。性相二者,一表一里,从不相离者也。然则佛经令人离相何耶?当知所谓离者,非谓断灭,但不应取耳。/ Y. Y5 O, g' K. {3 R+ F
8 i) v6 H- [1 D8 F2 r" B
( U6 m& I" C: V4 P2 B
$ }# z, Y b, C8 H, n5 u夫性相二者,既是一表一里而不能离。然则独不应取相,何耶?当知此因凡夫自无始来,只知认相,逐相而转。于是我人、彼此、高下、厚薄、精粗、美恶种种对待之相,迭起繁兴,牵枝带叶,相引愈多。遂致分别执著,因之而日甚。我见因之而日深。贪嗔三毒等烦恼,因之而继长增高。乃至造业无穷,受苦无边。8 q2 r( e$ x& C4 a' w0 `! z4 H/ g; s
* Q- x) N0 w; L& s9 h A0 s3 z! z
* x" l! s; r& ]: @% s1 [: K
. G+ K. Q8 F; Z1 A5 M今欲救之,须断三毒。欲断三毒,须除我见。欲除我见,须不分别执著。而欲不分别执著,则须离相。故离相云者,意在除其分别执著之我见耳。非谓毕竟离也。故曰不取非法相。又曰不说断灭相。即是显示离相之真实义,使不致于误会也。* K0 D2 h& c% d& B& d2 \1 h
% |& Y; K9 C& }: \ 7 t/ Y7 _! k+ t' v, E+ v
( f' O4 v+ l( }. M# D0 r
总之,离相者,为令回光返照以证性也。性既证得,正须现相。然欲证果后,不沈空滞寂。又须修因时,观空而不偏空。此所以既令不取,复令不灭,两边不著耳。
( Q; }( n: z) C' K
$ ~+ e4 }9 z! `9 a
! r* j. Q, ?) n: }$ K: D
- C8 p2 e0 r8 {/ M0 ^6 w且佛理、佛说,无不圆妙。虽只说不取相,其实已通于性。何以言之。一有所取,便成为相而非性矣。故二乘偏于性边,佛则呵斥之曰:沈空滞寂,未能见性。盖曰沈、曰滞,即形容其取著之相也。沉滞之相现,不沉滞之性隐矣。故曰未见性也。所以不取相一语,贯彻二边,当如是领会也。+ W. H( W* Q; C! a H0 O. L
& a. y- G. d! ]
* s% R. ]) ^$ Z' r
( p! O7 K! G1 z m: M
至如此中,不曰有来去,亦不曰无来去。但曰无所从来,亦无所去。双照二边,尤为圆融。何以故?若定说有来去,则偏于相边矣。若定说无来去,又偏于非相边矣。今如是双照二边而说,正显性相双融之义也。性相双融,便是平等一如也。又如如来一名,虽以称法身,其实已含有二身。不然,来字无所属矣。所以即此名称,已足显明虽有三数,而非三体之义。前约如字明义,则通于诸法边,而曰诸法如义。今约来字明义,则通于不来不去边,而曰无所从来,亦无所去。此皆世尊苦口婆心,教导学人于佛说之一切法,皆当如是了解。便能通达乎性相一如,法界平等也。
! h* B* Y) P+ }: }& O! r) F" J2 j" |2 r/ S$ U8 {6 d' |
) L5 O5 E# m* Q. I: x" x. I q2 K% |
何以故?若了解得虽不来不去,而现有来去。可知法身常现报化等身,而不断绝。所以修因时,不应断灭相也。若了解得虽现有来去,而实未尝来去。可知报化等身,不能离法身而别有。所以修因时,不应执著相也。了解乎此,则前来不应取法,不应取非法,以及即非是名等义,皆可彻底了然矣。0 H+ s, W0 d2 t4 y* m! s, A6 h$ s
5 V$ E( E* ^/ G
* E1 g' h7 m0 l' J# \! K9 Z% m# P0 c5 A/ M7 L, V; x; k
而若见诸相非相,则见如来之义,亦由是而通达矣。盖如而来,即不灭相之谓也。来而如,即不著相之谓也;而若见诸相非相者,意谓即诸相而见其非相,便是不著不灭,便与如来之义相应,故能见如来也。3 G) u. J6 E: z/ O1 F! k
3 l) @: x3 N% z2 c# c5 J5 E8 q4 N' j
6 E0 w* C" c' m- I# [% y2 e
! V6 K5 ], j) J
且如而来,乃是不著时便不灭;来而如,乃是不灭时仍不著。所以不住涅槃,不住生死,是同时的。是一无所住的。故行人应生无所住心,若心有住则为非住也。若能如是了解而通达之。则性也、相也、一切分别、一切执著,自然化除。自然无念。自然无有挂碍颠倒。故曰:行深般若波罗蜜多时,能度一切苦。一切行人,若领会得此科之义。应观一切对待之相,既不能离绝待之性而别有。而绝待之性,亦未尝离对待之相而独存。便当于日常一切对待之事相上,虽无妨随缘而行。却不可随缘而转。此意即是缘应了者,得机便了,不与纠缠。缘应结者,亦无妨结,但不攀缘。果能如是二六时中,勤勤观照,密密勘验。心把得定,脚立得牢。自不为相所缚,而泯相入体矣。此是学人第一著功夫。便是随顺真如。便是直指向上。
1 l7 C( L' K, E, z+ S4 C7 S; y2 T. y
- n4 F" a1 W$ j# \
! {4 Y; i1 `' f3 a9 P9 C+ M所谓泯相者,泯是融义,非谓断灭,即不著不断是也。所谓入体者,谓契入性体。相融便是契体,非别有体也。何以故?性体本来无相无不相故。是之谓诸法空相。空乃第一义空,即是空而不空,不空而空。所谓但空其相,而不坏诸法。果能如是,则任他万相纷乘,自不为其所动。以上所说,皆是从此诸法空相起修之方便。有深有浅,其法不一。而仍可一贯。且所谓浅者,亦无浅非深。不可闻其浅而忽之也。听有缘人随己意取行之。大有受用,决不相赚。
7 V: ?2 R Y; v% a$ r. @
$ W, y, J o) m4 ]" |
" p1 S% d3 [3 i
+ e( h& E T, x( g) a) l# X3 k* D(癸)次,约尘界明离一多。分二:(子)初,明微尘非多;次,明世界非一。(子)初,又三:(丑)初,问微尘多否;次,明多即非多;三,释其所以。, X8 n1 {, m; l. i$ C( f; L+ U* G
! F9 h( X4 e( K' {/ o2 [ M# Y5 |$ t; F' t5 G
( g7 g% b9 a6 J4 G; B! M
(丑)初,问微尘多否。
4 V1 I1 d- I5 s! U' k9 f7 ]8 [( G+ z. \2 b; R7 t4 m' U. `+ G: P6 x
" N% P* ?! t3 o3 x! U
; b8 K D! T/ |: j【‘须菩提!若善男子、善女人,以三千大千世界碎为微尘。于意云何?是微尘众,宁为多不。’】
w3 z; B+ y6 o3 B/ \* q# K) D6 [1 _/ i
' p+ }$ S$ M$ K- }- q2 z, {7 t
9 {* o5 F' A$ h# l% Q9 R微尘世界,前虽已说。然此科文中,重在碎合二字。因其可碎可合,足证微尘世界之相,皆是缘生,当体即空。而法性中,本无此等等相(读去声。)别也。故虽不断灭,而不可执著耳。盖前来虽屡说即非是名,皆只说了是相非性之当然。今约尘界明其可碎可合,则是彻底说其所以然。此义既明,一切即非是名处,可以类推矣。
+ c- D. P% c# Q3 ^, Z, I( v' ]) H8 d& }4 n( _
9 _* o1 t0 F7 F3 V3 {: h' O
. E+ @4 m: ^6 t u" j
以三千大千世界碎为微尘,即此一语,便是点醒愚痴凡夫,勿执世界为实有也。何以故?以偌大世界而可碎,足证世界是虚幻相,岂实有乎?若其实有,岂能碎乎?所谓碎者,是明世界乃无数微尘集合之相。除微尘外,别无世界。发菩提心者,应作如是观。观照世界莫非微尘,不可执为实有。非真捶而碎之也。上曰善男子、善女人,即指发菩提心之人言也。
; U. o6 S, c8 r% x0 k0 N* t K
, `( p" M7 ]: a! h8 L ) U$ T/ E" ?! B- t$ g2 s, j
+ y8 F( _$ J8 `9 S! l6 |- _于意云何?探验见地之辞也。若知微尘之众多,是由世界碎成,则世界之为假有也明矣。然若执有众多,是又误认微尘为实有也。当知世界微尘,大小虽殊,无实则一。佛说碎界为尘,原欲破人执实世界之见。若尘之非实不明。则界之非实,终不能彻底尽明。盖世尊本意,是欲人彻底了解世间所有,大至世界,小至微尘,莫非虚妄。当体即空,不可执著,不必贪恋。故须探验见地如何也。此中碎字,与下文合字,此中众多字,与下文一字,遥遥相对。正是文中之眼,正欲人于此中领会真实义也。
3 S) P4 A$ I: b& m+ n' Q; u$ g! \- l$ d) l |3 x' |' R6 o3 p |1 _
3 U, H# D, {8 q2 ?
. ~; K0 I t2 [. u6 @) |- L/ b(丑)次,明多即非多。
4 s; [( W' O6 S0 S- W/ \# u7 h6 E( C/ T1 l+ v2 C/ g1 T" f
- v. D3 E) m8 b4 D* E6 u" k
. x. d2 y" B& D0 r【‘甚多,世尊!何以故?若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众。】7 }) X/ S0 w# v: [) R2 H& j6 H* Y
1 \ s, M& n3 @! h$ ]; |5 |( j4 Z
0 \( X* r& R: C! S' d E* x i5 c6 n+ H4 V7 a7 C' g4 a
流通本,甚多上有须菩提言句,古本无之。答甚多者,约微尘之虚相言。且表示其已能了解世界之非实有也。一世界,不过多微尘耳,岂实有世界耶!更表示其复能了解微尘亦非实有。何以故下,释明此意。意谓世尊先说世界碎为微尘。乃探验见地时,则云微尘众。特特加一众字。众者,集合之义也。然则微尘亦为集合之幻相也,明矣。则与世界之为集合而成之幻相何异。可知其亦非实有矣。故曰:若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众也。由此可见甚多之答,正所以显其为集合之幻相耳。故曰:答甚多者,约虚相言也。
( x' ]0 H) e/ | m8 b* z4 q' d, q. O$ u4 c5 {; u4 {
! h% w! ~/ J) c- M& |: D% |
( J1 j" B7 r$ N须知界碎为尘,其数之多,谁不能知。何必问哉。足见问意著重在众字。而此意恰为长老窥破,是之谓心心相印。所以为般若会上当机人,所以能代教菩萨。( m2 N0 G& N! g' Q, K- C
2 J2 A3 S; k* U9 d7 S
+ G# z2 o" B. k8 Z, e" L& Q. E/ W; C$ P
古德勘验学人,往往故设疑阵,亦是此意。微尘何以为集合之相耶。所谓一微尘可析之为七极微尘。一极微尘可析之为七邻虚尘。虚者,空也。邻虚,犹今语之等于零也。所以微尘是集合之幻相,并非实有。长老何不径举此义说之。而必在众字上显其非实者,何故?此有深意二:
4 h4 M0 r( Y7 |- Y, k
% b/ }' X/ d5 q- ]6 Y; @% x% k
$ B' [9 s$ R1 I% S
( @1 y P$ j2 O( z- E(一)因佛既如是说,故依之以明义。依佛语以明义者,所以教导读经闻法者,凡佛所说,字字皆具精义。应当谛听,不可忽略一字也。
) I( A2 S: u& D/ q2 u5 d; z, E+ I8 H# s6 F; E
# E+ X; {( X' o* ^: [: U2 X& j% U
0 D. s7 Z+ ^9 s0 K0 O" I8 \(二)佛时外道,每将世间事物,层层分析,分析至于不可分。而犹为实有。正如今之化学家然。分析世界各物,为若干种原质。初不可分者,久久又复可分。分析之功,久而益精,至如所谓原子电子,然依然执为实有也。二乘则不然。知微尘可析为邻虚,便知一切皆空。然而必待分析,方信为空。不及大乘之能作体空观也。今长老欲明微尘非实,不引邻虚之说,而约佛说之众字显义者。既以明凡由集合而成者,便知是空,不可执实。佛道所以回异乎外道。且观理便知,何待分析,大乘所以回异乎二乘也。所以者何下,正明此义。+ t4 @4 V, _5 s% p# N
- {& q7 A' h% f- i6 \
X' B, h% Z( _3 X
7 l7 H4 o& n& i; w: @* d+ o1 B& D(丑)三,释其所以。) v* \: l; F8 G5 @5 s Z/ e
$ j1 o" \; P P
! C p/ i/ C9 i$ z9 w. S
+ Z3 ?. R S' p& G4 d3 @) ^
【‘所以者何?佛说微尘众,则非微尘众,是名微尘众。】- q1 H6 B7 `% o \4 K
3 `) _) I$ {# Q
+ F& t& B, u* t! ~# F: B' W" n, t, m/ u% j7 y, @# X9 j+ T
此科之意若曰:佛既说为微尘众,可知微尘是缘生法。缘生之法,当体即空,但是虚相而已。此微尘并非实有之所以然也。则非者,约一如之法性,明其本来是空也;是名者,约缘生之法相,明其不无假名也。言佛说者,正所以显示觉智洞照,法性本空,法相皆幻,初何待乎分析哉!总之,碎者聚之,之谓合;合者散之,之谓碎。本是对待形成之幻相。所以当其有时,便是空时。小而微尘,可合可碎,有即是空也,如此。则大而世界可知矣。故下复约大者言之。盖佛先说界可碎为尘,复举尘而问其众。正欲人之即小悟大。因微尘之本空,便可类推而知世界皆空耳。; |. K! [" k7 V' ~. `% U
+ r& E1 W) n( i+ w) H! {
) e. W- ^. W) g- i. |$ E* n
* E- p9 E4 G ]$ K(子)次,明世界非一。分三:(丑)初,明非界名界;次,释一即非一;三,示本离言说。
( C2 \+ |. K) ?
! p& s x; |0 _4 U I 9 }. J$ _: ^$ V @) j3 W
: ]' V9 t$ _6 g8 b( L( g(丑)初,明非界名界。* ~9 d. i: L( I9 I$ p D2 W2 ~' j/ R1 q
" |# Y! w: @3 }2 G2 Q& M
& P& g3 @: O0 X
% X) c1 T K& _ H* Z【‘世尊!如来所说三千大千世界,则非世界,是名世界。】
2 a" {& {+ q6 F- K+ Q, b, n* ]
8 b2 z, L( B* x3 q' K
3 w- }8 E$ E# N/ a) d1 l0 S, h6 P9 g! K* D# [. [% l5 B
此科承上问意来也。上问既言界非界而为尘。长老复释明尘非尘而为空。则界即是空可知矣。故曰则非世界,是名世界。其故详见下科。
" f" i. W8 l$ S3 P6 w% c+ _8 b8 A. ?
* Z1 g# R! a' H3 Y' _) p9 a0 n
4 `0 F' G; D# g! G9 X" g- ?: x
% i# A7 A8 u. b5 X. R/ e$ s4 U$ v此中不曰佛说而曰如来说者,有深意焉。盖三千大千世界,名为应身教化之境者,因此境为一切众生所依。法身如来,为利益一切众生,乃随顺众生之缘,显现应身以教化之耳。初不住著于此境也。何以故?如来法身遍于法界。法界等于虚空。安有所谓三千大千世界乎哉。故举如来,说世界非实是名也。如是而说者,正所以开示众生,应观世界非实是名而不著。世界不著,则一切不著矣。如是不著,乃能令本具之法身出障也。此不曰佛说,而曰如来说之深意也。
6 i. t1 U# g& V" ] u l3 @ p8 I
; s T, D1 ?: ], I& E/ A
1 C. i$ l% A+ r; W7 G2 _(丑)次,释一即非一。- Z" J/ G9 `8 i; ^) R- t. a
1 m4 P5 d. F% [+ P& x
! ^0 a A2 L9 V
. R! M7 _0 A+ m2 L& }( Y【‘何以故?若世界实有,则是一合相。如来说一合相,则非一合相,是名一合相。’】' {( y. U1 c0 g& Q d, S( k
/ u0 Q" Q0 d* w - {2 g4 n( k/ J8 `$ A) r! G
( ]' X; J: _7 {) q
流通本作若世界实有者。柳书无者字。慧本则作若世界有实。有实,实有,意原无别。今从柳书,以校正本一一皆依柳书故也。一合者,合而为一之谓。犹今语之整个也。盖执著相者,虽闻界可碎尘。或犹以为虽非实有。然当其未碎时,其合而为一之相,固明明有也。何以故?世界原是总名。既立总名,便是一合之相故。长老为遮此执,所以彻底破之。意谓顷言则非世界,是名世界者,何故耶?以凡属名相,莫非虚妄,故曰则非。则非者,谓世界但假名,非实有也。不但因其可碎,知非实有。即其未碎,亦非实有。何也。千倍四洲,名小千世界。千倍小千,名中千世界。千倍中千,名大千世界。可见世界之名相,原无一定范围。不但合者可碎。并且合更可合。安可执有一定之一合相乎。故曰则非一合相,是名一合相。言其不过假名,本来无实也。意明必须实有,方是一合相。今一合相,既无一定。是约世界之名相观之,便可证其非实有。何必待界碎为尘,尘碎为空哉。则世界之为当体即空,彰彰明甚。5 b7 Y; o% x& j* G! G& b8 F
! n# v9 j! E( ^$ h4 u$ v3 L' K
1 R8 j: z P5 v3 ^( G4 O" f' `# D' G$ Q3 M
(丑)三,示本离言说。) Y9 v9 O& H0 j& [
9 U0 _9 P4 F5 K& Q c' v; G
8 y2 X' U0 \ G/ @0 @9 a
5 t7 } V5 c6 c【‘须菩提!一合相者,则是不可说。但凡夫之人,贪著其事。】
. l6 i7 g5 U# n6 h& `* i% H
6 \# k+ a. @# k* x - _& | b5 t/ \( }+ v4 z
0 m1 a) W' F4 |, d
读上来非多一科,可知合之名,因其可碎而后有。且知碎者仍可碎也。则诸法性空之义明矣。读非一一科,可知碎之名,原因其合而后有。且知合者仍可合也。则诸法缘生之义明矣。且合而观之,虽是性空,而不碍缘起。因是缘起,故知其性空。然则所谓一合相者,乃是一不定一,合不定合。故曰:一合相者则是不可说。不可说者,因世界可碎,微尘亦可碎。可见微尘不异世界。若说世界真是一合,岂非微尘亦真是一合。然而世界非世界,乃微尘也。而且微尘非微尘,乃本空也。由是可知世界之一合相,亦复本空。岂非一即非一,合即非合耶。此约相以明不能定说非一合,定说真一合,故不可说也。5 q6 K7 R/ A1 r8 z7 n
+ N+ N$ L7 _6 \0 U% v h2 o
8 L2 k1 A5 k% b2 K. x$ ]3 t3 j$ z Z1 e& V1 U- v! f( a9 R2 A1 k
夫修行本为证性。如上所明一即非一,合即非合,约对待之事相云然耳。约清净性言,则都无此事。何以故?性是绝待,非对待。本离名字相,言说相故。此约性以明性非事相,本离言说,故不可说也。( S9 ^* a$ J3 z4 z5 h; Z
, C) u( z3 M& K; j' g/ w( ?' F. | 6 ]3 R o: G8 p$ C% I# M0 \
- R! U+ d1 r) Z7 p" J+ @凡,谓凡情。迷于事相,谓之凡情。故曰:凡夫之人贪著其事。其事,泛指一切事相,一合相亦摄在内。言其者,明其向外驰求,背觉合尘也。而言凡情者,明其非正知也。因其向外驰求,故于事相,起贪恋而生执著。然则欲不贪著,须净凡情。欲净凡情,须开正知也明矣。
- D: B1 u8 n8 E m" w( e$ @% m% Y: r9 H/ ]" S
9 E& a! Y( n0 E) ?6 \
8 ]4 d$ J/ @& C% ~6 i
当云何知?当知一合相,便是不可说。谓当离名字言说,返照一切法本不生也。故此科开示入道之方,极其亲切,不可但作空谈事理会也。
/ [" z; ?: H0 N9 Q1 l4 P
- ~9 j4 @) j, _8 T
$ [( | L/ l& U2 k% {4 M* P8 L* h& p- ~9 g( O: z2 P" Q0 V2 f0 i" R
且其义贯通上下,上科之无所从来亦无所去故名如来,下科之我见即非我见是名我见,皆当于不可说处领会。不可贪著其事也。如此,方为能解如来所说义,方于一切法本不生之心源,得以随顺契入。故此科正与下结成不生一科,紧相呼应也。
$ r- L6 a& r% [7 m/ O6 c+ i
" @2 b! `7 f3 D* w
8 \7 j* ?/ d/ f- z" [% K& `& V3 |- j
3 a5 q) Z8 G# \( l! Y1 n1 }* C4 e上说非多非一两科,不但破世界,兼破微尘。此中说凡夫贪著,但约一合相为言。是但说世界,而不说微尘矣。何耶?此有二义:
; ?) V+ N2 ?- D9 u
4 V4 u4 G' q9 l8 | & D8 n# ^4 Q! Y) ^9 Y
+ u/ V G3 I. A9 g. G! ]
(一)上说微尘非实有,是约众字显义。此即显示不但世界为一合之假相,微尘亦为一合之假相也。故此中不可说之一合相,乃兼约世界、微尘,而言。非不说微尘也,非但说世界也。故佛不提世界微尘,但举一合相说之者,意在于此。当如是知也。
/ t0 \7 B* L/ J2 t/ U3 t9 \
2 |- R( e6 e, h 3 ] ~4 P3 {" K) k( k( \: L
7 \. Y4 F3 e' t" p, }' F2 k
(二)但举一合相说者,意在破斥世间所有,大而世界,小而微尘,莫非假合。因凡夫之贪著,无非误认假合之相为真耳。尘界如此,色身亦然。凡夫所以贪著臭皮囊执之为我者,无他。由于不知是五蕴假合耳。若知除五蕴外无此色身。便不致于贪著矣。此佛但举一合相说之之微旨也。盖破依报即兼以破正报也,当如是知也。
3 Z- [+ A, G0 R0 S& i! w0 J3 t+ I3 Y1 O9 W0 W u, L
' k! r' Z3 A* @( ~: W1 R! P o/ q7 ]% H0 b
此约尘界明离一多一大科中,含义甚广。今分数节略言之。7 ] o z5 P. r; q) L: j& ]
; c* Z$ y, A4 C
0 M+ e$ B. w9 n! Y" q
/ n' k s Q. F9 k* p
(一)尘界既非一非多,可见尘界亦非总非别。盖乍视之,世界为总相,微尘为别相。以界是总相故,遂误认为真是一合。以尘是别相故,遂不知其亦是假合。其实界可分碎,则总即非总矣。尘亦假合,则别即非别矣。
3 c+ S# p. L+ @5 x; L* U
+ ~6 [7 k$ f3 [
# n, W% y6 K3 Q$ q8 \" b( O
" T5 J/ r8 @ d. w5 T3 Z4 V(二)说非一非多,即是说不增不减也。盖约体积言,则界相若增,尘相若减。而约数目言,又界相若减,尘相若增。可见增减并无定相,则亦是假名,亦是虚幻。直是增减皆不可说。故曰不增不减。不增不减一语,即谓增减不可说也。他如不生不灭等句,皆同此意。总之,明得界非界尘非尘之义,便恍然于世间所有大小、高低、来去、一多、总别、增减、贤愚、净秽等等对待之名相,莫非虚幻。当体是空。若明得诸法本空,便会归于性,而诸法一如矣。而是法平等矣。此为诸法空相之要义。解得此义,便可事事作如是观。观照功醇,便可证无生忍,而泯相入体矣。不可不知。8 e, K1 G; A# p% z. ~/ h( j
$ Z+ b5 b2 |( r* h# Y $ p) l2 O' N6 F5 r
( i7 } g2 h# I3 {+ S& r1 _(三)上明离去来一科,是约三身,以明性空缘起之义也。盖来去,缘起也。不来不去,性空也。是约正报明也。佛之正报明,则一切众生之正报,皆当作如是观也。此明离一多一科,是约尘界,以明性空缘起之义也。盖尘界非尘界,性空也。是名尘界,缘起也。是约依报明也。大千世界,为一佛教化之境,亦即一切众生色身依托之境。色身所依之境,是名非实。则由此身此境生起之一切事相,皆当作如是观也。0 c' L# l/ Y4 i n' L3 T1 }1 P
* [% d/ ?; |- W+ J! r2 z. ~
" d$ L$ n6 }' \' D" l/ z
/ J( ?# F& Q: |5 j* t5 c( _- t/ C何以言之,正报,依报,为众生所不能须臾离者,尚且虚幻无实。则一切盛衰、苦乐、称讥、毁誉,种种对待之事相,其更为虚幻非实可知。何足贪著哉。此经文约三身、世界,以明诸法空相之微旨也。何以故?约此二以明义,一切事相,赅摄无遗故。) F$ F+ s x0 S7 ?$ T
$ C0 o$ E: m4 w
+ Z7 T7 O+ C& t# s7 I: F6 m% h/ y: y. Y* k6 K
(四)约身相、界相言,则身为能依,界为所依。而约圣之法身,凡之佛性言,则性为能起,身、界为所起。须知此清净性,本无来去、一多、总别、增减,但随缘现起来去等相耳。因相是随缘现起,故是虚幻。而性乃本具真实之体。故尽管随缘现起种种对待之事相,而绝待空寂之本性中,仍未尝有彼种种相也。其他一异、圣凡、生灭、垢净、人我、彼此等相,莫不如是。4 n# Q) a6 k' N. T8 T, l; c4 j
; `4 g, P; ~; }& G3 v
" `# V/ r4 g" B# J6 e9 a% n+ {5 f
; P5 P% k3 I& Z: Z! V果能如是一眼觑定本不生之心源上,观照入去。便是所谓直指向上。则胸襟当下开豁,烦恼当下消除,颠倒梦想当下远离。如此用功,方是直下承当,可称善用功人。较之枝枝节节而为之者,其功效之悬殊,所谓日劫相倍,岂止一日千里而已。
) x7 K* c0 l8 x' A) Q7 |
8 Q+ K# P6 \7 @ / L, o7 o; R- g1 |- c+ p7 Y4 K8 U2 u
$ q6 y _; g# {# N故圆觉经曰:‘知幻即离,不作方便。离幻即觉,亦无渐次。一切菩萨,及末世众生,依此修行,如是乃能永离诸幻。’此段经文所说,正可移作本经注脚。正是直指向上之修功。* t/ n- x% u, W) O, D& x6 O
, Y9 r( @$ V' x" o 5 l! |( N7 N1 S
6 c% {8 Y6 r/ h5 ~1 w. w- k3 Z" B. c' }云何修?知幻即离,离幻即觉,是也。知者,解也,亦即觉照也。幻者,如上来所说身、界等等是名非实是也。云何即离?一眼觑定心源,观照入去,则诸幻皆离矣。盖知幻便是离也。如是觉照,便合于觉。故离幻便是觉也。此为一超直入圆顿要门,有何渐次。一切法门,无方便于此者矣。何必更作方便!观如是乃能永离诸幻句,可知必如是修,乃为彻底,乃能究竟。闻者当生希有难遭之想也。
9 j9 ^4 p0 T1 v* I2 @! {: y0 z; V( E2 J. d4 Q, J# D* n
+ ?5 G; z5 A5 I& v0 ~" r' y
! M) t$ ^" m+ q3 `. n(五)此外又有一义,为无著菩萨说,亦宜知之。其义云何?则以尘界非一多一科为喻说,以喻上科之义也。世界之一,喻报身是一。微尘之多,喻应化身多。尘界非一非多,喻二身非一非异。但法喻有不齐者,世界非离微尘而别有也,而报身并非离应化身无别有。当知凡是喻说,只能喻其大体,不能一一恰合。如经中常以日光喻智光。此不过因世间之光,惟日光最大、最遍、最有利益。故取以为譬耳。其实日光依形质生且热,何能与并无所依,而且清凉,之智光相比乎!故未可因无著之说,法喻不齐,而少之也。尘界现有一多,喻二身现有去来。而约性言之,本无一多之相,故亦无来去之相。又约性相合而言之,虽本无一多,不妨现有一多。虽现有一多,其实仍无一多。以喻虽本无去来,不妨现有去来。虽现有去来,其实未尝去来。但凡夫贪著一合之事相,喻凡夫贪著去来之事相也。无著论曰:‘为破名色身,故说界尘等。’名色身,谓二身也。意谓佛恐闻上义不了。故更说界尘之喻以破之。今为疏通演畅其义而说之者,以便读其论者,可以融会耳。由此可见佛说一句法,包含无量义。故可作种种释。故谓之圆音。所以见浅见深,各随其人。古今来多有学圆顿大教,而竟说成别教,甚且有走入人天教者,其故在此。所以说醍醐可变毒药,又说圆人说法,无法不圆。邪人遇正法,正法亦成邪。所以大乘经中教导学人,以亲近善知识为要图,以开正知见为根本也。
6 F* N* [. W0 R7 g: f6 W/ n( E6 l s' {; J
* P; W1 J1 J' s% O
' s4 t# D6 o5 z( S7 w( O* X(癸)三,约我见明离亦离。分二:(子)初,问答明义;次,释成其故。+ w% I* w& ?7 N0 R5 a- X! ?
4 \! ~: z. S3 z, @6 K* g
% U: b, h* H9 k/ Z6 B( A
/ _; e2 U5 m% V4 Y) ?(子)初,问答明义。
: ~. g9 u5 m V G' ~! ]$ z9 R/ `1 V6 P7 y/ R
2 o d* Y6 w$ s V" b9 y) D
9 b _) W: |% l/ r$ c【‘须菩提!若人言:佛说我见人见众生见寿者见。须菩提!于意云何?是人解我所说义不?’‘世尊!是人不解如来所说义。】
: O- L) ^ b( d: c) j! U8 n4 u. o, ?( N4 B7 M
6 \# Q# j8 N) o. M2 }4 k
$ x) H) j) k2 Y7 q5 ^! Y; v世尊上,流通本多不也二字,不应有也。故唐人写经中无之。试看下文不解句,说得何等坚决。其上岂能加不也活句。若非活句而是呆句者,既与前来义不一律。且不解一句,义已显足。何须更用不也呆句,以明其义耶。当知本经无一赘句赘字也。即此便知妄加不也者,全不明经旨矣。0 i3 O) J5 x( l8 Y9 E l4 r* `
. u0 k$ h7 y5 [3 C ' ^( g, O O" o8 d" e: D. N/ f
3 M( y Y2 \5 x) I( ? W" f9 d* z
此科经义极深。何以故?全经所说,皆是破我。何以人言佛说我见,反为不解义耶?或曰:此人盖疑佛说此言,必是心有此见,故曰不解。此说大谬。无论何人,断不致怀疑佛有我见。纵令果有如是妄人,怀此妄疑。则若人言之下,当有佛作是念句。而今无之,足证其说之谬。
) A4 t3 V2 A: m5 D( q5 x" W$ c* q) |+ n
9 M" l- s& G- v! u0 {* Q2 p6 i" B, @, b% r' x. X
然则云何不解耶?当知开经以来,屡言我人四相不可有,有之便非菩萨。又赞叹无此四相者得无量福德。更令菩萨通达无我法。且曰:知一切法无我得成于忍,功德殊胜。然恐凡夫因佛如是反覆申说,遂执谓我见等,真实是有。此见横梗于心,正是我见。岂非反加其缚耶。即不如是,而能渐渐除我。亦非佛说此甚深般若之义也。何以言之。此经于一切法,屡说即非是名,以明相有性空之义者,意在令人观照本空,顿得解脱也。在利根者,自能闻一知十。悟知我见等,亦复相有性空。则单刃直入,直下可以断其根株。乃今曰佛说我见等。其偏执于有相边,未能通达我人等等之见,亦为本空,可知。故曰不解如来所说义也。
# O# ^5 Y& S6 L, \2 M( O5 D
o$ C: n; A# K L4 G
9 Y) V. t# ?# }7 D+ S3 j- c1 M$ f
$ q; I! G$ P$ q& q+ B8 N佛,约相言。如来,约性言。上曰佛说我见。继曰不解如来所说义。正显此人,于我见等,但知相有之义;未解性空之义也。如是,则我人等见,永不能除矣。古德有请师解缚者。师曰:谁缚汝。此科经文,正明斯义。当知性体空寂,本无有缚。今横一我人等见于心。且曰佛亦如是说。岂非作茧自缚乎。故我世尊,特与长老兴无缘慈,起同体悲。说此一大科经文。为令一切众生,直下洞彻本来无我无见之心源。得以究竟解粘去缚耳。然则此科经义关系之要,可知矣。其义云何?且听下文。" l% i/ B5 ]/ @2 `2 B9 f4 O7 p& h! x
' D1 P0 N e1 N& n( o
6 f9 p, c1 o( v0 Z$ m8 l( L
! {9 k: n) Q" [% y1 q7 L(子)次,释成其故。
2 r* d/ N- I/ Y7 A3 Z4 m$ @7 L) Z6 j3 S) s
7 f' G# h1 p. H( X) Y) p% o3 X0 V; E
' k" F6 r" Z) P9 e- d# _
【‘何以故?世尊说:我见人见众生见寿者见,即非我见人见众生见寿者见,是名我见人见众生见寿者见。】
' L0 s" G. c# m$ W2 N0 o6 }9 Q/ b0 j
7 N. y2 G$ j" ]5 `* j( e' D' f
* f" a- Y5 G5 S
经中凡言是名,皆是约相说,即是约缘起义说。凡言即非,皆是约性说,亦即约性空义说也。须知佛说我见人见众生见寿者见者,意在令人会我人等见,皆为缘起之幻相耳。若能知幻即离,我见在甚么处。且意在令人领会我人等见,本非空寂之觉性耳。然则离幻即觉,离我见又在甚么处。此佛说我见之真实义也。今曰佛说我见而不知其他,言下大有耿耿在心之状,即此便是执实。本欲令其破执,今反添一执,我见云何能离乎?即令能离,而存一能离所离之念,即此仍是我见。根株又何能尽拔乎?故曰不解如来所说义也。
5 _, V6 [, S% K. O8 U$ m! m: o( P. s" u1 B% i
- j, x) E: I" P4 ?
0 V( `( H& v' @0 c+ E4 d) o+ o
言此人不解者,正令学人应向本来清净无我无见之心源上,深深领解耳。此中不曰佛说,如来说,特特曰世尊说者,尤有精义。曰佛,则偏于相边。曰如来,则缺于修边。此中之义,正令人觉照本空之性以起修耳。而世尊则为十号之总称。佛、如来之义,皆摄在内。故特举之以显义。意谓此中之义,是十号具足者传心秘要。世尊所以为世共尊者,正在于此。必依此义而修。庶几得以因圆果满而成佛,修圆性显而证如来也乎!何以故?我见是无明本,为成凡之由。破我见是智慧光,乃成圣之路。而此中所明之义,则是破除我见之金刚慧剑,可以断绝根株。非依此法,我见不易除。除亦不能尽也。总之,此中所说,正是的示修功。若但作玄理会,孤负佛恩,莫甚于此。! ^4 n0 H- J: @. H- \) _
2 t' p, b9 l8 u& c# U l
& e- b6 c+ J8 k) w
4 _6 `/ {0 j/ Q- s7 u
上次言即非我见是名我见,不可仅作观空之道理会,乃的示破除我见的顶上修功。而言及修功,复有极要之义,不可不先明者。向来似无人剖晰及此。兹当逐层详辨,一一分清。则不但本科本经中之修功,得其要领。凡一切经中所说之性,修及修功之类别,皆不致于不得头绪。而执性废修,因事妨理,种种弊病,亦庶乎其可免矣。9 r9 }5 z/ `# v: z4 Q) K
6 p p+ P1 H9 | h
$ o; |; P. g6 E
) @4 w3 I1 D% f2 V/ h
佛说一切法,不外两义。明性,明修,是也。且一句法中,说性必兼有修,说修即摄有性。若不知如是领会。其于佛法,终在门外。$ u1 q5 p; `. U2 f) B0 ^% E4 L* C, ^
5 k& K' I) _+ O* j8 u- D5 l
' B8 j3 E2 I+ L* ^1 F( H" x
* L1 P& \- b$ m) O0 \
夫性者,理性也。修者,修功也。理性当于差别中见平等。修功当于平等中见差别。何谓当于差别见平等耶?谓当知佛之开示,往往约一事以明理。而其理实贯通于一切事。若闻法者不知如是贯通,是只见差别而不见平等,岂能观其理而会于性乎。(性平等故,理必平等。)即如本经说即非是名处甚多。闻者便当领会其中道理,原无二致。盖凡言即非,皆是约理体之性,以明本空。凡言是名,皆是约缘生之相,以明幻有。凡即非是名并说,皆所以明性相不一不异也。如是而说,意在使知欲证法性者,其对于法相也,应明其非一而不执著,复应明其非异而不断灭耳。故此理非差别的,乃平等的。
: w# I, A; O5 Y1 P& Q7 q" x' k3 R7 M8 x5 m O( U
4 Z: G5 L# ?3 M/ _
3 L8 s( c1 Y( n6 g$ K% g2 g
换言之。非一法然,乃法法皆然。即是无论何法,皆应明了此理,两边不著,销归平等之性体,是也。若约即非是名之义,以论修功。则大有差别。不能因理性是平等的,遂尔儱侗颟顸,视同一律也。若其如此。势必将佛所说之义,但作空理会。以为此不过令人一切观空耳。因其不知细心体认平等中之差别,自然无从著手,故不知其是的示修功也。或者因不知是指示修功,遂以为此乃如来境界,岂我辈所敢妄谈。所以怕怖般若者,又甚多多。本经所以从来多只说得相似般若者,实由于此。又其甚者,则一法不修,我见亦不除。反而自鸣得意曰:吾学般若。所谓狂乱,正指此辈。如是等病,皆由其于性修之关系,及修功之类别,换言之,即是于平等之差别,差别之平等,未曾细辨、分清,使然。此今日所以不得不细剖之,详说之也。7 B$ P. E$ R! }1 Z+ h) r7 ]" c
: C! C6 ?: p: u& G1 L
8 h2 N1 F( [9 t4 e7 a4 V0 z
- Z o/ Q; l, {- ^: A4 E3 D3 V修行功夫,其类别多不胜说。然可概括为两种。(一)观门,亦名理观。(一)行门,又名事修。
e7 l3 ^2 |4 ^1 [ z3 c0 d) _! F. E z
! w V- c- q6 r2 w r8 z3 g
/ j0 n& \2 y/ w$ V9 l% T5 I0 Z. ?理观者即依佛说可以贯通一切之理性,而加以深切之体认,严密之觉照。如是乃能运用之于行门焉。由是可知所谓理观者,虽是理,而已见于修。虽是修,而尚属于理。故若视理观为缓图,非也。若视为修此已足,亦非也。伊古已来,犯此病者不知几许。总之,作理观,必应兼事修。行事修,必应兼理观。缺其一,便不足以言修功矣。
3 K+ ?# o, y% U# N5 C# I( x' G
: w. @% o5 X/ ?7 B: C9 S( e7 p : w( \$ V8 D/ `- M7 R
' Q/ i: s5 i6 V, l
事修者,如布施、持戒,乃至看经、念佛、一举手、一低头,无论大小精粗,凡见之于动作行为者,皆是。其修法须就事论事。事有万千差别,修法亦因之而有万千差别。如礼拜有礼拜的法则,唱念有唱念的法则,岂能一律耶。
% n; U# v) F/ C7 Z7 L2 t; g! U4 i
7 K6 i1 E( y5 x0 J# U ! \) r- r; f% E* R. A
: B8 k9 |8 ^1 o- b% j2 x: s不但此也。理观既通于事修。故修理观时,不但应依上说之理性,观其平等之理。且应依所修之事类,观其差别之理。若但知观平等,不知观差别。或但知观差别,不知观平等。则亦等于盲修也已。当知性也、修也、修中之理也、事也,既不能看成两橛,又不可混为一谈。须体认其不一中之不异,不异中之不一。乃能性修不二,理事圆融。盖须圆融中有行布,行布中有圆融。方为真圆融,真不二。则无修而不成矣。此为学佛第一要件。若于此等处,未能体认明白。则似是而非,决无成就。
0 O5 W1 i8 M" T# } X" _* A! p$ o8 e; P
8 y/ e' W. b" G5 [5 }' M8 _/ |$ E# h( n* f- `# B
即如即非是名,有约六度言者,有约庄严佛土言者。然庄严佛土,正指修六度行说。可与约六度言者,视同一类。又有约三十二相、具足身相,言者。有约世界微尘言者。皆境相也。然虽皆境相,若细别之,不能视同一类也。盖三十二相,具足身相等,因修福慧乃成。世界、微尘,不必修也。故界、尘,无事修之可言。但作理观,观平等之理性,空有不著可矣。若三十二相等,当归入六度之类。一面观其幻有本空之理性。一面更观六度为自度度他要门。身相,佛土,皆接引众生所必不可无。虽为幻有本空。但不应执著耳。万万不能断灭其事。其运之于行事也,则须依照幻法,勤修不怠。所谓启建水月道场,大作梦中佛事。惟心中不存一能修所修而已。此约即非是名之义,以行六度等之修功也。, N9 x( z1 ~8 ~" {$ `9 i
[5 f) R1 t7 G9 l3 v
5 J' t6 U6 @! D) @
" n6 k: ~. h! |若夫我见,则大不然。盖六度等是应当成就之事。我见等乃应当销除之事,正相反对。故观其幻有本空平等之理性,虽与修六度同。而就事作观,则应观其全非性有,只是假名。心中固不可存一丝之我,一丝之见。而运之于行事也,则应远离幻有之名相。深照本空之心性。此约即非是名之义,以除我见之修功也。知此,则凡无明烦恼等一切应销除之事,其修功可以类推矣。当知我见根深蒂固。今欲除之,非依此中所说之修功,必不能除。兹先说其概要。概要既明,乃可逐层深究。因此中修法,其理极细故也。" v" X" H6 i' b4 N6 F! z! m# b
/ n- x/ b: I/ n L" Y
2 n) y( v' S7 c4 C
$ u2 A/ j: i j: {. T5 L, o; G* D
何以言欲除我见,非依此法不可耶?其理前来虽已说了,诚恐尚未洞明。兹再换言以明之。. d% u2 X5 G% F* z; \
. v3 t) e, e- v' d# n( I
& p) d- {& s9 M3 Y/ X8 J
* V h1 t4 ?! H% g, ]' I
譬若有人于此,能知我见之害,发心除之。然若心中看得我见难除,便已执我见为实有。则既横梗一我见实有之见在心,又横梗一除我见之见在心,缚上加缚,我见云何可除!何以故?但使心中微微有一能除所除在,依然是见,依然著我故也。
. i& h2 Y5 R: d& L7 k; D* r/ [+ ^4 A& k
- |' u. ]- [9 I- D3 B
' Y/ ^2 `- k4 S8 {. r: i, O* D
故我世尊特特于此,教以直照本来无我无见之心源。则不但我见无,即无我之见亦无。于是乎我见之踪影全无矣,直捷痛快,孰逾于此。不慧何敢自谓能除我见,然于此事,曾有长时不断之体验观照。其中曲折隐微,略明一二。深知此中修法,妙而且要耳。今欲诸君能顿得益,且不敢孤负此科经文。谨就我所能领会者将经中所明修功,曲曲宣扬。俾有心人彻底了解。般若法门,或可由此大明于世乎。此则区区之本愿也。然而义味渊深,说既不易。若非静其心,沈其气,亦必不易领会。望诸君善思惟之。
& ]( K1 n% R3 x3 @
6 R2 c$ P" s# O( z6 F& V) H3 h2 w: } & z7 M% _4 ]0 x6 f b- k# W
4 E3 ~: e- A2 C2 u$ D0 A
今先约即非之义,穷源竟委,明其为除我见之绝妙修功。夫我见者,所谓无明本也。当知清净自性,原无无明。然而凡夫以不达一真法界故,遂自无始,不觉自动,以至于今。其心中自内达外,无非黑漆漆的无明。本具之性光,早已隐而不现矣。所谓不生不灭与生灭和合,名之为识,是也。既然全体埋在黑漆桶中,无一点点光明。说不执著,亦是执著。令其观空,而所观者正是识情,而非性空也。故即非我见一语,并非但令作观,观照性空。乃是教令振作精神,毅然决然,极力将我见等,一脚踢翻。从根本上,不承认自性中有此我人等见。即非二字,当如是体会。是为第一步胜妙方便。; C! p; x4 _* E: i# ^6 p5 {
+ E9 S6 r' S3 a" G
5 ~4 K! {; s+ z3 R x; o; z' Z
) ^5 o S) ?& T( Q前云全体在无明中,说不执著,亦是执著。然则说不承认,仍旧为识情用事可知,何以称为胜妙方便耶?当知凡夫从无始来,认贼为子久矣。今蒙佛诲,乃得知其为非,而肯不认。既知且肯,便是不生灭与生灭和合者,大现裂痕。即此,便是从无明壳中,有一线之智光发现。便是始觉。便是背尘合觉之第一步。非胜妙方便而何?2 {0 R/ c# c# O% ^3 w. D) F
; F7 F2 Y. G* g9 [( B( V6 L3 n
0 `2 ?* \# H; i5 h4 ]$ u( t
( [: i+ r8 o' ^% e* y! o: w
总而言之。胶固已久之物,若不如此先与决裂,岂能遽得脱离。故文中即非二字,大须用力。非仅仅作如是观已也。 Q$ p8 Q& l1 L* e% U
) ~2 X+ T k: Z' `
0 n& o3 t+ b4 l6 e
0 u6 k, Y5 Y7 n; q0 ?: D问:如是觉照,和合者便大现裂痕,诚然。然不过仅现裂痕而已。而欲无明之无,尚应作何方便? y. z6 K" g. Q2 ~. o5 K
$ j: v( L9 j' y$ V* p
, {# g; y; V) n" z8 `0 |( x
+ e7 X; |7 t) b! n% e- V' c2 y% r答:即用此法,无明当下便无。不必更觅方便。故曰知幻即离,不作方便也。不然,何妙之有。当知自性清净,虽有无明我见等妄念纷纭,而其自性,则常恒不变,清净自若。因自性是真实体,无明是虚幻相。一真一妄,虽无始来,和合为一。实则表合里不合,本不相应。譬如泾渭分明,各不相涉也。此理惟证究竟觉之佛如来,方能彻底知之。故大乘经中,常说此理开示凡夫。以一切凡夫,皆日用而不知故。
( w0 L) b2 y* d* t' S! {) Q
& Y: d) r0 A9 R1 m! _3 | : L" A) {) F. k! P! F7 d8 \- {
/ \( f, g: r" |) x) Q7 Z而圆觉经开示此理最明。曰:‘此无明者,非实有体。如梦中人梦时非无。及至于醒,了无所得。’梦,喻众生之迷也。醒,喻行人之觉也。学佛人首须信此。所谓信为入道之门者,即谓笃信佛说之理,入道乃得其门。因此理凡夫初未尝知。今虽知之,若非真修,亦难遽了。若无信心,那有入处。故闻得即非我见,便当径向本来清净之心源上契入。' A5 ~1 x4 L# p) V6 A" {* ~1 o
- B$ _4 x/ i- Y# h3 s$ R' E0 k
3 O1 ^% d" D+ Z6 K
2 P+ v9 S) r M: B6 _/ k4 z) J径向者,谓撇去一切不顾。孤另另地,直向未动念处觉照也。此如向来认贼为子,久已喧宾夺主。今幸而知其是贼,岂可复加顾盼,与之纠缠。更不必忧其势大难除。若其忧虑,反张彼焰。要知彼本无根。向之势力,全由自己信任使然。今知其非,不加信任。彼即无从施展,便当服从归化矣。何必畏之哉!此是除妄第一要著。勿忽。! o+ r0 d* D# I
6 Y) Z5 T' P8 o
- f: X. v$ [ _
& i- b# o6 x+ I( N6 R$ e" V" Q
故圆觉经曰:知幻即离也。知字最妙。知者即是觉照。果能觉照,见即冰销。譬如鼠子,觊觎暗陬,如被觉照,彼自逃去。此亦如是。盖同时不能起二念。妄心之起,即由正念之松。正念振兴,妄念便无。乃自然之理,并非奇特。故曰即离。当知即离与知幻,初非两事也。此是除妄最直捷最扼要之方法。不可轻视。时时如此觉照,不少放逸。我见从何而起耶!即起力亦甚弱。久久功醇,则自然不起矣。此即非我见之修功也。) L8 k( w5 K, A
, A+ R4 h; O J- R
! P/ Y& M: e" w, n6 \
% A% `2 D' Q2 D( ?* m F7 N, W3 Y有应补说者。凡夫之人,无始不觉,妄念未曾暂停。今欲知幻觉照,须修前方便。不然,何从知其为幻而觉照之乎。譬如久居闹市,昼夜喧声不停,并不觉闹。若在清闲之地,少有微响,便尔觉得。此亦如是。必先坚持禁戒,以绝染缘。多读大乘,以明佛理。令此中略得安静。俗见渐能减轻。乃能知幻,乃能觉照耳。) g0 Y R# H* N: `# F7 S" K8 u) b" \
9 P. o6 u0 B* y5 Q1 }2 _, K8 P
% {; S2 O5 u8 l4 }
, o! j, G2 b6 E: C即非我见,本经说在最后者,亦是此意。然而说虽在后,修应居先。若于除无明我见方法,未得要领。则开经以来所说之性、修、理、事,何能彻底照了。则皆不得其要领矣。此理更不可不知也。/ \4 q8 ?* L+ a! z; P$ s
4 }# Y+ S r) f0 ~# s0 A: {/ q
4 T; v5 I ?" [: r) _% x0 _( b7 C6 o7 J. ?* \2 a6 G) {/ `
是名我见等之修功,尤要,尤妙。若但知即非而不知是名,我见又何能尽净!望诸君且先将即非我见之义,体认一番。再听是名我见之义。闻法要在字字从心中深刻的体认体认。不然,闻如不闻,何益之有!
- H# p. Y$ C- ^: y# Q, Q4 @* o8 @$ I6 H
, B; |4 `5 _% A# |2 s
( u; Z+ k9 I' g- P; T5 D# |% b今将宣扬是名我见之修功矣。或问:本经凡言是名,皆明不断灭义。而我见乃应销除者。云何通耶?前说即非之修功,为毅然与之决裂,以破其胶固之情,吾已知其妙矣。今曰是名亦为绝妙绝要之修功,岂既与决裂,又与拉拢耶?答:非此之谓也。前云事有差别,修功即因之而有差别。正指是名我见句而言。汝既知我见是应销除者,奈何又以应成就之理观、事修与此混乱而作戏论耶?
! l3 W4 a( ?+ Q' A d$ |1 W. I+ ?1 Q+ }! ]. D3 P6 d# e
3 b# {7 a! O8 Z# |9 s; K' k- j4 \
8 S4 j4 B; g6 [
当知是名我见之义,是明我见为真性变现之幻相。所谓销除,并非断灭本性,乃是但除其病,不除其法,一也。且明我见是缘生法,心若攀缘,我见便随缘而起。若心不生,我见即无从生。所谓知幻即离,离幻即觉。二也。此二义,极要极要。除我见之修功,莫妙于此。若不依此,永不能除。恐犹未了,当更详谈。谛听谛听。
8 c4 i9 d0 y, {" l# w% a+ g/ l$ E
! P z9 E5 Z1 `9 \) U3 l
# i, A( c7 Q7 O1 y
先明初义。我人等见,即是分别、执著。所谓六七识是也。识非他物,即是真性以不觉故,随染缘现起之染相。所谓不生不灭与生灭和合者是也。今观即非之义,与之决裂者。乃是不与和合,使彼销化于无形耳。彼若销化。所谓分别之六识,即是妙观察智;执著之七识,即是平等性智。何可断灭乎。一切凡夫,向苦不觉,不知为识,误认其是真性耳。故曰认贼为子。须知此贼原非外来,乃是家贼。且为主要人物,今与决裂,意在令其改邪归正耳。譬如独养之子,因不务正而不承认,意实望其回头。若竟永永摈弃,则家亦毁矣。此亦如是。不可因恶无明我见,投鼠不知忌器,走入灰身灭智之途。外道之无想,二乘之沈空滞寂,皆坐此病。殊不知既偏于空,心仍有取。若心取相,则为著我人众生寿者。其我见又何尝能除乎。
* x" H, n5 [( b( d) {5 S& m' t; N) V% `6 d
8 ^! t2 a! a/ K- a# [) L; v7 ]# W
5 T3 k4 Q" }1 h, h+ r _/ O
更明次义。观初义中所说,初因不觉,认无明为真性。然则今既知之而不承认。可见即此一念,正是觉矣。故圆觉经曰:离幻即觉,亦无渐次也。先观即非之义,既能知幻即离。但须继续此知,遇缘而心不起,则一心清净矣。此所以离幻即觉也。所谓离者,即不起之意。初虽不无强制。久久功醇,便自然不起。至于自然不起,我见便究竟清净。当知此义是明不起便蓦直不起。换言之。不起便得。更不必加以辨别是否不起。何以故?辨别即是攀缘故。是其心又起矣。此即无明。此即我见。总之,除妄之功,贵在一刀两断。少加顾盼,便是藕断丝连,大忌大忌。此义圆觉更有八句经文,说得极为彻底,可与本经互相发明。
* v* E3 H) J+ b7 a- `* r7 @. o2 V3 c7 E9 a: r+ x
: w& C) P: F/ C% l, R2 Y8 ]
. U. b- ]: ]0 ?# Z$ W5 ~! Q' l
经曰:‘居一切时,不起妄念。于诸妄心,亦不息灭。住妄想境,不加了知。于无了知,不辨真实。’此八句经,自古至今,各随见地,言人人殊。兹为彻底说明其义。不作一蒙头盖面之语。当知八句之中,初两句为主。即不起二字为主也。下六句,是展转释义,以说明不起之所以然者。谓必如此,方为真不起也。4 p' d6 m7 G2 z. { u- H# D
$ ]3 t5 W6 d! [+ g4 {9 j7 Q: m5 { 2 c& \* z9 _- M9 ?
; v0 A7 q; R# g
总之,下六句不但是初两句注脚。且正是离幻即觉之绝妙注脚耳。妄心即是妄念。正指分别执著等无明言。当知妄心非他,本是全真随染而现,何可息灭?不可误认不起念,为如槁木,如死灰也。离幻即觉,则全妄是真矣,何必息灭哉!若其息灭,则是玉石俱焚。非不起之真实义也。故曰:于诸妄心,亦不息灭。复不可误会不息灭,为住妄想境也。当知唯识无境。妄想既不起矣,安得有境?安得有住?盖离幻即觉,则一切皆空矣。何必再加了知其是否住境耶?若加以了知,则是头上安头,念又起矣。何云不起哉!故曰住妄想境不加了知。
/ w9 X; ?( h' F7 _+ o, J( e3 X& A) C' i- ?$ Z
" m9 W! _" F/ x: a1 V0 k, g
6 g: w$ r# ?. @! T' [- X
更不可误会若一无了知,岂非落于无记。当知既不息灭,非同槁木死灰。故念不起时,便灵光独耀,回脱根尘。所以说离幻即觉。盖觉者真实性也。何必更须辨认是否真实。若其辨之,是又庸人自扰,尚得谓之不起乎。故曰:于无了知,不辨真实。
w% \0 W8 b8 @+ Z2 K1 c% o& [, j6 A3 K- {4 W
( N: y1 C# x& M" W/ c' z
6 m2 t3 P* }- ?! `. n此六句总意,即是发挥彼经上文,有照有觉,俱名障碍之义者耳。此经是名我见之义,亦复如是。夫我见既是缘生。可见自性中,本来不生。不过随缘而起之幻相耳。然则我见者,其名也。真性者,其实也。今既知其原非真性之体,乃是幻相。而直照本来未生幻相之心源。则假名何在?幻相何存?学人应当如是用快刀斩乱麻手段,一刀两断。则妄缘不起。不起便得,亦无所离,亦无能离。亦无所照,亦无能照。因彼离也、照也,亦皆对待缘生之假名幻相。清净自性中,本来皆无故。
) |" m- o3 k. n2 n. t2 ]$ G8 y9 ?4 P5 w0 a# h; J' b+ A7 X
& Y3 ?1 D2 G! }( z: Z2 w5 t2 f1 z$ b$ ^6 A4 R0 B
若既知其即非而离之矣,又皇皇然辨其是否已离?或欣欣然自谓能离。是仍执以为实有,而于是名非实之义,犹未洞明之过也。此即法执。此即我见。故善用功者,必须一离到底,断则顿断,此是名我见之修功也。观上来所说,可知此科所说修功,妙极要极。何以故?
- O+ a5 Y0 W1 y. A) h* {4 t6 _7 M. `9 G2 F9 W' ^3 i8 G
, ~7 d' b2 \% p5 Q$ e( w: W" Q
; ?. `: a7 V+ L2 q9 x圆觉经又有要句曰:‘一切诸佛本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此中修功,正是圆照清净觉相。故能无明我见,一断永断。岂不妙乎!岂不要乎!向来皆将此科只作空理看过,大误。亟当如是知之。更不可徒知而已,如入宝山,空手而回也。亟当依此起修,便得受用。
& _5 m X& b/ Q
# {: O8 D5 g2 \" C2 l; n0 a# Q/ z2 Z
1 P8 O9 j. Y# ]5 G) i
$ ^- g- u: L0 E3 C$ @5 ]. L5 v) T当知真性久为无明我见所障。非破此障,何能见性?若不见性,岂能超凡入圣。不但此也,开经便令发大愿、起大行,意在破我也。然而我见根深,若绝不克从破我上用功。大愿大行,亦未必遽能发起。观本经以大愿大行起,以破我见结。首尾相应,正是指示成始成终,超凡入圣之道,尽在于此。当如是领会,双方并进也。. \7 N" d1 h# z+ i2 {$ A7 p
" H% ~6 f& W+ ?- p5 ~9 X * B- }' C/ H) {# R
# B& Z" P# | q8 L3 \
此外犹有要义,不可不知者。盖此约我见明离亦离一科,即以显示不垢不净之义也。(初科明不生不灭。次科明不增不减。此科明不垢不净。合之,以明诸法空相。义与心经正同。)我见,垢也。离我见,净也。然曰垢曰净,犹为对待之相。而清净自性之净,乃是绝待。绝待者,垢净俱无是也。故离我见者,离亦应离。若存一能离所离,仍落对待相中,而非绝待之性矣。则我见终未尽净也。是以本科教令破我不可枝枝节节为之。当径向一念不生处契入。则我见之垢,既为假名而本无。于是离我见之净,亦复远离矣。何以故?既无垢,那有净?垢净俱离,是真清净。
: U" o2 N5 A9 v; e% h# D$ @. x: w y3 S1 T/ a5 O3 Y% E
0 K/ U7 n7 d' e) A! h+ B H
2 v: D$ t5 v' V诸法空相下三科,初科是约身明义。次科是约世界明义。此科则约妄心明义。我见者,妄心也。合此三科,正是显示身心世界,莫非幻化;一切空相,性自平等之义也。# c( D& }. [3 g# {% c
+ ?! L8 Z" {. N5 Q0 w5 u
6 A/ j3 q2 b7 Z+ P7 h! W8 z/ n/ C; s. ^6 ^2 G% f
又复。凡夫执身为我,执世界为我所。我及我所,皆起于见也。故身与世界,是所执。见,是能执。而三科之义,则是显明能执所执之相俱空,并能空所空之念亦空,是之谓诸法空相。亦即发挥不生法相,法相本无之义也。故下科即以不生法相云云结束之。# ?+ p l( e3 A* c, v' k j
# V3 C' n! B5 x7 {3 z
* B5 q5 F7 L6 e; x( X' I- i j; r9 ~9 C1 Z1 o, [0 B+ P. G
全经千言万语,无非为破我人四相。而相起于见。至此则说明我见等为缘起假名,本来性空。此义正所以总结全经也。盖说此经,原为破我。今将破我发挥至究竟处。便是全经诸义之总汇处也。, H2 ]4 D9 k7 `7 W$ y) N* F
; N8 j" A$ a J& n; q) w3 o2 t b
; R, f5 z9 ], H0 L& D3 {9 V
! a. q; O. p2 ?$ w0 y. H上云:菩萨通达无我、法。又云:知一切法无我,得成于忍。至此更穷至彻底。何以故?向不生处契入,则我见本无。岂先有我而后无之。又岂有所成之忍耶。菩萨应如是彻底通达,乃究竟无我,究竟成忍耳。故下科以发无上菩提心者,于一切法应如是知见、信解、不生法相、法相本无,为结。菩萨,即是发无上心者。通达,即是知见信解。其义直贯至经初。经初所言应如是降伏其心,但应如所教住者,无他。为令证一切法相本来不生耳。于是全经之义,收束得点滴不漏,圆满无余。8 a4 E9 ]% J% g* l/ }
9 ?6 O+ k' c# v- U
- w; M$ h2 |6 _) }9 \7 q( R! H1 G6 G2 X n& ~
(壬)次,结成不生。分二:(癸)初,正明不生;次,不生亦无。5 z6 U0 e9 e- E& K" h0 }( x
) o l2 V. z( B" r3 K6 O: q $ o# V7 e- ~. y' u. `9 U' Z
% i& V. ^$ I m( W(癸)初,正明不生。$ ?3 q" e" m: m
# E8 i/ }6 M- ?
3 k. a8 c3 Z6 e- r1 c/ E# Y4 ?. H* K7 V& I: I1 F
【‘须菩提!发阿耨多罗三藐三菩提心者,于一切法,应如是知,如是见,如是信解,不生法相。】0 ^, g* C+ p8 I9 U, @
1 X, p6 }7 T& k$ j8 G
9 N l3 i% D4 V+ P8 N+ i; Q4 \' X
& p+ | A: B1 i& }# L: I+ {+ [: ^ O发阿耨多罗三藐三菩提心者,正与经初诸菩萨摩诃萨句相呼应。即谓发大心之菩萨,应如是知见信解也。开经以来所说发广大心,起广大行,不取法与非法之相,乃至发心不住,说法不住,得果不住,不住亦不住,无非令其知见信解如是如是。盖必如是知见信解,方为通达无我、法。故曰应如是知见信解也。
2 u, k r- R) _ n2 y3 N4 M L/ n& g7 q
5 ?+ M' X4 Y! R& R2 G5 X
2 K K _; x; I( {7 a- K后半部开章以来,但说发菩提,不说心字者,所以遣其执著此是菩提心之见也。苟执于法,便落我人四相,便非菩提心,故应遣也。至此则诸法空相矣。菩提心现前矣。故此处不曰发菩提,而曰发菩提心矣。应如是知见信解,不生法相云云,正所以显示发菩提心,必应如是。如是,乃为菩提心。即以结束前来遣荡不住发心之意。在令开如是知见,起如是信解,不生法相云尔。岂令不发菩提心哉。
" `! w/ u7 N5 I( N; s
) p N4 G. ]! {9 T
6 v3 y' x a3 O; l8 J! x" t& l% k% k' u
得此一结,前来所说者,义蕴无不毕宣,气脉一齐贯通,精神极其圆足。譬若画龙,点睛飞去矣。以文字论,亦神妙之至。一切法,通指世出世,境、行、果,而言。凡上来所说色声香味触法、身相、三十二相,乃至世界、微尘之境,布施持戒等大愿大行,以广度众生、庄严佛土,乃至离相、离念、离我见之行,生实信、生实相、成就第一希有、最上第一希有,以及得福德、得功德、得成忍、名须阤洹,乃至名菩萨、名诸佛、名阿耨多罗三藐三菩提之果,一齐包举在内。如是二字,即指上来所说种种义。上说诸义,不外缘生性空。
1 w2 I2 K/ Y! F0 m; t7 C) L
; x5 A$ @4 V. P0 ]( Q) i$ J- }, `
% l3 \. J+ j: W! i7 B, V) N) e0 ]( N: |5 G6 N
而最后究极无住以成证一大科中。初明平等法界显成法无我一科,所以究极性空不碍缘生之义也,性空不碍缘生,故成平等之法界;次明诸法空相结成法不生一科,所以究极缘生不碍性空之义也,缘生不碍性空,故即诸法而空相。% D4 Q9 F6 z% Q1 V+ z0 ^- a
8 l3 X) l/ q" w- t( t6 q
) J3 q5 b9 N! p: R6 ?1 c, I; r
8 C% m5 _7 g# v* c# u由是观之。如是二字之意味,即显诸法一如,一切皆是。因其皆是一如,故知见信解如是者,不生法相也。不然,法相并不断灭,何云不生哉。可见不生云者,正从如是出。非以毕竟不生为不生也。故下文即以即非法相、是名法相,表示之。当如是知,如是见,如是信解也。是之谓无上觉心。细意参之。
/ p' i. v3 T8 B6 ~+ W" }- }4 R% P9 a
- I: e/ \4 G8 |) P- N: b8 K$ u: u2 ]
知,见,解,三字字义,原无大别。然三字连说,则意各有指。大有区别。未可儱侗视之。佛经中此类句法颇多。皆当如是辨其意味。知其所指。切不可不求甚解,忽略过去。甚至以为语言重覆,则大误矣。% a& I. r7 L1 B
: X0 K) n, U: d# a8 f: W + e8 l& d) q" u w" U
$ G8 S: b5 D- P, V+ z0 K然则此三字何指耶。嘉祥谓,知是世谛智,见是第一义谛智。达天谓,知是比量,见是现量。今谓宜依无著论。论云:‘智依止奢摩他故知。依止毗钵舍那故见。此二依止三摩提故解。’此义是明三者皆智。但以依止方便不同,故立三名。- Y. p+ F* ^) y' [
' I6 V L& f" {3 V
" o* l, T( ?3 ?4 j( i* N' I: }) d/ I- S
奢摩他,此云止。止者,定也。智从定生,名知。观此,是知为真谛智矣。定则万缘俱息,了了证知。故曰知也。此与本经前以三际心不可得,诸法缘生即空,开佛正知之义恰合也。盖知约内证边说也。 S" s( a1 G, E/ w$ Z
- I& y* B8 |- U# G: ^: S* | " [' _+ T |9 Z5 }# }: m
. V' X5 O- T# ?6 O) g/ W: [毗钵舍那,此云观。观即是慧。智从慧出,名见。观此,是见为俗谛智矣。慧则差别事相,无不洞见,故曰见也。此与本经前以五眼、是沙、不执一异、开佛圆见之义正同。盖见约外照边说也。4 H( V- ?2 D2 p. J: E: f
Y+ Q! g+ M5 q
- b- a3 `( v& p3 T/ |9 Z1 I8 Z( m) G! A
三摩提,此云等持。谓定慧均等也。定慧均等,名之曰解。可见解是由定慧出。亦即知见二者之总名耳。此亦与前深解义趣之言义同。9 K5 u/ p6 e* A3 m' E
( z& N. `6 s9 l" D' u* n
8 Q$ _2 s) m3 b5 y. I# j$ N7 D
6 S' [, R1 z# u0 K长老本得无诤三昧,定力已足。但慧未均等。迨闻甚深般若,智慧增上,故能深解。长老涕泪悲泣,正自愧其向来定多慧少。今幸闻深经,而得定慧均等。所以感极而泣也。6 `/ ~0 k6 [4 A) v7 j( W) K( G
5 a/ X0 [2 N7 L& Y( e- F8 ^) g' g 8 h B% B; O' x8 e Z' J' _
) x5 R+ l& j4 x1 }+ y- j
既曰解,又曰信者,何故?须知信为入道之门,功德之母。信者,契合之意。因其契合如是,故能知如是,见如是耳。解为知见之总名,故曰如是信解也。因其于一如皆是之理,契合无间,定慧均等,故能不生法相也。(如是知句,明其定力。如是见句,明其慧力。如是信解句,明其定慧均等之力。信字贯通三句。不生法相句,是由上三句所生之功效也。)/ n. o" M' t8 o& S( A8 l
% h- } o% @9 ], ?& G! c, x , Y! E% w1 c: ~# J: e- b6 C! t
: \( G8 C1 X4 }! u
何以故?有定有慧,契合一如。可见其于言说、名字、心缘诸相,一切皆离。诸相皆离,便引生根本正智,即是不分别智。智无分别,即是一念不生。一念不生,名不生法相也。总之,知见信解,是不生之前方便。方便修足,便证本不生。其功行全在知见信解上。不生是其功效。本不生上,著力不得。著于不生,便是生也。下科正明此义。
% g+ [( J; w6 u' M
0 g+ U; @' x J `! S, o
6 b& K' m3 k& ^* p4 ~% \8 q y1 p- @+ w
(癸)次,不生亦无。
; o3 |" k7 `- v0 i- E
: P3 H( I' W- G B$ b1 F1 p
V' V) T9 K3 N% c, P! z& J: F
5 a6 Z1 [" H5 c【‘须菩提!所言法相者,如来说即非法相,是名法相。】
# K4 {3 Y! j, L' z
4 `7 O2 _5 w( n6 ]! H# N - L' a ~6 q* k- _4 c/ p3 q
" V0 Q5 U; U4 r5 O8 j8 ?一切法相,皆是假名,本来即非。盖生即无生也。此明上言不生法相之所以然。须知所谓不生法相者,非有法相而不生,亦非毕竟无法相。乃是一切法相,本为缘生。缘生之法,当体即空。所谓非作故无,本性无故。既本性无,则不生亦亡。何以故?生即无生故。乃为真不生义。若不了其有即是空,而注意于不生,则正是生,何云不生哉?故一切发心者,当在一如皆是上,知见信解。此正降伏,此即无住。果能知见信解如是如是。则虽法相炽然,初何尝生。以本性不生故。则不降伏而降伏。无住而住,住而无住。证入无相无不相之真实性矣。% H* f6 T6 t2 {% a H1 Q7 P6 H
' L. \/ t- S$ v _3 q( _
+ v/ d& o3 V5 ~/ ^# |7 x! I! `3 O" t C
又复生即无生,则亦灭即无灭矣。可见说生灭,说不生不灭,犹是对待而说。实则即生灭不停时,本来不生不灭。不但生灭不可说,即不生不灭亦不可说也。当悉心观之。
6 i6 V0 l3 ~- R* Z
- X/ s/ J, J7 b. [3 o' N( l # z7 s: U- M4 o
j' E" H! V7 |- k: l; w曰如来说者,如来是法身。法身即实相。故约如来,而说即非法相,是名法相,以显无相无不相之义也。总之,此科是明即法相而无法相,即生而无生,非以不生为不生也。此义是明非但生之念无,并不生之念亦无。正是为一念不生写照,为本不生写照,为下文不取于相,如如不动,写照也。如如不动者,生即无生之异名也。5 L& g' P) U0 }% G1 Q0 l
7 Q' z( T4 l, y- s. O7 F/ `
1 F u9 X5 [& T( \# y7 K0 m* i
7 g' A: O7 w: A3 Y! w9 I又复此科亦正是结显经初应如是住,应如是降伏之义。故科判曰结成。非但结本科也。全经义趣,至是而包举无遗,首尾完成矣。
% x, V6 h/ |, K4 J \# K" X4 L( F' z( C2 q/ f8 S/ R5 O9 b1 o
; k( h( {8 U2 {7 `6 Y- q' p7 r
) K H2 `* b$ y结成本科者,如无所从来,亦无所去,不生法相也。一合相不可说,不生法相也。我见即非而是名,不生法相也。盖令即来去而无来去,即一合而无一合,即我见而无我见。何以故?径向未起念之心源上觉照,而契入本不生故。至若经初所说,度无度相,乃至心若虚空云云,非不生法相乎?发起序中所明,世尊示同凡夫,四十九年行所无事,非不生法相乎?其他诸说,皆可以此义贯通之。所谓应如是知、如是见、如是信解也。总之,千言万语,无非为令即诸相而无相,以证生即无生而已。故曰全经义趣,包举无遗,首尾完成也。上来正宗分已竟。
! j6 x/ }- Y, P% e$ h: H! |9 r: P1 M& p4 A
2 X3 ]! ~2 S2 d. `( p
4 J1 h% w0 J3 |1 ^: H! [8 |(乙)三,流通分。4 V5 i4 J* u, l: I9 L
; y* E1 V4 [3 g+ Q
: m* `: a0 f' [3 y
# R2 N% T% V$ P+ O5 B流通分之判别,古人见地,各有不同。智者将前结成不生一科,一并判入流通。蕅益宗之,名前科为付嘱流通,名此科为校量流通。云何演说下,为流通方法。佛说是经已之下,为流通相貌。嘉祥但判佛说是经已以下,为流通。慧净、圭峰、及清初达天皆宗之。窥基亦似同此,但不用序、正、流通字,别立名称耳。惟清初有溥畹者不然。著有心印疏。其疏于是名多坐实,因其约三谛说故也。独有超胜之见,不能为其他所掩者。即从此科起,判为流通分是也。何以言其超胜耶。经曰云何为人演说,此句已明明揭示弘扬此经之法。判为流通分,恰合经旨。故此次科判依之。' v! b. I% A X" a( ^+ `( W
0 H! W$ j/ r* w2 L& F 2 Q# x) i0 n* }' X ?) Q/ y# F: a
' M& A. y+ d7 {) C: d9 O7 s- d- ^(乙)此科分二:(丙)初,示劝流通;次,正结流通。(丙)初,又二:(丁)初,示流通益;次,示流通法。(丁)初,又二:(戊)初,引财施;次,明法施。7 i: u! u: E0 j" K2 l" k. p: u
( G/ V" U4 A6 i+ Y7 @
/ k; P$ e+ Z# C. ?9 S# X2 `
( e$ q1 N0 ]! e, g f2 G) ^(戊)初,引财施。
; E# w- \1 ` O$ Z) `: C8 b. x- q0 n& B8 k5 k
9 x% U6 }5 g0 R7 r) I
. E) H$ a2 m* k8 t/ a" b* {9 t1 b
【‘须菩提!若有人以满无量阿僧祇世界七宝,持用布施。】( c0 ?9 m0 }. j) i
! N" J1 d2 \' g w2 G
$ I& w F" Y! D k
1 e& R! J a2 y; @1 X9 c+ C阿僧祇,此云无数。今不止无数,乃是无量之无数。以充满无量无数世界之七宝布施,其福德之胜可知。引此财施者,所以显下文法施之福更胜也。持用二字,用在此处不嫌其赘者,何耶。以其意在引起下文之持于此经来也。意明行布施同而福德不同者,因其持以行施者不同故也。一是持财宝,一是持法宝。持无量数世界财宝,不及持一卷经乃至四句偈者。财施只救人身命,法施能救人慧命故。法施救人是彻底的。然非谓财施可废也。正明财宝如幻如化,而凡夫贪著其事。不知贪欲无穷,财宝有尽。若明佛法,则知世间事,无非梦幻。得财施者庶几除苦。行财施者福亦增上耳。且一切有为法中,最难看破者财宝,故引此为言耳。凡一切举财施较胜处,意皆同此。当如是领会也。% D5 t& \5 A5 o7 O, c4 \% x
# O% p/ N6 Y8 |$ g4 h: c3 o1 G/ A3 {
1 N2 {, n3 n6 p! q4 E( Q% [
- z7 g+ y; Y i(戊)次,明法施。! u2 s& x% y& {2 l# s
8 F, z" j4 D) i+ M# [& Q3 b" Y# @
' z. v: A7 a) x9 N2 m3 x ?2 T1 C5 j [$ ]5 C1 F
【‘若有善男子、善女人,发菩萨心者,持于此经,乃至四句偈等,受持读诵,为人演说,其福胜彼。】
/ a7 \) m) L: k; L6 m8 _/ Q2 D1 ^4 r: m" \) t8 H7 z
/ e6 ], H) @; `0 ~
( g+ @; O# }" f/ |6 |" S9 M7 ~7 w; t古本及宋藏皆是发菩萨心者。流通本菩萨作菩提。应从古本。何以故?经云:未能度己,先欲度他者,菩萨发心。所谓流通者,重在法施利众。故曰发菩萨心,以显流通之意也。当知菩提心含义甚广,不止法施一事。此中因将指示流通之法,所以特举发菩萨心为言。与下文云何为人演说句,正相呼应也。( l# P8 X4 A/ R% c9 J/ e( o0 _: Z$ H
0 z3 U) J/ i# d1 Z) Q0 H% _ : l+ r% m/ j, n1 N: s' G1 ]
* i$ e6 k% Z5 ]3 X, u* a$ `2 B/ a2 k7 s
四句偈等,等者,等于半偈,或一句也。四句为一偈,两句为半偈。经中常言,半偈即可证道。若下文所说不取于相,如如不动半偈,苟能信受奉行,直趋宝所矣。何况全偈,何况全经。" i! N! e( |. V! m
; I$ p4 f( T# _( [9 T& {6 f! O
2 P( d, X0 C9 S" X3 |
; G: r9 K5 f) f; c/ {
持于此经之持,谓持取也。与下文受持义别。受持句,自利也。演说句,利他也。如法受持,则能悟入无生,施不住相,其福便已胜彼。况更为人演说此经,以行不住相之法施乎。盖此经开章即说度无边众生入无余涅槃,今为人演说此经,即是以无余涅槃法布施。岂彼七宝布施所能及。开章又说布施不住相。则闻此不住相之说者,其布施岂止以满无量数世界之七宝布施而已。总之,弘扬此经,便是绍隆佛种。众生获益,不可思议。其福胜彼财施,更何待言。经旨重在流通无上法宝,故下文专约演说言。且明得云何演说,自明得云何受持。说一边,即摄两边矣。$ M4 J# v4 z5 L; e
% w3 n9 ^2 D% Z& C# O+ ]2 g
8 h7 V/ H: e) S( h! Y* v$ s; @
1 \- a* G( b; _) v( R: v2 K1 F9 u* Q(丁)次,示流通法。分二:(戊)初,直指本性;次,观法缘生。
, I X8 ]4 b* y% }7 J; b+ g/ U/ ?
! V( V, m A P0 t3 n& j; x
( }, C3 x4 s1 w N(戊)初,直指本性。
. h- B4 u, ]' H$ s8 v
& _1 l" v( O# v O : E+ | R y; _& i+ f* {
. s% P4 Q* X% w9 K; x4 G V【‘云何为人演说?不取于相,如如不动。】
, `# |: a% s- S( [- ] v
2 G9 j9 [3 p. D! y! ~; {& \; S + T- h- q2 F; j% n; W! m2 \
s* w* ^5 N5 J+ U. w云何为人演说,问辞。此中含有二义。一是问演说之人,应当如何?一是问演说经义,应当如何?不取于相,如如不动两句,正开示二者应当遵守之轨则也。以说者言,应于能说、所说,及听说者之相,皆不取著。所谓以不生灭心,说实相法,是也。此经正是实相法。故说者应以不生灭心说之。不生灭心,即是本性。所谓如如不动是也。意谓,演说甚深般若之人,应当三轮体空。且当称性而说,直指心源。乃能令闻者即文字般若,起观照般若,悟实相般若也。言下含有既不可妄谈,亦不可浅说意在。: D& [7 [4 t' `# g k
' z5 Q" l, }5 @% R4 O' E
4 ^$ @4 N/ N9 E7 H; @1 y% h3 W- T; S% l: i0 H' a' ]1 M0 ?
以演说此经言。此经义趣,甚深甚广。前云一切诸佛从此经出。是则经中所说,皆为成佛之法也。其深可知。又云:诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出。是则经中所说,一切佛法,皆莫能外也。其广可知。则欲为人演说,若不得扼要之方,非大而无当,即散而无归。闻者难获法益矣。故示以经义之扼要处。即向下之二句一偈是也。可见此二句一偈乃本经之要旨,亦即一切佛法之要旨,千经万论中,所说之性修理事,此二句一偈,包括尽之矣。: \4 C' e8 f1 R; t$ o
/ f D+ F1 c# G
$ K/ e7 T. s% g2 J* [5 M
% ?. O3 W1 p; j6 h抑有进者。表面是开示云何演说,骨里则是开示云何受持也。何以言之?盖如是演说,必先能如是受持。不然,岂能演说乎。且为人演说正欲人如是受持也,当如是领会也。由是观之。不取于相如如不动两句经文,其义蕴深广也明矣。今当逐层剖而出之。0 ~& b/ N- o7 r
4 Z! u$ U1 g! I+ R; g9 k0 F- f
3 F \0 Y* D- }) N' H
f3 k3 l7 r6 S! Z2 b首先当知,此两句是全经之归结语。亦是全经之发明语。何谓归结?此一部经,自首至尾,所说无非不取之义。一望可知,无待征引,亦不胜引。至曰:诸法如义,无实无虚,一切法皆是佛法,是法平等等句,皆如如义也。无所从来,亦无所去,则不动义也。今不过以此两句,结束全经之义耳。是之谓归结语。
; P$ Z* t: q# R
7 ?. q# C; t7 w/ C$ t0 e% J5 c: X
9 }1 K: q7 _/ ]. R2 y ?+ l
& [% D) [: Y% z4 x" h9 K+ L( {* e然则何以又谓之发明语耶?全经所说,虽皆此义,然是散见。若学人未能融贯,则望洋兴叹,不知从何而入。故发明之曰:全经要点,不外不取于相如如不动八个字。学者当从此入。夫而后闻者皆能扼要以图,不致瞻前顾后,泛滥无归矣。是之谓发明语。5 f b6 w2 M( ~! @, v
( |/ o C. Z' t8 Z/ G+ m' s9 `
p9 N" Y6 ~; W9 u! _1 f: r" O
/ F# W. x) z; g d+ Y! t其次当知,此两句皆是说修功的。亦皆是说成效的。盖必能不取,方能不动。然亦必能观不动,乃能不取。所谓互为因果者也。若但认不取为修功,则经义偏而不全矣。今依经文次第说之。
0 s: u/ G K& {) |* N. v- F* E; P! u* u# ?! G b! |
5 {- f% K/ n0 o: z' X5 L o* y' c' U9 D" v: x" v
所谓相:庄严相,福德相,众生相,度众生相,菩提相,发心相,相求相,下化相,因相,果相等等,历数难尽。总之,凡说一法,便有其相。今概括之曰:凡所有相,一切不取。当知说一相字,法与非法,皆摄在内矣。故不取相之言,即贯通乎不断灭相。何以故?断灭者,空相也。亦所不取也。当如是领会也。所谓由这一面,便应见到那一面。凡读佛经,第一要知此理。此不取于相句,若不如是领会,便与下文如如不动句不应矣。
7 ]$ |% N# \1 V8 b5 d/ P4 m; N8 G
4 ?1 w2 U! m, B( B! _8 t# ?
' a1 z. J1 |* h, |2 D9 C+ ?0 W. \, d3 e* x
何以故?空有两边,少有所偏,便非如如故。所以者何?偏则有取,取则已为所动故。总之,无论何取,取则心动。取则著相,而非如如之性矣。圆觉经曰:‘种种取舍,皆是轮回。’轮回,谓生灭心也。苟有所取,必有所舍。何故取舍,由于分别执著。分别执著,所谓生灭心也。故曰:种种取舍,皆是轮回。犹言种种取舍,由有分别执著之生灭心。然则若能不取,当下便离生灭心矣。则当下便见不生不灭之性矣。故曰:不取于相,如如不动。
% d: j: |+ p3 t5 V( y0 v! S$ @% t3 \2 h
+ E" q5 @. C2 C8 H) W. {
7 F* `/ E9 } h* w9 E( b如如不动者,不生不灭之性也。不取者,无住之真诠也。无住者,不动之真诠也。何以故?若心有住,则为非住。非住之言,正明其动。若心有住则为非住,犹言有取便是心动。故必一无所取,而后一无所动。如如者,真如之异名也,皆谓本性。然立二名者,真如是指本具者言。如如是指证得者言耳。盖证性之时,智外无理,理外无智。智理冥合,谓之智如理如,故曰如如也。如如之义,明其能所双亡也。因其无能证,无所证,回脱根尘,灵光独耀,是以寂照同时。因其寂时照,照时寂,是以无相无不相。因其相不相皆无,是以不生不灭。因其不生不灭,是以如如不动。今既不取生灭之相,是以不生不灭如如之性现前也。故曰:不取于相,如如不动。
; B7 E F, Y- C
n; W, t$ e, _$ l9 R% @6 a
! X- m& w! p0 [7 {4 ^" g) b( n7 w/ e2 j% X( q+ E
圆觉经曰:‘一切诸众生,无始幻无明,皆从诸如来,圆觉心建立。犹如虚空华,依空而有相,空华若复灭,虚空本不动。’诸如来圆觉心,是说佛与众生同具之本性。在众生分上名曰如来藏者,是也。盖此句是约圣凡共说,非单约佛边说也。(若单约佛说,则上句不可通矣。)犹如虚空花,依空而有相。喻众生自无始来,以不觉故,依本来空寂之性,而幻成无明之相也。由此可知无明不过本性中缘起之幻相,犹如空中之花耳。空中本无花也,则性中本无无明也,明矣。空花若复灭,虚空本不动。喻无明若灭,性本不动。本不动者,是言当其现有无明之时,此性原未尝动。当知寻常所言心动,乃无明动耳。由此更可了然但能不取于相,如如不动之本性,当下便现,之理矣。又可知取舍正由无明,而无明本是幻相。然则不取于相,当下便如如不动者。因无有取舍,无明已遣故也。是故学人当于不取即无住上,痛下功夫。不然,虽欲不取,不可得也。
. n% J2 K! c6 {% N2 Z1 y- o/ ~6 ?2 l) Z
# L1 B# r$ {8 v
6 s# T1 a# f7 v$ A7 l, C- p如如二字,有释上如字为相似,为相称;次如字为真如者。谓不取于相,方与真如本性相称相似而心不动也。此释不妥。大乘义章,明言如如亦真如。且如如之名,大乘经中常常见之,多指佛之境界言。何可云相称相似乎!即欲分开作释,上如字可释为契合。契合真如,所谓智与理冥也。当知曰相似,曰相称,则仍体是体,智是智。能所之相俨然。何云不取于相耶!故此释,乍视之但觉其浅耳,细按之则大大不协,故曰不妥也。
4 o/ h" t `: d' k! {5 t+ y5 s. D8 ]* I
: H! @1 ]' F, ^
6 ?% @! ]& z2 y9 {
佛言,离幻即觉。觉字正谓如如不动之性。即字正谓当下便是。可见但恐不能不取耳。果能不取,当下现成。今乃释作不取于相,与性相似。显违佛语,万不可从。
r8 ~+ A* o& q9 k1 ^. Q9 E! T% T4 P" z/ w, [5 l; X
( @6 j' `, h- q j# s! r: _7 q
* U, \4 ]6 Y L f1 G0 D顷言学人当于不取二字,痛下功夫。然则云何方能不取耶?此层断不可忽略过去,必应细究。当知不取相,即是离相。圆觉经曰:‘一切菩萨及末世众生,应当远离一切幻化虚妄境界。由坚执持远离心故。心如幻者,亦复远离。远离为幻,亦复远离。离远离幻,亦复远离。得无所离,即除诸幻。’细究此段经义,可见离相功夫,全在坚持。坚持者强制之谓也。此层功夫,诚不可少。不然,无始来取相习气,何能除之!
8 r% F4 ?0 v( ]* Q) u2 \2 e0 F1 y/ }# l6 C! z! Y
5 @2 B9 t# F2 l% m0 Z
{- \3 e3 `+ @* I0 l& K0 t然而更应细究,如何方能坚持不取乎?欲知如何始能坚持不取,当先知众生因何故取?无他。由有分别心执著我人众生寿者四相故耳。即复当知四相之相,实不外一我相。而我相之根,实发生于我见。0 O: W7 k, V- S9 | a& E' ~6 l
/ h) e! v1 X3 ]: }/ r. m9 T
- _. C6 G8 y7 J% M% n& w. L [
' a6 M: Z: q) A1 a5 V尤应细究,坚持不取,固足以遣我见。然只能伏,不能断也。何以故?无明未破故。且以无明我见未断之故,亦最足以破坏其坚持。然则非更于离无明我见上用功不可矣。云何能离耶?前引圆觉经云:知幻即离,不作方便,是也。此言知幻二字,即是离无明之最妙方便,不必别寻方便也。
, E- M: C6 J5 @: Q
k5 S' y7 [# T& { ) {4 T* x. }, T) B, N: Z7 ^
3 E! R! P7 G0 T. x
然则云何能知其是幻耶?楞严经开示最明矣。经曰:‘如来本起因地,最初发心,先以直心正念真如,始能远离诸幻。’正念即是觉照。谓须径直觉照真如本性,方能知其是幻也。由此可见必须先悟如如不动之本性,乃能不取于相矣。此前所以说不取于相如如不动两句经文,互为因果。应交互用功。不可但认不取句为修功,如如句为成效也。3 F4 _- R5 B# c9 @
9 O8 ?( I5 _; l / H. B1 Y1 u0 i' L4 f- P
( g% K! m" I2 O. E) ~换言之。不但应向不取上坚持,还须向如如上觉照。且觉照为坚持之前方便。即是欲坚持不取,必当先修觉照。不然,无明未断,岂能坚持。是故圆觉经云:‘一切菩萨及末世众生,先断无始轮回根本。’轮回根本,即谓无明我见也。然则云何断耶。前引圆觉经不云乎:‘一切如来本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此与所引楞严经,先以直心正念真如之义相同。/ M% i9 ~* N! A2 Z
( U3 E7 d1 j+ y% x$ v" ` 6 _* {! z+ _7 g! m$ q
# E: b& i0 ?7 J譬如恶友,初因无知,误视之为心腹。今知其恶,欲与断交。然以关系长久,未能骤断。必须先与疏远,而后方可断绝。此亦如是。自无始来,误认幻识之无明,为其真心,关系密切久矣。今既翻然大悟其非。若不即速掉转头来,认准清净自性,径与接近。则仍是与无明混在一起矣。故圆照觉相,便是直心正念真如。便是与真心接近。而与真心接近,便是与无明疏远。如是方能望其永断也。# b* H; `& n! A2 x
4 q3 {' D1 X2 k" d
& g% w" w" Q! E6 Q b* Q0 W- M! G( l/ v. r2 P
所以要紧功夫,全在圆照二字。何谓圆照?前念已灭,后念未生。正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照;圆者,非著力,非不著力,不沈不浮,恍如朗月孤圆,是也。此际一念未起,清净无比,遍体清凉,便是本来面目。初学未有定力。一刹那间,后念又起。便又如是觉照。只要觉照提得起,如天平然,此昂则彼自落,则又清净矣。务须绵密无间,使之相继。久久便能入定。至于如如不动之全体,谈何容易遽能圆显。然如此用功,便是随顺趋入也。本经此两句,即是此义。不但应向不取上坚持,还当向如如上觉照。要紧要紧。' |4 P7 f, }5 L; K$ u/ [; I
6 ^; l3 ^/ M9 O7 K0 K; |$ ?
/ I/ j* @$ l8 O8 T1 b6 A3 V1 C- V
* P% d- Y- H# q& {今更引圆觉经,证明觉照本性能除无明之义。经曰:‘于无生中,妄见生灭。’此言自性本来不生也。本来不生,即是本来不动。生灭即指无明。意谓自性中本无无明。说有无明,由于妄见耳。然则今知觉照清净本性,便是正见。邪正不并立。正见兴,则妄见除矣。故彼经又曰:‘如来因地修圆觉者,知是空花,即无轮转。亦无身心受彼生死。非作故无,本性无故。’生死即谓生灭。此言自性既本不生,则亦不灭。故曰本性无。谓亦无身心受彼生死者,以本性原无生灭之故。并非造作使无也。所以发心便应觉照本不生之性。6 F8 S z1 F) x# R2 }2 Q7 c
$ m$ I' K2 B E+ R5 _+ q
/ a6 k$ u, T% z. C& ~; H( p! P# U s: V
故曰因地修圆觉。因地,指发心修行之时。修字,即指觉照。圆觉,指本不生之性也。如是修者,知彼一切生灭幻相,尽是空花,有即非有故也。既如是知,则不为所转矣。不转,明其不动也。故曰知是空花,即无轮转。此两句,与知幻即离之义同。既已知幻即离,所以亦无身心受彼生死。则法性如如矣。综观上引经文,当可了然径向本不生处觉照,为除无明之妙法矣。
" ~2 ?0 f1 V- u2 K S) f( M4 L; N J ]& O
Z; y2 t9 S. r4 z. k* }6 D1 ]% V! i/ Z% \5 f2 _
何谓本不生处。即于未起念时觉照是也。念且未起,何所谓相?更何有取?果能如是绵密无间,则于不取自有把握。总之,一面向不动处,摄心觉照,以成就其不取。复一面于遇缘时,坚持不取,以圆满其不动。庶于如如性体,得有入处。楞严亦同此说。如云:‘诸修行人,不能得成无上菩提,乃至别成声闻缘觉,及魔眷属。皆由不知二种根本,错乱修习。云何二种:一者无始生死根本。则汝今者,与诸众生,用攀缘心为自性者。二者无始菩提涅槃,元清净体。则汝今者,识精元明,能生诸缘,缘所遗者。由诸众生遗此本明,虽终日行而不自觉,枉入诸趣。’
! }" B6 k. t5 V8 v1 }4 {
1 z/ D3 _8 y. {6 _" b
' Q& ^: e# Y, ^" t! D& T+ h0 |( Y; {, H
此中所说攀缘心,即是不觉妄动之心。元清净体乃至缘所遗者,即如如不动之本性也。彼经又云:‘云何汝今以动为身,以动为境。从始洎终,念念生灭,遗失真性,颠倒行事。性心失真,认物为己,轮回是中,自取流转。’此段更说得明明白白。即是初发心时,便应辨明真妄。直向本不动处觉照。乃不致遗此本明,枉入诸趣,自取流转也。
9 r- T% O* e( I K, Z: k* L) w! x7 L9 |' s9 w( x! o( d1 t/ _
9 t3 M) R8 Q! ]3 L1 f, J8 k
; P- _! @# k: d当知如是觉照,亦须摄心。摄心亦非无念。亦非毕竟无相无取。然凡夫非此无入手处。所谓以幻除幻之法门耳。因此法虽亦是幻,然是随顺真如。与其他动念取相者,因心不同,故得果便大不同。又复此法不过入手方便。虽为随顺真如之法门,而能照所照,亦当逐步遣净。所谓有觉有照,俱名障碍。故必须离而又离。得无所离,乃除诸幻。当如是知也。: O) q; `$ j# }! G/ W/ w1 c- }
% l2 X! L u& N# ~( `
2 w# ?! u5 j& S+ m( ]
: a0 E- x4 J/ _/ r* \! k# x总而言之。如如不动,即不生之义;不取于相,即无住之义。先须觉照本不生,乃能无住。至于一无所住,便证无生。交互用功,是为要门。且如是用功,是贯彻到底的。从初入手,乃至住、行、向,地、等觉、妙觉,皆不外此。故曰:离一切诸相,则名诸佛。一切诸佛,从此经出也。而上来特引楞严、圆觉,以证此义。亦足见阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出矣。' E, i1 I4 g9 [& ^+ k7 d2 x! }) v5 H
" z) i" l1 D: ]. P0 j
" y2 _/ I. T0 ~( g3 |5 j) P- V( h5 o* r* [
更有进者。本经以无住破我,为唯一主旨。可见全经皆是诠显,欲破无明,当不取相之义。后半部说诸法一如,说一切皆是等,即是诠显如如不动之义也。迨令通达无我法,而所谓通达,首令开佛知见。往后更畅发缘生性空之义。此科既以不取于相两句,开示学人应觉照如如不动之本性矣;而下科复开示以观法缘生。恰与正宗分后半部,先显如如,次说缘生之义趣同。此正指示全经要旨在后半部。$ ]9 p. L- C6 ` G" _6 K+ z
7 G% d; s7 H. y# N# Z9 i! p" w
+ i' O$ @" P; x- L$ \8 w' @0 A) Y, m( i5 a2 Y) d
演说者,若不达后半部之义,前半部便不得要领;受持者,若不知从后半部所说者入观,亦复不得要领也。此是世尊深旨,极当体会。至于此科既令觉照本性,下科则令观法缘生者,尤为善巧,尤为扼要。此正佛知佛见,学人亟应如是通达。
% |% @3 a/ h+ G
( |# T# i9 J# _/ S" r* \ } 3 t& W# u+ L4 G
. a7 W: S1 e% i+ p6 \, ~盖凡夫全体无明。虽曰觉照本性,而本性面目久隐,无非黑漆漆的无明而已。然则奈何?今开示之曰:当先观诸法缘生,以作方便。故下科结语曰应作如是观,谓必当如是作观也。何以故?观诸法缘生,即是观诸法空相。相若空时,岂复有取。则如如不动矣。可不谓之善巧乎!可不谓之扼要乎!此义下科更当详谈。 W8 P, Q3 s9 i4 Q
! Y9 z8 E. o. n+ d9 n i3 N( I b5 r
5 e& Z i0 B. d+ }3 d* E" F) m/ p8 w2 S6 u) k5 M/ W
演说演字,有深意焉。演者,演绎也。谓经义幽深。说经者当阐其微,发其隐,广征博引以宣扬之。务使其义曲畅旁通,乃不虚此一说耳。说一切经,皆当依此轨则也。
0 W9 m3 G9 \8 Z: D1 R( K. d3 u+ V$ u2 ?0 Z5 I5 B
! a5 [) D0 W& X5 I
t3 {6 n! c4 m+ \(戊)次,观法缘生。" @* ^- W$ I0 p& u
( a9 ]% g# X$ S; G; d, h' A
! i, ]/ A4 B' `
( ^, s7 [1 j7 A" \% G【‘何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。’】; R( W& B) {' |; w7 Z, l
& y8 [" @" l8 l |3 ?5 C6 g' b # G% { r+ }3 p7 T
1 h2 I T3 ^" ^6 Q% d
何以故者,问不取于相之所以然也。所以然有二义:
% |( \, M& n) W% Q# A& O( `6 C8 D) D/ L' P
- [. x- W5 _# L3 V/ S/ s- C) v! y) S( v, g- J
(一)因何而不取?偈语前三句已足答释。
* k7 r; }8 i: E; l u5 s
% ^9 C- P, U& r% ]' T$ h& H/ F6 k
3 E0 ]5 z# J; X9 S, Z) q6 l, E
) ~- K+ H F8 _6 a, J% M" D5 I(二)何以能不取。则须全偈方足答释,而归重于第四句。今假设问答以明之。- L$ k; s# N/ Y& r6 U/ s$ g
- p$ d3 c5 N7 |5 K
0 T" d) `) b& R0 z' [8 U+ |
! C6 x2 g- _, \6 I4 u) y问:因何而不取耶?答:因一切有为事相,皆是缘聚则生,缘散则灭。变化靡常,执捉不住。如梦、幻、泡、影、露、电然,似有无实故也。
9 m' `# s; o* i- Y- J# o) [+ O3 Z1 k8 Q1 O+ W0 P# I
+ L5 G- @! D" B1 {7 j# e% F7 Z1 ]9 q2 G) [& z0 I, W6 z
问:然则何以能不取耶?答:应于一切有为法,作如梦、幻、泡、影、露、电观。知其当体即空,不生贪著,乃能不取也。% ~% l$ o- H0 P- A
: |3 b" T; M/ i, e1 j% R; I
) z ?. V- x% i9 c3 o, @0 s9 ~; Q( |9 K8 P6 ]
如上所说,本科大旨已明,兹再详细说之。
. g* \6 i" u* b5 o8 G8 o+ f# e
; Z+ T! A# M/ X% e2 F0 x& w" \. M
* Y2 k. F4 f2 ^! Z
! w6 o4 X! X" B C6 x+ V. i当知如如不动,是真实性。亦即所谓不生不灭之无为法。前云:一切贤圣,皆以无为法而有差别。今不令观无为法如如不动之真性,而令观有为法缘生无实之幻相,何也?此我世尊深知凡夫之病,特为巧开方便也。此中有二要义:$ K8 w9 w2 h3 [9 q( \; `
4 I( N: v" M7 k5 U ! O6 S. w- _! d0 v1 _0 c
7 Y* e/ r/ P! G9 k(一)凡夫之所以为凡夫者,无他。背觉合尘,向外驰求耳。何故向外驰求?无他。分别幻相,贪著幻相耳。何故分别贪著?无他。误认一切有为法为真实耳。由是之故,愈迷愈深,不肯回头,永被轮转矣。故今入门初步,先须令其深观一切有为之法,如梦、如幻、如泡、如影、如露、如电,莫非虚假,一切皆空,到底一无所得。所得,唯一苦味而已。且其苦无穷,说亦说不出。所谓万般将不去,唯有业随身,是也。果能常作如是观,洞明皆空之理。庶几不再受骗,而能死心蹋地回光返照乎!此所以欲观无为之真性,应先观有为之幻相也。此第一要义,必应了知者。, @9 b2 u0 Z3 o- h- u% X# I
+ r/ s( Q% a( J8 h' I 2 E; V( x+ f% k- I/ X, A4 S
3 }: F2 _4 D b4 I2 V4 _# b(二)一切凡夫性光,早被无明隐覆。有如一轮杲日,尽被乌云遮盖。光明全暗。太阳看不见了。此亦如是。妄念纷动,未曾暂停。今欲观之,而能观所观,莫非无明妄识。何能观见本性?此与满天黑云看不见日光,看来看去,无非昏扰扰相,是一个道理。故圆觉经曰:‘以轮回心,生轮回见,入于如来大寂灭海,终不能至。’9 R) s9 g) ]+ W. c* @- K v
0 u2 P% u5 b2 {6 h. C
6 [, a9 E& R$ _8 k8 @
' I, J! n/ L( _( ?6 o \轮回者,生灭之意。寂者,无声。谓真如非可以言诠也;灭者,无形。谓真如非可以相显也。竖穷三际,横遍十方,曰大。体备万德,用赅万有,曰海。如来大寂灭海,即谓如如不动之本性也。可怜凡夫,全是生灭心。即发心作观,亦是生灭见。今欲以此生灭心,生灭见,观不生灭之圆觉性海,全然反背。故曰不能至。不能至者,言其南辕北辙也。
0 ]- {0 S7 K5 v4 `+ J! f4 g" s* D" z% |, m0 G& ~% Q
& v: p& P/ ]* u/ {) O, f
" \ W8 N4 V5 u8 J然则修圆觉者,欲觉照如如不动之性,岂非竟无下手处乎?我世尊大慈,今语之曰:勿忧,有妙法在。其法云何?宜观诸法缘生,自有入处矣。此意,无异曰:初不必强息妄念。虽欲息之,亦不可得也。8 N8 }/ C0 }4 M: L% J5 c9 J/ ]( J
- e+ j( [7 n3 M6 Y% T1 U
4 p" j, A: u6 [8 v' U9 s: U8 ^7 t5 }: _* Y
但当向有造作,有对待之一切有为法上,观察其变化无常,如同梦幻泡影露电一样。使此心洞明一切诸法,不过缘会时,现有生起之幻相耳。实则生即无生。从此可知,表面虽万象森罗,而其底里,全然乌有。时时处处,如是观察觉照,便有不可思议功德。
- A0 ~" L( b5 `0 {# D0 `- \+ D0 V4 n7 U1 D9 V& f1 K
' y9 s5 q8 T. ^4 a9 G: Q$ ]4 y6 |, T
6 ?4 C4 O2 Z3 w$ A
何谓功德不可思议?当知观诸法缘生之理,若领会得一切法当体是空,便能契入诸法空相。相空则性自显。何以故?有相,则诸法千差万别,相空,则诸法一如故。诸法一如,即是性光显现故。性光显现,即是无明已明故。虽无明未必遽断,未必遽与如如不动冥合,而智理冥合,实基于此。何以故?妄念从此日薄故。对境遇缘,不易为其所转故。由是言之。观诸法缘生,无异观诸法空相。观诸法空相,无异观如如不动也。换言之。观生灭之有为法,如梦如幻。便不知不觉引入不生不灭之无为法矣。功德何可思议哉!此第二要义,为吾人更应了知者。
# v! P) @; D* H0 M4 b6 ?6 K v" _$ ^& m/ N& s$ u/ u
& N7 U2 x5 C6 o/ [5 Y, V) H
& o( ?$ r$ }+ z- I+ A b2 k1 J
合上说两重要义,可见作如是观,譬如用起重机,四两可以提千斤,毫不吃力。轻轻巧巧,拨云雾而见青天。真善巧方便也。7 c1 q' G9 P% p6 O! z) K+ n6 T) i
% n/ C% M3 s8 J2 p" z8 G' V 3 F6 F6 W$ x7 \( O+ K* x
# E N* E! B8 j+ U7 X8 \& G不慧学佛以来,前二十年,虽修种种法,作种种观,毫无进步。一日于此四句偈忽若有悟。依此修观。初亦若即若离,若明若昧,未成片段,并无甚效。继悟应于一切境缘上极力作意以观察之。虽一极小之事,或极顺心,或极不顺心之时,皆以如梦幻等道理印之。即修持佛法亦以如梦幻等道理印之。行住坐卧,不离这个。如是久久,虽于不取于相如如不动功夫尚浅。然实从作此观起,此心渐觉空空洞洞。于一切境相,渐能无动于中。看经时眼光便觉亮些。念佛时亦觉踏实些。今请诸君试之,必有受用。当知博地凡夫,欲回光返照,舍此无下手处也,珍重珍重。2 o7 C3 R3 e9 X0 y- E: T; h9 a
! H! g5 T+ U( ~
( [) @4 f) F, k1 z, d. X) N
; |) w Y& E+ D' f/ e$ _8 h/ b今再将上科与此科之义,综合而演说之。( Y. ~* Y" E2 v e% S3 M
! K! h% E- ?( i9 e+ [
x j ~3 c, u! B5 U8 B
) _% ~6 H: V# \& d( r. F上文如如不动,是说性体圆满显现。论其究竟,须至佛位方能圆满。初住以上不过分分现耳。故谓之分证觉。若信位中人,则仅得其仿佛。所谓相似觉也。故前人有将上如字,作相似释者。然如如不动句经义,是自初发心乃至究竟贯彻到底的。故不宜呆板作相似释。应作真如释之,乃能圆摄一切。无论相似而现,分证而现,乃至圆满显现,皆由不取于相来。故相字,不取字,其义意亦复包罗深广,贯彻到底。
& g/ \1 b; s! R5 P* {! _, f0 ]* Z3 ?$ s3 \' t4 A. ]7 a
3 }+ S, z( ?0 R) ~( U! f
9 f( u* b2 n: c9 ]0 Y9 ^
相则无论空、有,以及双亦、双非,皆摄在内。其总相,则我、法二执是也。于此诸相,一切不著,乃为不取。且并不取亦复不取。则离而又离,得无所离,即除诸幻矣。于是乎如如不动之性体全彰也。
! R- j) g4 H8 R- F6 ?, v' I+ `$ q' r7 T% _2 x
4 y9 ~( m% Y* J
* M* m a. D X3 e
然而下手方法,须从未动念处觉照。即观如如不动之本性是也。此即楞严以不生不灭为本修因之义。亦即所谓依本寂之性以修止,而后得定;依本照之性以修观,而后得慧之义也。若不知从此入手,便是错乱修习,盲修瞎炼。譬如煮砂为饭,永不能成。& c' j0 O$ H% G
" e" `) e: M3 v; @( G
9 ~+ R; N0 t) r) V/ }4 D! t( Z/ w+ r1 l
虽初学全是无明,观之不见。然必应深明此理,勤勤圆照。如前所说前念已灭,后念未生,正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照。圆者非著力,非不著力,不沈不浮是也。此即一线慧光,知幻即离之最初方便。一面复遵依此偈,观一切法,皆如梦、幻、泡、影、露、电,缘生即空。此法更为方便之方便,所谓知幻也。两种最好兼修。
+ ]& J9 n O7 {: }% D4 Z& H: s9 g9 F) E1 C* s! L
' N1 c H; U: `7 A$ I
. P! M2 I; p( n, n0 o以此两法,互相助成故。盖觉照本性,是在本源上用功。观一切法,是在境缘上用功。又复前观修定之意居多;后观修慧之意居多。定固可以生慧。然非先开慧,其定亦不能成。故互助之中,缘生观尤要。以观缘生,即可引入如如不动故也。此义前已详哉言之。; |9 ~" K3 w$ C! c
( q. F# s) N d; Q/ B+ L3 m7 v. u6 z
& u2 A _+ ]; n; }# p. B+ `* g* d! @
试思应作如是观句,大有非此不可之意。何等恳切!作字要紧,谓应十分作意观之也。
9 I) a0 d% y2 n/ H. M
3 ~" f2 W- W9 L6 h% f- ` & p/ V9 Z/ a% t9 c
* B9 \8 O) j% U( c4 i
佛说此经,本为凡夫发大心者说。此二句一偈,正是指示大心凡夫下手用功处。故前后两观,务须绵绵密密,替换行之。行之既久,必有得处。
* S7 ^. o6 A2 h1 N2 U4 I5 \
, y6 z" s& ^- c( j: h: ?+ r+ z / m- p3 z, ]1 F+ x
, B3 p7 u4 v, G4 p4 O, ]如是二字,固是指上文如梦如幻等说。须知如梦如幻,正谓诸法之相本空。亦即正谓诸法之性一如。可见如是之言,实含有一如皆是意味。所以观诸法缘生,便可契入如如不动也。然则作此观者,可以一篙到底,彻见本性。故曰应作如是观。犹言观一切法如梦如幻,即是观一如皆是也,故应作也。开示谆谆,岂容忽略读过。3 Q' T& ^' F9 }9 ?( F5 A# J
( X' }5 P" x: @$ o- W- C
& W8 r$ c6 }% G4 L$ P8 b$ e6 D
6 O0 h0 s2 `3 l2 A, v4 F2 T有为法,不但世间法也。佛法亦摄在内。故曰一切。圆觉经曰:‘生死涅槃,犹如昨梦。无起无灭,无来无去。其所证者,无得无失,无取无舍。其能证者,无作无止,无任无灭。于此证中,无能无所。毕竟无证,亦无证者。一切法性,平等不坏。’此中一切视同梦幻而无之。正所谓诸法空相。即不取于相之意也。亦即指示观一切如梦幻而空之,便契入如如不动也。故结之云:一切法性,平等不坏。平等,即是如如;不坏,即是不动也。故圆觉此段文,恰好引来作此经二句一偈的注脚。( E( F, D$ T' ?/ S) H. y- H
$ v6 P/ a0 ]" F- ~
* K4 _% c" z) S2 D2 K4 @2 S0 \) O
. f+ P6 A$ D9 v7 D5 s/ R: }总之,无论染法净法。既有此法,便有对待。既成对待,便是有为,便有生灭。故皆如梦如幻。然而欲证绝待之无为法,非从对待之有为法起修不可者。以舍此别无入手处故也。% l0 E" b. V! A1 u
5 C! C3 n; e0 s
- j' T" B! e% D, M
# P$ X1 `3 }+ d/ H5 M
不但观缘生是有为法。即觉照本性,亦是有为法。何以故?觉照即是观。既有能观所观,便成对待故。有对待便有相,便落有为矣。9 }# H- X( O8 R% _' i
. M5 |5 a! e/ W3 W4 E, @2 A ' d: m2 b6 p. B, B7 m
" J- J' q8 A( L2 H3 C& Q1 M3 P8 U" Q本经所说,皆是无为法。且明明曰:一切贤圣皆以无为法而有差别。今于开示演说受持时,却令应观有为法。此为全经经旨绝大关键。亦即学佛者紧要关键。当知无为者,无所作为之谓也。若无所作为,妄何能除?真何能证?凡何从转!圣何得成!故无为法,须从有为法做出。故曰应作也。作字有力。但第一要义应明了者。是以无为法为目的,借有为法作路径。8 ?$ X! r# D1 _
0 e1 a2 i A- l4 V ) @5 s) g" L2 T7 m
( t: a! T& r0 x' Y9 T' b; @# O
若只认无为,鄙弃有为,是自绝也;若著于有为,不知无为,是又自画也。前者,所谓执性废修者也;后者,所谓著事昧理者也。第二要义,应明了者。
( W2 W# O8 k, A& [* O$ M6 j. B( j& [. H4 Q8 [
* o" }. h5 _% J
4 I; J( I: v6 }" E$ V; t修有为法而不著,便是无为。除此别无所谓无为法也。所以本经开章所说,实无众生得灭度,当自度尽众生出;于法不住,当自行于布施出。以后所说,其旨趣莫不如是。夫度众生,行布施,有为法也。无灭度,不住法,无为法也。如是作去,便是涉有而不住有,观空而不住空。虽终日行六度万行,终日讲经说法,而实终日涅槃。% c) l D" [: b4 E6 x% Q
; p" Z: ~) D, x' Q$ k' X3 {
/ y; |# y0 k0 x/ @; P: C7 j, ]" Y: c/ n0 `
由此可知:不取法,当从不取非法做出;即非,当从是名做出;不执著,当从不断灭做出;无实,当从无虚做出;乃至无圣无凡,即从有圣有凡中见;不一不异,即从一异中见;不来不去,即从来去中见。此之谓诸法一如,是法平等。乃至不生不灭,即从生灭上见。此义,即是虽生灭而实不生灭;虽不生灭而示现生灭。此之谓不住生死,不住涅槃。无住之旨。于是乎究竟圆满矣。 N# @7 Z6 A, x& b9 g0 ]1 c
3 s2 {$ U) D7 `% W * n; Q) `8 U: v. J
1 d* G# H# z& m- K* H而其枢纽,即在观法缘生如梦如幻,了其皆空,所以无住也。故学人最要方便,应作如是观也。0 R$ t, {3 P/ K/ b6 J0 K* h0 ?
\1 T9 }9 w4 O" @# m( ~
$ k9 q5 u% J% V. s; x3 j8 Z
$ m& {4 O0 B. N' L N, B( E作如是观,便是不废有为,不碍无为。自然而然,遮照同时。中中契入如如不动圆觉性海矣。+ m7 R7 x/ a# ?
; r$ b3 @+ u/ X, J1 |0 B( m
) U1 O$ R2 h& `# [; g7 j' i* _. k) m$ Y. r& @
一部甚深经典,归到极平淡,极切近,四句偈中。一切众生,无论利钝,皆可随顺而入。此之谓无上甚深微妙法,百千万劫难遭遇。此之谓真实义。+ J# ~9 [5 z1 g. c
5 ~( H8 j+ X# `/ F
5 Y' K b0 \; r1 u, N" f9 W# y$ D% B- a9 U4 e1 H0 v% w% [! ]
此与序分所序穿衣吃饭等事,同一趣味。皆是指示道不远人,即在寻常日用中。须于寻常日用中,看得透,把得定。成佛、成菩萨,便在里许。所有自度度他等行愿,乃至礼佛诵经诸事,当视同寻常日用,造次颠沛弗离。而又行所无事。庶乎其近道矣!2 K* k$ B. j0 B
: Y$ H' R: R# A- b n" L9 M7 V
) V; ], T& F1 J* `# X- D: E3 a0 X8 z1 u( ?% Y' i; I/ R# {
故得此四句偈,不但全经在握,一切佛法在握,而成佛、成菩萨,亦在握矣。所谓一切诸佛,及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出者。今乃知诸佛及法,皆从于一切有为法,作如是如是梦幻泡影露电等观出耳。8 `9 v- F$ W. j% s& @2 i6 x
6 V, N6 o7 I9 J6 F
, D# F6 Y! S, z7 w+ q0 x
" j# z( X" b7 x+ q; C吾辈幸蒙佛恩,授此妙法。唯有一依此法,如是受持,如是演说。俾一切众生,皆作如是观,皆得证无生。乃足以少报本师之恩耳。" r6 N2 M' i, K5 [; X
/ L' F( e" q# D' ~$ ]) N5 P+ \9 t
0 `0 w3 L3 x% z4 O: Q3 n* u( B2 b
/ [( ~$ l1 f, R0 y1 B上来要旨已竟。至若梦幻等喻,其义甚精,甚细,甚妙。故作此观,便可证道也。兹当详细说之。) U% }& \, v5 Y5 ^. E) Z3 w
/ I" n+ X4 M3 `8 P4 }
! x: Q" V& J v
6 K' q" t. Q4 a/ C佛经中所说有为法之譬喻甚多。梦幻等喻之外,如乾闼婆城、水月、树橛、绳蛇、空花、兔角、龟毛、等等。其大旨,无非显示万法皆空之理。警告凡夫,不可认以为实。以破其分别执著,引令出迷耳。魏译金刚经,其喻有九。曰:一切有为法,如星、翳、灯、幻、露、泡、梦、电、云,应作如是观。秦译则约之为六。多少虽殊,理则一也。" H3 v3 k: F/ }/ I, j
7 ^ f9 C5 n: j# t. o
3 ^/ A/ a, h4 y K% M3 x
+ Z: `5 [; i: H) f六喻之中,梦喻为总。幻、泡、影、露、电,为别。皆所以明其如梦也。根性好者,一闻梦喻,便可明了缘生之法,当体皆空。因恐或有未了,故复说幻等五喻。五喻若明,当可恍然万事同归一梦矣。所谓梦者,缘生法之一也。古语云:日有所思,夜形诸梦。所思即其作梦之缘也。亦有并无所思而梦者,如世俗所言之托兆。则托兆亦其入梦之缘。故为缘生之法。5 E5 ~3 b# g( G y
; Q; p8 z* t' k. J7 `- T7 {& ?; E
* q5 H, S( h/ A; b! W4 c/ Z; [: C" z
6 E$ g2 _6 x' Z% E' r1 z有缘必有因。作梦之因为何?意识(亦曰妄心。)是也。若无此因,缘亦无从遇矣。故曰至人无梦。盖有道之士,妄心虽未断,必已能伏。故梦少也。由此可知一切皆唯心所造矣。
# s" G0 `& D8 @, L3 V1 R2 ]; D1 g( }. z* w- u s" L' q# f }9 E
1 J6 E) h9 {" f$ Z% p) S# e1 J. E# Y8 X
可怜凡夫,梦时固是妄心。即其所谓醒时,亦全是妄心也。故其所谓醒,依然是梦。何以故?从来迷而未觉故。若其已觉,决不致但知梦中之悲欢离合,得失穷通为假。而又认所谓醒时之悲欢离合,得失穷通为真也。须知醒时之心,与梦时之心,既皆是妄非真。所以醒时种种境遇,或由计画而成,或出意料之外。与其入梦之或由于日有所思,或由于神灵托兆,其理由全同也。而转眼皆空,了无所得,亦复毫无二致。岂非醒时即是梦时乎。故警告之曰如梦也。乃迷恋其中,计较分别,执著不舍。真痴人说梦矣。故曰众生从来不觉也。今曰如梦,正唤其速觉耳。或曰如梦之理,说世间法,诚然不诬。而永明寿禅师曰:大作梦中佛事。何以佛法亦可作如梦观耶。此有四重要义,不可不知。约凡夫言,其义有二:) G( c! X2 t. [) ^
0 @) |2 h' I' P" T1 B ?4 r
- j; X0 a& {& v {( [
5 _& h5 _. v) R; l$ p5 y(一)佛法作如梦观者,不可执著之意也。佛法重在破我。若有执著,我何能破。故应彻底遣之。佛法尚不可执,何况世间法。
% w/ D( e6 N+ N2 t7 Q9 x: L( \1 D
- R) a# C" s! @; ~. R) T! d0 \
, A: N. f. M# H$ D- ]0 e; v! L2 { ^, [& t
(二)学佛者为证性也。若不证性,便不能超凡入圣。而性体空寂,故一切修功,必应归无所得。方与空寂之性相应。佛法作如梦观者,令其勤修佛事,而归于了不可得。庶几能所双亡,智理冥合也。
! D8 I7 f1 @, Y/ b# M, O) E1 S- w1 T- \- J
+ `- O, ~3 }1 c2 w6 |4 d
+ R1 h) k# Y, P9 i! e约佛菩萨言,其义亦有二:5 L% Y$ |7 ]+ Y% ^" S; j" K
2 [ y1 w1 g( o! ]' [
2 }4 \" I& X6 L
: M! i, J4 A' Q2 F5 @
(一)佛菩萨皆是已觉之人。其大作佛事广度众生而能行所无事者,视之如梦故也。视涅槃如昨梦,所以不住涅槃,而大作佛事;视生死如昨梦,所以不住生死,而常在定中。$ ~( V, G5 Z% r( X( k7 m" a
9 ^6 Y, }5 f8 q( T- A9 u2 B' v
5 V8 @ c8 {0 V. T0 W& {7 u
- e6 o9 M# X; i3 h/ o7 x(二)菩萨作佛事者,自觉觉他也。至于佛位,觉已究竟,而仍作佛事者。因无尽之众生,尚在梦中。以同体悲故,不自以为究意也。故常行菩萨道,而现身于大梦未醒之众生中,而作佛事。所以永明曰:大作梦中佛事耳。
, ]/ U1 B0 V& d
, W% [. B3 J+ Q1 C
2 y/ ? R- h" `, O5 l9 O2 h5 D! o
综上四义,可知大觉者视生死涅槃,本无可得。故曰:生死涅槃,如同昨梦。意谓,住于生死,固是作梦;住于涅槃,亦是作梦。必一无所住,乃为大觉耳。所以若住于所修之法,住于所说之法,住于所得之法,则皆是作梦矣。故本经主旨,在于无住。故曰:应无所住行布施,应离相发菩提心也。8 i6 o9 ~) r6 s2 Q0 F$ x7 ?+ P
- u# D [& H# m/ i$ z e$ P
5 L$ w+ t5 v2 q- |' G4 V
' ?8 Z2 I: W- i1 J/ V
总而言之。观一切染净法如梦者,意在通达一切有为法本无可得也。一心清净,有何可得乎?若有可得,即非清净矣。故应观一切有为法如梦也。/ D) G9 v% T/ M: G) ?: }
( A( z" N, K& U( r
/ f& G; o/ d( _. S1 N5 |7 M# i% `# Q" |0 v' ~' E4 P
我世尊说法四十九年,而曰无法可说。又曰:我于阿耨多罗三藐三菩提,无少法可得。果地觉者如是。在因地修行者,亦必应如是可知。楞严经云:‘应当审观因地发心,与果地觉,为同为异。若于因地,以生灭心为本修因。而求佛乘不生不灭,无有是处。’有可得,生灭心也。观其如梦,了不可得,不生不灭也。当知梦即是有为法。若知其梦了不可得,而不迷不执。有为法便成无为法矣。
5 r+ \1 Q+ f6 Z, [ v( J) E. K# a. K$ V% h" k# l! m; b+ D
) N# M# N5 B# m
5 x6 E) F0 x0 N# A如字有味。未觉者,应观其所谓醒者,依然如梦,乃可以解脱一切,远离颠倒;已觉者,应观其所谓觉者,亦复如梦,又何妨现入华胥,游戏三昧耶。3 t8 {+ z$ ~4 j8 K1 n- T0 _+ r+ e
: G! u4 A! D3 V5 G- ~8 d2 H7 g2 O! P 0 a* k3 X. ^" D, U0 M& }& l0 X" |
R9 }, r: C" e/ G6 a' d0 [0 I总之,六喻皆是贯彻到底的。不仅为凡夫言也。二乘若知度生如梦,了不可得,便不致沈空滞寂。一类菩萨,若知上求下化如梦,了不可得,便可成佛。故作如梦之观,正是照破我、法二执之宝镜,度入大寂灭海之慈航。
1 q/ ?* L( x- P, i
1 p( m9 _0 A0 l# V5 Y6 w+ ] ( u }7 h Z. D, P
' q3 B. U/ P& ^$ i# s- d4 ]2 f& P
由上所说,可知一切有为之法,皆是依心为因,托事为缘,因缘会合,所生之果耳。除因果外,一切乌有。而名之为果,郤又成因。说之为因,旋复招果。是即因果之本身言之,亦复毫无定形。故曰当体是空。譬如做梦,非不事相俨然,却是有即非有。故曰因缘生法,即假即空。故说一梦喻,已足了彻一切矣。6 x" g7 N5 L$ q3 s) D1 n
2 [- D" B+ F( y9 Q, {% Y5 C
7 j/ Y' f$ {- B3 r
- h$ M$ c# N7 B, a但以众生久在迷途。平日未尝不知世事如梦,乃一遇顺逆境界当前,仍复执迷,放不下去。且曰:过去事诚然如梦。若境遇当前,历历身受,不谓之实事可乎?故又告之曰:顺逆诸境,虽历历身受。其实皆如幻耳。幻者,佛经所说之幻术也。今世则名之曰戏。意若曰:汝见幻人幻术乎?幻出种种飞潜动植之物,岂不俨然似真。又如做戏然,粉墨登场时,邪正贤愚、悲欢得失、神情活现,能令人为之颜开,为之泪下。汝亦以为真乎?可因其悲喜无端,恍同身受,遂执以为实事乎?当知人生在世,亦复如是。一切遭逢,莫非妄识业缘之所变现耳。3 s6 e: k, K) G8 o- a# `6 M0 a
3 R; L0 ^; Y: u" F" d$ }
4 X h6 @5 \7 N5 U1 Y# b8 {
& |* R$ y% \: a1 X- T9 S5 J世间即是戏场!一切众生,即是戏场中的各种脚色。当其锣鼓喧阗,非常热闹之候。有智慧者,便当自警,转眼即下台矣。此刻在此做这个脚色,不过为业力所牵,须了却一段缘法而已,岂可当真。譬如唱戏,既做了戏曲中一个戏子,必有夙因,方现此果。固然不能不用心唱做,误了所抱的目的。然而断没有执著戏中所扮演之人物,当作自己者。戏子之目的为何?名誉金钱是也。做人亦然。今世来做这个人,不过暂充这出戏中一个脚色耳。戏子尚能不执所扮演者,当作自己。吾辈岂可误认所暂充之脚色为自己乎。当知因果难逃,因果可畏,既暂充了这个脚色,自然不能不用心唱做,以免误了目的。但切不可只认名利为目的。须认准自己本有之家宝,以为目的。家宝者何?自性三宝是也。
* @4 o8 G& H; v. n1 D& X# r; b/ @8 j0 a
3 T! S. F1 W( p6 B9 o# w$ D% W
7 J% p' u7 S1 l必应了了觉悟,做此假戏,既不可错了因果,牵累自性;更不可误认假戏为真,昧失自性。所以正当笙歌嘹亮,大众注目之时,便应自觉自悟,此一出幻戏,非我本来面目。誓当返我初服。庶几锣鼓收声,风流云散时,不致懊恼悲伤,手足无所措耳。故曰应作如幻观也。
- [1 p ^- n$ Q. x% y4 v
+ _4 H; y3 U8 f w9 R. \ ' a% c% v: C; U; D- }
( C4 z6 p+ F4 | Y
世尊大慈,犹虑众生执迷不醒,以为一切人事谓之如幻,诚然非虚。然而抚念身世,终难放下。盖其意中,但能领会世事如幻。而犹认偌大的世界,及其宝贵的色身,为真实有,故放不下耳。因又告之曰:如泡如影。如泡,喻世界也。如影,喻色身也。何以故?所谓泡者,由于水为风鼓,激荡而成者也。而世界则由一切众生,于性海中,起无明风,造此共业之所结成。故以如泡喻之。所谓影者,由有日月灯光照之而现者也。而色身则由性光之所变现。故以如影喻之。此世、此身,既与泡、影同一缘生。可见身、世,亦与泡、影同一虚妄矣。岂可迷为真实乎!
: N0 W' A6 ?! f& m( i1 d2 L
# A- |- m- L# I6 q/ y ( r/ | k/ a' x4 |: W
5 r% |) t- W' N3 ?2 t& j; @8 N此义楞严经言之最明。经曰:‘认悟中迷,晦昧为空。空晦昧中,结暗为色。色杂妄想,想相为身。’此段经文,是说觉性圆明,大而无外,小而无内。本无所谓虚空也,世界也,色身也。全由众生觉性障蔽。遂致本来圆明者,成为晦昧。晦昧者,所谓昏扰扰相也。既已不悟,乃反认晦昧为虚空。故曰晦昧为空。是则由其认悟中迷之故也。认悟中迷者,言其自以为悟,实则依然是迷。何以故?以其认晦昧为虚空故。虚空既是晦昧,复纠结此晦暗者为色。故曰:空晦昧中,结暗为色。色者,地水火风四大是也。正指世界及一切有情无情之色相而言。先认晦昧者为虚空,复认晦暗结成者为世界。更认色与妄想杂成者为其宝贵之身躯。故曰:色杂妄想,想相为身。首句认字,直贯到底。妄想二字,亦贯通上下。+ }2 W; g4 O% L0 B5 ]% N
/ _# y' m7 m6 A
2 P2 [1 T7 M0 K; {8 I
# D+ b. o( P, u) r, S) B何以误认?由有妄想故也。妄想者,识之别名也。受、想、行,为识之心所。故此中妄想之言,即指五蕴中之受想行识四蕴。想相为身之相,即上文色字。想,即妄想。一切众生之身,无非五蕴假合。故曰:色杂妄想,想相为身。谓四大之色相,与受想行识之妄想,杂而合之,成此幻身也。此段经文,明白开示、虚空、世界、色身,全由众生昏扰扰的妄想之所变现。妄想本非真实。刹那生灭。由其变现之身世,岂能真实乎!
' d2 v6 ]; T$ g! t# Y
, w8 m/ B8 x- d& i* F
! q! o# S$ F( x( P1 P2 n- E; p, ?& @" J, Z' K& E
人人皆知水中之泡,极其脆薄,最易坏灭。殊不知世界亦然。勿谓江山千古也。虽整个世界,未遽坏灭。然而陵谷山丘,桑田沧海,时起变化。足证时时在成坏中。此年事稍多者,所常经验之事。原非理想之谈。
& ~7 ~* _1 h h; O7 `' \) N( k4 N, E) n( Q% r
( B" ^5 W c, I+ H- O! m. K; u9 I
' E% g3 j8 B: \ S. }且楞严又云:‘空生大觉中,如海一沤发。有漏微尘国,皆依空所生。沤灭空本无,况复诸三有。’有漏微尘国,有漏,明其必坏。微尘,明其其细已甚也。三有,谓三界也。此段经文,是说晦昧之虚空,在大圆觉海中,如海上之一泡。沤,即泡也。而微尘国土,更是依附海泡之物。泡若灭时,且无晦昧之虚空,何况三界耶!一切学人,常当观照此理。所认之虚空,尚是晦昧的昏扰扰相。尚且渺小如泡。何况世界,何况此身,何足算哉。岂可遗弃包含虚空,囊括三界之真实圆明性海。而认一渺小脆薄,成坏无常之浮沤乎。 [) n7 C0 C5 |5 U0 E! t
. J4 {3 K* h4 `2 n3 n& s
/ Z7 N! Q; q% d, V0 M
/ S. P6 ~' x9 E' u$ s# ^至于影者,望之似有,考实则无。此身亦然,虚妄现有,考实则无。譬如镜中人影,因照则现。肥瘦长短,纤毫不爽。此身亦然,因心造业,循业而现。寿夭好丑,因果难逃。南岳思大师曰:净心如镜,凡圣如像。此明身之可见,因净心本具见性。犹如像之可见,因明镜本具照性。岂可因其可见,遂误认为实有!且净心之见性中,本无此身。不过见性发现之影耳。亦犹明镜之照性中,本无此像。不过照性发现之影耳。以上所说,犹是以幻身望于净心,明其为净心所现之影。若约幻身当体说之,亦复如影。何以故?除五蕴外,了不可得故。而且五蕴中之色,即是四大。四大既如浮沤。其余受想行识四蕴,又莫非虚妄。(名曰妄想,故是虚妄。)然则即五蕴本身,已了不可得矣。何况五蕴假合之幻身,其为似有实无可知。了不可得者,言其有即非有也。正如影然,但昡惑人眼耳。其实本空也。
% E) h/ q% ^+ ?! U+ p$ c4 T
& ` l6 o9 k, Y/ h
5 K% Z$ Y+ y0 F$ r; W! m
7 C( }2 Y* n. E7 c一切凡夫所最执著以为实有者。识心、世界,及其自身也。今一一破其惑曰:识心如幻,(前言世间即是戏场,一切众生即是戏埸中脚色,莫非识心业缘之所变现,故曰如幻。)世界如泡,此身如影。身、心、世界,尚且虚妄非实。则其余一切有为法相可知矣。然而迷途众生,虽知身心世界非实。或犹因循怠忽,不能勤作如梦如幻如泡如影之观。因又警策之曰:如露如电。露则日出而晞,留不多时。电则旋生旋灭,刹那而过。所谓生命在呼吸间。当加紧用功,如救头然也。合此如幻等五喻观之。即是观于万事如梦,有即非有。故曰:如幻等五观,是别。如梦观,是总。% c& |; q3 c4 O" W5 h4 \4 d( t2 ]' A# M5 Z
a! |* w& a1 U
3 f" u2 A& i2 t3 \" d+ V+ K; V5 Y8 p. Q% X
观此六喻,虽是观诸法空相。即是观如如之性。以性相本来融通故也。故观缘生,即可契入如如不动。故无为法性,从观有为法相如梦幻入手,便是两边不著,合乎中道。此义前已详谈。
! }4 f- P. @; p- S4 N% l4 O# T8 }" \6 X* y, d2 O8 K! y
$ |2 r" H9 c0 i; G1 J3 ^$ g
; P" U$ S7 {5 }4 V0 v( [今再以三性三无性说之六喻中随拈一喻,皆可明三性三无性之理。兹且约总喻如梦说。余可例知。2 @( _8 t& e2 V0 i
( z/ J" q6 C& K5 @1 M
$ _6 l$ f) o# Q. x
0 |$ t* J% Z; ~7 c$ a; N" z3 I三性三无性,见于楞伽经,及法相宗各经论。此为相宗精要之义。佛说法相,原为明此。若不知注重,但向琐细处剖晰。虽将一切法相,剖之极详。未免入海算沙,失其所宗。当知三性三无性之义,学性宗者,亦应通晓。因此义贯通性相。若知此义,则于缘起性空,更能彻了。修持观行,更易得力。盖上来所说如梦观,尚是总观大旨。若依三性三无性之理观之,则更入深微矣。- w" Q- n2 w, P& f9 K
, I! |0 B+ A) Q6 J+ f 0 H1 O: @7 O5 ~" f9 o7 P9 a
; t0 V! o1 l& s2 u& D
何谓三性?(一)遍计执性,(二)依他起性,(三)圆成实性。遍计执者,谓普遍计较执著也。即性宗常说之分别、执著、攀缘、无明、妄心、妄想等。性宗亦谓之分别性。此是妄想,云何称之为性耶?意在明其虽是无明妄想,然为真心之所变现,非离真实性而别有也。但相宗名为遍计执性,是单约凡位说;性宗名曰分别性,则兼约凡圣说。圣位之分别性,是明其应缘示现,对机说法,丝毫不爽。似有分别,盖约众生边望之云然耳,非谓圣位尚起念分别也。当如是知。! k- U$ c# g+ H0 P; u6 a: ?* n
$ k2 _5 M. S, |2 @2 a6 U/ Y
- X7 q3 b* m0 X- g/ v2 u; P8 w" ?; }
依他起性,即性宗所说之缘起、缘生、性起。此正本性随缘现起之相用。相用原不离乎性体。若无性体,便无相用。故曰依他起性。依者,随也。他,指缘而言也。
- l% a6 _; j0 S& |( T z+ ^
; @$ {) x+ U- _7 L K) Q( f/ g
; V# d! g9 W7 i7 G
; ^8 q% O9 t8 T7 y圆成实性者。圆,谓圆满。成,谓本具。圆成字,约体说。明其本来圆满具足,非造作法。亦兼约相用说,谓相用为体所本具,净德圆满也。实,即真实。此即性宗常说之法界、真如、如如、真心、实相、圆觉、自性清净心等,其名无量。性宗亦谓之真实性也。
9 m0 N6 V }$ C& D, ?( i p) v% B
3 o, I1 N/ ], G# D! i0 }: F; M3 O* `: O! f) o
何谓三无性?(一)相无性,(二)生无性,(三)胜义无性。无字甚活。有非字意,有空之之意,即不可执著是也。- y2 N. g; F: E7 G* D) i {. m* G
$ X5 O8 g: M6 q# @ ' X8 s. Q4 O: c) j2 N) _
: }; G# ^ \. V! ]) L. y8 }& y相无性者。众生于一切事物上,妄计有我有法而执著之。所谓遍计执也。殊不知遍计所执之我相法相,完全由于误认。譬如认绳为蛇。不但蛇相非实,即绳相,又何尝真实?故曰相无性。谓虚妄之相,非真实性。当体会性中本无有相,应不著相而无之,乃是性也。0 v- R. k; N. }! T! ~5 v
! t" ~5 {+ L, K0 ^ F8 y- @
! V* Z" a8 e5 k5 q0 E) J
9 k. V, J: L7 O) u) P生无性者。生,谓缘生。盖一切法,但依因缘聚会,假现生起之相耳。所谓依他起也。然则既为缘生。可见一切法,本无实体。体惟净性。恰如绳之生起,亦由因缘集合而有。绳非实体,其体乃麻。故曰生无性。谓缘生之法,本非真性。当体会缘生法虽以性为体,而于性体中无此缘生,应不著缘生而无之,乃是性也。) g" M- h2 {# K j: M
/ C0 L' T$ j4 f) E, h( _
# c2 s. A4 h6 A6 m8 p" a- D
' @- Z. \! s! z0 F" V胜义无性者。真如之性,为一切法之本体,名第一义,亦名胜义。此性真实,众生本具,本来圆满,所谓圆成实也。然胜义亦是名字,如麻亦是假名。故曰胜义无性。谓胜义亦为名言,而非性也。当体会真实性中,本无胜义名字,应并胜义亦不著而无之,乃真实性也。
0 {+ Q8 K8 q7 T
+ o4 M) t* Y( g5 t. j6 n1 ? 2 |6 Y7 v6 G% [) v. H: t- L% r! F
* Z+ _ E: {8 T5 Q
性宗立名略异。名相无性,曰无相性;谓不著相,方是真性。名生无性,曰无生性;谓不著缘生,方是真性。名胜义无性,曰无性性;谓性亦不著,方为真性。此义,正显相既离性而无体,性亦非离相而别存。于义尤圆。) s$ p$ a5 Z! }8 J3 E }
( i- F- r$ A5 @1 l9 @* s
U: ]& S" C, M. {* r( u3 e
J- o! n6 M, D' g. I4 \) u( }" t故无性性,亦名无真性。谓并真实之见无存,乃是真实性也。又名无无性。次无字,空无之义。谓不著空无,乃是真实性也。6 m L! \4 C7 w
# W( D2 ^" n; m1 N/ G# I' Z ! K: q* A6 y( X; V/ n
2 k) M4 @/ F& b2 A) I上来略释名义竟。当再约如梦之喻,以明三性三无性之理。! T- _* P& i# m2 a/ s! @
1 B( G7 Q6 f1 S( ]. m$ s
. |+ S& @+ u6 X
5 N9 Y3 F' y4 z0 F, s+ @8 f. T佛说三性三无性,所以显性、相之圆融也。诸有智者,必应明了三性三无性之理,以贯通乎性相。则能空有不著,合乎中道。' k" @ h( z" u+ z* v
C7 L$ t7 j! j3 F 6 C: Z$ ^9 \1 M" d& j" m
8 Y7 M% ?% i0 q' s而本经令观一切有为法如梦者。因作如是观,便能洞彻三性三无性之理故也。换言之。若明三性三无性,方能彻底了然一切有为法之如梦。) W) l( P; N5 I8 g6 |8 M5 Q% [* J
, j3 {, q; M$ x' g5 G7 f* ]
3 @& ]1 ]( N. X
- \- x* c3 X+ v6 V7 x) B( j兹故将如梦之义,与三性三无性之义,合而演说之。以期于此二义,皆得彻了。至于幻等五喻,原是说以证明如梦之义者。故虽仅约如梦而说,而于义已足。
% Q, | V( P8 g
2 j8 `& L1 Y/ O, k- Z+ T5 d7 Z / Y. P$ ^0 Q& B
2 N! n7 B$ i( e: n5 d; u
当知清净心中,本来离相。是谓真实性。犹之心若清净,便无梦相也。但因真性以随缘故,现起身心,(此谓妄心,即是识也。)世界等相。是谓依他起性。无异入眠时,随缘而现梦中境相也。乃凡夫之人,以不明一切有为法,既是缘生虚相,生本无生故。遂致计较执著,认虚为实,是谓遍计执性。正如愚痴之辈,以不知梦为缘生虚相,有即非有故。而执梦境为真实也。2 _" U0 S+ i; N8 I8 u( \# n
# P4 k# b* a+ q* `0 U' q
; ]- @( }0 q+ `
! c1 W& j$ E$ o8 V是故若知梦中境相,皆是一心之所变现,有即非有者。当知无相性,亦复如是。$ j) q8 q& E* \7 u
, K7 }# ?, [3 R- W! w4 n
0 L# D1 \- q" N
( j, `, w, Y+ I% {* q1 l6 x# u- X' X4 e夫一切法,莫非心造,故称有为。然则有为之法,既皆心造。可见心性乃真实体。一切有为法,不过依心托事,随缘现起之相耳。所以凡所有相,皆是虚妄。岂可执以为实乎!若其执之,是迷相而昧性矣。何以故?性本无相故。
/ Q% @8 N9 B3 A4 W6 Q) k' }
, @+ j" z R' m. |: D9 u - z5 v! A6 U7 u' ]4 ^$ e
* Z/ |% n) |- z5 u3 x/ T8 s
若知心本无梦。但由妄想熏起。而妄想本虚,所以由其熏起之梦,有即非有者。当知无生性亦复如是。夫一切有为法,既是缘会假现之生相。可见性体中,本来无生。故一切有为法,既不可执以为实。即其缘生之虚相,心中亦不可存。若其存之,依然昧性。何以故?性非缘生故。/ M. Q& I) V, q$ J
! v1 X: X4 O% m
5 W/ p) E0 j5 ~# h
! L5 j% i" `3 @9 N. ?
若知梦时心,与醒时心,并非二心。但由睡眠之故,名为梦心。实则非梦心外,别有醒心者。当知无性性亦复如是。夫妄心、真心,本来不二。但由无明不觉之故,名为妄心。若无明、明,而不觉、觉,妄心便是真心。犹之若不入睡,梦时之心,原为醒时心也。故修行人,不可于妄心外,别执有一真心。换言之。即是不应灭色以明空,灭相以见性。若其如此,仍复昧性。何以故?不著于性,乃真实性故。所以者何。苟有取著,便为我相我见,而非自性清净心矣。
9 Q: L; @2 }: H* e/ t9 N! A* X
6 W% Y) ]8 `' B0 I3 B . Q+ F3 H+ Q. x% `, s
5 c+ V; U, q& @: \3 `, J6 ]上来所说,是以如梦之义,说三性三无性。则三性三无性之义,彻底洞明矣。即复以三性三无性之义,说如梦。故如梦之义,亦可彻底洞明也。综观上说三性三无性之义,可知要紧功夫,惟在不起遍计执。则依他,便是圆成实。何以故?于性相皆不计执,虽炽然现相,而心固无相也。虽示入生死,而性本无生也。计较即是分别,所谓第六识。执著,所谓第七识也。此即无明不觉。此即我见。" _& x; B2 S# c+ G4 C4 s) \- k
& y# t! W. O S8 ? 7 B5 L Q7 X! G" `: Q7 Q
% e$ b' d! o7 e7 j2 ~. m" p故本经唯一主旨,在于无住,以破我也。综观上说如梦之义,可知作如梦观,是贯彻到底的。即是由粗而细,由浅入深,从初修至于究竟。一切行门,皆不外乎此观。盖说一梦字,以喻无明不觉也。复说一如字,则喻无明不觉,似有实无,性本非有。精极、确极。不但此也。如梦者,似乎做梦也。似乎做梦,正显一切有为法,是有即非有的;亦显一切有为法,是非有而有的。观其有即非有者,不可著有也;观其非有而有者,不可著空也。故如梦之言,不是但令观有如梦,乃令并观空有一切如梦。果能于一切有为法,有即非有。何妨于一切有为法,非有而有。此之谓大作梦中佛事。学人初下手,便作此圆顿妙观。则既不执实,亦不执虚,且不执无。即是本经所说无我相、无法相、亦无非法相。一空到底矣。于是虽涉有,而不住有。虽行空,而不住空。故能中中契入无相无不相之实相。则如如不动矣。; @8 Z2 S" {: J( s* s/ _1 b+ ^
k6 G0 `( R$ E" `' |
1 Q# M4 _) ~9 C7 y. A! E3 D
0 J& m# y5 r; _( O9 q" r2 u
盖不住,而涉有行空,正所谓即止之观也。行空涉,而不住,正所谓即观之止也。故作如是观,便是止观双运,便能定慧均等。则如是而证,便能达于寂而常照,照而常寂。寂照同时。故曰一切诸佛,从此经出。" `7 H; [1 H) |
. x9 H! `$ [( Z9 l% y7 x V( M% |
1 h/ [1 D( {$ D7 M" D
+ ] r8 T# A T$ ]
总而言之。一部金刚般若,无住妙旨,全在不取于相如如不动上。而欲达到不取于相如如不动,全在一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观上。一切学人,当从此观,随顺而入。此观,正是金刚慧剑,无坚不摧,无无明烦恼而不破也。故应如是演说,如是受持。永永流通此绍隆佛种之无上大法也。
* e- S" d# t1 l K) ]3 s& H
1 f: e, M6 I# `" C 9 K7 S, R0 ]9 n# S* _) h
. P" G9 _$ f0 }0 j3 g9 T(丙)次,正结流通。
. |1 r# Z& L6 W
9 O L" J9 M/ l o& S
1 C! R0 E$ p+ c& v$ l, n6 _2 A' j6 O, f- P; x1 |7 R
【佛说是经已。长者须菩提,及诸比丘、比丘尼、优婆塞、优婆夷,一切世间天人阿修罗,闻佛所说,皆大欢喜。信受奉行。】* H1 |/ e* O2 u1 |. R1 _+ [
, A2 ~, T; w1 {# B" u
. Y; |9 g( m d$ l% S) J( Y" V( @& z
佛说此经已者,谓甚深经典,说已究竟,无义不彰也。已字正与下文欢喜奉行相呼应,以显机教相扣,大众皆能闻斯行之之意。且显信奉流传,永永无尽,虽名曰已,而实未尝已之意也。# s. B. Q6 A/ ? r# D
3 v& Z; V5 j- @
& K" s- D* b$ f( Q9 r# m/ Z3 a
: R5 O9 E7 P- d( P' N( B* @2 u2 l( N% C长老为当机众,故首列之。次列四众者,皆是佛门弟子也。比丘,(义为乞士破恶怖魔等。)比丘尼,为出家二众。尚有未受具足戒之沙弥,(沙弥之义为息慈,息恶行慈也。又为勤策。)沙弥尼,亦摄在内。优婆塞、优婆夷,此云清信士、清信女,亦云近事男、近事女。谓清净三业,信奉道法。堪以亲近三宝,承事供养者也。是为在家二众。在家人欲入佛门,先须请比丘,授三皈依。若无比丘,可请比丘尼。此为正式入三宝门。可名佛弟子。亦名三宝弟子。继受五戒,则名优婆塞、优婆夷。若未受五戒,不堪此称也。再进,可受菩萨戒。菩萨戒,有普为出家在家同说者,如梵网经所说之十重四十八轻。有专为在家二众说者,如优婆塞戒经所说之六重二十八轻。若在家人,自审能一一如出家人,可与出家人同受。否则不如受六重二十八轻。因受戒便当奉持。倘受而不持,招罪不小。必应细意审量而后受之。受菩萨戒后,则称菩萨戒优婆塞、优婆夷。若尚未正式三皈,只称信士、信女。不称佛弟子,及优婆塞、优婆夷也。优婆塞、优婆夷,皆可讲经说法,而为法师。惟不可为皈戒师。因自己未受具足戒之故。三皈依,即是戒也。今世有向在家善知识请求皈依者,此误也。当知请求皈依,乃是请求为传三皈依戒。此事只可向出家善知识请求也。若向在家善知识请求讲经说法,为其弟子,依以为师,则固无不可者。如其志愿真诚,堪以教化。善知识亦不宜一味峻拒也。无论聚会之所,或在道路间。在家二众。当敬让出家人居前。虽出家在家,同为佛子。然以次第言,比丘譬若长子,次则比丘尼、沙弥、沙弥尼、优婆塞、优婆夷,不可紊也。
7 f# N. I4 j1 x" v0 O
! m& a5 x. i7 _
5 {0 m0 V2 {) C2 U7 x; N( U+ n7 l' G. h/ G- u
当知出家者割舍恩爱,远离尘俗,已在住持三宝之列,岂在家二众,混身五欲拖泥带水者所可及。故应尊重。即破戒僧亦不可轻视。何以故?当知出家之戒,繁密严重。比丘具足戒有二百五十条。比丘尼具足戒有三百七十余条。少不经意,便已侵犯。奉持二字,谈何容易。即沙弥、沙弥尼,亦受十戒。比在家人已多一倍矣。岂可轻作讥评。果深知其言行相违,或不守清规,敬而远之可也。此遵佛制,所谓默摈是也。默者,不扬其过。摈者,疏远之意。即对在家二众言行相违者,亦应如是。此是修行人应守之本分,不可忽也。* C* G* b4 `& k7 \3 a
' @( P( S0 m% o A( i6 g- ?% a8 |
4 Y: q- @0 V w4 C2 f! P1 R5 B
/ r6 ~% C4 C( l8 y9 E6 |- f, ]总之,若欲佛法昌明,必须出家在家众中,皆有道高德重为众所服者,以为领袖。且须政治清明。政府中主要之人,亦能信奉三宝。互相维护而整饬之,始克有济耳。依佛制,出家人若违佛法,即归僧中领袖大德,依佛律治之。倘犯国律,亦须经其领袖大德同意,先令还俗。然后方可依世法治之。而尤在披剃时,严选资格。乃为正本清源之道也。
$ F4 V! ]( P J B+ Q* ?# }. o& Z- V' `
3 b: B$ }. k( E) b c0 S" u) Y& i: |7 `3 m6 K* T/ i
娑婆为一大千世界。其中有十万万四天下,十万万六欲天等。况佛说法时,十方无量数世界菩萨、天、龙、来赴法会者,甚多甚多。故曰一切世间。说一天,及修罗,即摄八部。此中人字,通指四众以外之人也。不说菩萨者,其义有二。(一)此经说在大般若法会之第九会。前会已详列菩萨矣。此故略之。(二)此经是为发大乘发最上乘者说。可见在会者,皆是发无上菩提心之菩萨摩诃萨。故不别列也。# }3 \& Z: }1 N; N7 E
6 A2 t" g% i1 d2 s8 u) [
* T/ d5 M8 Z* j, b3 C O- }) `3 K- K* F# x( a- y$ s. l4 b" Z: j
皆大欢喜者,闻此大法,心开意解。是为欢喜。且知信受奉行,便是荷担如来。当得菩提。成佛有望,非同小可。故大欢喜。在会法众,无不如是。故皆大欢喜也。
% Q- K% ~' `- E" h3 P
5 C* z* B% T9 B2 J7 q: P/ ~7 {, h ( e0 o6 B: s: R- g& b% K
% x }8 m" K% q; h
信,即信心不逆之信。受者,解也。即深解义趣之解。因其有不逆之信,深解之受,所以奉行。奉者,遵奉。谓遵依经中所说之义趣。行字,兼自利利他言。谓自己既遵奉而行。复广布此经,为人演说。令一切众生,无不皆大欢喜。如是信受,如是奉行。务使慧水长流,法脉永通。传之尘劫而无滞,普及万类而无遗。则遍法界,尽未来,有此经处,便是佛说法处。前云佛说此经已,不过约一时之事相言之耳。结集者之意,在于一切大众,依教奉行,佛种永永不绝。则我世尊之说是经,固永永未有已时也。不但结集本经者,具此宏愿。我辈今日说者、闻者、发起此法会、维持此法会者,亦无不皆大欢喜,信受奉行,同具此愿也。具有此愿,乃为真信受,真奉行,真欢喜。此正吾辈报佛恩处。不慧自愧于此深经,未尽演说之量。不过大海中说其一渧耳。然而即此一渧,已具全海之味。唯愿诸善知识,从实信而入净信。于有为而证无为。以此行愿,庄严佛土,化度有情。便可即身成佛。岂止决定生西已哉。& a$ e! f0 W+ s$ a& I* ~2 ?7 b
* J! H# t. N3 x" V) j
& m# I' w& Q6 r& o- S: [% z
! Y/ i/ f$ m2 ~# q金刚经校勘记7 t- T# b' x6 z6 z
6 i" [6 B! J( W) [1 o
' H( m" ]7 ^8 K7 {9 ~) H
, H3 l' q8 M/ q& u* {- J/ V% v
此本一依炖煌石室唐人写经。而柳公权所书,即石室藏经之一。久有影印本行世。可以覆按。故校勘记中,首列柳书。次列参校诸本。兹将所据各本名目,及有无单行本流通,一一详载于校勘记前。以便检校。: ]. y# N0 _, t5 K
& U5 O5 k1 w Z6 s+ W 8 D0 g" X8 x9 t" u2 R8 m3 Z
3 Q! o5 B9 |/ ]* |' e0 H柳书 经后题云:长庆四年四月六日衔柳公权为右街僧录准公书。按柳书,清宣统间上海有正书局,曾汇聚石室中藏品十余种,以珂罗版影印行世,颜曰石室秘宝。柳书为秘宝之一也。长庆,乃唐穆宗年号。
) U4 {( G5 R3 W) @/ X) O: B! U, E# H. y' E, P7 C
8 B6 o2 a1 m4 V% m) t' w" t# @4 X
k( j- N$ D1 k3 @/ _4 t翁书 乾隆五十七年壬子。翁方纲书。跋云:依南唐道颙法师石本。按翁书系依五代时南唐石刻,故列于宋藏之前。现有石印赠品。
3 I8 l: k* r o: u
4 [" J2 e: Y& [ . Y* q' A/ V. a: F& D
3 G0 n; y0 ^/ Z7 K l# c
宋藏 南宋理宗绍定时。平江府碛砂延圣院刊。所谓碛砂藏是也。按此藏经始于宋理宗绍定四年,完成在元武宗至大二年,前后历八十年而后工竣。原藏西安卧龙开元两寺。后移存陕省图书馆。现上海影印宋版藏经会正在影印中。% s1 N* }8 j0 P0 O
2 @" V/ L% w$ u9 E$ q6 |( U
9 i! M1 d; i& ?1 @% i: B) t' [
# Q4 \3 e' l4 P3 B4 N _3 m% Q张书 南宋理宗宝佑二年甲寅。张樗寮即之书。自跋云:依天台教僧宗印校本。清康熙四年乙巳。笪重光等摹勒上石。供焦山石壁庵。按宝佑二年,后于绍定二十余年。经中文句,与碛砂藏微有异同。有拓本。又有民国十七年汪大燮依张书所写石印本赠品。% {0 n. Z7 `! t) g- V v. T) A
1 j1 g+ A8 y# J
# L5 B( T% j# N! @2 E% k5 Z$ x! v
金刚经注疏 唐纪国寺释慧净注。注前有唐常太博士河南褚亮序。慧公同时人也。后有日本丹阳散人跋。其略云:此注在支那不行,于扶桑亦未睹。近义空师获其真本,遂刊行而永传之。久隐之至宝,一旦发光扬彩,可谓得时。享保二岁丁酉初秋。按日本享保丁酉,为我国清康熙五十六年。经文不审何时会入。以校柳书,字句多同。且少魏译一段。必在他种会本前。故先列之。# p. u% Q3 k9 P
. f0 x. L4 X, Y# E) h8 |
% e7 R% G W0 H8 M. s- @4 r0 z+ q3 C; z; E; W' S1 R
金刚经注 姚秦释僧肇注。有日本沙门敬雄序云:曩由慈觉大师。于支那持归。秘诸名山九百年。顷祖芳禅人持以示余。余叹曰:此经之注,肇公为先。注来大东,亦此注为先。而发于诸注既行之殿者,岂非时节因缘乎。天台大师曾讲此经,专依肇公。犹如说观经,专依净影也。梓而行之,其利益复如何哉。宝历十二壬午之夏。按日本宝历壬午,为我国清乾隆二十七年。距今百七十二年。上溯九百年,约在吾唐季懿宗咸通之初。经文亦不知何时会入。但与南唐石刻及长水刊定记,互有出入。亦已加入魏译六十二字。且注其下云:此六十二字,肇本无之。天台疏亦无科判。然诸本皆有此文,故且存之。其必后于慧注之会本可知。以上两书。均见商务印书馆影印续藏经中。无单行本。(古农按,续藏中此书,曾于民国九年,丁惟森等依黎端甫校本,刻于赣州刻经处。)
, z" I9 }$ i- {: @ v
; I6 d4 r3 d* p4 T( c: s% c4 \ & ^& F. |) ]% p8 |0 A
; H' N( T- { r金刚经智者疏 隋天台智者说。清光绪三十三年金陵刻。
6 D X' X/ u0 z! Z2 ~1 \% F# `& n0 A, E5 r; g4 M" V, [
: ]* N" E# r+ q' Z
. U. j7 Q) O0 s, k) _5 N金刚经义疏 隋嘉祥吉藏撰。民国六年金陵刻。
2 J# i; `% u% r; f. G# L+ M: o \. f1 o ^4 M
3 i7 H: S' g X" _4 [3 y# K
- v+ o2 W0 u+ m/ z i- Y
金刚经赞述 唐大慈恩寺窥基撰。民国六年金陵刻。* L; o4 c- y. X
3 j# ~; ^; e8 q. ?
; P4 @0 ]( V, o5 [, h" p, }! H# W- E% W5 H% B) j7 G m" U. H
金刚经疏论纂要 唐大兴福寺宗密述。民国十一年北平刻。按以上四书。皆得诸日本。义疏原无经文,乃金陵刻时会入者,故与现流通本同。其他三书会入之经文,或依其旧,或未全依,故与流通本有同有异。可以单行本与续藏对校也。6 D/ U7 B- z. }5 J, O$ k) S ^1 D
. J5 S6 @" h. y+ [2 X/ s
& p8 D. _ T2 J- A0 f/ L! Q& x6 E* K. p" o5 j
金刚经疏记汇编 民国十九年北平刻。疏即疏论纂要。记则宋长水沙门子璇所撰刊定记。按续藏中收有明释大瑸之疏记科会,是清乾隆四十七年依照云栖旧本重刻者,可藉以考证明时经文与今本异同也。! r* A& e3 G" ?( X, u$ v
! H. W G! X$ \* ]4 b( q. r
% g- _+ C1 i& K! T' L0 W9 `% U3 h
1 C! z A5 a3 S, V- O( O校勘记7 U9 a% Y8 X& u4 A
5 M$ x* S" M2 ~& j) g2 Y* G5 z
5 u% G+ s: |8 K8 L" x, s2 `% U1 l( p) Z3 W7 J
应云何住
5 ~5 r2 {* ~$ H' x
1 r' s, I# v' p% M & f4 }, C# v' d5 W9 c w. c5 Q
$ @) y) }4 a' q2 b5 E
(柳书、翁书、宋藏、张书、明刻及慧注、肇注、纂要、三会本皆同。今流通本及清初本作:云何应住,与后周语同。按赞述引经,亦作应云何住。)' O* _: @4 L) }: R
0 }3 x4 i& C" J* h
8 v0 n9 A/ d8 Q3 |
+ C- ^2 Q9 q7 U! ^( u+ H" s若非有想非无想4 p" X* J! R0 {$ H
- A" p: b" s) A% X$ l) i) B
: e1 d7 C6 V' _5 [0 ^% T* w' U
/ P. ^& b U# H6 x0 Y(柳书乃至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、纂要、五会本及今流通本皆同。清初刻本,于‘非无想’上,有加一‘若’字者。并注云:古本无之。按古本既无,何可滥加?今以所见各本参校,盖自唐季以后,经文乃被人陆续增易,而明清间增易最多也。)) F7 {9 e' g1 |1 R, c
2 N' e0 b) \( r1 A! v9 X) d2 r5 L
* n {* G# P# b+ Q" b8 M0 ]
7 J- f9 D% r6 `( f若菩萨有我相人相众生相寿者相即非菩萨! A1 x: s ~6 H& e
0 r6 Q1 w/ |, |
( z9 c1 Q. Z3 ^+ ~' J, v
% \+ h5 l3 e0 c1 ?! \% u(肇注会本,‘若’下无‘菩萨’二字,余本皆有。). {) I4 T \- F" }) F
1 z6 ?4 R) h& o2 I/ v ] ]/ ?4 y
1 P! P& x& P( J# B, z4 C! v* R' H% j
则见如来" s5 H! Z+ _: _8 e) K$ L) Z! x9 Y
5 L/ L; g: R8 d$ h, {3 B2 V
# H" N* u( @/ M( [8 b6 S5 l9 D& [; i, o1 u
(柳书、翁书、宋藏、张书、及慧注、肇注、智疏、三会本并同。流通本‘则’作‘即’。明清刻本皆然。)
5 N3 L9 C0 C1 |9 Q( y/ I v: b! w$ X& I* `: J3 | A4 s
" S8 U8 j4 I) k) s2 K0 d( g
2 U9 u! t+ _/ N/ b' f2 Z$ B) s
于此章句. u- c/ v' O: X2 v9 o9 j0 t
: N8 z! S7 [6 m6 }0 x* B
6 I' T$ [; a' ?: l5 L7 T2 y% L+ f R% x; C4 t5 O j( w
(古今各本皆同。惟肇注会本,作‘此于章句’。)8 d( k# [% [% W; P# y' ?
0 m# J8 \* B1 u+ x/ N 9 g6 F% C6 H' B E' L
4 p# W- Z# H) L' I' P: d则为著我人众生寿者
+ S5 w4 p( L" T n% a4 c4 u& ?; O1 A& s5 V0 y
% M2 r g( x6 L4 s; C) @
* ~% K5 d6 o) a" x# T5 S(古今各本皆同。惟清初刻本‘则’作‘即’。)( q, n3 v" H% f: |+ s& P% b
' n/ o6 k0 J" I& m% n
1 s+ ?: _7 g4 k4 R, |
9 u7 f9 a/ D9 L5 N. K
何以故若取非法相
& \- m% z" p: T8 i5 T" @( O1 t0 Z+ n5 r! f2 v5 x6 R
* L2 [! e! l. P$ D: a
4 j% h# e* z5 n/ J5 @
(古今各本皆同。清初刻本,有疑‘何以故’三字为衍文而删之者。)
" h3 n t/ [# G1 f) j" }$ B
+ `4 O. i4 Q3 a, ]! x; [) q2 h* f
' {/ s( i1 `: f% H$ M$ |5 r+ {, R( c/ L" @5 u8 G0 ~
是故如来说福德多若复有人2 A5 r5 @! b' l p
! \; B- \- k* e
, i0 D2 @4 m6 ^, K W5 u1 o, ^/ Z( R$ g2 j
(古今各本皆同。清初有刻本,于‘若复’上,加‘佛言须菩提’五字。)) l0 @0 n" z$ W+ C1 m
1 B' P/ Y% j, B8 h) f# |9 U
/ N9 q. W4 a7 A* p! e& b# C7 |4 @" B, E3 Q
所谓佛法者即非佛法- ~3 L* Y( S) x$ M0 c% ?
: Q7 A1 ^; [5 Y( k/ S- y& i
v# J' t4 a3 |5 }. q& T5 [& r/ `* p! i2 w* I- P
(古今各本皆同。清初有本,于‘即非’句下多‘是名佛法’句。按长水刊定记云:如经中,即非佛法是胜义谛,遮增益边,是名佛法,是世俗谛,遮损减边,其余即非是名例此,见疏记汇编卷三第十一页。是长水时,已有刊本,不知被谁加入此句矣。然考圭峰疏意,实无是名句。疏云:第一义中,无有佛法从经出也,见纂要卷上第二十六页。长水记于此,则依疏而释,未及是名句,见汇编卷四第三十二页。考古德注疏中,皆无是名句义。)( h" t2 ? Z( r5 j) ~8 X0 Y
* N& w" K. S+ `4 i0 @* b
6 H j0 C% |9 c* Z0 U7 k8 }; Y- ^3 \9 o [; ^
而实无来. b+ ]+ k- L' J3 y
* x+ q# p. a a& z- _
" U. ?; }+ [* R3 W3 t# e/ H K) F6 j9 u' Q2 U$ e
(柳书、宋藏、慧本均同。流通本作‘而实无不来’。盖南唐石刻已加入‘不’字矣。按智者疏、嘉祥义疏皆云:以无兼不。慧注则云:观内既不见有我,说谁不来,故云而实无来也。足证本作‘无来’。)/ N# g- W/ R# }4 c
/ J. s% C) O6 G c9 F
[$ g7 \' Y" t: G4 K6 u
( T& a0 J6 k- X j2 d( ?是第一离欲阿罗汉我不作是念* a9 L% }' W; c# \9 J
/ B. a! L8 K1 p5 A% h - c3 N+ s# h, t' f) t6 }, V2 v
- r7 p# O/ `" g8 L
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本‘我’上有‘世尊’二字。清初诸本皆然。)
% ?& a8 F9 H/ K- f
/ H5 W) l& r6 E' |- R
8 m+ Z' q7 z( |7 z$ D v. E6 k/ Q% h/ c4 n: { a; U
我若作是念
) d5 S9 r5 A1 s' P |9 U9 Y. }- O2 Z5 b0 f0 v& W: p, }
1 T# ?+ b5 M; o5 A$ G/ l
( M8 L7 K' B' v& Y* n0 h(古今各本皆同。惟肇本无‘我’字。)
( ]+ |4 L/ P, w, [$ Q, Z' B
9 I; D, S) ~, g* @4 y* ^( x) L
3 @( q% `. W& o7 p# X' f; q
2 r: u3 l% b$ D+ d, s7 |6 L于法有所得不世尊如来在然灯佛所! _4 f, ]. Z3 v; k! R4 C y4 {
d& u; h6 P9 `8 a
; s5 t- i) v! z$ r# g; A, h& l; u- o3 _3 C$ b" R& W4 }! j
(柳书、慧本同。流通本‘有所得不’下,有‘不也’二字。南唐石刻以后本皆然。)
6 h9 r9 ?9 B/ S! N2 S4 g' k: q O7 [
, e* c; M+ N! M- c0 R% ?. J6 e 5 O% g* f) t3 b9 U3 t0 C& a9 ]
( _* ~- ~. e( k- `1 V& M1 e/ P
则非庄严4 S+ ~; @( u: O
* P! `/ O+ p9 t7 C2 m/ s 6 K2 X3 w3 o7 n! k8 G5 X
) [/ U3 e- [% V7 k% w5 B
(柳书、宋藏、张书、慧本同。流通本作‘即非’。南唐石刻、明清诸本皆然。): b+ _, [ \/ g5 O
# \1 t" X0 P( E3 d; t7 f
2 L6 {) `3 _. K( [% Q! _1 F7 \5 V5 A4 f6 J+ P: B
而此福德胜前福德1 D ~+ w8 [: n6 w3 U
4 W$ u; [% X- e% d0 f- t1 x) X" }2 d : V. m' e/ C$ C; \, ~1 W7 {- p
* @/ Z+ c; H5 u4 E I; R) e/ C$ r0 X
(古今各本皆同。惟慧本‘而’作‘如’。)
2 |5 O" Z$ k7 A' T; ?8 D5 ]$ y1 N) K' g, A
. \. z' I! ~+ B* P2 I
* B; J3 J& i& U# y# P$ H h则为有佛
5 \9 f: t' A$ {- w* h. s# w* { ^/ |; X/ J# o( C! Y+ y' d
4 B+ e6 V2 G9 M6 ]0 A
|% H2 }% [8 i% h(柳书至明刻,慧注、纂要、两会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。)* h+ t- \# h0 F2 L- C8 @
7 h& h& w; |, w( i6 o0 Y! O6 ~ , G1 S1 K0 X; ^+ H p1 E& B/ ?
. ^. e8 Z. h; E( p- K则非般若波罗蜜! a8 z. k2 k! [( _" r% G: U
$ G2 i- p3 f) o. L5 r 8 t" | |1 U. K( n& Q M5 U2 w
c+ ]) V: x3 ?2 n- I; F# O
(柳书至明刻,及慧注会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。其下又有‘是名般若波罗蜜’句。清初有本并注其下云:古本无,按是名般若波罗蜜句,南宋碛砂藏始见加入,不但为唐人写经所无,即南唐石刻,及张樗寮书,皆无之也。慧注等五会本经文,皆无是名句。又考肇注曰:则非般若,即慧空也。境灭慧忘,何相不尽。弘持之旨,宜在于此。智者疏同。智疏又曰:般若即非般若,此是如空。嘉祥义疏曰:般若非般若,心行断也。下如来无所说,绝言语也。又曰:佛说般若,此是佛般若也。则非般若,非是二乘智慧。慧注曰:证真之日,得真般若。得真之时,便舍文字。故云佛说般若即非般若。赞述曰:则非般若波罗蜜者,非一佛独陈也。纂要曰:则非般若者,无著云:对治如言执故。以上诸古注,皆未释及是名。)
9 E. p2 ?' e8 _' l. l, q0 x7 @8 {( R
! U/ J. [" I, \; A8 L
, E |2 g6 I- X* n7 B: @可以三十二相见如来不不也世尊何以故
1 s, N: S/ B1 N8 ^1 [+ j+ e
7 u J, _/ A- l& ~+ v' l # T% w& ?3 _- y8 b) n" m
% l \+ m1 e2 z1 D1 w- C9 k
(柳书、慧本同。流通本‘何以故’上有‘不可以三十二相得见如来’句。按南唐石刻,已加此句。考各古注,皆未释及之。义疏谓犹是释成前文,可以身相见如来不之义。故与前文贯串而释。)) b6 F! A, I: N: M* W+ r+ i! Z) A2 m/ }
- n0 p) \8 P# O# ?
+ c$ B% U7 r: m2 R1 {8 Q) V A/ F" v) x5 f2 Y
则生实相! M' V2 G2 z4 O; u4 l: ~) G' b
E. I. u7 T/ t
" d) D( P& o' k2 I% y
' f9 h! Q( r. k- ~(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)8 S E$ `5 m* d
2 z9 ?$ p+ K8 q a% \/ c9 a
6 }$ s( d& z7 V o9 b" a6 h* E) f$ P9 k- n/ D# `2 B8 `
则是非相) B( Z( u5 M S" ]4 N0 G
1 U" h! T4 _3 E3 D1 x% r y3 l" r& a
( C4 l5 I9 [. \0 b$ Q1 i
c' Z0 k3 k; z' S(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)$ c! @) Z6 H+ c* K1 c) h; V) P
: l. [0 B; a6 {) ~" l
/ | m2 X6 l. k! d3 `
. W0 p% r6 w$ d% y- Q) a. P
是人则为第一希有- d6 M- B3 q; q+ i7 i2 m, B! O8 z
& ?' s# o9 Q& j1 g
: o8 d4 ]$ n+ a( ~ J5 I2 R! R- h) r# ^" m8 l- {" o
(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)
, {! O* e7 F& u% _5 \3 V+ m* o$ e; ^9 g5 e* ]$ @, l5 }. Z
5 i) `& W O Z& |/ q; ?# _9 ^
) T* L0 J0 K( n( T& c此人无我相人相众生相寿者相. w. W9 p2 _& o" m+ k" h& y
$ g+ \- L% j2 C6 _3 E : \1 s, z7 S3 s; s) ~0 O
6 H" }/ t2 b6 F) X1 u
(柳书至明刻、慧注等五会本皆同。流通本、清初本作‘此人无我相无人相无众生相无寿者相’。)
- l, V% \% x! K. ^: P5 U
4 q5 D6 M/ u; A# p * Y3 z! P5 i, @" W4 Z5 Y
S0 ?7 H) r: @1 M: R+ m6 V则名诸佛
; x# t/ K8 F4 T1 D
+ j) s2 v* c2 D( B
3 H4 ?1 _0 G9 v e, @' r S/ _; |1 p F, z
(柳书至张书、慧注等五会本皆同。流通本、明清刻本‘则’作‘即’。)
7 U2 _1 ?) z* _7 _) S8 r
# F& B6 p/ n: _6 [6 r6 R4 E8 @ % T" g+ w% L8 T# f( _% _) L
& B& q) [6 }# I3 I4 ]( l9 b非第一波罗蜜' s. `9 P/ y( ]! q- n! \
. Y2 O& N$ @7 w
) j3 N9 h" n5 D4 p+ r; B
, c- S; E0 w) t0 ~
(柳书至明刻、慧注会本皆同。流通本、清初本作‘即非’。)
8 q9 U T6 B) |( m- a- x2 ]
6 }. }' u: G: L' W8 {2 R- z# M $ C( W8 C( x1 U! q
- G1 d% o& f% Z' m' C
如来说非忍辱波罗蜜: k k6 t/ L/ N* {, Q( z: I$ Y- W
# X/ O: ~6 ]+ l9 X9 G" T
# m- W+ O0 S- e0 k0 B: W) h) Q) Q' F# x& v6 }' `4 m; D
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本、于此句之下,有‘是名忍辱波罗蜜’句。清初有本,注明其下云:是名句,古本无,然不可少。由此可见是彼时加入。按智疏曰:既无我人,谁加谁忍。故非忍为忍,忍为非忍,为般若体也。纂要曰:忍到彼岸,已离苦相。况彼岸非岸,谁苦谁忍。其他古注中,皆无是名句义。)
; v. z7 Y @$ C/ K6 M" G4 `) l4 r4 H" [5 ?
! Y Z: W$ m: u. x8 Y# h
! C- Q g+ i% F/ p0 Z- {则为非住/ |* T, P; X1 }0 P) w
; d8 l1 @/ i- B3 ?
+ S& h: f, V. m$ j& N J+ K. ^- S6 O/ j# _
(柳书至明刻。慧注、肇注、智疏、纂要、四会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)! V1 N" v: ]: W# }5 }
, g2 y/ O3 y, D( t) t. B
$ E8 P) }. r+ c4 P) h4 ]
5 d* @; o" P Q' r3 X( c; d菩萨为利益一切众生% z" [% e6 l- o+ T p+ t" p
# ]# p$ z9 c) a; O
+ t7 c& k0 R$ _7 _$ ]. j: n3 b7 `! Y
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本众生下有‘故’字。盖清初时加入者也。清初有本注明其下云:各本无‘故’字。)0 i4 {. @0 N1 d- T5 k- V
9 t0 q7 s4 K9 X; d8 p8 a7 S1 @
% {* `- X/ V# N$ b
% q! C* L4 n/ g( g& i则非众生
' a n5 @0 l; E: q: [' s) Z
4 ]8 T6 `4 T7 F, g+ `8 W# ] $ C1 h. b/ t( c B: [( ~$ s; z
( o! L/ |4 r1 T: [+ h
(柳书、宋藏、明刻及慧肇二注会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。南唐石本、张书亦然。). ~% Z& b2 p7 `
4 c6 ^4 Z; t0 s$ @1 T( q1 ] # g' J, D2 p; D) j# e
( e* G8 P, [4 |3 B& Y1 p+ i5 A; b. i
则无我见, w1 J) q& j! `; |% k9 g
% e6 Y. g7 R7 z( y$ o
% o6 ?6 J1 V* f& |, n
6 K2 r8 n# J ~' \3 @(柳书至明刻,慧注等五会本、流通本并同。此与下文,则为如来以佛智慧,则为荷担,则于此经,则为是塔,则为消灭,清初本‘则’多作‘即’。)
$ R& C8 Q* O5 o) r, R0 ? v8 A: J& I4 [6 z0 \8 k9 l0 t, ]$ m
) l. X y8 B F! w) Y4 z. c+ I. M2 Q
1 _% K. n2 D8 j1 d; V" u& D皆成就不可量不可称无有边不可思议功德
7 h0 l) y r! V5 x* l6 a8 U
9 D/ q, O# P! E 3 l0 q0 i5 ~# f. s, D/ V9 |+ R0 X) h
8 M8 |7 O( V2 B
(柳书如此,其他各本作皆得成就。按慧注云:若人依经起行,即生无边之福,与三佛性相应,故能圆满界种。界谓真如,种谓菩提心、六度行。界种,即三佛性也。玩此注意,其无‘得’字可知。得者,当得也。今言与三佛性相应,是已成就矣。已成就者,谓其成就相应,已具有能圆满界种之资,非谓已成佛。此即长水记所云:若能宣说受持,此则修行二利,能令佛种不断,则名荷担菩提。盖成就之言,即言其成就荷担。所以长水记又云:不可量等功德,与无上菩提为因也。据此,足证本无‘得’字。)% F# c- t- ]: i% d$ B
: x8 l3 r s7 F) C1 r
+ e+ \6 c* C8 n* O% M. @# U7 L( W6 L. n+ H& k6 l
心则狂乱7 D) q3 r' y# l+ }. z
" [+ e; Z/ q2 Y3 i0 B 3 i( {1 }# E7 y8 v. T
( p( r- f% D4 K6 B/ Y- x& U
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)/ D D: B: ^% K% `, G
2 P0 | U; Q1 r; G$ Q% u
9 x+ c8 I4 I/ a8 [
; y I8 c! O5 O0 q发阿耨多罗三藐三菩提者
$ Q* l* X4 i( t6 x9 n( D6 N- O+ M ^: z) Z
8 U# G# j7 B4 o& `' `# ?! O
! u* j0 U( Y7 B, {3 R' U: I- I4 U) W) z) A" _
(柳书如此。其他各本,‘者’上有‘心’字。按经旨正破存有菩提法之心,故下即紧接曰:当生如是我应灭度众生,乃至无一众生实灭度之心也。则‘菩提’下不能著「心’字。应从唐人写经明矣,下同。)
1 s7 `& }" x4 f4 p
6 k5 f1 G/ y/ I 1 c F; s3 m4 Z- |3 }$ p- w3 q
" a- D/ a% Q/ c A
何以故若菩萨有我相人相众生相寿者相则非菩萨
- t2 m, d) p% f
; V D2 ?! g f: ^: z 2 c7 U% k# y( b f
! U j% m7 X+ S4 S' J* d1 \: d(柳书、明刻本、慧本、并同。翁书乃至流通本等,‘若’上有‘须菩提’三字。又清初本,‘则非’作‘即非’。)" \ @2 y* X8 t- g ]$ r3 ~
# t) U( F, n8 c) h/ w5 ?
5 b# I" T) M$ N% W/ @: ?
# a" Z6 ]* N6 k. d; E$ l
实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者: I N6 K% K" c6 |) ~" W0 w- a
! i0 M1 N6 o8 L' e$ _
4 c" A) d' l" \4 v7 m
1 `$ A5 x+ S: S7 C+ [8 W% f, u(柳书如此。其他诸本,‘者’上有‘心’字。)8 U8 n) i, t! M
4 {' W. M( Y) v
o {& f% S: u! D$ B5 z' v- t7 {
1 s9 ~) S& o/ S5 K9 X若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提
/ \1 I# s$ F$ J$ a- [; F/ f: l- Q: H
' K5 Z1 |; S" @5 `4 D, m7 ~9 c0 d3 W3 m
(柳本、慧本同。其他各本,‘提’下有‘者’字。)0 m& m' g8 r: Y# W4 V! C
: N5 q, h: x- Z9 B3 A
1 D$ j& i- F* [8 J3 n6 s( Y8 C
. W! J# h K, D ]然灯佛则不与我授记2 y- `/ t) H3 }1 J) {
' c8 s, B. h7 h) b' E, |( E2 y
Z9 t2 V2 I( T1 V% T0 A% \
h" s4 C/ j# |(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)" U3 `, Z2 Y; N8 j9 ^. _0 B
! d1 r; O/ X, `" J2 `# i- }
' a( o1 b0 t. G5 U
+ Y! k$ G1 `& g# {则为非大身0 B3 w: j) g4 k$ _0 [2 W2 {+ A# o
; M, ~$ N0 }( {8 p% a: k# p
! T- T5 [& j8 `6 j# I( [( \
( z- _# l; c7 e* \2 D b(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’。翁书及清初本皆然。)
# ~2 A1 e# t% O6 b; q9 [& x9 N; N0 @% `. D- o1 L
+ d/ |+ L4 S9 A4 p5 V9 g J- ^/ r0 j2 H' |& [
则不名菩萨
6 x$ }; l6 h) p) [$ ?2 v! C
# o" M8 e0 U4 s
) C. y: P& j F+ k! o9 x3 _ A' P: [. r0 P8 t1 y: }" |$ p6 r
(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)
+ L6 b. a1 v2 A. R* h% ]
" b' l# Q4 P8 T8 D $ Z* ]: N. Y( R, M. S6 E$ ?2 q
, E2 w% b$ P' x2 |2 z& w* n/ V
无有法名为菩萨
9 c8 P' N8 k1 X
' a- n! |: i v9 C; H9 v* U
8 f6 V: J, z! k4 j; @' t T. E' b% A" X# A3 B6 a8 q, J: _
(柳书、慧本、肇本并同。流通本作‘实无’。南唐石刻以后皆然。按长水记云:但约无我无人,真如清净,名为菩萨,非谓别有一法。足证本无‘实’字。若有之,当云非谓实有一法,不云别有矣。)1 O) G/ }" r( {2 ~8 H; z$ R
5 L2 x5 z' @ g/ @0 a3 S" C) C % G- y& N: @, F: |
4 H# V$ d% B0 k) C- Z恒河中所有沙
5 ~& z5 Z+ n, Y8 ~+ j, ?; n& ?& Q! z' r$ Y/ W5 }
7 _! K- W# w$ Q) T
0 P E6 \3 P0 i. f(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘恒’上有‘如’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)
4 w9 n3 q9 E2 f' L$ m$ A, H5 R
" R$ k( H7 I# P/ c6 l
9 ?- [9 [9 t. O J
% T5 {% D0 \) X0 Z4 s, s3 a3 X有如是等恒河$ N( d5 b1 Q2 D- f
. V5 V" S" [1 V' Q; E
( G9 v0 ?; T" [. Y& J* N8 i8 a8 s* P C
(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘等’上有‘沙’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)' _. u! t- k1 J7 [. @
7 r3 A* `( p* B# Z
/ ]0 \" r1 N& ?" F0 B9 b9 @( H* P3 F) h; p
过去心不可得现在心不可得未来心不可得& o7 o) n& f6 l I' Y
( g" x x# q+ i" B
1 Z) s: s% D- I3 b
' t/ w' q4 Q+ A: V/ [$ v% B(古今各本并同。惟慧本,初‘过去’,次‘未来’,三‘现在’。无著菩萨论亦然。论云:过云已灭故,未来未有故,现在第一义故。)
/ B/ _4 e8 t& r* ~: l, e7 R% L
5 w) ^0 ~' y( C 8 ]# V* A1 g% r+ x9 {
1 z1 J; L$ Y3 h5 N9 n# I如来不应以色身见
6 B0 c4 {7 }( q$ W7 k
; _. Y+ V' F6 ?4 v, O 9 O, K. F, |9 t" w- B. R% y( g C
# J4 Q+ p7 ^7 _+ @1 [( o( K- W
(柳书、慧本同。流通本‘色身’上有‘具足’二字。南唐石刻以后诸本皆然。)" ?9 l7 L- v1 m1 |% Z/ i# A
' g# V/ L- S! T( j( m6 L; @: | 2 i% {5 e+ U9 m1 D9 j
' z- J+ `* |6 U
即为谤佛$ C0 y2 r" s9 A0 Q: c7 e' k9 h. _
8 E# q6 R# n3 l. R# T) {$ R
# S u. f! _6 R I& j, j
% K/ D0 `, {* ?3 Q: ?. }(古今各本并同。南唐石刻、张书‘即’作‘则’。); K" o! \7 B b! s/ f
( T" v9 D6 D1 a$ h$ M) A, O
0 ^ } ?/ M) D: s/ ^ M2 G( R, H' F- N7 ]5 c
‘尔时慧命须菩提’至‘是名众生’
! E! ~( x, K0 O+ S
: ^9 K$ g5 }. F7 N, x G9 d2 j
! ~. H( y) l- n) R' h7 G
$ f0 e9 F, j- c, o7 l4 W(柳书无。南唐石刻以后有。按此六十二字,秦译本无之,乃后人据魏译增入者。故肇注乃至纂要,皆未释及。惟赞述已引魏译加入释之。大约唐时或加或不加,至五代以后本,则无不加入耳。总之,此段之义,偈论俱有。取魏译增入,亦佳。秦译盖因前文已有如来说一切众生,则非众生。故此处从略欤。)
$ x( [3 r& r) x
0 U, G2 Y( e: Q8 W
- {8 P- E, K( n+ z5 K; j. [
' X( T: R- {/ W t5 S% [为无所得耶如是如是
, c+ s0 Q; U U# F1 m+ R% X! T
1 |# T1 D0 j6 I( j & D; }; Y1 |4 b5 n* L
# i- s* V1 s" c" d3 x. _(柳书、慧本同。流通本‘如是’上有‘佛言’。按南唐石刻,已有‘佛言’二字矣。)) Y1 a- W' \& r4 a3 o+ v8 |
* V* ~' ~9 a* f $ _, u4 _( G X9 M; [& E6 C
' k6 y8 g- ~5 {# S& P& s则得阿耨多罗三藐三菩提) ~: T2 k2 e5 D. Y) t# L
' |' O9 i' C9 U- W) M
' X: H+ l/ c. D' j) D F- }9 ~/ A- E% q8 s! T
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)! g& u6 C& G6 Z( G4 c
" O/ R" c" r& ?( A. {# s
- u. t$ r( P3 }6 z2 _6 _" {5 I. G0 D8 Z4 a
如来说非善法/ x0 X# F8 V/ W. c2 t9 O' X5 Z, _
8 A! U. P8 |0 Y' Q5 u
2 l4 N, B" v7 o4 E: S
+ e0 w' S$ _) l, P1 o# p(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘说’下有‘即’字。南唐石刻、明清诸本皆然。古注如慧注赞述,引经皆无‘即’字。惟纂要引作‘即非’。)7 q5 \& q8 E0 Q, G L) D( A- C1 C0 I
; y# k6 g: v1 X) X9 l1 `
7 B! v+ j. w" ?4 ]# d9 A& F; U2 w1 t$ o+ d
受持为他人说
' ]* n/ ?( h' O* }
U% m3 y( H/ e/ r ( d9 m3 Z/ R9 ?* R3 h C
. @4 F( z( x. X j+ y
(柳书、慧本并同流通本‘受持’下有‘读诵’二字,南唐石刻以后本皆然。)
# h2 ?2 m) d y# h: d8 B) ~1 k+ F9 f8 w3 u3 c
3 g' n# N* E7 L: h5 D9 }" H# V8 u
6 m( b" x A# H如来则有我人众生寿者& x" G+ s; @6 {0 f7 b
* F5 `! m2 T, a! @" s
2 M2 k2 C/ d! H
. F3 }2 w2 S4 z& m1 U, `
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
$ `" X7 c- W( {( M8 I' N/ a
6 p) K/ e, y9 [' K; k4 o6 [
# X. I# Z( n {$ R5 d: [' \
1 X! ]" a7 t7 j2 m' t" L9 _0 l H则非有我# H5 o4 V& |+ O1 m/ ]# d3 k$ T
# i$ p2 Z3 A& ]( c6 n7 Y, D% y1 @+ p
/ I0 N0 w+ b4 B6 p6 E
2 b/ j# B% J8 K5 P9 ]' A+ @(同上。)
% g& M' C" j+ V$ |6 \7 ~ M! S, E8 Q# I' j
) b0 J' }* A6 |6 E9 h1 l
: v* ^4 f! ?, N& l, S/ W' L; k
则非凡夫
* ^8 E/ m+ m& g9 Z6 B# v+ g( C* H" x, ?
7 g9 p" P! T& ?2 @1 w7 h8 @
3 A0 J8 _9 Q0 h1 A(同上。又清初本及今流通本,此句下复有‘是名凡夫’句。柳书至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、四会本皆无之。清初有本,注明为古本所无。详考各古注,皆无是名句义也。)' t7 S$ T. g' |+ W l5 D" H8 h
3 l& B1 ^' t% x4 I0 Z8 o3 } + E8 g3 m- j- h6 ^
0 H7 i! I" m$ f" H1 Y M+ W
转轮圣王则是如来& v6 r( c; ^* Q( |3 P/ c) r: h* l. N
% w0 E6 U1 r2 G# D! V9 Z: c
2 o/ k3 d- C* y& u0 M& J/ N9 j
8 F$ t( R6 u1 L! P) }5 {) r" y) z( W- d(同上)& M6 }2 J% }0 C4 L
0 p( X: V! E% D" E% a9 W; }) e6 {
% A$ ?0 G/ s2 o R
4 U2 W, E# w3 E, B) G+ C汝若作是念发阿耨多罗三藐三菩提者5 K0 u" ] q4 Q4 r
& Z7 Q( H8 }. V 2 B8 |7 f6 P+ f
, Q! q. g+ K3 q: ]" ^: {. ~ l" J(柳书、慧本、肇本并同。流通本‘者’上有‘心’字,南唐石刻以后本皆然。)
2 I0 y9 Q {! N ?! ^
" y0 } ]" A5 z+ t* J- P9 j
( L% ~* R' V* [1 S V
. h# M) I: j( m2 L6 G5 j- h' h! A发阿耨多罗三藐三菩提者于法不说断灭相
# l8 I' M1 S7 {& k; i9 [8 C1 f; k$ |& c1 ]: \% o
% j2 D& z! k5 W, j& ^. i3 o
4 x, P8 |' q8 t% S: y/ a0 S8 k2 C(同上。)
- x. d3 V m% s* o/ k4 Q$ Y
& C; u! Q: H& f) m; S 3 o8 P! s7 N( P& W0 F2 d
' E* P: J) c1 F4 ~4 z8 ^5 V
以满恒河沙等世界七宝布施
" ?: z" b' o4 C7 H
: O. a2 j/ B$ M) k7 \3 q " V% u) m* ~7 N; |1 t
- \& U: x. L+ ~. S8 m
(柳书、慧本同。流通本‘布施’上有‘持用’二字。南唐石刻以后本皆然,而明刻本有少‘持用’二字者。)
9 b' u/ i, I$ ?. K% D9 G m$ S v; @3 S5 @' x# z2 ]$ W
& l/ G8 ^7 N9 B1 l+ |9 A! |
% S, N; S* M8 E [, Z) h2 x此菩萨胜前菩萨所得功德须菩提以诸菩萨不受福德故
9 R& {8 O8 _. t3 i( }0 ?% S6 q$ g5 D" R' K. @
0 E7 I4 {- }" n; ?4 z/ P
. S/ }! \ ~1 @(柳书、张书、慧注、赞述、二会本并同。流通本‘功德’下有‘何以故’三字。南唐石刻、碛砂藏亦然。明刻本间无‘何以故’句。)
& E$ i/ i$ J j2 Q$ R: ?, w9 e* i- a. Y5 }
- R1 Y# j2 k& J
$ D: _2 t/ n/ {8 ?( C5 e是微尘众宁为多不甚多世尊# ~- a- h2 s* f: p/ X& q
4 X2 S# g8 y8 V
2 ^) H9 r) v2 H$ {* d! q
. p$ m2 b" A4 y(柳书、宋藏、明刻、慧注等五会本皆同。流通本‘甚多’上有‘须菩提言’句。南唐石刻、张樗寮书、清初本皆有之。)3 ?' {6 ?8 _# ]$ J0 W- g/ ~
. h; f J$ y: }5 W6 H+ k ( E" ?# V, ~5 Z) Q5 y A
6 c) V5 h5 @$ d7 H! v
佛则不说是微尘众
) p* { [) S! x2 @8 L& ?, O& {
* r+ [. L" ^# e* g6 Z% M2 y : D/ d! C' _5 r+ L' }* g$ [
) N, G1 B- U9 X% _& o; [
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。), v3 d4 G: {1 a# B; t4 X8 g
8 R- H/ `5 S6 g1 A6 N* Z
; R2 ?" G$ M) S; G( T
5 u! T0 K( W# n8 j- K则非微尘众
& Y, a+ L, M% X- K% ?; S! i% h; G8 B1 j8 l
; C) `5 y& W0 i3 i& l/ Z. R. E5 V. b1 ~" [7 N: T6 |+ p. T4 [
(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’,南唐石刻清初本皆然。)* u3 [: S: m4 a3 \: X: U! V
- R! ^1 W" V1 [- d- R6 j* G, L
, b, u! e c5 b- S
, P- p6 T$ X1 @: @& G则非世界
2 E4 H- h5 y, a# E9 L3 t
H) h# t4 _3 d* c) R 4 M$ F- ?1 O) L6 L- f- t9 [- K# E
% L$ i7 W- o4 V4 H: S(同上。)$ U4 S) C( W. J" V1 d
. y6 ~( f/ Y, r3 A' }& h8 o
* v2 y; C5 G7 N+ o9 r; J4 _* J- w) Y$ o9 e, ^$ V8 F
若世界实有- W$ E3 j5 a% h" u0 V B
0 k- H% j/ B, g
# t' t; q% f1 x( }# x& \
) y& R" b# l4 `2 a(柳书如此。慧注会本作‘有实’。流通本及南唐石刻以后各本,皆作‘实有者’。)
' g1 e: z0 n% l9 }2 N7 ^% T
, \" c+ D; k5 h
& a1 M' s' ]# a3 I$ @( B% h; ^4 F" J2 m2 c+ f
则是一合相
+ F& d1 N* g9 l* } _, x3 H8 E% T
4 y& k0 [2 R- G' y
! z L( R" Y' C. g% f( x3 ?6 r8 G
(柳书、翁书、宋藏、明刻、慧注等五会本并同。张樗寮书、清初本、流通本,‘则’作‘即’。)
' C8 C. t# ?0 i2 d7 w8 ]! ]! u0 a- o$ _+ U) P9 l+ s
% Q9 V; Q. ], [) T$ |6 |- M& }7 d- M# U$ M9 l
则非一合相
8 e( K3 V6 m/ D6 l) w3 M9 p; p, F1 _
8 ?/ b' e, h, u
. a6 t5 p3 F5 Y6 Z/ ~/ M& t(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。南唐石刻、清初本、今流通本‘则’作‘即’。)
0 [4 q( h% p# J' \! ~. r- k; Y1 C: \+ w% i2 E- C
+ j& R q% x3 L n; \% R" e
+ {* k6 E( X2 ]" |# `则是不可说
4 @0 B# t) J* J& |; }3 Z" t9 ^6 e; m2 p4 {7 A
) T" G7 p, o3 W# t P9 i1 `" F
* `2 O; _9 n# j9 B(柳书至明刻、慧注等五会本并同。清初本、今流通本‘则’作‘即’。)
+ O# ]7 A$ I2 b& g9 H5 T3 x# J
/ @% U" w) e6 n5 n- V! L0 g 8 m% ]/ L. D7 z3 U
' f* Y0 D) C4 r! p& l0 n* { B% c/ b
是人解我所说义不世尊 j; b+ E" C7 q- A: i
& r [3 {- r" w5 m) i5 s
. W* U% S3 N4 [$ W& p- H. r6 m% p+ ]7 N$ K
(柳书、慧本同。流通本‘不’下有‘不也’句。南唐石刻以后各本皆然,惟明刻无之。)+ [& F. [9 S* ?0 ^- H
8 N2 o b6 l1 S; ^ f0 m ' x2 _$ { `! R
# G9 ^. T# s0 j% ^" Q6 c即非我见人见众生见寿者见
( y, i8 h# z$ k" a( ^4 D
4 i* Y" i1 ]8 J/ o4 o- `, l: Z
; f( q3 @1 U2 p, c+ R1 l' j
( b }: {, W/ C j+ a8 x) l2 E(古今各本皆同,惟明刻‘即’作‘则’。)
. D, [+ u# _9 Z2 V; M, o! n
F* a- j' L1 n S& Q
1 I* g! b9 _0 i! a' M) h( b9 L* w) ?9 X7 T) z, N1 ]
发菩萨心者/ j5 i: g6 F8 h2 g6 n/ H3 X1 p& _
2 u% X a: U1 U7 g . A; A( k1 \% w7 ^) Y! I
' e' r& `4 A" ]" ]7 R(柳书至明刻、慧本并同。流通本、清初本‘菩萨’作‘菩提’。按长水记云:发菩萨心者,拣余人也。)
" k) W1 h: ^$ Y) i. L/ F' F5 l8 `/ P4 m8 @: I3 H/ \. h
4 d7 U& m8 R# O/ n h8 h
. i- K( [! D! U' k9 [7 o9 [金刚经校勘记终3 @* ?- L. P8 |8 U8 k. n/ g8 e+ Q
' G# A) {4 n$ W' C3 z 3 q( c- l. {$ Y
6 t# E4 p) V: ?: ^
金刚经校正本跋3 q: E" f- x& _8 d; ~
0 r5 U$ Q- A1 A$ h7 A+ V+ J y" f& k" A
! n2 O: n- `0 N* c! {
8 R- w6 f# s, b- p金刚般若波罗蜜经。自唐以来,受持遍寰宇。书写刊印者既多。文字伪夺,亦因之而日繁。胜观弱冠受此经。初惟依随读诵而已。莫明其义。亦不辨文字有异同也。逊清光绪季年,金陵刻智者疏成。味其疏义,颇有与今本文字不协者。稍稍疑之。因广搜旧刻,复见东瀛续藏中肇慧诸注。疑愈甚。及睹唐人柳诚悬写经,则与诸古疏义合。然后始知今本之伪误甚多也。继而应聘,校理北平图书馆所藏炖煌石室唐人写经。其中,金刚经最多。大抵与柳书同。乃深慨夫沿讹袭谬,由来盖远。今幸获古人真迹,及古注疏。千余年淆误,因得证明。奈何不锓布于世以匡之乎。然而习非成是久矣。荆人献璞,鉴真者稀。宜俟机缘,未堪率尔。时民国八九年间也。迨岁庚午。有潮阳郭居士者,精刊此经。谓依柳书。书出,大有非难其擅改经文者。实则其刻尚未尽依柳书。甚矣。习非成是。有如是乎。虽然。古本之善,终不能掩。试举一二。如古本前周曰:应云何住。后周乃曰云何应住。一字升降,其义回殊。自伪为一格。遂有误认文复者矣。是名句,或有或无。各具精义。自伪为处处有之。遂多以三谛说之矣。不知般若正明二谛。盖于二谛,遮照同时,即是中也。岂二谛外别有中乎。台宗以三谛说一切法。然智者大师本经疏义。始终皆明缘生之法,莫非假名,故曰即非。达其即非,乃会真实。其于是名,祗作假名会。是真善说三谛者。若必执三谛名言,而以是名配中,是名庄严,则可。是名我见人见众生见寿者见,云何通耶。壬申之秋。应诸友夙约,为说此经。悉依唐人写本。而融通诸论及古注义蕴以说之。大众欢喜踊跃。请以校正本印布之。欲使共知确有依据。孰正孰伪,大明于世也。于经后附校勘记。引诸异本,及各家疏释,不厌求详。以资覆按。而述其缘起于此。一事之兴也,无不关时。况甚深般若乎。依文字,起观照,悟实相。文字因缘,所关非小。或曰:禅宗即般若度,而不立文字。何也?曰:子误矣。楞严经云:知见立知,即无明本。知见无见,斯即涅槃、无漏真净,此不立之旨也。岂断灭文字相。且诸家语录,非文字乎。语云:依文解义,三世佛冤。离经一字,便同魔说。何况一字之差,大有出入。何可忽也。癸酉春胜观谨跋。; i; V6 _1 t7 a, A. V+ {: V. V
/ I( s% d& p) @/ h ) G k1 [* P# |8 Y; O6 T
! O6 `+ S. l% K! c9 E
中华民国三十三年甲申四月8 g9 J- D5 a! z& I9 o) t2 p
9 T$ O' {/ Q4 K V6 S6 Q; s5 k
普慧大藏经刊行会敬刊 |
|