 鲜花( 327)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-13 11:51
|
显示全部楼层
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
) r" X, P( M: Q/ @; m$ z+ d" J8 p4 p0 Y/ {
3 N l+ k- r: W
* W6 j; v- Q" L8 ?2 Q0 l! L
+ C. j0 F5 {: j- ^震旦清信士胜观江妙煦遗著
" p9 o& p5 V a' R8 R" M I
, z. ~; o9 Z; y& | % D2 N/ }8 r9 J+ G+ d# K4 {9 A
# \* E" J4 Z$ n( o
附:金刚经校勘记
) |8 Y4 M: e* y" g/ h0 q
6 y7 O5 }7 h9 J金刚经校正本跋4 z5 @( S* L* g& ^+ F7 I0 k/ w
# B/ B7 k2 g# S9 H
1 S3 L* g& C1 T# k+ ^6 c
, L4 H: V* a/ I/ U0 u5 ](己)次,约心明无住以显般若理体。分二:(庚)初,深观无住以进修;次,究极无住以成证。(庚)初,又三:(辛)初,发心无法;次,举果明因;三,显胜结劝。(辛)初,又四:(壬)初,重请;次,示教;三,征释;四,结成。
f; g+ c$ M2 t. t H( J9 c; ^6 y
0 E* E: \$ w, e, X& h$ k
3 O' R' i# \( @(壬)初,重请。
. A% I, W8 s( @1 o
T S c* V9 _ 5 n Y: n9 l! g* y- L3 y( w
8 P: y: Z, `8 g【尔时,须菩提白佛言:‘世尊!善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提心,云何应住?云何降伏其心?’】2 ^& }$ b* k' w
2 W$ y6 D' \8 X) {9 n9 C/ x3 p 3 P7 r, q+ x, j3 F: Y, g
1 w/ Q) D9 C+ Q) P
此科看似另起,实则紧蹑前文而来。尔时,正指佛说经义果报,皆不可思议甫竟之时也。长老意谓,既应离名绝相。而善男子、善女人,明明各有发心之相。且明明有阿耨多罗三藐三菩提之名。盖各各自知我应发心,各各自知阿耨菩提是无上法。岂非我法之名相宛在乎。前云应离一切相发菩提心,今思发心,时便住相了,云何此心独应住耶?若不应住而应降伏者,岂非不发心乎?然则云何降伏其心耶?此意是说我法二执已与发菩提心时,同时俱生矣。降则非发心,住则执我法。此正向一毫端上锥劄入去,指示行人应向起心动念时用功。长老大慈,故代一切众生,重请开示根本方便耳。
2 B( I! t, N- ?1 v; @. |( y) i. `: ^* c! N8 W0 a; S
" ?1 ]& k0 R/ T
, a& F/ N0 d8 l/ u1 |前曰应云何住?是问菩提心应云何安住,俾无驰散。今曰云何应住?是问菩提心云何独应住著。盖若不住于此法,何谓发此心。住既不可,降又不得,将奈之何?此因闻说于法应无所住,乃至有住则非。因思菩提亦法也,云何应住耶。且前云应离一切相发菩提心,一切相赅摄甚广,发菩提心之相,当亦在内。何既云应离一切相又云发菩提心耶?若亦应离者,又何以谓之发菩提心耶?钝根人闻法,往往执著名言,粘滞不化。长老此问,又是曲为现前当来,一切粘滞不化者,请求开示耳。
- c) r; I, @0 `6 R0 e
* H( K% |9 l& e + b8 d3 e" F) r3 q
" Q1 j- ]/ v$ p6 X3 V g# P
(壬)次,示教。
2 U, J, f6 ~- {% H e
( P; f$ P5 M$ |) S. W0 A8 ?1 y
* H, T$ Y, V% e" v+ r' x, ?% y7 b, Y l0 V
【佛告须菩提:‘善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提者,当生如是心,我应灭度一切众生,灭度一切众生已,而无有一众生实灭度者。】9 O6 V2 ] E# ~2 C# ~1 k! n1 ~
' N3 f. D) p# }
& s) ], {3 b. e+ _6 R0 R
9 N$ K6 u! J" }8 L3 B4 T此正开示教导起心动念时离相之方便也。观上科问辞,若无办法,观此科答语,极其轻松圆妙。菩提下唐人写经无心字,应从之。试思开口说一句发阿耨多罗三藐三菩提者,即接云当生如是心,正是扫除此是发菩提心之相。故原本不用心字,以示泯相之意。即以文字论,不要心字,亦说得通。盖发阿耨多罗三藐三菩提,即是发无上正等觉,不赘心字,有何不可?* o3 k3 ^) o- Y( g5 f) S t9 m
/ z# n- l8 Z% ?0 z' t4 n2 l7 z * K- {5 Q0 P6 i
& c% T9 O' W9 u0 ^4 b* v
如是二字,指下三句。我应应字,正与生字相呼应。盖现其本有曰生,显其本无曰发。一切众生,本来同体,灭度一切众生,不过完其性分之所固有,乃应尽之天职,有何奇特。若以为我当发此心,便有矜张之意,便著相矣。故不曰当发,而曰当生者,以此。盖说一应字,是遣其著于菩提,破法执也;说一当生,是遣其著于发心,破我执也。% |3 A8 W. Q2 G+ ?9 D) o. a6 e
# M( a- I$ }' s
- D# }9 `2 F7 X; g2 J! _/ x8 Y0 a
% O: I6 R; m( n2 w, s( {# p应字统贯下三句。三句之意,次第深进。初句言度生本应尽之责,言下含有何可自矜此是菩提耶!次句言应度众生至于罄尽,已者,罊尽之意。言下含有众生无尽,此责又何尝能尽,则何可自谓我能度耶!三句更进一步。谓应知虽度得罄尽,而并无(无字略断。)实有一众生灭度者。何以故?众生之性,本即涅槃故;且虽涅槃而亦不住故。彼若有住,便非灭度故。然则岂有一众生实灭度者?则又何可自谓有所度耶!( y1 g: p3 [$ Z9 K% X" |
: U m7 J. R0 U" @5 x
) @5 }! l) b' v) ^: u& R
; D# r: h8 o. f发无上正等觉者,须先觉了度众生是应尽之责,且此责终未能尽;即尽,亦等于未尽。当生如是之心,无能度、无所度、无分别、无所谓菩提、无所谓度、并无所谓发心。庶与清净觉心相应耳。
, X; Z* G7 R* U1 i2 }6 s0 T' ]1 H0 d$ ~6 P% }9 o; N
9 G8 W! V( N+ {+ w1 B
* o& T" o5 w7 a( C: ]% s前答曰实无众生得灭度者,重在一得字。谓虽得灭度,而实无所得也。此中重在灭度字,尚无所谓灭度,那有得不得之可说?其意更深于前可知。又前答虽亦是能度、所度并遣。其遣能度、所度,虽亦是遣其著于菩提心,但语气浑涵。今则深切著明而说曰:当生如是如是心,则此是菩提,此是发菩提心,此是众生灭度的影子,也不许一丝存在。故语虽与前答相仿。意则如万丈深潭,一清到底。$ k: A3 X! I7 D( I0 _" Z! u
* p! v% J, D v5 s
- s$ h( A. ^1 X1 c0 S/ T; L+ S9 W2 D/ r5 \9 ?
更有当知者。闻得此中所说,便应依此起修。前云:生信一科,已将全经旨趣摄尽;向后是加以广大之阐明,深密之发挥。吾辈学人,应从深密处著手,方能达于究竟。所以闻前半部经者,更不可不闻后半部经也。本经天然分为信解修证四部分者,非谓信解中无修功,乃指示前来所有修功,皆应依此中所说者而修之耳。此我前于说信心清净时,所以极力发挥信解行证虽有次第,而不可局其次第。虽分四项,而不可局为四也。诸善知识,应体会此意也。- w2 z% q' R+ _% B1 |+ P! U
/ W: H. M$ m4 r$ y & i9 c* p- M7 S% ]8 C
" L, {0 s% o' ~) E* J# ]- z$ @2 i
(壬)三,征释。0 k4 `; m# a# e8 H9 N+ C8 C
+ h0 a% p4 a7 J
6 U+ W k8 Z4 u9 m) a- _) f1 t, V3 w0 p9 L i5 G: v/ M
【‘何以故?若菩萨有我相人相众生相寿者相,则非菩萨。】
& t( X; t' L; E4 U
5 Q5 F" U: c% S0 r& h 2 Q% X+ m8 s$ p1 g6 T( ^
% D; U3 ]6 T3 x! w何以故下,流通本有须菩提三字,古本无之,可省也。何以故?是自征问何故当生如是心。其下云云,是反言以释其义。意谓,若不生如是心者,便有对待分别。既未脱我人等分别执著之相,依然凡夫,岂是菩萨。下文所以者何,又转释则非菩萨之所以然。前云若取法相,即著我人众生寿者。若自以为发菩提心,便取著菩提法,则四相宛然矣,故曰则非菩萨。故当生如是心也。
% z- V9 X+ F1 y$ ?
8 W" r! O# B% V0 I
: O: x& A( }: y( ~2 P6 r- t" \8 F1 W7 Q
我人众寿四相,虽同于前,而意甚细。盖已一切不著,但著于上求下化极微细的分别耳。不可滥同普通一般之四相。世尊言此,是开示行人若微细分别未净,我相病根仍在。虽曰菩萨,名不副实矣。儆策之意深哉。
: g) q5 L4 @; r+ g0 `2 o4 K! J4 Z/ C1 i& y! U
6 F" y# g6 P6 y; c6 T
/ L1 [( m6 i+ C* Z+ @
(壬)四,结成。
5 b/ f& W* u/ g/ h5 j8 `/ Z6 l) z+ N
& d) ^3 y5 c- j2 T6 Q
* l/ z2 I: G8 s) }【‘所以者何?须菩提!实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。】* }1 t, ]5 K: d' z$ l: h
. G0 n) O8 }7 v' M8 w* ^; t ( G2 ?1 R) r. b8 U& `% I g/ g# ]
! Y- i p" p# Z. h; L& m古本菩提下亦无心字。此句正引起下文无法得菩提,心字尤不应有。所以者何?承上起下,结成上两科义。实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。有两义,可作两种读法:' ^/ m; ]4 U7 \- Q
* _, j7 c3 k: J7 S* [
% O; ?2 [; s( M: v5 L
4 ~5 h1 l r( n, C; J& Q(一)法字断句。意谓发正觉者,实无有法。盖无上正等觉,即是究竟清净义。清净觉中,不染一尘。若存毫末许,此是菩提,便是法尘,便非净觉。则所发者名为菩提,实则分别心耳。故必实无有法,乃名发无上正等觉者。- f. J$ N( z G- K+ y6 l
3 K/ u8 Q2 s( j
9 z+ w M. f, U/ Q! ? d
# C- X' b$ \# {: u9 M/ }
(二)无字断句。意谓,有法发无上正等觉,实无如此事理。盖众生以无始不觉故,因爱生取,遂致流转。故无论何法皆不应取,取之便是不觉。何名发觉乎?故实无可以有法为发无上正等觉者。
2 P/ o* M: }' `% J3 K9 q
2 K6 e/ S% v! P O! V% Q
2 G; m! `5 J8 v* |
4 j* |7 n( T/ s8 ^5 l两义既明,则上文当生如是心,及若有四相则非菩萨之所以然,可以了然矣。1 t2 ]/ W- v" n2 z! k' a
6 |2 w; [' l9 n6 V 8 |$ g: h) g1 X2 E
7 }. _9 E. X9 N3 C5 ^上来所明,不外发菩提者,当发而不自以为发。如是无发而发,乃为真发。而住降在其中矣。盖云何住降,全观发心如何,不必他求,故不别答。须知当生如是心,便是无住而住之意。应灭度一切众生三句,是降伏其心之意也。
5 }9 \8 q* f& f0 ]% a% g0 o( a- L+ F$ [. u$ A6 F8 [
/ }" w$ @3 M, a, }) e- ^+ ]1 m% \8 q. \; ?8 O2 e7 W9 y5 [0 ?9 k; b* H
初问只答降住,重问只答发心,固以示浅深次第。(若不发心何必问降住,故发心是本,降住为末。故曰浅深次第。)然而前答降住,而发心摄在其中。今答发心,而降住摄在其中。且知得云何降,便知得云何住。又以示三事只一事,而前从降伏上说,原为不降之降;今就发心上说,又是无发而发。此皆破我遣执之微妙方法,应于此等处悉心领会,方为善用功者。
8 F6 t+ ]& h0 P; L) N6 M
5 A, D9 a/ |/ E2 @ j; a$ m" @ 9 p; _) Q( N$ f* Q
7 {- N1 }$ y7 M3 m! b$ |3 a6 H
(辛)次,举果明因。分二:(壬)初,详明;次,结示。(壬)初,又二:(癸)初,明果;次,明因。(癸)初,又二:(子)初,明无得而得;次,明法法皆如。(子)初,又三:(丑)初,举问;次,答释;三,印成。- H( T0 c; q) D$ r
8 f" Q, M k9 O/ i$ s( r' Q0 T
+ N7 @6 A$ a) E" ^! t! _& D% H" ~+ a
(丑)初,举问。# Q, P+ C$ |/ o
1 i) h& T3 I& R
2 z7 `: L, g; U% r6 d
' d" Y& ~& J0 h# ?. I4 L【‘须菩提!于意云何?如来于然灯佛所,有法得阿耨多罗三藐三菩提不?’】
4 g3 Q) T0 J+ k5 d! X
+ W( c3 ~" o" H% w
& `3 F) L+ f: a& ~# Y
& e( Z& x( k/ v此引往事为证也。其时证无生法忍,位登八地。事迹因缘,前已详说之矣。上望极果,八地仍为因人。而下望发心者,则为果位。此事介乎因果之间。因因果果一如之理,易于明了。故举以为证。世尊防闻上说者,疑谓发心若无法,云何得果?故举果以证明之。若知得果者乃是无得而得,则发心者必应无发而发也,明矣。标科曰举果明因,含有因果两重。盖举佛地之果法,明八地之因心。即藉八地果人之心,明发觉初心者之行也。
! \: l/ \1 ?, q3 P. a: |$ n& I9 e: b" ~5 k, ^: B
; ^7 r- g) y4 X3 O" I0 I
0 l# R L5 d: }! F1 w6 S- o此事前后两引之,而命意不同。不同之意有三:! r. A+ Q6 l- w. N* J! J# a, q
1 s( G' P7 Y$ r
! p/ y3 I) g9 |# @
9 H/ @$ |5 v p7 z* V$ ]4 u+ H(一)前问于法有所得否?答曰:于法实无所得。其意重在得字。明其虽得而不住得相。与上文四果得无得相之意一贯,以引起下文,发心者应生清净心,不应住色声六尘等相来也。此中则重在法字,盖以无法得菩提,证明上文无法发菩提之义也。
# _/ M) A" v! D: b7 T+ m8 T$ O2 v; m0 ^
5 i2 s) L' D6 ^( B2 e( O, I
. S' A8 L5 |3 {7 x; T7 I8 j
(二)前问中法字,是指无生法忍。此中法字,即指阿耨多罗三藐三菩提。其时方登八地,未得究竟果法。当知无生法忍,名为菩提分法。所谓分证菩提,非究竟证得无上正等觉也。故此处问意,实趋重在下文之反正释成。意明彼时因证无生法忍,一法不生,故蒙授记。则彼时心不住法可知。因彼时心不住法,故今日圆满证得究竟果法而成如来。使人了然于如是因,如是果,丝毫不爽。则发心不应住菩提法,毫无疑蕴矣。2 ~7 c! |! }0 N8 \# M+ m, I
3 E* K9 m' ^3 M! _
6 [7 @! [3 k8 E. W* u
) S9 l- Q. j: L8 o j若误会此句之意,为彼时已得无上正等觉,而不住法相,则差之远矣。观下文云若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,足证此句得字非指彼时。彼时未成如来故。总而言之。得者,当得也。非已得也。
$ K+ Z6 {6 D. K M5 T: x$ u7 d7 w( K: |7 u: q& G" q z
$ k" R: }( D- G5 v6 G2 M9 D2 A/ w6 i" R. w! g" n% u
(三)前问于法有所得否,亦是举果明因。然法字既指无生法,故彼中只有举八地果明发心因一义。此中之法,是指无上菩提,故应以两重因果释之,于义方圆。
/ q E) i! [1 B% N+ }: V1 n& Z9 b: r, Q" M, _
; _* g9 J; V3 T# R3 D" R3 `3 M, I! c
2 S' K$ }0 t& y有法得阿耨多罗三藐三菩提否,作一句读。有法者,心有其法也,即住法之意。问意若曰:如来昔于然灯佛处,心中存有无上正等觉果法,以求证得之否。犹言心中存有当得无上菩提之念否也。经中不如是说之,而曰有法得云云者,与上文有法发之语相配,俾遣微细法执之意,一目了然耳。
5 c: L# K% k% \8 J. r5 r' j2 _ K. E$ ^7 I) |& H2 C
8 ]" ?) S2 P) g, W
6 O9 f! ]" p* Y7 E8 p) v
说一如来,即含有不应住法意在矣。如来是性德之称。觉性圆明,岂有法尘。作佛时如此。则昔在八地时,既蒙作佛之授记,其心无法尘也可知。证得菩提分法时如此,则初发菩提者便应如是而学,亦由此而可知。因因果果,先后一如。故曰此处之举果明因含义两重。
" ], N, T& M5 m$ x% P) M: {7 d; @
: W) h* c4 P- P8 t7 a( U8 q : [' {0 X! b5 i: |7 P# Y* w$ I& ^0 B
1 ?1 S: @$ o( C2 L(丑)次,答释。
8 e! P( x" m" r! o2 ^/ F3 @" m( @$ A! E" @2 \
6 ?2 F1 Q) q' m! p- Y( Q3 `& F/ k% ^: P
【‘不也,世尊!如我解佛所说义,佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。’】
1 _5 {) ^, L7 q/ O. v% Q9 o" f8 W/ ^ n
Z: x& c9 ?1 H0 v. Q! i5 \( u$ w. x3 ~
不也,活句。谓非无法非有法也。彼时正蒙授记当来作佛。作佛云者,许其将来得证果法之称也。故非无法。然彼时实以证无生忍,一法不生,而蒙授记。故非有法也。解所说义,正指上文所说无法发菩提之义。谓由无法发菩提之义领会之,知必无法乃得菩提。何以故?因果一如故。长老既未作佛,亦非八地菩萨,云何知其境界。但于佛所说义中,领会得之。此正指示解慧之要也。不曰如来而曰佛者,有深意焉。盖上曰解义,是以初发心修因时之义,解得证八地果者之心。今举佛言,则是由今日已得作佛之果,证明昔时当得作佛之因。何以故?佛者证得果法成究竟觉之称也。举一佛字,明其约证果言,非毕竟无法也。然由所解无法乃得之义推之。则以今日之果,望昔日之因。其于然灯佛时,必无丝毫有法得阿耨菩提之心念可知矣。无字略断。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今加一无字,明其约修因言,非毕竟有法也。总以显明心无法以求得,而后可得。若住法求得,便不能得。则不应住法发心,其义昭然。$ z' T" ]1 J4 ^$ p& J( }+ o2 B
8 O9 t/ M7 v5 q! {# k9 O
: p4 D& K( K T l
7 N, F- o" V' i" X( z6 ]8 j: X
(丑)三,印成。分二:(寅)初,如来印许;次,反正释成。4 C# [# o5 e9 p
/ w$ N) N5 }5 M+ I, a3 b$ j1 |
8 [9 m6 g% b2 O
4 C5 n0 f' n. V* G(寅)初,如来印许。5 u' \, q* W0 `+ t% ?, P
, [# S$ \3 V' f& y9 x. ~8 H
" n% H( ?7 c' S- D6 t8 Q$ C. z# k
【佛言:‘如是,如是。须菩提!实无有法如来得阿耨多罗三藐三菩提。】
; b: t* \' k: a. l2 b
/ y7 q' q- O* A" {, H* f; P
' k9 Q* a( P! y& i5 Y1 v1 P! d0 m" ^- f8 f# z1 w
两言如是者,许其非无法非有法之说,不谬也。实无略断。有法得阿耨菩提,连读之。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今于其中加如来二字者。如来是性德之称。觉性圆明,名为得阿耨多罗三藐三菩提。若有法尘,便非圆明,何名得无上菩提。故如来得阿耨多罗三藐三菩提,犹言得成如来。有法如来得云云,犹言有法得成如来。实无者,谓彼时在然灯佛所,实无丝毫有法得成如来之心也。经文不曰得成如来,而必曰如来得阿耨菩提者,因正在破法执,故带无上菩提法为言。以明实因心中无此果法,而后得成如来耳。此正印定长老所解不谬。长老以果明因,故举佛言。世尊则约性德以明觉性圆明,那容有法,故举如来为言。意在使知虽得而实无所得,方为性德圆彰之如来。以为下文说如来者,诸法如义,作前提也。/ k R$ e+ b- _7 F) J) D2 e# N
% K- t0 Y3 t! r8 P! B7 a2 k
p+ B$ R1 i7 S* x. h/ a2 U& W# k9 V# O; [0 U
(寅)次,反正释成。分二:(卯)初,反释;次,正释。
, C5 u0 w1 u. y! H
[$ I' T2 w* A {4 c ( h( G# y+ V2 q/ t: y/ f8 U1 l
3 ]2 L1 A* _- P. p7 i(卯)初,反释。
- \7 M& d- ~- v' E4 Z2 L% p0 E @5 c5 R7 l: i4 _; r J
& M- B2 t& M8 R. J9 j( t
- W- a' ]- }/ \* L1 t% Z6 [7 j【‘须菩提!若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,然灯佛则不与我授记:汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。】! w9 f/ e( u( U1 M" `- c
& g5 H5 c, F* H, I- Y/ w/ P- l
. d; `8 g3 D. i/ k l$ I6 o
; u( Q7 P" }8 h* T此反正释成中两科,正举问时目光所注之处也。上来皆是就今日佛地之果位,明昔时八地之因心。此中则就昔得授记之果行,明今初发觉之因心也。故上来所说,皆是为此处作引案者。盖以成佛成如来,由于昔日之授记。而昔日授记,实由于证法无生。一切发觉初心之菩萨,若知得有法则不授记,无法乃与授记。则受持读诵此经,必应如教,于一切法无住而住。方为信心不逆,荷担如来。方能生福灭罪,当得菩提。其义岂不昭然若揭哉。( x K& w% V) Y; y* d+ Q" r& k" f
! I! `: R; S) P/ s: b0 D* B
9 v& J: H9 R$ O- ^
* T1 p( z7 R6 |- w& w2 x7 v& S4 a/ O‘三菩提’下,古本无者字。观不与授记之说,可知此若有法如来得云云,是指尚未授记之时而言。意谓彼时未蒙授记之先,若心住于无上菩提之法,希望成如来,得无上菩提。便不能证无生法忍。则并授记亦不可得矣。岂能成如来耶!汝于来世三句,是然灯佛授记之言。今恐不明何谓授记,故引以明之。而不用作是言句,显其非然灯佛如是云云也。 _" ^- B* r; L" N0 e
; J0 l5 g( a$ ?. i7 N2 N1 n' J 9 g. Y' T2 H# }3 @" v: E$ R& A
" g4 M/ {2 V8 n6 G(卯)次,正释。
5 m6 M0 { H4 I( ]9 A, p/ j
! x B' c0 v0 k. V/ d0 Q. n0 p
* {2 a. N4 @" }$ N, H o; Z9 E, R6 w: q; m
【‘以实无有法得阿耨多罗三藐三菩提,是故然灯佛与我授记,作是言:“汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。”】' ?/ R; e5 I. v9 c/ V+ a0 H2 t
" t9 g- ]; ]+ A+ O& @3 u9 n i
0 x. S$ j. ^7 X4 m6 d0 \
$ ?7 b" t2 Y5 b/ ~$ K
以实无断句。谓以其实无住著菩提法以求得之之心也。是故者,明其正因心无有法,乃证无生。以是之故,得蒙授记耳。作是言句,显此中汝于来世三句,乃是然灯佛金口亲宣。与上科之引以释授记之义者不同也。
# R" \- ?- m- U4 g% J$ u7 c o; r8 m- _, b! i! s
1 c0 e u/ m8 R: K9 v
~6 {. f3 ~& R- i* }或以释迦(姓)牟尼(名)之义,为能仁寂默。因曰:能仁则不住涅槃,寂默则不住生死。因其于法不住,故以此名号授记之。此释未尝不可,但不必拘。因授记重在印许当来作佛耳,无关名号。且佛佛皆不住法,皆蒙先佛授记,皆有名号,而名号未必皆取不住之义,何可拘拘以名号释之?" a$ {" {, [1 j! i, R2 W1 t2 F& o. D
; h4 s5 _3 a1 x- a* E" R- ]3 n% }0 W . y$ S* P4 s( i% C* ]3 M
: P' J' `" u% W) r5 o6 \以下明法法皆如一科要旨。上无得而得一科,是举证果之事,以明不应住菩提;此法法皆如一科,是说果证之理,以明无菩提可住。正是说明不应住之所以然者。乃离相之极致也,亦法性之本然也。盖以果证者,相与不相之齐泯。令知因行时,应相与不相以俱离耳。! o0 s4 E, J7 Y! A
/ J$ y, V3 q, l( q& _( G! X- N
( j9 s' a7 z- O9 M
, d' n) u1 z& W法法皆如义蕴精微。今先将其要旨穷源竟委,次第说明,然后于分科中所明之旨趣,庶几得有头绪,较易明了。当知世尊说此法法皆如之义,意在令闻法者于究竟了义彻底了解耳。盖必解深而后信深,解圆而后修圆。其于证入也不难矣。何以故?解渐渐开,执情我见便渐渐消故。所以学佛重在解慧者因此。解慧者,所谓观慧也。此所以闻思修三,不离乎一慧也。然则此法法皆如之要旨,乌得不明辨之乎。7 `0 F8 S5 q: I1 L) Y: Y
4 Y& m3 q1 f2 \0 C2 X6 i* { ( Y* f3 ^, c# I, I6 J
- ]* o( W3 T. p: a* G/ q/ t; a
所谓无上正等觉者非他,即是真如本性,亦名自性清净心是也。因其为万法之宗,故称无上;因其为一切众生所同具,故名正等。但众生为分别执著等妄念所障,不自觉知其性为无上正等耳。若知之而能遣妄除障,则名正觉。初能觉时,名曰发觉初心。觉至究竟,而令无上正等之性德全彰,无以名之,名之曰得无上正等觉耳。实则性是本具,安有所谓得耶!所以虽得而必归无所得者,此也。而得无上正等觉者,以众生同体故,慈悲本愿故,将亲证之理体,用种种言辞,开种种方便,巧譬曲喻,普令一切众生皆得觉此,悟此,修此,证此。无以名之,名之曰无上正等觉之法耳。实则为众生本具之性,安有所谓法耶!明得此理,便知不应存有法想,存有得想矣。& {1 m3 }) P( U9 h# o/ z/ g7 i
$ N+ B# F; a6 Z$ |. D
# n% _; h& A2 R0 a
; h0 y* F$ U: U% I+ a5 F自性既名清净,可知其本来纤尘不染。譬如果日晴空,有一点云,便遮障无光矣。故欲性光圆照,须令净无点尘也。一切众生本不知自性是如此清净的。佛既亲证,教令应如是反照,应如是自觉。若不一一依教奉行,何名发觉乎。何以故?有一法在,有一得在,依然是分别执著的老习惯,则其本性依然在障故。故不但一切法不应住,即菩提法亦不应住者,以此。4 e& o% z9 k8 @8 _' ^4 e3 p
5 D. J S: ?- a+ t+ A
2 E: @0 a- i; s8 E& @! n q& `2 e7 J! \) ^5 N( f2 w" @, u1 U) s
众生何故有分别执著之病耶?无他,由其不达一真法界,只认识一切法之相故耳。既然是相,则相相不一。以迷于相故,遂不知不觉,随而分别,随而执著耳。殊不知既名曰相,便是时时起变化的。故曰:凡所有相,皆是虚妄。虚妄者,言其是假非真,非谓绝对没有也。而众生不知是假。念念在虚妄之相上,分别执著,故名曰妄念,言其逐于妄相而起念也。或虽知是假,仍复念念不停,使虚妄相,于心纷扰。故名曰妄念,言其虚妄之相随念而起也。故妄念一名,含此二义。对治方便,亦有二种。
( U/ h* W5 U! S; d V% Y, q& e& z" @( z
# E, V( y3 d' \. d( j$ Q7 [
. c% _4 Y# c5 P: p+ t3 N5 H
(一)离相,如本经前半所言是也。必须彻底觉悟,根身器界一切境相,皆是空花水月。迷著计较,徒增烦恼。并须持戒修福,断其染缘,除其贪嗔。如是观行久久,情执渐薄,妄想亦随而渐少。何以故?所谓妄想者,莫非情执使然耳。是以离相为离念之方便也,此一法也。
: a' ?" w' z0 ?& F0 ]% ]+ d y, h/ A. _$ G: H
7 m ~+ p8 {( j1 s0 l. R
' t: g( J u) d; n% a! z1 T9 j(二)离念,如本经后半所言是也。盖以无始来习气之深,虽知相皆虚妄,而攀缘不息。必须于动念处著力。向心源上返观。所有持戒修福六度万行,弥复精进,以历事而炼心。若打得念头死,则一切分别执著自无。而相之有无,更无关系。何以故?能不起念,一切相不离自离故。是以离念为离相之究竟也。此又一法也。
: A/ Y2 D6 E0 d9 K3 K- r7 j4 I
( {+ V: |" v( U6 `% e
" g3 Q1 M8 r# u, ~) N
* c* E1 t1 w8 m6 G此两种法,可并行而不悖。离相即是离念,离念方能离相,故曰不悖。然离相但离前一重妄念,所谓逐虚妄相而起者也;离念是离后一重妄念,所谓妄相随念而起者也。故须并行。并行者,非拘拘于先离相后离念也。谓离相时兼修离念,则离相方能究竟;离念时兼修离相,则离念更得方便。当同时并行。. X1 q, [1 q+ A ?0 ^3 X
7 H$ w: d F+ f- \! |4 [
5 p0 t* W5 H4 D. m! d
, [& Y* @0 j& |2 p6 s总之,众生既为一切法相所迷,从不知返照自性。安知自性是与众生同体;又安知内而五蕴六根,外而山河大地等一切法,皆是唯心所造。此既不知,便不知佛令一切法不应住者,是遣其分别执著取相之病,与一切法并不相干。取相之病若除,则内而五蕴,外而山河等一切法,便如楞严经所说:咸是妙净明心,性净明体。何以故?一切法皆只有相而无性。非无性也,一切法之性,即是自性也。何以故?一真法界故。然则又何可遣耶!又何必遣耶!此法法皆如之真实义也。所以起信论云:‘此真如体无有可遣,以一切法悉皆真故。亦无可立,以一切法皆同如故。’须知阿耨多罗三藐三菩提,即真如之异名。若住于此,仍是取相。有所取,便有所立。虽汝将一切法相遣尽,而独立一菩提之相,便非一切法皆如了。何以故?有立便有废故。本性为万法之宗,无所不包,无所不具。立一而废余,便非全性。岂是无上正等,又岂是正觉耶! t% z. l" L3 M# B# F
" Y; _6 `. U5 }' d
1 ~1 X& C& A5 [
% I" }4 q4 f; t0 }
此经前半,尽遣一切法相以显菩提者,除其取著一切法之病耳。因恐或犹取著乎菩提,故后半部开章即复遣此。此病既遣,则性德全彰,法法皆如矣。无可遣者矣,亦无可立者矣。行人最后之目的在此。开经以来所说诸义,其归趣亦在此。是故法法皆如一科,为全经中重要之义,亦即一切大乘佛法中重要之义。向后所说,无非阐发此义。证成此义。前半部所说,亦无不趋重此义,摄入此义也。此是世尊将自己亲证者和盘托出,详为开示。俾众生由此而悟,由此而入者也。
- I4 o# M2 t; Z3 x! U- ^; x! O, H
; ?! B# s5 [1 E) e. @6 V
# J7 Z7 P, A5 H6 r
故法法皆如,必须一切情执遣尽,唯证方知,非可空言。若或取著之病,分毫不遣,而语人曰一切皆如。则有法法成障焉耳,岂能法法皆如哉!是亦妄人也已矣,妄谈般若,罪至堕落无间者,因其疑误众生,令人因而谤佛谤法,轻视三宝故也。当知法法皆如,若其证到,必能行出,如促无量劫为一刹那,延一刹那为无量劫,以芥子纳须弥,变娑婆为净土。至此事事无碍地位,方许说得此话。一切学人,惟当向法法皆如上观照,以尽遣其我见遍计之执情,以期证入,斯为可耳。岂可生大我慢,轻以一如之言,作口头禅哉!试观本经最后结束处,亦即流通分之初,于说如如不动之后,即接曰:何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。正是指示如如不动,应从观一切法如梦如幻中证入。作如梦幻等观者,遣情执也。此皆经中紧要关键所在,不容忽也。; y* X4 n# J/ \2 {* X) j1 b* A! ~7 c* |
; U+ |: h, f5 I( `7 z( j/ T
- `6 P' J9 u, L& }1 l/ S" @( I9 S- r+ P2 s
何谓前半部之义,摄入此中耶?今略说之,以启悟门。如曰:若见诸相非相,则见如来。试思若见得相即非相,岂非法法皆如乎。故曰则见如来也。凡言某某非某某,皆是指点此义者。又如信心清净,则生实相。须知因无分别执著,而后心净。心净便生实相。实相者,无相不相之谓也。则法法皆如矣。故曰:应生清净心,应无住生心,应生无住心,应离一切相发菩提行六度,若心有住则为非住也。又如不应取法,不应取非法。不取法者,以一切法皆如,无可立也。不取非法者,以一切法皆真,无可遣也。正所谓法法皆如也。因法法皆如,所以无有定法名阿耨多罗三藐三菩提,亦无有定法如来可说。所以法与非法皆非,皆不可取不可说也。一切贤圣皆以无为法而有差别者,因法法皆如,则法法皆真。(法华所以言,是法住法位,世间相常住。)故一切法清净本然,绝非造作,故曰无为。一切贤圣莫不修此证此。但因功行之浅深,故有成贤成圣之差别。实则一如之法,初何尝有差别哉。其他准以思之。! v3 C; T4 [0 Q0 L, M/ |
+ F$ X7 y, E6 A( S
# N, t" S" |% v4 m0 G
1 {5 K' x' v: Z$ d4 U8 i
总之,若领会得法法皆如,而契入之。则亦无所谓空,无所谓有,无所谓中。则亦无妨空,无妨有。且亦无空无假而非中矣。何以故?我见情执之病,既都遣尽。则见相即见性,头头是道,无所不可。故最胜王、维摩结等经云:五蕴即是法身,生死即是涅槃,烦恼即是菩提。皆显法法皆如义也。若其少有分别执著未破,则触途成滞,头头不是道,无一而可;纵令一切不著,而犹著一菩提,亦是取相分别,自障觉体。则所谓中者非中,更无论著有偏空矣。凡发心自度度他,以期明性见佛者,扼要之方,全在于此。其方云何?依此经教,离相离念是已。当知此经既为一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法所从出,故经中所说,莫非根本义、究竟义。其他千经万论,皆是彰显此义,敷佐此义者耳。今故将此重要之义,委曲详尽,透底宣呈,诸善知识,善思惟之。+ ^7 i5 ?, g. ~8 v1 p4 A
4 O! {% N% U, n9 m( q+ K0 p5 G! ?. t
; \0 E# `& Z/ ^8 a
) Q8 q+ Y/ U+ z' m2 g/ k(子)次,明法法皆如。分四:(丑)初,约名号明如;次,约果德明如;三,约诸法明如;四,约报身明如。
; l+ K4 X6 i( U% t
- t) i6 w1 q9 Z" L# `4 Z
+ k; [3 P1 c* J
) w% p- @6 i- w- D(丑)初,约名号明如。
' r, h/ {" p5 b: ^: f5 O7 [- y7 `) E! G! V
# K/ O6 E& o& C
! K8 A+ |8 \5 Q# S5 A; L+ K【‘何以故?如来者,即诸法如义。】
3 i6 m4 V$ s9 Q5 L* S0 W2 Y9 J8 g4 {& w6 @
. ~7 e* U8 y1 R6 o7 y
: G7 [2 _) K, b/ M何以故句,自设问辞。问上文所言,无菩提法,方与授记作佛;无菩提法,方成如来得菩提,其故何也?如来下,自设答辞。若曰:佛称如来,汝亦知如来之义乎?其义非他,正因其离一切法差别之虚相,证一切法一如之真性耳。当知佛不见有诸法差别之相,是之谓如。佛亦不见有一法独异之相,是之谓诸法如。如者,无差别之义;亦不异之义。谓法性无有差异也。法性无有差异者,以其空寂故也。故诸法如义,即法性空寂之义。名为如来者,以其证空寂之性耳。若存有一空寂,便成差异,便非空寂矣,岂名如来乎?故曰:如来者,即诸法如义。(重读如字。)然则发无上正等觉者,岂可存一发觉之相于心,令不空寂乎!( @0 g: ~ m7 A. d
: [! B) Z/ W+ n0 I8 }
, L( S0 k: q4 `* r
6 w/ b" i7 x8 `( J# g8 a又复说个诸法,是不一也;更说个如,则是不异。不一不异,法性如然。佛称大觉,即是究竟觉此不一不异之法性。故曰:如来者即诸法如义。(重读诸法及如。)须知因不一故,所以非菩提法不应取;因不异故,所以菩提法亦不应取。(前一说,专约体;次一说,兼约体相用。)由是观之。定说诸法是诸法,非也,何以故?虽诸法而一如故;(重读一如。)定说诸法非诸法,亦非也,何以故?是诸法之一如故。(重读诸法。)7 i: U+ v5 L+ S0 V2 f" L6 A2 k
5 L" b* r2 e# l4 L8 j2 a; T* [
, c& x( y1 m( y
9 }$ a) R6 j/ x$ T7 d7 z其中关键,全视著不著。不著有,诸法不碍一如矣;不著空,一如不碍诸法矣。著于诸法,非如也;著于如,非诸法如也。故如来所说法,皆不可取,不可说。不可取者,诸法之性,唯一真如,无分别故,是平等之差别故。不可说者,真如之性,不离诸法,唯证方知故。于差别见平等故。故发觉者,应离一切诸相,修六度万行。离诸相者,实际理地,不染一尘故;修万行者,佛事门中,不舍一法故。因其诸法一如,故应不舍一法也;因是一如之法,故应不染一尘也。如是觉、如是离、如是修,则法相应、性相应,而得证相应矣。
' g8 Z7 W" N( V! P, ~6 w
1 Y5 @5 V- U- z, s; Z' {0 f9 A
, E* v: o3 X2 L3 v
2 i' r" v5 J6 m, A总之,昧平等,取差别,便心随法转。即非法亦成障碍。于差别,见平等,便法随心转。即法法莫非真如。古德所谓迎宾送客,运水搬柴,行住坐卧,二六时中,于诸法上拈来便是者,是好一幅无事道人行乐图也。当知天下本无事,庸人自扰之。于无空有中,取空有相。于无善恶中,思善思恶。妄相纷飞,岂非自扰。拈来便是,自在何如!古德又云:不悟时,山是山,水是水。悟了时,山不是山,水不是水。山是山水是水者,只见诸法也。山不是山水不是水者,惟见一如也。又有悟后歌云:青山还是旧青山。盖谓诸法仍旧也,而见诸法之一如,则青山虽是旧,光景焕然新矣。4 b; K+ |2 H; p% _2 J: j
W# d4 t, B4 R% n+ V8 K
) v+ n2 U7 s' L2 s! l: S
( m4 F1 I& k4 {, C- g. Y; r如来者诸法如义,似只释一如字,实则来字亦释在内矣。何以言之?有来有去,是差别事相。即诸法之一也。既诸法如,则来亦如矣。一切众生,来而不如。二乘圣人,如而不来。权位菩萨,虽如而未尽如,虽来亦未能遍来。唯佛如来,证性一如,则尽真如际是来,真如无际,故来亦无际;真如不动,故来亦不动。虽名曰来,实则来而无来,无来而来者也。当知名曰如来者,为明其来无来相,故曰如。为明其如无如相,故曰来耳。(此节之意,是明约来去之相言,诸法二字摄之矣。约来无来相言,如字摄之矣。兼明诸法如义,是以诸法遣如,以如遣诸法,以显遮照同时之性德。上来所说,皆此义也。引古德云云:非闲言语也,参。)
9 N. [2 e: T/ ^ n4 \
4 d# {3 h! @8 W' N; H
9 N+ g$ R7 ?& o6 [' O+ o# Z( ?- T( ]: U+ J# H& B% `$ k
(丑)次,约果德明如。分二:(寅)初,明无法;次,明一如。
/ ~8 x) ]2 G; k0 J
8 j3 u# C9 u4 I, D+ }6 B% k - f, h3 M* O. ?8 L
$ e! C8 @; S( R& X9 b6 M% i! \. z(寅)初,明无法。
5 e, T" B. J7 o) K- {5 \ S. a0 z/ L
|) U9 p$ @* [7 S1 ^ 7 E" N- R% _9 s! A9 j' N8 W& n/ K1 Z
5 y( {4 V$ M9 {( s) q6 j- i3 D# z【‘若有人言,如来得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!实无有法,佛得阿耨多罗三藐三菩提。】
, \8 E" S6 E+ D+ Q3 ~3 s+ @- W7 l) E0 G/ {% |/ L3 Z
1 d: y( X; @6 S. P% D! P, l
4 n8 ], p8 |0 T8 _' M1 f若有者,或有之意。因上文有如来得阿耨多罗三藐三菩提之言,恐不得意者,闻如来即诸法如义,因之怀疑曰:既是如来之义,为诸法一如,则无菩提可得也明矣。何故上言如来得阿耨菩提耶。为遮此疑,故设一或有之言,复呼长老而告之曰:或人所言,盖疑其仍为有法。殊不知实无有法也。但为明其觉已究竟,无以名之,名为佛得阿耨多罗三藐三菩提耳。言下含有,若约性德言,实是诸法一如。故此中不曰如来而曰佛,正明称为得菩提者,意在显其已证无上正等觉,亦即诸法一如之果耳。岂谓有菩提法可得哉,何疑之有。下文更以无实无虚之义,明其说得而实无所得,虽无所得而亦不妨名之曰得,益可了然矣。( m2 F- j- {& H8 @3 G/ {* b
, W( E( i( m; G
. m( F' U7 s9 {* @2 F+ p, L$ O0 E
7 n# I0 P: Y* N& M. w(寅)次,明一如。( u5 y" v1 F6 q
; ]/ T( @! a9 W4 F1 D- D0 y; [1 [
* Y: G( }7 t, @( y f1 j1 g9 y- V6 O' h/ ?$ }. {
【‘须菩提!如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。】; m4 R0 ^: H( s. ^" {
" o1 i+ R* J7 c' H) ~* [8 h& E8 z & \7 p' `3 ]2 l# f8 s: |; t
, ?; v$ |0 [% C1 w1 {* Z
于是中,谓所得中也。意谓,纵许如人所言,如来得菩提。殊不知如来所得者,惟一无实无虚耳。无实无虚,即是诸法如义也。此义当广演说,以便领会。; u+ A/ _" q& y! I+ j
8 l, |7 S3 Q" T% o5 D , W) U7 Y! M! p
# E7 E% Y) L0 X9 A! y(一)此与上来所云:如来所得法,此法无实无虚,语虽相仿,意大不同。上是明法真实。谓如来所得之法,乃是实相。实相者,无相无不相。无相,无实也;无不相,无虚也。若究竟言之。实相者,相不相皆无,故曰无实无虚,言虚实皆无也。是为真实之法,以证成上文真实之说也。' k& R( K4 v3 R L/ f3 n
$ j( D/ ?5 Z, |; P) Y o6 _
* m- Z* ?- ?! j$ [) D$ ^4 P/ |
# b0 W- j; E+ t% `! a$ o+ ^此中是明实无有法。既已无法,更何论得?姑如人言,说之曰如来得,而观于是中,并无所得。何以故?以实无有法故。是特假名之得,无实也。然亦无妨说如来得。何以故?以所得惟如故。得此乃称如来。无虚也。(此针对前说明义。)3 k; q: K8 c! i5 s
7 Q. G% {/ t! @/ @7 h9 r* i
" G5 C, Y" D5 ~, L
* a; ^8 {) o3 Z) u& \) Q. v( S(二)阿耨多罗三藐三菩提,即真如觉性之异名。然则如来即诸法如义,犹言称为如来者,因其已证真如觉性耳。足证如来所得,惟是一如矣。故虽名曰所得。而于是所得之中,无实也,何以故?觉性空寂故。亦无虚也,何以故?觉性圆彰故。故曰于是中无实无虚。总之,无有有得之得,是为无实。非无无得之得,是为无虚。此正中边论所云:‘无能取所取,有;有能取所取,无。’亦即佛性论所言:‘由客尘空故,与法界相离。无上法不空,与法界相随。’是也。客尘空,故无实。无上法不空,故无虚。须知佛之言此,是明不可闻言得,便疑为有法。不可闻言无法,便疑毕竟无证耳。(此约阿耨多罗三藐三菩提明义。)9 J, @# f* w! m9 i' p
4 ?. o* P8 [! h
5 ], [& B; E' R y) m9 C$ f, c3 _0 L1 l' g |0 l' i! x
(三)说一无实,是明其照而常寂也。说一无虚,是明其寂而常照也。无实无虚,便是双遮双照,寂照同时。是中一法不生,寂故。复无法不现,照故。一法不生,实无有法也,故无实。无法不现,诸法一如也,故无虚。此之谓阿耨多罗三藐三菩提。如来得者,得此耳。(此约寂照同时明义。)6 }! s3 \6 I1 J
1 e9 W: D0 p5 {9 I
+ G# m5 I5 G% d6 C
# K2 t: m# R* k6 n2 O/ v# S7 _(四)无实无虚,即起信论如实空义,如实不空义。如实即是真如,因真如为真实之性体,故曰如实。明其诸法一如,是为真实也。论明如实空义曰:‘所言空者从本以来,一切染法不相应故。谓离一切法差别之相,以无虚妄心念故。’此言一切众生心中虽有虚妄之念,及一切能所对待污染不净差别之相,而此如实性体,仍复常恒不变。以本以来一净一染不相应故。不相应者,相离之谓也。云何相离?以从本以来,如实之体,本非虚妄心念故。又曰:‘当知真如自性,非有相非无相,乃至非一异俱相。总说以有妄心,念念分别,皆不相应,故说为空。若离妄心,实无可空故。’此言,所谓空者,是空其虚妄念、差别相。故曰非有相、非无相乃至非一异俱相。此意是说离相也。若离尽有、无、一、异,等一切对待之四句相,则离虚妄心念矣。此等既离,则真如自性现前矣。故曰:若离妄心,实无可空。明其所谓空者,非谓无真如自性也。然则虚妄心念,云何能离而空之。以所有念念分别之妄心,与真如自性,本不相应故。明其自性本空,故可空也。然妄念染相既空,则真如显现。又明其空而不空也。7 |, I$ ]) ^# x* ]( \4 k
! `& W2 N5 u/ Q 2 g1 m& d* W! {1 q& r$ `
: @; A1 R5 \: G$ H1 e/ Q
其明如实不空义曰:‘所言不空者,已显法体空无妄故,即是真心常恒不变,净法满足,则名不空。’此言,法体既空诸妄念而无之。便是常恒不变,满足无量净功德法之真心矣,故不空也。法体,即谓一如之真性。所谓真如是也。真如为一切法之体,故曰法体也。论又曰:‘亦无有相可取。以离念境界,唯证相应故。’此言诸法一如之真性为一切法体者,实无有法,亦不应住。以其是离念境界,唯证方知。故曰亦无有相可取,意明其不空而空也。( t/ w: A( ?& r9 g- Q7 n
3 F3 P! ^6 y0 N. ^- ~
' N+ p8 b9 n9 O6 Q& l0 c$ Y5 W
' b( n8 H, b" o4 s3 j9 F
综上论义观之。如实空者,无实也;如实不空者,无虚也。空而不空,无实即复无虚也;不空而空,无虚即复无实也。此是一切法如如不动之真体。故此中佛说如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。正是说来诠释上文如来即诸法如义者。且细读论文,明言不空是由空来,可知无虚是由无实来。诸法一如,是由实无有法来矣。以论证经,义趣昭然。又可见所引之两段论文,无异融会本经大旨而说之者。故欲明本经,不得不读起信论也。(此约起信论以明义。)
. s* n3 b% h0 g) d+ k# Q
& S2 j3 m* ^( }: \* y; S/ B/ ~ 0 k# X, z. U1 Z0 Y2 T6 C; m3 b
. J/ S4 A' R4 `% H2 L6 a. r
(五)无实,可指诸法言。诸法缘生,故无实也。无虚,可指如言。真如不空,故无虚也。诸法之相,虽是缘生而无实。诸法之性,则同一真如而无虚。故曰:于是中无实无虚者,是明如来所得阿耨多罗三藐三菩提,实无有法,亦无所得,但证诸法如义耳。(此约诸法如义以明义。)+ e" O l3 l; g5 {* J+ [
+ @7 q0 }% A% z+ w( y+ ^& W% ] % F U+ S! Q! W
' H' K! C3 m8 X9 M- a9 g(六)无实无虚,是空有一如,性德本然。如来证此。故说此科,而令众生觉此修此。须知此四字平等平等,不可看成两橛,不可局分前后。若观一切法唯实,凡夫也;若观一切法唯虚,二乘也。即观一切法实中有虚,虚中有实,亦是权位菩萨;唯佛不然,观一切法无实无虚,是整个的。无实即复无虚。无虚即复无实。是之谓诸法一如也。亦即是空有同时也。应如是觉,应如是修。云何修?生无所住心是,离一切相行布施六度,以利益一切众生是。务令离相时,即是利益时;利益时,即是离相时。此即是生无住心,此即是发无上菩提。则虽曰发,而实无菩提之法。如此,庶几与无实无虚诸法一如之觉性相应。盖并无实无虚诸法一如等名相,亦复离却。方为无法,方能相应也。苟非然者,虽曰发菩提,实已忘失菩提。忘失菩提,便成魔事。此吾辈所应时时提撕者也。当知世尊说其自证者,无他。为令读经闻法者,依教奉行耳。(此约策修明义。)综合上说诸义观之。可知佛说此科之意,凡以明菩提无相而已。以无相故,所以无法发菩提,无法得菩提。故曰无实。以无相故,所以非一法是菩提,乃法法是菩提,是为无虚。故复说下科,以结成此义焉。(此约起下明义。)! m3 {* H9 m2 S5 Z$ x
# [6 ^& |, C3 B
8 B# Q) }. ]) U) Z, x& R' @
' }' h5 B$ y2 Z5 @(丑)三,约诸法明如。分二:(寅)初,明即一切法;次,明离一切相。
- m8 |8 v8 B% P" _* R3 [
. g; _/ Q, q0 l0 B( p) Z + g$ D* N+ R3 _1 E
" w! k; A8 G/ R, L1 P
(寅)初,明即一切法。
* v$ p% Z4 n' w8 u; P& M1 F x
9 d# [5 |* _) k; Z1 f* `$ U/ o) ^
" B. _/ l9 I4 h+ V0 _2 ?6 R( b3 O6 D4 o( C' C' U5 [% C9 D
【‘是故如来说一切法皆是佛法。】
5 x& \- c9 P D9 E
" J4 F. y' g1 g
: Q2 V- E3 C) Z+ t6 Q, n$ e4 u1 S+ B
上言诸法如义,何以见其诸法一如耶。至此,乃结成之曰:以一切法皆是佛法故耳。是故二字,论其近脉,是承无实无虚。而溯其来源,则承诸法如义。意谓,由是诸法缘生而无实,同一如实而无虚,之故,所以如来说一切法皆是佛法。盖由诸法如义,开出无实无虚。即以无实无虚,显明一切皆是。还以一切皆是,证成诸法一如。展转相生,展转相释,展转相成,其实皆明一义。云何一义?应无所住是也。此佛法之所以无一不圆,佛说法之所以无往不妙也。' J* |2 w1 |2 T5 E7 i& ^; S8 D
3 b$ c; i# u+ D7 r, m7 h9 x " r5 B" ~2 W( U( j6 B4 ~+ W
3 e; M: y O6 h1 y: w如来说三字最要,明其是约性而说也。若约相说,一切法只是一切法,岂是佛法。总以明离相观性,则头头是道。楞严所以云:五蕴、六入、乃至十八界,皆如来藏妙真如性。古德所以言:窗外黄花,莫非般若;庭前翠竹,尽是真如也。是之谓一切法皆是佛法。总之,世出世法,皆是缘生。知是缘生,而观其不异之性,不变之体,则一切皆是矣,诸法一如矣。否则住法发心,住法修行,则佛法亦非佛法,何况一切法。此中所言之佛法,不可局为佛所说法。佛者,觉义。一切法皆是觉法者,谓法法皆菩提,以明菩提非别有法也。盖离相观性,则是即一切法上,而觉照一真之性。故法法皆是菩提。此约如义言也。若推广言之,凡行世间法时,慈悲为本。皆为利他,不存利己,一一不与佛法有违,亦可云世法即是佛法。若其名为行佛法,而有名利恭敬之心。则佛法亦成世法矣。此科是即一切法以明如,即是明诸法与佛法一如也。正所以遣菩提法相,以一切法皆是故。然一法相遣,一切法相皆应遣。故下科又遣一切法。
+ ?+ s( m1 k( ]% H; `
" S( n* ]. r$ g7 A 4 z+ s, s# E# H) R/ x; Y4 `
% U0 Y1 I, `) A/ E& N
(寅)次,明离一切相。* f, Y( }8 T; l/ h* n
/ k% g( n) f6 W & n' b1 ?- |8 R: F# j& A
4 P. L7 z$ Z. O+ C; ~【‘须菩提!所言一切法者,即非一切法,是故名一切法。】3 D; ~ [6 r7 j/ V
# W/ v* b; n; X* S0 s& P
1 l$ W% A& |& V4 V
$ A/ O* U" r# H b" z5 f( |0 U2 |7 U此科是遣一切法。即以证成其皆是佛法也。何故言一切法皆是佛法耶?以其即非一切法故。即非者,约性言也。约性而言,明其不应著相,故曰即非。知其即非,而不著相,则是佛法而非一切法矣。故曰皆是佛法。既皆佛法,何故又标而名之曰一切法耶,以其不无一切法之假名故。是名者,约相言也。约相而言,意在会归于性,故曰是名。知是假名,而归于性。虽名一切法而皆是佛法矣。故曰一切法皆是佛法。盖领会得一切法即非,便知其只是假名;领会得一切法是名,便知其即非真实。是已不作一切法会,而作佛法会矣。此一切法皆是佛法之所以然也。当知即非、是名,合而言之,凡以明无实无虚,空有同时之义耳。世尊说此,是教行人于行、住、坐、卧,二六时中,对境随缘,皆应作如是观。则处处皆是道场,事事增长菩提,此之谓无量印法门。又复此科是离一切相以明如,即是明诸法与诸法一如也。因一切法皆如,故一切法是佛法耳。
1 z/ w' S; u% g) p v: X: _. _2 \1 }# U
% L3 J7 \! \- b; Z! X9 m' E
, ]! u( ] ^; ^+ M' ]) O/ Z4 k上来所云:诸法如义,无实无虚,一切皆是,一切即非,一切是名,总以阐明觉性清净而已。清净觉性,了无色相。故得菩提,实无有法。而色相空时,即觉性显时。故得菩提,亦属非虚。既非虚而又无实法,正好借一切法以历事练心,尽空诸相,又何必于一切法外觅见菩提。何以故?心经云:是诸法空相,不生不灭,不垢不净,不增不减。岂非无上菩提,宛然在望乎。总之,自性如摩尼珠,随方现色。(喻诸法本自性显现。)而珠中却色相毫无。(喻即非一切法。)佛法如家常饭,自应饱餐。而餐者当注重消化。(喻菩提亦不应住。)是在当人惺惺常觉,不即不离,则随地随时,皆可得真实受用矣。0 W0 C8 U; S# ~( c( E
; C+ B& ~+ u @$ i4 O' p
. W2 M5 d+ H4 r) }5 j y1 p1 V+ \" [( @8 F* a* H& b& C2 C! ^4 E" k
佛所说法,说理便摄有事,说性便摄有修。此法法皆如一大科,皆说自觉圣智,令学人依之起观照者也。必须离相离念,方能契入。云何可讲!讲之便落名相矣。然又不能不讲。故说修功处,只好用旁敲侧击方法,以演说之。听者须于无字句处领会。向后所说,莫不如此,著眼著眼。
8 i4 r5 ^% W8 n) E, T) O( g7 O% a1 V8 X: F# N6 M( Q3 P
. Y4 g, D* e: w1 F, ]1 L; K# X4 w k5 J! e. o3 S& I. P
(丑)四,约报身明如。: ?* n& f: Q# E
2 D: f5 Z2 n$ f/ R
& B# c- n2 E. }; r
2 d( [2 h9 `1 @' g【‘须菩提!譬如人身长大。’须菩提言:‘世尊!如来说,人身长大,则为非大身,是名大身。’】$ f' ^" X( N) s: @1 o- |
' c. {7 f# f) Z; t# D- d9 C
2 j$ u) i6 ?1 W" m h' Y* F2 ]; v) V2 q& N' ~. x
譬如人身长大,即前解分中所言,譬如有人身如须弥山王也。身如须弥,故曰长大。盖指佛之报身言也。因前已说过,长老深知其义。故不待辞毕,即申明其义曰:则为非大身,是名大身也。是名者,明其不无长大身相。则非者,明其既曰长大,尚落数量。应离相观之,则法身无边,乃为绝对之大耳。长老所以不待辞之毕者,令人晓然,此即前曾说过之身如须弥山王也。曰如来说者,正以明报身与法身一如也。此科乍观之,似与上三科无涉。实则上三科之义,得此科而后彻底显了。盖上来约名号、约果德、约诸法,以明如,皆是法说。此约报身明如,则是喻说,故曰譬如。恐闻法说不了然者,因喻说而得了然也。当知上之法说,但明其理。此之喻说,乃是实据。得事实以证明之,其理益信而有征。此所以殿以此科也。欲知究竟,须先明法身报身之义。7 u5 s* l1 @" p0 S/ Y2 G
# z8 J7 x( Y8 p7 [5 K8 r1 p 6 J7 X& z) h! w2 y0 o/ S0 l3 C
0 k3 L9 [" ], X L" a: \: X
法身有二义:
/ c; x0 l+ Z# O; b
# s' i9 f! `3 I- T0 } : L9 A3 P0 u! _! s
& q- `! F! N7 C) R3 ?2 i% g, N(一)所谓法身者,即是清净自性。名为自性法身。此即佛与众生所同具。所谓同体之性,亦即一切法所莫外之真如。但众生在障,未能圆显。故约众生言,又名在障真如,亦名在缠法身。! b, b4 q8 Y! g3 Q) x3 _% N
! z- c& G+ |4 `
! Y# T7 e& i, z9 K& ]) h/ s# ?2 ^& @
(二)一切诸佛,经无量劫勤修万行,福慧庄严,令此自性智慧光明,圆满显现。此名出障法身,亦名出障真如,又名报得法身。谓法身出障,为勤修万行所得之果报。即果报身也。盖约相言,则名报身。故此中云是名大身。谓长大,是约名相言也。若约性言,即是出障法身。法身非相,不落长短大小数量,故此中曰则为非大身。足见报身与法身,不一不异矣。(一约相言,一约性言,故不一。然实是一身,故不异。)由是之故,报身亦有二义:(一)就其离一切障,净德满足言,曰自报身。即出障法身,报得法身也。谓修因证果,自度已竟,故曰自报身。(二)若就其遍一切境,光明普照言,曰他报身。盖法身现报得之相,原为利他,故曰他报身。可见自报、他报,亦是不一不异。(一约自得受用言,一约令他受用言,故不一。然仍是一身,故不异。)由此足见名皆假立,亦足见性相从来不离矣。
# @# D# g) v2 p. m) G0 f6 w% N$ y# }6 i7 n. {; y Z
$ q( C+ K& y2 E6 A7 g
: s4 w$ M7 n* Q举此为言,不外二意。释疑、证义是也。谓释不得意者之疑,即以证成上说诸义。盖防闻上三科所说未能融会者,将起疑曰:既明明是一切法,何以皆是佛法。既是一如,何以又有诸法。无实无虚,究竟云何?且屡言实无有法,而佛之报身,光明相好,原为无量功德法所成,非明明有法相乎?既无实法可得,而得此报身,非实法乎?
0 \/ v6 Z f' ?% l3 G* ^ J- u: K6 c5 l0 W: p
- H. x* [' j& o7 E$ U$ e
; L Y1 a7 M7 A. E殊不知一切法,本是真如自性随缘所现,若不著诸法之相,则见诸法时,便见诸法之性。譬如报身,亦即出障法身显现之相也。显相者,所以利他也。而不著报身之相,便见法身之性,两不相碍。故虽有诸法,而实是一如也。虽为一如,而不妨有诸法也。须知如来所得无实无虚者,以其唯证寂照同时之清净觉性故也。譬如报身,虽相好光明,而不碍自性清净。且因自性清净,所以相好光明。此非觉性之寂照同时,无实无虚乎。0 Y. f. F/ n8 ~8 L
2 I# {5 ]- @+ c8 ~ l& ]! T
^8 R$ ^8 Y) r4 P- U& F" x$ F( b( v9 f4 m& t, z4 `4 B
推之一切法,原非真实,皆是假名。然知是假名,则知其是真如之相矣。知其即非,则知其皆真如之性矣。譬如报身,亦是假名长大,不过真如法身之光影耳。所以即非长大,当观清净真如之自性也。盖不观相而观性,则报身即是法身。故一切法皆是佛法。总之,言无法,言离相者,为遣住法住相之病,非谓绝对无法无相。言无法可得者,谓得而不存得想,非,毕竟无得。须知不应住著者,因诸法是一如故,无虚而无实故。非毕竟无法、无相、无得者。因即诸法而一如故,无实而无虚故,明得此义,则一切法皆是佛法矣。此义不明,则佛法亦非佛法矣。故报身法身不一不异之理,不可不明。
* g. `8 C* Z3 R7 Z2 |* Q5 a- ~3 u
|% [2 V j8 q+ g( r" o1 D& B3 `* g. K( v5 u& D$ \
明乎不一不异,则知非有法、非无法,非有相、非无相,非有得、非无得;而诸法如义,以及无实无虚,一切皆是等义,便可彻底了然。何以故?因其不一,故成诸法而无实,所以曰即非也;因其不异,故为一如而无虚,所以曰皆是也。知于不异中见不一,则虽一如而不碍其为诸法;知于不一中见不异,则虽诸法而不碍其为一如。且不一时便不异,不异时便不一,故曰无实无虚。明其虚实皆不可说,故皆曰无也。又复不一,故虽是而曰名。不异,故虽名而曰是。虽不一而实不异,故既曰是名,又曰皆是;虽不异而实不一,故既曰皆是,又曰是名。总而言之,相虽不一,性则不异。故一切法皆是佛法也。性固不异,相仍不一。故即非一切法,是名一切法也。世尊因报身与法身不一不异,最为明显。而不一不异之理,可以会通上三科所说诸义。此所以最后又举报身明之。俾法法皆如之义,彻底圆彰也。2 S( @( w! @$ G: `
8 g* G) v. {: v5 c) b + `( P3 Z' ^: G# C4 w$ ^
3 K5 J9 t6 ^0 s" ]3 ~9 [6 R9 F前解分中举报身言者,是证明应无所住而生其心。盖得此报身之果,犹曰非身,是名。是佛不住此身也。故菩萨修因时应无所住,然而非无此胜妙大身也。此身正由六度万行福慧之所庄严也,故修因时应无住而生六度之心。此中则是以报法二身不一不异,显成法法皆如之义。故所说虽同,而命意不同。0 y" \9 |1 T- U2 H9 n, |
- J Y. \6 n" U; u, A+ E: S
- X+ L8 H. G. F0 C! U8 J
7 ^% \ V9 `9 N此法法皆如一大科,极显果德。显果德,为明因行也。故下科接以明因焉。 ]: z; D" {+ h
* l( B- `/ @* l: G. \$ P5 q
9 w- s: q4 H" J- d# g2 p/ Q+ o$ ]8 d! S* P+ @
(癸)次,明因。分二:(子)初,正遣法执;次,令达无我。(子)初,又二:(丑)初,约度生遣;次,约严土遣。(丑)初,又二:(寅)初,标遣;次,征释。
' L9 P9 m) C' \6 H4 g* I+ A* Q( n- M8 E! K
9 J& _' f7 N Q7 E( v/ E x$ e1 N# y' K
' R; C- M# r* E(寅)初,标遣。
) P+ M! Q9 V' R2 }! W ?% l! H* E4 ~# y3 h: ^# m' i4 f
, c& L3 i% @5 c! D1 k
# ~2 O3 e9 Y0 G/ N6 t- O' A9 f【‘须菩提!菩萨亦如是。若作是言,我当灭度无量众生,则不名菩萨。】
( l: Z/ T- s) q" t+ N# R3 J( A/ p, @8 Q- } }0 j* Q- @% H) h% r2 x, A
5 ]: D3 c# p4 L1 A8 W3 P: z; B3 Y# N9 ]% X* |! }7 g+ u3 O
如是,指上法法皆如一大科,谓佛为菩萨准绳。勿谓法法皆如,是佛所证,非我所及。当知佛能如是证者,由其因地如是修。故一切发觉初心之菩萨,亦应如是体会法法皆如之义,而于法无住也。
; d' r# i" P: `* m+ A+ W" ^: H+ _- M0 n
3 |) ~( {# O. l* K& s
% Q" j( V% R) I, e; e0 b如是二字,既通指上科,则如字便可作诸法一如会,是字便可作一切皆是会。合而观之,便是无实无虚。一切诸法,无实也;皆是一如,无虚也。盖谓菩萨修因,为克胜果。果报身如,亦应因地心如。必须与一切诸法之无实相应,而一法不执;复与皆是一如之无虚相应,而一法不废。且不执时,即不废;不废时,即不执。如是如是,虚实俱无。则因如是者,亦必果如是矣。
0 Q+ I. ]+ y( ?9 _# h5 }9 C' q0 U9 i+ s- W g
0 a/ X. r# Z8 d" b2 }3 f4 O( U3 Y% A3 y
菩萨亦如是句,是度生严土两科之总标,皆应如是也。云何度生?离相行六度是;云何严土?亦离相行六度是。所谓福慧庄严也。故应广行六度,而一法不废。更应不著六度之相,而一法不执。不废不执,方有菩萨资格。故皆应如是。若作是言下,反言以明。若不如是,便失菩萨资格矣。. x$ W) J5 l6 m8 W
$ `! R, K' N$ D
3 z" {+ ]! _* e- s, ]5 a0 V( ?( L
% Z- F$ X) i J/ z2 J我当灭度无量众生,此与前文所说我应灭度一切众生,正复相同。前曰当生如是心,明明为世尊教令如是者。今乃曰则不名菩萨,何耶?此中义蕴深细,略分三层以说明之:
* ?4 v6 @3 {2 O8 k( h8 m
N! Z8 J+ g. x {1 F# ] ' _) ?- E$ x0 T) ]
: a1 ]- x5 d8 }" x B6 u* m4 g( C
(一)须知前令生如是应分尽责心者,遣其自以为是菩提之心也。然不著菩提矣,而又自以为尽责。虽换一面貌,而取法仍同也,住相仍同也。分别执著,依然故我,如何其可?故仍斥之曰:则不名菩萨。则字紧切。少有此念在心,菩萨资格便失却矣。必须微密观照,微密勘验,层层入细,遣之又遣。直令此心一念不生,净无点尘;灭度无量,若无其事。庶几与一如之义相应耳。少有念在,便已著相,便已取法,便是分别,仍为我见也。- d S E% d0 D p
4 ?% Y- @2 B+ p0 S
- B9 M6 |* P7 m% {$ A4 H! v8 r. Q" T: M. Z" V
(二)前之开示,不但令知度生为应尽之责,以遣其著于菩提已也。且令应知此责终未能尽,所谓度一切众生已,众生既无已时,责又何尝能尽?是并遣其能度之见也。更令应知度亦等于未度,所谓无一众生实灭度者。是又遣其所度之见也。开示之语,是彻底的,是圆满的。今此公将开示的话,忘了两句。只牢牢抱住头一句。岂非俨然自以为能尽此责,且大有所度乎。我当灭度无量,其一种自矜自负,目空一切之态,宛然在目,岂是菩萨?此病必应痛遣,故直斥之曰:则不名菩萨。世尊如此说之,复有深旨。盖令读经闻法者,必须彻底贯通,不可挂一漏万,不可执偏概全,不可断章取义也。% w0 L+ ?8 i5 P0 ?4 i
$ z/ H' G0 {4 {3 U$ Y 9 D4 B; D$ d" h: v7 E
- |9 Z/ S% A5 ?3 T(三)此人复有大病。病在作是言也,无论大言不惭,是所不应。即令言能副实,而动自标榜。其著于名闻,心不清净可知。且言为心声。作如是言者,因其作如是念也。念犹未息,了生死且未能,而谓菩萨如此乎!世尊言此,是令发大悲心者,应于离念上加功。妄念不息,真心永障。有悲无智,岂能度他。且念云何起?起于人我分别之见之犹存也,故不名菩萨也。! K# l3 Y9 F9 K* S7 Z0 M
- H7 r0 b6 e5 m0 w* u7 \) ]+ y ; K4 ^( G+ `! g3 I3 Y0 C7 M' L
7 w3 u+ @7 R6 k6 \+ [2 k
(寅)次,征释。分二:(卯)初,释无法;次,释无我。
# @% b( S% `; i5 C+ Z, D8 _* j. r, ^7 `
8 \: A) |: |+ K
# N- o: y! U% c9 P* ?(卯)初,释无法。
" n9 S- E9 R3 e$ ]1 \ k
/ m+ _. y% q, y0 c
9 ^0 h# y" J7 V2 ]* u( a: R) P8 M& p
【‘何以故?须菩提!无有法名为菩萨。】
0 I% m8 U% X7 h D5 Y/ I& {: c# x! p- L W
* m1 k8 P& \& X& A" R9 e9 [, W- I9 }% h3 o5 s
流通本,作实无有法名为菩萨。唐人写经及肇公慧公注本,皆无实字,应从之。未见古本时,于此句义,亦囫囵看过。及见古本,犹以为实无有法名为菩萨,与前之实无有法名阿罗汉,句法相同。有一实字,未尝不可。乃静会前后经义,始知绝不相类,始知原本之妙。盖前明四果无念,皆是透过一层以见意。因问辞皆曰能作是念我得果否。故答辞曰须陀洹名为入流而无所入。盖谓虽名为入流。然心中尚无所谓入,岂有所谓流。则绝无我得入流之念可知。斯陀含、阿那含,说法一律。故下皆接曰是名某某。以显所谓入流也,一往来也,不来也,皆是假名。初无此念也。阿罗汉之义为无生,言其证无生法忍也。既是一法不生,故曰实无有法。盖谓其心并法亦无,岂有所谓无生。然则名为无生者,但假名耳。岂有此念乎。故曰名阿罗汉。此中是明不名菩萨之故,由其心有能度所度之见,便是取法。取法便著我人等相,乃是凡夫。故有法名为菩萨,断断无之。无须透过一层,方能显意。故句法与前别也。无有法名为菩萨句,有两种读法:
! D" ?8 z1 f* l4 _6 p2 P+ J& q
, y' ~9 f- f) }4 t' n8 g 0 x4 t$ `7 M m
- E$ W" h1 Q+ p2 G: v" e
(一)无字略断,下六字一气读之。经意盖谓,何故不名菩萨耶。因反言以释之曰:有法名为菩萨,佛无此说也。故下紧接曰:是故佛说一切法无我人众寿。以明有法便著我人分别,便违佛说,便是凡夫。所以无有,有法名为菩萨者。盖以本科之无有法名菩萨,释成上科不名菩萨之故。又以下科之法无我,释成本科无有法名菩萨之故。所谓展转释成也。
1 T3 |- r0 u, {( @' O7 T& s; C O6 F3 C' a# `$ l
9 N9 ^6 S8 B6 Y6 J
- Y; y: D& p. |# \& V(二)七字作一句读。如唐圭峰法师疏云:无法名菩萨,岂有我度众生。盖谓尚无名为菩萨之法,岂有我度众生之相。意显上文我当度众生之言,是取著度众生为成菩萨之法也。晋时肇公注云:菩萨自无,何有众生。自无者,尚无也。意谓菩萨众生皆是假名,尚无能度之菩萨,何有所度之众生乎。则不应取著度众生也明矣。观此注意,法字更看得活。犹言没有法子名为菩萨耳。总之,古注多明大义,不斤斤于前后上下之词气语脉。故读古注,亦当遗貌取神,善于领会也。
( I( O9 n( j- D& L z+ B
7 R5 F* ?9 b q% [9 ? * R S/ g/ Q( K9 W9 M
) N L) i1 A! {! {1 |(卯)次,释无我。1 U6 g( x- N- e2 i
6 p% v# f$ N ?. A
! N8 y$ f6 Z9 |3 O4 Q8 j2 {5 B6 _2 R$ f) Q/ u$ C
【‘是故佛说一切法无我无人无众生无寿者。】
, T; D0 q! v- [( }
+ t* z# ^2 l9 X8 \6 t6 J: a; q " U0 {# t3 Y# y' p1 z
5 r4 _+ B6 `# [是故者,承上起下。盖欲释成无法名菩萨之故,乃申明佛说一切法无我之理也。佛说一切法无我人众寿。当知众生之见,无非分别。分别便有能所对待。约能见言,便是我;约所见言,便是人;能所之见差别丛生,是为众生。此约横言也。能所之见,继续不断,是为寿者。此约竖言也。 H0 d; w: Y) n4 d/ w' b( j+ f
, ^: U: U$ Z( n* G9 k: \% _
+ Q+ h$ u% e- S- D+ l& P0 T- P. N, h$ o
分别妄心,多不胜数。以能所横竖收之,罄无不尽。本经所以于种种见种种相中,独举此四为言也。然分别起于著我,故开之为四,合之则惟一我见而已。殊不知一切法本来无我,无差别也。
5 b5 z& C; d& r& q% |
( J- M( ]% j2 s; X9 U B
# a; Q4 M7 J4 @! g" p/ E# S7 a. c) Z- P9 q, U$ q, ^+ o' [0 _7 {
此佛说句,含义甚多。当作两种读法以明之:. O0 K# _ v. k: V& ~# K# y& b
}* R1 o9 c( R/ d0 W
: _- m6 A z6 R+ ` |% r: K1 j6 i! ^1 Q @+ b, p
(一)说字断句。谓一切法无我之理,为佛所说也。凡一切法,皆是缘会则生,生即无生。盖所谓生者,不过缘会之幻相耳。安有实法。故曰生即无生。此佛常宣说者也。生即无生,那有我人差别乎。当知凡有我人差别者,病在凡夫之取著。一切法中,安有此事。故前云:若心取相,则为著我人众寿也。若其不取,则无能无所,一相不生矣。然则菩萨曰我当灭度众生,便是取著六度之法。便我人对待,四相宛然。此凡夫耳。岂名菩萨。故有法名为菩萨,决无此理。
3 e7 r8 {9 X/ z+ i1 D! V& {3 |- D% P i9 f- S6 a5 ~. s
' T. O# F$ r8 } n* { z$ `
* s& n3 Z4 [' ?. Y
(二)法字断句。谓佛说之一切法,本无我人差别也。此中又当开两义说之。(甲)凡佛所说,皆是说其所证。而佛所证者,唯是诸法一如。故佛说之一切法,莫非令人泯对待分别之法相,悟平等一如之法性者。觉此觉性,可名菩萨。若存有法相,便是我执,便成对待,便是分别,何名为觉。故有法名为菩萨,揆之佛说,初无此义也。(乙)佛说一切法,皆是令闻者无人我,无法我,除分别心。因一真法界,本无我人等分别,有此分别,乃成众生。佛为度众生而说法。所以一切法,无非说一真法界之义,令除我执者。故一法不应取,取即著我人众寿。菩萨者,学佛者也。若取著六度等法,何名学佛乎。何以故?有法名菩萨,佛无此说故(此中不曰如来说,而曰佛说,正为显因果一如之理。佛,果人也。菩萨,因人也。果人既如是说,因人当如是学也。)总之,一切众生,性本同体,本无尔我对待之分。故说众生,则菩萨亦众生。说菩萨,则众生亦菩萨。众生本来是佛,况菩萨乎。
! j" y0 r- X6 t/ ?- v0 j( L
% [1 r) P5 Z6 H& `6 P % H& j9 x% H4 a
4 y" @' u& ` i% ]( @: [1 G
且生本无生,何所谓度?度亦自度,何名度生。譬如头然,手必救之。虽至愚者,亦无不救之理。然而决无能救所救之分别者,知能救即是所救,所救即是能救故。菩萨与一切众生,亦复如是。故佛说一切法无我人众寿,令闻者当观同体之性也。若作是言:我当灭度无量众生,岂非我见人见众生见乎?此见一日不除,非寿者见乎。分别如此,执著如此,是于性本同体,诸法一如之义,完全隔膜,显违佛说,尚自居为菩萨乎?乃曰当度无量,恐三五众生亦不能度也。何以故?既已我为我,众生为众生,则遇受其度者,势必自矜自喜。不受度者,势必轻视憎嫌。遇他之行六度者,又必争竞猜忌。展转情执,自缚自缠。汝自己方且向烦恼恶见稠林中走入。尚曰度众生乎?尚得名菩萨乎?所以有法名菩萨,断断无此事理。凡发正觉者,必应将佛说一切法无我人众寿即是诸法一如的道理,切实体会。虽广修六度,而一法不执。庶几心空妄念而无实,功不唐捐而无虚耳。! T$ k4 Z. m2 W! B7 D0 w
0 ], |3 G5 m t8 Y: s1 J1 Y
8 b% N& l1 g. _( J; F
: |2 ]( q/ f0 u) l9 m
此无我一科,既以结上文,亦以起下文。盖下科即非庄严是名庄严,亦是说法性无差别义者。与此科所说之义,相贯通也。
# {. X: Y2 u3 p; Z! ?+ v) T, G
" \4 H; K4 Q+ g# ^0 a; t z$ c6 |; N1 S , h/ g5 |4 m6 ?6 L1 _
& {4 r- F8 r/ O) Q5 Q
(丑)次,约严土遣。分二:(寅)初,标遣;次,征释。 L1 G& p: O4 O9 ]. p' ^8 L3 F0 ]
# W4 V K' ]( J% Z4 c
4 H) ~* u0 k7 f( h: H$ b2 V; t( u
! d: n- v" i$ y) h3 q) S3 e' |(寅)初,标遣。
+ V' [" Y6 J0 f, x E% I$ f6 v) k5 g8 v- r& O$ `
: {5 P+ d! ~: O z8 }+ A( Q/ k4 @1 @0 ?& `3 H
【‘须菩提!若菩萨作是言:我当庄严佛土。是不名菩萨。】& j- T4 h3 |6 L
4 r/ [9 `, g: R4 c9 [
9 @# T7 h! S" p" b) X% {9 d1 b) G; \0 j9 A$ i
菩萨修行六度,无非上求下化。上来已约度生明下化,故此科复约严土明上求。上求者,所谓上求觉道也。然上求觉道,亦为下化众生。盖菩萨发心,唯一在利益众生而已。此中所说之病,亦与度生中相同。病在作言我当是也。凡上科所说种种过咎,皆通于此,毋庸更赘。总之,作言,便动念矣。我当,便执见矣。起念、著见如是,全是凡情,何名菩萨。故曰是不名菩萨。1 N; u# r+ R8 c; t/ D+ l
. L1 l# }, e6 Z& a+ {
4 V K5 G J7 W( R! q3 G0 x
/ a: i6 d c# E5 ~5 Z2 R
(寅)次,征释。
/ ~! S- D! O {; r( @. v) @8 D0 q# Q4 L7 S( ~5 F0 d7 {
) p& {- W2 [0 V% e2 t$ ^& k0 W* `( r! B" ]4 _: O
【‘何以故?如来说:庄严佛土者,即非庄严,是名庄严。】# P) l& K2 G# S, Q& y" q1 ~) ?$ X! s
) O R- E* l r9 V
# P E% y0 g/ E
3 I, B6 } y. u1 v何以故者,问不名菩萨之故也。即非,是名,仍如前说,所谓不著相会归性是也。即此两言,其不名菩萨之故,已甚了然。盖由其著相昧性,所以不名菩萨耳。
9 W) B. W9 z+ ?" U; ]
; |$ ?+ o5 L# }5 c$ a% j1 t
& y R7 r2 a; f* W& g3 E) O5 E
& {0 f1 V& E. O% f庄严佛土,前曾说过。然此中所明之义,与前不同。不同在如来说三字。如来说者,明其约性而说,则诸法一如,不应少存分别执著之情见也。前之举此为言,是为显应无住而生心之义,使知于不执时却不废。今之举此为言,是为明应生心而无住之义,(前云:当生如是心。今此度生严土两科,则教以虽当生如是心,而亦不应住也。)使知于不废时即不执。盖前是令发菩萨心者,离相以修福慧。今是令行菩萨道者,于修福慧时,不存此是福慧之见也。前后浅深,大有区别。须知佛即是心,(所谓是心是佛。)土即是地,佛土犹言心地。所谓庄严者,因众生自无始来,此清净心,被一切染法横生障碍。本来空寂者,全然纷扰;本来光明者,全然昏闇。故令发广大愿,以扩其量;修六度行,以除其私。离相离念,将所有分别执著等等凡情俗见,痛加扫除,细为洗刷。譬如地上障碍之物,秽染之污,一扫而空之,以复其空寂光明之旧观。无以名之,名之曰庄严耳。实则无所谓庄严也。今作言曰我当庄严,横此一见于心地中,便不空寂,便障光明,尚得谓之庄严乎。于性体上全无领会,违如来说,故曰是不名菩萨也。必须深解即非是名之旨,离相会性,一如不动。虽炽然庄严,而忘其为庄严。庶几与空寂之性相应。既空且寂,光明自显。庄严佛土,如是如是,菩萨其知之!
, z! u, B: g4 { [5 q9 w ~/ T" p* U8 L+ o5 d
1 p$ c2 y u- h; J, O
% X# A2 I+ V; b( \% u( ?广度众生,(上言灭度无量。是广度义。)大悲也。清净心地,(庄严佛土,彻底言之,便是清净心地。)大智也。大悲大智,所谓无上菩提也。合此度生严土两科所说之义,是明发菩提者,不可存一此是大悲大智之念也。若少存此念,便是法执,便非菩提矣。两曰不名菩萨,正是结成开章时所云:实无,有法发阿耨多罗三藐三菩提者之义也。章法极其严密,义意极其圆满。
$ w' n+ l i% X3 A. `! @
3 H) X9 n1 i) m- {; q/ N
' C0 }: x0 C/ O. r* G) D" A, l0 Y" M- `/ k( i
(子)次,令达无我。分二:(丑)初,标示通达;次,开佛知见。: Q. V2 T% o! h5 \5 R6 q
- c; i' c8 R$ k+ s" Z$ `
& I$ H; G& H. v' ]0 E# g( a
& R4 ?( ? e9 ]7 ^( i8 d" {
(丑)初,标示通达。
3 e5 }3 s+ R8 ]; f- u# Y9 E" I% I0 Z3 s
, M/ [0 `" k- q1 n" g& N; G
2 g7 }( H9 X. `7 N
【‘须菩提!若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。】8 d0 L, T' o7 n) V
$ m7 }8 i. v7 R6 @" l6 _' _
+ j* _, F p6 X9 M5 i4 U5 A
' K- z0 a7 f: u0 R$ F! }$ s5 W此科之文,从来多作结上会。然细寻语脉,前云佛说一切法无我,是显法性无差别义,所以结度生不应取法也;上云即非庄严是名庄严,亦是显法性无差别义,所以结严土不应取法也。法性既无差别,故一法皆不应住。则并实无有法发菩提之义,亦一并结成矣。无须重结。又复细味后文,则知先举佛说一切法无我者,是为此科令通达无我法作一引案。迨说至后第四大科证分中,则云知一切法无我得成于忍,是为此科作结。今将开示佛之知见,令其通达,故先安此科曰:若菩萨通达无我法云云,以为标示。章法井井,一气贯通。故判此科为标示之辞,则前后融洽。若但视为结上,则气脉不联,精神不聚矣。
/ M( y6 N. D/ H8 |7 T6 F! K" ~
6 U! l& r! @8 M( T
' s: Q" {, z0 R, z' Z
9 X# x" z% ^1 w$ ^$ K/ p' L无我法,即是法无我。但不无区别者。证得诸法之一如,则谓之法无我;通达一如之诸法,则谓之无我法。即如上文佛说一切法无我者,因佛已证无我理,具无我智,能于一切法中无我,故曰法无我。后归结处曰:知一切法无我得成于忍,是明其不但于一切法能知无我,且安忍于无我矣,故亦曰法无我。此处是令通达本来无我之一切法,故曰无我法也。
0 |- o7 g! x* W4 q M, W6 d! c, a, I
3 o+ w" A K" b! s7 E3 {6 o J! O1 i* Q* I- G
" q# I c1 }9 K
当知法执之病,病在为我见所障耳。一切法中,何尝有我?今令通达,是令除障。我见之障除,则证本来无我之法性。故通达无我法之言,犹言去分别之妄心,见本无分别之真性耳。总之,一切法皆无我,则一切皆无我法。故自著衣持钵,入城乞食,乃至还至本处,敷座而坐,皆所以表示无我之法也。何以故?世尊本无需乎衣食。为众生故,一年三百六十日,乃至四十九年,在尘劳中打混。非廓然无我,忘其为佛,而能如此乎。此正诸法一如,一切法皆是佛法的气象。亦正是如来所得阿耨多罗三藐三菩提,而于是中无实无虚的真凭实据也。此长老须菩提,所以在大众中从座而起,顶礼赞叹曰:希有世尊!如来善护念善付嘱诸菩萨也。以如来而日日在尘劳打混,不离众生故曰善护念。且即以随缘度日,忘其为我之法,日日如是行不言之教,故曰善付嘱。惜乎只长老一人善能通达,其余大众皆瞢然罔觉耳。于是长老不得已,详请开示。而自诸菩萨应降伏其心说起,逐层逐层,说至上科,皆是令破我执。则所说者,即无一不是无我之法,即皆应通达也。
. F/ O7 W$ A( m* A" f: W' A7 R q, {9 r1 a: }/ B' @
: o6 d& Y- C0 {) A) Q1 Q0 J
- _' o) C' A5 [. e2 q# l然则今云通达无我法,即指上来所说者乎。抑别有无我法乎。须知非别有法,非别无法。何以故?一切法皆无我故。不得独云上来者是,此外皆非也。若其善能通达,即不必待世尊开口,于随缘度日穿衣吃饭时,早已彻底通达矣。惟其不能,故有上说诸法。而我世尊大慈大悲,悯念一切众生,恐其虽闻诸法,犹复未能通达。今将更说根本方便,令得通达。故于此处,承上佛说一切法无我之义,特为标示之曰:若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。令大众振作精神,谛听下文,不致视同常谈,忽略放过耳。 v. J" Y, v3 P* \* @1 z" q
! |4 k, N/ _# ^0 ? B" i# T( i
0 K/ q2 [0 P+ K+ j% c& e7 v) j" Y4 H& c7 W* t% u s
云何根本方便,即下文开佛知见是也。凡学佛人,虽知我见之害,然以病根太深,除之不得。明明学无我法,而仍故步自封,处处著我。然则奈何?唯有将佛之知见极力灌输,以化其旧日之凡情俗见,庶几前后所说之无我法,皆得通达耳。由是言之。谓开佛知见,尤为无我之妙法可也。(可见开佛知见中所明之义,在全经中,尤占重要位置。其义必须先为彻底通达矣。)虽然,法即非法。若闻开佛知见,而有一知见存,便又成法执。又是我见。岂佛知佛见哉!此理当深长思也。通达者,四通八达,无有障碍之意。(通达,即所谓开也。)众生于一切法,动生障碍,不能通达者,因偏执故。偏执即我见也。今令开佛圆见,圆则不执矣;开佛正知,正则不偏矣。故欲开通无我之智慧,达到无我之理体,必先通达其知见,俾得见无不圆,知无不正,非根本方便乎!总以明进修之方,首当开解,去其偏执而已。
Y9 _! B6 P" C4 H* x
! u" X( h5 o, j8 f
; k3 K7 Y) A9 |- d3 [2 B) U& v
# c1 u. m" B/ M$ h6 ?7 s如来说名真是菩萨者,谓若通达无我法,则通达诸法一如矣,故曰如来说,故曰真是。然性体空寂,那有菩萨名相,故曰说名。使知所谓真是菩萨,亦言说之假名耳。亦不可执。执则又不空寂,而非一如矣。( n6 _: d/ f( ?
( i9 A. y8 O$ d1 m4 p 3 g( \, p9 n3 ~& p, {; |
" w8 [, A7 ^* \6 ?$ U0 _无我法,亦可分为无我、无法。然无论人我、法我,总一我执。而法我细于人我。法我无,人我自无,故不必局分二事说之。. k' M7 Z6 ~7 [7 K! s4 B
1 j! Y$ _; v: o2 {0 g% P6 T
9 j% I L: C+ L. @# ]8 B9 t# Q% Z3 X/ U& e' X
(丑)次,开佛知见。分二:(寅)初,明圆见;次,明正知。(寅)初,又二:(卯)初,明不执一;次,明不执异。
3 J" f* O* ~6 l: g) U. g& a
. J" m7 b- `# d1 X# e5 @ ' t3 h c* R, G9 m' | t% A+ a1 W
6 _5 k' G/ U8 J7 K- p3 Z(卯)初,明不执一。6 S r. i$ G* [6 k6 v9 }; V7 i- W
/ m3 o9 m; I O0 r( F0 z' e) A
) O, F. P4 y. e8 u5 B
) J4 g$ M* i6 A7 j/ _【‘须菩提!于意云何?如来有肉眼不?’‘如是,世尊!如来有肉眼。’‘须菩提!于意云何?如来有天眼不?’‘如是,世尊!如来有天眼。’‘须菩提!于意云何?如来有慧眼不?’‘如是,世尊!如来有慧眼。’‘须菩提!于意云何?如来有法眼不?’‘如是,世尊!如来有法眼。’‘须菩提!于意云何?如来有佛眼不?’‘如是,世尊!如来有佛眼。’】. u% T0 s7 x& m$ b/ f; _ G3 ~
3 d/ W/ [5 `5 i4 w6 g" v $ a/ l. d6 w8 P% U
: G, ^% }0 p/ F8 M8 b
此见不局指眼见,犹言见地耳。知见皆从理智出,原非异体。(理谓理体,即本性也。理智者,性具之智,明其非外来也。)但约有所表现言,曰见。约了了于内言,曰知。故不可强分为二,亦不可定说为一。又知见互相资,知之者深,其见地自不浅。然若不破其旧见,亦不能启其新知。故文中先说见,次说知。
' ~+ `, ^( k1 H( W2 E& \2 l$ t4 J% j5 X0 {' c# n2 q z
$ T' |% _" ?1 L7 D( E* g
- o8 [+ G8 o5 M7 ?$ C, H
兹先说五眼之名相,再明佛说五眼之旨趣。
) ~; W% t1 x/ ~8 j% ]0 O# E5 z( u9 `+ O, c
1 R8 a# |$ m3 j5 U) Q1 T. G
0 M$ K6 D u# o7 Q2 E6 K0 }0 D肉眼者,即此血肉之躯所具之眼。盖胜义净根,依肉体而有所照见,名曰肉眼。此眼所见有限,惟能见障内(对障外言。)之色。胜义净根者,清净见性之别名也。所见有限者,为烦恼所障故也。
/ |5 L% q; t5 l; X& X/ s( \& d7 y4 B$ I) ]. q/ a$ V9 }5 z
' Q$ ]4 l* K/ g
9 j5 t* c- ?" b0 H- e* a- @天眼,有由业力得者,如欲天以福业得之。有由定力得者,色天、无色天、皆是定力。定力者,谓作观想,想障外境。(障外,对肉眼所见之障内言。)观想成故,见障外事。(即肉眼不能见之事。)名为天眼。不必定生天也。即在人间,得此定力,便能有之。此指专修此定而言。若生欲天者之天眼,则是由修福业而得。生色天以上之天眼,或由修他种定而得,则皆为报得也。凡夫齐此二眼。若慧眼以上,非修出世法不能有。8 Q1 W6 A! x) I: d$ F
. m6 [- j! I0 }6 ~ {6 H( z& B
$ ~, v2 i9 r% x/ V% a$ X3 @1 g* ^5 K0 J w9 q
慧眼者,以根本智,照见真空之理。(亦名真谛。)智即是慧,故名慧眼。根本智,异名甚多。如实智、真智、正体智、如理智等等,以其能生起后得智,故名根本智。二乘圣贤,所见齐此。得此则天眼亦得,而过于天眼,能见天眼所不能见。然亦有所限,不及佛之慧眼也。
O% ^# T4 k; W+ O" G- Q# {
9 o$ ?5 J" s4 B / d6 ^' R, q( R) ?% P# k7 i/ s
* H9 h V" s. F# b9 m( e6 }
法眼者,以后得智,照见差别之事。(即是俗谛。)亦有种种异名。如权智、俗智、遍智、如量智等等,以得根本智后,方能得之,故名后得智。得此智者,不但证真空理,通一切佛法,并通世俗一切法,及通一切众生因因果果,起心动念等差别事相,故名法眼。然犹不及佛之法眼也。菩萨所见齐此。前三种眼,菩萨皆有,自不待言。惟无佛眼耳。
" K+ |$ x% W2 {: y, G! p0 a$ s& M/ B" V! g8 w$ R
% K# Z) o" u: C. o/ J+ }5 Y1 h* }2 q
佛眼者,智无不极,照无不圆。惟佛有之。故名佛眼。古德有颂云:天眼通非碍,肉眼碍非通,法眼能观俗,慧眼了真空,佛眼如千日,照异体还同。照异体还同者,谓但约照见之殊胜,名为佛眼。实则其体非于前四之外别有也。故前四约佛边言,虽名肉眼,而见无数世界。不同凡夫之有所限,只见障内也。以天眼言,凡夫天眼,只见肉眼所不能见。二乘天眼,惟见一三千大千世界。菩萨天眼,虽胜二乘而不及佛。惟佛之天眼,能见恒河沙数佛土。以慧眼言,二乘慧眼,惟能照见我空。地上菩萨慧眼,亦是分证法空。佛之慧眼,则圆照三空,洞彻真性。以法眼言,菩萨法眼,所知障未尽,地地之中,各有分限。惟佛法眼,所知障尽,无法不知,故无生不度也。由是可知约佛边言,不过名为四眼,表其随感斯应耳。其实惟一佛眼而已。故古德曰:前四在佛,总名佛眼也。
+ y9 E3 i8 _& K& ?; ?% z8 u: X+ w4 P
, _% M. { D$ k" ?9 O; a ! \6 q8 y! K, n1 ^$ X. E, d
+ X) l* m5 G) m" Q7 V4 D( `
佛眼智无不极,照无不圆者。以俗谛言,河沙世界雨滴点数,悉知悉见。其他可想矣。故自无始来穷未来际,遍虚空,尽法界,一切众生,乃至一极微细众生,死此生彼,根性族类,以及起心动念,前因后果,千差万别极微细之事相,无不悉知,无不悉见。以真谛言,声闻定多慧少,故但照我空,不见佛性。菩萨慧多定少,虽见佛性,而犹未尽明。盖证佛性,以慧为因,以定为缘。因亲缘疏,故定多不及慧多。然定慧既未均等,故菩萨但分证法空,分见佛性。唯佛与佛,定慧均等,了了见性,如观掌中庵摩勒果也。以上释名相竟。" I2 d8 V" l- T: m9 u
, |2 g: Y* {" H( P1 V4 Q ' o- x$ o d+ W& G" I2 |2 X
! I8 Q8 z" e5 X2 ]
佛说五眼,其旨云何?盖借五眼以明佛见圆融也。此科文相最奇,突然而起,陡然而止。平叙五眼,此外不著一字,意义甚难领会。必合上科并读之,乃知是令通达佛见。下文知字,是令开佛知。所以须判上科为总标也。
! O6 K1 ]8 n+ W, d1 h" @# H$ V5 {. `0 S: K: c& H8 o/ ]
; Q% P/ L5 W9 V5 ]9 l
5 N$ z) } w$ ?- e$ x3 I( E举一佛眼,便摄四眼。今乃一一遍举四眼而问,皆答云有者。正明不执一见也。若四眼皆答无,惟佛眼答有。是独执一佛眼,岂佛之圆见乎!岂法无我乎!长老深解义趣,通达无我法,故不如是答也。约佛边言,肉眼、天眼、慧眼、法眼,一一殊胜,合此四眼,即是佛眼。乃复举佛眼而问,亦答云有者。正明非四眼外,别有佛眼。非佛眼外,别有四眼。非一一眼外,别有一一眼。然随感斯应,亦何妨有一一眼。盖遍举五眼者,意显不一而一,一而不一。见见皆圆,无所谓一见非一见也。然则谓之见而不见,可;谓之不见而见,亦无不可。亦即谓之不有而有,有而不有也,皆无不可。此不执一之极致也。故答辞皆先曰如是,后曰有。盖明既见一如,则有见皆是矣。何以故?见见如故。
3 P+ _5 @8 Z) f! z* n; ^) } {5 m% j p2 V( q
+ e$ F8 V( I \; _" @
/ L$ F: a( |% s4 P) a2 E问答皆言如来有者,总以明见性圆明,有如圆镜。胡来胡现,汉来汉现,初无容心。正所谓不有而有,有而不有也。譬如分一池为五池,池各现月。月随池而成五,月无容心也。一而不一也。若通五池为一池,则现一月。月随池而成一,月亦无容心也。不一而一也。佛眼五眼,如是如是。此正显一切法无我之义。菩萨应开如是见,通达如是无我法也。云何通达。惟在不执己见,更不执一见而已。云何能不执,首当大开圆解,令其见地彻底,则执情自薄。即复力除习气,离相离念,证得诸法一如,方为究竟耳。# m4 R# A% N6 c" w- G s5 T
6 N* c A: N) l: ^ ~# p4 |, c
[) p! h- R& T6 e$ _3 Z7 [
, A5 u3 O% z! h于意云何?是探其见地如何。一一答如是如来有,足证长老已于一如之理,通达无碍。经中凡言于意云何,皆是探询见地之辞也。凡言若作是念、能作是念否、莫作是念、汝勿谓作是念等等,皆是破其执见,令开圆见也。
" p7 ?3 }/ y K8 ^( D0 ]3 N- }3 {$ t: Y5 m# y# y j
' r/ l/ I, @& f6 X- E6 m6 b t: m
' \ y; Q. D8 P1 ^$ m/ A" W6 V(卯)次,明不执异。" X4 g; k9 \- \
[+ B, X; w" c! z" C1 J
* a% D& B+ H3 N# F- c7 o8 n- m0 j# y
【‘须菩提,于意云何?恒河中所有沙,佛说是沙不?’‘如是,世尊!如来说是沙。’】
" S( x: v( W( \# x1 y
7 d% T* V# G; k' c8 i) J; `) _ " O' G6 p N$ d m) g: `/ G& |
, Y) c! e; o5 ~5 t' V
恒河上,流通本有如字,为古本所无。应从古本。因有一如字,多认为是说譬喻。不过藉以引起下文耳,而不知其是说实话。殊不知佛说此科,合诸上科,乃以明大乘佛法紧要之义,正是佛之圆见。所谓开佛见者,开此。以误认故,遂致一齐抹煞。一字之差,出入悬远,真可叹也。
! \; S2 \: E6 a7 N% u, S
2 Q1 c( i1 u* {; [' R0 x" ?
$ F$ J% C5 Z+ b
a4 {6 f V# x- |3 u5 _如是世尊两句,是长老答辞。河沙微细,有如微尘。前云:诸微尘,如来说非微尘,是名微尘。则恒河沙,如来亦必说非沙,是名为沙矣。何以故?此经遣相,尚云般若非般若,何况乎沙。今乃不然,如来说是沙者。若不著相,则见相即见性矣,又何必说不是沙乎,此一义也。又复下半部正明一切皆是,以遣微细之执。(即俱生我法二执,)故虽沙之琐琐,亦不说非而但说是,此又一义也。然而佛说此科,所谓合诸上五眼一科,以明大乘要义者,尚不在此。
2 ]9 T! n1 {1 h* I4 Y* K$ s. f& I; Q
. q6 p6 J7 X% |& l1 k1 S9 Q
# ]2 c2 s# P( Y! D
' \: K1 Q5 P& o5 j, Y' s; }须知此科之义,乃显佛眼因洞见一切法差别事相,不坏俗谛。故世俗既说是沙,如来亦随俗而说沙,以明如来之不执异见也。长老与佛心心相印,故答曰如是。既证诸法一如,则何说而不是乎。故曰如来说是沙也。% {( F( E) v* O- a3 v0 u
- M' Q, [. V, O9 ] {
- X6 l$ w1 ?7 g' m+ g! \- Y* _
( S7 X! ~" N" F0 X3 j
如来说是沙者,盖明是沙之言,乃如来说。即是依如义而说,岂同凡夫说耶?何以故?凡夫说是沙,则执以为实。如来说是沙,乃是即非是,非是而是。此其所以不执异见,而说是沙耳。(经中凡说如是,皆含有此义,可静心会之。)
" _7 r. H2 X7 p; T! {) @0 M3 Q w! ?) _7 w- P1 r
% H' s) R g4 n9 c g
0 j8 C2 Y8 u' ?7 }此不执一,不执异,两科,含义渊微,须逐层披剥之,以此见不开,执情难遣。急当参究,令其通达,万不容忽者也。
9 z5 @8 [# u m7 r, y: U R3 m4 @5 T/ ?) H: h+ Q4 Q2 Z
9 q) W, \9 Q c
6 P6 w* E7 K( i+ Y2 z4 S0 v9 q当知不一不异之义,便是法法皆如,此正佛之所证所得。前于说法法皆如时,亦已广谈。既为佛之亲证,即是佛之圆见。然而佛如是证得,由其在因地时已能开此圆见故也。开此圆见,乃能虽见而不立见,乃能于一切法不执而无我,乃能如是如是究竟证得之耳。所以一切菩萨修因时,亦应如是开之。何以故?一异不执,是破除我见之慧剑故。
! D* D0 d* V- I* r5 t
4 o7 r" G3 L. x- E8 j3 ~$ W. ` % _8 I$ c& N/ n' [
! P8 U2 A. `! P4 Y+ g当知我见难除,不外两种理由:(一)见理不明。(二)自以为是。初因见理不明而自是,继因自是而见愈不明。二者盖互相资助,互相增长。然其病根,则惟一见理不明而已。自是则由不明而生者也。其互相助长,盖后起之状。故欲破我,首当明理。开佛圆见者,彻明其理之谓也。先说五眼以明不执一见者,为见理不明者说法也。继说河沙以明不执异见者,为自以为是者说法也。; W' H9 n8 N/ E
2 k6 G* i8 ^3 a 0 B+ X. j# J) a
% t: I/ v# G+ _5 ^8 p$ l* y4 n
见理不明者,非谓其一无见也。但主一见为高,遂为此一所蔽,则高者不高矣。有如五眼,自以佛眼最高。而不知正以四眼一一殊胜,故称佛眼。此如来所以不执一见,而圆具五眼也,执一者其知之。自以为是者,非谓其绝不是也。但欲独伸己是,而不与众见苟同,则是者非是矣。有如河沙,言性固非,言相何尝不是。相者即性之相,奚必废相以明性。此如来所以不执异见,而说是沙也,执异者其知之。总之,于见有所执者,则有所立。于是或一或异,不偏于此,即偏于彼。盖著我之所致也。今教以一异俱不可执,见将从何安立?则我亦与俱化矣。非除我之慧剑乎。
6 s; |: @. n9 i1 v' f1 i
3 H' I2 Y: m% C& C. x/ | & ^2 k2 ~2 H4 x- |5 d: b/ |
+ G {3 w$ |1 @* N% L
不一不异之义,为般若之纲宗,佛法之要领,可以贯通一切法。故此经令通达无我法者先通达乎此也。此句,开之则为八不、十不、十二不、十四不。如大智度论云:‘不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来,因缘生法,灭诸戏论。’因缘生法,犹言诸法缘生,亦犹言因果。盖因缘生法者,因缘所生之法也。法即因生之果也。故因缘生法,简言之,即是因果。此言一切法皆是因果。故一切法皆是不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来。此所谓八不也。若不明八不之义,便不明因果。则所言皆成戏论。正显八不因果之义,为正论正见也。缘生之法,正是生灭,何云不生不灭?不知缘聚则生,缘散则灭,约法相言耳。见法相之生灭,足证法性本不生灭矣。不去不来,亦约法性言也。因因果果,永永不息,故不断。因而成果,果又为因,故不常。一切法各有因果,故不一。一切法不外因果,故不异也。八不义若专约因果发挥,可成专书。兹不过略说之耳。
3 x! v6 }4 l; _- W7 t
9 E/ M* Q7 T1 S
. l* ?8 u8 s( F" w- H' \
6 A7 l0 K: { D$ m智论又云:‘观一切法不生不灭,不增不减,不垢不净,不来不去,不一不异,不常不断,非有无。’此言十四不也。若将非有非无句,作为解释不生不灭等六句之义者,则为十二不。中论亦说八不曰:‘不生亦不灭,不常亦不断,不一亦不异,不来亦不出,能说是因缘,善灭诸戏论。’不出即不去之意。此二论皆龙树菩萨作以明般若者。嘉祥大师大乘玄论云:‘八不者。是诸佛之中心,诸圣之行处。竖贯众经,横通诸论。’其中论疏则云:‘是正观之旨归,方等之心骨。定佛法之偏正,示得失之根原。迷之,则八万法藏,冥若夜游。悟之,则十二部经,如对白日。’诚以如是句义,正是开人佛知佛见,以除其从来执著之妄想妄计者。凡佛所说,皆明此义。所谓第一义也,胜义也,中道也。此义若未通达,则佛法之宗旨不明,何以圆修圆证?故曰诸佛中心,诸圣行处,迷之则若夜游,悟之则见白日也。/ ?# ?8 I$ ]4 d3 l& t
, D0 p( E7 h( G' A t$ n4 a/ S ' \5 {% ^( b! `+ l o
4 b" {( v7 f2 M! d5 W3 }' F4 K然龙树实本诸本业璎珞等经,但次第少不同耳。经曰:‘二谛义者,不一亦不二,不常亦不断,不来亦不去,不生亦不灭。’不二者,不异也。二谛者,真谛谓法性,俗谛谓法相也。经以八不明二谛,论以八不明缘生,因此义贯一切法故也。大涅槃经则说十不曰:‘十二因缘,不出不灭,不常不断,非一非二,不来不去,非因非果。’不出不灭,即不生不灭。非一非二,即不一不异。
+ U- y# ~1 H* Z# {- }; D- H8 w1 R% b5 R" R# s
$ y/ K6 R* z. T4 I- M" T+ d
a/ V6 k7 o' Q# g: M; B非因非果,非谓无因果也。首句云十二因缘,谓十二因缘生法,不外此十不之义。因缘生法,正明因果也。盖谓约因果说,说名为因,乃是前因之果。说名为果,亦是后果之因。此明因果无穷,不可执谓因定是因,果定是果。故曰非因非果。又约性相合言之,约因果法性说,则冥同一味,不能说谁因谁果。而约因果法相说,则事相分明,因是因,果是果,因必有果,果必有因。然正分明时,即冥同一味。何以故?相不离性故,正冥同一味时,却了了分明。何以故?性不离相故。是之谓非因非果。盖合首句以明义也,此本经所以说即非,复说是名也。所以不应取法,不应取非法,空有皆不应著。此中论所以云:‘因缘所生法,我说即是空,亦名为假名,亦名为中道。’盖谓欲知一切法不出因果者,当明即空即假之义。若不明空即是假,则堕断见,万事皆归断灭,便成拨无因果;若不明假即是空,又堕常见,万事皆若固定,亦成拨无因果。须知虽说空说假,其实空假不一不异。明得此义,便为中道。非空假外,别有中道。空即法性,真谛也;假即法相,俗谛也。此中五眼一科,即是明真谛法性。法性本来如如而皆是,何必执一。河沙一科,便是明俗谛法相。法相本来随缘而无定,何必执异乎。八不、十不、十二不等,但是开合不同耳。若详开之,可至无量句。若约之又约,则不一不异,便摄一切。故此中开佛圆见,但约不一不异明义也。2 u$ e, ?0 \4 X
) g0 K4 X# n4 V1 W. b% H * r5 a6 [- W+ v! e6 G
' n! \* U! l4 S( i) H今再略言八不之义,所以贯通一切经论之理。当知佛所说法,不外真俗二谛。俗谛法相,虽变化无常,而为世俗所共见,故谓之俗。真谛法性,则常恒不变,而为诸法之本体,故谓之真。佛说二谛,皆用八不之义以说明之。名为谛者,明其事理确实不虚也。一切众生,所以轮回生死苦趣无边者,无他,由迷俗谛八不之义故也。一切声闻乃至权位菩萨,所以有变易生死、无明未尽者,无他。由迷真谛八不之义故也。总之,但因于此八不义谛,迷有浅深,悟有高下,故有六道之纷纭,三乘之差别。佛为一大事因缘,出现于世,即为令众生了二种生死。故说种种法以开示之,令得悟入耳。而种种法,不出真俗二谛八不之义。故此义贯通一切经论也。4 U/ I4 k) I& s
. {# @7 f. W' ?- U# t) A6 A$ F# K5 v
$ x4 ]2 X; g8 W& ^8 ?
. E8 r# B0 k, z; {' K0 m- Z, j不字有二义:(一)破义,破其著一切相也。(二)泯义,泯相显性也。然破有二义,不但破著有并破著空。泯亦有二义,不但泯相显性,亦复泯性显相而令圆融也。
: c/ k3 z7 g% T6 h- p x, W& q
2 J! P; h; n% R0 ?- C , [; _" k) }' {+ _' `, z6 [! s! n
. \/ h6 B4 Y" D$ H9 _7 N
今试举不生不灭句,说其纲要,且以不一不异句贯通之。先约俗谛言。世俗中人,莫不执谓实生实灭。佛告之,皆非实也。但由因缘聚合,假现生相。因缘散时,假现灭相而已。汝性何尝生灭。乃但执相而昧性,汝所以有轮回生死之苦也。此约俗谛显中道。中道显,则非俗谛而真谛矣。所以治著有之病也。
+ {5 s# H$ N g0 H% L! l0 m2 u3 L3 U3 U0 b8 e3 D4 e! j" E% W
8 \7 D% r, z9 S9 M$ ~' h
2 d& I3 s( k& u5 k& l再约真谛言。二乘圣贤,权位菩萨,又执不生不灭。佛告之曰:不生不灭者,对治凡夫著生灭相耳。安可去一执,又生一执。须知性相不二,空有同时。有即是空,故俗谛之生灭,为假生假灭。空即是有,故真谛之不生不灭,亦是假不生假不灭也。汝既见性,正好现相,随缘度生。且性本不离相,乃但执性而厌相。汝所以有变易生死之苦也。此约真谛显中道。中道显,则为最上乘,一佛乘矣。所以治著空之病也。
6 m& ~. C; I" Z4 i4 w6 v
$ V( s5 {( f9 |$ P1 c { 1 Z v* N3 f# A4 Y' g$ d
! J5 e, d H! N% P8 X
以不一不异贯通之者,俗谛执生灭,则生与灭不一也。不执而不生不灭,则生与灭不异也。真谛执不生不灭,则不生不灭与生灭不一也。不执而性相不二,空有同时,则生灭与不生不灭不异也。盖既空有同时矣,则不生不灭时,无妨现生灭。虽现生灭,却是不生不灭。此之谓不住生死,不住涅槃。则一异俱不可说。并不一不异之名而俱泯矣。由是观之。可知一切皆不可执,亦毋庸执也。故八不诸句,为化除执见之妙义。而不一不异之义,则可以贯通诸句也。$ d! N/ x# w* u c
# T( o+ v! D$ ]6 z/ a* m
( a5 Y' F4 W" p8 V: V
) o6 @6 d' B% p, _
此诸句义,皆是显法法皆如者。法法皆如,是中道圆融第一义。故八不诸句,亦是中道圆融第一义。但法味不同耳。何以言之。法法皆如,是圆显。所谓表诠。天台华严两宗,依此义而建立者也。八不诸句义,为般若之纲宗。则是以遣为显。所谓遮诠。三论宗依此义而建立者也。禅宗亦是宗般若之遣荡者,但不讲教义耳。须知必先遣荡,方显圆融。即如本经,必于离相离念之后,方说法法皆如。佛旨可见矣!何以故?执见未遣,岂能圆融?且著于圆融,亦非圆融也。起信论所以明不空须自空出也。建立圆宗而说圆义者,并非不说遣荡之义。但说遣荡,亦带圆味。宗遣荡者,如三论宗等,亦非不说圆融之义。但说圆融,亦带遣荡味。故其说如快刀利斧,无坚不摧。读之如冷水浇背,发人深省也。慨自般若教义,不明于世。即智度论,三论宗诸书,从来鲜过问者。故隋唐以来,惟禅门出人最多。其故可深长思矣。须知学人若不克从遣荡用功,徒记诵得无数圆义,何能破其情执。情执不去,又何能达乎圆融。本经云:一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法皆从此经出。正的的指示般若为入佛之要门,成圣之阶梯也。此事关系法门之盛衰,关系学人之成败,极其重大。故不觉一再痛切言之。
$ i9 M- q+ {$ T$ E, u. [! s4 G( w& h' n2 \
0 H, d. T; [$ I8 p g9 B. s. X
6 H8 W4 y- m: |( e, r+ g d9 u
三论宗既宗般若。故学般若者,三论诸书,不可不一究心。即不能遍读,必须读其一二种,以尝法味。庶几般若大旨,易于领会。如大智度论、大乘玄论、中论疏等,最足破人固执,开人悟门者也。但义既幽深,文复渊奥,惟在熟读静领,以参究之。虽然,若谓参究上举诸书,便于般若义趣,无不洞了,则又非也。当知八不诸义,不过般若之纲宗耳。般若中曲折深微之致,非克从离相离念处,真参实究,何能洞明。此理又不可不知也。盖大纲不异,而细微则不一也。不但此也。即以前八会、后七会,所说般若,持与本经校,亦复如是。纲宗大旨,彼此不异。微妙义味,彼此不一。所以一部经有一部经的宗旨,有一部经的说法。岂能一通全通。当知佛说是佛境界。所谓诸法实相,惟佛与佛方能究竟,诸大菩萨尚未究竟,何况凡夫。所以华严会上善财所参五十三位善知识,皆曰我惟知此法门,余则不知,乃是实话,并非谦词。所以古德如智者、嘉祥、贤首诸位,平生只宏扬数种经论。盖学力只能如此。此正古德高处、真处。后学所当学步者也。不但三论八不诸句义,只能明般若之纲要。细微旨趣,仍在学人自领。即令今有一人,将本经义趣,著书立说,一一宣陈。然得此一书,不过多一助力而已。亦仍在学人自领也。何以故?此人即令已成菩萨。而佛之境界,终不能究竟。即令顿悟同佛,竟能彻底宣扬。而读其书者障若未去,仍复未能彻底领会。仍须向离相离念处,真参实究,而后乃能契入耳。即如此不执一不执异两科所明之义,闻得之后,必须以此法印,向一切法上,微密印证,更须以此法印向自心上印证,向未起心动念处印证。如此,庶有通达之可期。若但闻说此两科之义而得明了,只能谓之明了,不能谓之通达。此理尤不可不知。通达者,四通八达,毫无障碍之谓。故若于自心上,于一切法上行之少有障碍,便非通达矣。下明正知,正是说一榜样,令学人遵照,以不一不异之见地,向心行处及诸法上了知其所以然,以求通达而无我者也。; d, j$ j, M: v6 D
, M9 H9 E1 L2 T9 l: j9 ^ B$ C, J- R- z% K9 E q, ~& O& I; Q
7 E* u2 x( T( k) b& ]: h/ P1 {(寅)次,明正知。分二:(卯)初,明心行叵得;次,明诸法缘生。
~4 K) ?% o6 ], R, t
8 G4 Y b6 R& f( X- r4 r2 @
! J1 e2 Z9 W* r2 w8 @$ |( u% b% Z: a5 x' }4 ]7 i' }4 | u: Y
心行者,心之行动,谓起心动念也。诸法,谓外境也。约内心外境以明正知,意在使知无境唯识,心外无法之义也。心外无法,故法法不外一真如。但众生外为境相所迷,内为心念所扰,不能证得。此般若所以令离相离念也。叵得者,不可得也。性体空寂,本无有念,故曰不可得。诸法莫非缘会假现生相,本来无生,是之谓当体即空。是故约心行及诸法言,不一也。而约叵得及缘生言,不异也。不一不异,诸法如义也,当如是知也。如是而知名曰正知者,以其是依无上正等正觉之所证知者而知故也。知此,则知应离念离相之所以然矣。离相离念,正所以无我也。
6 L3 U# I! B3 }1 d5 \/ E2 o" Y5 y( W$ `1 X+ L
! s+ V0 [ v8 W$ Z8 }# q4 t7 s, A' S4 B9 x: S4 Z3 b
(卯)初,明心行叵得。分三:(辰)初,喻众明知;次,释明非心;三,结成叵得。(辰)初,又二:(己)初,引喻;次,悉知。
0 C7 ]& N! H8 K
4 K) d4 K/ g" M1 Q7 [% X
7 b8 c* ~# u' \$ ^
- Q- I/ s9 F, G( n3 y) o/ {- c2 M(己)初,引喻。
4 M9 U. o6 e- J+ U2 \1 l5 {: b; U0 c# c+ p3 n9 E- @- a3 @( f
8 r4 ]9 d9 A5 Q$ f% d/ W8 k
V$ T! \! b2 S2 k% C【‘须菩提!于意云何?如一恒河中所有沙,有如是等恒河,是诸恒河所有沙数佛世界如是,宁为多不?’‘甚多,世尊!’】% a! }% T; d( Q# h( `4 k0 c* N! x
- M8 f- y0 Q5 D h/ l. n8 X
* O( V; `4 S, @* n( \ s
- P- R+ s9 S) D: p' @2 l! T8 ~
有如是等流通本等上有沙字,古本无之,可省也。将明正知,而承上圆见中河沙之说以为引端者,意显向下所明之义,非执一异之凡情俗见者所能了知。必先开其圆见,不执一异,乃能开此正知也。且以显向下所说当以不一不异之义通之也。将说众生妄心以及诸法,而必假设譬喻,以沙喻河,复以喻河中之沙为言者。意显妄心及一切法,层出不穷,牵引愈多,不可胜数也。且以显妄心法相,如幻如化,莫非假有也。皆是亲切指点之语。若视为无关紧要有如赘辞,则孤负经文矣。- V+ R% F6 h1 Y! Q
) E m: T# D7 m( K+ Q6 l5 W 3 c4 n) k O3 x# z" f: g0 s
# t" }( y! v, j1 \
启口说一于意云何者,将欲开其正知,故先探试其见地。其意直贯至不可得。非仅探问多否。如者,显其是譬喻之辞也。一恒河中所有之沙,已无数可计矣。如是等,指无数沙。谓设有恒河其数与一恒河中所有之沙相等,犹言无数恒河也。是诸恒河,指上句无数恒河。言无数恒河所有之沙。其数岂有量哉,佛世界,即谓大千世界。每一大千世界,为一佛教化之区域,故曰佛世界。如是,指上句无量言,谓无量世界也。宁为多不,问可算得是多不?甚多世尊句,长老答辞。此科但设喻,为下文作引。盖以无量数之沙比喻世界之多者,皆为藉以显下文众生心多,如来悉知耳。
1 ^. }" d' D, N, ]: C1 j; M( x
. J# ^ V3 a; B: A % z# K8 O4 Z8 u+ M. e# N3 F
6 B$ d0 }9 P& g. [(己)次,悉知。+ s0 B7 p- l- i% u
2 Y$ }8 l, Z. ~# V% ^ " b/ g5 l9 A8 E7 M; m
N5 Y1 D, j1 ?0 q8 U' x- i【佛告须菩提:‘尔所国土中,所有众生,若干种心,如来悉知。】
8 K: d6 [) n2 Q6 l) E; _" v e, C0 C- U% n. R# l
) v5 W; h* \! H c
# R& }$ a* O* x* C" u经中凡标佛告句,皆郑重之词。令读经者,郑重向下所言也。尔所者,如许也,指上文无量言。无量国土犹言无量世界。但世界是通名,国土是别名。今将言众生,故言国土,不言世界。何以故?举国土之别名为言者显众生有种种差别也。所谓十方刹土,所有众生,种种差别是也。盖谓无论是何族类色身等差别众生,大而天人,小而蝼蚁,其心无不悉知。
( |3 j( L( V* s4 f/ Q' f4 C9 L) x8 e" e: e+ e: }
2 H3 D, d7 |! b& ~- l5 Z% @$ o) D
B, C4 @9 }4 ^- T# d/ {
上科不但言世界而曰佛世界者,亦含深旨。当知世界之执持不坏,固由众生业力。然非仗佛慈悲威神之力,为之摄持。以众生业力之恶浊,早不知成何不堪之状况矣!一切众生皆蒙佛恩而不自知。犹之动植飞潜之得生成,全受日光之赐而不知者同也。语云:雷霆雨露总天恩。天之有恩,实由佛之施恩也。试观诸大乘经所说,梵王,帝释,乃至日月天子,一切诸神,皆在佛前发愿,护持众生。故知世界之执持,实赖佛恩慈悲威神之力。总之,此经一字,一句,一名词,一称谓,皆含妙义,不可忽略。世界国土,已多至无量。则其中之众生,其数之多,那复可说。何况众生心乎。真所谓不可说不可说矣。何以故?既是众生心,则念念不停。即以一众生言,其心之多,那复有数。况不可说之众生心耶。故以若干种概括之。若干种者,言其差别之多,无数可说也。上科由一恒河,而说其中无数之沙,由无数沙,而说为无数恒河,由无数恒河,而说其中无量之沙,复由无量沙,而说为无量世界。此科又由无量世界,而说其中不可说之众生,然后由不可说众生,而说其不可说不可说之心。所以如是层递以说之者,既以显不一之义,以跌起下文之不异。且以引起如来悉知耳。以至不一之事而悉知之者,岂差别之知见所能悉知哉,世尊盖以如义知之耳。故曰如来悉知。此义与下如来说相应,总以示菩萨应如是知也。如来悉知其为何?下科何以故下,正明其义。众生之心究如何,再下科所以者何下,正明其义。
% V: G* Y* T: g$ h$ t
2 Q6 K8 F) H9 I7 \$ h3 Y + d' H) E2 l9 ?2 t1 Z# q7 L
/ Y: L3 d5 J: I/ `0 w) \(辰)次,释明非心。
4 d& A9 t' k0 Z1 r7 z, J2 S* v+ a G) M3 M8 i7 t6 b
% V1 d8 q7 D% J* k/ i( v
# D0 t4 w6 q% [' m! W9 x
【‘何以故?如来说诸心皆为非心,是名为心。】
0 k/ `( N- o; n7 Q7 P7 C# ] D/ W z9 Y6 w+ i* h
* H1 x d2 l( _* h1 h
% @: Y% z' v. S" }8 l6 R( V) D
诸心,指上科若干种心言。非心句,约性言,暗指非真心,真心即性也。是名句,约相言,谓如是之心,特假名为心耳,暗指其是妄心。妄心即下文迁流心。迁流便有相,故曰是名。名者名相也。此处不宜将真妄点破,只可浑含说。因是妄非真,下科方说出所以然。此处说破,下科便成赘文。8 y _) L1 S+ i5 m" X2 ?5 p
. L8 |: |$ ~1 W6 o8 B
$ k' @/ c' }1 Y+ C% G; K
$ [5 V! j5 e* g+ B5 q. w何以故?自问也。问:众生若干种心,如来何故悉知耶?如来说下,自答也。答谓:虽曰若干种,而如来知其实可概括为一种,曰:皆是非心,但为假名之心耳。看经文表面,似但说明如来能悉知,并未说出何故悉知者然。实则悉知之故,已影在其中。其故何在?在如来二字。盖如来者,诸法如义。如者,真如也。真如者,同体之性也。已证同体之性,便成大圆镜智。所以一切众生起心动念,佛心镜中,了了分明。且佛心无念,故知动念者,皆为非心。此悉知之故也。上科曰如来悉知,此科曰如来说,正明其依如义而知,依如义而说也。* @8 G, N) K5 g1 C- z
0 }. A/ F* p6 `8 V & `+ i p+ ^7 { m7 ]
& G; ]" H: r: h! e
昔唐代宗时,西方来一比丘,众称之曰大耳三藏。自言有他心通。代宗请南阳忠国师(禅宗大德。)试之。坐少顷。师问:老僧今在何处?答曰:在西川看竞渡。少顷,师又问。答曰:在天津桥上看弄猢狲。师寂然少顷,再问,即不知矣。师呵曰:他心通在甚么处!他心通者,知他人心中之事也。忠国师先故起念,忽在西川,忽在桥上,以试之。迨后寂然,是不起念。念既不起,遂无从知。以此事为证,如来悉知,更何待言。: W; W, t# H3 V9 R2 Y& E6 {
+ X. l( |, G- C6 a7 j6 T1 D
5 P2 j& D4 u$ y& n1 W5 Y/ u
9 p0 x% {# N* K# @, x3 x须知凡夫心念,虽鬼神亦知之。所谓机心才动,早被神知。若微细念,则惟菩萨罗汉能知。佛则无不悉知也。忠国师呵斥之语,不解意者,以为不信他心通。非也。呵斥之意,不出二种。当知神通不可执,执之,轻则卖弄生害,重则著魔发狂。此以理言也。忠国师弟子甚众,代宗亦其弟子。矜奇好异,人之恒情。倘大众看重此等事,既足为修行之障,且恐为法门之害。此以事言也。此大耳三藏,通必不高。若其高也,起微细念亦能知。即不起念亦能知其未起念也。何致忠国师寂然,便惶然不知所云。通既不高,而在众中,自言得通,迹近卖弄,显违佛敕。(佛令弟子,非遇不得已,不许显神通。)国师斥之者,意在于此。当知三明六通,是学佛人本分事。但修行时,不宜注重此事,恐走入魔道。无明尽时,神通自得。得之之后,亦不宜辄与人知。恐为捏怪者所借口,后患甚多也。
( K; Y+ Q) h" L0 |6 |. o& P, M, E6 G4 P8 x5 Z- T
" @0 W, h( Y5 o2 k; _% L: E4 s5 w
4 f# g% A) |" J8 X6 ?* V上来由沙、而河、而沙、而世界、而国土、而众生,事相种种不一,而归结之于众生心。非但示心外无法已也。盖说河,所以喻心念之流动。说沙,所以喻心念之繁密。说沙为河,喻心念从微而著。说河之沙,喻心念由总而别。由河沙而说到世界国土众生,喻众生心念既流转不停,(如河。)复胶固不化,(如土。)既细琐无比,(如沙。)复驰骛无极,(如世界。)有任运而起者,(如河沙等。)有施设有成者,(如国等,)有源流,有本末,有通,(如世界。)有别,(如国。)有别中之别。(如众生。)所以言若干种心也。如上所说,凡有两重不一不异。外而山河大地,内而五蕴色身,其事相至不一矣;而为众生心所现物,则不异也。又复众生心念多至若干种,不一也;而皆为非心,则又不异。此皆发觉者所应了知。然此两重不一不异,尚不过为下文作引案耳。总而言之。不一不异诸句义,既显法法皆如,即是显无有定法。令行人当于一切法上,活看活用,不生拘执。故佛时而说一,以显其不异;时而说异,以显其不一;时而一异俱说,显其虽不一而不异,虽不异而不一。时而一异皆非,显其并不一不异亦不可说也。无非为遣情执。遣之又遣,功行至于俱不可说,则证诸法一如矣。其说有无诸句,皆是此义。总以明处处不可著,以治众生处处著之病而已。无论世出世法,皆应依此观,依此义行。
' y1 H5 _! \0 J2 c2 s. \0 r8 Q; H$ l& W
6 m3 ]! o3 q* x" M- f" O" Z
' Z0 R' x& ]: V2 Y
(辰)三,结成叵得。
# {8 C5 R' _2 N+ x, T! s
! n% } B$ d4 E/ m* y
1 `/ e9 c/ d* F9 X$ Y; l& S- U- n' ^
【‘所以者何?须菩提!过去心不可得,现在心不可得,未来心不可得。’】- f* \/ w8 L( s, \" j! ^
6 S( m4 ~8 r% p3 r X
( Y: C! h" A3 ~( \5 R
* e I+ d# g, s' x, w9 _
叵得,即不可得。过去心三句,唐慧净法师注中初句过去,次句未来,三句现在。无著菩萨论亦然。次序虽异,大旨无关。
& H. X! B0 F3 c& _0 f1 N- [4 b" z# d! d% d! s. T& u
5 p5 L; P) _+ T" e/ Y; x% {
! |& i$ P8 F: A7 E
此科说明非心之所以然也。过去、现在、未来,名为三际。际者,边际,界限之意。过去非现在非未来,现在非过去未来,未来非现在非过去,各有边际,故曰三际。心念既有三际,故谓之迁流。迁流者,言其心如水之前浪后浪,相推而前,迁移流动而不息也。此即色受想行识之行。行者,行动,迁流之意也。盖因其心念,刹那不停,故曰迁流。因其迁流,故有过去、现在、未来。然而过去则已去,现在又不住,未来尚未来,故皆不可得。克实言之,只有过去、未来,并无现在。盖刹那刹那而过去矣,那有可得。不可得者,明其当下即空也。若夫真心,则常住不动,绝非迁流。但因众生无始来今,未曾离念。念是生灭之物,故成迁流。故为非心。言非常住之真心也。生灭心是妄非真者,以真心本不生灭故也。既生灭之不停,那有实物,故曰是名为心也。6 M+ _$ A7 A5 ` q1 t' o1 E
9 l- e2 v: ? S& \$ F* t5 R
m4 q- p7 X D' T9 m* ? e: Q0 C6 u! X" B7 F- r7 u( c1 ]& r
上科明圆见,是令不明理而自是者,明了无是非是。尚是说不可执之当然。此明正知中,则明不可执之所以然矣。故曰所以者何。即如此科之意,盖谓,汝于一切法取执者,在汝意中,必自以为我能取。不知即此能取之一念,三际迁流,当下即空。念尚不可得,尚何能取之有乎。三言不可得,真乃锥心之语,直令我见无安立处。楞严经曰:‘一切众生,从无始来生死相续,皆由不知常住真心性净明体。用诸妄想,此想不真,故有轮转。’当知众生从无始来,认妄为真,遂致生死轮转者。因一切唯心造,性净明体。轮转之苦,实由其心生灭轮转故耳。盖一言及相,必有生灭。重在心不随相而动,(动,即行也,所谓迁流也。)便除一切苦矣。所谓了生死出轮回者,心了耳,心出耳。4 j& C8 u% ?0 g8 t
/ X5 x; L, {8 J$ q' n" v7 j" F3 R- l3 \+ K) C
3 p% x- r3 w j0 A' c, X9 v& M
3 v# `1 Y" d: l g+ u- e" h
故修行第一步,便当明了此理,辨清孰为真,孰为妄。其实极易辨别。浅言之。分别执著者,妄也;不分别执著者,真也。深言之。真心无念,起念即妄。(由行缘识,故起念为分别执著之根。)所谓修证者无他,除妄是已。妄云何除?离念是已。离念则分别执著自无,真心自见,生死自了。离一分,见一分。离得究竟,见亦究竟矣。一切众生,所以认妄为真者,由于不知其是不可得。何故不知?由于心粗,不辨其是生住异灭,刹那相续。若知其是刹那相续,则知是迁流而不可得者矣。既不可得,执之何为?且自以为能执,而实无可执。徒增业力而已,真愚痴可怜也。此理惟佛知之说之,而为修行人所急宜觉悟者。故明正知中,首先便言此事。以其为成凡成圣之关键故也。由是观之。本经虽离相离念并说,实归重在离念。不过以离相为离念之方便耳。迨至念离,则见相即见性。尽管随缘现相,广度众生,毫无障碍矣。何以故?心念既离,其于相也,不离自离故。8 V( T% v! D: u
: y/ |# u. y- W2 A2 F1 X6 I2 c
3 v T' w- M& a0 s
) Y' w+ n9 L8 E: E# j此科之义,一深无底。上说不可得,是约妄心明义。殊不知佛说此科最大宗旨尚不在此。宗旨云何?在令学人,即妄证真,顿契无生也。何以言之?三际迁流之心,所谓无明缘行也。无明者,不觉也。一切众生,初不觉知念念迁流,故随而分别执著。分别,便成第六识。执著,便成第七识。则行缘识矣。此中言如来知者,令学人当如是知也。知者,觉也。且告之曰:迁流之心,当下即空,实不可得。正是令学人速觉,当直下向不可得处观照契入。则湛湛寂寂,当下便是常住真心。正所谓狂心不歇,歇即菩提矣。故此科之义,是明至圆极顿,直指向上之法门也。/ { J+ a" `8 W+ n, l# N
" `+ m( I5 j# |! Y. |/ T* \! r ! ~; n8 ?' p! y, n2 y: Z8 N
3 y0 x5 V* r# L, r! C7 `6 s" t1 K昔二祖问初祖安心法。祖曰:将心来与汝安。曰:觅心了不可得。祖曰:吾与汝安心竟。正与此中所说,同一法味。当如是知,勿负佛恩也。故上科皆为非心是名为心句义,亦可兼明真心。盖真心无名无相,唯一空寂。说为真心,亦非心也,但假名耳。古德所以云:说似一物即不中也。
4 f3 D* b6 Y. o- w- [3 e; D! ]
$ H+ M F: {& C) H$ C' } & l. D# `. o) H0 z& a& o
' p; S8 z$ v+ A4 S) ]/ c% X7 V由是观之。此科亦具两重不一不异。过去心、现在心、未来心,是为不一;皆不可得,是为不异。又复迁流心与常住心,不一也;知其不可得而当下空寂,则不异矣。合之上科所说,共为四重。当知佛之委曲说此四重者,开示修观之方便也。方便云何?先观河沙等器界根身诸法之不一,而销归于众生同具而无异之心。既而进观心念有若干种之不一,而销归于诸心所不异之皆非是名。更观心之所以皆非者,由有三际迁流之不一也,则销归于三际不异之不可得。当知不异者,如义也。步步由不一观不异,则步步趋向真如矣。即复深观迁流心常住心,虽曰不一,不过性相之异耳。则离相会性,而销归于本无可得之大空,尚复何异之有。则寂寂明明,明明寂寂,一念不生矣。一念不生,而实相生矣。岂非一超直入之修功哉,妙极妙极。今为诸君一一拈出。* m8 P/ j9 R( m. \5 P, C2 t. n
* b; Q6 |/ }; I! f' x0 Q# M+ L/ I3 c
# t: u- F, a5 T
6 i9 j8 C* ^/ y2 r Z0 m若能依此义以修观行,一日千里,尚何待言。当知四重之义,重重深入。而步步由不一入不异。即是步步除分别执著,亦即步步无我。迨至一念不生。人我法我,尚复何存乎。真无我之妙法也。菩萨不向此中通达,便向何处通达?/ O# n, V7 r+ `! S
% Z/ @' |2 U2 b# Z) ` 1 e( }1 y+ I0 U+ o
' Y6 T5 R3 K1 t4 O+ K
此一大科,为开佛正知,是令开佛之正觉也。故闻如是教,便应如是开。如是开,便是如是觉。如是觉,便能如是证矣。圆顿大法,孰过于此。下诸法缘生一大科,亦复如是开之觉之。而一是向心行上开觉,一是向诸法上开觉。双方并进,则心境皆亡,我法俱空矣。正所谓无我相,无法相,亦无非法相,而离一切诸相,则名诸佛矣。教下名言甚多,无此直捷了当。宗下棒喝交驰,无此彰显明白。愿与诸君共勉之。( G0 l, H; C: k2 u0 n# m1 G& q
7 p/ x7 n) [5 A+ B1 p8 h( K
. Y% B& l$ t& l7 j8 y
2 u6 Q: y- S# }& i, o" ~0 h/ o5 z9 g/ K# L(卯)次,明诸法缘生。分二:(辰)初,约福报明无性;次,约法施明体空。( g# E# ^( G& `* c9 k W
! g- x W4 \, q9 d8 s& Z
* Z1 Z& y/ W! q5 u. v! c# g
8 X" A, e& O3 S. `- Z
此一大科标题,含义甚多。先当一一说明,入文方易领会。上心行一科,是约内心明义。此诸法一科,是约外境明义。外境之事相甚多,故曰诸法。诸法多不胜数,将从何处说起。今约福报及法施明义,则可以赅摄一切法矣。盖福报之义明,非福报之事,便可例知。布施即摄六度,六度即摄万行。而布施中则以法施为最。若法施之义明,所有六度万行,皆可例知也。法施是善行,善行之义明,非善行之事,亦可例知也。5 I- `8 y5 i4 B3 E
$ N! Q; u+ q9 [, e
, m8 M4 ~1 [, W$ [1 k' H9 s A" I; w J
至于缘生二字,当分条以说之。顷言含义甚多,指此言也。
3 R" m# Z; u2 [
0 C; E+ u x' E9 H% X1 D% l
: c4 d9 Z7 i4 d7 R% c2 r0 x. o0 K6 j( o8 [- x: b4 _: k
(一)内典中因缘二字,有时分说,有时合说。分说者,因是因,缘是缘,不容混也;合说者,说因即摄缘,说缘即摄因。盖亲因谓之因,疏因即是缘,故可合说。此缘生一言,乃合说者,所谓因缘生法是也。因缘生法者,谓一切法之生,不外因缘,从无无端而起者也。故法即因缘所生之果。因缘生法,无异言一切法不外因果。而福德及具足身相,是约果报明义。法施,是约因行明义。既一切法不外因果,故摄一切法尽。
a; t7 R" Q i; q$ Y5 w A7 j! P- Y1 ?$ j0 p5 ?5 t; h
2 r& O8 S$ o" t& y O* V6 K8 P6 r' _, l
(二)诸法缘生者,谓一切法本来无生。但由因缘聚会,假现生相耳。此意,盖明诸法是假相而非真性。以性乃本具,万古常恒。非由因缘聚会而生者也。故标题曰无性。言其但有相而无性也。当知佛书所言性,皆指心体之性言。与俗书所谓物性性格等说,绝不相侔。而一切法既皆为假现之相。可知一切法之当体,如幻如化,如空中花,如水中月,绝非实物矣。故标题曰体空。此体字指当体言,犹俗语所谓本身,非谓性体也。是故缘生之义,即显其有相无性,当体是空耳。福德及具足身相,显无性义便;法施,显体空义便。故分配言之。由是可知,说缘生,无异说不可得。而说不可得,亦无异说缘生。何以故?心之行动,亦缘生法故。所谓无明缘行是也。夫众生处处执著,一言执著,便有能、所。就能执一面言,无非妄念;就所执一面言,便是诸法。今告之曰:汝以为有能执者耶?心行叵得,能执之意,当下即空也。又告之曰:汝以为有所执者耶?诸法缘生,所执之法,亦复当体是空也。如此开示,正是将众生执见,从根本上推翻。若发觉者,通达此理,我见可冰销矣。何以故?我见之起,起于执实,既认妄念为真心,又以诸法为实有,遂致我见不能遣除。故欲遣我执,最妙观空。佛称医王,又称空王,即谓能医众生执实之病耳。
I- T8 g6 q5 j: ^
& ^- b: }9 f& G$ f. w5 c1 }+ A
8 s' q& L7 [0 a9 J6 l: e/ @ g+ Q0 m7 @0 L( l
(三)缘生与不可得,皆明即空之义。如上所说,固已。然而大旨虽不异,而含义之广狭则不一。盖不可得之义,但明即空。缘生之义,既明即空,兼明即假。妄念为成凡之由,将欲了生死,证圣果,必须断念。故只宜说不可得,不宜说缘生。诸法固不应取著,亦不应断灭。故只宜说缘生,不宜说不可得。何谓即空即假?当知一切法,只是缘生,本来是空。此所以言即非也;然而既已缘生,不无假有,此所以言是名也。故法与非法,皆不应取也。且以一切法虽体空而缘生,乃是即假之空。所以虽绝非真实,而事相俨然。此众生所以难出迷途也。以一切法正缘生却体空,乃是即空之假。所以虽事相俨然,而绝非真实。此行人所以亟应觉悟也。云何觉悟?空有不著是已。云何而能不著?要在离相离念。必离相离念,乃能随缘不变,不变随缘耳。! \$ q* U# a" \
4 ^8 Q9 w9 U! E$ W* j$ h
' g; C F& s3 t" ~7 q1 M: | k" C- B5 F7 @
(四)前言心行及诸法两科,是开示一超直入之修功。然其中亦有虽不异而不一者,不可不辨。盖直向心行不可得处契入,是契入空寂之性体;若直向诸法缘生处契入,则是契入如实空如实不空之体相用。亦即契入寂照同时之性德者也。然而得体方能起用,不空须自空出。若不离念,寂且未能,遑论乎照。故学人于行门,必须空有不著。而于观门,则须一空到底。此理不可不知也。总之,心行叵得,应离念也。诸法缘生,应离空有二边相也。前不云乎?离念为离相之究竟,离相乃离念之方便。故用功当以离念为主。若离时,空有二边相,不必说离而自圆离矣。虽然,诸法缘生,即空即假之义,离念者,亦不可不通达之,以为补助。当知心性本空有同时。故唯心所现之诸法,亦无不空有同时。今观诸法缘生即空即有,即无异观心性之即空即有也。若但知离念,而不知修此观。恐堕偏空,而不能达到寂即照,照即寂也。故于说心行叵得之后,复说诸法缘生。此理更不可不知也。是乃佛之正知,当如是开之也。1 C+ e. }; G6 l
3 |* r1 \' G% ?% J2 T) ? E* | ~8 V 9 O/ d: a. {* n4 E8 R) T
' p3 @: M7 w1 R8 k
(五)上说性与诸法空有同时之不异。然其中亦有不一者,不可不辨也。盖真心不但真空,且是真有。真空者,离名绝相故;真有者,常恒不变故。彼一切缘生法不然,本无是物,但现假相而已,乃是真空假有者也。(克实论之。尚不足言真空,只可谓之假空。因诸法之空,是由假有形成者耳。既非实物,空有俱说不上。兹姑随顺古义,说为真空假有。)因其本空,故说假有。因其假有,故知本空。为欲明其空有是相待相形而成,故曰空有同时耳。不似真心,离名绝相之空,常恒不变之有,皆是绝待。其同时并具,初非由于相待相形而成者也。故谓之真。故能为一切法之体。又复真心既万古常恒,故曰本不生。若一切法亦名本不生者,乃因假现生相,形成为本来不生耳。实则本无是物,无所谓不生也。故本不生之名虽不异。而一真一假,亦复不一。
5 V% ]! Y; x r1 J5 B% A
! p$ f. C/ g, s7 w( b7 p/ y" N' R 4 E: [/ M, f' d: [! j* @' c
: J5 b; F l* Q& C7 V$ h8 I
或曰:心外无法,心生则种种法生。此心盖指妄心而言。然则佛菩萨既无妄念,而能现种种境相,不知何由而成?答:佛菩萨实无有念。种种境相,亦实由心而现。此则由于因地发大悲愿随缘度众。故证果后,虽不起念,而藉夙昔悲愿熏习之力,便能随机感缘,现诸境相。此义散见诸经论,及大乘止观。故修因时,必须悲愿具足,深观诸法缘生之义,使熏习成种,乃能于大定中随缘示现耳。上说诸义,皆行人所应了知。不然,必疑证果后何以念犹未净。或疑无念则无所现。或疑真心与诸法同一即空即有,同一本不生,何以为诸法之体耶?兹姑乘便一言之。 o* E0 O. x0 X
. X/ J! ^% A- x' T. k4 w
3 [: W* n, z( j+ y4 Y. b0 W
9 i, c$ o+ I4 @8 ?$ D" B0 ]
(六)开经以来所说诸义,得此心行叵得,诸法缘生两科,乃洞明其所以然。盖说三空,说一切皆非,等等句义者,以心行不可得故也;说二边不著,说一切皆是,等等句义者,以诸法缘生故也。故此开佛知见一大科,实为全经最要部份。前后所说,无非开佛知见。信者信此,解者解此,修者修此,证者证此。合信解行证,方将开字功夫做了。信是初开,而解、而行、而证,乃究竟开也。' b& r- m2 f! V$ S; I& h0 L
: x- B/ V" _: \( \9 E% y 1 Z+ _* f9 U" o2 z
- f' z7 q* n& P* l(辰)初,约福报明无性。分二:(己)初,明福德;次,明报身。(己)初,又二:(午)初,明福德因缘;次,明缘会则生。& c# a Z2 U- q
) z' ~% ]1 `+ z: f
k) _5 S; t2 u: V2 [& A# y. x- a5 W7 m% G. Y# R. L
(午)初,明福德因缘。
3 `2 Q3 H) g+ f) e5 _. C1 \: m, D2 N5 b4 b8 j, K
( x K: Y% d1 c0 P: j4 I" }3 P( \1 [
【‘须菩提!于意云何?若有人满三千大千世界七宝,以用布施。是人以是因缘,得福多不?’‘如是,世尊!此人以是因缘,得福甚多。’】3 E M6 f: B: a4 R* K7 ?
7 T0 H( m- ~( |! y1 v3 b& K* N5 C
0 a3 |+ F+ {2 f
0 R$ y* `- Y( G" @& x' c0 |
世界宝施,前曾说过。就已说者发明缘生之义,有微旨焉。盖示上来所说一切法相,皆应以缘生义通之。中论云:因缘生法,即空即假。当知不但所生法,即空即假也。因缘亦复即空即假。因缘即空即假,故虽不著相,而应行布施。前所以言应无所住行于布施也。因缘即假即空,故虽行布施,而应不著相。前所以言应布施不住于相也。所生法即空即假,故虽当体是空,而缘会则生。前所以屡言是名也。所生法即假即空,故虽缘会则生,而当体是空。前所以屡言即非也。
( I& q# k: h# ^
8 N+ H- g7 ^$ }2 x& H
5 \# N) X, _3 P
- e9 E2 G' o) D" e8 J8 O此科是总明缘生之义。何谓总明?从布施因缘说到福德,福德即布施因缘所生法也。故布施,因也。福德,果也。因果并说,故曰总明。则下报身但约果言者,便可例知果必有因。法施一科似但说因,亦可例知因果无尽。盖必能施、所施,及闻法施者,各有因缘,且一齐聚会,乃有此法施之事发生。是此一法施,乃无数因缘聚会所生者也。而将来各各所得之果,则又由此一法施之因缘所生。岂非因果无尽乎!( z6 K4 q& W$ X$ B! ]$ c. ~* Q- F
# m& `1 C) D1 k9 j1 _2 q% W
4 @& O% P' }8 u5 V
; W, n7 @# ~4 F$ y; a( N布施等为佛门大事,尚不离缘生,不离因果,则其余一切法可知矣。故约此数事言之,以示例焉。所谓总明者,复有一义。本科但泛言福德,而下科则言报身。证得报身,可谓福德多矣。本科泛言布施,下科复专约法施为说。皆无异为本科指实者。故亦可判本科为总明,判下报身法施两科为别明。
9 Q9 f5 {" N6 v5 D6 K; T1 i7 V' p- g1 W. P
# P7 n1 B/ f6 ?! G" u; a
) G0 ?9 x6 ~ U$ C前半部中,长老答辞,多言不也。即不答不也,亦从无答如是者。后半部惟开佛知见中,答如是最多。(此外只有答以三十二相观如来一处,言如是。)此经字字皆含深义。可知凡答如是,决非泛言。实承前已说者,表示诸法一如,一切皆是之义耳。前言一如皆是,是明融相会性。此诸法缘生所明之义,亦意在融相会性也。长老深解义趣,故先答如是。继之曰此人以是因缘得福甚多。正指示行人,应领会诸法缘生道理,以通达乎一切法皆是一如耳。盖缘生道理,即空即假是也。观照即空即假,以契入如实空如实不空,则融诸法之相,而会一如之性矣。
/ m8 [' p. [8 O; X8 m, }
: X' g, Z6 E: V5 h ) e5 j. b% g2 q- }* s7 T y: y
6 F: A1 Y* d7 [7 s& _
前云:不住相布施,福德不可思量。今云:得福甚多。甚多者,不可思量也。经旨趋重下科。此科所说,不过为下科作引案耳。故不住相一层,此中未言,而下科言之。
3 y* O# i% D+ a. ?+ g) T6 ~. a! x# W- S: F
- X, v/ Q) ^+ h, {; ?3 ?, K2 g7 R9 P, C+ i: ^; {
(午)次,明缘会则生。) t8 a! X2 ?# G* {% a
$ n; N2 V3 m% F% R( |+ T, `
$ t4 M/ @' U% S
# ~. w/ f: Q' {# _【‘须菩提!若福德有实,如来不说得福德多。以福德无故,如来说得福德多。】' Z5 K$ s8 l1 ]) s$ w
5 @2 @8 h. L$ C: E! ~. M; P
& N: r7 b0 {2 w/ {
2 p7 p' f% [/ ^, n. c9 f$ W1 M" O此科是佛正意。说上科,正为引起此科来。此科辞旨深细,须分数层明之。. O/ p4 H: p+ L) `
3 H0 J8 h0 x- y0 o
9 T$ m/ [* J6 V W# A6 {
7 ?1 j# I7 l' Q" ?& U
上科已明福德是缘生法矣。既由缘会方生,岂得有实。有实,便非缘生矣。若非缘生。福德便无得之之路。以一切法,从无无端而得者也。故曰:若福德有实,如来不说得福德多。
5 T. G$ x1 O- Q' j# W9 P8 L0 ?& F
, K" Z4 s; R. G/ ~+ m. ]
2 u! K! G: J K& Y7 K$ S3 ^+ G
以者,因也。无者,无实也,正对上文有实言。谓因为福德是缘生法,即空即假而无实之故。一切众生但能布施六度,深植因缘,则因缘聚会,福德便生矣。聚会者,成熟之意也。故曰:以福德无故,如来说得福德多也。" E8 Z0 p p- x) J
1 H3 `8 e: G5 Y; t2 Q
" x& c! F/ y# E# p+ G7 s* J/ {" @: M, F* I) ~
经中两说字,著眼。意显表面说福德,骨里是说布施也。何以故?若执福德有实,是不知其为缘生法矣。不知为缘生,便不知在因上注重。若不修布施之因,那来福德之果乎。故如来不说得福德多也。殊不知正因福德当体即空而无实,乃是即空即假之因缘生法。故欲得果者,但修其因,若勤行布施,则福德自至矣。故如来说得福德多也。
; Q' z$ y4 i' g' v4 X; K: j# B1 c
- v L) m* I2 `8 }9 t4 K 0 C9 @! n$ O. r) o
; Q4 F1 {. L# o0 P4 Z& ^如上所说,经中大旨已明。然犹未说彻也。何以故?只说了得不得的关系。多不多的关系,尚未说著故。当知佛说缘生,重在令人彻了一切法即空即假,以通达乎无我,而融相会性耳。此层道理,须先说清源委,便易明了。. ]7 g; F6 U# w1 L
. ]5 p E) [! D
' g0 L. c9 |9 K
: _0 Q& h# U- A0 S" `! W3 G; t法法莫非因缘所生,故福德是缘生,布施亦是缘生。然则福德之因缘为布施,布施之因缘为何耶?当知布施之因缘,发心是也。发心小则布施小,福德亦小。发心大则布施大,福德亦大。然则发心云何为大耶?不住相是已。心有所住,则有所束。无住,则无拘束,无范围,故大也。故欲布施不住相,必先于福德不住相。若注意于福德,是以福德为实有也,(有实,即实有之意。)便住相矣。既于福德住相而行布施,是为福德行布施也,则布施亦住于相矣。盖世尊之说此科,是将前来所说不住相布施之言,更加彻底发挥。无异对住相布施者,揭穿其病根所在。盖布施之所以住相,无非为贪求福德耳。
. N% s- q$ L5 s+ o ^4 m, v' ?2 K0 }7 n" w) c
5 @9 C2 | v: k
+ }1 e \9 H) Y$ I, n
文中如来说三字甚要,谓依如义而说也。盖谓若于缘生之理,未能彻了。但知以布施因缘,能得福德,遂贪求福德以行布施,则大误矣。殊不知佛说缘生,是令体会缘生之法,即空即假,而于诸法不执,销归一如之性耳。若以福德为实有,势必贪求福德以行布施,而住于相矣。既住于相,是向外驰求而违性矣。则以布施因缘故,不无福德。而以住相因缘故,其所得者,无非三界内俗福。纵生顶天,终是苦因。故依如义不说得福德多也。
; F9 n6 W& Q3 {$ P& N( ?1 q1 r
$ Z. l( b+ y5 z7 Q% n3 B0 I
. a9 Z: ]' k: f( b2 E! [( S1 a* W9 A7 L4 e# c8 ~( g* d
若其彻底明了缘生道理。观一切法,即空即假,即假即空。并无福德之念。(文中明明一反一正,相对而说。反面既以有实为言,正面亦应有无实一义,故以无实释无字。然经文究竟只单言无,故应补出无念一义。无念义更彻底,宜于此处说之。)但为利益众生,修离相之三檀。则是福慧双修,悲智具足。必得不可思议不可称量无边功德。所谓无上菩提之果矣。依如义说,其得福德多矣哉。
3 B2 u: c7 M8 y( h0 O
! T& ]$ w, K3 D3 `- y. q
- F( I: u. {# ]! D7 E) J+ V6 a
( N# {5 e0 A. F3 \( w% P观此经旨。足见因果道理,必应彻底明了。若但知粗浅因果之说,而不彻明其理,因小果亦小矣。当知佛说之因果,绝不可与外道典籍世间俗书中所说因果,等视齐观。佛经所说因果道理,是彻底圆满的。是极其精微的。皆是用即空即假即中三谛之理来说明的,或用八不等二谛之理来说明的。必须二谛三谛道理明了,佛说之因果,乃能彻底明了。然后始知佛所说的因果道理,广大圆妙。世出世法,所莫能外。然后始知因果可畏。少起一念,便落因果矣。何必待之行事哉。然后始知佛法为人人所必需。不但学佛者,应明了佛理;即欲成一人格,亦不能不明佛理;欲真明了世间法,亦不能不先明佛理。然后始知离相离念,关系重大。决不致漠视,决不敢畏难。乃能发大心、修胜行、证妙果也。1 ?0 H! q9 H1 e2 k; w
' }6 d+ `8 M+ }; u f" A
% D5 H; f% m1 j) Z- K
+ a% }- F* t, w$ Y3 m) d) o$ s( y% U; C
现今有心人,多知昌明因果之说,搜罗事实,印送书籍,以期救陷溺之人心,挽危险之世运。此是最好之事,且为极要之事。但往往有人不愿寓目,以为太浅。则何不向大乘佛法中求之。如二谛三谛等道理,皆佛说因果之真诠也,乃因果之第一义也。明得少分,有少分益。明得多分,有多分益。总之,佛说之因果,能令人成世间善人、贤人、圣人,乃至成菩萨、成佛,其广大圆妙为何如哉!" S1 `" @! ]' ?+ \9 w) P7 t' n( X
+ D+ H" k1 C8 F ?% A
2 i4 \6 R8 r: B; E1 E4 ~$ d7 F/ a2 U' j( z: g8 {. w2 _/ e
(己)次,明报身。分二:(午)初,明色身非性;次,明相好非性。$ B# T, d% ^, h6 _1 V1 B
* n1 i: H: C2 n+ X/ Z& P0 u' w
( m0 _& W; x; z
$ n( ]1 K% e4 ^) Q' `# L( C6 L(午)初,明色身非性。3 ^( H, O- n3 e" ]* ~
' Y' i1 g! b+ U. R1 F
9 d1 ?9 Y# @9 N5 C; ?5 I
1 L2 x! f6 n. b9 G: G" l【‘须菩提!于意云何?佛可以具足色身见不?’‘不也,世尊!如来不应以色身见。何以故?如来说具足色身,即非具足色身,是名具足色身。’】
0 u$ Z: Q$ B% G1 H5 z: v' x" ?& o4 g2 p$ L4 Z$ L9 k! \( U
- M: t% K Q c: q# M
+ B4 V! I3 F9 f" I- B1 i9 C ]流通本作不应以具足色身见,此句中唐人写经无具足字,可省也。$ F4 S. T9 r! s0 v8 h
2 Y* G0 t2 Y* O$ N7 H- D
* d+ C4 s( n [9 g. j7 c
' ~4 [4 `, Q/ |( e# F% `4 u
具足色身,及下科具足诸相,古人有种种说。或合色身诸相浑而言之曰丈六金身,则说为应身矣。或分指色身为八十种好,诸相为三十二相,此亦是作应身会者。或谓色身是报身,诸相是应化身。惟清初达天法师则曰色身诸相,应约报身说。此说最精,应从之。盖经中既于色身诸相,皆曰具足。具足者,圆满之义。其指功行圆满万德庄严之报身言,确凿无疑。因丈六金身三十二相等之应化身,与功行具足庄严具足之义不合也。4 Q, E f7 q, Z' ?, J/ m2 T
# }, b) v! @. [! p4 z
1 t+ ~: u0 x$ c* U2 o @" y; b" w" g L8 H. {( ^/ v7 j) A
身相分说,含有要义。盖色身名为具足者,正因其诸相具足耳。故色身为所庄严,诸相为能庄严。分而说之,意在显其有能有所,正是缘生法耳。若本具之性,惟一空寂。既非色相,那有能庄严所庄严之别。' V( R" Q2 n& {
0 W1 B" J6 v2 ~* Z. K0 a2 k6 N ( Q! p- i# [" M4 J7 M( t/ E0 q# ?
* _: [ N- d6 C Z
不也,活句,谓亦可亦不可也。盖法身报身,不一不异。若会归不异之性,则可见;若执著不一之相。则不可见也。故接言如来不应以色身见。上言不也,下言不应,正相呼应。意显无所谓可不可,但不应耳。曰如来,曰以,皆含精义。说一以字,执相之意显然。如来者诸法如义,乃不异之性。色身为不一之相。岂应执不一之相,见不异之性。言下含有若其泯相,则可见性矣。& o; T/ d1 Q' f
# y# @6 V ?( D7 \
" E7 r, G$ E) R. T( n: {- R2 Y; H5 Q: k+ U
何以故下,明不应之义也。如来说者,约性而说也。约性而说具足色身。则色身乃多劫修因所现之果报耳,是缘生法也。缘生非性,即假即空。故曰即非具足色身。然而既是本性随缘,所现修因克果之相。虽当体是空,而即空即假,名相俨然。故曰是名具足色身。下科具足诸相之即非,是名,亦如此释之。总以明报身是缘生法。即假即空,即空即假。若不明即假即空之义,势必执相而昧性。则性相隔别而不一矣,何能见性?若不明即空即假之义,又必执性而废相。性相亦隔别而不一矣。则所见者,实非无相无不相之全性。亦何能谓之见性乎哉。故必深解缘生道理,体会具足色身等,乃是即假即空,即空即假,而两边不著,然后性相圆融而不异,则见相便见性矣。其所见者,乃是无相无不相,亦即如实空,如实不空之全性矣。
I2 b2 Q* `6 W0 V( S0 c: H
1 _1 n6 d# a$ E9 |6 c4 s" d
2 {7 U l$ l! L' K. c0 g3 R1 L1 M5 W
如来之胜报身,尚是缘生。可知一切法,莫非缘生。故一切法皆不可执。执则必堕一边矣。执者,所谓取著也。心有所取,由其动念故也。故欲一无取著,惟有离念而已。当知佛说诸法缘生之宗旨,在令人体会即假即空,即空即假道理,知一切法本无可执,亦不必执,以离念耳。所以令离念者,修离念之因,必获无念之果。仍不外乎缘生法也。无念者,所谓佛智也,真如也。由此足见世法出世法,莫非缘生,即莫非因果。无智慧者,以恶因招恶果,以善因招善果,以小因招小果,以有漏因招有漏果。若开佛知见,则能以殊胜因招殊胜果。何谓殊胜,无念是已。总之,法法皆是缘生。故法法皆是即空即假。故于世出世法,皆应二边不著。而欲不著之彻底,惟有离念。又复世出世法,皆是缘生。故世出世间,不外因果。故离念为因,便证无念真如之果也。
/ J. N" e# y" {$ N! e6 C, D& B' Z) b3 E! g4 \+ ^/ I
& q) Z% h8 v, `* l. c8 o
: j/ U. c5 W1 i- s% w" l
凡以前以后说即非是名处,皆是为明此义者,皆当以上来所说者通之。以前尚未明说诸法缘生之义,故不能如此畅发。而今则应如是通达之也。当知此经体例,是从散说到整。先演绎而后归纳。故以前所说,得以后所说者证之,其义愈明。此所以令菩萨通达。谓当以后义通达前义也。讲说全部经文,必须依顺浅深次第,随文而说。故讲前半部时,只可含摄后半部之大义。断不能将后说之义,在前说中痛说。何以故?前文有前文命意。若只顾说大义,而不顾其线索,便将经义本来井井有条者,说得杂乱无章。反令闻者莫名其妙。然说至后义时,若不将前说者贯串归纳,便成散沙。不但前说者毫无归著,即后说者亦不见精彩,闻者亦复莫名其妙也。. T& K" E% h, Z! y, W
* M! G: p3 _! H7 o: d5 c
$ V$ g( F2 R$ @" b3 J
( b+ z" g+ x/ @& J9 _% F/ v& O注家若犯此病,则读之惝恍迷离,不得头绪。头绪未清,欲求深解难矣。总之,此经之难讲,前后不异。而前后所以难讲处,则又不一。前之难讲,难在要义多在后文,讲时往往犯手,只能帷灯取影,不能畅所欲言。后之难讲。难在理深境细,言语不易形容,且处处应顾到离名绝相一层,虽可畅所欲言,却不可说煞一字,塞人悟门也。会中颇有发大心欲弘扬此经之善知识,此理不可不知也。
5 c& R" s9 Y) |- ~# G/ @% L6 W r3 x1 K, g! t
! T( T: J* `9 y4 j
' F) T: Y- u7 R/ ~- l9 d
(午)次,明相好非性。 O2 [: p( }' D* u- o( f0 g; t$ W: x
4 |( ^2 J' m; Q8 Y$ b5 j6 `. @
! |1 q* m; Q" u9 q
' P# t m+ V; i' V【‘须菩提!于意云何?如来可以具足诸相见不?’‘不也,世尊!如来不应以具足诸相见。何以故?如来说诸相具足,即非具足,是名诸相具足。’】
, c1 {' f4 j7 v% [0 ` n) Y; y& j! x) a# E" T
n, N+ U$ R4 Z% [5 R- y* t6 J
6 E: r+ i# ~+ \9 ?
好者,相之别名。谓随其形相,更细别其相之种种好也。故曰随形好。今曰具足诸相,便摄有好在。若其无好,不能称诸相具足也。寻常所说三十二相,八十种好,是应身相好。若报身相好,如华严经相海品中所说。如来顶上,有三十二宝庄严相。眉间、眼、鼻、齿、唇、颈,各有一庄严相;舌有四相;口有五相;右肩二相;左肩三相;胸前一相,即吉祥卍字相也;胸左右共有十相;左右手共十三相;阴藏一相;两臀、两□、两胫共六相;汗毛一相;两足共十三相,以上共九十七种妙相,名曰大人相。欲知其名称相状,可检经文。然此尚是略说。若具足说,则有十华藏世界海微尘数大人相。盖报身相好,无量无边也。今云具足,指此而言。华严云:‘一一身分,众宝妙相以为庄严。’由此经意,可知具足色身之名,正因具足诸相而称者也。故前云诸相为能庄严,色身为所庄严。余义同前。凡上科所说即非是名等义,皆与此通,勿庸赘言。诸相具足,即是具足诸相。佛之色身相好,所以称为殊胜第一者,即在具足二字。故颠倒言之以见意。; J8 s) v) ]) m
$ V& R8 c0 P3 R& s. @" R9 b5 Y- f 6 X( C. }& Z* s
3 m4 y: u7 @9 y/ m, w# ], q7 a自开经至此,举身相问答,共已三次。而每次所明之义不同。今分三层,汇而说之,以便通达,一层深一层也。
& }" b4 x6 Y" I6 [ D$ F2 y0 v' S- X8 K* ?! C: x% K; A
5 ^/ G3 [% K0 R' J! R
4 D4 x% m0 O6 u9 ]9 w: d& i
(一)初次问可以身相见如来不,但言身相二字,是一切身相皆说在内,不专指佛之身相。如来亦通指自性,非专指佛。第二次问可以三十二相见如来不,是专约佛说。然是说应身也。此次问辞曰:具足色身,具足诸相,是约佛之报身说矣。9 F, W4 Z2 q& l8 r" Q
7 g4 Z" K1 s+ |6 @# c
6 g9 `& S, ?6 C% Y
6 f) D; c& }: h0 {(二)初次问答,正承不应住相之后。故但曰身相即非身相,而不说是名。以显相皆虚妄,故不应住之义。第二次问答,因正明不坏假名。故即非、是名并说。以显约性则非。约相则是,两边不住之义。此次正明诸法缘生。故亦即非、是名双举。以显缘生之法,空有同时之义也。4 Q7 ?. f4 B$ ~- k6 l! J
9 A$ o$ ] E# u3 S& l
1 c3 ]$ _* x5 `1 l9 u. d7 }6 _- G& B+ A% ~$ n+ T
(三)前两次问辞曰:可以身相见如来不?可以三十二相见如来不?如来者,性德之称,见如来犹言见性。当知相不应住者,为见性也。性真实,相虚妄。逐妄便违真。故欲见性者,不应住相。然初次约身相以明不应住者,因身相与性最为密切。身相尚是虚妄,诸相可知矣。身相尚不应住,诸相之不应住可知矣。然所谓不住者,谓应于相上即见其非相,便是不住。便能见性。非谓坏相而后见也。身相如此,诸相皆然。此初次问答所明之义也。
/ D" T& z0 e/ v" g* ?
' ]% L# N# ]: i+ m* N z1 p1 i; u9 i9 L7 g: ^
7 F: E* j: K/ F# ~0 h7 A( W第二次不坏假名,是说在离名字相离言说相之后。故约三十二相之名言,以明离相之真实义。意谓真如之性,离念境界。不可以名名,不可以言言,不可以相相。故应离名言相以自证。然所谓离名言相者,谓应知性非名言之所及。非谓无名、无言、无相也。但于名言之假相,心不取著,便是离矣。便见性矣。如来之应化身,不明明有三十二相之名言乎。而此相实如来之所显现。故于相不著,即见如来。知得应化身三十二相之名言,应如何离。则知一切法相之名言,应如何离矣。此第二次问答所明之义也。
$ n3 |" e( j6 `3 ~; Q- L1 r! ?0 T7 W1 z0 g8 @- |
! N3 y1 w6 O4 p/ @
, A8 h& ]' @0 F. s此次初问佛可以具足色身见不?次问如来可以具足诸相见不?或曰佛,或曰如来,皆具精义。且初问只应言佛,次问只应言如来,不可移易。何以故?当知佛为果德之称。具足色身,则为果报之身。故说具足色身,应说佛名。以显此身,正是证果成佛者报得之身也。如来为性德之称,具足诸相,为性德圆明显现之相。故说具足诸相,应说如来名。以显此相,正是证真如性者显成之相也。故前之佛与具足色身同说者,所以明因果非虚。次之如来与具足诸相同说者,所以明性相一如。4 X/ S" l; o( l; L0 Q
* t2 E! ^) j# N% A+ u2 u) C" E% ]* t
( h/ R' H. ]( X# f& d# r1 f" ^/ d$ [- ^4 l
我前屡言罗什大师之译此经,一字不滥下。字字皆含精义,字字不可忽略。观此数科,益足证明。然则此身既是佛果之报身,为何不应以此身见乎?当知佛可以色身见,佛性何可以色身见耶?见佛当见佛性,岂但见佛身而已耶。故不曰佛不应以色身见,而曰如来不应以色身见者,为此。佛可以色身见不之问,正是探验见地如何。盖问能知见法身佛乎?抑仅知见色身佛乎?& P5 A: Y% G) L4 Y, z2 ]$ [7 ^
1 t l5 |; B- S t* r, P( t
, h4 b K" a! _
- B i# X. P7 }& A* J) r9 U具足诸相,既为性德圆现,为何不应以诸相见乎?当知性相虽一如,然言相则非性。所谓圆融中有行布,不可儱侗颟顸也。故若泯相而观性,则既无相之观念,何尝不可见性。若执相以见性,则但有相之观念,性又何可得见?故不曰如来不可以具足诸相见,而曰如来不应以具足诸相见者,为此。而如来可以具足诸相见不之问,亦是探验见地如何。盖性相虽不一而实不异,虽不异而实不一。能于性相,深知义趣,而大开圆见,不执一,不执异乎?
c5 V* o) K; l2 C* u% W6 Q _3 }: D3 a
& C8 L9 e3 f% w; W) ]% P& y( y
- c" ], E$ l' ^7 [/ {: n0 _, {又复此次两问之辞,与前两次问辞大不同。故明义遂大不同。盖前两次问辞,是问可以身相或三十二相见如来不,皆是约见者边说,即是约因位说。此中两番问辞,是问佛如来可以具足色身诸相见不。是约佛如来边说。即是约果位说也。故当约果位以明义。云何明耶?当知佛之证果,亦由缘起,何况色身。如来性光,照而常寂,那有诸相,故皆曰即非也。即复当知,既因圆而果满,遂有具足色身。虽照寂而寂照,不无具足诸相,故皆曰是名焉。即非者,显其是即假之空也。是名者,显其是即空之假也。岂止二边不著,而且二边俱融矣。此之谓圆中。通达无我法之菩萨,应如是知也。
, @! q3 Z2 }1 R4 o, J2 u2 ^' L% H6 ~ c+ P4 l" f2 u6 p, l, D) q
5 h1 o3 _; z: Y1 j, g4 L. F2 p/ |8 j& p! C
不但此也。当知诸相圆满,为性德圆明之显现,岂可执谓离诸相外,别有法身乎。故曰是名。然亦岂可执缘生之诸相,便是法身。故曰即非。然则尚不应执如来现起之诸相,以见如来。则执一切缘起之法相者,其不能见如来也,明矣。其皆不应执也,亦可知矣。当知具足色身,乃究竟觉果之胜报。岂可执谓离色身外,别有佛性耶?故曰是名。然亦岂可执缘起之色身,即为佛性。故曰即非。然则尚不应执庄严报身,见清净法身。则执缘起之五蕴苦报身者,其不能见自性法身也,又明矣。其更不应执也,愈可知矣。
. w( [3 S J, ~; d6 _ m4 y
) h! L% z& ?$ X; r# W3 l
3 i+ \/ N+ H, u* a7 R6 Z3 F5 j# x/ X* v' m9 y0 h+ A: [( l- B! J2 H1 x
总之,言是名,令其不可执异也。言即非,令其不可执一也。不执一异,是为圆见。见圆则知亦正。知正则见亦圆。若知一切法莫非缘生,则见一切法不一不异矣。见其不异而不妨不一,故本一如也,而缘生诸法;见其不一而不碍不异,故虽诸法也,而皆是一如。当如是通达也。
; t& y+ b4 X3 Z5 e* g+ G9 x; i/ h$ Y, W- ^- R
$ \( d. z! o6 c7 R( W4 }
) L7 a3 L8 n5 r上言福德,凡属善果,无论大小,皆福德也。此言胜报身,乃福德中最大最胜者。然无论大小胜劣,皆是约果明义。约果明义者,明其莫非缘生也。佛说缘生之要义,兹更概括为三种言之,层层深进。(一)令知世出世法,一切皆空,惟因果不空。何以故?皆缘生法故。所以因果可畏。所以要修胜因,克胜果。(克者,克期取证之意。)(二)既一切皆空,而因果不空。故一切法即空即假。以即假故,所以因必有果,因胜果必胜。以即空故,所以因果虽胜,亦行所无事。此之谓深明因果。(三)佛说一切法缘生者,意在明其本不生也。若二六时中,世法亦随缘做。出世法正随缘起。却一眼觑向一切法本不生处,看之。亦不自以为能看。但于世出世法,正随缘时,正如是看。正看时,正如是随缘。可许他是一个伶俐汉。内而三际心,归之不可得。外而一切法,归之本不生。我法有藏身处么。真乃一了百了,天下太平。本师教我们这些抄直路的法门。我们要一担担起,力奔前程。不见道,是日已过,命亦随减,如少水鱼,斯有何乐。若仍旧拖泥带水,一步三摇。虽日日看经闻法,晓得些理路,有何益处。要防他所知障生,比烦恼障更坏也。开快步,走。
4 t1 r$ @- p$ Y0 |
0 _7 ]/ r$ B4 e3 f! G # j- ^3 _) }# o2 }. H! R' A
- D5 J8 t$ r; _7 W) A(辰)次,约法施明体空。分三:(己)初,明无法可说;次,明闻者性空;三,明无法可得。9 `8 J' w2 Q( u9 L& v6 p+ j% }# W5 I
2 A* U, S @2 a
6 t5 O" K# T4 i6 ?2 D/ ^% E f8 u- M7 M) R! k& u
于福德胜报之后,接说法施一大科,正以显示一切法皆是缘生也。盖必有布施六度之因缘,乃能发生福德胜报之事相。故福德胜报,是约果说。即是约所生之法说。此法施一科,则是约因说也。约因说者,欲以显示缘生无穷,因果无尽之义也。何以言之?当知一言布施,便有三方面:一布施者,二受布施者,三所施之物也。故此法施一大科,即开为三科。初明无法可说一科,约布施者说也。次明闻者性空一科,约受布施者说也。三明无法可得一科,约所施之物说也。佛所说法,皆是说其所证。故无法可得,是约所施之法说也。而就布施者言,云何知行此施,又云何能行此施,其因缘至不一矣。又就受施者言,何以成众生,又何以能闻法,其因缘亦复甚多。再就所施言,此物云何生,复云何得,因缘复有种种。约此三方面之因缘,已千差万别,说之无尽。何况三方面,倘不聚会于一时一处,仍无此一法施之事发生也。云何而得聚会耶,又非缘不可矣。由此可知,一切事莫非因缘所生者。7 c9 f! e& K, m$ D8 s: d. ^3 P) m
! v+ m: i8 k5 h8 t3 r8 b 9 I$ {9 {, V$ V W2 x+ {
# Y/ h; i; o0 U, y( r% j$ z不但此也。既有此一法施之缘,又将发生种种之果。果复成因,因又成果。果因因果,自此以往,千差万别,永永无尽。可见世出世间种种事相,所谓诸法者,更无他物,只是不断之因果果因,于众生心目间显现变幻而已。众生不知深观其趣,遂为此相所迷。指而名之曰:此某法,此某法。殊不知指之为因,却是前因之果。名之曰果,实乃后果之因。所谓因法果法,其本身无一固定者也。既不固定,便非实在。岂止刹那之间,皆成陈迹而已。然则苦苦分别,牢牢执著,某法定某法,岂非痴乎?不但认事相为实有者,痴也。若认事相为实无。亦何尝非痴。何以故?一切法不过因因果果,次第演变,眩人心目。初不能刹那停住也。乃执为有实,自生缠缚,不得自在,其为痴绝,固不待言。然而法虽非实,却是自无始来,遇缘即起。因果果因,刹那相续,曾不断绝。乃一味执空。不知随顺缘生之理,托殊胜因缘,获殊胜果证。遂致既不能证本非缘生之性,超然于一切缘生法之外,以自解缠缚之苦,得自在之乐;更不能利用缘生事理,随机感缘,示种种法,以拔众生之苦,予众生以乐。其不能超出者,势必堕落。何以故?恶取空故。(因不执实有,并因果亦不相信者,谓之恶取空。明其势必造恶也。)纵不恶取空,但偏于空者,虽能超出缘生,而不能利用缘生,则沈空滞寂,成自了汉。(此类但修小因证小果。不知托殊胜因缘,获殊胜果证。故虽能超出,自证本具之性。而不能利用随缘以度众生。如二乘是也。)故世尊呵之曰:焦芽败种,堕无为坑。此两种执空之病,虽苦乐不同,升沈迥别。然无智慧则一。
9 N( ]# ?9 L! f4 {6 d+ K% C9 {( _
r9 L; G1 f1 D* | v
+ n% G4 U3 ^4 A! v3 z2 h
佛说此科,意在使人洞知缘生事理,以免执有执空之病。而令发菩提心修菩萨行者,当通达即空即假即假即空之缘生法,而广为布施,俾自他随顺此理,空有不执。既超以像外,复得其环中。便成悲智具足之菩萨矣。何以故?不执有,则人我空。不执空,则法我空。我、法双空,便是洞彻三空之般若正智,便证空有同时之般若理体。成佛且不难,岂第成菩萨而已乎!故曰:若菩萨通达无我、法者,如来说名真是菩萨。
! s2 z6 z% I- A: p6 I# p. P ^( F& A) x- ~8 C* w0 u
4 q4 a9 p7 r! Y9 R5 a# A1 y
1 \9 h/ J" H. L) j$ X' a. O, [3 g如上所说,可知布施者,受施者,布施物,之三方面,既皆因缘生法,则皆当体是空。故名为三轮体空。喻三方面为轮者,因轮之为物,回转不停。又他物为轮所辗,便破坏无存。以喻因果果因,更迭演变,曾无休息。且以喻财施破悭贪,无畏施破苦恼,法施则能开正智、破三障也。上来所说,皆本科要旨。先为说明,入文较易领会。: S8 U; [" L2 b2 e, o+ k' k
& N4 H/ } u0 M( @- s: A
+ M! k# C2 t$ s! T* V, [) x
3 _& D: G( G( E$ `$ P(己)初,明无法可说。分二:(午)初,对机则说;次,本无可说。(午)初,又二:(未)初,示说法无念;次,释有念即执。9 t j) } C: r3 o1 q' r7 { f
0 R/ T( T% Q j* x$ m/ t( u" Z
9 D( u% E4 x9 k, F, N+ A4 N5 T. }9 G/ c' Z. `/ V0 ?- w
(未)初,示说法无念。
4 i. p+ j, N$ Z" B, p0 u6 ^
}" s9 N* F: Y' Q$ b8 M. y 7 X9 l0 s. S* u& M% k7 u
3 O5 u l+ e8 ~) R【‘须菩提!汝勿谓如来作是念,我当有所说法,莫作是念。】0 D; A# Z! J# h7 N( J/ e8 j: n5 _
% v$ C- b, f) i
^; I( @: Z0 w! K) b% U2 w' V8 v
9 r, M A$ l# N& Q) \: i# }此下数科,理趣幽深。言其深而且隐,不易见得。且正面是明如来说法之义,而骨里却是教菩萨应如何离念。所谓言在此而意在彼也。兹先将正面之义,分层说明。再说其言中之旨。1 s' t d I0 ]
9 T8 F, t0 r. j( O" m
$ u5 x6 k: [2 Y- n- h! p, F6 w7 J$ X8 `; D. C
上一念字,约如来边说。观文可知。莫作是念之念,则是约长老边说。谓汝不应作是念也。此念字,蹑上文谓字来。谓者,言说也。作是言,由于作是念。故以莫作是念诫之。作是言念,其过何在?在作念、我当四字也。而作是言念。便是谤佛。故诫以莫作如是言念。此何理耶?下文何以故下,正明其故。当于下文详之。
2 c3 I* C- p4 F4 q9 D% y+ [9 {# }6 W
; G; Y8 s' f. Z: F0 ]6 M
/ \; T6 {; i, m. K5 [- U' O(未)次,释有念即执。
, c* _1 k3 q+ @; A' s6 T7 o. ^0 w% | Z
5 g9 O9 D- Y2 }7 b7 n
9 F q( h; X" Q- S0 T0 k0 H2 j【‘何以故?若人言如来有所说法,即为谤佛。不能解我所说故。】; z! I* F; P8 M4 A. z
; C/ \2 v& g' H. |8 J
. V" [/ o: ^- p( e
4 o- I. e3 M- I9 i% l2 v. q7 V何以故者,问何故不应作是言念。有所说法者,谓心中存有所说之法,即作念我当之意。一说此言,其罪甚大,必堕无间。何以故?即为谤佛故。此所以不应作是念,作是言也。何以即为谤佛耶?经文似未明言,其实已暗示在如来二字之中矣。圆证本性,方称如来。空寂性中,那得有念?那复有我?凡作念我当如何如何,惟妄想未寂,我执未空之凡夫则然。乃谓如来如是,是视如来同凡夫矣,非谤而何?当知说法是报化佛,并非法身如来。然必证得法身,方成报化身。故报化身与法身,虽不一而不异。故法身无念无说,报化身虽有说而实无念。经文特举如来为言者,意在显此。以示切不可疑佛有说法之念。一有此疑,无异疑佛性不空寂,未证法身矣。亦即无异谓并未成佛矣。故曰即为谤佛也。" I/ I: E/ Z0 Q* D4 v* |
' j8 n* ~: o" D. f' D$ ]. Y # [1 _- H7 F5 j, b" W' D& L; e8 \$ M
9 F' N- N* {. d! T又复佛之说法,无非对机。机者,机缘。对机之言,正明说法亦是缘生。缘生体空,故法本无法。如来已证体空,故说即无说。岂得谓有所说法耶?佛何以能不起念随缘说法?前所谓修因时悲愿熏习之力,是也。此理,十卷金光明经,说之最为详明。不可不知。兹引而说之。经曰:‘佛无是念,我今演说十二分教,利益有情。’十二分教,谓三藏。详开三藏为十二部分也。此言佛说经律论三藏,利益众生。初不作念我当如是也。经又曰:‘然由往昔慈善根力,于彼有情,随其根性、意乐、胜解,不起分别,任运济度,示教利喜,尽未来际,无有穷尽。’此言,虽不起念我当说法度众。然能随彼众生根性、意之所乐、所解者而说之。且虽如是善应机缘,尽未来际,开示教化,利益一切,皆令欢喜,说法无尽。然亦并无分别机缘之念。乃是不起分别而自然合度。所谓任运是也。何故能如此耶?由于往昔在因地时,悲愿具足,深观缘生,熏习成种(善根也。)之力使然耳。然修因时,一面观缘生之假有,一面复应观本具之真空。(本经开正知中,先说心行叵得,即是令观真空。次说诸法缘生,乃是令观假有。)若不证得真空之性,虽悲愿具足,深观缘生,亦不能随缘现起也。故经又曰:‘依法如如,依如如智,能于自他利益之事,而得自在成就。依法如如,依如如智,而说种种佛法,乃至声闻法。’此言证性而后二智成就。依此二智,一切自他两利之事,皆得自在成就。不但能自在说种种法而已。不必起念分别自然而成,是为自在。法如如者,法谓法性,如谓真如,次如字谓一如也。盖言与法性真如而一如。此根本智之异名也。如如智者,初如字一如也,次如字谓真如,智谓根本智。盖言与真如根本智一如。即后得智之异名也。
6 U; q4 h$ U, [5 L1 y* e! Q6 o2 Y0 z& L; W# v
: f$ ^- X, l7 b9 p
) l5 i' M+ U/ l2 `
根本智即是性体,后得智乃为性用。得体而后起用,故他经译为后得智。对后得而明根本,故亦名之曰智。其实只是性体。故本经译为法如如而不曰智。各有取义,皆无不可。盖根本智言其照真,后得智言其照俗。照真则惟一空寂之性光,不谓之智可也。然既性光朗照,谓之曰智,亦何不可。照俗则鉴别千差万别之事相,称之曰智固宜。然虽曰鉴别,并非起念分别也。故曰如如智耳。经又以喻显其理曰:‘譬如无量无边水镜,依于光故,空影得现种种异相,空者即是无相。’水镜皆喻性。水喻清净。镜喻圆满。无量无边,喻性之遍虚空周法界也。光喻二智,智乃光明义故。空喻性体空寂。影喻妄念。异相喻差别事相。无相喻无念。空者即是无相句,正明空影之义。且明虽现种种相,其中仍然无相,故谓之空。总谓水镜无尘而发光。依于此光,故能于空无尘中现种种相。佛性亦然,无念空寂,则智光圆遍。依此智光,故空寂无念中,而得种种之事自在成就。可见自在成就,正由无念空寂而现智光。
. M" J" `$ v0 i' j2 m1 [
; ^ w) _' Y8 Z- ` / b: I% ?2 ~0 B5 d
1 T A3 V+ {' S+ ?- [1 n. `" V
今谓如来作念我当说法,便同凡夫,岂是如来。既不空寂,又岂能说法自在,正所谓以轮回见,测圆觉海,无有是处。当知说法如谷响,谓如空谷传声,有感斯应,初无容心也。又如桴鼓之相应,大扣大鸣,小扣小鸣,适如其分,自然而然者也。佛之说法,如是如是。此所以不应作此言念也。然则何故作此言念乎。世尊推原其故曰:无他,不能解我所说故耳。
$ X! A" I0 ?, l- d% |- `
) K1 X7 ^& I; n5 y C. M& ~ # L7 `2 t& u/ U* j6 c
) P5 {. y4 Q) P t' E5 \& X6 P9 E: @
或曰:前来世尊曾以如来有所说法不为问。长老明明答曰:如来无所说矣。何以此中,规诫长老不应作如来有所说法之言念。且曰不解所说。不知所不解者果何说耶?当知长老是当机,对长老言,意在规诫大众耳。观初曰汝勿谓,继曰若人言,何尝克指长老乎。所谓不解者,若约本经言,盖防闻前来无有定法如来可说,及菩萨为利益一切众生应如是布施诸说,未能圆解。则于如来无所说之言,势必错会。其他诸说,亦必不能贯通矣。将谓菩萨尚应利众行施,何况乎佛。佛之出世,原为说法利生者也。且今正炽然说此金刚般若。则如来无所说之言,盖谓说了便休,不留一丝痕迹之意。前不云乎?无有定法如来可说。可知但无定法可说耳。岂一无所说。说了,无所说耳。正说时,岂能无所说。有所说法,虽非无念。然他念皆可离,说法之念若离,何以度众生耶?不度众生,又何以称佛耶?此其所以公然言曰:如来作是念,我当有所说法。而不知其为谤佛也。凡夫见解,往往如此。殊不知正与佛法相反。由此可见,解之关系大矣哉。因不解故,邪知邪见,既怀疑念而自误矣。又作此言,以破坏他人信心。误法误人,所以谤佛,罪至堕无间也。何以知其不解者在此。观下文所说,正是对其不解处,痛下针砭,令其开解者,故知之也。* K. Y2 T5 \ o* f
# I- X# T% L" c. f
0 @% l- z4 r1 ?5 W; o7 i ~$ I+ o7 Q( j* M) J, s( R
(午)次,本无可说。2 ]+ }5 b$ y- _- `1 g
/ n& a5 y. E2 @% [1 s6 B: r- m6 T% P: t
( Q0 G3 [; S& n Q9 j+ b* V% O1 D5 j3 n) m
【‘须菩提!说法者无法可说,是名说法。’】
+ n/ F$ W5 H' y0 O8 h" s5 z- N4 D1 h1 x8 D2 c! e& Q2 y( z) h8 M/ ~
8 e) x! u4 e- N# h- U8 c8 d5 r E4 }
4 W/ }- y8 t' `
无法可说,意显本无可说也。何以本无可说?以本来无法故。既本无法,那有可说。故曰无法可说也。何以故?一切法莫非缘生故。前云无有定法如来可说,正明其本来无法,但由缘会,假现幻相,故无有定。乃不知向缘生上彻底了解,生出种种误会,谬矣。" d8 W4 s% a- |- i2 R3 V+ R8 M
) d" a' o. y5 t 7 _+ Y* Y1 ~$ B. J; ]5 |) ~
7 ?, i3 q6 q$ E% q; R
法是缘生,说亦缘生,说法者亦是缘生。既曰缘生,非无法也,非无说也,非无说法者也。然而缘生无性,当体是空。故虽俨然有说法者,正当炽然而说,显然有法之时,即复了不可得。此之谓无所说。言其说即无说也。若以为有所说,是不知其为缘生,而执以为实矣。解得缘生之义,便知法本无法,故说即无说。即说法者亦是即空即假,即假即空。决不致妄作言念,罪同谤佛。凡夫所以妄作言念者,其根本错误,无非以为既有说法者,必有所说法。若无所说法,便无说法者。如来应世,原为说法度众,非明明有说法者乎。故妄曰如来有所说法。是全不解三身之义,误认法身说法矣。(法身无说,报化身方有说。)即复以为既然说法,必有说法念。若无说法念,何以说法。故妄言曰:如来作念,我当有所说法。是又全不解因无念空寂,方能说法之义也。故文中不但曰无法可说,而曰说法者无法可说。两句合言之,正所以破其凡情。何以故?既是说法者无法可说,其不能执为说法者明矣。尚且无法可说,那有说法之念乎。然而明明有说法者,明明有法可说,何耶?殊不知是名说法耳。名者,假名也。当知因是假名说法。所以虽名说法者,无妨无法可说。虽无法可说,无妨名为说法者。又复当知假名说法者,所以无法可说。正因无法可说,乃有说法及说法者之假名。(因空无念,乃成二智,能说种种佛法。如前所引金光明经。)若解得此义,疑念妄言,可不作矣。谤佛之罪,亦可免矣。前云:本经是名句,皆当作假名会。不可坐实。观上来是名为心句,当可洞然。而此处是名说法句,更足证明。盖若坐实说之曰:此之谓说法。则是有所说法矣。一句如是,句句皆然。断不能坐实说煞也。, ]9 \2 d8 v+ W" l
( _! X$ b! e- W8 c, m3 [% X. o$ B
6 P9 m. U m+ Y1 r& A4 a) F' Q' ~
4 x0 \2 u5 z. W# t+ Q以上正面之义已竟。当知此开佛知见一大科,皆是说以令发觉者通达其理而除我见者。故此中莫作是念之言,是规诫菩萨不应起念。勿谓如来作念我当云云,是明说法尚不应有念,何况其他。且令观照真如之性,本无有念。即复观照诸法如义,空有圆融也。曰即为谤佛不解所说者,是明苟或起念,便违佛旨。苟谓佛有所说之法,岂非法性未净。总之,不一不异之义未明。虽闻佛法,必难领解。势必执有疑空,执空疑有。误法误人,造罪不知。故学佛第一要事,在于见圆知正。所谓开解是也。故复开示说法者无法可说是名说法之义,令其领会通达。若知得佛所说法,法本无法。则知一切法莫不如是。
% x+ s% J9 B1 S! i; x: y/ w+ m4 l, m) L8 J+ |
* Q2 \! {) g3 I+ a5 \( A
d2 g5 C u7 a% _" J \5 l知得法,与言说,及说法者,皆是缘生,即空即假,即假即空,有名无实。则知一切世出世法,一切言说,一切学法者,莫不如是。既说法者无法可说,则学法者当然无法可执。既说法无念,则学法者,便当观照诸法缘生体空,会归一如。观力渐渐深,分别执著便渐渐薄,我见便渐渐除,念亦渐渐离矣。所谓通达无我法者,如是如是。菩萨应如是知也。此初明无法可说之旨趣也。
% L- L' D- D* O% L, B Y. I
( Z9 i( y' | _% N, d6 y/ W
6 U: H0 D2 {! g3 I& f8 d2 U% `6 o& S$ S, G. t5 o
此下说明(己)次明闻者性空一科加入之意。! m) u: D a& b9 a' c
' U3 h' \7 J* `5 S, o2 m
9 M5 i! N, Q6 [ h; {0 U+ l+ r, }
7 S$ |6 u' }, o5 F% S: ?此科经文,本为罗什大师译本所无。乃后人据魏译加入者。最初加入为唐时窥基师,然众未景从也。其一唱众和,遂成定本,则自南唐道颙师石刻始。或曰:唐穆宗长庆二年奉敕所加者,非也。柳公权书写此经,在长庆四年,柳为朝臣,既先两年敕加,何柳书中无之。宋长水刊定记云:今见近本有此一段。此语足为南唐始加之证。宋初距南唐时近,故曰近本也。加入何意?以无著论,弥勒颂,皆有此义故。然谓秦译漏脱三轮体空之义,似未尽然。盖前文已有菩萨为利益一切众生,应如是布施;如来说一切诸相,即是非相,又说一切众生,则非众生一段。秦译或以诸相非相中摄有能施所施之相,合之众生非众生,足显三轮体空矣。故此处略去众生一段,别显能所双亡之义耳。盖上言说法者无法可说,是明能说者空;下言无法可得,是明所说者空。修功至极处,必应能所皆空,方能性光独耀,迥脱根尘。此义即心经所说无智亦无得也。秦译盖有意略去,以显进修之极功,决非脱漏。秦译字字不苟,何独于此义漏之。虽然,有此一科,义更圆满。秦译略去,不免千密一疏。故此番校本,一切皆依唐人写经。独于此科,依道颙石刻者,意在于此。兹当详说其应加之故。* Z) y# m" [! v6 D( A& C1 l% @
7 J) u" B$ G7 v' k
3 ?$ s7 I% q% q" [' q! [0 {3 N9 y
/ a/ l" l8 q, n1 L) Y
清初达天师作新眼疏,分经文为信解行证四大科者,以经文明明具有此义故也。如生信科中,长者郑重请问,颇有众生生实信不。佛亦郑重答曰:有持戒修福者,能生信心。而科尾复结之曰:佛及无上菩提法,皆从此经出。言从此经出者,指示学人当从此经入也。信为入道之门,故于本科之末,结显此意。* O9 Y S7 p7 l: [ X8 C
: f. H1 h3 D. i
% f# h$ k! m+ x: E5 P2 {* N
' V7 l* c' M2 W" j% }0 {) R( B开解一科,广谈果行以明因心。长老自陈深解义趣。正示人当如是深解也。佛复详为印阐而结之曰:当知经义果报,皆不可思议。当知者,当解也。所以结深解之义也。
# {4 g5 i- v& |- J7 _% t
0 `3 z: o6 Y+ ^ 4 a. M6 J u2 V' A
- J2 O. q9 C' t1 H1 U$ y
此进修一科,先明发心无法。继令开佛知见。而佛见,则是不执一异。佛知,则是三际心不可得,一切法本无生。而归结处复明言曰:以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。且曰:善法即非善法。其指示学人应通达内心外境,即有即空,不执一异,无我无法,以为唯一之修功。意更显明。盖必修无我无法之因,方证平等法界之果也。+ R$ e$ M1 b" T% A; d' v+ F
* c( k5 P- ~! Y0 v$ n w9 a- I
p& l! X, ?) ?4 r3 E( b# } x% R
2 ]8 G7 I1 C5 Q) t$ l故第四大科中,明言于一切法无我,得成于忍。成忍者,所谓证也。其余所说,皆是平等法界诸法空相之义,则皆成证之义也。信、解、行、证,经文经义明明白白,现现成成。新眼疏独见及此,为从来注家所未有。其疏名曰新眼,诚不诬也。故此次科判依之,但加标约心明无住,约境明无住,两总目,提挈纲领。俾前后两半部明义不同之处,一目了然。, F5 |( v9 D5 T6 J8 I; J
2 W$ p$ J; L, o+ I( M+ z' g9 Q
' e8 l/ t8 S" ~* l& _: g+ n* |6 |
7 C) }$ _0 ?3 y; P% Z. ~" V. @当知华严经,是以信、解、行、证,显示圆融无碍之入道次第。彼经为佛初成道时,加被诸大菩萨,共说如来自证境界。其境界正是诸法一如,一切皆是。(不自说者,显示法身无说也。)此金刚般若,是为不断佛种而说。故一依华严信、解、行、证,入道次第说之。俾闻者亦依此圆融次第而入道。以示衣钵相传,灯灯无尽之意。新眼疏将此眼目标出,此其所以妙也。夫信、解、行、证,为入道之阶,固已。然信字尤要,成始成终,唯一信心而已。岂止信为入道之门已哉。华严经曰:‘信为道源功德母,长养一切诸善根。’一切善根,赖其长养。故事事法法不能离却信字。即如本经,明明曰:信心清净则生实相。足见一个信字,贯彻到底。是故佛既开示如何而信、如何而解、如何而修、如何而证。闻者便当一一生信仰心,亦如是信、亦如是解、亦如是修、亦如是证。不然,便如数他家宝,自无半钱分也。
" C2 s6 W$ q1 R3 b) ]; \; f: _- r/ x9 n" u% Z$ p. K
' O- }; c2 [1 j' A+ D. W, {0 z0 X0 q
% w4 P- f2 j5 g5 Y) \0 Z试观生信科中,既说持戒修福能生信心以此为实,以答长老之问矣。复曰:一念生净信者,得无量福德。此正鼓舞闻能生信心之说者,便当起信以持戒修福。庶几能生实信净信耳。开解文中,于深解义趣后,说信尤多。如曰:信心清净则生实相,信解受持第一希有,信心不逆其福胜彼,心则狂乱狐疑不信。如是反覆言之者,皆以显示深解之要也。亦即所以点醒学人,当于开解科中所明之义,生起信心,亦求开如是之深解也。开解即是明理。理明而后信真修实,乃有证入之可期。否则盲信盲修,枉用功夫矣。所以此科说信最多。第四成证文中,亦有应如是知、如是见、如是信解之言,以示如来平等法界,本非凡夫意想所及。断不能用凡情测度。惟当笃信,方能随顺得入耳。由是观之,信解证三大科中,既皆特特标显信字,以为眼目。进修一科,不应独缺。乃秦译独于此科无一信字。故应引魏译此科之言信者,(魏译除此科外。亦别无信字。)补入秦译,以作点醒学人之眼目。使知凡此科开示之进修法门,皆当深信,依之而行。不但此也。前文诸相非相,众生非众生,虽足显三轮体空。然此中兼言是名,既显即空,复显即假。义更完备。故虽有前文,亦不嫌复。盖前文但言即非者,所以明布施应不住相。此文兼言是名者,所以明法施与众生,皆缘生法。即空即假,应不住相而施。即假即空,应施而不住相。故不复也。又复诸法缘生之义,如但有福德胜报两科,而不约布施明义。是只有约果之说,而无约因之说。义亦少有未足。且约三轮体空明义,便摄有能所双亡义在。盖能施人,与所施法,固为能所对待。而法施之人,与闻法之众生,亦为能所对待。故说三轮体空,与能所双亡之义,初不相妨。若但明能所双亡,却不摄三轮体空也。故于此科,独不依原本而加入之者,意在于此。 j8 J0 o6 f# I+ b
8 O& i' c, t: ^3 P: d: A) E* W . b0 x7 [9 D' C6 J- l0 s" e7 `
$ w& l. Y5 _3 d. E* T( |1 v& N(己)次,明闻者性空。分三:(午)初,请问;次,遣执;三,释成。) q4 u5 W7 l; M5 B
: \; a m9 E2 m- J6 h' S
: w3 y8 l! i& q& _" g( u- ^/ H* A9 T! e
(午)初,请问。4 ]+ T3 U' l, \8 ]* C( d! D3 g) n
1 o/ m% h* G7 v% o% o* M* N; q8 c
+ b; a) f; L5 S/ [1 F9 y) U- R# O3 m( V7 {6 F8 I: E% q+ f/ t
【尔时,慧命须菩提白佛言:‘世尊!颇有众生,于未来世,闻说是法,生信心不?’】: ]8 s! } Z9 A. K" H+ A; ?$ d" y L3 s
/ o, n$ ^$ t3 K* `
- I8 e, E I- R& r0 ]$ k6 I# @) J0 V% C0 H8 y
尔时,谓说前科甫竟之时。慧命,即长老之异译。唐时则译作具寿,名不同而义同也,皆年高德劭之称。秦译喜用旧有名词,故译为长老。唐译喜新造,称为具寿。以表生命、慧命,两皆具足之意。魏译则作慧命,此名似但说一边。然谓慧指法身,命兼生命说,亦无不可。颇有者,意中恐难多有也。长老意谓,现在许有。未来众生,去佛愈远,业深障重,未必多有。故曰于未来世。是法,浑括上说无法发心,乃至无法可说言。意谓发心修行,必须依法。今云无法,且云说法者无法可说。然如是种种之说,莫非法也。末世众生闻之,深恐狐疑。故问曰:闻说是法,生信心不?当知如上所说,皆是于法不执,精修无我之妙法。长老问意,正是指示学人,应信此妙法,修无我行耳。
/ b, t* i) I( Y; f8 I; O/ s$ T7 P" r7 U. u1 T
+ b) l5 w: X+ j3 C- p" c& i8 f
1 u# g f5 y! c: G(午)次,遣执。
' x4 I3 x5 E. B+ S7 U" e: R) n3 k* ?# ?. {; O4 ?) @1 u
3 i2 b0 _2 G4 W$ j) l6 R& {: m+ A$ u% W* E. U. c5 s
【佛言:‘须菩提!彼非众生,非不众生。】
& F) U! j7 h/ K
! z; U9 w& _* Y a6 q h/ h& B/ [4 p3 q( `
0 M" j2 W9 c K彼字,即指闻法之众生。非众生,约性言。非不众生,约相言。意谓言其非众生耶,然而非不众生也。言其非不众生耶,然而非众生也。正显即空即假,即假即空,一切众生皆是缘生之义。
4 G" K+ y( o) T w5 }
& w7 H% z; i6 ^ ~1 A. w * X* ]. s( B) N6 x3 R9 a9 z: q
9 f) f! J, u# O2 |(午)三,释成。6 V0 m" \0 ]- Q8 I. ` d
" U, ~' F2 R$ J& E" ~; {
" g H K4 W5 A- h4 ] \ }9 @. I: A4 T0 n7 i2 T- K
【‘何以故?须菩提!众生众生者,如来说非众生,是名众生。’】
0 \" s% b% U5 ~* g: J0 Z' n% i2 Y& @. [) h' f
$ N: K, b: J/ A" P% z7 ^; f9 S8 l
8 I r/ W$ z, u, e9 }
此科释明上言彼非众生非不众生之故也。众生众生重言之者,承上非众生非不众生说也。如来说,谓约性说。名,谓名相,意谓:顷言非众生非不众生者,盖约性而说,本具佛性,非众生也,故曰彼非众生;但约名相,则是众生耳,故曰彼非不众生。此科合之上科,语极圆妙,义极深至,兹分三重说之。
1 `0 H3 m/ t, S- t9 L
& I+ N* i3 @3 Q. b : t( S7 ~8 Z+ c. \# T
. N9 A! D2 X4 g/ n2 H
(一)长老是问众生闻如是法能否生信?而答语专就众生说,于生信一层,不置一辞。岂不所答非所问乎?其实不然。问意已圆满答覆矣。盖不答之答也。何以言之?长老虑众生于是深法未能生信者,由于认众生为众生,故不免为之耽心。然而误矣,是执相而昧性矣。当知就相而观,虽非不是众生,然不过缘生之假名耳。缘生非性。其性则上等诸佛,本非众生也。然则既具佛性,岂不能开佛正知。则闻是法者,岂无能信者耶!故非众生非不众生一语,便含有莫作是说之意在。0 S' B" _7 z) \
D" j( P6 ^. a9 `0 X# ] 7 _" N$ o# q$ X) g
6 E9 r% T1 @0 z# L2 J
(二)佛说此科,无异教众生以闻法生信之方便也。方便云何。先观自身是已。一切众生应观此五蕴众法,但由因缘聚会,非生幻生,本来无生。若知此义,则于上说诸法缘生、即空即假、即假即空、发心修行,无法可执之义,自能生信矣。当知说法者尚无法可说,则依法发心修行者,那得有法可执乎!: n! J: o* q1 S7 c5 ~: R+ X7 ^, d
) f& ]" W& r% A" h9 S' B 4 L" j) |% n. a. o' m6 `3 F/ e" Q: j
- N2 s+ g0 E2 [9 j3 y% C$ u
(三)开示利益众生行布施六度者,应即相离相也。盖非不众生者,是令体会众生缘生即假,不无是名。应无所住而行布施。此前所以言,所有一切众生之类,皆应灭度令入无余涅槃。菩萨应发此大悲也。非众生者,是令体会众生缘生即空,原非众生。应布施而不住于相。此前所以言灭度一切众生已,而无一众生实灭度者。菩萨应具此大智也。总之,缘生之义,贯通一切。此义信得及。其他诸义,便皆彻了而深信无疑矣。
" S0 Y% o8 V, N& D0 a! E0 c+ \5 Y5 j
* e% K C1 y7 |8 p |0 q$ B) |* T# b+ Y9 ^" T/ ]
(己)三,明无法可得。分二:(午)初,陈悟;次,印释。+ ~9 L5 ~* h `- i% m- w d1 i% j
% E$ H0 D5 M8 G& r4 X0 V2 J P: h
! {5 X6 k9 Y C/ B1 _, H- F4 p5 `
" {/ k9 V) G1 _0 u% R# M4 t(午)初,陈悟。# o- I9 i3 S; x8 G( b8 E, ~, b
1 M$ ?# S% H6 K: Y9 m" s. B
9 |) |$ q' g! _
+ b7 ~" E& H# ?$ O【须菩提白佛言:‘世尊!佛得阿耨多罗三藐三菩提,为无所得耶?’】& a _, \! k: t% G" O( _) c- H
+ h. M" |& a7 \/ D1 q2 c
8 B# p+ Q$ n& C! a5 e5 E2 L3 h. G
上来,初约福德言其无实。无实者,所以明缘生性空也。福德之大者,莫过庄严报身。故次约具足身相,以明性空。现此身相,原为说法。故三约说法者无法可说,以明性空。说法原为度生,故四约众生,以明性空。一层追进一层。追至此科,则一空到底,如桶底脱。何以言之?佛现具足身相,既原为说法度生。而佛之所说,原说其所得,所谓如语。今知莫非缘生。缘生之法,当体是空。故具足身相,有名非实。说法,亦有名非实。众生,亦有名非实。然则岂非得即非得,佛即非佛,一往皆有名非实也耶?则一丝不挂,空寂之性,竟体呈露矣。此本科之要旨也。
- c5 H' }5 s, N8 p" |5 K1 D2 { S3 f/ g+ P6 |4 h
* \8 n* T, z4 Z5 e- Y
/ }0 R; |5 }% I2 F长老前云:佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。然尚以为在八地时,因其不存有菩提之法,故今成佛得菩提耳。今乃知所谓佛得菩提者,亦复得而无所得也。意深于前。故自陈初悟,说一耶字。正显一空彻底,如梦初觉景象。此约事言也。若约理言,长老早与如来心心相印。今陈初悟者,正指示学人应如是穷究到底,不令有一丝法执存在。然后我空性显,始觉合于本觉而成大觉耳。其故作疑问之辞者,又以指示学人,虽如是悟,当请明眼人为之证明也。上句先言佛得阿耨多罗三藐三菩提,是明约修因证果说,非毕竟无得。下句始言无所得,是明若约法说,非毕竟有得,总明无得之得、得而无得之意。句中有眼,不可儱侗。& s' N/ L, g$ f+ ~* i8 j# v
/ N" s' Z2 L M+ e" H # u$ }. P8 `' A# h1 [
7 n8 x2 P1 \5 x
(午)次,印释。. H6 |9 n1 c9 `% J8 ^% c
3 i7 _5 a3 u, u4 M
e! r8 g; f# k5 t0 h+ l, E" r
. X, B; n# M4 B' j7 O- n6 V! A【‘如是,如是!须菩提!我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得,是名阿耨多罗三藐三菩提。】
8 k6 p9 T1 q& b9 T; W* F( m6 T0 Z
S: r0 d W! c+ g 8 d) c8 x, _5 P Z1 x+ ?
. w! T6 g" t Z, ?+ N3 i/ s$ Y两言如是者,印可上言非毕竟无得,非毕竟有得,所悟不谬也。佛说之义更深。乃将长老说者,更推其原。犹言,何以无所得乎,因其本无少法可得故也。此意正承我字来。我无少法可得,正明我空也。因其我空,尚不见有少法,那有少法可得。既无少法可得,又那有得法之佛。言乃至者,正明其空之又空,一齐扫尽。正当尔时,一念不生,湛湛寂寂,性德圆明矣。总之,性空寂中,本无少法。使其见有少法,正是我见。尚何所得?惟其不见有少法可得,乃真得耳。: p# ?8 i2 H6 k( c: t& o1 L" o; `# {. t
$ I. e/ Z) {5 V0 i
2 R1 L: y; `% T! T' X3 ^( A# `& I4 I& _: `, S5 u6 x
句言我于无上菩提,无少法可得,妙。我不见有少法可得耳。言下含有非竟无法,故接言是名阿耨多罗三藐三菩提,意显非无无上菩提之名言也。又以显无上菩提,但名言耳,岂可著乎!故无有少法可得也。又以显所谓法,所谓得,皆因缘所生。缘生体空。正当有如是名言之时,却本来无有少法可得也。眼光四射,八面玲珑。前来无法得菩提之义,至此畅发无遗。则无法发菩提之义,更因而彻底洞了。正所以开菩萨之正知,俾得通达无我、法耳。6 |2 ^2 Q3 [! L( B2 K9 o
+ g1 b' h7 ^/ v7 W" k8 Z6 v
: c) p# g) |0 g5 _9 F1 J/ [' q& ]+ v/ U
上来心行叵得一科,遣能执也;诸法缘生一科,遣所执也。然而能所对待,牵引愈多。故所执之诸法中,复有能所。如福德胜报,所生也;布施六度,能生也。而就布施之法言。法,所施之物也;说者,能施之人也。就布施之事言。说法者,能布施也;闻法之众生,所布施也。更细别之。我,能证者也。法,所证者也。总之,一切事莫非对待,有对待便有能所,有能所便有分别,有分别便有执著。然而少有分别,便是第六识,所谓我相是也;少有执著,便是第七识,所谓我见是也。故一一明其皆是缘生。使知缘生体空,有名非实。必应步步观空,层层遣除。其所以痛遣所边之法者,正所以痛遣能边之我。盖二者本是对待相形而成,彼销,此亦销矣。而先说心行叵得,是直向能边遣除。然我相我见之不易遣,多为外境所移。故于诸法更说得详细也。由是可知用功之法矣。盖遣能当遣所,遣所即遣能。遣能所即是遣分别,遣分别即是遣执著也。分别遣尽,则六识转;执著遣尽,则七识转。二识既转,则我、法双空,皆是一如矣。皆是一如,所谓平等也。故下接言是法平等,直显性体焉。
|! \$ q: w( ~6 b$ d* u7 \1 s( j. G# p
(壬)次,结示。分三:(癸)初,直显性体;次,的示修功;三,结无能所。* y1 |0 }. w$ T( y$ J( z$ M0 z: [
* G |8 d) y7 b6 @- _! T
2 K+ @+ _, `! Y
; {) ^$ b' F& ~+ q: I1 x, t% x
(癸)初,直显性体。# s& ?- m. y! B; {) N7 l
% h8 b5 F( }& J . D" t8 h4 `6 L ]5 p
8 j6 l' Y* w# Z! H+ r: v1 g- W
【‘复次,须菩提!是法平等,无有高下。是名阿耨多罗三藐三菩提。】+ H; w8 i. {# t+ u) Q6 A3 Q9 S
* j# z5 c: X- \1 x4 W" R% o/ a; C
s9 f6 S$ [& ]5 L/ T# b D
9 O/ J* L3 C2 Q# ?8 V) `5 j此结示一科,乃上说诸义之总汇。上来所说,若理、若事、若性、若修,千头万绪,尽归结在此数行中。诸义若网,此数行文则网之总纲也。纲举而后目张。故此数行之义,能洞彻于胸中,则诸义皆得以贯通,皆知所运用矣。若或不然,虽闻得多义,终觉零零碎碎,犹散沙也。道理若未能得要,修功又岂能扼要。然则此科之关系大矣。其应悉心领会,不待言矣。
" S/ C7 ?2 x9 \( t* V( V7 f
6 A3 |* O' W6 c5 n" ~, Z * j7 q* ] f( ^# e9 X
+ V5 T& y/ u9 H) r复次者,别举一义,以明前义也。下所云云,皆是说明菩提无少法之所以然者。故以复次二字标示之。是法平等,无有高下两句,正显无上菩提。然而是法二字,切不可坐实在菩提上。不但是名二字,不应坐实已也。何以故?经旨正为执著菩提者,遣其执实。况此处正明菩提无少法之所以然。岂可将是法二字,坐实在无上菩提上讲。若坐实讲之,岂非菩提有法乎。虽新眼疏亦不免此病也。; ~4 D2 B. F, j# i
a& A5 g7 }; T( ]9 E5 f4 j% z
( l" ?1 K$ I3 _: k
' U6 e2 L: U/ P, Z- t& ~7 l惟肇公、智者,两注最佳。注云:‘人无贵贱,法无好丑,荡然平等,菩提义也。’盖谓凡好丑贵贱不平不等之观念荡然一空,则平且等矣。即此便是菩提之义也。此说既显明其正是菩提,而又未曾说煞,极为尽理,妙契经旨。由是可知是法者,谓任是何法也,犹言一切法耳。
8 U8 f, V @! A* `, |
! B: i+ v3 d& f" Y* l" u4 \ 8 P- C, B; @' h
/ M5 F! @$ U7 y5 V/ X; |
无有高下正显其平等。当知一切法有高有下者,由于众生分别执著之妄见,见其如此耳。其实一切法性,平等平等,那有高下。既无高下,又那有无上菩提法。故曰是名阿耨多罗三藐三菩提。盖无以名之,假立此名耳。所以菩提无有少法可得也。若无上菩提有少法者,既曰无上,便高下之相俨然,岂平等性乎。佛之成佛,正因其证平等法性耳。故曰如来者诸法如义。故见一切法皆是佛法。故如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。何以故?诸法一如者,是法平等故。一切法皆是佛法者,无有高下故。法性既平等一如,有何可得?故曰无实。正当无有少法可得时,平等一如之法性,圆满显现。故曰无虚也。( t6 ? @1 @8 S& {+ i+ T
- c6 A$ h: C) X% c- {0 g& p8 D1 Z
) Q- \. Z$ T1 h; v3 {* L7 g( O+ ~8 \
当知无有高下,则绝诸对待,无对待则成绝对,故假名曰无上。无高下则平等,故假名曰正等。何以无高无下如是平等乎。由其不同凡夫不觉,横起分别执著之故。然亦并无能觉所觉之分也。故假名曰正觉。由是可知正因其不分别法,不执著法,且无法之见存,乃名无上正等觉耳。其无有少法也明矣。法性本来如是。佛惟显此本来之性焉耳。其无有少得也,明矣。故曰我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得也。
! n L5 Q5 ^+ ~9 T% s2 P% U$ F7 M o- G, i7 j( M/ W+ ]
) G5 c: {/ U. R
, _& F; l, \- O* d0 i前半部令于一切法无住,遣其分别之我执者,无非为显平等之性。后半部令于菩提法亦应无住,遣其俱生之我执者,亦无非为显平等之性。迨说明诸法如义后,复以不可得义,空其能执之心。且以缘生义,空其所执之法。能所皆空,则平等性体遂显。故标科曰直显性体。可见所谓无上菩提法者非他。诸法一如之平等性是。若少有菩提法影子,岂能见性!何以故?性体空寂,所以平等。少有分别执著,便有所立,尚何空寂之有?少有所立,便见高下,尚何平等之有?菩萨应通达此理。尽遣分别执著而无我也。所谓一切法性,本无高下者。眼前事物,莫不如是。奈众生不知观照何!譬有一事一物于此,或见之以为可喜,或见之以为可厌。而其事其物,初非因人而异。足见一切法性,本无高下矣。盖喜厌之异,异于其人。与事物无关也。
- X& p1 K" p' X, q( Y: S% K! S* J) _: g2 F* f
: c# ?8 t/ e( W& m6 L) `
, W; q( s F# {$ x. M4 Q$ D& L所以多愁者无往非愁,虽遇不必愁之境,而彼仍愁锁双眉。寻乐者无时不乐,虽有无可乐之事,而彼亦强开笑口。环境同,而人之所感,万有不同者。由于所见之不同也。又如以水言之。人见之为水耳,鱼龙则见为窟宅,修罗则见为刀杖,饿鬼则见为脓血。经言:此由业力所致。当知业力何以成此差别。正由当初分别执著之我见,各各不同,遂致造业不同耳。若二乘慧眼,见其本空,并水无之。菩萨法眼,不但见其本空,亦见水之种种差别事相。如是种种所见不同,而水初无如是高下之分也。佛眼则见一如。一如者,水性本空,故随缘而现清浊等相。则虽现清浊诸相,依然水性本空。一切法莫不如是。是之谓是法平等无有高下。当知所谓平等者,非将高者削之使下,下者增之使高也。此正分别执著之妄见。更令不平矣。更令不等矣。愈求平等,愈觉纷乱矣。佛言平等,是令去其分别,去其执著。任他高高下下,而平等自若。盖其心既平,其心既等,则事相上虽有高下,亦自高高下下,各循其分,不相扰乱。则一切平等矣。此平等之正义也。故慕平等之风者,当自平其心始,等其心始。3 _! f! O$ X2 E' O9 f2 y
- Y) N( i* r1 L4 O5 }; ~) V% O, p 7 _4 j6 U/ b! S5 V0 `6 X
$ W Y. s6 O# K- D3 S( c, J(癸)次,的示修功。0 _# t" [% A7 J/ ^
; J# ~2 w2 c2 Z# s7 C$ |, h
9 x$ g8 O* G/ S% z- C- r; @
+ Z: u: g# k& ?
【‘以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。】
7 H( @& I/ \! H6 ]$ U& j. S! F) L+ W8 K7 `4 _$ X k4 z( ~7 q
$ A) T1 Y9 A2 L. t. A+ @6 {% p4 x, t& K
上科既以是法平等,无有高下,直显性体。而此之性体,人人本具,个个不无。但为妄想(即是分别。)执著,不能证得。(此引法华成句。)佛为一大事因缘出现于世者,正为此一大事因缘也。佛说此经,亦为此一大事因缘也。从开经以来,千言万语,横说竖说,层层披剥,层层洗刷,就为的是洗干净一个本来面目出来,令大众体认。体认清楚,方知非照上来所说诸义克实真修,不能证得也。盖性体虽是本具,却被分别执著秽污,而非本来面目矣。非将高下之心,不平等之见,去净,岂见本来?
$ j$ c' B% Z! `: X9 _" v( P% Q6 Y9 S* K1 C7 ?/ `( R
; w \9 C: C- p! U( Q5 F
) u5 _/ I/ _# o2 R5 J) {) s, v然经上所言,是书本上的,非自己的。夫欲举步,不能不开眼。而开眼正为举步。若不举步,开眼何为?故既说是法平等,无有高下八个字,直将性体显示出来,俾大众开眼认明。即复将修此证此之功夫,的的指出,令大众举步。方能达到目的也。欲全修之在性,必全性以起修。所以此经层层推阐,必令深解义趣。说至上科,更为直显性体,俾众体认者,诚恐未能深解,误以生灭心为本修因耳。所以古德修行,必须先悟本性者,为此。古人证道比今人多者,其最要原因,实在于此。) ~% G: ^+ \; C. Q( d
9 v. i5 c/ `% P: _) d 7 T1 U2 C: d3 e, F2 w( x
& |* g& H4 T" r( r
依上说道理,故此科所说修功,皆是一一针对是法平等,无有高下下手的。众生何故于一切法见有高下乎?无他,分别执著故耳。分别即是人我对待之相,执著便是我见。所以见有高下而不平等,所以便与性体相违,所以此经启口便令发广大心,降伏我人等相。以者,用也。用无我无人无众生无寿者,犹言用无分别执著之心也。善法,即上来所言布施。举一布施,即摄六度。六度即摄万行。故曰一切善法。言以无我修一切善法者,是明任是何法,平等平等。须以此平等心,观一切法,随应而修,不可存高下心也。合此两句,即是开经时所说,于法应无所住行于布施之意。应无所住者,应用无分别执著之心也。住即是著。有所执著,便有分别。一有分别,所以执著。二事相应俱起,不相离也。行于布施,正所谓修一切善法。
4 X2 }, j; B4 z7 T4 }# E* y6 V H- K+ }- ^8 C
! ^: V8 P- B9 Y: W/ ]$ M
% h4 W7 r* l s以无我句,空也,不著有也,修慧也。修一切善句,有也,不著空也,修福也。如是二轮并运,亦即二边不著,则宛合中道,平等平等。便与阿耨多罗三藐三菩提之平等性相应。故曰则得。则得者,言其定得也。得者,证也。若分析言之。以无分别执著心,修一切善法,则合于诸法如义,成法身之因也。福慧双严,成报身之因也。圆修一切,得方便智,成应化身之因也。既是称性圆修,故能性德圆明,三身显现,而成无上正等觉。故曰则得也。总明全性起修、全修在性之义耳。以无我等修一切善法之义,即摄前说不应取法,不应取非法,以及应无所住而生其心,应生无所住心,诸句之义。即非是名,皆所以阐发此义者也。则得无上菩提,亦即前说之信心清净则生实相之义。不但此也。最初所说发离相心即是降伏一科,令发广大愿者。即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读上句。)其次,复说不住于相即是正住一科,令行广大行者。亦即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读下句。)全部经文,实以最初两科为主要。以后所说,皆是就此主要,或疏释其理体,或显明其修宗,或剖晰其隐微,或发扬其归趣者也。9 g# B* Y% e b- m: s, j3 C
3 N8 B: K6 R4 V2 S5 F
8 t: ^4 p `+ p1 D! t' ~
7 p+ [$ c; E+ m# ~0 P8 o' C
大抵前半部,是先令于境缘上一切法不住,如请示名持以前所说是也。其后,则令于起心动念时,一切法不住,已越说越紧矣。后半部,开章便令起心动念时,并无上菩提法,亦复不住。向后所说,皆专对此点遣除。迨说三际心不可得,使知能执者乃不可得之妄念,非真心也。更说诸法缘生,使知一切法莫非即假即空。当其万象森罗,即复了不可得。并佛之果报身,乃至证得之菩提法,一切皆是幻有,一切了不可得。昔禅宗二祖请初祖示安心法。初祖曰:将心来与汝安。二祖惶然良久曰:觅心了不可得。初祖曰:吾与汝安心竟。何谓安心已竟耶。诚以众生常住真心,久被了不可得者扰昏了。不知全由自己分别执著,以致攀缘不休,遂成昏扰扰相。所谓将心取自心,非幻成幻法是也。若知昏扰扰相,本来了不可得,绝对不取,则当下清凉矣。故曰吾与汝安心竟也。此亦如是。觅菩提少法不得,则法法头头,皆是菩提。何必他觅。故即以是法平等无有高下两语,直显菩提焉。4 e& x' ^% \2 k( c
; s. E4 D( _5 }1 G, c+ S' n
/ ~9 k$ t! l! R6 ~5 s4 [
: }7 N) x4 v. K; \4 Y$ P8 q
此平等菩提,何以能显耶?从上来所说能所双空来也。能所何以双空耶?从开经时所说发广大愿,行广大行来也。发广大愿,则不取法。(发度无度相之愿故,是不取法。)行广大行,则不取非法。以取法取非法,皆著我人众寿故。法与非法,既皆不取。则我人众寿,四者皆无。四者皆无,则法与非法,了不可得矣。亦即分别执著之三际心,了不可得矣。亦即能修所修乃至能证所证,了不可得矣。如是种种了不可得,则常住真心,所谓是法平等无有高下者,便了了而得。前所谓信心清净则生实相是也。此之谓以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则阿耨多罗三藐三菩提。总之,此三句经文,乃开经来所说诸句归结之义。俾得握此纲要,以通达从上诸说者。并非于从上诸说之外,别发一义也。应如是融会而观照之。
' |" Q! b$ x) [& Z+ ^/ \% [1 H3 b7 h; q" L: B+ r
, t( l' p' g6 ]1 V
0 e, `' D! o$ A3 H2 ?5 @* H
且由上所说观之,可见此经开口便是说事修。以后种种理性,皆是就事修上说的。不离事修而谈理性,乃说法之要诀。何以故?即有明空,便是二边不著故。此即有明空四字,括尽般若理趣。诸君紧记,依此而行,自合中道矣。此处所说以无我修一切善法,亦具此义。盖谓当于修一切善法时而无我也。若不修一切善法而曰无我,险极!何以故?非恶取空,即偏空故。当如是知。/ j1 n& Z3 ~ T) J7 ? A O/ I
O; C0 S2 Q r; S3 g& x8 n- Y ~
; q. f( C0 B; n$ u2 A p. h2 j; e% C( o
(癸)三,结无能所。
/ O% I& x% Q; L6 q
. X7 `; d A7 y9 z a3 O8 Q6 \( J . u: p) M0 Q5 x% \. K
) T* c. d2 T1 w7 i' o' A6 c' f! S
【‘须菩提!所言善法者,如来说非善法,是名善法。】1 a$ O5 k8 ]) n
! `; k4 A% Y8 b9 o6 e, T! [
( e& M* m( p, t& @
3 I! W* K3 \ H5 \4 F$ t* v5 N( ^- ?
无上菩提,不可执实。一切善法,又何可执实。若执实者,与执实无上菩提何异。故更须遣之。一切善法,莫非缘生假有,即有即空。故依如义说,一切善法,当下即非。但有假名耳,何可执实乎。故曰:如来说非善法,是名善法。2 r+ f$ C0 H. ]2 k1 U3 C
. P6 H+ m' P! R: Z% R( V6 r
2 y: N6 x2 e1 F! w
/ l" ~( L9 u1 o5 |7 |( ~1 n上云以无我修一切善法,是约能修边遣。此云非善名善,是约所修边遣。若有所修之法,即有能修之念矣。有所有能,宛然对待之相,便是分别执著。有微细之分别在,则我相仍在;有微细之执著在,则我见仍在。故当遣之罄尽。当知以无我等修一切善法,则得无上菩提者,因其是用无分别执著之心去修。所以便得菩提。盖用此平等心修,则法即无法,修亦不存有能修所修矣。无修而修,乃能无得而得也。故此科所言,乃是起修时同时之事。即是修一切善法时,便观照非善名善。使其心中见有善法,则正是我见。何云以无我等修一切善法耶。换言之。此科正释明上文无我无人无众生无寿者之所以然者。非谓修一切善法后,重又遣之也。断断不可与上科看成两橛。当如是知。* c& u0 D- x+ V6 @: A' ]9 X4 B
0 C& a& a7 Y: n8 |0 Z! f
! y9 I |8 g% l% ]! u2 s4 D
) P' K3 j# }) D4 L5 Z观上来所说。可知此结示一科,不但为本科举果明因之结示。乃为开经以来诸义之结示。换言之。即是开经以来所说诸义,无非令以无我修一切善法以证平等之性。至此乃为点明耳。
5 J O( L9 L7 [9 f7 ]' g8 M* a! q% a4 e* q. [2 `" z
# Y' g5 d8 e T* R4 T
$ z' q) Q) Y* f) ?1 S( L此经最初发大愿、行大行两科,是开章明义。以后约略计之,结示已有多次。第一次,即是不应取法不应取非法两句。第二次,为应如是生清净心一段。第三次,为应离一切相发菩提心一大段。第四次,为诸法如义无实无虚一切皆是等一大段。今乃第五次矣。而前后五次,自有其浅深次第。
" n: c! I* S: H6 H: O/ i( S D1 h) ]
. o' e8 x9 n b6 S2 y
2 P/ i( c5 e" p! }: r$ C. i第一次两句,是结度生不住相,布施不住相之义。不住相者,不应取法也。布施度生者,不应取非法也。第二次,是结示广行六度应无所住者,为令空有不著,俾如实空如实不空之自性清净心现前耳。第三次之结示,是明离相方是发菩提心。不但二边不著,并不著亦不应著。故曰:应生无住心,有住则非等。第四次之结示,是约果位以示证得清净心者之境界,是一法不住的,法法皆如的,是无我的。使知上说诸义无非为令一尘不立,将微细之分别执著遣除净尽,乃能证佛所证耳。此第五次之结示,乃是明白开示,一切法性本来平等,无有高下。故一一法皆不可分别执著。菩提法如是。一切善法亦如是。但用无分别执著之心,修无有高下,平等平等,之一切善法,便契法性,便见寂照同时之本来面目矣。前后五次,浅深次第,既丝毫之不紊。复点滴以归源,细密之至,圆融之至。
5 n$ J& m2 R/ ]: k. V) g
- ?& f# M' I& e2 I/ ]( z
9 a6 n9 Z2 }7 @7 ^7 l$ x4 [
) r0 _8 C+ c2 {, }0 W$ L* F(辛)三,显胜结劝。分二:(壬)初,引喻显;次,正结劝。
+ u* s" G" B: ?5 v: ]- B& n6 n& ? m& @+ m% P4 u5 U6 ]
9 z e: b1 E, j9 ^4 D% P* ?" j$ C7 ?' A. k$ D4 e5 V" L
(壬)初,引喻显。! N$ w# M3 o) @; t/ d5 s5 N& _/ m( [
. k S! o, j0 r. I1 B" R
, |# H& d" L8 u' ]2 |5 ]/ ]! l" s1 N& o! |" n! \
【‘须菩提!若三千大千世界中所有诸须弥山王,如是等七宝聚,有人持用布施。】
- |2 J0 e) I+ h y% ^- q* ]) c- h6 e
3 z7 f7 L: Q) Q* P3 R, F . b" s" P6 N% d: f2 u% M" P) m; a
# ]- `! h) A$ b7 V
一大千内,有十万万须弥山王。聚集七宝,其多等此。如是,指十万万言也。持如许之七宝,用作布施。其施,可谓胜矣。福德之大,亦可知矣。此科是引喻,以显下文受持广说此经之福德更大也。/ _1 V+ O: `% H# i
4 s f3 ~# N; H7 \7 E) J2 w2 j/ F " n( k' }* F7 f H, }/ n- s
8 k0 Y0 D1 P6 K
(壬)次,正结劝。3 m6 I9 G+ C" s |& B
. K" g; K7 b1 P
% t# r/ C% Q, [% e* F) a
5 B9 l H! f( S) t
【‘若人以此般若波罗蜜经,乃至四句偈等,受持,为他人说。于前福德,百分不及一。百千万亿分,乃至算数譬喻所不能及。】
4 t; z& S+ W' W
" O s6 V( o1 y. o8 D j3 ^/ Z9 a5 J" ]8 Z8 d7 T& i2 i
& y6 z, K/ I4 ~6 `$ g6 a4 r. y5 }
流通本作受持读诵。原本无读诵字,盖摄在受持内矣。于前福德,于者,比较之意也。前,指上文以等于十万万须弥山王之七宝布施者。盖谓如前布施者之福德,可谓大矣。然而以其福德之百分、千分、万分、亿分、乃至算数不能算之分、譬喻不能譬之分,皆不能及持说此经者福德之一分也。经虽是文字名言。然由文字起观照。便由观照而相似、而分证、而究竟成无上菩提,岂一切有相福德所能比乎!
/ H$ ^4 M L; x" Q' Z
9 O$ Y/ w1 B. E0 z& X7 E9 i 4 U7 g( y5 I; K; t
! ]* O. H. m; Y f, a- J: x前半部收结时,明言不具说。故后半部较量显胜,今始一见。然较显之命意,亦复与前大异其趣。须知此科说在直显性体之后。显性体即是显法身。前曾以须弥山王喻报身。今却以七宝聚如十万万须弥山王者用作布施,而其福德远不及持说此经。意显持经说经,能令自他同证法身。视彼报身,如同身外之财,何足校哉。当知佛现报身等,原为利益众生令他受用。正如以财布施,令他受用也。故以此为喻,以显证法身者,并报身之相亦不住也。
{3 @7 k* e8 Z, |! F n$ k/ q" T
4 M8 g7 h/ L- |7 m
; f, w2 g' O: G/ _! s9 r
& d) W4 j: M' O6 G T1 v. K4 `2 s* m" V4 |$ K
(庚)次,究极无住以成证。分二:(辛)初,明平等法界,显成法无我;次,明诸法空相,结成法不生。! M; T$ ~- z; ^1 z- T
0 O: W' `- s' t2 [3 r/ Y
6 ?* V( X; R! ^
8 _8 [0 v7 T% s6 M; @' j此第四大科。(合全经言之,故为第四科。但约后半部言,则是第二科。)皆说如来境界,故曰究极。谓穷究无住,至此而极。所谓证者,证此也。此第四究极一科,又开为二:初明平等法界者,所以显一切法性本无有我也。即以结成前科菩萨通达无我法之义。次明诸法空相,则归结到不生不灭上。开经以来所以令离相离念以除我执者,无非为遣分别执著。分别执著,所谓生灭心也。遣生灭心者,为证不生不灭之性体也。是为一部甚深般若之总结穴。故正宗分齐此而止。即昭明之第三十一分。其三十二分,则属流通分矣。2 K. `/ h2 @% x* z S& |. }
) g7 P [' d. h' Q
( n6 H% ^ m' J$ ?0 R6 ]1 E6 j! j! h w D
(辛)初,又三:(壬)初,约度生明无圣凡;次,约性相明非一异;三,约不受福德结无我。# O# f. p+ \+ P K& w6 A8 q# A
# |& L9 {4 N5 I# H4 i* [
+ K1 y" X- _6 C: p
w* v9 q! r4 m/ T5 P @此三科,皆紧蹑是法平等义来。意在教闻法者,当于法法头头上荐取平等之理,则可于法法头头上得见自性。初科明无圣无凡者,正显无有高下也。一真法界,平等平等,岂有圣凡之别。此义就度生上说明最便,故约度生以明之耳。
+ g$ t/ \# I6 r @3 E C% g/ h% G4 M; G7 j8 x
' Z9 q5 p5 G1 h5 n- z/ S h+ X
. E: F* E) k; W
(壬)初,又二:(癸)初,明度无度念;次,明本无圣凡。(癸)初,又二:(子)初,标示;次,释成。
. o: V$ K" S" H" U& k7 L$ ]8 r
. l& A! ?, Y6 H# p) P , L* N/ U+ A6 r i
$ S9 X$ H ]' `& }) n K5 m
(子)初,标示。/ a; x! P* i" w! x* \9 V% s
- W Q" F4 S" b1 ^
" }& {6 f. a! N& Q, a7 v
" T. O- z3 ?+ V5 I" f D【‘须菩提!于意云何?汝等勿谓如来作是念,我当度众生。须菩提!莫作是念。】
# c" S. o9 v& @2 q; B
, _1 m3 [+ E: t9 |
( v$ X9 w0 I L/ n* x& \- H( o$ _
; z8 K9 _. o' H* B3 B& c* E( O此科大旨,与前无法可说一科相同。其不同者,不过前就所说之法言,今就所度之生言耳。然说法原为度生,度生便须说法,故大旨同也。前于无法可说中,所引十卷金光明经诸义,说明佛不作念之理由者,皆通于此。总之,佛不起心动念而能随机应缘以度众生者,不外二理。(一)因夙昔大悲大愿熏习成种之力,故能有感斯应。(二)因具二智,成三身,如大圆镜,光明遍照,故能所应不谬。1 w5 _ b6 r+ ^5 x7 C/ x
9 P, `" U# h" `, s 9 q0 q- R) V% \; n) v
7 \# ^) _) ~! P- L' P' f" e
具此两种理由,所以不同凡夫,凡有所作,必须作念。莫作是念,是普诫一切人,非专对当时会众言也。盖作是念,则以凡情测圣境。岂但谤佛,自己仍迷在妄想窠中,永无成圣之望矣。故切诫之。总之,莫作是念之言,非仅令不可以轮回见,测圆觉海。实令学佛人必当断妄念耳。开经即令菩萨降伏此念,故曰实无众生得灭度者。后半部亦开口便说无有一众生实灭度者。今复就佛之度生言之,俾一切菩萨奉为准绳也。
& s1 C+ E/ p6 y7 ]2 [( z3 o
4 l8 t7 k' y7 n N6 c8 T) [
/ \3 ^" N; w$ h {, G4 i
+ Q/ H: y. q& P1 T& e- I# [ X! ]2 ?1 P上文虽曾两说众生非众生,然是单约众生说。今则约圣凡并说,以明平等法界,义不同前也。或曰:法华云:‘我始坐道场,观树亦经行,于三七日中,思惟如是事,我所得智慧,微妙最第一,众生诸根钝,著乐痴所盲,如斯之等类,云何而可度?’由是观之,明明有圣有凡,何云无圣无凡?且佛于度生及所说法,皆曾详细思惟,而后说之。思惟即是念,何此经云无念耶?当知有圣凡者,约相说也。无圣凡者,约性说也。所以此经说即非,又说是名也。至于思惟之义,当分两层说明其理,以免怀疑。
5 D' E; h4 V& g% Q
; T. K" I% E, L" q ; Z* z% S- S0 C& E
9 k1 M5 `, o% Y" z6 _5 N g
(一)凡佛所说,有随宜说者,此名权说,亦名不了义。有究竟说者,此名实说,亦名了义。如上所引法华中此等言句,即是随宜权说。因观知一切众生,根钝痴盲,著五欲乐。与佛证得之清净智、微妙法,不能相应。如斯之类,云何可度耶。乃不得已,先为由浅而深,说三乘法。然说三乘,实为一乘,所谓开权显实是也。本经此处,正明平等法界,皆是究竟如实之说,故言句多连如来二字说之。如来者,诸法如义。何谓如?真如是也。何谓真如,离念境界是也。岂能引权以证实说。且所谓权者,亦是即实之权。故虽曰思惟,实则即思惟而无思惟。凡读佛经,第一当明此义。即如佛常自称我矣。岂可因其随宜之称。而谓如来有我相我见。+ j, t |8 Z, D; x; @
l% i. u, t3 m' u
$ e* [0 q. j9 @0 {. A
4 O$ L, ~# h3 B& c1 X: T0 X
又如本经说此无上甚深之法,而著衣乞食,示同凡夫。岂可因此遂疑佛是凡夫?长老处处代众生请问,亦岂可看呆,谓长老真不明般若。世间多有以观世音菩萨是男身,是女身,怀疑者。夫法身大士,本无有相。其所现身,皆是随机应缘。所谓应以何身得度者,即现何身而救度之。楞严、法华详说此义。岂可视同凡夫,局定为男为女?即以大士往因言,多劫勤修,何身不有?亦岂可举一世之身,以概多劫之身乎!佛经中类此之事,以及两相抵触之言句,甚多甚多,皆当如是领会也。0 ~" s7 \& S u7 p8 J! e
. u. c' x8 o7 W( \* c8 B + y& j, {7 D( n, b# x- M' p5 c: P
7 v" d }6 A% e; D4 [8 m7 e(二)思惟者,作观之义。作观亦译思惟修也。上所引法华两颂,(四句为一颂。)是承其上文我以佛眼观一句而来。两颂所说,盖谓观照众生根机耳。当知作观之时,非无念,非有念。少知作观者,便能了然此中境界。与思索妄想,绝不相同。岂可误会思惟为作念乎!总而言之,有生可度,有法可说,是约相说。佛作此观,正所谓寂而常照也。然而正当现如是事相时,即复了不可得。故又曰无法可说,无生可度。则是约性而说也。虽观而亦无所观也。照而常寂也。故将所引法华两颂,与此中所说者,合而观之。正是性相圆融,寂照同时之义。亦即即权之实,即实之权之义。当如是通达也。若执一疑一,便是执相疑性,执性疑相。执寂疑照,执照疑寂,此正凡夫知见,正所谓钝根痴盲,与微妙第一之智慧,不能相应者也。故学佛必须开佛知见。佛知即是知一切不可得,知一切即空即假。佛见即是不执一异。若执一疑一,正是执一执异矣。故欲通达佛法微妙之理,非将凡情俗见,一扫而空之,必不能入也。
( w* m1 ?2 X& Z k' f" \/ k% Y8 p- F% O6 H
5 C1 t' T& F7 b4 v1 a: I
2 m1 Z8 R4 \/ C: N
(子)次,释成。
3 [0 d' f/ z* A* l# k" }- Y u8 K2 j" E
+ J* `4 Y' K9 p/ U5 U D. j
; J, v( ^# C% V8 M【‘何以故?实无有众生如来度者。若有众生如来度者,如来则有我人众生寿者。】) Z& G: A* ~9 y+ p# b& ^
* h; v- @( [$ E. H( Q7 C ( Y7 Q' P% r" Z: G
1 w+ Q* @$ j4 d实无略逗,此二字是彻底的。谓实无作念之理也。何谓实无是理,其义甚多,略说其四:
/ `, i3 n' `4 W6 r% F4 `$ W; M8 W8 q* [ r% d/ r9 I" M B9 ]
! L' w2 @! P& b# a) y1 t O" T) c+ Y6 M6 _/ s
(一)若有度生念,便有所度之生,能度之我。能所者,对待之相也。便是分别,便是执著。佛证平等一真法界,故称如来。若有分别执著,何名如来?故谓如来作是念,实无是理。此约平等法界明义,亦是约如来边说。
% |5 K' N% D1 U( p/ r8 }- n$ e3 S1 a5 z, z
$ D& L9 [6 m+ _' y9 _1 w8 V; `) v) Y) t9 N0 H' }0 p: V* R
再约众生边说之。(二)何谓众生?不过五蕴集合而已。是缘生法,缘生体空。若有度生之念,岂非不了缘生。执五蕴法为实有乎?有法执,便有我执,曾是如来而有我法二执乎?故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约缘生体空以明义也。
5 L) L$ r i* E% K7 R' p% s- ?
9 q- h* D; g' F
+ s: K4 ?0 o& W7 m$ Y* T
- v" }& R0 v- I, P$ \(三)众生之所以成众生,以有念故。众生之所以得度,以无念故。是故度生云者,惟令离念而已。若佛度生有念,则自尚未度,何能度生耶!故谓如来作是念我当度众生。实无是理。此约离念名度以明义。
: y% Z8 ]$ r' S4 j2 |3 L
$ b" z1 H* g( w# p; c4 z j* P/ s7 `4 F" k0 o, G. s
6 [' o. L8 j I" |) w/ y, e(四)佛度众生,不过为众生之增上缘耳。而众生自己发大心、行大行实为主因。若无主因,虽有增上缘,生亦无从度也。是故众生得度,实众生自度耳。佛无此见,是佛度众生也。故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约因亲缘疏以明义也。
5 o# \& H, u4 z, q: u7 \9 |7 e+ ?5 _
* [4 E" w+ L# i# ~6 F% F" r
: F6 K! i. e+ D% F0 u2 H4 A* y( _3 T" X8 S' P& C
总此四义,故有众生如来度者,佛实无此念也。此句是顺释其故。若字下,复反言以释其故。有者,谓有念也。若有此念,便落能所。能度,我相也。所度,人相也。所度不止一人,众生相也。此念继续不断,寿者相也。苟有一念,四相具足。如来正令发心菩萨,除此四相。而谓如来有四相。其诬谤如来,可谓极矣。所以切诫莫作是念也。此中正破如来作是念之邪言。故但约如来边,(即前说四义中之初义。)以明无能、无所、无我之义,意在令学人了然于平等法界,实无有我耳。
: f& ~& b8 o$ C! C9 n5 C. ? N4 e; d
5 W$ \+ w4 Y- `
: f' x* n9 l9 V' d3 | m+ i( f
(癸)次,明本无圣凡。
0 f% d. k/ c+ ]/ g4 G/ v" F
% ]) S$ ]" N# Q' |' u! Z5 s n2 f, i' {# B6 k. @7 V' f
% d! J4 k( g# p" f# m# l0 `
【‘须菩提!如来说有我者,则非有我。而凡夫之人,以为有我。须菩提!凡夫者,如来说则非凡夫。】
) c1 R) t# Q$ e! A( t+ C2 w
: H' A U. M% N 9 t- U6 n$ k9 ~8 W
: N- K- Y! N$ u) E; c3 N流通本多是名凡夫一句。唐人写经,南宋藏经,及古德注疏中,皆无之,大不应有。
2 @5 ^- p d" ~" r$ r# w4 @- z* w5 r& c: z
2 ` e7 J6 I- W2 \
' k, j/ Y0 Z' x) B此科是释明无能度、无所度之所以然也。此中我字,若但作我人之我会,固无不可。然义浅矣。须知我字,正承上文我当之我来,盖指佛言。我则非我,意显平等法界,佛即非佛耳。正明无圣之意。盖佛之称,显其证果耳。如来之称,亦为显其证性耳。一真法界,离名绝相。那有此等名字。且一真法界,一切诸佛、一切众生,同体之性之异名也。因其同体,故曰一如。故曰平等无有高下。若此中有佛字者,便有高下,便非平等,便有名相,便非空寂。故依如义而说,所谓有佛有圣者。便非有佛有圣。但凡夫之人,只知取相,不达一真法界,以为有佛有圣耳。平等法界,佛尚无存,岂有能度可说乎。且既是平等同体,不但无圣而已,又岂有凡?故所谓凡夫者,约如义说,便非凡夫也。凡尚无存,岂有所度可说乎。无高无下,平等平等,此之谓性体一如。(足见后人妄加是名凡夫句,真是画蛇添足。)% Z0 `+ K; `, Y+ w- B4 d1 W
# T. f/ K3 k) ^
5 K3 V% F6 ?; t& r- E. d9 B( J
无圣无凡,正是无有高下之所以然,故曰平等。性体本来如是平等。所以佛说上无佛道可成,下无众生可度。盖度即无度,成即无成也。所以说平等真法界,佛不度众生。所以佛眼观一切众生本来是佛。此皆约性体平等义说也。/ E. b5 {# ]5 Z) D* `/ ~
8 L0 ~0 |! g0 B( B
/ j) ^9 @: V4 }
. U! }0 Q5 G1 A6 C何故说平等义?为令发心菩萨通达此义。应以无能、无所、无法、无我之心,修一切善法,乃能如是而证也。由此可知修行人虽应发愿转凡成圣。然发愿已,即须将凡圣之念抛开。若不抛开,圣凡永隔矣。何以故?圣之成圣,凡之成凡,正由一无念,一有念故。起念,便有高下,便非平等故。古人开示修行,有一句最好。曰:但蓦直行去。蓦直者,绝无瞻顾之意。行人只要明了道理,认准方向,便一直行去。转凡不转凡,成圣不成圣,以及一切生死利害等等,概不挂念。如此,便与道相应,与性相应,速能成就。否则反不能成也。古人又有警句曰:古庙香炉去。谓应万念灰冷也。圣凡尚不挂念。其他可知矣。
: N- I& r* ?/ }, y# k! m1 k0 }. c* V/ S, q' E6 p
' ?" Z2 V9 x3 `2 N+ E! v( E
* z4 @$ f3 j8 @2 G$ i4 m2 Q(壬)次,约性相明非一异。分二:(癸)初,总显如义;次,别遣情执。9 z7 O8 E6 B+ C/ C, s
8 l" z& ?, x: M+ x( r6 `1 }( z) D
' C! X# ]( [ }3 m
. i; M3 g, W% Z+ ]( {5 @(癸)初,总显如义。
7 f4 Z9 q0 y7 `# Z
l& U3 ?6 I/ \, T
/ Q8 _) R: b5 G8 P b* j( h
* ~' e, I% j+ s【‘须菩提!于意云何?可以三十二相观如来不?’须菩提言:‘如是如是以三十二相观如来。’】
3 \9 `. X* N7 V3 G
. m; c# r- W1 f) D( c* @$ @# w* A 5 O4 R: x( p, w$ D8 y3 a) r
5 a1 I4 [5 `/ K" [
此约性相明非一异一科,为全经紧要眼目,而义蕴幽深,非逐层细剖,不易明了。$ A$ M! L% c- N3 N6 L6 ?" o9 r
* `+ V0 b( e4 i4 h* c i
: a M% V+ s7 l: N. _% n
; G$ }1 J8 ^1 ^观,与见不同。约如来现身言,曰见;约学人修观言,曰观也。问意盖谓,可以观想有相之应身,即是观想无相之法身不?一有相,一无相,当然不可。然而应身原从法身显现。无相之无,本非是毕竟无。所谓实相,无相无不相,是也。则又未尝不可。虽然,若执以为可,未免取相,而有著有之过矣。故下有初遣取相明非一一科之文。然若执以为不可,又未免灭相,而有堕空之过。故下又有次遣灭相明非异一科之文也。试看长老所答,可以增长见地不少。再闻佛之所遣,更令人豁开心眼多多。须知开经以来层层遣荡,屡说即非是名,无非为防学人著于一边。此处明性相非一非异者,正是说明不应著于一边之所以然也。. `0 W, I# t: S9 D
8 r( U5 d/ [6 c
; j7 b# }- f. W& u
. Z9 F% ]' c, [, A6 l# c3 Q V于意云何?探验见地之辞也。前已屡次探验矣。今更探验者,因此处不曰见,而曰观。问意极细,回不同前也。盖正恐学人闻得诸法如义,及是法平等者,儱侗颟顸。未能深入精微,而自以为一如平等矣。则差之毫厘,谬以千里。故更须探验之,而开示之也。
# H/ p, [2 L# k: V& V
7 H8 T5 i4 A; m p 1 N( Q7 Z1 L: l* u# z1 f
3 Q3 T1 D2 ~. t5 \# u欲说答辞,有二要义,必当先明。(一)般若会上,佛令长老转教菩萨。(见大般若经。)可见长老久已与佛心心相印。般若义趣,早已深知。此经故示不知者,代众生请法故也。(二)甚深之理,本无可说。今不得已,于无可说中而言说之。一人一时,不能说两样话。故寄于二人,用问答体说之。则甚深义趣,较易明显耳。依上两义,故长老所说,无异佛说。一切经中当机人,皆应作如是观。不但此经为然。此是要义,不可不知。
7 m8 s. S; w% @( W4 K" F9 U- V- L; Z- |- ^. e2 [7 F; r/ Y: K
: n' u/ w) j; N9 X% Z- I0 m& X/ C
, {* e% h8 A' m- W7 b- Z' [9 g如是如是句,若但作应诺之辞会,不但浅视长老。经中所含深旨,亦不显而晦矣。何谓浅视长老耶?且如初次佛问可以身相见如来不?长老即答身相即非身相。二次问,可以三十二相见如来不?又答即非是名。第三次问,佛可以具足色身见不?如来可以具足诸相见不?皆答以不应。何此中忽又执相如此?长老固是代表众生,然而既明忽昧,于理不合。所以如是句,实非应诺之辞,乃是说理。+ x" X7 ] B, ^% w9 R+ y
: W8 G! _6 E1 ]
% P9 J6 K* H; k$ p: f" a# a9 z
! R7 p) H$ X0 |
如者,诸法如义也。是者,一切皆是也。前不云乎?前半部中,无一答如是者。后半部答如是处,皆表精义。如明五眼中,每答皆称如是。此明肉眼非定肉眼,乃至佛眼非定佛眼。总之,五不定五,一不定一。不可执一也。正所谓诸法一如,一切皆是。意显惟如则皆是,不如则皆非是。故每答皆称如是。次问说是沙不,亦答称如是者,此明如来说是沙,乃以如义说是,非同凡夫之说是也。再问福德因缘,亦答称如是者,此明法法皆是缘生,体会得缘生性空,则法法皆如,法法皆是。故下接云:此人以是因缘,得福甚多。意显惟其缘生,始有多福之可得。亦惟其缘生,应不执著缘生相,而会归一如性。则虽法法皆是缘生,亦即法法皆是佛法矣。此外皆未答如是。至此,复答称如是者,意亦同前。而两称之者,令人当重视如字。必其能如,而后方是耳。
, c% y. T6 b4 U. |5 G) C7 \6 q! y9 m, c' P/ [: b: ?4 D
/ o& `7 H3 X- r8 _
; O. ]4 q0 m$ n9 | n1 \- H其意盖谓三十二相,亦诸法之一。诸法皆是真如,岂三十二相不是真如。但必应会得如义,方是。何以故?若领会得性相一如。既不灭相,亦不执相。则观三十二相应身,即是观如来法身也。若违如义,势必执相以观性,否则灭相以观性,则无一而是矣。如是如是以三十二相观如来,应作一句读之。总以明依照如义,以三十二相观如来,则是也。长老之意,盖谓观不同见。心中作三十二相观时,本是无相之相。如来现三十二相,亦是相即非相。今了其无相之相而作观。则既非取相,亦非灭相。正与实相无相无不相之义合。亦即与诸法如义合。亦即与如来合。故曰:如是如是以三十二相观如来。意显既一如矣,观相即是观性也。
( @: x2 [1 Z, q1 V9 Z' j
, K9 Z3 \5 }* z" C, z : X0 P$ x4 }) G: z+ f9 ^
# B2 q& x+ j: L, n% _长老答意,实是甚深,实是甚圆,实与佛旨相应。而下文如来更加破斥以遣荡之者。以长老所明如义固是。但其中尚有微细之理,不可不认清辨明。否则势必至于儱侗颟顸,未见谓见,认驴鞍乔,为阿爷下巴矣。此义实关紧要,乃为一般学人最易含混者。故佛与长老,一问一答,以显明此隐微深旨,俾学人不致误认耳。3 ]9 x0 ^3 c# S6 l, m3 z* M0 g; E
% d# _! F$ t& n0 j# G' T
% m& V: {* p R4 t( j( P& |
; f u! r2 j, v: j/ ^7 g(癸)次,别遣情执。分二:(子)初,遣取相明非一;次,遣灭相明非异。(子)初,又二:(丑)初,破解示遣;次,说偈结成。/ S; o6 z/ Y8 P' h' @
) q( D4 A8 M" H+ ~* v
1 Y4 c' j# W, s: o/ O/ X9 o' {
6 S- `) m1 \8 Y( b; b% _(丑)初,破解示遣。
% m* O& V* t6 e. K& o8 m- D" M) F7 r( G% y( j
% Q" D. M3 W' @; w% d; b
5 b" H! ^6 m7 M【佛言:‘须菩提!若以三十二相观如来者,转轮圣王则是如来。’须菩提白佛言:‘世尊!如我解佛所说义,不应以三十二相观如来。’】% B0 O6 p3 e% Z
& S9 e" R9 o8 m: Y; b " z3 y& S; y/ g; n0 l$ q
{5 t* A2 U" B* q7 g佛意盖谓,汝言如是如是以三十二相观如来,乍聆之甚是也。然而本源之地,若未认清,诚恐似是而非。何以故?三十二相,岂但如来现此相哉,转轮圣王亦具有之。然而轮王之相,是由福业来,不同如来是由法身显。今遽儱侗曰:如是如是以三十二相观如来。然则轮王亦是如来矣。岂非大谬。当知佛言固是说所观之相,意实开示能观之人。盖以业识未空之轮王,因福业故,亦有三十二相。足见相皆虚妄,不足为凭。然若观者业识已空,岂但轮王之三十二相不能朦蔽,即观众生五蕴色身,亦能洞见法身,而不见有五蕴。苟或不然,虽与如来觌面,亦但观相,而不能观见法身矣。
- i \ d! D+ A1 t4 Y6 H7 {( L$ c1 z. \4 `( u
" A. }3 _( C) c( e# R- q5 d
" t" c8 F% I3 q2 I佛之言此,正因初发心修观者,无明分毫未破,方在业识之中。若闻一如皆是,是法平等之说,不揣分量,遽谓观相即是观性。不知所观者,正是识而非性也。一切学人应于此中细细勘验。* v. o' Q! P6 N4 O
5 L h% I" D" J. M$ J2 o! b* L* H
5 Q& S& y2 f1 Z+ ]6 r3 e6 V
+ g y0 @. x6 P云何勘验?(一)博地凡夫,自无始不觉自动以来,久已性相不一矣。何故不一,由于取相。何故取相,由于业识。故必须尽空诸相,剿绝情识,方足语于性相一如。(二)佛说如义,是令体认一真法界,除其分别执著而无我。故当自审:分别否?执著否?倘有微细分别执著,便是业识,何云观相即是观性乎!1 y% b* ]0 _: [8 M$ D
( P z$ U l/ u! Y- L2 W/ g& I8 c
" g( w# Z) \, T" G
) _& l# y0 ^5 v' H$ v总之,一如平等,惟有诸佛方能究竟。必须既不执实,且虚相亦泯,直至一念不生,并不生亦无,方是一如而不异。故所谓诸法一如者,是只见一如之性,不见诸法之相。不但此也。直须虽一如平等,而亦无所谓一如平等,乃为真一如,真平等。岂业识未空者,所能妄以自负。今云以三十二相观如来,明明存有能观所观。便是分别执著,业识宛然。乃云如是如是。殊不知早已非如,毫无一是矣!古今多少行人,粗念稍息,便谓已证三昧。习气仍在,辄云任运腾腾。是皆以混滥为圆融,鲜有不堕落者。观此经文,真是顶门上痛下一针。
6 _9 s: W% A# F# o8 S- |7 E& ~* R$ x/ I$ D# G3 k
n. W7 m$ |5 t4 ?2 S( i# H1 v7 h
' t! T/ L. k3 C. C6 `! ]# O世尊所破,长老原已洞明,故得机便转。而前之所答,亦是悬知众生之病,所以儱侗其辞,待世尊破斥之。俾一切众生,皆得自勘自破,不致混滥耳。* \4 M9 r+ o! J0 Y% b) }
9 \8 A2 i$ _. c9 C. d/ }4 E: K
' s: f& j( U# \$ p) M& u' [2 Q" U4 C1 J7 n
凡标须菩提白佛言句,皆示郑重之意。此中亦然。意在令学人于此番破解,不可忽略看过也。解所说义者,闻知轮王亦同此相,相不足据。便解得诸法一如,必须尽泯诸相而后可也。长老如是解,正令学人应如是解。不应者,意显非绝对不可。若其情识已空,则有相等于无相,无相何妨有相。而非少有情识者,所应混滥也。故曰不应。此语正是切诫学人者。) f" [0 X7 \3 t5 u2 N; A6 M" B7 d
2 P& T, Q: z$ w0 U$ p8 S
: H6 c* f9 B/ w$ ], u7 P' T
) t- @6 A$ q* @- h8 {4 D
总之,佛说一如平等,是令一异皆不可执。今以相观性,明明执一矣。尚得曰一如乎。, v" ~- [8 x& C7 s* z% Q3 k
4 p S; C" G) y1 F8 P- v
$ m- T4 m0 V1 h6 ]. s2 V# r
5 w5 u5 H8 }6 O/ n4 g. S r转轮圣王者,以十善化世,不待兵戈,威伏四方,为人世第一大福德人,自然有七宝出现,随意自在。第一曰轮宝,王乘此轮,巡行四方,因称转轮圣王。轮有金、银、铜、铁四种,得金轮者,曰金轮王,王四大洲。银轮王,王东西南三洲。铜轮王,王东南二洲。铁轮王,王一洲,即南阎浮提也。以福德力具三十二相,但欠清净分明,因其是由有漏福业而成,不同佛之由无漏法身而现者也。8 r# _0 E4 d4 F
3 s/ N. B/ w' I! w
! ]% d+ P, K# z6 b, j. ~
$ ]: J% X2 r$ n
(丑)次,说偈结成。! p7 p( @1 L1 t2 e
7 }- O- N7 X$ j" u0 Z1 }6 D- b7 q
8 E' y/ s J" F* j5 W1 _6 @
& ]! }# H/ E5 s+ E【尔时,世尊而说偈言:‘若以色见我,以音声求我,是人行邪道,不能见如来。’】
. m% l6 `6 s8 A+ B: b0 N
9 ]* u4 n9 v) b2 C7 ]) y0 Y: \
* W0 t' ]+ t$ [5 g6 }5 `
+ c' C/ @. u" B+ N4 j5 M/ n尔时者,破解甫竟之时。标此二字,是令学人应与上科同时体会。因偈中所说,正是所破所解之所以然故也。色字,统指一切色相,三十二相亦摄在内。两我字,指如来言,即谓性也。音声,赅说法音声在内。正谓不可执取上来一如平等诸说,向文字音声中求也。见色者眼识,闻声者耳识,举二识以概其余也。总之,见闻觉知,虽其体是性。然众生自无始来已变成识。今若以色见,以音声求。显然业识用事,执著六尘境相。乃欲以是见法身,以是求法身,明明是妄见,明明是向外驰求。其知见已大大不正,尚欲见法身如来乎。故斥之曰:是人行邪道,不能见如来。以真如之性,非是分别执著之业识境界故也。结成欲观一如,非尽空情识不可之意。
( N+ K7 s! h# M. I' P( y9 y
2 d+ I5 i$ O2 [8 U6 f
- E6 w$ F- N0 B$ f1 N
+ G1 k- A7 X) C4 q4 y5 D或曰:佛经中每令人观佛相好,何也?须知此是方便。所谓方便,含有两义:众生处处著相,故令舍染观净,此一方便也。既知观净,即复令趋究竟,如此中所说,此二方便也。盖步步引人入胜,是之谓方便。所以十六观经中,最要者为是心是佛,是心作佛数行文。明得一切唯心,则知虽观相好而不执实。其分别执著之情识遣矣。所以念佛人虽观见弥陀现前,极乐现前,亦不可著者,此也。何以故?相由心作故。自性清净心,本来无相无不相,相不相更不必置念故。此理不可不知也。当知置念,便是分别矣,执著矣。
2 F# d. k& S% Y, T' N. ?6 E
B3 X' \' K; `( F( r& q! J
4 n; y: ?1 c; W' Y. z
, w2 h9 @( X' `; l: J3 w. O1 k4 x: y上来遣相已遣到极处。亦即后半部无法发心以来之总归结处。盖发心时,即不可取著菩提法者,因少有所取,便著色相。便是向外驰求,便非正知正见,便是法执我执。便与空寂之性相违。岂能见如来哉。所以令菩萨通达无我法者,此也。否则盲修瞎练,走入邪道,欲煮沙以成饭,永永不能达到目的。因修行是以见如来为目的故也。故应通达也。1 z6 \; H5 l/ [/ `
* S; }( l8 L8 s, n
4 a6 @( I' c) x3 }6 _) x9 S4 d/ e* H6 _4 m7 @- p% P; }$ H/ ~# V9 U
然而遣相者,但为不可取著而已。若误会是灭相,则又大非。故又有下一科文来。以下是(子)次,遣灭相明非异一科文。今先说其要旨。
! `8 |9 T1 Z% W5 ]/ D
9 V3 i$ E4 b( L- h" F( J2 J! z$ c
: \1 e4 N+ M, z+ m2 E& h
' k/ Q( V, K' O此一科,不但在后半部中,有万钧之重。即开经以来所说不应取非法,非非法,以及既说即非,又说是名等义,直至此处,方说明其所以然。故在全经之中,与上明非一一科,同为紧要关键。譬如千山万壑,迤逦蜿蜓。行至此处,乃回转环抱,团结起来。遂使前来无数峰峦起伏,莫不一一映带,有情有势焉。须知前半部是对初欲发心者说。所以空有皆令不著,以合中道。凡说即非是名处,其语气大都两边兼顾。既不可著有,复不可著空。所谓是名者,含有名相虽假,未尝不是之意。
6 I6 o p o: G8 j/ W
: p" F$ _) O. }8 o# x7 Z; b % s" ]% d! b7 {/ c
: S. x; K) k3 C2 q至后半部是对已经发大心、修大行,并能不取一切法相者说。但恐其独独取著菩提法相,则终为空寂之累。终不能证性。而此执甚细,最为难除。故后半部所说,皆向著有边痛遣。虽有时即非是名并说。然其语气,多侧重即非边。含有法相虽是,终为假名。因是假名,所以即非之意。必待遣得一尘不染,一丝不挂。然后又掉转头来,说不应著空。故曰有万钧之重也。此正宗下所谓,百尺竿头,更进一步之意。又曰:还要翻个筋斗。翻筋斗者,掉转头之谓也。且前半部所说不应著空,但说其当然。若无此中于法不说断灭相句,为之点醒。不但其理未明,亦无归结,而全经精神亦不团聚矣。所以说上科与此科,为全经重要关节者,因其是开经以来所说诸义之归结处故也。虽然,后半部开章后,既专遣执有。上科虽为遣有之总归结,义蕴幽深。然理本一贯,尚易说明。惟此科忽然转舵,眼光四射。其语气精神,直贯注到前半部。故一句之中,赅括多义。真如侧看成峰,横看成岭。面面皆放光明,皆成异彩。不知从何说起。今欲说明一面一面的道理,宜先说其大旨。大旨明了,面面亦较易明了也。4 X9 r* h m- r- q+ H
! U' z$ j0 Z9 X8 ` ' n* |6 I1 y" m' r
3 v0 V, a+ s+ U) n" ?$ H8 p7 ^# ?1 w
当知性为一切法之体,相是表面。所以修行者原为证性,故不应执著表面之相。此一定之理也。然而有里亦须有面。若但有主体,而绝无其表。主体亦孤立而无所用。所以修行欲证性者,既不应执取相,亦不应断灭相。此亦一定之理也。譬如造屋,梁柱是主干,是体。门窗户壁乃至砖瓦灰石等等,是表面,是相。自然最先要注重梁柱。若但知取著外表之相,而不知注重主干之体,如何其可。然若但有主干之梁柱,绝无门窗户壁,尚得名之为屋哉。造屋如此,修行亦然。观此譬喻,其不应执相,亦不应废相之理,可以了然矣。此佛说此科之最要宗旨也。$ ^$ K! o5 e4 V" o" i0 X
! _+ ?. W6 y$ k$ A8 l
4 J8 [3 d" i) ]8 D$ b, h- v0 y
( [# z- d% R5 b. x& M2 d& T( v
(子)次,遣灭相明非异。分二:(丑)初,标示切诫;次,结显正义。
, o' N, h5 t# N+ v( H9 ?
% B2 o7 l" E" ?5 M5 z# l8 \
# D& J2 L3 z2 Z1 o0 d- r0 P
: H% G, z9 o& T# C/ }(丑)初,标示切诫。& o5 o1 I3 i; m, ], G
) ^8 `. w2 j* ~4 l7 W. w
' O3 i4 Y% u5 Q3 b. m& W
7 l2 J2 E* K- \/ ]; D3 I8 W2 E" o【‘须菩提!汝若作是念,如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!莫作是念:如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。】% V/ \/ \* h2 W* T& {' k
+ M: v$ \8 j4 T6 a
0 ~2 O4 w) D6 d" i6 R; V+ f1 j
8 \! e. N8 F& r# k如上所说,可知此遣灭相一科,义意之深广矣。然而不但深广已也。复多隐含之义,头绪又繁,极不易说。说既不易,领会之难可知。然既为重要关键,断不能不细心领会也。即如初标示切诫中,开口便奇。何谓如来不以具足相故得无上菩提耶?当知表面说具足相,实则隐含修福德之义也。因具足相,由修福德来也。佛经中此类句法甚多。所谓互相影显是已。以文字言,如曰:莫作是念,如来不以修福德故,得无上菩提。岂不直捷了当。今不如是说,而以具足相为言者,盖有两重深意:, Q+ v) ^+ T: t5 z: i. c# R* n
2 R3 k$ V' Z+ w& o l& T1 k; B
# Z/ |' ?. e4 c
+ i' [* Q2 C! Q. G$ x& q- T
(一)为引起下文不说断灭相,以对上文之不执取相,显明二边不著之义也。且上言如来,下言具足相,可显性虽无相,而亦无不相之义也。7 Z7 O) w/ _" D1 W% n; g0 V
6 E1 W7 M C; x# E h, O
: _6 p8 c' Z; O8 U1 n% ~
7 H; p7 Y4 C x
(二)说一具足相,闻者可以领会句中影有修福德。若说修福德,闻者未必能想到是说具足相。是之谓善巧说。总之,如此一语双关而说者,因上文说轮王亦有三十二相而是由修福来,既已破斥。恐人误会证性者不必修福。又因上说以色见我,是行邪道。恐人误会见如来者必须灭相。今如此立说,则两种误会俱遣,故曰善巧也。汝若作是念是字,指下文不以具足相等。正恐闻上言者,发生误会,而作是念也。长老是当机,是众生代表,只得向长老发话。其实是普告一切人也。( ?# T1 ^9 R+ L; l+ g5 S4 ], T* @
1 ~6 F4 r( `/ Q2 j- x, Y' x$ H / f8 i8 ^9 |6 W. M C
3 t) {, Z8 [! r, u
得阿耨多罗三藐三菩提句,影含多义,当逐层说之。(一)阿耨多罗三藐三菩提,义为无上正等觉。然亦摄有佛及如来之义。何谓摄如来义耶?如来者,平等法身也。无有高下,体绝对待,故曰无上;既是平等,故曰正等;不觉则不能证,故曰正觉也。何谓摄有佛字义耶?佛者觉也,故曰正觉;自觉觉他,无二无别,故曰正等;觉已圆满,至究竟位,故曰无上也。故无上正等觉,可谓性德如来、果德佛之统称。此中不曰佛,不曰如来,而举统称之名为言者,为显二义:) g! M; V/ }+ d$ {* F
0 S( {7 V/ x7 \7 k, {
& |% V0 T9 `5 g3 z0 B) P/ e% @; h+ z7 h! O
(甲)因上句显说具足相,隐含修福德。若单约修因克果之福德言,应用佛称。若单约相虽非性,亦不离性,之具足相言,应用如来之称。今上句既具隐显二义,故宜用兼含性、果二德之统称也。$ X; r3 f" v! j; h# w
; X+ ~+ S7 @3 y, l
7 r! ]( e, D' `6 z
) G6 @6 n& {1 \3 Q) t! p$ C8 O(乙)说一得阿耨多罗三藐三菩提,正为引起下文之发阿耨多罗三藐三菩提来。盖欲藉果证以明因心也。藉果明因者,所以阐明后半部开章时所说,实无有法发阿耨多罗三藐三菩提之真实义也。开章时先说无法发菩提之义。接明无法得菩提之义。一发一得,相对而说。此中亦一得一发相对说之者,正所以补足开章时所说之义也。何谓补足。盖阐明前所谓法者,即摄非法。前所谓无法者,是二边不著,法与非法皆无。如此,方是发菩提。若但会得不取法一面,未免落空。尚得谓之发无上菩提乎?是此中得发并说,故与开章时并说者,相映成趣之要旨也。由此,又足证明菩提下前说既无心字。则此中下文发阿耨多罗三藐三菩提之下,岂可著一心字。乃不明经旨者,儱侗滥加,岂非大谬。4 F/ e5 {9 E: ?) \, H) |
$ z! R/ @; b2 r% P" R$ ^5 x" x# V
) Y8 }5 t4 F' a% f4 ]
) r1 }" M3 R: Y; [+ H
(二)说一得字,更有精妙之义。盖此得字,正针对上科观字而说者也。针对观字而说得字者,所以明观则不应取相,得则不应废相之义也。何以故?修观之道,重在见性。观相岂能见性。前半部中,已说得明明白白,曰:若见诸相非相则见如来。故欲见如来者,必须能见诸相即是非相而后可。今云以三十二相观如来,并未能见相即非相,何能见如来耶?乃谬引如义,自以为是。不知如义者,虽不废相,亦须不取相,方名为如。今著于一边,何名为如耶!颟顸甚矣,故破斥之曰:行邪道,不能见。以明性相之非一也。
9 g* f' p5 b& e5 n' f
0 _) L) Y# ?; e
1 Y6 a6 B. q0 v- ?* a" a
5 d. G8 y; ~* g2 z/ O/ F* Y3 v此科不说观而说得者,是约修因证果说也。亦即约性相相得说也。何以故?性相不相得,不名证果故。意显若能不著于相,相亦何碍于性,故相得也。总之,性是里,相是表。约表里言。性相非一也。若约表必有里,里必有表,表里合一言,性相则非异也。此如买屋者,应观其梁柱。若但观外相,而曰观外相即是观梁柱,岂非笑谈。然若只有梁柱,而门窗户壁,外相一概无有。则虽得此屋,等于不得矣。修行亦然。约观言,必应不取相。约得言,必应不废相也。明兹譬喻,则一异皆不应执之理,当可彻底了然。更可见佛所说法,语语有分寸,字字含妙理。诚恐学人粗心浮气,于性相非一非异道理,囫囵吞枣,不能潜心细领。今观如上所说,我世尊已将性相圆融中之行布,为一切学人,画得了了明明,清清楚楚。若能深切体会,自能既不取相,亦不取非相。又有行布,又能圆融。事事皆合中道,法法不违自性矣。
) X8 e4 m: _% m P
! e$ T1 L# j3 ? @4 ~: O 4 T" J: l* W, s4 l: r7 |
h7 U+ p) T( N/ w
(三)前条所说,更有互相影显之义在,不可不知也。何以言之?上科说观,是约因边说,是明修因者,不可取相也,不可修有漏之福也。当知修因既不可取相,证果又何可取相?但非废相耳。在因位时,不可修有漏福者,以修无漏之因,乃能证无漏之果故也。此科说得,是约果边说,是明证果者,并非废相也。亦非不由修福来也。当知证果既非废相,修因又岂应废相。但不可取著耳。果非不由修福来。然则在因位时,但不应修有漏之福耳。岂令绝对不修哉。因果一如,故互相影显以明之。
4 }0 {% `% J" x8 a4 c' h. V: O* c. A k" ^' H( A7 F
* |0 D8 T' e* m, x3 b; X% _3 Y; h% [1 h" f9 K2 ?5 o; N$ y( c7 p
(四)上科与此科,两两对照观之,复有要义。上科长行中之意,若云:轮王亦有三十二相而非如来,是明修福不修慧,不能得无上菩提果之义也。此科切诫莫作不修福得菩提之念,是明修慧不修福,亦不能得无上菩提果之义也。上科四句偈中,呵斥以色声见如来为行邪道者,明见性不应取相之义也。此科切诫莫作不以具足相得菩提之念者,明见性亦非废相之义也。由第一条至此第四条,合而观之。已将理、性、事、修,以及性相非一、非异、又行布、又圆融之因因果果,说得细密之至,周匝之至矣。然而所含之义,犹不止此。
- S9 i4 ~ Q+ V, G3 e+ Y& d. U7 b5 P4 B2 ~
9 _( M; s* |# s @5 @
: [, J+ e) c9 [- X: A M/ S
(五)上科言观,此科言念。观,念,一义也。两科合言,意显相与非相,福与非福,两边不著,为正观、念也。若其但取一边,即非正观正念。何以故?不合中道故。故上科取相,便以行邪道呵斥之。此科取非相,又以莫作是念切诫之。$ y6 }3 ~* a& \. r' ^
$ G5 E3 L$ i0 G% E$ K/ X& i
9 A) ^, L S% Z \0 m# y
; e# b0 m2 M8 s1 B! ~(六)三十二相是应身,应身生灭无常,于明性相非一之义便。故上科遣取相,则举三十二相言之。具足相,即前所谓具足诸相,是报身。然约相言,名报身;约性言,即是报得法身,于明性相非异之义便。故此中遣灭相,则举具足相言之。当知如此而说,亦是互相影显以明义者。何以故?三十二相不应取,可知具足相亦不应取。具足相不应灭,可知三十二相亦不应灭。分而说之者,但为便于显明非一非异之义耳。
$ P. W: l; p/ b$ s' o+ [; {& ]7 M7 _2 u6 s. W: l1 }" ?
" @. E q% C( e
+ Y% U* o) H. j# s E1 \: W(七)不以具足相得菩提中,更含精义。当知具足相之成,是由福慧双修来,不但修福已也。何谓双修?修福时便知不著相是。知不著相,便是慧也。因此,乃能成具足相,得无上菩提。此与轮王大异其趣者,盖轮王福业,称为有漏者,无他,修福著相故耳。故只能成三十二相,只能得轮王果。由是可知,此中虽是说不灭相,其实兼有不取相义在。此其所以能与性不异也。此层为此科精妙之义。所以举具足相以明非异者,宗旨在此。何以故?非异即是一如。必其相与非相,两边不取,方名一如。若上科所说,是但知不取非相一边,何名一如哉!
: o4 f" `6 k9 ]- E% b- ?! p" N* {8 ?9 [' P8 F: R, Z9 O
4 \+ B* v0 y* x9 h
# ]0 o' h8 t& t4 k7 f
综合上说诸义,则此科之义,便可洞明。无非恐人闻上来遣相之说,偏于空边。误会是绝对无相,则与实相之无相无不相相违。便非诸法如义,便非是法平等,便不得无上菩提之果,而不见如来矣。故切诫以莫作是念也。若作是念,乃邪见非正见故。论道理,论语气,只此莫作是念一句,于义已足。今复接说如来不以具足相故两句者,盖重言以申明之。使人知注重此两句是要义,不可忽略耳。故莫作是念须连下两句一气读之。若念字断句,便觉下两句重覆矣。
7 E; v. O: d: z# ?( r- S3 V" M
1 L9 x9 ?' Y) j/ X
0 G l" G0 M) n: a- ^, r. ?# x
2 V6 K D& w* q2 J7 f8 p, ?4 o曾见清初一刻本。误从念字断句。又嫌下两句重覆。遂删去不字。而作如来以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。此大谬也。须知有一不字,含有虽不应取相,亦不应废相之意在。语气便双照二边,何等圆融活泼。若删去不字,语气便著于取相一边,沾滞呆钝,相去天渊矣。大智度论云:般若如大火聚,四面不可触。岂可钝置一语。试看本经文字,从无一字说煞。以文字论,亦是绝妙神来之笔。非罗什大师译笔,不能妙到如此。取他译本比而观之,自知。此种清初刻本,幸他刻未仿效之。不然,今流通本中,又多一毒矣。
3 S( k! { Q7 N1 b9 Z% N' w6 ]; O$ b" S
) [2 s' f4 y' Y; L K& @( d, V! S' H& |7 M( N. z; V% P
(丑)次,结显正义。9 o+ D% v, h: l! z
; S/ U4 E) w2 P- A8 E
" h+ b. _' v( [: G! a
1 F- p3 v, B7 J: m【‘须菩提!汝若作是念,发阿耨多罗三藐三菩提者,说诸法断灭。莫作是念,何以故?发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。】
$ a# i* w) p8 v$ d7 [" J6 T( S$ E G+ j/ L
: R# j0 a+ \; d6 _! {+ P% V' k) {
- c! u! F( ~( t/ U, ~! c此科经义,甚为曲折细致,当潜心领会之。流通本,菩提下皆有心字。唐人写经皆无之。大约加入心字,起于五代,不应加也。# R0 n, ~4 I. G3 F: E! V/ j
& N# ]2 c, s6 j6 z: |
. S) K/ w% [% y9 _" M0 N: _7 p
- m# b" o' g8 e( E- X6 A此科正是说明上来标示切诫一科文之所以然者,汝若作是念至说诸法断灭一段,是说明上文作是念之所以然。何以故下一段,是说明上文莫作是念之所以然。上科正义,至此方显,故标科曰结显正义。汝若作是念,即谓作一如来不以具足相故得无上菩提之念也。( Q: B! p1 v8 A* {2 f( p
w9 V) T' H( ]& }+ b) n
; j) f* ]( q* i+ y' e' i1 V6 \/ Z" O
$ X% _- B5 E0 i2 d' t# P, B
说诸法之法字,紧承具足相来。因具足相,是由修福而成。云何修福,广行六度诸法是也。是故若说不以具足相,便无异说不用修六度法。岂非说成诸法断灭乎。故曰说诸法断灭也。中间又有发阿耨多罗三藐三菩提一句,何谓耶?当知世尊因后半部开章时,曾说无法发菩提。诚恐未能深解其义者,闻得后来又说,我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得。上科且说,若以色见我,是行邪道,不能见如来。势必误会曰:前所云无法发菩提之义,我知之矣。得菩提者,既无少法。且明明开示以色见为邪道。色者,相也。可见如来得无上菩提,全与具足相无关矣。此作不以具足相故得菩提之念之来由也。若作是念,便有第二念曰:具足相者,是由行六度法,勤修福德而来。所谓百劫修相好是也。今得菩提,既与具足相无关。且明明开示得菩提者无有少法。可见发菩提者,亦必不应有少法。但当一心趋入空寂之性而已。凡六度诸法所谓修福德修相好者,全不可放在心上。此所以开示无法发菩提耳。行人若如此误会,与佛旨相背而驰矣。走入邪道矣。势必一法不修矣。何以故?说成诸法断灭故。尚得谓之发无上菩提乎?故切诫以莫作是念也。
: v$ a" t. S6 N5 B, e( C2 E2 \1 d+ ?5 J ?: l' j+ L
1 k6 Q0 H; \ g6 s9 W
# g, O" F0 z. D' L9 J( w由此可知佛说此科,正是说明为何作是念之所以然者。而佛于遣取相之际,忽然掉转头来,说此遣灭相一大科,又正是阐明前云无法发菩提之真实义者也。此科之关系重要也明矣。故顷言义甚曲折细致,当潜心领会也。凡说理到精深处,切须细辨。不然,势必差之毫厘,谬以千里,走入邪道而不自知,危险之至。此学佛所以宜开圆解,而以亲近善知识为急务也。1 c% r4 l4 w$ x- U2 o
$ k. w, h) s! f9 L2 M- s 1 U. {) \$ B! ?; y
; D, ]+ U( X, ]何以故下,正明不应作是念之所以然。意若曰:前言无法发菩提者,是说不应存一念曰:此是无上菩提。以除其取著法相之病耳。何尝说断灭法相耶!故曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。夫前说无法发菩提时,巳说得明明白白,曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,但当生起度生本应尽之责,虽尽亦等于未尽之心。岂是说断灭诸法乎!后又言,若菩萨作是言,我应灭度无量众生,则不名菩萨者,亦是说不可存一我能尽责之心。岂是说断灭诸法乎。佛得菩提无少法可得,是说虽得而不存有所得,亦非断灭诸法也。证法身,得菩提,必须福慧双修。以福慧双修,乃能悲智具足故也。何能言具足相绝对无关耶。乃竟如此误会,大谬大谬。当知世尊大慈,因上来极力遣相,惟恐颟顸者,未能深解,难免无此误会。故如是恳切告诫之耳。如是告诫者,非但为阐明无法发菩提之真实义。且意在开示学人,欲证平等法身诸法如义。必须尽歇狂心,一念不生而后可耳。何以故?动念便有分别执著故。故曰莫作是念也。由此言之,此中菩提字下,万不能著一心字,显然可见矣。
- h, @! K- Y8 N, r0 f2 F! o* P3 w' @& d
' V) d8 s9 M3 V! u5 y# e8 g
- [, l+ f1 |( l8 u5 m
总而言之。开经来所说诸义,若无此别遣情执下两大科文,便难彻底领会,则亦无从演说矣。当知自开经来演说种种两边俱遣的道理,皆是摄取此处两大科之义而说者也。故此两大科,为全经中重要关键。因其义可以贯通全经故也。
. s7 {1 O) c) _) L- I# y
& a9 n$ G6 g9 b! W2 S / ]' i* o: s0 {3 V7 @
6 ?6 c& d8 S& h, J9 w即如前半部,启口便说灭度无量无数无边众生,实无众生得灭度者。是说度尽众生,而不著相。非说一生不度,而为断灭相也。又说于法应无所住,行于布施。是说行布施时,不应住相。并非不行布施,而成断灭相也。所谓应如是降伏者,是执著与断灭两边皆要降伏,不是降伏一边。所谓但应如所教住者,即是两边降伏,两边不住。如是一无所住,自能得所应住。亦即是如所教住。故曰若心有住,则为非住也。所以世尊示同凡夫尘劳之相者,即是表示不执著具足相、三十二相,而又不断灭相也。是之谓一如,是之谓平等。所以是经有无边功德,而能信心不逆者,便为荷担如来,增福灭罪,当得菩提。而此义甚深,必须深解。否则非惊怖而狐疑,便颟顸而狂乱矣。
) b+ k$ B1 j" E; z6 b7 Q: M% W% W1 Y3 W* H: L' O
/ x* A, _! _$ o$ L
9 l' s$ `: y; X# A5 ~不但此也。前云通达无我法者,是不但应通达不取法相之理,且应通达不灭法相之理。何以故?若取法相,即著我人众生寿者。若取非法相,亦复即著我人众生寿者。必须于一切法相,既不取,又不灭,乃能证得平等一如之法性而无我。是真能通达者矣。故得此两大科,全经便融成一片,义蕴毕宣。所以下科即以知一切法无我得成于忍,圆满收束。
( }* ? g: t$ N
0 ~2 f7 J. _% \7 I* ?, t; F; W
4 m# } V* ~' m# C& ]
D* X# X8 ?/ _; h9 R: z此明非一非异两大科文中,复有一极要之义。其义云何?所谓非常非断是也。明非一一科,是说非常,三十二相之应化身,随时显现,生灭非常也,因其非常,故与常住之性非一也;明非异一科,是说非断,具足相即是报得法身,故非断也,因其非断,故与常住之性非异也。虽然。此犹据随宜之义而说,若依究竟了义说之,法,报,应,三身,皆是非常非断。此两大科文中,明明曰如来,指法身说也。明明曰具足相,指报身说也。明明曰三十二相,指应身说也。夫三身并说,以明不应取相,不应灭相者。盖因其非常,故不应取也;因其非断,故不应灭也。可见经旨,明明是显三身非常非断之义。岂能漏而不说乎。此义亦般若要义,不可不明者也。何以故?非常非断之义明,非一非异之义,可因而更明。非一非异之义,若得洞明。然后见圆而知正也。然而其义甚不易明。诸大乘经论中,虽屡屡说之,而说得最详最透者,莫过于十卷金光明经。今当引而说之,想为诸君所愿闻也。4 D8 ^4 U+ W& W& n
4 o' S& i" V+ C" M1 C4 [) m
2 H5 K9 I0 v i7 o6 i' [3 G$ H8 @5 m$ j) Z- l" X8 u
彼经曰:‘依此法身,不可思议摩诃三昧,而得显现。依此法身,得现一切大智。是故二身,依于三昧,依于智慧,而得显现。’摩诃者,大也。三昧者,定也。大定对大智言。大智即大慧也。定慧从绝对之法身显现,故皆曰大。皆曰大者,明定慧之均等也。明定慧均等者,显寂照之同时也。定慧约修功言,寂照约性具言也。寂时照,照时寂,非言语心思所可及,所谓离名绝相。故曰不可思议。此句统贯大智。
3 v0 c. I- B; c9 J
$ k. X O6 l9 l5 y$ n ) V% b; x, h) I; q" \1 u' W
' }* K$ ]6 I. l' D5 x$ o, P二身,谓报身、应身也。盖谓法身性体,本来离名绝相,寂照同时。但无修莫证。然若非性体本具,定慧之修功,亦无从显现。故曰:依此法身,得现大定大智,此表面之义也。骨里,是开示必须离名绝相,依本寂以修定,依本照以修慧。定慧修功,圆满均等,便能寂照同时,便是证得法身。迨至法身证得,报应二身之相,即复显现。故曰:是故二身,依于三昧智慧显现。观此段经义,可知必须离名绝相,以修定慧,方能证法身之性。然亦不断灭报应二身之相也。报应二身,彼经译名微异。通常所称之报身,彼则译为应身。通常所称之应身,彼则译作化身。一切经论及古德著述中,此等异名,常常遇之。初学每以为苦。然若细观经旨,便知所指而得会通,亦不必畏其难也。( f$ x @7 _4 z( \8 W* o
$ o+ F6 q9 f5 c' I# f' h5 N 6 C; ]4 a, ?+ u2 S
2 `) D# l' ]( X7 r1 B1 r) n3 h2 K彼经又曰:‘如是法身三昧智慧,过一切相,不著于相,不可分别,非常非断,是名中道。’此明法身非常非断也。法身三昧智慧者,意显定慧圆足,便是法身。非此外别有法身。盖三昧智慧,即指法身言。不可误会法身、三昧、智慧是三件事。观前来所引彼经依于法身云云,可以了然矣。何以故?从来皆说报身应身,从法身现。而彼经云:二身依三昧智慧得现。足证三昧智慧,即是法身也。所以凡夫本性,但称佛性。有时则称在缠法身,在障法身。从无有单称法身者。正以其无有定慧。或虽有而不具足。既未证一真法界,未能寂照同时,何能称法身哉。然则既须定慧具足,方名法身。可见法身不外定慧具足矣。! f. d2 E6 f/ z
' E* z1 C- j+ E
0 _0 x1 S1 I3 `- X5 ^
$ G0 C5 D) i6 v% Z0 f" \; l* b过一切相下四句,明义精极。过者,超过。过一切相,犹言超乎相外。既曰过一切相矣,又曰不著于相,何耶?过一切相句,明其无相也。性体大而无外,亦复小而无内,超然于一切对待之表,故无相也。
$ Y% Q( m v8 a" [ ]. p. Z8 [) R
* _) g" U, Y. I5 Y4 K
7 O0 A' k, Y( A+ z1 U6 D% Z# _ G9 s5 c6 x* r0 e
不著于相句,明其无不相也,因其无不相,乃有不著之可言也。盖性虽非相,而一切相皆从性现。虽从性现,而性仍超乎其外,故不著也。此二句互明其义。因其超然,所以不著。因其不著,故知超然也。合此两句之义,正所以显性相之非一也。何以故?性虽随缘现相,而仍超然不著故。此所谓不著,是言其法尔不著。何以见之。相皆生灭无常,而性之常住自若,不因其随缘现相,便为此生灭相所妨也。可知其本来不著矣。故性与相非一也。此两句,亦是说明法身与报应二身非一也。
; Q9 \/ K; x% _$ r- K4 W0 U0 p! t f6 k# M0 ~$ ^
3 M8 V+ {: [0 {; X) M6 A- X' h, B7 ?4 i0 W
不可分别句,所以显性相之非异也。亦即是说法身与报应二身非异。何故不可分别而非异耶。彼经自明其义曰:‘虽有分别,体无分别。虽有三数,而非三体。’盖谓报应二身,只有相而无体,体惟法身而已。所以数虽有三,而体非三。相虽有别,体则无别。故不可分别之言,是约体说者。然亦是一语双关,因其时时现分别之相,乃有不可分别之可说。所以不可分别句,一面固显其体无有别。而一面却显其现相无休也。由是可知非一非异之界限矣。盖以性融相,则非异;性相对举,则非一也。# B! I, e$ r6 x/ Z
6 k O3 o8 O1 ^5 q% u$ I " Z% ?6 s) t+ `3 s+ F& Q7 \0 k
+ O4 [& P! W5 m) c非常非断,紧承上三句来。时时显现体虽无别,而用则有别之相,故曰非常;然相虽非常,而法身之性,仍复过一切相,不著于相,故曰非断。) F; e, q) V. x3 c$ R3 ?9 ^
) d7 s- k2 X* F, `. E( u* t U
+ j/ w0 s' b! N
- y) b4 m$ W/ c5 b( S或问:从来说法身常住。因其常住,乃名法身。故说法身非断,其义易明。法身虽现报应等相,今云非常,亦是约相而说。然则何云法身非常耶?此义终难了然。答:所谓法身常住者,乃单约法身言也。然证得常住法身不生不灭之体已。若住于体,而不现相。则不能与众生接近,何以利益众生耶?故诸佛,诸大菩萨,为利益一切众生故,恒现报身,及应化等身生灭之相,而不住著法身。就其有常住法身而不住言,故曰法身非常也。然虽不住,因其常在大定之中,故所现之相,尽管生灭炽然,而法身之常住自若。所谓过一切相,不著于相者,实由于此。故又曰法身非断也。当知法身非常,正所谓不住涅槃。法身非断,正所谓不住生死。两边不住,故曰是名中道。法身两边不住者,言其既不著于法身,亦不住著于报应等身也。此正寂照同时境界。非定慧功夫修到圆满均等,不能至此境界也。本经启口便令发大愿,修大行,除其我执者,因此。以我执未化,必分别执著。少有分别执著,便不能两边不住。又岂能定慧均等。则寂照同时境界,何能达乎!
1 P6 K7 V# Y h6 b0 |$ @. U2 W# j% z( y7 w
" k7 Q+ _! n7 g; C/ ~
6 ^/ q3 o' z) R
彼经复曰:‘化身者,恒转粪球,处处随缘,方便相续,不断绝故,是故说常。非是本故,具足大用不显现故,说为无常。’彼经译应身为化身,此明应身非常非断也。是故说常,犹言故说非断。以应身随缘,恒现不断,故说非断也。无常犹言非常。非是本者,言应身非本性之体也。报应等身,皆本性显现之相用,故非是本。用由本显,非由用显。报应二身已是用矣,不能更显用。故曰具足大用不显现。此句正明报应是相。相是生灭法,故说为非常也。
- A$ M8 j" T. u: i. d, {8 @4 z- o V, ?; t
6 u6 K: X- a1 X$ C* b
4 S3 f5 W" g/ M5 U彼经又曰:‘应身者,从无始来,相续不断,一切诸佛不共之法,能摄持故,众生无尽,用亦无尽,是故说常。非是本故,以具足用不显现故。说为无常。’此明报身非常非断也。彼经译报身为应身故。不共之法,如十力、四无畏等,惟诸佛有之。菩萨亦未具足,故曰不共。摄持有两义:此不共之法,为报身之智用,摄持于报身。一也。报身具此智用,遂能摄持众生。二也。故接曰众生无尽,用亦无尽。综合上所引之经义观之,非一非异,盖有三义。 \; a1 z2 ]" w4 q G# i6 W6 q
$ E$ x( M2 U L* k
, ~4 D! B6 b9 x5 j
& Y# ]9 E, \2 D4 i
法身体也,报应等身用也,故非一。若以体收用,则不可分别,故非异。此一义也。9 o' y5 [& y) i* T4 N
3 N6 o( x* E7 e+ k& B8 @4 a( o
" {; O* f$ U9 b' L P) T3 L
. H) i( @% K1 Y# c0 w' H而法身之非常,是常而非常。二身之非断,是断而非断。故法身之非常,乃二身之非断。此性相之所以非异也。法身之非断,是毕竟非断。二身之非常,是毕竟非常。故法身之非断,乃二身之非常。此性相之所以非一也。何以言之。法身之非常,是约相续现相说。经云不可分别者,明其相续现相,而体惟法身也。相续现相,故曰非常。体惟法身,故曰常而非常。法身之非断,是约常住本体说。经云过一切相,不著于相,正明其常住本体。因其常住本体,故虽现相而能超然不著也。常住本体,故曰非断。现相而复超然不著,故曰非断是毕竟非断。彼二身则不然。二身之非常,是约非是本体说。经云非是本故。既非本体,故曰非常是毕竟非常。故曰法身之非断,乃二身之非常,性相之所以非一也。何以故?一常住本体,一非是本体故。二身之非断,是约现相相续说。经云相续不断故。既显现相续,故曰非断。故曰法身之非常,乃二身之非断,性相之所以非异也。何以故?同是约现相相续说故。此非一非异之又一义也。
" _$ p. Y; W* ]
" _; ?: j/ S* P9 n1 _ 6 k1 T R/ X* q% r" @
8 |/ a; v: q% [! r又复三身非常非断之名,非异也。而法身非常非断,与二身非常非断之所以然,则非一。此又非一非异之一义也。6 G! \8 K( G A' H4 c* `3 S3 G! d o w
/ {0 G; Z( Y# v6 ]9 X" e) f, z
1 c! T! l8 x" B- Q1 l' O
2 `6 f- `, v: l/ G1 g# w) b
总之,说一有种种一,说异有种种异。且一之中有异,异之中有一。是故说一说异,非也。说不一不异,亦非。说一说异,是也。说不一不异,亦是。然则非可说,非不可说。执则皆非,不执则皆是耳。当如是见,当如是知。如是见者则为圆见,如是知者乃是正知。4 H1 H. }- U$ l6 X2 J0 g4 c
; D7 k- H6 I3 }& m5 _6 B
8 f/ u3 D1 J) m+ T }
5 U! f% f; B0 v% j# A Q, L8 y或曰:由上所引经观之,可见报应二身,同是生灭相,同一非本。何故本经约应身明非一,约报身明非异耶?须知应化身之相续,是证法身后,方便随缘所现。且轮王亦有之。而法身性体,则常住不变。其为非一,最为显明。故约应化之三十二相,以明非一也。5 t: X. U* @2 M5 H' u# F
- u) v! U. H8 u) c& I2 s) Y
0 h7 R% M) I: P. G
. |( l! R6 G7 M$ i( V7 R若夫报身。是与法身同时成就。故本经曰:以具足相故得无上菩提。正明其成就具足相,即是证得无上菩提也。当著眼故字。且如金光明经明报身之义曰:‘应身者(即是报身。)从无始来,相续不断。’相续不断句,报应所同。此明其与法身非一也。从无始来句,报身所独。即明其与法身非异也。当知法身可云无始。报身须无明尽后,乃始证得。今云从无始来何耶?此义甚精,细剖方明。8 e* z! P) X+ C0 E/ ?
! m" ?/ r: W; s+ b$ k- S& B! |1 D0 L
0 ^# s3 D& o" `; U2 s. C3 m9 ]$ Z/ I( o* D. W* o
盖报身有二种名,一曰自受用报身,一曰他受用报身。本经曰具足相,金光明经曰相续不断,曰众生无尽,用亦无尽,皆是约他受用边说。然必自受用之义明,他受用之义方明。- M" ?/ t% h9 m T7 }1 e! p( p
% s$ m$ Q5 f8 H
& V9 P [( _$ e& G
2 r+ j: G" V$ N: S
今先言自受用。自受用报身非他。即指自利之内证圆智而言,假名为身耳。此智固由修功而现,然实性体本具。若非本具,修亦不现。譬如钻水不能出火,煮砂何能成饭。然则性体无始,此智亦复无始矣。故自受用报身为无始也。
( }6 O/ J$ _$ n: d4 X; k3 s
9 F$ v$ [8 g5 R% Y- m2 l' f9 [ % O r4 e. _( q/ X$ m
6 {5 D( ~* c% A+ m! Z' E* b再约他受用言之。自受用,他受用,名虽有二。其实是一。盖约内证自利之圆智言,曰自受用。约现相利他之大用言,曰他受用耳。既曰圆智,必有大用。若无大用,何名圆智。一表一里,似若有二。然而表里合一,乃得身名。故名二而实一也。且智是性具,用亦何尝不是性具。故他受用报身,亦为无始也。综上诸义,报身与法身非异,其义显然。故约报身之具足相,以明非异也。若克实论之。即应化身亦可云无始。何以言之。应化身为修种种法,通达俗谛之事。功行圆满,得大自在。故能随众生意,现种种身。然何以通达俗谛之事乎。由于通达真谛之智故也。可见事摄于智矣。是故报身无始,应身亦复无始。然则何故独以应身明非一耶。报身与法身亲,应则较疏之故。何谓亲耶?他受用,为所现之相用,是表。自受用,为所具之智慧,是里。然相用之现,即现于智慧。而智慧之具,即具于理体。且理智一如,亦无能具所具之分,能现所现之别。故无论自他受用,实与理体冥合为一,故亲。亲故非异也。何谓疏耶。应化身虽亦具于理智,亦无能具所具,能现所现等分别。然专属外现之相,故疏。疏故非一也。
! a2 s: g: a" Z- E/ p% l* w- w- i8 |! C9 L" P
+ K( f, D2 }# M5 ^3 x
( `4 s2 q$ U Z6 r
试观金光明经所说,便可了然。其明报身之义,既曰无始,又曰摄持不共之法。举内持为言者,正明其与法身亲也。其明应化之义,则曰处处随缘方便。举外随为言者,正明其与法身疏也。总之,明得非常非断之义,则非一非异,其义乃得彻底。即诸法一如,是法平等诸义,亦皆彻底。何以故?三身皆非常非断而非异,故一如也。然非常非断又各有不同而非一,故虽一如而不妨有诸法也。且一中有异,异中有一。故差别是平等中现差别。平等是差别中现平等。亦不隔别,亦不混滥。行布不碍圆融,圆融不碍行布。此之谓圆中。遮照同时,存泯自在矣。岂第两边不著已哉。而扼要之修功,惟在不取相,不灭相,而以性为中枢。迨已证得空寂性体。以熏习力故,便亦不取不灭,随机应缘,大用无尽。岂但相不住,性亦不住,并不住亦不住矣。而大圆镜智之中枢自若也。此之谓以无我人等修一切善法则得无上菩提。此之谓金刚般若波罗蜜,所以传佛心印者也。通达此理以念佛,便得理一心,必生常寂光净土,愿与诸君共勉之。
$ Z' y$ _7 D7 c7 d/ v+ _% W7 h3 G; ]; B
" `9 `9 f; F; m; b: a
6 P ~6 U- R8 y
(壬)三,约不受福德结无我。
9 ~; m* e4 z D1 \/ G# T& j1 `
# T5 W' L- x% L5 }7 V
6 V5 g7 |6 c" ^* p9 L
$ ?6 v3 s7 z F9 A此科判中约字之意,盖谓一切皆无我,今不过约不受福德一法以明其义耳。如上来无圣无凡,非一非异之理,亦是法法皆然。但约度生及性相为言者,取其较易领会耳。约字,犹普通所说之就。内典舍就用约者,以就义肤浅,约义精深故也。盖约有约略义,明其姑举一事为例,未及一一详说。又约有约束义,若网有纲,提其纲,则全网就范。明其虽仅言此一事,而纲领已得,其余可以类推。又约有要约义。譬如契约,久要不忘。以显此所明义,极为契合。可以征信而无谬失。若用就字,三义皆无。曾有疑约字生僻,不如就字普通者。兹乘便一说之。凡唐以前古德言句,后学未可轻议也。不约他事,独约不受福德言者,承上文来也。上文具足相,影含修福德。是明得无上果者,不废修福。此科紧承其义而阐明之曰:修福何可废,但须不受不著耳。并补足之曰:不可闻不废修福而又生贪著也。故得此科,上科之义,更周匝圆满。所谓文不接而意接也。+ h% b/ w% A* a) Q) Z5 X
" o! B2 u6 Z( F
7 {% T9 x- s# u7 i
/ I C# @* e3 @ o1 }8 J% u(壬)此科分二:(癸)初,结无我;次,明不著。(癸)初,又二:(子)初,明无我功胜;次,明由其不受。(子)初,又二:(丑)初,引事;次,较胜。$ l: o) k0 G* l$ y5 T" \# A3 u6 T* V
# Y, s. B$ D$ o1 K& N& U
! L _5 \0 v% ~' y0 F ?) d4 \7 N5 l; B& @ `% y; A
(丑)初,引事。
# Q1 s6 \6 ^( v" m& U8 m/ }4 b: G) `/ b- h$ j7 k: R! X1 W3 l: f
. \/ p7 t/ A- N; |$ A" O# A9 w) S
6 \3 b8 `8 Z9 W* {+ k8 z
【‘须菩提!若菩萨以满恒河沙等世界七宝布施;】% \% i- U4 H+ h2 O* X1 R. U
{0 j9 K* |5 ~" y3 R) ]
) x. |7 e/ p) w6 ?3 ~7 x) S9 }! P! ` r6 u/ t
流通本作持用布施。柳书、慧本,无持用字。以七宝布施,已含有持用意在矣。( o9 q5 ] ~8 X0 r6 X# W5 e% D2 N) Q
2 \6 e x* n+ y. o8 j# P4 P
" C7 U, e8 Z( j8 g4 \0 e8 g* m) r+ G5 |7 t# H: @
后半部校显经功,只一二处。然亦意不在校显,不过借作别用。(一)藉以作一段落。(二)藉以显明他义。如此中,既借布施福德,显成不受者之为得无我忍。复借无我功胜,结束前文所言菩萨应通达无我法之义耳。前半部中所以说无数宝施,乃至以无数命施,皆未称为菩萨,而此中独举菩萨为言,其必有深意可知。连下文读之,便可恍然,乃是互相影显之文也。盖此科虽仅言宝施,意则含有此人已知一切法无我,故称菩萨。但犹未成忍,故不及后菩萨耳。于何知之。试观下文云:此菩萨胜前菩萨所得功德。
7 {7 \/ T5 o9 t. K( U! e* x! m7 S- R E# F% m9 p# }
: W7 q( f4 c4 t9 o6 ]- l! `
0 s, z/ C* s) U* v0 \前半部中,无论宝施、命施,概言福德,未言功德。而此则云前菩萨所得功德。前菩萨七宝布施,以功德称,必其已知离相修慧,非但知著相修福之人可比矣。因言功德,因称菩萨。夫有我者必不能离相,故知其意含此人已知一切法无我也。况前云若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。然则若非知法无我,其不称之为菩萨也决矣。总之,此三约不受福德一大科文中,一字一句、一名称,皆含极精之义,不可忽略。恒河沙等世界,谓世界等于河沙,犹言无数世界。以者,用也。满者,充满。谓用充满无数世界之七宝行施也。此科不过引一布施多福之事,以为下文不受作张本耳。
) D0 Y9 e& J# `, L, n- b7 i; Y# Q; g
& g. y Y& C7 |, t 2 w( X" D) `1 F, ]: A; s
# s6 i! }6 N) A
(丑)次,较胜。- J" j; `7 X7 H
+ K1 A6 a9 g3 W5 H! P8 Y: G" G 1 F* b } g# i8 R, k
4 [( R& L: u2 l- Y: ], ~9 G* r【‘若复有人,知一切法无我,得成于忍,此菩萨胜前菩萨所得功德。】
' D' j o4 A! l Q0 r
/ V! C+ F8 F {
+ t/ K2 Y9 B7 L" z' \
% c' U: ^+ q- R. o上文宝施菩萨,既影有知法无我意。此中得忍菩萨,亦影有宝施意。观下文不受福德,所作福德,等句,则此菩萨之大作布施福德,显然可见矣。因其大作福德而不受,所以称其得成于忍也。不然,得忍与否从何知之。故此科与上科之文,其为互相影显,决无疑义。此义既明,便知经旨并非不重视福德,惟当不著不受而已。则此中知一切法无我,得成于忍两句,经旨亦实趋重于得忍。曾见数家注释,因未明了影显之义,遂将成忍句,看成带笔。因谓前菩萨但知修福,此菩萨则知法无我,故功德胜前。此修福所以不及修慧也云云,大失经旨矣。何以故?若是此意者,则前来切诫莫作不以修福德得菩提之念,何谓乎?(如于法不说断灭相一科所云。)谬甚谬甚。
1 X) T" R5 y) X: w* n+ a& j1 V( h' c7 `* n1 w4 Z9 @
3 X9 _0 A* Z& Z2 e' n5 _' }' ?' c% D4 I A) Q- s* k* r
一切法不外境、行、果。境者,五蕴、六根、六尘等是;行者,六度、万行等是;果者,住、行、向、地乃至无上菩提等是也。无我者,谓一切染净诸法,不外因果。因果即是缘生,缘生体空。故一切法中本无有我。当知所谓我者,非他。即众生无明不觉,于一切法中,妄生分别执著之见,是也。而一切法性,本来空寂,那有此物。因其本无,故当除之也。知一切法无我之知,即是解也。谓领会得一切法性,本来空寂也。盖一切法无我五字,是理。知之一字,是智。得成于忍者,谓一切法性本来空寂无我之理,与其知之之智,已能冥合为一矣。忍者,忍可。契合无间之意,犹言合一也。理智合一,明其我执已化也。功行至此,是之谓成。云何而成?由于熏修,故曰得成。得成者,犹言熏修得有成就也。非精修功到,云何能成耶?故此两句,上句是解,下句是行。合而观之,是明此菩萨解行成就也。又复上句知是慧,下句忍是定。合之,便是定慧均等。因其定慧均等,所以解行成就也。所以所得功德,胜过前菩萨也。因前菩萨解、行、定、慧,其功行犹未能达于冥合为一。则是其知之之智,于一切法无我之理,尚未做到安安而不迁地位,故不及也。解行忍字之义,犹言安安不迁也。
d5 {3 A+ E' {( K6 r6 A5 H _0 c3 U2 E% ]2 t7 e. t# Y& K
/ \0 `7 X: b5 N0 b# v6 R6 k# I
" q; p0 O1 x# y" H
自前第三大科中,标示若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨,以后,至此方始归结。可知上来所说,皆是无我法,而令菩萨通达者。但必须功夫做到得成于忍,方为真实通达,真是菩萨耳。何以故?通者,明通也,即指解言;达者,到达也,即指行言。故通达云者,即谓解行具足。解行具足,故曰真是菩萨也。故不可将通达二字,但作明理会也。须知解固居行之先。然非如法实行,确有经验,何能深解?前云行由解出,解因行成,二语,即通达之真诠。如是通达,乃得成忍耳。
7 |3 Q! j* a) M2 d# F4 E/ B& f! u: g
1 X* S: I. _3 S . W* e2 \" n& c! g
) W: X% R$ R* D" m. g
(子)次,明由其不受。4 F O( J( K3 O
, ~' p8 C% V3 _0 L/ v& e
: U4 C. ~0 K3 `! p1 E1 W3 ]( R! l7 G# V$ C) n
【‘须菩提!以诸菩萨不受福德故。’】
a+ ]: Q; U r# e8 z5 H
) M$ T. J/ w8 r3 d2 O2 H. W% T# x6 r 0 B4 Y; b8 L5 d. D' N" i( _
( r6 }6 ~! B: M& l
流通本,须菩提上有何以故句。柳书、慧本,无之。此中本有一故字,已显释明上文之意。何需加何以故耶。曾见数家注解,谓此科是释上文功德胜前之故。大谬。上文已自说明,功德胜前,因其成忍矣。何须更释。当知此科是以不受之义,释明成忍之故者耳。夫成忍者,所谓证也。此科释之云:何以谓之证耶?不受是也。盖成忍之言,正是开示学人,功夫必须做到如此,方能无我。故须释明成忍之所以然。若功德胜前,原是带笔,何必特加解释。况前文已经说明耶?
8 ?" K* L6 y+ T! r
& W" y# s" v) {) f1 e 4 r( y+ L) ~) {6 e9 q
5 X7 l5 v* G( P; i
云何不受。下科方明其义。今亦无妨说其要旨。所谓不受者,无他。广行布施六度,若无其事之谓。此非真能忘我者莫办。是其功行,已到炉火纯青之候,故曰得成也。诸菩萨,非实有所指。犹言一切菩萨。以者,因也。意谓,凡是菩萨,因其修福不受,方于无我成忍。此菩萨亦复如是不受,故曰成忍耳。上文言所得功德,此中言不受福德。正明其因不受故,所作福德,尽成无漏之功德也。' x8 Q, t6 `, G; u' }. O" a x
8 [# i! t H! k3 h! |' k8 Q* Y
! e6 i7 l5 w0 }: W# r4 s
5 p- S( @: ^! o3 ^
上引事文中,不曰以满无数世界之七宝布施,而必以等于河沙为言者,亦寓精义。盖明自不受者视之,如彼无数宝施,等于泥沙耳。其细已甚,何足道哉。此其所以能不受也。若视为甚多甚盛,便已心为境转矣。心有其境,名之曰受。今曰不受,正明其心空无境也。思之思之,此亦欲不受不著者之妙观也。
& d6 Z, _. }/ {1 U, b& x3 N
* b) F% t4 K$ a$ D
" c$ y5 d E4 \* T+ D+ u: \& x5 h9 g5 l, [; P# \' E% g: D
(癸)次,明不著。分二:(子)初,请明其义;次,释明不著。
# x1 O+ S. w4 ^' l* x; X6 p2 l1 Z; v: S+ L
- Q. C. ?0 J9 v, F
1 a2 S3 o; r1 v3 {* N$ Z6 H, V(子)初,请明其义。
7 D8 l( |, z2 j, k) ]" A3 W2 n8 G6 T
s% T# N* T- v- I. [
: \# J R% [/ K& R4 ~
【须菩提白佛言:‘世尊!云何菩萨不受福德?】
! H b# q Y- v( v- X7 h- Y7 i) q) v( Q* o4 O) \$ Z6 v& V' V
N4 V6 y, o2 R" { \: M% ?* c7 U( j) ]4 o. R$ b
长老请问,盖有三意:(一)既已修之矣,而又不受。则初何必修。恐不得意者,生出误会。此请问之意一也。(二)不受者,谓拒而不纳乎。福德之至也,因果一定之理,岂能拒而不纳。然则何谓不受耶?此请问之意二也。(三)上言得忍,由于不受。然何以能不受耶?长老请问,意在俾大众彻底明了,皆能达于不受之地。此请问之意三也。故特标以须菩提白佛言句,使知此问之要。应于下科开示,加意体会也。
* q7 w( \" ?' Z4 F- w( P# L) [* v
$ `2 V: _9 H! I, R( V" i5 `) T/ m5 { / V7 L" l x$ C; Z
4 g* R+ n9 R$ V5 l5 k
(子)次,释明不著。/ @) B0 ~ C- i' O5 Z1 l
6 M, A" F6 r6 P k0 Q* D
! e% g4 S8 b! x, [/ U' w3 p, I1 _, r1 B0 S9 O2 E# ?6 U
【‘须菩提!菩萨所作福德,不应贪著,是故说不受福德。】
( j4 d" j; V8 E9 _9 z) i4 ]6 ]; \5 j
; u' B5 B9 L; Y: G
/ L* [# ?3 U$ h/ H6 `. X初句言作福德,使知虽不受而应作。不可因不受之言,误会修福可缓。当知作福德,即是修六度,是从大悲心出。诸佛如来,以大悲心为体。因于众生,而起大悲。因于大悲,生菩提心。云何可缓乎!第一重问意可以释然矣。次,三句,言不应贪著,故说不受。使知所谓不受者,非拒而不纳,乃不贪著耳。不贪著者,福德之有无,绝不在念之谓。盖明若为求福德以修六度,是名贪著,则是利益自己,非为利益众生。非大悲心,非无上菩提矣。故不应也。知此,第二重问意可释然矣。作福德,不著空也,大悲也。不贪著,不著有也,大智也。悲智具足,空有不著,是名中道。且著者,住也。不应贪著,即是应无所住。合之上句,即是应无所住行于布施,正是回映经初所说。且修福不著,亦即最先所说度尽众生而无所度之意。皆所以降伏我执者。此经宗旨,在无住降我。故说至成证时,归结到无住降我上。精神义趣,一线到底,一丝不紊也。
! `- c `* T" v/ n# M5 M9 i1 R
6 h4 l2 k4 E( o * S* N c. d# ?. [! l5 o
/ |7 H# m b A+ C. x3 {4 M4 _
然则上文何不径曰:以诸菩萨不贪著福德故。岂不直捷了当。何故先说不受,再以不著释之。当知上科说不受,是开示云何而为成忍。盖成忍即不受之谓也。大智度论云:‘一切不受,是名正受。’正受者,三昧是也。亦谓之定。亦谓之忍。然则不受之言,乃成忍之注脚要语,岂能不特特标出。至于此说不著,则是开示云何而能不受。换言之。上科先告以成证之境界,乃是一切不受。此科复告以成证之方法,不外经初所言应无所住行于布施也。云何证、云何修,指示得极亲切、极扼要。故不受、不著,两说皆不可少。
1 ?9 T$ v/ u* a5 H6 F) O7 V, @
5 w7 ^# Z4 l, H* ]- g
* M% ]% Z$ d7 m: X8 Y% i& m* ]2 \3 n( _, K6 U
且当知行人一切皆不应著。迨至不著功醇,便成不受。故不受亦是一切不受。兹不过约福德以明义耳。盖所以受者,由于著。所以著者,由于贪。所以贪者,由有我。而我之所贪,莫过于福。故约福德言之耳。知此,第三重问意可释然矣。
: u8 E2 S; O8 R
. u/ v( C3 C: C8 M3 m% U* d
s- k- x7 _7 W0 N9 J% @% v0 P* u, T4 T; }9 ^4 s
总之,平等法界,本来一切法无我。学人先当开此正知。如是知已,便如是行。云何行耶?最初所说应无所住行于布施,此中所说所作福德不应贪著,是也。换言之,便是广修一切法而行若无事。久久功醇,则心若虚空。虽一切法炽然行之,不厌不倦。而相忘于无何有,是之谓不受。不受者,形容其一心清净,不染纤尘也。且自然如是,而非强制。恒常如是,而非偶然。则悲智具足矣,定慧均等矣,分别执著之我相我见,化除殆尽矣。至此地位,无以名之,名曰得成于忍。然此犹菩萨境界,而非佛也。故继此而明诸法空相,本来不生。若至于一念不生,不生亦无。则随顺而入如来平等法界矣。闻斯要旨,当静心思惟之。) \" `- i' z x: Q2 Q$ ~
* U3 I% `$ x1 U$ w9 j
& Z) z6 S4 v t& M) K2 N* L ^+ q& ]* I6 R3 \
(辛)次,明诸法空相,结成法不生。
: g5 z7 M8 w4 ~1 a& L
8 N! f7 F; e k# L3 Q4 h - j. [" o* H2 m9 D
# L; x, N& |7 P1 s7 m, f
向后经文,正是点滴归源之处。故其所含之义,甚广、甚深、甚细,若但解释本文,为文所拘,必说不彻底。又如何听得彻底,惟有先将所含要旨,发挥透彻。则说至本文时,便可数言而了。此亦讲演高深道理之一种方法也。 u( F6 U' R* b) W2 b ^
" K/ d9 V: A1 E- Z2 U3 N # I2 E# C' m+ N$ v
' O/ D/ A+ Q+ } Q( X5 I9 [$ s上来所说,千言万语,一言以蔽之,曰无住而已。云何无住?所谓不住于相是也。何故不住相?所谓若心取相,则为著我人众生寿者是也。当知欲不住相,必须其心不取。不取,正为破我。而破我,正为证一如平等之一真法界。此一法界,即是常住不动之法身,称为如来者是也。& ]6 ~8 H0 q) x9 l
/ H% T, g$ a5 n& Y( b6 y
4 w z0 |8 ?5 z
* Z$ K! q& W4 \! M( G* ^总之,全经所说之义,不外不取于相,如如不动八个字。不过直至最后,始将此八个字点明耳。以是之故,此诸法空相一大科经义,乃是融会全经旨趣而究竟彻底以说之者。所谓点滴归源是也。故其所说,更圆更妙。
; |: G" y2 B+ Z9 J$ p) b q: ~
# z2 u8 A9 N" Y: k5 `8 T) u. L 9 R/ _) K, _! T5 Z- A
' K1 }" c W% i2 o1 x
即如全经皆说无我,至此则说无我原无。夫无我尚无,则是无住亦无住矣,不取亦不取矣。何以故?一切法本不生故。且亦无所谓不生,何以故?法即非法,相即非相故。夫而后究竟无我矣。无我亦无矣。
, H1 }6 a# t' C2 C. O( X
. P* I3 _; L. Z" R6 \1 t) } : v" X9 Z) J1 ^; G& F+ T' ]
" c0 F$ ~/ X. F6 W$ Z# l) t
由是可知上来所说无圣无凡,非一非异等义,乃是即圣凡而无圣凡,正一异而非一异,忘其为不受而名不受。故虽无圣凡,而无妨成圣成凡。虽成圣成凡,而依然无圣无凡。一异等等,莫不如是。+ a) ^1 H- g0 @
0 d3 g/ L& d2 |0 @ c- D
* c* s% Z/ t3 P0 `. k# V$ j: |" u, T+ i# m; J T U: G
则亦无所谓两边,无所谓著,无所谓中。何以故?一且不存,那有两,更那有边,那有中耶!非毕竟无也。虽纷纷万有,而有即是无也。何以故?本不生故,是之谓如如,是之谓不动,是之谓不取。
5 C# w. |9 y/ ?& v6 \2 X) q0 B
6 U, e7 L8 a- b, e. d6 p3 v* w / p8 ^% J- ~6 e/ X* t, n9 \
5 L( T1 w0 b6 b
盖生心不取,即是取矣!生心不动,其心早动矣!生心如如,尚何如如之有耶!生心除我,则我见我相俨然也。若不知向此中荐取,纵令辛苦勤修,终是打之绕、添葛藤也。$ q2 {8 O; N, z% a% b6 r
/ x0 Q$ ~5 O: S+ F& v
1 K$ v- j. F! d* j3 _+ J
6 i( t1 P9 U7 |7 f$ ~8 a总之,此一大科所说,正是极力发挥不取于相、如如不动,至究竟处。即是引导学人,观照深般若处。亦即令一切众生,得大自在处。经文既眼光四射,面面玲珑。闻者亦当眼光四射,面面玲珑。未可死在句下,随文字转。当凝其神,空其心。字字句句,向未动念处体会。若沾滞一毫攀缘相,名字相,便无入处。, D" I- A- j) @+ H
: l) n( v+ z& h2 o( ]9 q+ V
; K6 V) P8 n: n9 _- M
, F* q3 W3 |. V* d% h- Z顷所言当向此中荐取,不辞葛藤,为重言以申明之。标题曰空相者,含有本无相,不取相,两义。盖此一大科,正是说理体。亦正是说修功。行人应先明了理体本来无相,所以应不取相。且体既无相。故修不取者,便时时处处,皆应观照诸法本来无相之理体。是之谓全性起修,全修在性。
9 X5 {5 E1 } l4 x! A
. x" }7 T: z6 @% g8 ]
; P3 ^* x- |$ V+ r1 o/ @( s2 [2 Y* N- z
然则欲学般若无住之行,何必局定从头修起哉。便可径从诸法空相起修也。故曰当向此中荐取也。
2 R9 o/ Q8 S9 ]- _% {; F9 d( n! R. a- ~- x& I
" `7 r4 T9 V7 }! Z' T
. r8 s7 i9 z" e% ~当知大乘圆教,亦有渐次,亦无渐次。故禅宗曰:直指向上。向上者。趋向本源之谓。直指者,剪去枝叶,一眼觑定本源处,单刀直入是也。若将此语看呆,以为惟看话头法门,可以如是观照而直入。念佛及修其他法门者,便不能作此观照本源功夫,自失善利,孰过于此。
- o7 e/ J0 t8 e; F* e! a7 g$ W) N' Y1 [; I. _% P
8 r3 C# V2 Y7 {$ z! a. b$ \
+ N) e: }' k# }4 I" l7 `6 T- k2 ^
凡了义经,无一句不彻底,无一法不是彻首彻尾。所以说理处,即是说修处,且一直贯到证果处。所谓教、理、行、果,虽分为四。然若执定是四件事,岂非行果外别有教理,尚何教理之足云!以是之故,了义经中,语语能证道,句句可入门也。, D% J/ p1 L% ^0 ^. ]& ?+ q. R9 R
- G' Q/ q% I( t9 R- G$ ], r : D$ Q) v; l! u( N" _# I! d4 q
! M6 M# k& n, R* r `& k' e8 { Y
以弥陀经言之。如执持名号,一心不乱两语,固然说有前后,执持句是下手处,一心句是执持之功效。然若不能体会一心以起修,终亦不能做到执持也。然则一心不乱,岂可仅作功效观之乎。
% ]2 U( O6 z2 L5 n m' H
& \: M7 ^' N* Y' B3 q
9 f+ y2 N- L3 a8 V3 r6 r4 N# S% L! C
" m: W! `0 ^: u2 U- e' E. P$ M以此经言。句句说理、说修,即无一句不可以贯通全经。岂独此一科为然。故随拈一句,皆可从此悟道。昔禅宗六祖,因闻应无所住而生其心句而得彻悟。后人乃执定全经中惟此一句最妙,此正所谓随人脚后跟转也。
# f2 j# Q+ I9 a" p
. }4 |# Y) v1 b3 Q8 C
; j5 B5 a( N7 P* ?
6 z4 y0 X& O0 s8 u( ~* K若真是伶俐汉,知得大乘佛说是法印者。便可随拈一句,以印之于事事法法。换言之。便是事事法法,都向这法印上理会之,如此方是会用功人。则行住坐卧,不离这个,易得真实受用也。何况此一大科,语语说的是心源。佛之所证,证此也。若以为此是如来境界,非初学所及。难道学人不应返照心源乎?其为大错,更何待言。
+ V* v5 p0 M: Z, K$ a. J5 S, h: F' [5 k9 q- z! [5 s3 C5 w; T; @
' E& o0 V9 o5 q- p6 P$ r, Y& |
* X- m6 B/ x n( J& s; ^* q夫返照心源,固非易事。然不向源头上观照,而寻枝觅叶,如何修得好!源头上能观入些些。一切修功,皆可迎刃而解矣。此如学为文字者然,少得经、子,及秦汉人气习,下手便出人头地。修行亦复如是,当如是知也。古德云:不可高推圣境,自生卑屈,真吃紧语也。; B6 K& H- J7 a7 x9 B7 b
; F* b! C# [9 d- B
% e2 R, A' E8 i3 r3 q% o+ J
* a" i: l- j: E, Z(辛)此科分二:(壬)初,泯相入体;次,结成不生。(壬)初,又三:(癸)初,约圣号明离去来;次,约尘界明离一多;三,约我见明离亦离。(癸)初,又二:(子)初,斥凡情;次,释正义。
2 _8 Z& E6 K4 w+ p& N7 O" s( u
( l) U/ P4 O2 o. E7 j# C8 X* `
3 b, h& l- u' M8 h) w
$ Z, R9 W; q, z(子)初,斥凡情。7 f! @0 z( ]5 p& L: F
9 K) L' \; J% q6 U: }/ {- k$ f# }
) L0 G Y* K. @* ]6 j4 P
( ?7 ?+ |3 S1 x5 o【‘须菩提!若有人言,如来若来若去若坐若卧,是人不解我所说义。】$ E: R: j; R) B- e8 T# i9 X& c
$ Z: @0 F6 |3 t9 x
) J/ o3 _7 c, h) K% t! S) v7 X5 J$ O) Z. B
诸法空相句,是大乘法印。不来不去等句,莫非法印。法印者,一切法皆可以此义印定之之谓。今不过约如来圣号明之,以示例耳。须知来去等,皆是对待之事相。欲证绝对体者,必当泯诸对待,空其虚相。何以故?一切法性,本来非相故。此约性体以明诸法本来空相也。若约修功言诸法空相者,谓空其诸法之相也。即泯相入体之意。
: r. r& x0 {7 t% j; T
/ T; J1 [! q0 e8 i& H9 B6 _' R $ j9 `1 i, _% ~3 w l
5 f/ t" Z* }5 ~1 ~# m
如来本性德之称。乃此人执著来字,则有来必有去矣。既有来去,复联想到坐卧。此明倘著一相,必致愈引愈多,万相纷纭,永永不得清净。以示读经闻法,不可著文字相也。此人完全门外,闻称如来,心中遂俨若有一来去,以及行住坐卧等,相相不一。
3 N- X1 M, h$ n! S
, `! Z* q9 W0 ^" z, A7 x 5 a% d/ S& H6 P% w y( j
0 D) u1 i' z( i H! | l四若字,形容其心逐相而转,起灭不停。恍若有睹,神情如画。作此言者,是以凡情测圣境,全未了解如来之义。故曰是人不解我所说义。我字指如来,谓不解如来二字所明之义也。亦可指佛。佛所说法,无往而非令人离相证性。乃至语言文字,皆不可执。此人全不知性,著于名言。是于佛说之义,毫无领会。故曰不解我所说义。呵斥此人不解,正欲一切人深解空相之义趣也。
4 s& V/ _# T9 V3 k Q7 {8 _; \* i X5 U8 G: u7 ^# d
7 \9 \1 B8 P0 C' }
- N' J) h; t! k1 G# A
(子)次,释正义。7 q8 m! I' k& e7 G m
$ F! m( U* h. A& F
# Q; J- d% U) y
4 ~' [' X6 [* Z
【‘何以故?如来者,无所从来,亦无所去,故名如来。】
. E4 i& p& C. |, w$ N- [. g) ^4 R; H) T; K
- ]0 Z& e4 x1 v% y% p# y( Y3 o& N7 c! C: w- l4 `1 M
如来即是法身。法身常住不动。无所谓来去也。法身遍一切处,亦无需乎来去也。其见有来去者,乃应化身耳。此身是缘生法。谓随众生机感之缘而生起者也。换言之,即谓此示现之身,皆自众生眼中视之云然耳,如来固未尝动也,此之谓缘生。何以明其然耶?试思佛既示现矣。众生何故有见,有不见?何故有时见,有时不见?盖得见与否,皆视众生之心如何。心净则佛现矣,遂名之曰来。心浊则佛隐矣,因名之曰去。心净心浊,全由众生。故应化身之隐现,亦全由众生。故曰随缘生起也。然而有缘亦必有因,其因为何?前所谓慈善根力及成就二智是。所以随感即现,并不起心作念;所以虽随方示现,而若无其事,法身之不动自若,初不住于来去之相也。然虽法身不动,而恒常示现应化身,从不断绝。亦不住于不动之体也。是之谓如如不动。4 R j: J/ s& a
' c' B( t4 v) t" w7 i+ x7 p3 \ 5 O' U" q9 {/ b- r
" P2 O3 j/ i) c
明其虽如如,而是不动的;虽不动,而是如如的。故虽见有来去,实则不来不去;虽不来不去,无妨见有来去。此中曰:无所从来,亦无所去。非谓毕竟无来去也。是说来亦无处,去亦无处。两所字最要。无所者,无处也。形容法身本遍一切处,岂更有来处去处乎?既是来去而无来去之处。可见虽来去,而实未尝来去。乃未尝来去,而现有来去耳。此意即是住而无住,无住而住。乃离相之极致。何以故?来去与不来去之相俱离,故曰极致也。8 v, ^, Y% o, m" @2 `- ?; F' n
$ H9 k- W; k/ E2 p3 C( W" Z
6 b. ?, L1 e. I4 O
* A# ?9 e6 r7 H! m" B2 x总之,来去是从不来不去上见,不来不去是从来去上见。不但离尽有相之相,并离尽无相之相矣。盖真如,实相,本来如是。真如者,无可遣,名真,亦无可立,名如也。实相者,虽无相,而亦无不相也。所以结之曰:故名如来。名者,假名。不但来是假名。如亦是假名也。何以故?真如而曰来,即谓其不住涅槃。盖真如之体本不动,而今曰来。然则所谓如者,名而已矣。实不住于不动之真如也。既来矣,而曰如。即谓其不住生死。盖来去之相为生灭,而今曰如。然则所谓来者,亦名而已矣。实不住于生灭之来去也。总以明其无我之极,随感斯应,缘会则现,毫无容心而已。毫无容心者,一念不生之谓也。念且未生,心何尝动哉。* R2 K1 M5 d$ g0 e: y
2 p; d3 d& d* e }
* R$ c7 f. ^; \. n$ F3 E, x, u; \4 c0 L, ?6 T6 B
此科虽是约法身以明义。实则二身之义,亦已兼明。善通达者,便当返观自己五蕴色身,虽有来去。而本具之佛性,实不来不去。便从来去皆不上契入。3 h* u# S$ i7 J
% ^; l3 ~1 Y4 X) Q4 x* L5 k
7 y# W" x6 z# n1 J$ ?
& C' c0 d8 ^2 y. P3 n$ _彼来去之相,何足置念哉。迨至契入性体,则任其来去现相,可也。更何必置念哉。则不执不断,遮照同时矣。
! j M' N% t$ {, ?; O: n% K- l' |. M" [: v) K( k3 {
) {8 _# ~* |" l) K6 Q* n6 W
# q+ ^" p+ Y3 e) @! k) R y念佛人尤当通达此理。须知弥陀来接,而初未尝来也。往生西方,而亦未尝去也。然虽未尝来去,亦何妨现来现去。何以故?不来不去者,理体也。有来有去者,事相也。理事从来不二,性相必须圆融。故尽管不来不去,不碍有来有去;尽管有来有去,其实不来不去。最要紧者,即是来去要在不来不去上体认;不来不去即在来去上做出。此是念佛求生之要诀。得此要诀,决定往生,且决定见佛。孰谓修净土无须学般若,且疑般若妨碍净土乎?
1 @7 E7 Q1 ]% @ N# q
0 A1 u: q' g, F0 x: o( e
5 ]) Q4 f$ J& O6 ? U0 a0 X
. e: |8 |9 _! Q, r* W更有要义,须彻底了解者。夫相,依性而现者也。性,由相而彰者也。性相二者,一表一里,从不相离者也。然则佛经令人离相何耶?当知所谓离者,非谓断灭,但不应取耳。
# i1 i6 R0 }( ]( `2 X( X
. T* y, @ h( z) [' @$ W0 L 4 u( F: u2 J& C1 J
# y! t7 i0 W2 u4 S9 u) p/ a夫性相二者,既是一表一里而不能离。然则独不应取相,何耶?当知此因凡夫自无始来,只知认相,逐相而转。于是我人、彼此、高下、厚薄、精粗、美恶种种对待之相,迭起繁兴,牵枝带叶,相引愈多。遂致分别执著,因之而日甚。我见因之而日深。贪嗔三毒等烦恼,因之而继长增高。乃至造业无穷,受苦无边。
: \, Q8 `7 ]: I0 X+ _" Y& }: t& _- g( ?+ E$ K; o* K. I
3 M; L2 s' n6 c" u {6 D0 v( X! M% e, k- I: R9 _4 x$ J1 y
今欲救之,须断三毒。欲断三毒,须除我见。欲除我见,须不分别执著。而欲不分别执著,则须离相。故离相云者,意在除其分别执著之我见耳。非谓毕竟离也。故曰不取非法相。又曰不说断灭相。即是显示离相之真实义,使不致于误会也。
# Q5 ]) ]( i3 H- T. K7 i+ |: w2 Y; s. o
4 E6 g# m E+ P1 s: G' B
6 D* ^$ D1 T% [* [7 h. u总之,离相者,为令回光返照以证性也。性既证得,正须现相。然欲证果后,不沈空滞寂。又须修因时,观空而不偏空。此所以既令不取,复令不灭,两边不著耳。
b, T9 B) }6 g# \$ j, O9 v9 b2 F
9 t* V2 u2 }4 N! T, h 1 N" g l# T: a+ G, ~' h( F+ d, m
6 `1 A% Z j8 x3 z" n且佛理、佛说,无不圆妙。虽只说不取相,其实已通于性。何以言之。一有所取,便成为相而非性矣。故二乘偏于性边,佛则呵斥之曰:沈空滞寂,未能见性。盖曰沈、曰滞,即形容其取著之相也。沉滞之相现,不沉滞之性隐矣。故曰未见性也。所以不取相一语,贯彻二边,当如是领会也。
# }9 n& a5 F+ z \, O5 x5 o0 M$ B- V/ p5 m, K$ U! N6 `8 f; n
9 D5 h! N. h# S
0 C- c' B& T( Z: w
至如此中,不曰有来去,亦不曰无来去。但曰无所从来,亦无所去。双照二边,尤为圆融。何以故?若定说有来去,则偏于相边矣。若定说无来去,又偏于非相边矣。今如是双照二边而说,正显性相双融之义也。性相双融,便是平等一如也。又如如来一名,虽以称法身,其实已含有二身。不然,来字无所属矣。所以即此名称,已足显明虽有三数,而非三体之义。前约如字明义,则通于诸法边,而曰诸法如义。今约来字明义,则通于不来不去边,而曰无所从来,亦无所去。此皆世尊苦口婆心,教导学人于佛说之一切法,皆当如是了解。便能通达乎性相一如,法界平等也。
9 C3 A- D* q+ R9 E2 ]6 a }' u$ Z5 h% Y G
/ f# R7 a& n5 N
9 c+ c+ D% E/ K. _- c
何以故?若了解得虽不来不去,而现有来去。可知法身常现报化等身,而不断绝。所以修因时,不应断灭相也。若了解得虽现有来去,而实未尝来去。可知报化等身,不能离法身而别有。所以修因时,不应执著相也。了解乎此,则前来不应取法,不应取非法,以及即非是名等义,皆可彻底了然矣。
+ v3 e4 n0 s$ h3 T5 |/ n, u* R, q) P; c" | Y3 ]0 K8 Y3 N& `" @
& K, H/ Y: \2 n
) [9 j$ J, W L! \: }7 L* s% O而若见诸相非相,则见如来之义,亦由是而通达矣。盖如而来,即不灭相之谓也。来而如,即不著相之谓也;而若见诸相非相者,意谓即诸相而见其非相,便是不著不灭,便与如来之义相应,故能见如来也。. }2 v$ T: ]( ~* s+ h$ W
O; Z7 j' y6 _ 2 b( s5 w- S& |0 G
0 h/ i+ }% o9 k6 N7 k0 _. _
且如而来,乃是不著时便不灭;来而如,乃是不灭时仍不著。所以不住涅槃,不住生死,是同时的。是一无所住的。故行人应生无所住心,若心有住则为非住也。若能如是了解而通达之。则性也、相也、一切分别、一切执著,自然化除。自然无念。自然无有挂碍颠倒。故曰:行深般若波罗蜜多时,能度一切苦。一切行人,若领会得此科之义。应观一切对待之相,既不能离绝待之性而别有。而绝待之性,亦未尝离对待之相而独存。便当于日常一切对待之事相上,虽无妨随缘而行。却不可随缘而转。此意即是缘应了者,得机便了,不与纠缠。缘应结者,亦无妨结,但不攀缘。果能如是二六时中,勤勤观照,密密勘验。心把得定,脚立得牢。自不为相所缚,而泯相入体矣。此是学人第一著功夫。便是随顺真如。便是直指向上。. s7 N4 f v% Z
! G D1 T/ p% z+ G5 V, y# e0 T2 N
, c/ ^ n2 ^* U9 C t8 |
; S4 g; m, D* D0 f# x, F/ U t' g6 p所谓泯相者,泯是融义,非谓断灭,即不著不断是也。所谓入体者,谓契入性体。相融便是契体,非别有体也。何以故?性体本来无相无不相故。是之谓诸法空相。空乃第一义空,即是空而不空,不空而空。所谓但空其相,而不坏诸法。果能如是,则任他万相纷乘,自不为其所动。以上所说,皆是从此诸法空相起修之方便。有深有浅,其法不一。而仍可一贯。且所谓浅者,亦无浅非深。不可闻其浅而忽之也。听有缘人随己意取行之。大有受用,决不相赚。6 ~2 J/ a2 [8 v1 T7 A' C
. d& J( ], p! r: {1 T + T2 P+ T* b/ T; B2 _) d @$ d; m
: h, m2 l$ W" i$ Z& a(癸)次,约尘界明离一多。分二:(子)初,明微尘非多;次,明世界非一。(子)初,又三:(丑)初,问微尘多否;次,明多即非多;三,释其所以。/ H6 D; V3 C1 F
4 {% `3 O' s3 y1 V: U
4 ~' L1 s7 d5 u4 D5 _ u. Q* ?$ M
) |- P% W6 W% ^) v(丑)初,问微尘多否。
9 |8 k8 e4 V! M Z1 l. |* I
0 h9 H. g. w$ O2 c" X 1 E# m1 S5 n g8 C
2 ]* _7 y- Z @% W! p0 Q【‘须菩提!若善男子、善女人,以三千大千世界碎为微尘。于意云何?是微尘众,宁为多不。’】
; Y1 a* c( N; C+ T, j1 P
' A) i5 w7 [. T% U, e8 `
8 i5 a0 X5 D4 g$ Q2 \* a
2 n% {7 X7 u4 r8 K微尘世界,前虽已说。然此科文中,重在碎合二字。因其可碎可合,足证微尘世界之相,皆是缘生,当体即空。而法性中,本无此等等相(读去声。)别也。故虽不断灭,而不可执著耳。盖前来虽屡说即非是名,皆只说了是相非性之当然。今约尘界明其可碎可合,则是彻底说其所以然。此义既明,一切即非是名处,可以类推矣。; A" J/ h8 R: W- E' ?2 `7 q
: e$ T, w0 o4 L( e( i) k0 A
: @! E* s/ M: W9 b
# m! ^$ U; e# f/ B以三千大千世界碎为微尘,即此一语,便是点醒愚痴凡夫,勿执世界为实有也。何以故?以偌大世界而可碎,足证世界是虚幻相,岂实有乎?若其实有,岂能碎乎?所谓碎者,是明世界乃无数微尘集合之相。除微尘外,别无世界。发菩提心者,应作如是观。观照世界莫非微尘,不可执为实有。非真捶而碎之也。上曰善男子、善女人,即指发菩提心之人言也。
% M \, X8 e2 I& R' i( p. d5 ?, S+ Z! l9 r0 }9 I' @: T& |
6 b' d1 m ^4 o/ D! D: h3 n
8 L! b d% E6 `1 F6 N
于意云何?探验见地之辞也。若知微尘之众多,是由世界碎成,则世界之为假有也明矣。然若执有众多,是又误认微尘为实有也。当知世界微尘,大小虽殊,无实则一。佛说碎界为尘,原欲破人执实世界之见。若尘之非实不明。则界之非实,终不能彻底尽明。盖世尊本意,是欲人彻底了解世间所有,大至世界,小至微尘,莫非虚妄。当体即空,不可执著,不必贪恋。故须探验见地如何也。此中碎字,与下文合字,此中众多字,与下文一字,遥遥相对。正是文中之眼,正欲人于此中领会真实义也。
" g" N* i( u I, n# \
- u/ q1 s$ x0 o6 M& k' ^. B / u. i( K/ J& A) P5 n. i3 M. X
! U- {3 P$ S ^2 y(丑)次,明多即非多。$ c: u) W& C* V; b, w1 |2 G
' E0 C, u% b# c) C
* R5 Y/ P/ y; J6 ]/ g) j4 g% F& P5 T9 ? [0 l; i
【‘甚多,世尊!何以故?若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众。】( A+ O# ], a6 `* G+ R& X
4 [( b. `2 ^9 Y) Z3 R( W1 I$ K+ m
; l2 S6 y5 W. T% }$ B& {- T$ B# d/ b
3 I! j- j+ u% \ M0 H) Y: S流通本,甚多上有须菩提言句,古本无之。答甚多者,约微尘之虚相言。且表示其已能了解世界之非实有也。一世界,不过多微尘耳,岂实有世界耶!更表示其复能了解微尘亦非实有。何以故下,释明此意。意谓世尊先说世界碎为微尘。乃探验见地时,则云微尘众。特特加一众字。众者,集合之义也。然则微尘亦为集合之幻相也,明矣。则与世界之为集合而成之幻相何异。可知其亦非实有矣。故曰:若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众也。由此可见甚多之答,正所以显其为集合之幻相耳。故曰:答甚多者,约虚相言也。
0 w1 _9 k( L- w: M7 `$ W1 w0 X* A- b1 v j+ {$ T& h
' a2 E! a. P3 G5 Q& n# K8 Z3 H
9 y& y4 l4 a' T1 w2 r6 o须知界碎为尘,其数之多,谁不能知。何必问哉。足见问意著重在众字。而此意恰为长老窥破,是之谓心心相印。所以为般若会上当机人,所以能代教菩萨。" Q( x. ]7 m P9 @9 j3 ]
2 `6 m* E s/ C* |9 R
: M$ G* o* U2 |+ ?. h; i+ U2 u! j% `" B' i0 K2 Q* E
古德勘验学人,往往故设疑阵,亦是此意。微尘何以为集合之相耶。所谓一微尘可析之为七极微尘。一极微尘可析之为七邻虚尘。虚者,空也。邻虚,犹今语之等于零也。所以微尘是集合之幻相,并非实有。长老何不径举此义说之。而必在众字上显其非实者,何故?此有深意二:# v3 c4 u5 |4 q1 P' Y4 E
- T: j$ z/ P0 T. m Q0 L" c ( V Y z/ A; c' l
/ U6 @. j( n& `" W(一)因佛既如是说,故依之以明义。依佛语以明义者,所以教导读经闻法者,凡佛所说,字字皆具精义。应当谛听,不可忽略一字也。8 e5 i# I% O- G+ u
$ O/ n( k5 u7 a- L
3 t- L8 A3 b/ Y
1 T( p( \6 U% M4 g- x# {(二)佛时外道,每将世间事物,层层分析,分析至于不可分。而犹为实有。正如今之化学家然。分析世界各物,为若干种原质。初不可分者,久久又复可分。分析之功,久而益精,至如所谓原子电子,然依然执为实有也。二乘则不然。知微尘可析为邻虚,便知一切皆空。然而必待分析,方信为空。不及大乘之能作体空观也。今长老欲明微尘非实,不引邻虚之说,而约佛说之众字显义者。既以明凡由集合而成者,便知是空,不可执实。佛道所以回异乎外道。且观理便知,何待分析,大乘所以回异乎二乘也。所以者何下,正明此义。/ f- p( p; }! z3 b9 p* L* x. f
* J6 M$ [; k0 I. U, O7 c8 w7 P 8 Y" [! i( g" F' @: t
. J/ _3 R3 _* _+ b: V s/ O! J0 L(丑)三,释其所以。
- Q/ k1 x; b9 f2 X& V; S. U7 p* k) {- s
/ V1 x3 H/ v# e# s% g9 ^0 F, O3 W& ?/ _
【‘所以者何?佛说微尘众,则非微尘众,是名微尘众。】6 K/ C3 j# V3 I) j! U. w" i
, s4 v# S v! W/ Y9 w
6 c5 I1 {9 ^' X' e# \0 Q$ W, y* n
& H" e7 I" N0 J此科之意若曰:佛既说为微尘众,可知微尘是缘生法。缘生之法,当体即空,但是虚相而已。此微尘并非实有之所以然也。则非者,约一如之法性,明其本来是空也;是名者,约缘生之法相,明其不无假名也。言佛说者,正所以显示觉智洞照,法性本空,法相皆幻,初何待乎分析哉!总之,碎者聚之,之谓合;合者散之,之谓碎。本是对待形成之幻相。所以当其有时,便是空时。小而微尘,可合可碎,有即是空也,如此。则大而世界可知矣。故下复约大者言之。盖佛先说界可碎为尘,复举尘而问其众。正欲人之即小悟大。因微尘之本空,便可类推而知世界皆空耳。
p9 K& s; {% e* C& `$ f ]3 ?
2 q6 r5 E) F6 a6 H2 q : N- x! g1 k* e2 e; a5 d3 ^
, l, ^: j) i: U2 j(子)次,明世界非一。分三:(丑)初,明非界名界;次,释一即非一;三,示本离言说。
! j$ c) f% O7 O& t6 O7 h) ]/ |" G
, l$ y2 o8 u& ~% H
& l) J, ^3 |' j9 g* l0 r) j3 _! t4 a(丑)初,明非界名界。
( ?( ~7 M( t* B7 M) P* S. j8 {: h9 D. ~ \. u" u$ K3 W3 a
. t0 L( E8 K, |# U$ @# C4 ?& z- w& y
【‘世尊!如来所说三千大千世界,则非世界,是名世界。】 O d& O! q3 o: q* P% T
4 t2 N) E" g p1 h' ]3 G" E- K: ^8 E
% U& B5 ~) J/ z% l* G, s5 `( d6 Q& i l0 \
此科承上问意来也。上问既言界非界而为尘。长老复释明尘非尘而为空。则界即是空可知矣。故曰则非世界,是名世界。其故详见下科。1 a$ n8 d: q8 U5 \3 X% _4 L% A
1 o1 h% @* U# R5 F7 t. E
8 F8 e7 |/ z v2 W
; L! c. U, Q E) v此中不曰佛说而曰如来说者,有深意焉。盖三千大千世界,名为应身教化之境者,因此境为一切众生所依。法身如来,为利益一切众生,乃随顺众生之缘,显现应身以教化之耳。初不住著于此境也。何以故?如来法身遍于法界。法界等于虚空。安有所谓三千大千世界乎哉。故举如来,说世界非实是名也。如是而说者,正所以开示众生,应观世界非实是名而不著。世界不著,则一切不著矣。如是不著,乃能令本具之法身出障也。此不曰佛说,而曰如来说之深意也。$ D# O9 K! f+ c; ^' k
1 D5 P/ x& S! s" B1 q% `2 {
+ l# b7 i5 M8 d* M
6 E' x+ K, l- q; d5 C9 t(丑)次,释一即非一。; U) N3 B- g1 h- p) p5 T* P
, S8 b# |/ s0 o: i
% {6 M$ q9 B8 o: L: F
7 m8 P b; U/ t6 r$ a4 F# |: z- k【‘何以故?若世界实有,则是一合相。如来说一合相,则非一合相,是名一合相。’】$ C8 X' }/ ^5 u4 a( `0 }7 O
0 {% s3 s D% m% \( |& E/ @ 0 L5 {+ ^6 S( d1 B T
9 Z% ^9 d+ ~& Y& w
流通本作若世界实有者。柳书无者字。慧本则作若世界有实。有实,实有,意原无别。今从柳书,以校正本一一皆依柳书故也。一合者,合而为一之谓。犹今语之整个也。盖执著相者,虽闻界可碎尘。或犹以为虽非实有。然当其未碎时,其合而为一之相,固明明有也。何以故?世界原是总名。既立总名,便是一合之相故。长老为遮此执,所以彻底破之。意谓顷言则非世界,是名世界者,何故耶?以凡属名相,莫非虚妄,故曰则非。则非者,谓世界但假名,非实有也。不但因其可碎,知非实有。即其未碎,亦非实有。何也。千倍四洲,名小千世界。千倍小千,名中千世界。千倍中千,名大千世界。可见世界之名相,原无一定范围。不但合者可碎。并且合更可合。安可执有一定之一合相乎。故曰则非一合相,是名一合相。言其不过假名,本来无实也。意明必须实有,方是一合相。今一合相,既无一定。是约世界之名相观之,便可证其非实有。何必待界碎为尘,尘碎为空哉。则世界之为当体即空,彰彰明甚。- M3 q' P! O+ A) p0 l
+ C7 t& @' t8 \% X2 r& @3 Y
! C. I' w2 u+ G) G% Q: c9 g f! y/ o4 B& h
(丑)三,示本离言说。
! ~. }) E$ M7 f
, D( k3 Q" Z- B! t , v' G1 T5 v( D( d" ?: L! G7 n$ v
2 v7 q( g( G4 _2 L
【‘须菩提!一合相者,则是不可说。但凡夫之人,贪著其事。】0 C8 o4 F3 H2 M7 u% G6 l" Y
4 P. Q9 S [) t8 O5 q5 j! N) q( F$ g 1 \$ i3 e& U7 e3 H" B/ G
2 J8 N! m0 r2 h3 Q
读上来非多一科,可知合之名,因其可碎而后有。且知碎者仍可碎也。则诸法性空之义明矣。读非一一科,可知碎之名,原因其合而后有。且知合者仍可合也。则诸法缘生之义明矣。且合而观之,虽是性空,而不碍缘起。因是缘起,故知其性空。然则所谓一合相者,乃是一不定一,合不定合。故曰:一合相者则是不可说。不可说者,因世界可碎,微尘亦可碎。可见微尘不异世界。若说世界真是一合,岂非微尘亦真是一合。然而世界非世界,乃微尘也。而且微尘非微尘,乃本空也。由是可知世界之一合相,亦复本空。岂非一即非一,合即非合耶。此约相以明不能定说非一合,定说真一合,故不可说也。/ ]- P/ \9 }, b7 I7 I0 R
2 J6 I4 Z" R' E6 P) h- p# ?
! a0 b+ H' J- E" t. g: K& t
! P' \! K) a# X2 K4 `夫修行本为证性。如上所明一即非一,合即非合,约对待之事相云然耳。约清净性言,则都无此事。何以故?性是绝待,非对待。本离名字相,言说相故。此约性以明性非事相,本离言说,故不可说也。4 M/ R" V; B$ P, ~7 R
0 f6 l2 k0 T1 V) ^9 Z5 _
7 X6 y- q6 ]( X4 \# X
! N7 U* l7 T0 c7 e, ^$ U
凡,谓凡情。迷于事相,谓之凡情。故曰:凡夫之人贪著其事。其事,泛指一切事相,一合相亦摄在内。言其者,明其向外驰求,背觉合尘也。而言凡情者,明其非正知也。因其向外驰求,故于事相,起贪恋而生执著。然则欲不贪著,须净凡情。欲净凡情,须开正知也明矣。5 |! i, _/ o' `8 a5 H3 A
9 M a4 k! d$ I; c. Q% a7 k
4 b/ G1 w' y/ j2 E4 I) Q
: i7 I/ Q& A: w3 R% a7 I当云何知?当知一合相,便是不可说。谓当离名字言说,返照一切法本不生也。故此科开示入道之方,极其亲切,不可但作空谈事理会也。3 [& A" k- k, T6 L& D& D
# a3 r2 H: s/ N' u
& h6 `" _, f( s5 R
2 z, c- n* {9 q7 W8 K( I$ E
且其义贯通上下,上科之无所从来亦无所去故名如来,下科之我见即非我见是名我见,皆当于不可说处领会。不可贪著其事也。如此,方为能解如来所说义,方于一切法本不生之心源,得以随顺契入。故此科正与下结成不生一科,紧相呼应也。
8 R6 J& U: B" J. J& Z5 B p( v' u8 m, [. e: l- a4 S# F
# r: c3 `3 z: K$ G' ~ _2 ], S
; z$ C. U6 I9 ]' O) f4 m3 j, ~% v: m
上说非多非一两科,不但破世界,兼破微尘。此中说凡夫贪著,但约一合相为言。是但说世界,而不说微尘矣。何耶?此有二义:
3 t7 {, g; Y9 O0 X8 c4 z- x# f% A
; Z6 e4 T2 F" v; e9 t5 S9 { " ~# z: ^; y5 e W
" k' c8 R, _* C/ C- @ [: `(一)上说微尘非实有,是约众字显义。此即显示不但世界为一合之假相,微尘亦为一合之假相也。故此中不可说之一合相,乃兼约世界、微尘,而言。非不说微尘也,非但说世界也。故佛不提世界微尘,但举一合相说之者,意在于此。当如是知也。
- O& k; B% R; `; a. j) |5 I. x5 C) ]4 ^7 Y) d/ W+ |# A9 k. s6 }
( @4 j0 B/ N( G9 D2 B8 i6 v( I: u
; A1 a7 p# v+ e5 `(二)但举一合相说者,意在破斥世间所有,大而世界,小而微尘,莫非假合。因凡夫之贪著,无非误认假合之相为真耳。尘界如此,色身亦然。凡夫所以贪著臭皮囊执之为我者,无他。由于不知是五蕴假合耳。若知除五蕴外无此色身。便不致于贪著矣。此佛但举一合相说之之微旨也。盖破依报即兼以破正报也,当如是知也。
8 y& [% Y. p5 V9 G/ y( B w; J" ~$ V2 G7 O6 U
& E+ D; s: F/ u- A, D' V h
% a x/ @" A0 Q7 A' U, Q6 L此约尘界明离一多一大科中,含义甚广。今分数节略言之。3 D: T2 \9 f, o o( _) t4 D
/ I: A6 ?4 _' ]1 }8 P
6 U& |8 s, g4 e9 U! j4 x, w
' y$ Z$ a: [- P1 q/ B+ i- p(一)尘界既非一非多,可见尘界亦非总非别。盖乍视之,世界为总相,微尘为别相。以界是总相故,遂误认为真是一合。以尘是别相故,遂不知其亦是假合。其实界可分碎,则总即非总矣。尘亦假合,则别即非别矣。& p; C g2 Y2 T# d' ?
5 R* D: h s7 f. P6 k& E
, t% Q, m( X1 J- D1 b- `3 H6 `; X- N
5 |7 V" b/ ~6 V( H- d0 e9 Y7 n8 S o(二)说非一非多,即是说不增不减也。盖约体积言,则界相若增,尘相若减。而约数目言,又界相若减,尘相若增。可见增减并无定相,则亦是假名,亦是虚幻。直是增减皆不可说。故曰不增不减。不增不减一语,即谓增减不可说也。他如不生不灭等句,皆同此意。总之,明得界非界尘非尘之义,便恍然于世间所有大小、高低、来去、一多、总别、增减、贤愚、净秽等等对待之名相,莫非虚幻。当体是空。若明得诸法本空,便会归于性,而诸法一如矣。而是法平等矣。此为诸法空相之要义。解得此义,便可事事作如是观。观照功醇,便可证无生忍,而泯相入体矣。不可不知。$ |. Z. X9 O8 J4 J
6 i2 f( Y1 h/ s( x
. J: `/ n0 b. }4 G- [1 c1 ~' ~! |+ s7 b3 Q' G9 l! }4 Y
(三)上明离去来一科,是约三身,以明性空缘起之义也。盖来去,缘起也。不来不去,性空也。是约正报明也。佛之正报明,则一切众生之正报,皆当作如是观也。此明离一多一科,是约尘界,以明性空缘起之义也。盖尘界非尘界,性空也。是名尘界,缘起也。是约依报明也。大千世界,为一佛教化之境,亦即一切众生色身依托之境。色身所依之境,是名非实。则由此身此境生起之一切事相,皆当作如是观也。. a. h/ W; t# ~ o0 |
# E& F7 M( \& r- M8 t) C
" Z2 Q) W# u4 J2 [/ T4 Y
T% o1 v3 o$ i; d, t5 Z' c何以言之,正报,依报,为众生所不能须臾离者,尚且虚幻无实。则一切盛衰、苦乐、称讥、毁誉,种种对待之事相,其更为虚幻非实可知。何足贪著哉。此经文约三身、世界,以明诸法空相之微旨也。何以故?约此二以明义,一切事相,赅摄无遗故。
3 z. ]' ^6 Q1 M, B" }+ M/ _# d8 K
0 x, j7 `* I3 E. [5 v 8 M0 |! |/ U/ `. \: t4 C! B6 M
- L5 f/ \, \0 k% G( e, K
(四)约身相、界相言,则身为能依,界为所依。而约圣之法身,凡之佛性言,则性为能起,身、界为所起。须知此清净性,本无来去、一多、总别、增减,但随缘现起来去等相耳。因相是随缘现起,故是虚幻。而性乃本具真实之体。故尽管随缘现起种种对待之事相,而绝待空寂之本性中,仍未尝有彼种种相也。其他一异、圣凡、生灭、垢净、人我、彼此等相,莫不如是。
# [+ }5 O- c8 u" g# U6 S8 k( ?
! T5 Y3 Y- [# q! V7 S) B) O6 j& {2 h0 v# U$ R
果能如是一眼觑定本不生之心源上,观照入去。便是所谓直指向上。则胸襟当下开豁,烦恼当下消除,颠倒梦想当下远离。如此用功,方是直下承当,可称善用功人。较之枝枝节节而为之者,其功效之悬殊,所谓日劫相倍,岂止一日千里而已。
& I* c+ J. C8 u
8 p2 _0 q2 U( b 4 O% d! m8 q9 l/ Y
3 V8 H0 M2 W1 X: E故圆觉经曰:‘知幻即离,不作方便。离幻即觉,亦无渐次。一切菩萨,及末世众生,依此修行,如是乃能永离诸幻。’此段经文所说,正可移作本经注脚。正是直指向上之修功。( q9 h9 I* V# r0 P% C
; O2 a" ~7 P) l* A5 z5 _
4 |8 ~6 I0 Q( e1 t( r" Y
: c& a% n8 s# `$ [4 w云何修?知幻即离,离幻即觉,是也。知者,解也,亦即觉照也。幻者,如上来所说身、界等等是名非实是也。云何即离?一眼觑定心源,观照入去,则诸幻皆离矣。盖知幻便是离也。如是觉照,便合于觉。故离幻便是觉也。此为一超直入圆顿要门,有何渐次。一切法门,无方便于此者矣。何必更作方便!观如是乃能永离诸幻句,可知必如是修,乃为彻底,乃能究竟。闻者当生希有难遭之想也。
9 X4 `. W* `* M) }* x+ i! d' i5 i: p. N& r; y! W6 s, f
5 d5 D1 O) |5 v( ]& _2 \. O! f3 a9 c
" `0 b7 x$ c: d- b" X/ n
(五)此外又有一义,为无著菩萨说,亦宜知之。其义云何?则以尘界非一多一科为喻说,以喻上科之义也。世界之一,喻报身是一。微尘之多,喻应化身多。尘界非一非多,喻二身非一非异。但法喻有不齐者,世界非离微尘而别有也,而报身并非离应化身无别有。当知凡是喻说,只能喻其大体,不能一一恰合。如经中常以日光喻智光。此不过因世间之光,惟日光最大、最遍、最有利益。故取以为譬耳。其实日光依形质生且热,何能与并无所依,而且清凉,之智光相比乎!故未可因无著之说,法喻不齐,而少之也。尘界现有一多,喻二身现有去来。而约性言之,本无一多之相,故亦无来去之相。又约性相合而言之,虽本无一多,不妨现有一多。虽现有一多,其实仍无一多。以喻虽本无去来,不妨现有去来。虽现有去来,其实未尝去来。但凡夫贪著一合之事相,喻凡夫贪著去来之事相也。无著论曰:‘为破名色身,故说界尘等。’名色身,谓二身也。意谓佛恐闻上义不了。故更说界尘之喻以破之。今为疏通演畅其义而说之者,以便读其论者,可以融会耳。由此可见佛说一句法,包含无量义。故可作种种释。故谓之圆音。所以见浅见深,各随其人。古今来多有学圆顿大教,而竟说成别教,甚且有走入人天教者,其故在此。所以说醍醐可变毒药,又说圆人说法,无法不圆。邪人遇正法,正法亦成邪。所以大乘经中教导学人,以亲近善知识为要图,以开正知见为根本也。
9 w* l% A8 j4 {/ z
7 p. @+ z" ^! @ ' F- ^- j) v% U& ~1 _, B0 G6 h
. q) ^* a2 R! }: O9 y(癸)三,约我见明离亦离。分二:(子)初,问答明义;次,释成其故。- K% L6 n+ H; ?7 ?1 U3 i# U' A, b% \
& ^9 S6 ^; s7 g3 H2 a& ` # R) t) u: w/ ^, d0 o: z4 e" [" e
1 T. L5 ~. `% s( A! m: e- Y' `
(子)初,问答明义。0 A8 j6 ]/ C+ r
# H0 o0 j$ s8 j( c/ R5 r& H
. I/ H+ ]$ V- m* S
) ]! z* ~" h' R【‘须菩提!若人言:佛说我见人见众生见寿者见。须菩提!于意云何?是人解我所说义不?’‘世尊!是人不解如来所说义。】/ a; |3 q) c6 U# U' d
E: d8 r. f; m
# u! c1 L( l! I" ]3 O9 b2 z
, o- C1 L: V- C9 F世尊上,流通本多不也二字,不应有也。故唐人写经中无之。试看下文不解句,说得何等坚决。其上岂能加不也活句。若非活句而是呆句者,既与前来义不一律。且不解一句,义已显足。何须更用不也呆句,以明其义耶。当知本经无一赘句赘字也。即此便知妄加不也者,全不明经旨矣。
* l9 b G+ @% P4 w h8 B( T9 v$ ~7 o- o; t4 a
% g) h3 y! c$ V1 k, o
$ ~% I9 b$ c L
此科经义极深。何以故?全经所说,皆是破我。何以人言佛说我见,反为不解义耶?或曰:此人盖疑佛说此言,必是心有此见,故曰不解。此说大谬。无论何人,断不致怀疑佛有我见。纵令果有如是妄人,怀此妄疑。则若人言之下,当有佛作是念句。而今无之,足证其说之谬。
2 c% s4 A& J) |# x7 R8 y# Z! }; J- K0 s
1 @/ j' i# b. R$ _0 g6 n* Q
/ G# _& A7 p2 y7 H% {
然则云何不解耶?当知开经以来,屡言我人四相不可有,有之便非菩萨。又赞叹无此四相者得无量福德。更令菩萨通达无我法。且曰:知一切法无我得成于忍,功德殊胜。然恐凡夫因佛如是反覆申说,遂执谓我见等,真实是有。此见横梗于心,正是我见。岂非反加其缚耶。即不如是,而能渐渐除我。亦非佛说此甚深般若之义也。何以言之。此经于一切法,屡说即非是名,以明相有性空之义者,意在令人观照本空,顿得解脱也。在利根者,自能闻一知十。悟知我见等,亦复相有性空。则单刃直入,直下可以断其根株。乃今曰佛说我见等。其偏执于有相边,未能通达我人等等之见,亦为本空,可知。故曰不解如来所说义也。
8 G" n3 F' t6 Z+ i7 P. X# q8 e3 G0 ^: B. h X
% b/ G1 b* F! L
: u/ ?# g g# c; X- Q佛,约相言。如来,约性言。上曰佛说我见。继曰不解如来所说义。正显此人,于我见等,但知相有之义;未解性空之义也。如是,则我人等见,永不能除矣。古德有请师解缚者。师曰:谁缚汝。此科经文,正明斯义。当知性体空寂,本无有缚。今横一我人等见于心。且曰佛亦如是说。岂非作茧自缚乎。故我世尊,特与长老兴无缘慈,起同体悲。说此一大科经文。为令一切众生,直下洞彻本来无我无见之心源。得以究竟解粘去缚耳。然则此科经义关系之要,可知矣。其义云何?且听下文。
6 ?3 \6 f/ O5 `2 T3 h6 r, V/ c$ W
. u1 @* Z$ Y! Y) n+ W + K& _8 L0 b& F, T4 Q( K
1 i/ K, y o9 P. t3 w
(子)次,释成其故。: Z' V$ l7 H1 X' |( j9 ~ }, l W
$ T; z% q `: G3 S! b% P : g: l0 K8 {7 V ?4 P
' T9 c/ g+ i; g5 U- P. v' `* U【‘何以故?世尊说:我见人见众生见寿者见,即非我见人见众生见寿者见,是名我见人见众生见寿者见。】( ~) S' \4 Y1 w- O3 B$ X/ r+ c
: T+ e* E/ t$ [0 t$ l# |7 e
5 i3 Z3 q- ]8 K( V1 N# s. X) W K
经中凡言是名,皆是约相说,即是约缘起义说。凡言即非,皆是约性说,亦即约性空义说也。须知佛说我见人见众生见寿者见者,意在令人会我人等见,皆为缘起之幻相耳。若能知幻即离,我见在甚么处。且意在令人领会我人等见,本非空寂之觉性耳。然则离幻即觉,离我见又在甚么处。此佛说我见之真实义也。今曰佛说我见而不知其他,言下大有耿耿在心之状,即此便是执实。本欲令其破执,今反添一执,我见云何能离乎?即令能离,而存一能离所离之念,即此仍是我见。根株又何能尽拔乎?故曰不解如来所说义也。: g7 F- |) v- U9 x/ k/ L% t- C
+ u7 p& R0 J, U1 N
0 o: ~. v) ^- L' _ d" x* H6 V3 b% I) I/ @, @/ b' _* S
言此人不解者,正令学人应向本来清净无我无见之心源上,深深领解耳。此中不曰佛说,如来说,特特曰世尊说者,尤有精义。曰佛,则偏于相边。曰如来,则缺于修边。此中之义,正令人觉照本空之性以起修耳。而世尊则为十号之总称。佛、如来之义,皆摄在内。故特举之以显义。意谓此中之义,是十号具足者传心秘要。世尊所以为世共尊者,正在于此。必依此义而修。庶几得以因圆果满而成佛,修圆性显而证如来也乎!何以故?我见是无明本,为成凡之由。破我见是智慧光,乃成圣之路。而此中所明之义,则是破除我见之金刚慧剑,可以断绝根株。非依此法,我见不易除。除亦不能尽也。总之,此中所说,正是的示修功。若但作玄理会,孤负佛恩,莫甚于此。& j3 `( t' _0 S, t3 D3 b
6 _3 Y: ~3 o8 C; @
' ?0 l3 ]% F* Y2 \* t1 |- p/ V3 @' o! ]1 e
上次言即非我见是名我见,不可仅作观空之道理会,乃的示破除我见的顶上修功。而言及修功,复有极要之义,不可不先明者。向来似无人剖晰及此。兹当逐层详辨,一一分清。则不但本科本经中之修功,得其要领。凡一切经中所说之性,修及修功之类别,皆不致于不得头绪。而执性废修,因事妨理,种种弊病,亦庶乎其可免矣。* c: F* b& {' V, ^5 b' ~" [
- i! |& A# {. }1 T6 ] 1 S) w: j J$ |2 w5 |) Z4 [
5 v; \5 `1 ]9 u+ @6 c
佛说一切法,不外两义。明性,明修,是也。且一句法中,说性必兼有修,说修即摄有性。若不知如是领会。其于佛法,终在门外。
3 Q2 D5 ^ D* `* C4 G2 [" j) ?% Z# C& V
' S* i6 Z. e' Y8 m! U' G
7 r% R; i- d- \; O
夫性者,理性也。修者,修功也。理性当于差别中见平等。修功当于平等中见差别。何谓当于差别见平等耶?谓当知佛之开示,往往约一事以明理。而其理实贯通于一切事。若闻法者不知如是贯通,是只见差别而不见平等,岂能观其理而会于性乎。(性平等故,理必平等。)即如本经说即非是名处甚多。闻者便当领会其中道理,原无二致。盖凡言即非,皆是约理体之性,以明本空。凡言是名,皆是约缘生之相,以明幻有。凡即非是名并说,皆所以明性相不一不异也。如是而说,意在使知欲证法性者,其对于法相也,应明其非一而不执著,复应明其非异而不断灭耳。故此理非差别的,乃平等的。0 s, ~2 W1 v2 `8 g
, |! M( {7 b8 b; d# S3 |+ K
2 r3 D+ q' n% `5 Q
9 L7 v% O! ]+ s* B" v. ]+ ]) _换言之。非一法然,乃法法皆然。即是无论何法,皆应明了此理,两边不著,销归平等之性体,是也。若约即非是名之义,以论修功。则大有差别。不能因理性是平等的,遂尔儱侗颟顸,视同一律也。若其如此。势必将佛所说之义,但作空理会。以为此不过令人一切观空耳。因其不知细心体认平等中之差别,自然无从著手,故不知其是的示修功也。或者因不知是指示修功,遂以为此乃如来境界,岂我辈所敢妄谈。所以怕怖般若者,又甚多多。本经所以从来多只说得相似般若者,实由于此。又其甚者,则一法不修,我见亦不除。反而自鸣得意曰:吾学般若。所谓狂乱,正指此辈。如是等病,皆由其于性修之关系,及修功之类别,换言之,即是于平等之差别,差别之平等,未曾细辨、分清,使然。此今日所以不得不细剖之,详说之也。
! J q. I& F# V' e7 N* g: _( q$ I p- V9 r
6 \9 @- A# B) A! c9 g5 U
8 x, x( B* i. z4 e& e修行功夫,其类别多不胜说。然可概括为两种。(一)观门,亦名理观。(一)行门,又名事修。1 b3 a5 }- U! f. a8 k
* j4 @6 |& m' L4 h* b0 {: o9 s, A9 V ' K% R% {0 v7 J6 y. @* o7 x
+ c5 N% s+ E. v: E! _. B U/ I理观者即依佛说可以贯通一切之理性,而加以深切之体认,严密之觉照。如是乃能运用之于行门焉。由是可知所谓理观者,虽是理,而已见于修。虽是修,而尚属于理。故若视理观为缓图,非也。若视为修此已足,亦非也。伊古已来,犯此病者不知几许。总之,作理观,必应兼事修。行事修,必应兼理观。缺其一,便不足以言修功矣。
% I1 w! v \- m0 m3 Z
$ y/ a( z- Y$ f . P: g# q# w7 D: C! o
( `7 i, ~. ~7 P6 }0 ]2 F
事修者,如布施、持戒,乃至看经、念佛、一举手、一低头,无论大小精粗,凡见之于动作行为者,皆是。其修法须就事论事。事有万千差别,修法亦因之而有万千差别。如礼拜有礼拜的法则,唱念有唱念的法则,岂能一律耶。' a" v" i0 o" ]
3 Z. O: m0 t- f# E
# o% Z& p+ ^! W% o- e& W- W
3 B1 {, q! b1 H. V2 n) ^0 R3 Q/ o不但此也。理观既通于事修。故修理观时,不但应依上说之理性,观其平等之理。且应依所修之事类,观其差别之理。若但知观平等,不知观差别。或但知观差别,不知观平等。则亦等于盲修也已。当知性也、修也、修中之理也、事也,既不能看成两橛,又不可混为一谈。须体认其不一中之不异,不异中之不一。乃能性修不二,理事圆融。盖须圆融中有行布,行布中有圆融。方为真圆融,真不二。则无修而不成矣。此为学佛第一要件。若于此等处,未能体认明白。则似是而非,决无成就。& }9 r: x; L- E
, v- |1 ^5 ?8 G. R0 j5 x, I
5 r7 Q3 u1 F9 ]+ B
; o5 ~! o! `5 |- j即如即非是名,有约六度言者,有约庄严佛土言者。然庄严佛土,正指修六度行说。可与约六度言者,视同一类。又有约三十二相、具足身相,言者。有约世界微尘言者。皆境相也。然虽皆境相,若细别之,不能视同一类也。盖三十二相,具足身相等,因修福慧乃成。世界、微尘,不必修也。故界、尘,无事修之可言。但作理观,观平等之理性,空有不著可矣。若三十二相等,当归入六度之类。一面观其幻有本空之理性。一面更观六度为自度度他要门。身相,佛土,皆接引众生所必不可无。虽为幻有本空。但不应执著耳。万万不能断灭其事。其运之于行事也,则须依照幻法,勤修不怠。所谓启建水月道场,大作梦中佛事。惟心中不存一能修所修而已。此约即非是名之义,以行六度等之修功也。; o. h; g- F6 ~( S7 Y
: A. r2 G( }- K7 u% v8 h% m
+ i, ]- i* V$ e' N: z8 w
# ?1 P Y; t& a& k$ n; q' g1 `( N% w7 T若夫我见,则大不然。盖六度等是应当成就之事。我见等乃应当销除之事,正相反对。故观其幻有本空平等之理性,虽与修六度同。而就事作观,则应观其全非性有,只是假名。心中固不可存一丝之我,一丝之见。而运之于行事也,则应远离幻有之名相。深照本空之心性。此约即非是名之义,以除我见之修功也。知此,则凡无明烦恼等一切应销除之事,其修功可以类推矣。当知我见根深蒂固。今欲除之,非依此中所说之修功,必不能除。兹先说其概要。概要既明,乃可逐层深究。因此中修法,其理极细故也。
- |2 N2 g0 t- j$ A0 ]. p
4 D1 O2 q5 u3 f* l( B
) t$ Z8 O- V' S. I, y: {& l" D2 |5 ~% u1 D5 g( z3 D
何以言欲除我见,非依此法不可耶?其理前来虽已说了,诚恐尚未洞明。兹再换言以明之。1 n. ^5 z8 p/ _5 ?6 k% f+ N4 ]$ X
( |9 m% U' Z9 \& X4 Y
4 _. w. O2 r4 B" x' w
9 B% k9 o% ?% P/ x) x譬若有人于此,能知我见之害,发心除之。然若心中看得我见难除,便已执我见为实有。则既横梗一我见实有之见在心,又横梗一除我见之见在心,缚上加缚,我见云何可除!何以故?但使心中微微有一能除所除在,依然是见,依然著我故也。
! y' K; n4 x) K
, M1 d, u+ \6 R9 n/ i - C" @4 `; Z8 ]7 M3 A" V
$ ?/ r( A$ e4 T, [% |9 q3 z
故我世尊特特于此,教以直照本来无我无见之心源。则不但我见无,即无我之见亦无。于是乎我见之踪影全无矣,直捷痛快,孰逾于此。不慧何敢自谓能除我见,然于此事,曾有长时不断之体验观照。其中曲折隐微,略明一二。深知此中修法,妙而且要耳。今欲诸君能顿得益,且不敢孤负此科经文。谨就我所能领会者将经中所明修功,曲曲宣扬。俾有心人彻底了解。般若法门,或可由此大明于世乎。此则区区之本愿也。然而义味渊深,说既不易。若非静其心,沈其气,亦必不易领会。望诸君善思惟之。. O3 v; v" x. o7 N1 S3 t
5 M6 s N6 C# i: o& f/ q2 x7 X 6 G a6 m% T2 k8 n
3 D' | x$ q' z. n今先约即非之义,穷源竟委,明其为除我见之绝妙修功。夫我见者,所谓无明本也。当知清净自性,原无无明。然而凡夫以不达一真法界故,遂自无始,不觉自动,以至于今。其心中自内达外,无非黑漆漆的无明。本具之性光,早已隐而不现矣。所谓不生不灭与生灭和合,名之为识,是也。既然全体埋在黑漆桶中,无一点点光明。说不执著,亦是执著。令其观空,而所观者正是识情,而非性空也。故即非我见一语,并非但令作观,观照性空。乃是教令振作精神,毅然决然,极力将我见等,一脚踢翻。从根本上,不承认自性中有此我人等见。即非二字,当如是体会。是为第一步胜妙方便。
) K4 Z3 N5 A. w; v" Q2 B; ~; J: |0 V0 n
5 `4 _% C5 n: v( S8 j
# R3 B' C4 b& `4 E2 y前云全体在无明中,说不执著,亦是执著。然则说不承认,仍旧为识情用事可知,何以称为胜妙方便耶?当知凡夫从无始来,认贼为子久矣。今蒙佛诲,乃得知其为非,而肯不认。既知且肯,便是不生灭与生灭和合者,大现裂痕。即此,便是从无明壳中,有一线之智光发现。便是始觉。便是背尘合觉之第一步。非胜妙方便而何?% P8 E0 H( P' j% j
! f2 L8 k6 E1 W; f# M ! Q/ h- q- S* y0 \
" _* A# k; P- t/ b* h9 n S0 |: Q! K
总而言之。胶固已久之物,若不如此先与决裂,岂能遽得脱离。故文中即非二字,大须用力。非仅仅作如是观已也。
& l* F7 A! p3 Z9 `/ q. x7 i& g& V. j" }3 c' V
( `% u3 \$ k; |. z) X$ j
) M. N' r( `( E1 P问:如是觉照,和合者便大现裂痕,诚然。然不过仅现裂痕而已。而欲无明之无,尚应作何方便?* D: |& c6 L5 c% h
/ D" B* X: I- R. s. U1 h6 W
& h. Q5 g4 M: n" H' `' ?3 K# `; { ^$ P" n) N6 I& x1 O
答:即用此法,无明当下便无。不必更觅方便。故曰知幻即离,不作方便也。不然,何妙之有。当知自性清净,虽有无明我见等妄念纷纭,而其自性,则常恒不变,清净自若。因自性是真实体,无明是虚幻相。一真一妄,虽无始来,和合为一。实则表合里不合,本不相应。譬如泾渭分明,各不相涉也。此理惟证究竟觉之佛如来,方能彻底知之。故大乘经中,常说此理开示凡夫。以一切凡夫,皆日用而不知故。. k1 B6 f2 a& F/ T, J4 I
: ~3 f1 K: n" ?9 r
6 B2 c( a }5 Z4 e( a3 Z7 E/ X
2 ]% X, e6 H, p- Z0 `4 \) d而圆觉经开示此理最明。曰:‘此无明者,非实有体。如梦中人梦时非无。及至于醒,了无所得。’梦,喻众生之迷也。醒,喻行人之觉也。学佛人首须信此。所谓信为入道之门者,即谓笃信佛说之理,入道乃得其门。因此理凡夫初未尝知。今虽知之,若非真修,亦难遽了。若无信心,那有入处。故闻得即非我见,便当径向本来清净之心源上契入。* {- K' D6 B# ? ^+ j& Y
+ C6 H$ j' p: _: e3 e1 g2 P
+ s; C4 ^% `9 z2 W- |7 F
6 d; O' n, i" C1 x2 t5 k径向者,谓撇去一切不顾。孤另另地,直向未动念处觉照也。此如向来认贼为子,久已喧宾夺主。今幸而知其是贼,岂可复加顾盼,与之纠缠。更不必忧其势大难除。若其忧虑,反张彼焰。要知彼本无根。向之势力,全由自己信任使然。今知其非,不加信任。彼即无从施展,便当服从归化矣。何必畏之哉!此是除妄第一要著。勿忽。
& j7 `: X7 V8 f" k- r9 s6 H
% R$ }; L" ]( t: F4 j* k
L9 l, a/ V0 `2 p0 _9 U8 m6 y6 ~& r9 `. m
故圆觉经曰:知幻即离也。知字最妙。知者即是觉照。果能觉照,见即冰销。譬如鼠子,觊觎暗陬,如被觉照,彼自逃去。此亦如是。盖同时不能起二念。妄心之起,即由正念之松。正念振兴,妄念便无。乃自然之理,并非奇特。故曰即离。当知即离与知幻,初非两事也。此是除妄最直捷最扼要之方法。不可轻视。时时如此觉照,不少放逸。我见从何而起耶!即起力亦甚弱。久久功醇,则自然不起矣。此即非我见之修功也。( B9 L* t6 b; ~
2 m* O; d) ~+ Z2 @$ a% ~3 }) A: d p
6 I, `' }/ `# M
; J- ]9 `7 j$ R; q& L. K' M6 P
有应补说者。凡夫之人,无始不觉,妄念未曾暂停。今欲知幻觉照,须修前方便。不然,何从知其为幻而觉照之乎。譬如久居闹市,昼夜喧声不停,并不觉闹。若在清闲之地,少有微响,便尔觉得。此亦如是。必先坚持禁戒,以绝染缘。多读大乘,以明佛理。令此中略得安静。俗见渐能减轻。乃能知幻,乃能觉照耳。( v6 X+ _' G! N, r8 ]
9 o+ `# h; E- N7 c) S
/ P7 J5 O `8 Y! _8 Y0 I
8 @( \: i8 i$ t# i$ X
即非我见,本经说在最后者,亦是此意。然而说虽在后,修应居先。若于除无明我见方法,未得要领。则开经以来所说之性、修、理、事,何能彻底照了。则皆不得其要领矣。此理更不可不知也。
' w: B6 _4 X+ E5 o8 @ q' @+ z# C& K& z6 y. Y' ~5 A" { E
' {) S" D, U& k
# G% l! X9 O- ?" x2 ^- K( @
是名我见等之修功,尤要,尤妙。若但知即非而不知是名,我见又何能尽净!望诸君且先将即非我见之义,体认一番。再听是名我见之义。闻法要在字字从心中深刻的体认体认。不然,闻如不闻,何益之有!9 u) K9 t0 |* c. v
6 |: B! M% e# }
( a) D1 Q% d& N2 D
) N9 c9 |# E6 A {! C6 R今将宣扬是名我见之修功矣。或问:本经凡言是名,皆明不断灭义。而我见乃应销除者。云何通耶?前说即非之修功,为毅然与之决裂,以破其胶固之情,吾已知其妙矣。今曰是名亦为绝妙绝要之修功,岂既与决裂,又与拉拢耶?答:非此之谓也。前云事有差别,修功即因之而有差别。正指是名我见句而言。汝既知我见是应销除者,奈何又以应成就之理观、事修与此混乱而作戏论耶?9 W% g2 f& U, I4 g8 _: y$ t
% K# w, z* O( u X, F: M
9 s! }. Q5 H/ V; P$ k ?5 W
9 O R) k; |: @当知是名我见之义,是明我见为真性变现之幻相。所谓销除,并非断灭本性,乃是但除其病,不除其法,一也。且明我见是缘生法,心若攀缘,我见便随缘而起。若心不生,我见即无从生。所谓知幻即离,离幻即觉。二也。此二义,极要极要。除我见之修功,莫妙于此。若不依此,永不能除。恐犹未了,当更详谈。谛听谛听。* ?! O+ w; Q5 y* b' t+ z
: R8 ]& n6 _+ i6 t
* `1 e9 J: e" A6 L5 r' z
$ M" U3 Z) M2 c+ o4 } S先明初义。我人等见,即是分别、执著。所谓六七识是也。识非他物,即是真性以不觉故,随染缘现起之染相。所谓不生不灭与生灭和合者是也。今观即非之义,与之决裂者。乃是不与和合,使彼销化于无形耳。彼若销化。所谓分别之六识,即是妙观察智;执著之七识,即是平等性智。何可断灭乎。一切凡夫,向苦不觉,不知为识,误认其是真性耳。故曰认贼为子。须知此贼原非外来,乃是家贼。且为主要人物,今与决裂,意在令其改邪归正耳。譬如独养之子,因不务正而不承认,意实望其回头。若竟永永摈弃,则家亦毁矣。此亦如是。不可因恶无明我见,投鼠不知忌器,走入灰身灭智之途。外道之无想,二乘之沈空滞寂,皆坐此病。殊不知既偏于空,心仍有取。若心取相,则为著我人众生寿者。其我见又何尝能除乎。1 @! t0 u, T! D
n; B( Z. r. [! h
8 c3 _2 z% n5 ~6 h0 s% F0 _( H0 ]" k9 d! b7 L" T+ W
更明次义。观初义中所说,初因不觉,认无明为真性。然则今既知之而不承认。可见即此一念,正是觉矣。故圆觉经曰:离幻即觉,亦无渐次也。先观即非之义,既能知幻即离。但须继续此知,遇缘而心不起,则一心清净矣。此所以离幻即觉也。所谓离者,即不起之意。初虽不无强制。久久功醇,便自然不起。至于自然不起,我见便究竟清净。当知此义是明不起便蓦直不起。换言之。不起便得。更不必加以辨别是否不起。何以故?辨别即是攀缘故。是其心又起矣。此即无明。此即我见。总之,除妄之功,贵在一刀两断。少加顾盼,便是藕断丝连,大忌大忌。此义圆觉更有八句经文,说得极为彻底,可与本经互相发明。
% a7 q$ ~. ~1 j/ F, M& K! _& I" w I! w# H
9 S+ U% x8 P/ R9 D( R0 }
7 R( J, P/ v* @2 W+ d- m& a经曰:‘居一切时,不起妄念。于诸妄心,亦不息灭。住妄想境,不加了知。于无了知,不辨真实。’此八句经,自古至今,各随见地,言人人殊。兹为彻底说明其义。不作一蒙头盖面之语。当知八句之中,初两句为主。即不起二字为主也。下六句,是展转释义,以说明不起之所以然者。谓必如此,方为真不起也。) @! m5 z( d5 {3 |1 k& l1 ]* c" R
$ A* {6 u+ Y8 }" |% Z
1 ~! S& z1 V+ z1 z2 \, J
1 @% \( T0 a, F5 ?1 s
总之,下六句不但是初两句注脚。且正是离幻即觉之绝妙注脚耳。妄心即是妄念。正指分别执著等无明言。当知妄心非他,本是全真随染而现,何可息灭?不可误认不起念,为如槁木,如死灰也。离幻即觉,则全妄是真矣,何必息灭哉!若其息灭,则是玉石俱焚。非不起之真实义也。故曰:于诸妄心,亦不息灭。复不可误会不息灭,为住妄想境也。当知唯识无境。妄想既不起矣,安得有境?安得有住?盖离幻即觉,则一切皆空矣。何必再加了知其是否住境耶?若加以了知,则是头上安头,念又起矣。何云不起哉!故曰住妄想境不加了知。
% J+ j% Q" o# |. b7 V2 P, x# t
* ?, U# Z! ?2 g# X : b. R$ M( ~; b# \4 X
4 @1 s3 Y, Z3 ?
更不可误会若一无了知,岂非落于无记。当知既不息灭,非同槁木死灰。故念不起时,便灵光独耀,回脱根尘。所以说离幻即觉。盖觉者真实性也。何必更须辨认是否真实。若其辨之,是又庸人自扰,尚得谓之不起乎。故曰:于无了知,不辨真实。
7 F$ Y% D5 C8 X' ^" {# q
* D1 f7 p( a$ {) Q5 q9 \. @/ g/ l
^ T6 v( \% k( V3 Y2 i) Z5 s4 H( y/ Z( s' J! Y6 @4 E. G4 ?
此六句总意,即是发挥彼经上文,有照有觉,俱名障碍之义者耳。此经是名我见之义,亦复如是。夫我见既是缘生。可见自性中,本来不生。不过随缘而起之幻相耳。然则我见者,其名也。真性者,其实也。今既知其原非真性之体,乃是幻相。而直照本来未生幻相之心源。则假名何在?幻相何存?学人应当如是用快刀斩乱麻手段,一刀两断。则妄缘不起。不起便得,亦无所离,亦无能离。亦无所照,亦无能照。因彼离也、照也,亦皆对待缘生之假名幻相。清净自性中,本来皆无故。2 \( ^1 T' v5 y W3 x/ k0 g
6 m- k+ Q" R" z. F
* M6 s# D# E5 {) I
$ Y6 J P! O8 ^2 A! o1 c若既知其即非而离之矣,又皇皇然辨其是否已离?或欣欣然自谓能离。是仍执以为实有,而于是名非实之义,犹未洞明之过也。此即法执。此即我见。故善用功者,必须一离到底,断则顿断,此是名我见之修功也。观上来所说,可知此科所说修功,妙极要极。何以故?! _2 r2 N' P Z# A" @$ P1 H+ u
' z& U$ Y) `7 u" |% f8 P. M0 P
/ }5 B( F' [& u+ w
$ e2 V3 q% d) l I6 g4 ]圆觉经又有要句曰:‘一切诸佛本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此中修功,正是圆照清净觉相。故能无明我见,一断永断。岂不妙乎!岂不要乎!向来皆将此科只作空理看过,大误。亟当如是知之。更不可徒知而已,如入宝山,空手而回也。亟当依此起修,便得受用。
9 i8 y; g9 N T# h" }* A7 C. l( w% Z4 m0 }1 o2 ], D8 I
/ M2 M0 s7 e/ x3 e7 G! [
$ \, s# C- h% _6 H/ J, w+ L当知真性久为无明我见所障。非破此障,何能见性?若不见性,岂能超凡入圣。不但此也,开经便令发大愿、起大行,意在破我也。然而我见根深,若绝不克从破我上用功。大愿大行,亦未必遽能发起。观本经以大愿大行起,以破我见结。首尾相应,正是指示成始成终,超凡入圣之道,尽在于此。当如是领会,双方并进也。
! b4 A) G6 b9 d$ X: a
$ \" g2 L: l* J6 r, Y # j/ W6 ?' m1 C9 `% {! C
+ [. |* F- Y% T! J# T# w
此外犹有要义,不可不知者。盖此约我见明离亦离一科,即以显示不垢不净之义也。(初科明不生不灭。次科明不增不减。此科明不垢不净。合之,以明诸法空相。义与心经正同。)我见,垢也。离我见,净也。然曰垢曰净,犹为对待之相。而清净自性之净,乃是绝待。绝待者,垢净俱无是也。故离我见者,离亦应离。若存一能离所离,仍落对待相中,而非绝待之性矣。则我见终未尽净也。是以本科教令破我不可枝枝节节为之。当径向一念不生处契入。则我见之垢,既为假名而本无。于是离我见之净,亦复远离矣。何以故?既无垢,那有净?垢净俱离,是真清净。( `4 J' ?- U) i' @' i
/ ?$ T/ g; o+ H5 Z8 z2 M
9 N( d. V9 q+ f6 e
1 _; e1 m- b* m9 {5 E' }" i诸法空相下三科,初科是约身明义。次科是约世界明义。此科则约妄心明义。我见者,妄心也。合此三科,正是显示身心世界,莫非幻化;一切空相,性自平等之义也。
$ X+ i5 _2 b) [5 E: S& E# P8 a1 W) H2 F' v; a
( [4 l3 F/ [9 Y# t' }
+ d5 v* u$ ~9 }3 @. `又复。凡夫执身为我,执世界为我所。我及我所,皆起于见也。故身与世界,是所执。见,是能执。而三科之义,则是显明能执所执之相俱空,并能空所空之念亦空,是之谓诸法空相。亦即发挥不生法相,法相本无之义也。故下科即以不生法相云云结束之。 |( d7 u" A& M- o0 W8 ^" h
, H" e$ i1 F; N
+ z9 s+ N2 ?, M. F0 c$ M+ x+ a. n L
全经千言万语,无非为破我人四相。而相起于见。至此则说明我见等为缘起假名,本来性空。此义正所以总结全经也。盖说此经,原为破我。今将破我发挥至究竟处。便是全经诸义之总汇处也。
; T- m1 w" C0 {+ B* z0 P
0 a; S5 {) c' N0 k. B$ g4 d) b & y( d: a/ D/ i0 ^+ a& E9 c
( I: H% y. I. r2 Y上云:菩萨通达无我、法。又云:知一切法无我,得成于忍。至此更穷至彻底。何以故?向不生处契入,则我见本无。岂先有我而后无之。又岂有所成之忍耶。菩萨应如是彻底通达,乃究竟无我,究竟成忍耳。故下科以发无上菩提心者,于一切法应如是知见、信解、不生法相、法相本无,为结。菩萨,即是发无上心者。通达,即是知见信解。其义直贯至经初。经初所言应如是降伏其心,但应如所教住者,无他。为令证一切法相本来不生耳。于是全经之义,收束得点滴不漏,圆满无余。5 l0 Z( k! _$ F" d+ f) Z. n9 y- p
+ h$ O b! G+ I $ j; w6 F% X7 B$ o1 x+ X! O
% S" k( b5 `6 J' g3 |
(壬)次,结成不生。分二:(癸)初,正明不生;次,不生亦无。) T! s# ?& C$ f+ i o% q8 y
' Z& P! d! v! V, P' Q- z7 M
& ^4 `0 }4 `: [/ Q, g1 I" i4 J. C3 K
(癸)初,正明不生。6 C. w% {0 P/ `& c' A% l
' |7 W( v) j: Q9 Y' `% w) s1 H
4 c7 C- `; k0 v1 f2 Q# G: y _8 o: u! n
【‘须菩提!发阿耨多罗三藐三菩提心者,于一切法,应如是知,如是见,如是信解,不生法相。】, X$ G' }+ ~& X9 e; r l0 {$ N
2 V) P' A1 z, o. Q" u
+ c6 S+ z5 m* o# t, ] ]. z. v. A( E% a4 @) `
发阿耨多罗三藐三菩提心者,正与经初诸菩萨摩诃萨句相呼应。即谓发大心之菩萨,应如是知见信解也。开经以来所说发广大心,起广大行,不取法与非法之相,乃至发心不住,说法不住,得果不住,不住亦不住,无非令其知见信解如是如是。盖必如是知见信解,方为通达无我、法。故曰应如是知见信解也。- ^7 P ]' p5 b6 k- k
8 h. ]3 ]: f7 P # r6 i$ L0 l8 p) [; q
5 t: u; `6 [! g0 C( u; F5 t/ }后半部开章以来,但说发菩提,不说心字者,所以遣其执著此是菩提心之见也。苟执于法,便落我人四相,便非菩提心,故应遣也。至此则诸法空相矣。菩提心现前矣。故此处不曰发菩提,而曰发菩提心矣。应如是知见信解,不生法相云云,正所以显示发菩提心,必应如是。如是,乃为菩提心。即以结束前来遣荡不住发心之意。在令开如是知见,起如是信解,不生法相云尔。岂令不发菩提心哉。, k3 W9 T' H5 t# [/ k0 k' V
3 e8 n9 H! D, d! q2 @
! I1 v0 s0 y: g+ q9 i0 J& U3 o& s" i, n! `" Q
得此一结,前来所说者,义蕴无不毕宣,气脉一齐贯通,精神极其圆足。譬若画龙,点睛飞去矣。以文字论,亦神妙之至。一切法,通指世出世,境、行、果,而言。凡上来所说色声香味触法、身相、三十二相,乃至世界、微尘之境,布施持戒等大愿大行,以广度众生、庄严佛土,乃至离相、离念、离我见之行,生实信、生实相、成就第一希有、最上第一希有,以及得福德、得功德、得成忍、名须阤洹,乃至名菩萨、名诸佛、名阿耨多罗三藐三菩提之果,一齐包举在内。如是二字,即指上来所说种种义。上说诸义,不外缘生性空。
6 T3 R/ H1 N7 a0 i% b# A( B) k1 d
. e/ p3 w, o# B- v
/ ^9 J; b: ~5 x5 }) f- t* w1 P {) J6 a1 s) |% n4 { U
而最后究极无住以成证一大科中。初明平等法界显成法无我一科,所以究极性空不碍缘生之义也,性空不碍缘生,故成平等之法界;次明诸法空相结成法不生一科,所以究极缘生不碍性空之义也,缘生不碍性空,故即诸法而空相。4 v) K! v7 Y% I: g* w
- \* E# i6 T2 k1 I. W: X$ K X! M+ R
' s! C: x$ s; u" Y6 v+ A; }
7 L" X. A3 {( |5 [+ `由是观之。如是二字之意味,即显诸法一如,一切皆是。因其皆是一如,故知见信解如是者,不生法相也。不然,法相并不断灭,何云不生哉。可见不生云者,正从如是出。非以毕竟不生为不生也。故下文即以即非法相、是名法相,表示之。当如是知,如是见,如是信解也。是之谓无上觉心。细意参之。
, a7 M9 R( q# t$ H G! Z. c+ o6 q6 A6 I, ^- ?
5 ^4 z3 B0 }7 M2 U
' Z8 z" a* S. H* B8 C8 ?5 f$ _& \/ F
知,见,解,三字字义,原无大别。然三字连说,则意各有指。大有区别。未可儱侗视之。佛经中此类句法颇多。皆当如是辨其意味。知其所指。切不可不求甚解,忽略过去。甚至以为语言重覆,则大误矣。- ]% r( X7 E* A! s4 w6 u
) X* A# l8 A/ |3 x+ Y7 t; K1 \
5 N# x2 _. v: A' a6 o: Y* M# }
然则此三字何指耶。嘉祥谓,知是世谛智,见是第一义谛智。达天谓,知是比量,见是现量。今谓宜依无著论。论云:‘智依止奢摩他故知。依止毗钵舍那故见。此二依止三摩提故解。’此义是明三者皆智。但以依止方便不同,故立三名。
" f2 U; x5 _3 ^& A+ Z& l
3 ~" L g0 ~3 i, G* m- C _4 O6 B+ N 4 L" Z, D: c# n. c' t! E
2 X" w1 a, a) z0 Y* P6 Q奢摩他,此云止。止者,定也。智从定生,名知。观此,是知为真谛智矣。定则万缘俱息,了了证知。故曰知也。此与本经前以三际心不可得,诸法缘生即空,开佛正知之义恰合也。盖知约内证边说也。( q% d; C: y1 X4 V
2 w1 Q% ]% k6 _2 t H7 h
" w+ [. G- T) a2 ^: Y4 B6 A( Y; Z% i) ~- e
毗钵舍那,此云观。观即是慧。智从慧出,名见。观此,是见为俗谛智矣。慧则差别事相,无不洞见,故曰见也。此与本经前以五眼、是沙、不执一异、开佛圆见之义正同。盖见约外照边说也。- m6 n) r: {$ ?! a; d$ Q
' V+ `. Q6 I* ~, `6 O1 w
: k4 f: W$ q% u- x) \# Q
C. R& b+ K0 F( v3 p/ O% k1 O三摩提,此云等持。谓定慧均等也。定慧均等,名之曰解。可见解是由定慧出。亦即知见二者之总名耳。此亦与前深解义趣之言义同。0 F1 N) w" u9 \1 R. q; Q
' Q# L' t7 `, b
* {0 v' J& x ^% G
6 F5 v2 i. g3 t7 q长老本得无诤三昧,定力已足。但慧未均等。迨闻甚深般若,智慧增上,故能深解。长老涕泪悲泣,正自愧其向来定多慧少。今幸闻深经,而得定慧均等。所以感极而泣也。
, P, n: G' V- e# T
1 ] Q1 e, K8 f3 @, t9 K2 t
+ m. W i- s' x3 \! v& w1 A) C& y$ M* m9 H0 g9 {
既曰解,又曰信者,何故?须知信为入道之门,功德之母。信者,契合之意。因其契合如是,故能知如是,见如是耳。解为知见之总名,故曰如是信解也。因其于一如皆是之理,契合无间,定慧均等,故能不生法相也。(如是知句,明其定力。如是见句,明其慧力。如是信解句,明其定慧均等之力。信字贯通三句。不生法相句,是由上三句所生之功效也。): G: E( Z, |: o3 R# u$ d0 s
0 R. Y' s" a) X+ d% F8 Z
7 }5 q% s! J2 N* n6 A- s5 v i
5 Q4 o# ~5 l# o# @2 i何以故?有定有慧,契合一如。可见其于言说、名字、心缘诸相,一切皆离。诸相皆离,便引生根本正智,即是不分别智。智无分别,即是一念不生。一念不生,名不生法相也。总之,知见信解,是不生之前方便。方便修足,便证本不生。其功行全在知见信解上。不生是其功效。本不生上,著力不得。著于不生,便是生也。下科正明此义。
% D: Z0 j8 Q9 f s( S4 S# z5 { `: a. d7 n7 W# W4 Z- \2 k) s, v, Z! G" p
+ Y& }, z m$ G0 n, w4 J4 G9 O4 e5 z/ L2 T, h5 M" a3 |! y+ B. n" A d
(癸)次,不生亦无。
6 h% s6 L; b" n& H( f
! G M& `/ J$ X7 K1 R* V1 S) Z
5 L; h& ~4 Z# ~9 n6 g
0 Y# r5 o8 I* U$ z【‘须菩提!所言法相者,如来说即非法相,是名法相。】3 M2 n7 E: S' x% }/ ^' {
* p# ^# T% V4 p$ }! B- M
8 g" j' n8 t5 j D+ b% L' M6 d: D/ L3 e6 u B6 z; N: t
一切法相,皆是假名,本来即非。盖生即无生也。此明上言不生法相之所以然。须知所谓不生法相者,非有法相而不生,亦非毕竟无法相。乃是一切法相,本为缘生。缘生之法,当体即空。所谓非作故无,本性无故。既本性无,则不生亦亡。何以故?生即无生故。乃为真不生义。若不了其有即是空,而注意于不生,则正是生,何云不生哉?故一切发心者,当在一如皆是上,知见信解。此正降伏,此即无住。果能知见信解如是如是。则虽法相炽然,初何尝生。以本性不生故。则不降伏而降伏。无住而住,住而无住。证入无相无不相之真实性矣。
0 o+ y! q P: z- K: Z2 F: A" A; B+ Q4 [/ s) P3 G" J7 N
% ]4 T& ~/ X$ f6 {* }+ v
7 _$ H& Y) J9 y+ |7 ~! c
又复生即无生,则亦灭即无灭矣。可见说生灭,说不生不灭,犹是对待而说。实则即生灭不停时,本来不生不灭。不但生灭不可说,即不生不灭亦不可说也。当悉心观之。4 S$ D7 `. t8 T0 J% D: q. ~; p" d
* U4 O0 e+ B" L0 P Q# N3 b% ~
4 `# h; w/ i' e/ x9 p% j0 m+ P9 S/ |3 ?* m6 Q! e' }. C- L* w
曰如来说者,如来是法身。法身即实相。故约如来,而说即非法相,是名法相,以显无相无不相之义也。总之,此科是明即法相而无法相,即生而无生,非以不生为不生也。此义是明非但生之念无,并不生之念亦无。正是为一念不生写照,为本不生写照,为下文不取于相,如如不动,写照也。如如不动者,生即无生之异名也。, y0 W; w6 y3 |+ a @ P
2 k% z. e1 m0 \* K' F. _( E
4 b7 m. m' H3 H* a+ T( n
- ~( Y* [5 i8 p# E3 p+ u& I7 d5 z
又复此科亦正是结显经初应如是住,应如是降伏之义。故科判曰结成。非但结本科也。全经义趣,至是而包举无遗,首尾完成矣。6 J, ?% d$ b$ T1 a1 m
5 |( ~" ^0 p3 s; I
9 B: |5 H$ [9 ?* O+ y6 y& X* D8 {, o) d" t! M
结成本科者,如无所从来,亦无所去,不生法相也。一合相不可说,不生法相也。我见即非而是名,不生法相也。盖令即来去而无来去,即一合而无一合,即我见而无我见。何以故?径向未起念之心源上觉照,而契入本不生故。至若经初所说,度无度相,乃至心若虚空云云,非不生法相乎?发起序中所明,世尊示同凡夫,四十九年行所无事,非不生法相乎?其他诸说,皆可以此义贯通之。所谓应如是知、如是见、如是信解也。总之,千言万语,无非为令即诸相而无相,以证生即无生而已。故曰全经义趣,包举无遗,首尾完成也。上来正宗分已竟。
2 e5 n* G, Y; l3 j! M0 {! l
y# U b* G6 }9 I. r
2 m6 I8 C2 m, {5 P) _, J
: K( t$ ?1 \! c( u4 \0 [( x2 Y(乙)三,流通分。: x, K' e& Q8 R& l& g+ @
7 B* K8 t( y+ y6 U0 c
6 \9 |6 Q/ J7 p
0 D L i& a$ ~$ `- w, j流通分之判别,古人见地,各有不同。智者将前结成不生一科,一并判入流通。蕅益宗之,名前科为付嘱流通,名此科为校量流通。云何演说下,为流通方法。佛说是经已之下,为流通相貌。嘉祥但判佛说是经已以下,为流通。慧净、圭峰、及清初达天皆宗之。窥基亦似同此,但不用序、正、流通字,别立名称耳。惟清初有溥畹者不然。著有心印疏。其疏于是名多坐实,因其约三谛说故也。独有超胜之见,不能为其他所掩者。即从此科起,判为流通分是也。何以言其超胜耶。经曰云何为人演说,此句已明明揭示弘扬此经之法。判为流通分,恰合经旨。故此次科判依之。
- Z5 F* ]5 w0 d, p$ I& n
* Z6 ~6 u# `. Z5 b* e! y6 Q 9 P8 @' L; m. E/ l
/ W% y( X: q0 b r7 L( f
(乙)此科分二:(丙)初,示劝流通;次,正结流通。(丙)初,又二:(丁)初,示流通益;次,示流通法。(丁)初,又二:(戊)初,引财施;次,明法施。
m( V$ x6 L9 B r; k) w
4 w( ?% X; D( g0 A: s 8 k4 ~6 k- ^) @! i
5 J" j+ ]. E; u V
(戊)初,引财施。
+ x& {, _: }: T9 M0 H2 c* M j l' S' E& `) R5 Z; [
8 g) F$ m- s( V) ^; b+ X
+ g7 i) T' N4 D) @/ o' v9 U【‘须菩提!若有人以满无量阿僧祇世界七宝,持用布施。】. Q- p% P6 s( J# c' r4 {' U
9 i- ?+ H3 J8 G1 ?: J+ e& @+ g% j
# _+ w/ _; _. A, y( J( y/ k- ]+ a- n; s. o: R& s3 l8 |
阿僧祇,此云无数。今不止无数,乃是无量之无数。以充满无量无数世界之七宝布施,其福德之胜可知。引此财施者,所以显下文法施之福更胜也。持用二字,用在此处不嫌其赘者,何耶。以其意在引起下文之持于此经来也。意明行布施同而福德不同者,因其持以行施者不同故也。一是持财宝,一是持法宝。持无量数世界财宝,不及持一卷经乃至四句偈者。财施只救人身命,法施能救人慧命故。法施救人是彻底的。然非谓财施可废也。正明财宝如幻如化,而凡夫贪著其事。不知贪欲无穷,财宝有尽。若明佛法,则知世间事,无非梦幻。得财施者庶几除苦。行财施者福亦增上耳。且一切有为法中,最难看破者财宝,故引此为言耳。凡一切举财施较胜处,意皆同此。当如是领会也。
" c2 K' S$ v1 U& R, h# Q
/ t/ k) i1 B/ ^6 U& t" m ( ], J6 ~ L1 q& ^
% V/ l- W( {7 E1 q* Y& o4 B! ^/ @/ e
(戊)次,明法施。
: w: B7 o) ` ~, z: u6 j" v2 U z! z/ R) @& \
9 \6 n4 Q6 x W
. L9 Q5 ?) B' v5 a- A: |( h+ B【‘若有善男子、善女人,发菩萨心者,持于此经,乃至四句偈等,受持读诵,为人演说,其福胜彼。】
$ o- V" o p/ ^# x k- K' E
9 ^, W) Z3 I; Z; P% m ' X7 h- N, x" \' _5 o( [6 v
8 M5 D3 j, v6 b7 f- {古本及宋藏皆是发菩萨心者。流通本菩萨作菩提。应从古本。何以故?经云:未能度己,先欲度他者,菩萨发心。所谓流通者,重在法施利众。故曰发菩萨心,以显流通之意也。当知菩提心含义甚广,不止法施一事。此中因将指示流通之法,所以特举发菩萨心为言。与下文云何为人演说句,正相呼应也。
6 v8 [* Q; j Z0 O
& ]" I6 Y' N2 U# o/ r 2 C5 E0 H2 L+ U6 m* A/ q
/ w2 A& o% t% C- H+ M- o y* Z四句偈等,等者,等于半偈,或一句也。四句为一偈,两句为半偈。经中常言,半偈即可证道。若下文所说不取于相,如如不动半偈,苟能信受奉行,直趋宝所矣。何况全偈,何况全经。
! x& d+ M0 @6 M+ p
/ R v$ \1 p, z' s* m/ ?& L: q$ z' \
; O! f9 p/ ^! b3 @( K) b, q! o& ]& Z6 V
持于此经之持,谓持取也。与下文受持义别。受持句,自利也。演说句,利他也。如法受持,则能悟入无生,施不住相,其福便已胜彼。况更为人演说此经,以行不住相之法施乎。盖此经开章即说度无边众生入无余涅槃,今为人演说此经,即是以无余涅槃法布施。岂彼七宝布施所能及。开章又说布施不住相。则闻此不住相之说者,其布施岂止以满无量数世界之七宝布施而已。总之,弘扬此经,便是绍隆佛种。众生获益,不可思议。其福胜彼财施,更何待言。经旨重在流通无上法宝,故下文专约演说言。且明得云何演说,自明得云何受持。说一边,即摄两边矣。8 O1 m3 \9 ^9 c9 H5 J
# J- c! m, @: d1 E* w/ R
+ V7 v8 K: X; _! f% M7 }
3 u* ^" }( ` ]5 [7 H9 w8 k(丁)次,示流通法。分二:(戊)初,直指本性;次,观法缘生。, A8 z% V( f. C
6 x+ U& l& }9 {; {4 |
$ Y: |; [6 \/ @" M
; Y3 ?+ A5 D) V H6 I C(戊)初,直指本性。
; U8 }! X4 p& h1 u0 m& M3 {8 O4 ` Y7 H; u1 H
p( V ~5 P1 u+ U
* a4 f9 P' t# y6 R
【‘云何为人演说?不取于相,如如不动。】
+ u7 d2 k3 v/ z8 A3 o
9 w q* y- y# U' h6 o* l" B* _ 8 t3 R$ g8 D4 D. X' L: k9 w- s
6 Y; C/ _$ t' d4 y5 |云何为人演说,问辞。此中含有二义。一是问演说之人,应当如何?一是问演说经义,应当如何?不取于相,如如不动两句,正开示二者应当遵守之轨则也。以说者言,应于能说、所说,及听说者之相,皆不取著。所谓以不生灭心,说实相法,是也。此经正是实相法。故说者应以不生灭心说之。不生灭心,即是本性。所谓如如不动是也。意谓,演说甚深般若之人,应当三轮体空。且当称性而说,直指心源。乃能令闻者即文字般若,起观照般若,悟实相般若也。言下含有既不可妄谈,亦不可浅说意在。
% t/ H! \' r4 r1 {) r2 f4 {
' w9 n5 l& A+ F) S& i $ ?. E- t! Q" M. V
& V- q$ C+ G; q" d9 L+ |
以演说此经言。此经义趣,甚深甚广。前云一切诸佛从此经出。是则经中所说,皆为成佛之法也。其深可知。又云:诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出。是则经中所说,一切佛法,皆莫能外也。其广可知。则欲为人演说,若不得扼要之方,非大而无当,即散而无归。闻者难获法益矣。故示以经义之扼要处。即向下之二句一偈是也。可见此二句一偈乃本经之要旨,亦即一切佛法之要旨,千经万论中,所说之性修理事,此二句一偈,包括尽之矣。. q# L# O! P6 I- E2 V7 n
6 L) s- a5 i# }
, o, F3 q, \& H8 M7 w0 u' x8 @& I
- l7 @* }$ t9 b
抑有进者。表面是开示云何演说,骨里则是开示云何受持也。何以言之?盖如是演说,必先能如是受持。不然,岂能演说乎。且为人演说正欲人如是受持也,当如是领会也。由是观之。不取于相如如不动两句经文,其义蕴深广也明矣。今当逐层剖而出之。1 C+ B7 l& M7 Y1 T/ w
/ \; [* i# E6 J, V
8 Z" o, N2 B7 }" T! Y4 V( z0 Z, n/ q, ?/ A! i
首先当知,此两句是全经之归结语。亦是全经之发明语。何谓归结?此一部经,自首至尾,所说无非不取之义。一望可知,无待征引,亦不胜引。至曰:诸法如义,无实无虚,一切法皆是佛法,是法平等等句,皆如如义也。无所从来,亦无所去,则不动义也。今不过以此两句,结束全经之义耳。是之谓归结语。
. i5 O+ G* E8 o! y9 ]9 H& C) _0 _# q! y) b: y3 \/ u
4 d" e- F/ u4 x7 s. J& v/ |
0 D- F+ O' R1 O0 O; O( y. B z然则何以又谓之发明语耶?全经所说,虽皆此义,然是散见。若学人未能融贯,则望洋兴叹,不知从何而入。故发明之曰:全经要点,不外不取于相如如不动八个字。学者当从此入。夫而后闻者皆能扼要以图,不致瞻前顾后,泛滥无归矣。是之谓发明语。1 B3 Q: H! }6 Z( R
8 b0 a& i. y. B) ~5 g
2 S& m0 U4 I+ O, v
2 F; a, |0 U0 L& I" R其次当知,此两句皆是说修功的。亦皆是说成效的。盖必能不取,方能不动。然亦必能观不动,乃能不取。所谓互为因果者也。若但认不取为修功,则经义偏而不全矣。今依经文次第说之。
: W' v+ ~6 x( }( n9 S& f- X7 w
& }- T7 G k( p2 y% A) z4 K
% t/ S" I5 x( m H/ v% `+ S* R! d3 Z7 t
所谓相:庄严相,福德相,众生相,度众生相,菩提相,发心相,相求相,下化相,因相,果相等等,历数难尽。总之,凡说一法,便有其相。今概括之曰:凡所有相,一切不取。当知说一相字,法与非法,皆摄在内矣。故不取相之言,即贯通乎不断灭相。何以故?断灭者,空相也。亦所不取也。当如是领会也。所谓由这一面,便应见到那一面。凡读佛经,第一要知此理。此不取于相句,若不如是领会,便与下文如如不动句不应矣。2 @' {3 W1 ?% e: h
- g2 ` m5 K$ Y3 W& U9 f
, G# P( t. m1 W! I, b5 R
1 k8 C. t) p+ L7 S2 S) X- F何以故?空有两边,少有所偏,便非如如故。所以者何?偏则有取,取则已为所动故。总之,无论何取,取则心动。取则著相,而非如如之性矣。圆觉经曰:‘种种取舍,皆是轮回。’轮回,谓生灭心也。苟有所取,必有所舍。何故取舍,由于分别执著。分别执著,所谓生灭心也。故曰:种种取舍,皆是轮回。犹言种种取舍,由有分别执著之生灭心。然则若能不取,当下便离生灭心矣。则当下便见不生不灭之性矣。故曰:不取于相,如如不动。
5 Y1 s& F# S2 C; q' U5 a
( ^9 w0 K( n0 k2 _0 z: b# \/ E7 S ) H# v) w" _ |& X& s; t
4 A1 O$ O- p u0 z如如不动者,不生不灭之性也。不取者,无住之真诠也。无住者,不动之真诠也。何以故?若心有住,则为非住。非住之言,正明其动。若心有住则为非住,犹言有取便是心动。故必一无所取,而后一无所动。如如者,真如之异名也,皆谓本性。然立二名者,真如是指本具者言。如如是指证得者言耳。盖证性之时,智外无理,理外无智。智理冥合,谓之智如理如,故曰如如也。如如之义,明其能所双亡也。因其无能证,无所证,回脱根尘,灵光独耀,是以寂照同时。因其寂时照,照时寂,是以无相无不相。因其相不相皆无,是以不生不灭。因其不生不灭,是以如如不动。今既不取生灭之相,是以不生不灭如如之性现前也。故曰:不取于相,如如不动。# `) P1 d6 Y9 y
, L* \4 _1 L! t ]( Z% Q
/ L$ e3 N+ g4 m, E# [# b, X4 d
8 P$ \7 ~. q2 L圆觉经曰:‘一切诸众生,无始幻无明,皆从诸如来,圆觉心建立。犹如虚空华,依空而有相,空华若复灭,虚空本不动。’诸如来圆觉心,是说佛与众生同具之本性。在众生分上名曰如来藏者,是也。盖此句是约圣凡共说,非单约佛边说也。(若单约佛说,则上句不可通矣。)犹如虚空花,依空而有相。喻众生自无始来,以不觉故,依本来空寂之性,而幻成无明之相也。由此可知无明不过本性中缘起之幻相,犹如空中之花耳。空中本无花也,则性中本无无明也,明矣。空花若复灭,虚空本不动。喻无明若灭,性本不动。本不动者,是言当其现有无明之时,此性原未尝动。当知寻常所言心动,乃无明动耳。由此更可了然但能不取于相,如如不动之本性,当下便现,之理矣。又可知取舍正由无明,而无明本是幻相。然则不取于相,当下便如如不动者。因无有取舍,无明已遣故也。是故学人当于不取即无住上,痛下功夫。不然,虽欲不取,不可得也。
; O9 s! S9 _3 A: O8 u1 q3 U* W$ D0 _& Q. l9 @
( e3 m0 ]( K9 N- P5 J/ F
7 M( d( O( n: o1 X- @如如二字,有释上如字为相似,为相称;次如字为真如者。谓不取于相,方与真如本性相称相似而心不动也。此释不妥。大乘义章,明言如如亦真如。且如如之名,大乘经中常常见之,多指佛之境界言。何可云相称相似乎!即欲分开作释,上如字可释为契合。契合真如,所谓智与理冥也。当知曰相似,曰相称,则仍体是体,智是智。能所之相俨然。何云不取于相耶!故此释,乍视之但觉其浅耳,细按之则大大不协,故曰不妥也。
% m$ `, u8 R& b+ U9 s) q7 @
+ H! ?$ }. N6 H$ B# K 2 N" w/ X# Z7 b5 A5 q/ W
( y. `7 w4 q0 e+ }佛言,离幻即觉。觉字正谓如如不动之性。即字正谓当下便是。可见但恐不能不取耳。果能不取,当下现成。今乃释作不取于相,与性相似。显违佛语,万不可从。1 @. g8 t+ b; C8 M
, X" {' K2 N- A* | R) t& f
/ n" x8 t8 Y- {$ j. l- |0 d. W# ]4 N$ B1 { ?: ^6 n) B* k# o$ z/ v
顷言学人当于不取二字,痛下功夫。然则云何方能不取耶?此层断不可忽略过去,必应细究。当知不取相,即是离相。圆觉经曰:‘一切菩萨及末世众生,应当远离一切幻化虚妄境界。由坚执持远离心故。心如幻者,亦复远离。远离为幻,亦复远离。离远离幻,亦复远离。得无所离,即除诸幻。’细究此段经义,可见离相功夫,全在坚持。坚持者强制之谓也。此层功夫,诚不可少。不然,无始来取相习气,何能除之!
. h. L6 Q9 @1 N; V$ N! ~3 N& z# W- `* u7 }5 B# w7 w
: a6 P% f) n4 q& i) ]8 d
4 }+ U$ s* L& T1 p7 J! ^然而更应细究,如何方能坚持不取乎?欲知如何始能坚持不取,当先知众生因何故取?无他。由有分别心执著我人众生寿者四相故耳。即复当知四相之相,实不外一我相。而我相之根,实发生于我见。! Y0 j2 p( f7 a
/ t3 z4 I3 I$ J, C
- J" w; z6 }2 m- g2 X% |7 O7 M3 g
" {3 b( ^/ F( K9 l
尤应细究,坚持不取,固足以遣我见。然只能伏,不能断也。何以故?无明未破故。且以无明我见未断之故,亦最足以破坏其坚持。然则非更于离无明我见上用功不可矣。云何能离耶?前引圆觉经云:知幻即离,不作方便,是也。此言知幻二字,即是离无明之最妙方便,不必别寻方便也。
7 O# m' N' y( F, n! o# D3 }) U, W+ R3 e4 c
7 L) `5 D( [( d; y% T' C! t) m' H' q% V4 G7 b
然则云何能知其是幻耶?楞严经开示最明矣。经曰:‘如来本起因地,最初发心,先以直心正念真如,始能远离诸幻。’正念即是觉照。谓须径直觉照真如本性,方能知其是幻也。由此可见必须先悟如如不动之本性,乃能不取于相矣。此前所以说不取于相如如不动两句经文,互为因果。应交互用功。不可但认不取句为修功,如如句为成效也。
( U% @' W6 D' H
- K) l7 Q. p; Z- ], Y8 N 2 P3 u5 I. i6 ^$ A/ C" l5 r
# j g( y. ?. e" m; @1 z换言之。不但应向不取上坚持,还须向如如上觉照。且觉照为坚持之前方便。即是欲坚持不取,必当先修觉照。不然,无明未断,岂能坚持。是故圆觉经云:‘一切菩萨及末世众生,先断无始轮回根本。’轮回根本,即谓无明我见也。然则云何断耶。前引圆觉经不云乎:‘一切如来本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此与所引楞严经,先以直心正念真如之义相同。
! p* C y0 e' c& [: G* t
: H9 L; g* v* G$ \ 8 v: D$ C2 q& b$ P' V
7 w9 \: H( p( x& u: P/ I: b. b譬如恶友,初因无知,误视之为心腹。今知其恶,欲与断交。然以关系长久,未能骤断。必须先与疏远,而后方可断绝。此亦如是。自无始来,误认幻识之无明,为其真心,关系密切久矣。今既翻然大悟其非。若不即速掉转头来,认准清净自性,径与接近。则仍是与无明混在一起矣。故圆照觉相,便是直心正念真如。便是与真心接近。而与真心接近,便是与无明疏远。如是方能望其永断也。
& S. [- c$ H# p! g3 r" L4 U& R+ D: m1 u; p
4 i& F: P3 R5 @& L. v/ c
! \3 C; z [% c9 q所以要紧功夫,全在圆照二字。何谓圆照?前念已灭,后念未生。正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照;圆者,非著力,非不著力,不沈不浮,恍如朗月孤圆,是也。此际一念未起,清净无比,遍体清凉,便是本来面目。初学未有定力。一刹那间,后念又起。便又如是觉照。只要觉照提得起,如天平然,此昂则彼自落,则又清净矣。务须绵密无间,使之相继。久久便能入定。至于如如不动之全体,谈何容易遽能圆显。然如此用功,便是随顺趋入也。本经此两句,即是此义。不但应向不取上坚持,还当向如如上觉照。要紧要紧。9 |9 G; t1 P: P/ A5 @2 a/ B
' b% S* r4 O4 [4 l! J3 s8 r ( `" O" j. p8 z: p# K
- Z- v9 d2 |+ ] d+ g) z
今更引圆觉经,证明觉照本性能除无明之义。经曰:‘于无生中,妄见生灭。’此言自性本来不生也。本来不生,即是本来不动。生灭即指无明。意谓自性中本无无明。说有无明,由于妄见耳。然则今知觉照清净本性,便是正见。邪正不并立。正见兴,则妄见除矣。故彼经又曰:‘如来因地修圆觉者,知是空花,即无轮转。亦无身心受彼生死。非作故无,本性无故。’生死即谓生灭。此言自性既本不生,则亦不灭。故曰本性无。谓亦无身心受彼生死者,以本性原无生灭之故。并非造作使无也。所以发心便应觉照本不生之性。 K5 |3 @! L. ]! ?2 E! Q+ A0 L
8 y- d7 [2 B/ Q4 {) a
8 C) Q/ d% m# h% m5 h/ [/ {) E, B7 F' X+ K0 v5 C) c
故曰因地修圆觉。因地,指发心修行之时。修字,即指觉照。圆觉,指本不生之性也。如是修者,知彼一切生灭幻相,尽是空花,有即非有故也。既如是知,则不为所转矣。不转,明其不动也。故曰知是空花,即无轮转。此两句,与知幻即离之义同。既已知幻即离,所以亦无身心受彼生死。则法性如如矣。综观上引经文,当可了然径向本不生处觉照,为除无明之妙法矣。2 k* @; G2 r! v+ _' A
$ o& }6 w. l5 g7 q) K0 h/ N0 H
x7 a8 S( z5 ~( [+ j9 F8 c. n
2 ?; Z( P0 b+ h( i# m
何谓本不生处。即于未起念时觉照是也。念且未起,何所谓相?更何有取?果能如是绵密无间,则于不取自有把握。总之,一面向不动处,摄心觉照,以成就其不取。复一面于遇缘时,坚持不取,以圆满其不动。庶于如如性体,得有入处。楞严亦同此说。如云:‘诸修行人,不能得成无上菩提,乃至别成声闻缘觉,及魔眷属。皆由不知二种根本,错乱修习。云何二种:一者无始生死根本。则汝今者,与诸众生,用攀缘心为自性者。二者无始菩提涅槃,元清净体。则汝今者,识精元明,能生诸缘,缘所遗者。由诸众生遗此本明,虽终日行而不自觉,枉入诸趣。’5 H7 Y6 Q! @6 r$ B
% e2 i/ f: T! A7 E3 Z
+ ? Q2 e" @: V2 m$ H8 G
7 c! m, p0 x1 g" h, L! o此中所说攀缘心,即是不觉妄动之心。元清净体乃至缘所遗者,即如如不动之本性也。彼经又云:‘云何汝今以动为身,以动为境。从始洎终,念念生灭,遗失真性,颠倒行事。性心失真,认物为己,轮回是中,自取流转。’此段更说得明明白白。即是初发心时,便应辨明真妄。直向本不动处觉照。乃不致遗此本明,枉入诸趣,自取流转也。" \# q/ L8 |5 c' d
% q3 ^/ `" t6 G8 k" s
% [ v, }3 ^8 N2 w8 c
; m3 @0 ~! L6 g% f% O
当知如是觉照,亦须摄心。摄心亦非无念。亦非毕竟无相无取。然凡夫非此无入手处。所谓以幻除幻之法门耳。因此法虽亦是幻,然是随顺真如。与其他动念取相者,因心不同,故得果便大不同。又复此法不过入手方便。虽为随顺真如之法门,而能照所照,亦当逐步遣净。所谓有觉有照,俱名障碍。故必须离而又离。得无所离,乃除诸幻。当如是知也。$ b" {' ` f7 j; }: Z
/ y& O$ [. p2 j# _9 n ( N; L+ \- j3 T( }" t' ? E
& x: l$ L1 {& C1 _. p, c& _
总而言之。如如不动,即不生之义;不取于相,即无住之义。先须觉照本不生,乃能无住。至于一无所住,便证无生。交互用功,是为要门。且如是用功,是贯彻到底的。从初入手,乃至住、行、向,地、等觉、妙觉,皆不外此。故曰:离一切诸相,则名诸佛。一切诸佛,从此经出也。而上来特引楞严、圆觉,以证此义。亦足见阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出矣。1 |" o' J r6 c9 @' ~) z l
' R/ y& F, n$ Q H
/ P6 E( V$ x, x( L/ d
3 T/ E# c1 s0 w/ S* L' L- V* Y
更有进者。本经以无住破我,为唯一主旨。可见全经皆是诠显,欲破无明,当不取相之义。后半部说诸法一如,说一切皆是等,即是诠显如如不动之义也。迨令通达无我法,而所谓通达,首令开佛知见。往后更畅发缘生性空之义。此科既以不取于相两句,开示学人应觉照如如不动之本性矣;而下科复开示以观法缘生。恰与正宗分后半部,先显如如,次说缘生之义趣同。此正指示全经要旨在后半部。
( i+ e. z+ D( B2 l
! V ~3 T" ^" t: L# I: P7 X 1 J- Q1 Y. r: F/ S& V. w: Z
) O* L- G7 g/ C7 ]7 F
演说者,若不达后半部之义,前半部便不得要领;受持者,若不知从后半部所说者入观,亦复不得要领也。此是世尊深旨,极当体会。至于此科既令觉照本性,下科则令观法缘生者,尤为善巧,尤为扼要。此正佛知佛见,学人亟应如是通达。% v0 g; J" s! ?$ T" Y& Z
2 f9 h; b& |, ]$ d+ |, O! v& E" e* s
( W/ N4 J3 v) B8 z/ R" ~& t
/ W& u# q/ K' ~( g
盖凡夫全体无明。虽曰觉照本性,而本性面目久隐,无非黑漆漆的无明而已。然则奈何?今开示之曰:当先观诸法缘生,以作方便。故下科结语曰应作如是观,谓必当如是作观也。何以故?观诸法缘生,即是观诸法空相。相若空时,岂复有取。则如如不动矣。可不谓之善巧乎!可不谓之扼要乎!此义下科更当详谈。) o, r, b. X0 r I% {
% d' N5 I4 I% l9 A9 Q- S# {
2 U# ^1 E$ p2 D& \
) q) T6 v8 L$ g6 K% U% q3 Z演说演字,有深意焉。演者,演绎也。谓经义幽深。说经者当阐其微,发其隐,广征博引以宣扬之。务使其义曲畅旁通,乃不虚此一说耳。说一切经,皆当依此轨则也。' n+ X* a: J" w. f5 c C0 Q; t
6 k6 \% w2 k) r, G1 Q1 d % T/ _& S, ?; d! K! ^, O
$ l, @; d7 l" e/ q% T& O(戊)次,观法缘生。: N P- G1 s0 _; d4 ^, r" k
( S6 L# a4 X5 ?' i& n- |
2 [- T1 k9 D! k0 O. N2 k' n3 `& c. F6 f# B4 k$ R* i0 V
【‘何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。’】; A& z3 E- `' ~ t. A7 l
. A/ @' d* L0 @6 G0 P
! P( u, ^; f* c) Z2 R$ Y4 [- {/ e" t# E4 _' e
何以故者,问不取于相之所以然也。所以然有二义:
/ Z% G( a7 y0 `# O J4 b- X, n4 F: O2 G4 i1 F4 H2 v0 s
& d/ i. }" j7 ]0 E% {7 \5 X3 }) J6 d2 j6 F" ~
(一)因何而不取?偈语前三句已足答释。
5 } R4 r( G' ~
& v9 W; H/ X/ v+ j3 H C : P* f2 [& S" D3 T' p- E
/ o6 O. x8 V. ~: W7 U2 u1 Y
(二)何以能不取。则须全偈方足答释,而归重于第四句。今假设问答以明之。6 Z4 N7 _+ J% }- w: R
/ B. ^& k/ ^. J# ?8 U; r% x* a
2 G. z f! R2 M
0 J+ R4 o* c; ~( N; s8 a
问:因何而不取耶?答:因一切有为事相,皆是缘聚则生,缘散则灭。变化靡常,执捉不住。如梦、幻、泡、影、露、电然,似有无实故也。
5 M. K- `( Q% f9 b8 R* W* g0 R; A- e3 B
! N6 Q# [: A5 N: j5 k
, Y2 W) i+ W3 q+ S' ^1 U) O0 ?7 r( z' |问:然则何以能不取耶?答:应于一切有为法,作如梦、幻、泡、影、露、电观。知其当体即空,不生贪著,乃能不取也。+ |, ]3 f" k* W1 w) ~* E
9 a F9 `) i8 E! Y- t
/ s6 W5 l3 q r3 L0 Z
3 k6 }: t, s5 L3 e0 e/ ]/ A如上所说,本科大旨已明,兹再详细说之。
- T/ V) L# i5 o& [# S4 p6 I
/ U* {' }/ _5 ]6 d$ j; z2 ] ' j. p+ @; N" u6 U4 g
3 L' l9 C, s5 d, x: ^, [9 B
当知如如不动,是真实性。亦即所谓不生不灭之无为法。前云:一切贤圣,皆以无为法而有差别。今不令观无为法如如不动之真性,而令观有为法缘生无实之幻相,何也?此我世尊深知凡夫之病,特为巧开方便也。此中有二要义:
0 ^/ ~5 {$ e4 L0 J2 C) B
# O2 W; c9 i6 a. ^6 z ; u6 P3 b1 Z3 y) |, X. E& ^8 |
% b9 K6 j$ G9 q1 B
(一)凡夫之所以为凡夫者,无他。背觉合尘,向外驰求耳。何故向外驰求?无他。分别幻相,贪著幻相耳。何故分别贪著?无他。误认一切有为法为真实耳。由是之故,愈迷愈深,不肯回头,永被轮转矣。故今入门初步,先须令其深观一切有为之法,如梦、如幻、如泡、如影、如露、如电,莫非虚假,一切皆空,到底一无所得。所得,唯一苦味而已。且其苦无穷,说亦说不出。所谓万般将不去,唯有业随身,是也。果能常作如是观,洞明皆空之理。庶几不再受骗,而能死心蹋地回光返照乎!此所以欲观无为之真性,应先观有为之幻相也。此第一要义,必应了知者。6 T2 U- Y( \' Q+ A2 j- }2 h
$ q; D% W6 d, z; a2 Y ; ?: S) V; b5 e" ~0 l4 L' g
- t9 i; c# P/ V' @" p3 d(二)一切凡夫性光,早被无明隐覆。有如一轮杲日,尽被乌云遮盖。光明全暗。太阳看不见了。此亦如是。妄念纷动,未曾暂停。今欲观之,而能观所观,莫非无明妄识。何能观见本性?此与满天黑云看不见日光,看来看去,无非昏扰扰相,是一个道理。故圆觉经曰:‘以轮回心,生轮回见,入于如来大寂灭海,终不能至。’
' a* \" T$ R4 n6 s# V' Z H+ A" t: Z* P0 f1 q7 z
3 ], K, Q$ ], e7 x/ q
4 Z5 {* y8 |; X5 v8 {; s
轮回者,生灭之意。寂者,无声。谓真如非可以言诠也;灭者,无形。谓真如非可以相显也。竖穷三际,横遍十方,曰大。体备万德,用赅万有,曰海。如来大寂灭海,即谓如如不动之本性也。可怜凡夫,全是生灭心。即发心作观,亦是生灭见。今欲以此生灭心,生灭见,观不生灭之圆觉性海,全然反背。故曰不能至。不能至者,言其南辕北辙也。
8 L7 v3 S* d4 }( {
, f) k) Z# j# G; w# v
+ R1 r+ P: {8 p
0 u9 \3 y8 V3 W2 G5 p% ^然则修圆觉者,欲觉照如如不动之性,岂非竟无下手处乎?我世尊大慈,今语之曰:勿忧,有妙法在。其法云何?宜观诸法缘生,自有入处矣。此意,无异曰:初不必强息妄念。虽欲息之,亦不可得也。
; v5 K2 O2 x- w! x' A
& [4 U8 o$ h& ~# q0 M# e& w3 H* o
" B$ k' g8 m8 r' _9 F7 w* H r7 j9 n
但当向有造作,有对待之一切有为法上,观察其变化无常,如同梦幻泡影露电一样。使此心洞明一切诸法,不过缘会时,现有生起之幻相耳。实则生即无生。从此可知,表面虽万象森罗,而其底里,全然乌有。时时处处,如是观察觉照,便有不可思议功德。
d: B) T2 }0 R" j, N/ s% ]
8 X8 P4 s5 U" O( ~5 [1 s- E9 ?1 P ' ^6 f; X+ @- a) f* G
; `& P- u8 i' _6 J* @
何谓功德不可思议?当知观诸法缘生之理,若领会得一切法当体是空,便能契入诸法空相。相空则性自显。何以故?有相,则诸法千差万别,相空,则诸法一如故。诸法一如,即是性光显现故。性光显现,即是无明已明故。虽无明未必遽断,未必遽与如如不动冥合,而智理冥合,实基于此。何以故?妄念从此日薄故。对境遇缘,不易为其所转故。由是言之。观诸法缘生,无异观诸法空相。观诸法空相,无异观如如不动也。换言之。观生灭之有为法,如梦如幻。便不知不觉引入不生不灭之无为法矣。功德何可思议哉!此第二要义,为吾人更应了知者。
' K( o5 g& g. \! W5 I0 l3 N9 x% K% w R* D! K9 J
9 C8 I& g0 S+ w: `5 l# A, t# k7 v' S" w" ^
合上说两重要义,可见作如是观,譬如用起重机,四两可以提千斤,毫不吃力。轻轻巧巧,拨云雾而见青天。真善巧方便也。: T6 Q2 G0 h& U% d: e, ?9 k
/ ^3 Z( `7 m( a 1 ~0 {9 q3 N2 j6 X+ |/ y7 s
* A" U) _# \4 ~$ Z
不慧学佛以来,前二十年,虽修种种法,作种种观,毫无进步。一日于此四句偈忽若有悟。依此修观。初亦若即若离,若明若昧,未成片段,并无甚效。继悟应于一切境缘上极力作意以观察之。虽一极小之事,或极顺心,或极不顺心之时,皆以如梦幻等道理印之。即修持佛法亦以如梦幻等道理印之。行住坐卧,不离这个。如是久久,虽于不取于相如如不动功夫尚浅。然实从作此观起,此心渐觉空空洞洞。于一切境相,渐能无动于中。看经时眼光便觉亮些。念佛时亦觉踏实些。今请诸君试之,必有受用。当知博地凡夫,欲回光返照,舍此无下手处也,珍重珍重。
) `1 o, U9 e, J! Q4 D6 d
! M# H- Q; v/ J! ?9 y4 _
- s$ [9 h1 e6 g, m- N/ J t# h, W( l9 O0 X) U
今再将上科与此科之义,综合而演说之。' W; |- t; W& S; R
! [* \6 K) s: Z) }+ E- l' ~% t, l ( M2 h7 U1 P- P* g
/ R$ u0 Q$ ^, [' s$ p3 O3 n3 v
上文如如不动,是说性体圆满显现。论其究竟,须至佛位方能圆满。初住以上不过分分现耳。故谓之分证觉。若信位中人,则仅得其仿佛。所谓相似觉也。故前人有将上如字,作相似释者。然如如不动句经义,是自初发心乃至究竟贯彻到底的。故不宜呆板作相似释。应作真如释之,乃能圆摄一切。无论相似而现,分证而现,乃至圆满显现,皆由不取于相来。故相字,不取字,其义意亦复包罗深广,贯彻到底。
, l5 u8 w6 x. O4 P0 \* B" `8 R' @1 B4 V0 E* ?
f) f, _! X" X- |$ n
' Q2 C% y; t/ j- S( _, c5 [ A9 I" T- F% c相则无论空、有,以及双亦、双非,皆摄在内。其总相,则我、法二执是也。于此诸相,一切不著,乃为不取。且并不取亦复不取。则离而又离,得无所离,即除诸幻矣。于是乎如如不动之性体全彰也。
6 l" ?( @9 T* O) u6 q2 |2 u o7 |; C- O9 o y$ A6 y
6 a7 }* \' s0 l1 f- y
) R7 Y! g: T: R9 k W3 q" o
然而下手方法,须从未动念处觉照。即观如如不动之本性是也。此即楞严以不生不灭为本修因之义。亦即所谓依本寂之性以修止,而后得定;依本照之性以修观,而后得慧之义也。若不知从此入手,便是错乱修习,盲修瞎炼。譬如煮砂为饭,永不能成。
% o3 ^( x4 z0 e1 l/ ~/ _- r# d7 G- a
5 g) J' s0 O) i% J6 b
% n0 P S2 X. T# ?6 [虽初学全是无明,观之不见。然必应深明此理,勤勤圆照。如前所说前念已灭,后念未生,正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照。圆者非著力,非不著力,不沈不浮是也。此即一线慧光,知幻即离之最初方便。一面复遵依此偈,观一切法,皆如梦、幻、泡、影、露、电,缘生即空。此法更为方便之方便,所谓知幻也。两种最好兼修。/ q+ P4 N |" W
0 W2 e- b3 c! T% m 4 D, u: S% u0 w" B
: H( l, f+ c% D* g" f以此两法,互相助成故。盖觉照本性,是在本源上用功。观一切法,是在境缘上用功。又复前观修定之意居多;后观修慧之意居多。定固可以生慧。然非先开慧,其定亦不能成。故互助之中,缘生观尤要。以观缘生,即可引入如如不动故也。此义前已详哉言之。
+ E/ a5 r) x8 d2 k
/ K7 {% Z* ?& w
- i+ o+ p" \! k) B
# Z! D. M8 `+ n4 ~1 s! A6 `- m0 E& j) q试思应作如是观句,大有非此不可之意。何等恳切!作字要紧,谓应十分作意观之也。
! z. z" p/ W& v2 A
" X' s: C6 G3 N7 Z/ J 2 i0 ]6 g3 p7 i2 S
' p. C' M; k6 `# _: S7 L
佛说此经,本为凡夫发大心者说。此二句一偈,正是指示大心凡夫下手用功处。故前后两观,务须绵绵密密,替换行之。行之既久,必有得处。- h" w( ^/ S0 N1 p1 y9 w3 b
% a$ h0 c% P J) m9 k. A
1 ^! j- g" A0 W
, ?* `5 w: d4 A) w9 g4 f' `/ g如是二字,固是指上文如梦如幻等说。须知如梦如幻,正谓诸法之相本空。亦即正谓诸法之性一如。可见如是之言,实含有一如皆是意味。所以观诸法缘生,便可契入如如不动也。然则作此观者,可以一篙到底,彻见本性。故曰应作如是观。犹言观一切法如梦如幻,即是观一如皆是也,故应作也。开示谆谆,岂容忽略读过。& O `4 Q4 O# m8 N9 \
) S2 X; V. W6 d8 n$ t
! Q$ n: d5 s8 u, p) Z2 C' P
" ^5 ^2 Z! @* l+ v
有为法,不但世间法也。佛法亦摄在内。故曰一切。圆觉经曰:‘生死涅槃,犹如昨梦。无起无灭,无来无去。其所证者,无得无失,无取无舍。其能证者,无作无止,无任无灭。于此证中,无能无所。毕竟无证,亦无证者。一切法性,平等不坏。’此中一切视同梦幻而无之。正所谓诸法空相。即不取于相之意也。亦即指示观一切如梦幻而空之,便契入如如不动也。故结之云:一切法性,平等不坏。平等,即是如如;不坏,即是不动也。故圆觉此段文,恰好引来作此经二句一偈的注脚。9 r. G+ p$ n% }8 J0 W
4 n, `; G) @0 n0 c' K+ I 2 Z2 V8 I% G+ F# Q/ V0 _& k' L
) `* }" b/ |1 O# s+ W- O
总之,无论染法净法。既有此法,便有对待。既成对待,便是有为,便有生灭。故皆如梦如幻。然而欲证绝待之无为法,非从对待之有为法起修不可者。以舍此别无入手处故也。) W! M1 `; e0 j) X$ v8 O
$ j8 h! e' g" v, |; H- J + v( h! p% P% h F4 Q" ]; h
. G% o, p8 O7 l不但观缘生是有为法。即觉照本性,亦是有为法。何以故?觉照即是观。既有能观所观,便成对待故。有对待便有相,便落有为矣。
. H9 }' k8 S# r9 ~
2 |/ b- n6 a: @) D# s- E: G- B$ F
0 v3 `. O3 y- g+ ?! e& t; V
- v5 Y/ Q- H% q7 a$ I! N本经所说,皆是无为法。且明明曰:一切贤圣皆以无为法而有差别。今于开示演说受持时,却令应观有为法。此为全经经旨绝大关键。亦即学佛者紧要关键。当知无为者,无所作为之谓也。若无所作为,妄何能除?真何能证?凡何从转!圣何得成!故无为法,须从有为法做出。故曰应作也。作字有力。但第一要义应明了者。是以无为法为目的,借有为法作路径。
K, x. H. o# [4 r& l; B
* m7 r) `- e( `5 N7 g' Y
! C3 C1 _3 t c0 z I& y% `8 T; y; }; n7 D5 q- O' o
若只认无为,鄙弃有为,是自绝也;若著于有为,不知无为,是又自画也。前者,所谓执性废修者也;后者,所谓著事昧理者也。第二要义,应明了者。: v: \2 B: G( K; [# E( K
- o8 R$ C) B& f P$ U+ y
5 M9 n2 M3 W: E3 y
' \1 W5 }! i& T( E; M
修有为法而不著,便是无为。除此别无所谓无为法也。所以本经开章所说,实无众生得灭度,当自度尽众生出;于法不住,当自行于布施出。以后所说,其旨趣莫不如是。夫度众生,行布施,有为法也。无灭度,不住法,无为法也。如是作去,便是涉有而不住有,观空而不住空。虽终日行六度万行,终日讲经说法,而实终日涅槃。4 ?6 T. q" u2 d$ ]# ]6 }9 C
* G) }7 W3 A+ y% a% t; Q! M; H; w2 X
b" Q0 A) X& g' _/ O; e! z' Q
9 N s& v9 B3 [
由此可知:不取法,当从不取非法做出;即非,当从是名做出;不执著,当从不断灭做出;无实,当从无虚做出;乃至无圣无凡,即从有圣有凡中见;不一不异,即从一异中见;不来不去,即从来去中见。此之谓诸法一如,是法平等。乃至不生不灭,即从生灭上见。此义,即是虽生灭而实不生灭;虽不生灭而示现生灭。此之谓不住生死,不住涅槃。无住之旨。于是乎究竟圆满矣。* d6 f! ^. T# R6 @
2 t) [4 p& P0 a* e3 S, o8 T4 x$ N
H4 z/ y% w) l* K G- W# v& @2 S) Y( g
, s* @0 X1 y$ \
而其枢纽,即在观法缘生如梦如幻,了其皆空,所以无住也。故学人最要方便,应作如是观也。1 q( I& D" S5 t6 W
/ J$ S, q4 Q, P& H4 Y4 Y/ k
/ G# w* X: E7 f6 t) S* y' W
% B; D, S3 S( F5 e5 f
作如是观,便是不废有为,不碍无为。自然而然,遮照同时。中中契入如如不动圆觉性海矣。
0 Y4 _9 `0 w* r9 R# d) R2 ~) g1 O
% B, V# X! V; j. O& ?& I, v+ a- R / I8 @( y- R' S3 G3 l
- G1 S" v& a+ N& _1 K- z7 U! h
一部甚深经典,归到极平淡,极切近,四句偈中。一切众生,无论利钝,皆可随顺而入。此之谓无上甚深微妙法,百千万劫难遭遇。此之谓真实义。) y, F4 @ B1 \
, _: i! s' B2 U& ?
& r7 G4 a: S& h3 l! h. h5 Q& e5 n S/ r. P
此与序分所序穿衣吃饭等事,同一趣味。皆是指示道不远人,即在寻常日用中。须于寻常日用中,看得透,把得定。成佛、成菩萨,便在里许。所有自度度他等行愿,乃至礼佛诵经诸事,当视同寻常日用,造次颠沛弗离。而又行所无事。庶乎其近道矣!
6 H7 u% T/ P' O+ z. Z
q$ r" Z2 m, T! D 8 g1 ~* ?; l" ?" g& j
. s( A7 Z* k/ x3 H7 q4 o故得此四句偈,不但全经在握,一切佛法在握,而成佛、成菩萨,亦在握矣。所谓一切诸佛,及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出者。今乃知诸佛及法,皆从于一切有为法,作如是如是梦幻泡影露电等观出耳。
* o+ p! s: J2 o# C$ C4 H
+ X8 d! A5 |- \8 {
# [3 {! {1 w. j3 H; r+ V! T. z( E7 ^( H4 y" S
吾辈幸蒙佛恩,授此妙法。唯有一依此法,如是受持,如是演说。俾一切众生,皆作如是观,皆得证无生。乃足以少报本师之恩耳。
+ V5 Y& f4 J$ E* q5 [, ^ U" n% y- z2 u2 s
# Y; u6 i) @: p; d. _
; a& n) q# Q2 c9 g4 L上来要旨已竟。至若梦幻等喻,其义甚精,甚细,甚妙。故作此观,便可证道也。兹当详细说之。3 b5 V2 `' ]% n: M) n% i
+ h1 \! I- d$ ?0 O+ ~9 d2 x5 T " K8 I }4 y7 A0 r1 `6 }7 d
1 i* P4 j! p5 i" l( i" h) C4 Z/ _* S
佛经中所说有为法之譬喻甚多。梦幻等喻之外,如乾闼婆城、水月、树橛、绳蛇、空花、兔角、龟毛、等等。其大旨,无非显示万法皆空之理。警告凡夫,不可认以为实。以破其分别执著,引令出迷耳。魏译金刚经,其喻有九。曰:一切有为法,如星、翳、灯、幻、露、泡、梦、电、云,应作如是观。秦译则约之为六。多少虽殊,理则一也。
$ L/ _ J% M7 y+ C; U' G8 e& w
, t+ b9 U' n# a
5 w' h9 O' G, u2 @" L" m+ W$ F
! v6 K O& ^) C5 l六喻之中,梦喻为总。幻、泡、影、露、电,为别。皆所以明其如梦也。根性好者,一闻梦喻,便可明了缘生之法,当体皆空。因恐或有未了,故复说幻等五喻。五喻若明,当可恍然万事同归一梦矣。所谓梦者,缘生法之一也。古语云:日有所思,夜形诸梦。所思即其作梦之缘也。亦有并无所思而梦者,如世俗所言之托兆。则托兆亦其入梦之缘。故为缘生之法。 ?% k* f! z" i# j0 X' n/ c
( z9 {) T# V5 L7 F0 t+ h . ~1 W5 [5 u0 A8 L1 r3 M
: E. b+ [5 ]3 W/ O; y2 h
有缘必有因。作梦之因为何?意识(亦曰妄心。)是也。若无此因,缘亦无从遇矣。故曰至人无梦。盖有道之士,妄心虽未断,必已能伏。故梦少也。由此可知一切皆唯心所造矣。, h" T. O/ l0 s3 v
o1 e5 U' `8 u/ Y+ o
9 O( K: e& W. C) i7 o: g" l+ K
+ v5 H r2 ^1 k可怜凡夫,梦时固是妄心。即其所谓醒时,亦全是妄心也。故其所谓醒,依然是梦。何以故?从来迷而未觉故。若其已觉,决不致但知梦中之悲欢离合,得失穷通为假。而又认所谓醒时之悲欢离合,得失穷通为真也。须知醒时之心,与梦时之心,既皆是妄非真。所以醒时种种境遇,或由计画而成,或出意料之外。与其入梦之或由于日有所思,或由于神灵托兆,其理由全同也。而转眼皆空,了无所得,亦复毫无二致。岂非醒时即是梦时乎。故警告之曰如梦也。乃迷恋其中,计较分别,执著不舍。真痴人说梦矣。故曰众生从来不觉也。今曰如梦,正唤其速觉耳。或曰如梦之理,说世间法,诚然不诬。而永明寿禅师曰:大作梦中佛事。何以佛法亦可作如梦观耶。此有四重要义,不可不知。约凡夫言,其义有二:
; v: |- c6 n7 d7 b* x
. \* Z. N: v0 c" ` 2 R' G. |0 y6 q k$ e2 C' B) {) a$ x, K
2 F w c/ d( Q6 J( V9 v
(一)佛法作如梦观者,不可执著之意也。佛法重在破我。若有执著,我何能破。故应彻底遣之。佛法尚不可执,何况世间法。( F: |+ F4 v, ^$ a
' V% k. S& t* x& e1 S$ y. C4 S0 q
8 Q% l8 H- E. G' z: w: J u. n6 R
, B' B9 b' ]8 B(二)学佛者为证性也。若不证性,便不能超凡入圣。而性体空寂,故一切修功,必应归无所得。方与空寂之性相应。佛法作如梦观者,令其勤修佛事,而归于了不可得。庶几能所双亡,智理冥合也。$ Q, z q. \4 g9 }; p* h
3 ~+ l; @2 N! v* F! j
4 o0 ^: B2 n7 n/ T& A; y+ ]1 ]9 N1 v( K7 Y6 E) ~
约佛菩萨言,其义亦有二:; M) E& e; `- A
+ p* a+ c- T8 V3 U# j5 W
0 }8 k0 Q. ]5 k; s& U$ a- V1 O' b# C, J
(一)佛菩萨皆是已觉之人。其大作佛事广度众生而能行所无事者,视之如梦故也。视涅槃如昨梦,所以不住涅槃,而大作佛事;视生死如昨梦,所以不住生死,而常在定中。
2 y0 C2 J: b9 J h9 E- n3 ~
9 p3 o% v& H' I& R
! b- ?" \5 R9 i0 @% _3 p; B% ^2 }2 [1 f5 Y1 Q9 M8 g: D/ }
(二)菩萨作佛事者,自觉觉他也。至于佛位,觉已究竟,而仍作佛事者。因无尽之众生,尚在梦中。以同体悲故,不自以为究意也。故常行菩萨道,而现身于大梦未醒之众生中,而作佛事。所以永明曰:大作梦中佛事耳。
- V/ N0 T9 E' _8 n! _, _
5 X& ]% l |8 U8 z ' Y: x; g$ I8 k! c
7 P( e1 B8 i: z3 M" n
综上四义,可知大觉者视生死涅槃,本无可得。故曰:生死涅槃,如同昨梦。意谓,住于生死,固是作梦;住于涅槃,亦是作梦。必一无所住,乃为大觉耳。所以若住于所修之法,住于所说之法,住于所得之法,则皆是作梦矣。故本经主旨,在于无住。故曰:应无所住行布施,应离相发菩提心也。1 P" h1 O- q: H$ j4 D3 E
$ w- i- x9 Y! M* q
5 E6 i8 d. G; F& }8 ~4 V
6 z5 A, A0 I4 Q2 B% o" {总而言之。观一切染净法如梦者,意在通达一切有为法本无可得也。一心清净,有何可得乎?若有可得,即非清净矣。故应观一切有为法如梦也。
- y& R: K) z- T! ?' X. B# Z. Q+ K4 j$ E) g- l9 ?) ~' {$ _
" F7 k" @; L. c$ a5 N1 n
" h/ n f+ x2 s" U
我世尊说法四十九年,而曰无法可说。又曰:我于阿耨多罗三藐三菩提,无少法可得。果地觉者如是。在因地修行者,亦必应如是可知。楞严经云:‘应当审观因地发心,与果地觉,为同为异。若于因地,以生灭心为本修因。而求佛乘不生不灭,无有是处。’有可得,生灭心也。观其如梦,了不可得,不生不灭也。当知梦即是有为法。若知其梦了不可得,而不迷不执。有为法便成无为法矣。
: b: L9 }9 p5 w6 W' t B( t3 U' x7 i c
: b( M6 p1 t" a0 g9 c
, g5 h% \1 y. Q7 I% _2 h如字有味。未觉者,应观其所谓醒者,依然如梦,乃可以解脱一切,远离颠倒;已觉者,应观其所谓觉者,亦复如梦,又何妨现入华胥,游戏三昧耶。
: P2 D5 ~# `/ r% z1 w
+ ~, U' C* E" {5 i2 L6 g1 P
+ s5 E; ~/ v c4 n/ w: }9 e" a1 c. m, [ _7 e8 d
总之,六喻皆是贯彻到底的。不仅为凡夫言也。二乘若知度生如梦,了不可得,便不致沈空滞寂。一类菩萨,若知上求下化如梦,了不可得,便可成佛。故作如梦之观,正是照破我、法二执之宝镜,度入大寂灭海之慈航。
7 e8 s' M8 H8 @( U% @7 o( b' R
$ l; i8 Z8 V- p' v" g; ]! K . r2 f7 F( {( d& I6 U
E2 C7 o3 @) m8 J由上所说,可知一切有为之法,皆是依心为因,托事为缘,因缘会合,所生之果耳。除因果外,一切乌有。而名之为果,郤又成因。说之为因,旋复招果。是即因果之本身言之,亦复毫无定形。故曰当体是空。譬如做梦,非不事相俨然,却是有即非有。故曰因缘生法,即假即空。故说一梦喻,已足了彻一切矣。/ Z, g4 q4 j3 c3 C! m( F. g
& G" s4 q1 e# o5 L( x * j$ `! }- B: }& G; d, `
9 O$ G* n+ \4 n但以众生久在迷途。平日未尝不知世事如梦,乃一遇顺逆境界当前,仍复执迷,放不下去。且曰:过去事诚然如梦。若境遇当前,历历身受,不谓之实事可乎?故又告之曰:顺逆诸境,虽历历身受。其实皆如幻耳。幻者,佛经所说之幻术也。今世则名之曰戏。意若曰:汝见幻人幻术乎?幻出种种飞潜动植之物,岂不俨然似真。又如做戏然,粉墨登场时,邪正贤愚、悲欢得失、神情活现,能令人为之颜开,为之泪下。汝亦以为真乎?可因其悲喜无端,恍同身受,遂执以为实事乎?当知人生在世,亦复如是。一切遭逢,莫非妄识业缘之所变现耳。. j. y4 g! |+ V
8 ^& J/ Z+ _; \1 d: l& W+ k4 x
0 p( ^% x( r: V8 N8 b( S- r) F
9 D H4 a# a1 u- |" W世间即是戏场!一切众生,即是戏场中的各种脚色。当其锣鼓喧阗,非常热闹之候。有智慧者,便当自警,转眼即下台矣。此刻在此做这个脚色,不过为业力所牵,须了却一段缘法而已,岂可当真。譬如唱戏,既做了戏曲中一个戏子,必有夙因,方现此果。固然不能不用心唱做,误了所抱的目的。然而断没有执著戏中所扮演之人物,当作自己者。戏子之目的为何?名誉金钱是也。做人亦然。今世来做这个人,不过暂充这出戏中一个脚色耳。戏子尚能不执所扮演者,当作自己。吾辈岂可误认所暂充之脚色为自己乎。当知因果难逃,因果可畏,既暂充了这个脚色,自然不能不用心唱做,以免误了目的。但切不可只认名利为目的。须认准自己本有之家宝,以为目的。家宝者何?自性三宝是也。
8 h! l8 T3 ?1 T8 [& d- K: A
8 S% Y1 {. V; V% n2 t& ^' ? " [4 U4 M4 V$ u, G1 Q2 ^
6 p3 {, D/ n) }2 p. O# G7 ~必应了了觉悟,做此假戏,既不可错了因果,牵累自性;更不可误认假戏为真,昧失自性。所以正当笙歌嘹亮,大众注目之时,便应自觉自悟,此一出幻戏,非我本来面目。誓当返我初服。庶几锣鼓收声,风流云散时,不致懊恼悲伤,手足无所措耳。故曰应作如幻观也。
# ~+ k4 U% M% ]" l9 [
8 Z O$ R9 z% V( {2 p/ C) i7 [
# O/ }$ C( L5 H$ H& q, @- }9 n
4 `) b6 @8 {# O) T世尊大慈,犹虑众生执迷不醒,以为一切人事谓之如幻,诚然非虚。然而抚念身世,终难放下。盖其意中,但能领会世事如幻。而犹认偌大的世界,及其宝贵的色身,为真实有,故放不下耳。因又告之曰:如泡如影。如泡,喻世界也。如影,喻色身也。何以故?所谓泡者,由于水为风鼓,激荡而成者也。而世界则由一切众生,于性海中,起无明风,造此共业之所结成。故以如泡喻之。所谓影者,由有日月灯光照之而现者也。而色身则由性光之所变现。故以如影喻之。此世、此身,既与泡、影同一缘生。可见身、世,亦与泡、影同一虚妄矣。岂可迷为真实乎!. l9 C+ Q) i. S" N0 D2 w
: U' t2 H2 G" i
0 K, X2 E% v# W& ? b
/ \% W& J* Z/ L. c5 `: d
此义楞严经言之最明。经曰:‘认悟中迷,晦昧为空。空晦昧中,结暗为色。色杂妄想,想相为身。’此段经文,是说觉性圆明,大而无外,小而无内。本无所谓虚空也,世界也,色身也。全由众生觉性障蔽。遂致本来圆明者,成为晦昧。晦昧者,所谓昏扰扰相也。既已不悟,乃反认晦昧为虚空。故曰晦昧为空。是则由其认悟中迷之故也。认悟中迷者,言其自以为悟,实则依然是迷。何以故?以其认晦昧为虚空故。虚空既是晦昧,复纠结此晦暗者为色。故曰:空晦昧中,结暗为色。色者,地水火风四大是也。正指世界及一切有情无情之色相而言。先认晦昧者为虚空,复认晦暗结成者为世界。更认色与妄想杂成者为其宝贵之身躯。故曰:色杂妄想,想相为身。首句认字,直贯到底。妄想二字,亦贯通上下。
2 u) n8 D( }( Z& r% q0 k. l$ M" `" v( ?: E o _; B! G# m
! d# U7 I3 m. y; j/ ~2 e; N
+ s- O$ K" ^9 l0 l1 u
何以误认?由有妄想故也。妄想者,识之别名也。受、想、行,为识之心所。故此中妄想之言,即指五蕴中之受想行识四蕴。想相为身之相,即上文色字。想,即妄想。一切众生之身,无非五蕴假合。故曰:色杂妄想,想相为身。谓四大之色相,与受想行识之妄想,杂而合之,成此幻身也。此段经文,明白开示、虚空、世界、色身,全由众生昏扰扰的妄想之所变现。妄想本非真实。刹那生灭。由其变现之身世,岂能真实乎!
4 L) K! ]# Z+ g' X7 Q, B% a, L
+ \: }7 |& ?& m* j1 w2 I4 ~, e- Q/ X3 H & k" P" @/ O$ H5 H* l5 A8 f
% Z4 ?9 v$ M* e! i, b3 w' |/ i& P人人皆知水中之泡,极其脆薄,最易坏灭。殊不知世界亦然。勿谓江山千古也。虽整个世界,未遽坏灭。然而陵谷山丘,桑田沧海,时起变化。足证时时在成坏中。此年事稍多者,所常经验之事。原非理想之谈。* U& f! ~! p9 S) b2 G% D- I
T( R7 t2 V* ^, n0 J1 t
/ B- @2 l1 C7 f w3 ~, ]3 b2 s7 g! J" ~. n" C: r6 d
且楞严又云:‘空生大觉中,如海一沤发。有漏微尘国,皆依空所生。沤灭空本无,况复诸三有。’有漏微尘国,有漏,明其必坏。微尘,明其其细已甚也。三有,谓三界也。此段经文,是说晦昧之虚空,在大圆觉海中,如海上之一泡。沤,即泡也。而微尘国土,更是依附海泡之物。泡若灭时,且无晦昧之虚空,何况三界耶!一切学人,常当观照此理。所认之虚空,尚是晦昧的昏扰扰相。尚且渺小如泡。何况世界,何况此身,何足算哉。岂可遗弃包含虚空,囊括三界之真实圆明性海。而认一渺小脆薄,成坏无常之浮沤乎。* I& d) m3 z1 a+ T. D0 E
/ c8 m$ {) N# N: g9 j
6 e+ H+ c0 M% E# d
9 A+ V- ^8 Z" o4 @7 Z. j至于影者,望之似有,考实则无。此身亦然,虚妄现有,考实则无。譬如镜中人影,因照则现。肥瘦长短,纤毫不爽。此身亦然,因心造业,循业而现。寿夭好丑,因果难逃。南岳思大师曰:净心如镜,凡圣如像。此明身之可见,因净心本具见性。犹如像之可见,因明镜本具照性。岂可因其可见,遂误认为实有!且净心之见性中,本无此身。不过见性发现之影耳。亦犹明镜之照性中,本无此像。不过照性发现之影耳。以上所说,犹是以幻身望于净心,明其为净心所现之影。若约幻身当体说之,亦复如影。何以故?除五蕴外,了不可得故。而且五蕴中之色,即是四大。四大既如浮沤。其余受想行识四蕴,又莫非虚妄。(名曰妄想,故是虚妄。)然则即五蕴本身,已了不可得矣。何况五蕴假合之幻身,其为似有实无可知。了不可得者,言其有即非有也。正如影然,但昡惑人眼耳。其实本空也。
# u: F* i2 e& u) k+ W# _& N! R6 T7 x6 w; N7 w
- O7 E& c7 Z9 L+ Z
) K, H5 S9 G9 [9 y3 C: S* K0 D# `一切凡夫所最执著以为实有者。识心、世界,及其自身也。今一一破其惑曰:识心如幻,(前言世间即是戏场,一切众生即是戏埸中脚色,莫非识心业缘之所变现,故曰如幻。)世界如泡,此身如影。身、心、世界,尚且虚妄非实。则其余一切有为法相可知矣。然而迷途众生,虽知身心世界非实。或犹因循怠忽,不能勤作如梦如幻如泡如影之观。因又警策之曰:如露如电。露则日出而晞,留不多时。电则旋生旋灭,刹那而过。所谓生命在呼吸间。当加紧用功,如救头然也。合此如幻等五喻观之。即是观于万事如梦,有即非有。故曰:如幻等五观,是别。如梦观,是总。. }4 ^. P& M# E3 E- d
9 v( k6 [# I, U; @8 l7 d
) F9 h8 ~9 h' N; ~* @5 l1 W: x" u
观此六喻,虽是观诸法空相。即是观如如之性。以性相本来融通故也。故观缘生,即可契入如如不动。故无为法性,从观有为法相如梦幻入手,便是两边不著,合乎中道。此义前已详谈。/ M I ?0 f- I T/ x: Y# `
W' @) x5 c8 y% u
7 G' }8 _" X3 Y. c
5 A3 p- E) u+ l) j7 E- c& `今再以三性三无性说之六喻中随拈一喻,皆可明三性三无性之理。兹且约总喻如梦说。余可例知。
7 S! f. ]* M. C6 k$ H1 h9 x+ C* H5 ^7 F! @8 L# D7 U2 z
1 U" j0 P6 ~- Q2 }! A) m$ Q7 H5 `4 H" r! K% L! N! u
三性三无性,见于楞伽经,及法相宗各经论。此为相宗精要之义。佛说法相,原为明此。若不知注重,但向琐细处剖晰。虽将一切法相,剖之极详。未免入海算沙,失其所宗。当知三性三无性之义,学性宗者,亦应通晓。因此义贯通性相。若知此义,则于缘起性空,更能彻了。修持观行,更易得力。盖上来所说如梦观,尚是总观大旨。若依三性三无性之理观之,则更入深微矣。- z, k5 Z! s! J! L e6 E2 `
: c6 u& L# m: I
" h- E! @# S M* X. O7 `: g
. Y8 e' [6 Z: \) R1 N何谓三性?(一)遍计执性,(二)依他起性,(三)圆成实性。遍计执者,谓普遍计较执著也。即性宗常说之分别、执著、攀缘、无明、妄心、妄想等。性宗亦谓之分别性。此是妄想,云何称之为性耶?意在明其虽是无明妄想,然为真心之所变现,非离真实性而别有也。但相宗名为遍计执性,是单约凡位说;性宗名曰分别性,则兼约凡圣说。圣位之分别性,是明其应缘示现,对机说法,丝毫不爽。似有分别,盖约众生边望之云然耳,非谓圣位尚起念分别也。当如是知。# \6 Y& F6 F& o
, y8 `$ b- l4 {- S6 u
: A) \4 h" f( d- w) h4 k
. f5 d* Q0 x/ f+ D; C* V依他起性,即性宗所说之缘起、缘生、性起。此正本性随缘现起之相用。相用原不离乎性体。若无性体,便无相用。故曰依他起性。依者,随也。他,指缘而言也。7 t$ q1 Z& [/ u+ e& ^
( g6 A" V: q3 v# j
1 h5 _5 D( w" K# W+ \$ |$ M R$ [/ m$ o! P9 \8 g
圆成实性者。圆,谓圆满。成,谓本具。圆成字,约体说。明其本来圆满具足,非造作法。亦兼约相用说,谓相用为体所本具,净德圆满也。实,即真实。此即性宗常说之法界、真如、如如、真心、实相、圆觉、自性清净心等,其名无量。性宗亦谓之真实性也。# r# I" R7 L! l2 F6 Q: [' B
' M4 f' K. q! U3 e
1 v9 K: I: }8 _& d" U+ S9 Y
* O9 M, Z- R1 W# f, [" p7 M何谓三无性?(一)相无性,(二)生无性,(三)胜义无性。无字甚活。有非字意,有空之之意,即不可执著是也。; z7 H8 b+ @6 S( Y
7 e+ @. C, d- H0 ~ 9 E# J; v5 x, r) r0 ?
5 c4 j* r: J0 P相无性者。众生于一切事物上,妄计有我有法而执著之。所谓遍计执也。殊不知遍计所执之我相法相,完全由于误认。譬如认绳为蛇。不但蛇相非实,即绳相,又何尝真实?故曰相无性。谓虚妄之相,非真实性。当体会性中本无有相,应不著相而无之,乃是性也。
. C" H6 ] i) I9 s4 E: \: e) l% [' k0 v. S2 A9 J
6 T t# R2 s5 e, i
* |* F1 D8 ^$ r$ n. o
生无性者。生,谓缘生。盖一切法,但依因缘聚会,假现生起之相耳。所谓依他起也。然则既为缘生。可见一切法,本无实体。体惟净性。恰如绳之生起,亦由因缘集合而有。绳非实体,其体乃麻。故曰生无性。谓缘生之法,本非真性。当体会缘生法虽以性为体,而于性体中无此缘生,应不著缘生而无之,乃是性也。
8 Q; G! ^3 Y: M' l! ]1 {
/ Y7 e* t, j* U, I 7 p: S( T8 M& t- H* m% a
. Q4 u( Z7 l* v% D胜义无性者。真如之性,为一切法之本体,名第一义,亦名胜义。此性真实,众生本具,本来圆满,所谓圆成实也。然胜义亦是名字,如麻亦是假名。故曰胜义无性。谓胜义亦为名言,而非性也。当体会真实性中,本无胜义名字,应并胜义亦不著而无之,乃真实性也。( a0 z* s8 y/ }% ]/ o9 Q. S& a
7 b7 Y7 T2 `) [ ( K& m; s& h* f9 {
5 X4 | Q6 M: ^2 b8 A& K性宗立名略异。名相无性,曰无相性;谓不著相,方是真性。名生无性,曰无生性;谓不著缘生,方是真性。名胜义无性,曰无性性;谓性亦不著,方为真性。此义,正显相既离性而无体,性亦非离相而别存。于义尤圆。2 z" a) p& o! D+ m) @6 ~! n
1 Q; X L3 b1 j2 I
, S8 _ G# b! x2 ]( Q) r: F
{8 R/ Z! e( ~( Z* n3 I- V( C故无性性,亦名无真性。谓并真实之见无存,乃是真实性也。又名无无性。次无字,空无之义。谓不著空无,乃是真实性也。
8 z8 G! K3 k) M; q
! ~* M1 J7 i U! c6 G3 X ! u+ H& ^" u0 V% Z1 J
5 z2 J7 \" j% Z- n7 c2 F上来略释名义竟。当再约如梦之喻,以明三性三无性之理。" Z6 r% S; q9 h) h. m+ K: `
$ y. c* D+ Q& C$ ~0 [
( m9 R2 Q* Q" `* e4 L7 s0 ~" W* U# d0 g% r$ g. ^- a) g7 J
佛说三性三无性,所以显性、相之圆融也。诸有智者,必应明了三性三无性之理,以贯通乎性相。则能空有不著,合乎中道。
M _0 L& j3 `- G! f0 P3 T+ h0 H4 S( H" r4 z
# R" P( g6 `- X1 A- s8 B: K
( c1 D* [* L: L* K
而本经令观一切有为法如梦者。因作如是观,便能洞彻三性三无性之理故也。换言之。若明三性三无性,方能彻底了然一切有为法之如梦。# l- ~! b, p& d! q2 e* b$ ~' ^
6 Z8 d2 W! P, }7 R7 M
7 @( b7 f! t7 Y
- L; n4 t9 b: Z4 E8 B6 N6 \% C6 B兹故将如梦之义,与三性三无性之义,合而演说之。以期于此二义,皆得彻了。至于幻等五喻,原是说以证明如梦之义者。故虽仅约如梦而说,而于义已足。
" O! O; t5 Y5 W( j5 g
" ~; n8 H% f2 Z9 z; ~4 f0 D - o# U/ A- Q- d: R4 |! H
8 v7 W0 S% Q. c当知清净心中,本来离相。是谓真实性。犹之心若清净,便无梦相也。但因真性以随缘故,现起身心,(此谓妄心,即是识也。)世界等相。是谓依他起性。无异入眠时,随缘而现梦中境相也。乃凡夫之人,以不明一切有为法,既是缘生虚相,生本无生故。遂致计较执著,认虚为实,是谓遍计执性。正如愚痴之辈,以不知梦为缘生虚相,有即非有故。而执梦境为真实也。) n8 j' I. @% d0 }1 ?+ A
9 C3 D. E0 f, b5 w. @( g; g
/ D5 }0 I% N& o+ z4 o* X3 U3 s: J# F; b& Y+ V8 T
是故若知梦中境相,皆是一心之所变现,有即非有者。当知无相性,亦复如是。
0 |* E9 K& @+ {* u* m1 t, A
$ L3 ]( ?# ^2 y3 @
0 M4 M8 N% K! e- u* _) W* o& Q6 V( X# Z \5 L4 U) d
夫一切法,莫非心造,故称有为。然则有为之法,既皆心造。可见心性乃真实体。一切有为法,不过依心托事,随缘现起之相耳。所以凡所有相,皆是虚妄。岂可执以为实乎!若其执之,是迷相而昧性矣。何以故?性本无相故。6 ]! l/ @7 X3 b- p
) @) P. T# o6 {/ B- o! y
1 F9 \; q" t/ c% C o# ~* [5 w& I* J
若知心本无梦。但由妄想熏起。而妄想本虚,所以由其熏起之梦,有即非有者。当知无生性亦复如是。夫一切有为法,既是缘会假现之生相。可见性体中,本来无生。故一切有为法,既不可执以为实。即其缘生之虚相,心中亦不可存。若其存之,依然昧性。何以故?性非缘生故。1 o/ B) T( O! J2 b/ a2 C" }& o8 V
: N C" w1 k9 [) | w7 z
* v, ?3 U# v: e# X) E
) V# q# X! h( U7 y `1 U若知梦时心,与醒时心,并非二心。但由睡眠之故,名为梦心。实则非梦心外,别有醒心者。当知无性性亦复如是。夫妄心、真心,本来不二。但由无明不觉之故,名为妄心。若无明、明,而不觉、觉,妄心便是真心。犹之若不入睡,梦时之心,原为醒时心也。故修行人,不可于妄心外,别执有一真心。换言之。即是不应灭色以明空,灭相以见性。若其如此,仍复昧性。何以故?不著于性,乃真实性故。所以者何。苟有取著,便为我相我见,而非自性清净心矣。: h7 L7 o/ q. Q( _
) r4 G K5 P# G% @* N: d 0 ~3 B, s9 W! [- G
! A# \. L; j7 @3 c
上来所说,是以如梦之义,说三性三无性。则三性三无性之义,彻底洞明矣。即复以三性三无性之义,说如梦。故如梦之义,亦可彻底洞明也。综观上说三性三无性之义,可知要紧功夫,惟在不起遍计执。则依他,便是圆成实。何以故?于性相皆不计执,虽炽然现相,而心固无相也。虽示入生死,而性本无生也。计较即是分别,所谓第六识。执著,所谓第七识也。此即无明不觉。此即我见。
( Z& A/ M6 o- X' C% s) v0 t
: G, a0 {: P4 p8 S5 n
1 B5 @! X6 [8 b1 F8 I1 N% C$ T M3 x) W) ?
故本经唯一主旨,在于无住,以破我也。综观上说如梦之义,可知作如梦观,是贯彻到底的。即是由粗而细,由浅入深,从初修至于究竟。一切行门,皆不外乎此观。盖说一梦字,以喻无明不觉也。复说一如字,则喻无明不觉,似有实无,性本非有。精极、确极。不但此也。如梦者,似乎做梦也。似乎做梦,正显一切有为法,是有即非有的;亦显一切有为法,是非有而有的。观其有即非有者,不可著有也;观其非有而有者,不可著空也。故如梦之言,不是但令观有如梦,乃令并观空有一切如梦。果能于一切有为法,有即非有。何妨于一切有为法,非有而有。此之谓大作梦中佛事。学人初下手,便作此圆顿妙观。则既不执实,亦不执虚,且不执无。即是本经所说无我相、无法相、亦无非法相。一空到底矣。于是虽涉有,而不住有。虽行空,而不住空。故能中中契入无相无不相之实相。则如如不动矣。
- O |# ~! Q" S0 j) E
6 b( d4 y# w, D' G' P, g* X; z " l7 g, Q7 z. h
8 c) H/ N/ `9 k7 K
盖不住,而涉有行空,正所谓即止之观也。行空涉,而不住,正所谓即观之止也。故作如是观,便是止观双运,便能定慧均等。则如是而证,便能达于寂而常照,照而常寂。寂照同时。故曰一切诸佛,从此经出。6 m' ~$ R5 F, N$ p3 T9 q
" @+ d2 Z3 T. D9 |) s1 k7 i 1 v" I* M# s# ~4 m* R% `
5 a0 s- O5 u! R5 |7 V. K总而言之。一部金刚般若,无住妙旨,全在不取于相如如不动上。而欲达到不取于相如如不动,全在一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观上。一切学人,当从此观,随顺而入。此观,正是金刚慧剑,无坚不摧,无无明烦恼而不破也。故应如是演说,如是受持。永永流通此绍隆佛种之无上大法也。
: p8 x2 u' k7 N. s
8 Z4 Y! B; N( g8 ?) Y6 H $ Y& m, f$ L3 W$ q: F9 M. n ]
- Z( n% O" @% p(丙)次,正结流通。
+ a6 U |! S1 `
9 y. g( A! j8 {0 ]/ u9 y( L7 H C
! ?( k C$ L8 m/ x
2 R5 \, ?" l! M7 D" g6 O3 J【佛说是经已。长者须菩提,及诸比丘、比丘尼、优婆塞、优婆夷,一切世间天人阿修罗,闻佛所说,皆大欢喜。信受奉行。】
_5 w' a- K# U3 d6 F4 M7 b" ]% f8 }% p* p7 _ ]
0 z- A$ p6 `" M u o/ i( u, m
9 z8 x9 ?) r7 y5 o9 j' k% K/ U
佛说此经已者,谓甚深经典,说已究竟,无义不彰也。已字正与下文欢喜奉行相呼应,以显机教相扣,大众皆能闻斯行之之意。且显信奉流传,永永无尽,虽名曰已,而实未尝已之意也。
# l8 [, P, j1 `% Y' t5 g1 c/ M0 {
2 @8 p7 a1 a8 x0 z1 q
: r1 b, w( _5 ] d9 p; K
, ]" k: _/ U! d6 ?4 S' W长老为当机众,故首列之。次列四众者,皆是佛门弟子也。比丘,(义为乞士破恶怖魔等。)比丘尼,为出家二众。尚有未受具足戒之沙弥,(沙弥之义为息慈,息恶行慈也。又为勤策。)沙弥尼,亦摄在内。优婆塞、优婆夷,此云清信士、清信女,亦云近事男、近事女。谓清净三业,信奉道法。堪以亲近三宝,承事供养者也。是为在家二众。在家人欲入佛门,先须请比丘,授三皈依。若无比丘,可请比丘尼。此为正式入三宝门。可名佛弟子。亦名三宝弟子。继受五戒,则名优婆塞、优婆夷。若未受五戒,不堪此称也。再进,可受菩萨戒。菩萨戒,有普为出家在家同说者,如梵网经所说之十重四十八轻。有专为在家二众说者,如优婆塞戒经所说之六重二十八轻。若在家人,自审能一一如出家人,可与出家人同受。否则不如受六重二十八轻。因受戒便当奉持。倘受而不持,招罪不小。必应细意审量而后受之。受菩萨戒后,则称菩萨戒优婆塞、优婆夷。若尚未正式三皈,只称信士、信女。不称佛弟子,及优婆塞、优婆夷也。优婆塞、优婆夷,皆可讲经说法,而为法师。惟不可为皈戒师。因自己未受具足戒之故。三皈依,即是戒也。今世有向在家善知识请求皈依者,此误也。当知请求皈依,乃是请求为传三皈依戒。此事只可向出家善知识请求也。若向在家善知识请求讲经说法,为其弟子,依以为师,则固无不可者。如其志愿真诚,堪以教化。善知识亦不宜一味峻拒也。无论聚会之所,或在道路间。在家二众。当敬让出家人居前。虽出家在家,同为佛子。然以次第言,比丘譬若长子,次则比丘尼、沙弥、沙弥尼、优婆塞、优婆夷,不可紊也。( Z1 A5 |" d2 {$ o+ F
- ~9 `# `0 h! j* i) ]& w; g9 ?2 F
( A% w8 M8 k% N. w
& q2 G' `( e5 U U! h- {当知出家者割舍恩爱,远离尘俗,已在住持三宝之列,岂在家二众,混身五欲拖泥带水者所可及。故应尊重。即破戒僧亦不可轻视。何以故?当知出家之戒,繁密严重。比丘具足戒有二百五十条。比丘尼具足戒有三百七十余条。少不经意,便已侵犯。奉持二字,谈何容易。即沙弥、沙弥尼,亦受十戒。比在家人已多一倍矣。岂可轻作讥评。果深知其言行相违,或不守清规,敬而远之可也。此遵佛制,所谓默摈是也。默者,不扬其过。摈者,疏远之意。即对在家二众言行相违者,亦应如是。此是修行人应守之本分,不可忽也。
! i9 r6 G* \2 s! J3 H
5 ~* l |+ {$ t' H' g
% @) h8 J& T6 T2 y2 n. D D" u
8 G" }- c6 A2 @9 _; |; z" f总之,若欲佛法昌明,必须出家在家众中,皆有道高德重为众所服者,以为领袖。且须政治清明。政府中主要之人,亦能信奉三宝。互相维护而整饬之,始克有济耳。依佛制,出家人若违佛法,即归僧中领袖大德,依佛律治之。倘犯国律,亦须经其领袖大德同意,先令还俗。然后方可依世法治之。而尤在披剃时,严选资格。乃为正本清源之道也。. e3 ]: O9 r9 }" I- c0 O# q
+ v5 V! B$ Y; Q# m# h
3 z3 o F: ~* x* W; p& t
3 V! E$ q: k1 z# ~娑婆为一大千世界。其中有十万万四天下,十万万六欲天等。况佛说法时,十方无量数世界菩萨、天、龙、来赴法会者,甚多甚多。故曰一切世间。说一天,及修罗,即摄八部。此中人字,通指四众以外之人也。不说菩萨者,其义有二。(一)此经说在大般若法会之第九会。前会已详列菩萨矣。此故略之。(二)此经是为发大乘发最上乘者说。可见在会者,皆是发无上菩提心之菩萨摩诃萨。故不别列也。
7 V9 ]. o4 C2 q% T, p$ b
( p$ R. }, N' h/ V" {: J; y % v8 [9 m$ X8 A9 u6 D
1 f+ }6 {3 K0 R, d2 \皆大欢喜者,闻此大法,心开意解。是为欢喜。且知信受奉行,便是荷担如来。当得菩提。成佛有望,非同小可。故大欢喜。在会法众,无不如是。故皆大欢喜也。
% T8 a, L; ]5 B$ a! \2 V3 m4 o
5 T8 c: }3 K+ u& u! H
( O7 m1 I; `2 e, e
信,即信心不逆之信。受者,解也。即深解义趣之解。因其有不逆之信,深解之受,所以奉行。奉者,遵奉。谓遵依经中所说之义趣。行字,兼自利利他言。谓自己既遵奉而行。复广布此经,为人演说。令一切众生,无不皆大欢喜。如是信受,如是奉行。务使慧水长流,法脉永通。传之尘劫而无滞,普及万类而无遗。则遍法界,尽未来,有此经处,便是佛说法处。前云佛说此经已,不过约一时之事相言之耳。结集者之意,在于一切大众,依教奉行,佛种永永不绝。则我世尊之说是经,固永永未有已时也。不但结集本经者,具此宏愿。我辈今日说者、闻者、发起此法会、维持此法会者,亦无不皆大欢喜,信受奉行,同具此愿也。具有此愿,乃为真信受,真奉行,真欢喜。此正吾辈报佛恩处。不慧自愧于此深经,未尽演说之量。不过大海中说其一渧耳。然而即此一渧,已具全海之味。唯愿诸善知识,从实信而入净信。于有为而证无为。以此行愿,庄严佛土,化度有情。便可即身成佛。岂止决定生西已哉。5 z& D3 t: z K' e
8 B# l: i& T" U0 v: D+ t; x
0 x* r# K' `' U; h9 ?. F5 A4 m0 N1 h) w2 }3 A
金刚经校勘记
1 `7 U+ k, x f% W1 \ _- d; j: w" f4 J- |- @. g6 u9 g9 V
& J" Z5 k, P& u; ~, n# ?/ j7 q
1 y9 n' B/ K: E3 j2 b. h& a/ V此本一依炖煌石室唐人写经。而柳公权所书,即石室藏经之一。久有影印本行世。可以覆按。故校勘记中,首列柳书。次列参校诸本。兹将所据各本名目,及有无单行本流通,一一详载于校勘记前。以便检校。
! f3 K2 M: y: X' J
; R* M5 p' M5 ]6 Z) ^, V3 M
$ `& Z1 }2 x3 @& R& a. ]
$ } d3 W2 o" ^! b$ f柳书 经后题云:长庆四年四月六日衔柳公权为右街僧录准公书。按柳书,清宣统间上海有正书局,曾汇聚石室中藏品十余种,以珂罗版影印行世,颜曰石室秘宝。柳书为秘宝之一也。长庆,乃唐穆宗年号。 P% `5 |! h5 j7 E+ m
1 P8 O, m2 H/ D, T8 B) D) J7 b ( z8 `, R: g. M+ F* U" J
+ r8 T; ?: x0 t9 ~9 S( v {# J翁书 乾隆五十七年壬子。翁方纲书。跋云:依南唐道颙法师石本。按翁书系依五代时南唐石刻,故列于宋藏之前。现有石印赠品。
4 o9 x- z9 W; \# I. h/ q1 y0 V, @2 |7 E i( `3 v. P3 c
' `8 @/ O8 z2 \ A2 N" L/ p' S8 r) u' o9 P
宋藏 南宋理宗绍定时。平江府碛砂延圣院刊。所谓碛砂藏是也。按此藏经始于宋理宗绍定四年,完成在元武宗至大二年,前后历八十年而后工竣。原藏西安卧龙开元两寺。后移存陕省图书馆。现上海影印宋版藏经会正在影印中。& ?' D8 m$ S# t% y8 A+ ^
7 U1 h' N3 G* K5 |/ o6 z
+ F3 Z$ Z- j# H
2 f$ k8 r; F* `
张书 南宋理宗宝佑二年甲寅。张樗寮即之书。自跋云:依天台教僧宗印校本。清康熙四年乙巳。笪重光等摹勒上石。供焦山石壁庵。按宝佑二年,后于绍定二十余年。经中文句,与碛砂藏微有异同。有拓本。又有民国十七年汪大燮依张书所写石印本赠品。
) q7 z! p" T7 `) G
# X3 w! b. o! x5 A% h6 E/ T1 q 0 a: a- c$ t( b8 a, b
" S+ \2 o7 ?4 u% I1 _) m金刚经注疏 唐纪国寺释慧净注。注前有唐常太博士河南褚亮序。慧公同时人也。后有日本丹阳散人跋。其略云:此注在支那不行,于扶桑亦未睹。近义空师获其真本,遂刊行而永传之。久隐之至宝,一旦发光扬彩,可谓得时。享保二岁丁酉初秋。按日本享保丁酉,为我国清康熙五十六年。经文不审何时会入。以校柳书,字句多同。且少魏译一段。必在他种会本前。故先列之。$ ?% J4 o. l+ {7 e
6 S$ P% H' z7 s6 ]9 f# {
+ t: M/ ~0 W$ k
9 ~; b( f/ r! F金刚经注 姚秦释僧肇注。有日本沙门敬雄序云:曩由慈觉大师。于支那持归。秘诸名山九百年。顷祖芳禅人持以示余。余叹曰:此经之注,肇公为先。注来大东,亦此注为先。而发于诸注既行之殿者,岂非时节因缘乎。天台大师曾讲此经,专依肇公。犹如说观经,专依净影也。梓而行之,其利益复如何哉。宝历十二壬午之夏。按日本宝历壬午,为我国清乾隆二十七年。距今百七十二年。上溯九百年,约在吾唐季懿宗咸通之初。经文亦不知何时会入。但与南唐石刻及长水刊定记,互有出入。亦已加入魏译六十二字。且注其下云:此六十二字,肇本无之。天台疏亦无科判。然诸本皆有此文,故且存之。其必后于慧注之会本可知。以上两书。均见商务印书馆影印续藏经中。无单行本。(古农按,续藏中此书,曾于民国九年,丁惟森等依黎端甫校本,刻于赣州刻经处。)
5 K4 S! s2 G7 e8 i4 c4 m# c7 U e* w. v6 l. u# z8 |: k' z; ]
. g2 f" Y* \& H% I; E
8 t& f( ?5 r" k7 ] q
金刚经智者疏 隋天台智者说。清光绪三十三年金陵刻。
( ]& ^+ h& x7 r$ i/ v$ x. i3 _: D% H( {8 v4 z2 ^9 G( y) x
* Q9 e! \1 Q& \: a2 N
& U0 D0 Z- O' r4 g# t7 B' b
金刚经义疏 隋嘉祥吉藏撰。民国六年金陵刻。# o4 ? c. i( g) p
5 R, {$ W% [/ i' O $ W/ b4 F- o, T& n+ L* @
4 |8 D m- b; L' C' Q) A
金刚经赞述 唐大慈恩寺窥基撰。民国六年金陵刻。 @) n" ]1 V& m; ^1 v4 u ?
: H; ]- C$ U8 t; k
. }# e: q Q) ]0 R8 J5 Z0 y9 h
6 M5 [/ d; J; `' a+ I/ L' Y
金刚经疏论纂要 唐大兴福寺宗密述。民国十一年北平刻。按以上四书。皆得诸日本。义疏原无经文,乃金陵刻时会入者,故与现流通本同。其他三书会入之经文,或依其旧,或未全依,故与流通本有同有异。可以单行本与续藏对校也。) a; U1 v0 x0 R/ D; F
: t9 y/ t- }/ n1 s2 ?
) v4 A7 r6 g$ K/ o7 ]) I1 m6 Y. `% J, M" p: c
金刚经疏记汇编 民国十九年北平刻。疏即疏论纂要。记则宋长水沙门子璇所撰刊定记。按续藏中收有明释大瑸之疏记科会,是清乾隆四十七年依照云栖旧本重刻者,可藉以考证明时经文与今本异同也。
9 U6 v% G" {0 {5 E6 O/ b4 t) U( }* g. d
" ?2 \; Z4 i, Y
4 _# s" V" s9 w8 N( Y校勘记0 I. O9 u' w) g- _. N
6 `4 d ?9 i: i6 f* d5 p- v 3 Q6 [7 ~' ? o1 a* a
+ q$ B( I' C! o( ~
应云何住/ j) c0 z V# H% }5 A" n8 L
- N# e# y+ t' Q. a* i3 n! ?* _
* o1 d2 G: ~3 X( j9 A/ h: S/ `& e! ]$ N1 o' Z1 K7 ^2 E+ c
(柳书、翁书、宋藏、张书、明刻及慧注、肇注、纂要、三会本皆同。今流通本及清初本作:云何应住,与后周语同。按赞述引经,亦作应云何住。)$ D. b, C( p: i1 Z/ I" P( h: ~$ Y
# }, M8 H& Q3 J7 R% q0 Z6 X9 J6 O ' d5 i' I% x. b0 i1 T
# F7 @ u$ D' l, _& X若非有想非无想9 O7 p% a: U& o7 A# j0 i2 X
6 B! p/ {/ `* g( ?8 W9 m
: \2 |( ~! Y- \; a+ L2 s8 z5 Y C) P! x4 Q5 j
(柳书乃至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、纂要、五会本及今流通本皆同。清初刻本,于‘非无想’上,有加一‘若’字者。并注云:古本无之。按古本既无,何可滥加?今以所见各本参校,盖自唐季以后,经文乃被人陆续增易,而明清间增易最多也。)
" L. h! u/ H, n4 R! S2 q+ F1 c7 L8 z' l5 M* T
) x# |, i3 Z# n7 t, s% k( s* h2 j
若菩萨有我相人相众生相寿者相即非菩萨% {: y: h& W h
7 P" x, E# Z. S+ P( V
" E5 J* C" _/ f$ R; Z5 F: g, u6 I! S* M
(肇注会本,‘若’下无‘菩萨’二字,余本皆有。) b3 `6 ?# `0 N5 v/ g7 A% T
/ P: X2 f$ x; x9 p
5 l. H) ^3 e' Y: c' K y0 H% W
7 H; i8 [- N: Z- M则见如来
6 q1 I( R5 c. y) x W/ v6 I0 X8 d2 n( ]- ~: b& ^7 i
7 J9 Q4 T/ H9 ]+ ~: y T
5 j: X9 x9 W4 c1 ~# i7 e P J6 d% N(柳书、翁书、宋藏、张书、及慧注、肇注、智疏、三会本并同。流通本‘则’作‘即’。明清刻本皆然。)
" w1 Y4 L8 K; T' d3 T+ Z+ G0 U5 {' J
7 T8 i2 R/ J& ]7 X( `; L( D2 _
5 @; A' u$ Z( z于此章句
: b4 l. o, N& \8 f
% D$ K1 Q) F9 ~, d7 X ; b! D6 v7 z1 N* C# e% s
4 W# `: d# D) v8 g: `8 Y4 m5 j
(古今各本皆同。惟肇注会本,作‘此于章句’。)
) p& }3 p( _ t% Z6 m/ c! z( h) D' `6 y3 n2 A
1 ]5 u* T0 _- m0 R w/ K/ w- E
8 s, a: H- r3 @4 l9 ^" ` L* X则为著我人众生寿者
~+ Y9 d7 y6 {% M. d+ L0 W( B. E
* Q" w4 {3 V6 B( E: f 6 L( B* t, X0 ^& r
* `$ x& P) B( K0 t
(古今各本皆同。惟清初刻本‘则’作‘即’。), L( L7 g7 J6 x$ b& M& n. S
" Q) Q" Y8 Z1 w$ q
* Z' O" l/ D' ^% b$ _. j% c9 t% B5 u" K
何以故若取非法相
* H/ ~/ d \8 o! e. b. a3 I ?* I- f W2 Z& s& |
1 ~ e$ E. B+ g; `. G
) ?7 Q- |. s1 W4 ?! G/ u
(古今各本皆同。清初刻本,有疑‘何以故’三字为衍文而删之者。)
* m) j/ J# z& ^( m, R+ M% Z1 |
' E9 _- o+ a+ s% v* V4 z/ `2 | 2 n/ \+ X7 L, X5 U8 p$ Z4 ~
$ x$ n0 \' l5 L, i# @; B p
是故如来说福德多若复有人# G( k7 T) O( s9 [, m) R
$ t" Q u( m# T7 `$ P, c
1 N) [7 n9 G3 u
: ~2 F5 z7 U4 M) U: s(古今各本皆同。清初有刻本,于‘若复’上,加‘佛言须菩提’五字。)
2 j6 `3 w# R& } c& O( v! k
4 v, w& B* N8 o, n6 r T1 I! { 4 v- P+ ]0 I! _; a% v
4 \" z' V {! \& l: U1 B/ y所谓佛法者即非佛法
5 T6 ?; D( }7 ^
2 Q- e$ G& |7 E. D/ R: S " d8 w" }! t7 I z
$ \8 B- w; d) G5 Q( o8 | Z(古今各本皆同。清初有本,于‘即非’句下多‘是名佛法’句。按长水刊定记云:如经中,即非佛法是胜义谛,遮增益边,是名佛法,是世俗谛,遮损减边,其余即非是名例此,见疏记汇编卷三第十一页。是长水时,已有刊本,不知被谁加入此句矣。然考圭峰疏意,实无是名句。疏云:第一义中,无有佛法从经出也,见纂要卷上第二十六页。长水记于此,则依疏而释,未及是名句,见汇编卷四第三十二页。考古德注疏中,皆无是名句义。)0 `$ P4 [- P9 X6 l9 ~6 r
. M( ^8 R) z: i% P
: A3 l# v& T3 g7 W1 v: a
/ g. H+ Y o e
而实无来
2 u7 l! o" `) P7 | m$ G- y7 P
5 a- ~6 _, e4 @0 u- W
$ [5 U& o' a5 H4 ^' G9 h- j
3 d5 P" t/ A, B, J! x1 Y, M3 d(柳书、宋藏、慧本均同。流通本作‘而实无不来’。盖南唐石刻已加入‘不’字矣。按智者疏、嘉祥义疏皆云:以无兼不。慧注则云:观内既不见有我,说谁不来,故云而实无来也。足证本作‘无来’。)5 Q9 t- E4 @8 b; l9 ~/ `+ d: f
8 B2 M1 e, ^" w3 ]/ X$ O! Z( C
" O6 \& @6 x8 M8 R
. x5 j+ s3 Z7 Q7 o4 h是第一离欲阿罗汉我不作是念
$ N& D" b5 G1 W: q0 G
' a2 Q. E, m, [* F2 ?0 ]$ X
* l) a. X \, z7 e, n6 T! [" s
4 I [- B: ?( e8 w1 t; \% t(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本‘我’上有‘世尊’二字。清初诸本皆然。)" N9 t! e, t# c" U) i$ {. |/ |# N
* e0 ?4 _/ l, X y+ T5 [7 X
* ^( g4 k Y y
+ z& V/ C, e; G ?" J
我若作是念 [& n, ~8 U$ {/ B; P
0 }2 \: T2 |8 T ( ^% L# d4 A" |% [
! X4 B8 N( y- d' _3 Q4 T; P: v(古今各本皆同。惟肇本无‘我’字。)
/ e+ v9 O H ?" E, f$ r4 P7 q
0 F0 |1 L$ w: f) G" n9 e } : d" B1 z4 o* W2 N
0 O% b7 _" F/ r: a- k& d$ z于法有所得不世尊如来在然灯佛所1 V3 {1 |( Y+ V. C9 ^- O3 v
, {4 m3 N3 ^7 {# f& ~ ) [7 p9 M0 ^, `8 q8 o2 g2 ]; c7 u
& P, |/ w4 t, ^8 X* h- k& S# u(柳书、慧本同。流通本‘有所得不’下,有‘不也’二字。南唐石刻以后本皆然。)5 j% n9 B$ \2 H6 e& u
5 Z( G* r; A7 N5 Q" _ V 3 [3 i/ `1 E& Y- w5 u- O" @
' w1 l- A" U f则非庄严
* s* f# m1 g2 d5 a% y e& Y0 v( S& o3 z$ \8 q& K8 j ?: h
$ e7 ]% J- g& \/ r$ W @$ V, C" R; e# g; O1 E+ g: C
(柳书、宋藏、张书、慧本同。流通本作‘即非’。南唐石刻、明清诸本皆然。)4 ?3 D; h$ [. b' W! r& v7 ~% @4 I2 c4 q
* i' P2 I/ r8 d" U$ Z* R1 H. A
1 b; D8 y' A; D$ M$ N3 l) ]% q7 Y% e7 ~+ L, t- [! J$ R
而此福德胜前福德0 \8 N4 z9 c7 h# I+ u, Y2 h& T6 l
6 I& t3 ]6 ^) c0 s- x
9 P1 Q+ B; A' K- F' g! C4 @4 _4 c. k4 H0 n: p% p- Y: v4 @
(古今各本皆同。惟慧本‘而’作‘如’。)
( V3 b, A# K v8 E1 I6 D" L2 D! d; N2 r9 a* l' f! M
+ J- m% B, r% U: u4 O1 ~" `
: }( d/ M. X" B" @* L则为有佛
9 I k6 ?. q Q+ V7 w; G3 `5 T# K+ S# x
6 C5 {' W. |4 @) P) D
# _1 Z( O; y3 c(柳书至明刻,慧注、纂要、两会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。)
& O* w7 P9 j+ s+ R# C
- A- b& ]- W0 M8 o4 p . ?1 k2 J4 r. }% T6 G* W
" B' h! S8 R" a: G
则非般若波罗蜜/ Z/ u& d2 e4 C( U! X6 E
& r* f! [0 |5 y$ X9 ]& s% O
) m9 j, T% g8 D; Q/ B7 K% D
' t' s' [/ O) y; Z# b1 ](柳书至明刻,及慧注会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。其下又有‘是名般若波罗蜜’句。清初有本并注其下云:古本无,按是名般若波罗蜜句,南宋碛砂藏始见加入,不但为唐人写经所无,即南唐石刻,及张樗寮书,皆无之也。慧注等五会本经文,皆无是名句。又考肇注曰:则非般若,即慧空也。境灭慧忘,何相不尽。弘持之旨,宜在于此。智者疏同。智疏又曰:般若即非般若,此是如空。嘉祥义疏曰:般若非般若,心行断也。下如来无所说,绝言语也。又曰:佛说般若,此是佛般若也。则非般若,非是二乘智慧。慧注曰:证真之日,得真般若。得真之时,便舍文字。故云佛说般若即非般若。赞述曰:则非般若波罗蜜者,非一佛独陈也。纂要曰:则非般若者,无著云:对治如言执故。以上诸古注,皆未释及是名。) e; z' ~. H5 N; k6 u2 U2 P M
6 Z" f# h E8 R/ t1 Y; \) z2 X
5 s' P# L9 `/ {1 Q1 E+ U! o7 H& b% G6 w- ^" E, \0 W
可以三十二相见如来不不也世尊何以故
- \2 D# h% a( d' ?7 O$ x# C
- M! f/ `0 E) m" [, v! y # k% Y+ N5 ]: U( I" P0 p$ x4 c
+ ]8 p7 r0 R5 L
(柳书、慧本同。流通本‘何以故’上有‘不可以三十二相得见如来’句。按南唐石刻,已加此句。考各古注,皆未释及之。义疏谓犹是释成前文,可以身相见如来不之义。故与前文贯串而释。)) ~: L; Q/ |9 J; a/ j7 v
( a( H0 ]- J8 R; x% f C. @; k) `. I
+ G% d: |- Q$ B9 j& [' K9 D8 H/ O) p9 |/ p0 h
则生实相2 L0 H% ^' d4 Q8 M- N( e- J( y
+ r$ Y Y/ z; `8 e$ E% F5 _
) F4 b; K. ]2 [- o# m
/ m4 b9 j8 H9 T(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)& b5 A; ]+ e0 Y
4 w6 _+ R, H9 A/ m$ b" n0 W ; x0 ~1 f. } `
# B, y. R9 z$ c, u1 ~1 B
则是非相4 x7 A- G) M" }) G6 Q; J) c0 b. g4 L; f
7 v# j1 a3 h7 o0 Q P, H# H
* }8 X0 R( j, E t0 D5 e$ D0 P1 b V4 m
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)
9 q8 M4 ]( l3 N& U/ y K) P5 _) y' E l: \
: e8 `6 T+ y- T* I( q8 E
. o$ W: I" L% o$ N+ |' F0 v是人则为第一希有
. J% R& D; c9 r8 ~
5 ?% z8 \8 |6 r5 n / E7 @% D) C, z+ y/ B2 T
: T5 Z+ p7 d7 }6 B k& B0 i, r0 k(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)( o9 {" w9 P: R9 d8 c4 N9 Z" v& L
! \3 b, j5 u! V7 P5 b: c( U) L5 \& t1 c
% S; p, Q0 I. P/ q& n, Z! S& P0 |
: p& O0 k+ D! S/ \此人无我相人相众生相寿者相
2 T2 O: Y. P! q1 ^4 ]. K1 z- P6 _% w* J4 j% d. Q
% B7 ~. D$ U! V3 s# v0 B: q" f
% q! i$ G2 O0 n. `(柳书至明刻、慧注等五会本皆同。流通本、清初本作‘此人无我相无人相无众生相无寿者相’。)
, n2 E1 G( Q% L* @2 z' @% a- Y. B! s! g5 T& P
9 X' }) T# u: K% Z
y; n' S* E+ e' R9 J9 K
则名诸佛2 Y4 e; q. J1 s( m! {6 ]
" f I' w0 v4 a- a9 ^7 n! X; q ( D" x p6 c7 b
5 A; v+ Y# G2 `3 q(柳书至张书、慧注等五会本皆同。流通本、明清刻本‘则’作‘即’。)" A, E; D+ Z) [; u t
2 c, P0 Q! r# F X & M+ k, f7 s6 J' r( u" r
9 R9 x! x! E! ^2 O非第一波罗蜜 g7 Q9 Z; y. e6 v
9 T; Q! w5 k7 y
% q1 R" s2 n0 B: c3 g. `! L% `% G- u+ H; B5 u
(柳书至明刻、慧注会本皆同。流通本、清初本作‘即非’。)
# a$ I* a/ p: T0 g; P2 _1 p* c
& m- ? e% |- x$ M* }. k
" h& y$ L; w# x C% J9 L
# Q; B! q/ f7 f5 I5 {4 c如来说非忍辱波罗蜜6 t% u# U; j U
( j8 g0 I+ U, v: X$ g; r e0 @9 ]8 Q
7 R9 c- @8 p" w [; z* _3 x
% x* {3 x3 ^* C+ d( \8 a8 c
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本、于此句之下,有‘是名忍辱波罗蜜’句。清初有本,注明其下云:是名句,古本无,然不可少。由此可见是彼时加入。按智疏曰:既无我人,谁加谁忍。故非忍为忍,忍为非忍,为般若体也。纂要曰:忍到彼岸,已离苦相。况彼岸非岸,谁苦谁忍。其他古注中,皆无是名句义。)
1 w8 S, T2 s8 ?' F8 r& b4 `3 N; V. g
) y5 o3 H, ^8 k
0 y) n5 c6 v* ]7 }5 a, ?+ ]则为非住1 J! `' F5 j5 s$ i+ w( O& x5 d! f, f
# H8 d" x, H6 ~2 k4 f ; Z, a/ A% \2 p. b. M3 w* j+ b
9 g! ^: y1 {- q {0 t
(柳书至明刻。慧注、肇注、智疏、纂要、四会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)* @1 G( M# a4 F6 E
$ K# w: P7 f" F; z. ^0 h1 C, d/ R 2 V. S q+ a" \
- F4 Y: {* Y2 z* D% ?0 s菩萨为利益一切众生
; d5 |# s2 n, d ~7 l1 O+ i* S4 M) Q2 M# z. X* L g
. ~# O( C) V/ u9 o4 U
& `+ q6 E& z) y% F2 j(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本众生下有‘故’字。盖清初时加入者也。清初有本注明其下云:各本无‘故’字。)6 o0 s- K$ I( F) B
3 P& J3 j9 A7 ]) n2 q% a/ q2 M, i# e ' {" A t1 s6 e3 h O n# b* E# ]; J; @
8 \' [8 L7 z! L0 S8 T
则非众生& P, N+ I k: H W7 f# k1 Q
* l7 ]4 A$ m3 N* L+ Z
/ A" {* E e1 a, u
) y# q: F4 b. }4 ~(柳书、宋藏、明刻及慧肇二注会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。南唐石本、张书亦然。)
8 S" ? _3 D( h
, J% Z9 N8 f- u3 h* \
) Z+ E4 t# _3 p- J0 Y
5 U5 S6 _( Q" a& O, [( l% c; H M则无我见# x5 B, Y4 } h! U* {% \5 `
% ~. m* n' A: k9 }7 @$ X) q5 b + ]* [' E' O/ Z7 b
! }0 T: T4 t0 f(柳书至明刻,慧注等五会本、流通本并同。此与下文,则为如来以佛智慧,则为荷担,则于此经,则为是塔,则为消灭,清初本‘则’多作‘即’。)) L, I. r. J. I- A, a3 s
. A5 X2 y' I0 l5 K: A; y: b . z5 H I0 H' A2 k* Y$ ~3 ^
! V8 x) t# X# i a# P8 V
皆成就不可量不可称无有边不可思议功德
$ l/ V) D5 s5 }
# i$ ?, Y7 m7 r5 }7 M0 H 0 H K0 E& K9 C# M6 d* Z/ C
$ x1 e4 f2 d/ O' i! ^( O
(柳书如此,其他各本作皆得成就。按慧注云:若人依经起行,即生无边之福,与三佛性相应,故能圆满界种。界谓真如,种谓菩提心、六度行。界种,即三佛性也。玩此注意,其无‘得’字可知。得者,当得也。今言与三佛性相应,是已成就矣。已成就者,谓其成就相应,已具有能圆满界种之资,非谓已成佛。此即长水记所云:若能宣说受持,此则修行二利,能令佛种不断,则名荷担菩提。盖成就之言,即言其成就荷担。所以长水记又云:不可量等功德,与无上菩提为因也。据此,足证本无‘得’字。)8 \, o4 v+ m* i9 M
9 K I4 G' Q, h9 i2 a
( s, d4 Q0 R1 t8 N( e3 P+ {
. B* Y7 P+ w4 `0 Y4 W8 k7 W心则狂乱
7 n0 D, F" X' p6 t g& m8 e; y
% U% R/ e5 V: J% _8 p# H
$ d0 [) f8 \- C! @. G' P1 `. X) v1 N5 @* w6 y! S6 }
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)+ }; R, G+ T3 ^- Z# e
) n( s w7 {7 M 2 s2 o( C& `8 U7 O& a
: _( C* i6 z+ \
发阿耨多罗三藐三菩提者; K0 `$ T6 E/ g2 Z& B
/ A4 b3 [! Z9 I
# `* o+ t& Z3 f$ o# c! S/ ?" e) e8 n
! D4 t7 A6 f) ]( a" @/ Z(柳书如此。其他各本,‘者’上有‘心’字。按经旨正破存有菩提法之心,故下即紧接曰:当生如是我应灭度众生,乃至无一众生实灭度之心也。则‘菩提’下不能著「心’字。应从唐人写经明矣,下同。)
: M" j" T. A# A! P p" ~7 M6 M; y3 ]) Y
" _9 w4 R% I3 N1 b9 a k# G/ L4 K6 z% A* X* K1 K
何以故若菩萨有我相人相众生相寿者相则非菩萨
9 b; l6 c$ o! n# Z% l9 _- N7 N( i* }' p s
- ?8 F; F; E y0 N, ^8 ~& b. z* _7 b5 X
(柳书、明刻本、慧本、并同。翁书乃至流通本等,‘若’上有‘须菩提’三字。又清初本,‘则非’作‘即非’。)
, Q, z i# |9 J9 b* L# Z2 o* y9 m& C
* ~0 W5 v. v ]. }! K* {
3 D# I5 u: J; d实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者, D" B0 S- g2 G% w
1 U S$ s7 B3 Z8 W* o
' Y# ^% _: [* O0 j! I/ p
, M f* c* Z& H2 ?
(柳书如此。其他诸本,‘者’上有‘心’字。). W# W6 k' k5 l
. O7 o0 o C. H4 o4 [
' k1 |) ~- g. C% s/ m5 Y. @: `8 B ]* @% X
若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提0 Z+ x( R4 Z: |6 [) k& d
/ N" _8 G4 {. L% j1 D' W* {
- I1 Z2 Q+ j* i1 } m' ~7 E! g9 \5 p& ^7 A. V" i* n; U
(柳本、慧本同。其他各本,‘提’下有‘者’字。)* I4 h# G/ \3 \7 V
5 h" A; @8 j- p0 q9 ^8 O ) ?+ N( O1 n, Q3 l6 f$ g
9 ?! ^! [! b7 v: Z) N然灯佛则不与我授记$ \" l1 V3 G$ k
2 O+ R, J" h7 }
2 A S! C# s* P. \* s& u3 l0 v) D t! y' R: M
(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)
' ^# t& y" }1 |
: `, ]+ i8 R/ u1 Y4 @$ ~- y
1 S& @( E+ D8 p: ^+ l8 V n% f& z5 U. X* n9 w9 S
则为非大身
2 Q* h# o0 a! V: m5 ]' Z# J& T8 ^& k3 \
! G( }* P% ~0 ]- k& z4 E4 @" c# f: l7 x2 p! V
(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’。翁书及清初本皆然。)
) X0 f/ B1 u8 V3 v8 y7 A* M+ u) r# U% V, l
2 z3 j0 p, O+ i9 e# u$ v" W, P9 Y* O; ^5 K) M5 i# R
则不名菩萨% t6 V X+ i$ @5 @5 |- J
) z* b* s( l/ ^) m; U2 e
d+ X9 g1 G$ A3 d4 L' M, U! w7 w4 m# B2 e+ I) j$ ^; w2 h( i5 q
(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)
# G5 J: V. [# R; B+ i2 Y5 S- v: }* ~! p* c9 s1 m3 l8 t) P% Y" c
: W2 F+ C) r( {5 l: X0 G
' l& m4 H/ w/ p5 R% b+ I+ X# A' k无有法名为菩萨( ]' a; E9 S/ T5 J2 } u4 c
! p. u7 X8 N6 V- t
0 e+ f% C: h; W9 v- `
5 |9 O1 }$ k- U7 i(柳书、慧本、肇本并同。流通本作‘实无’。南唐石刻以后皆然。按长水记云:但约无我无人,真如清净,名为菩萨,非谓别有一法。足证本无‘实’字。若有之,当云非谓实有一法,不云别有矣。)# r) | e! m9 Y# ]
$ E# J! T, T' S- o
* B+ T& e' V- w5 H9 }1 ]4 e( M W# Z& H8 n8 m f2 l
恒河中所有沙* U$ m9 w) D( A D5 C0 S) a8 k" n0 i
9 {: O* H3 x3 ~* u
3 ]+ b8 p( ^ R" ^# B. j6 p* _( c+ l. ]2 a
(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘恒’上有‘如’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)' L m; ^% A( Y( k; ^- C
( P3 j" O; U% Y5 F' _% Z
& S! X6 c# b \0 }& E4 B3 p9 L
+ _$ Z8 o! O4 b3 ^2 t
有如是等恒河: @' G$ `2 W7 G* W+ w. }* \8 A3 K
4 r0 }8 q. }/ N0 z c 5 C* T/ t* | E" c: e! N
' ~5 Z8 E8 [* J; r8 d& ](柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘等’上有‘沙’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)
4 U3 z- M1 E4 B# }9 y7 ]1 l) }) q' w2 b( D
/ e0 T8 ?) Q# ?2 w6 b6 n9 M
- c$ K5 Z. o. @9 t9 x1 p" D+ J过去心不可得现在心不可得未来心不可得3 y/ n* E7 e8 z6 ~2 t0 b
5 Y9 E$ j- x2 a8 k1 Y4 l( v 5 m2 a5 V1 S' Q: V. n$ Z
+ m6 O) b' f( Z! W( ?: d b$ l9 J9 }(古今各本并同。惟慧本,初‘过去’,次‘未来’,三‘现在’。无著菩萨论亦然。论云:过云已灭故,未来未有故,现在第一义故。)+ u8 o" r: B- Q' j2 J2 {) x+ }
1 @- q/ ^4 t4 M- ^, a3 w/ h- q: Z
8 N, y% f3 {" V2 Y) j1 B ?/ m4 t+ {7 N) v
如来不应以色身见
; s; j; ^# @9 {7 C0 }" F
; P D) K# _0 A. @8 q : q0 a3 l% k$ h3 w
& B! I: C$ k0 B% a- t3 [6 H) Q(柳书、慧本同。流通本‘色身’上有‘具足’二字。南唐石刻以后诸本皆然。)
4 F& `: O( @8 y
4 R, `% L- w( @+ f% B n7 {- y
( {, L! i [8 w7 w0 ?& f0 x0 {8 p3 C2 S& P
即为谤佛
7 b) [3 q6 ?5 j' P' Z$ a1 r8 J! {, f S& `: g7 |- A! D, X. }. G
# J6 k* e" w- e5 u- K
. X$ q3 c9 q; v/ h) b(古今各本并同。南唐石刻、张书‘即’作‘则’。)
) {* G8 w; W7 X( Y* j
h s8 ~* b' K. J" N. X/ Q% |% E
6 p& c& x, V P$ }& a. Y5 o' A% T8 D* U+ R
‘尔时慧命须菩提’至‘是名众生’! |6 z# H X: U0 ^
1 z1 p Y' [; J7 U& @0 ^
* F X5 \1 E; A% Z+ j N7 x. z% \. J j/ V: z
(柳书无。南唐石刻以后有。按此六十二字,秦译本无之,乃后人据魏译增入者。故肇注乃至纂要,皆未释及。惟赞述已引魏译加入释之。大约唐时或加或不加,至五代以后本,则无不加入耳。总之,此段之义,偈论俱有。取魏译增入,亦佳。秦译盖因前文已有如来说一切众生,则非众生。故此处从略欤。)' U2 G4 q& w, G* N6 l! H
* D6 i8 ?5 r. l) p7 T$ i
z5 m; I) d2 j' C$ l5 J& W$ O8 Y' j0 t
为无所得耶如是如是
* u8 z v0 F2 X- D& L% h& m0 j4 q# D0 `. b6 [* A8 {3 h7 U* X9 J
0 q& X, @/ I& t6 O- ?& p( F
1 q0 a F, i9 e; r, f7 X* p
(柳书、慧本同。流通本‘如是’上有‘佛言’。按南唐石刻,已有‘佛言’二字矣。)
$ r0 C. ^3 s' v4 J
2 D* w0 Q, d5 r# R( G' A
' A) J2 n: Y) X4 C) M, F2 C
& Y! m2 g) R" V- @" E0 o则得阿耨多罗三藐三菩提
8 P8 M" A D* ^/ ]5 k! T
! r4 h/ Y; T' m' a! i
( ?6 }% G9 `1 L) y0 g0 e
/ T x. }8 [4 J" R+ T(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)7 A1 K$ w& h% `( f1 B
( e5 y" Z( b7 @1 a# M) p + x7 L j+ X. ?: O
9 M1 Y- H, P$ l: F% }如来说非善法
/ n% E6 h8 s8 g0 o# K* L5 s9 | K- ]6 O* i m1 _7 q
3 v, L9 y2 c( V& ]/ @+ y, Q! E+ d- l
& M! m7 Z, V7 b6 o0 X9 K(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘说’下有‘即’字。南唐石刻、明清诸本皆然。古注如慧注赞述,引经皆无‘即’字。惟纂要引作‘即非’。)5 u4 e2 L% X4 P
7 J& H# G! @' H3 `1 p$ p0 b 5 f2 ~: w) c3 q! S7 u: C( L1 C# v
: V: X1 T/ [+ m- j0 D9 C/ g, z* N5 D受持为他人说
( q9 \ y1 s& Z
" J* Z) _" G- V0 B' U
2 h1 c$ [- ~4 G$ z5 u1 ^ F, I! q. [! p; j( A, I- R
(柳书、慧本并同流通本‘受持’下有‘读诵’二字,南唐石刻以后本皆然。). \. F, [+ ^6 w# t w
' V4 @& Z3 W; s& P& O. V) F4 I
, Q9 ?) B9 k5 t. v2 }/ O2 t0 f; t$ D: ]* E& u+ {3 l
如来则有我人众生寿者
, F9 c9 J7 n& P) C$ |' q5 G& d$ n/ p1 Y0 T3 c# o
0 B: A2 T; ~* a1 a( k/ b& h8 b6 o4 | o
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
' U s8 g6 n9 x( d% f8 w1 \" I( a
% _' O1 z/ G1 j) c- P/ B+ N; H u6 Q/ H d/ A s8 l
则非有我0 F) ^8 W% _) T I5 U" d5 {
" Y3 \+ O; Z I, l7 x* N; `
0 k$ ?# L& Z6 W8 x0 L
* l5 v3 S) c* m0 ^& C7 v(同上。)! R* C# c5 k; F' v M
k. b5 R9 _9 k# t& t- g5 r3 ~9 Y & P7 A5 T4 G& F& _0 v) W
; O8 [) i' R/ x7 X则非凡夫7 K- Y' p0 k- _# f- N
2 }" s' `, t7 D" b
7 ?/ z& x* A& ~& @9 ]
5 p% \2 G1 S1 S, y3 Q" b8 t(同上。又清初本及今流通本,此句下复有‘是名凡夫’句。柳书至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、四会本皆无之。清初有本,注明为古本所无。详考各古注,皆无是名句义也。)
+ ?( U. }- w5 A, V, E8 @9 T, K$ n6 F' q4 [- R P6 \
6 }; Q* L$ G7 y: z! H9 w' }( {! J
转轮圣王则是如来
) k* y" a" m/ Q8 ]1 R; D. J# O) l5 I t, N& l! c
) _+ H2 c8 c9 e' ]
2 y3 S" p' R% `: k(同上)
! k2 g' Y9 \3 i( H7 B& y" t# k2 S5 f$ O* P! E* W2 i2 t
. P+ s: q7 _" ^3 G$ ^5 H0 ?, k* R( \6 R8 N
汝若作是念发阿耨多罗三藐三菩提者
' M9 \* p1 w% R- S! Y; b' @
% n/ _% q+ y/ j# N% C# M: V & `" v. x/ z# v6 T" j9 c7 r
% s# c! P& v5 b$ c
(柳书、慧本、肇本并同。流通本‘者’上有‘心’字,南唐石刻以后本皆然。)( B' ?, v/ V8 w9 C
$ A* y! X8 x) N
2 f+ n5 A! }; Q- |. {% ~2 G: y/ n9 \% F5 b: v* X' v; g
发阿耨多罗三藐三菩提者于法不说断灭相6 r8 A- M# o$ b% K" ]9 X
$ c. C2 ?# z; L, U4 T
' ~: P( x7 L7 w0 X, ~. e+ d
* g1 s) c( F/ E; j/ J% S(同上。); \/ v2 g- R/ S4 C/ K% u
+ z: d3 m1 p7 x V% H+ N
( J# m! Z; ?, X, I6 y5 K1 e8 F m" A: V
以满恒河沙等世界七宝布施, O$ K( M8 V% _2 N( C* p
F( m* _) b4 c R
A" y" y+ f9 W. K2 B6 h
; w$ ^' u5 L) C(柳书、慧本同。流通本‘布施’上有‘持用’二字。南唐石刻以后本皆然,而明刻本有少‘持用’二字者。)- P- `4 {+ _8 Z0 K0 R# n$ \* J
# k0 G# y) Q/ e2 l3 k, b5 Z
5 \, ^6 _$ H" q( b( u( M" C7 Z5 ~! U8 R4 n. t5 ^9 U
此菩萨胜前菩萨所得功德须菩提以诸菩萨不受福德故, ] ?4 G# s& ?$ i
0 v7 I2 H0 G8 ?' l& J
: X. A1 O$ d2 v
4 }' u8 ?* M3 w1 z- t( `( r(柳书、张书、慧注、赞述、二会本并同。流通本‘功德’下有‘何以故’三字。南唐石刻、碛砂藏亦然。明刻本间无‘何以故’句。)- M8 T0 n) u$ x, N, u, U1 m
4 ^. @/ Z0 G+ c& s
5 c) N7 ?9 T" D% P6 X5 G5 `' Z8 h9 D$ A
是微尘众宁为多不甚多世尊
* F: A* x% p+ E) U. q- J2 Y4 G- a" t( d" _/ ^
; g" T" p) L& p# _
& e" B* T4 a$ `' B# V5 Y(柳书、宋藏、明刻、慧注等五会本皆同。流通本‘甚多’上有‘须菩提言’句。南唐石刻、张樗寮书、清初本皆有之。)
. m9 _" B% j7 B, K, v4 O" P3 V/ [/ V* p& u
4 a5 Z8 z0 R" k" S
& }! T* k4 r& q5 B* \
佛则不说是微尘众
$ P ]* d! ?; V4 Z5 P/ t4 l7 g/ u) f6 d( m" z
' K* G! M% u$ z
2 f! S' F9 I# D0 l
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
! H- B9 s- D, a) C8 n1 F* M$ {3 `/ E# }; h& g7 d0 v" y
7 F2 H5 A" ^+ v# r- a6 [ |/ c/ K
9 U0 g- }, u9 S$ P! R3 b
则非微尘众
$ y, _& Y0 w# g4 x3 V+ F9 L w
9 X+ s; t y( o* I
8 ]- t: k. m. `8 ]* f2 E
9 T5 D$ p i$ j0 b" E" X(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’,南唐石刻清初本皆然。)
1 n- g+ S( k. `. t. ~" j5 f, A* q) v% r6 w* i
5 V: G% c0 F, R% C/ u t7 {" x5 h! f
! d6 y& m6 d7 a3 t则非世界
/ P& ]: [. L7 \
) ?9 j& p6 J( f7 z " z( N9 s- g \8 K, h
- g/ ^+ m" T2 v1 z7 Y3 _
(同上。)0 w+ ]9 g6 K( e2 `4 t: {1 f
- x+ j |. Q% _7 P7 r: A( o7 D2 E
& F; C! z$ ~; ~
( p; P; A$ w1 _1 g4 W若世界实有
0 k3 G! @- R! J- L2 ~ Y. C3 o# b" S; \. j) F
2 A- r1 U5 [; f2 {9 v
" {. X& Y; D' c9 [) T(柳书如此。慧注会本作‘有实’。流通本及南唐石刻以后各本,皆作‘实有者’。)) A4 N: ^1 E5 p
9 ] m; O1 O1 _1 t8 w- R8 E 0 `+ R- K6 H6 {% o/ D
0 E7 S: D7 g* `# ~' T
则是一合相 C6 b" e; O( w2 I4 @5 h* E
7 W& f% f+ ~) d
' [ l: U. o% G3 d4 i( E2 R6 y' q4 \
(柳书、翁书、宋藏、明刻、慧注等五会本并同。张樗寮书、清初本、流通本,‘则’作‘即’。)
; @( N d# ?+ O9 \9 `7 x" c' n7 V
' u" ~( Z; ]+ Y. I w
0 Z& p& E2 m8 [- {: l. ~5 f则非一合相
1 B1 W. s, f% h/ q6 I; \! }
* X" ~2 X- P" Y$ t# M8 ~1 ? 0 a+ ], l7 Z; i1 @' R( g3 ]: H
" x i1 Y/ F, X \7 N# Y(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。南唐石刻、清初本、今流通本‘则’作‘即’。)
8 K* q8 `% L4 U$ H5 \8 y! M3 K; f1 Q; @' N+ u3 U3 n8 G
j9 x& i4 c7 E5 o$ v) t
- |3 e* Q6 ]4 p. M
则是不可说 r4 k, w2 J8 `* e5 m
$ }8 v0 {+ o* X7 E' e+ z
7 w: J% z8 a7 F" G( l0 E" Y
$ |; g2 X& m/ q' X: ^8 @(柳书至明刻、慧注等五会本并同。清初本、今流通本‘则’作‘即’。)- I# M: s. j. V0 Z
( @8 N5 `2 @8 k, v2 B9 K/ G
: {, I- K" v$ |% d: A
& v+ K8 I8 |6 l, r是人解我所说义不世尊% R2 B' v; O6 U4 M. @
7 a) |& H z8 {" P# _9 H
" K) b0 y7 c6 Y. E7 O
! S" e; |1 J+ ?7 o9 h. F! j7 z7 Z(柳书、慧本同。流通本‘不’下有‘不也’句。南唐石刻以后各本皆然,惟明刻无之。)+ b2 e) X4 p$ y# v- K4 L7 F
% a% ^" `9 o7 Q- ^9 P) a3 b
% m; C. E& v2 c8 O2 p, f
+ H7 Q F" c6 S# V* P6 X, {即非我见人见众生见寿者见) R1 I6 u ?5 l# A, Y
8 W( L7 `" `$ p) g
% p# `( }" ^& G% e- I0 c: {
9 x0 a) b4 }- n1 H; B" d(古今各本皆同,惟明刻‘即’作‘则’。)6 J4 F8 m& h$ G/ ?& c
9 [* v. N+ J6 z& o" R/ i+ z8 H: K* b
4 j7 a, c0 r! Z r9 f0 p
$ E2 w) j/ T4 a# _发菩萨心者+ w* x- Y% Q+ q7 A' `. y
6 x: t, l- R; `) S! _1 A+ I# A6 x
" s) x0 _7 `0 U- v I$ j6 k4 ?$ }. S3 y7 p% \6 a/ P' p
(柳书至明刻、慧本并同。流通本、清初本‘菩萨’作‘菩提’。按长水记云:发菩萨心者,拣余人也。)
2 G2 l2 e+ U/ m' K2 V1 ?
6 w/ E1 A: f' K! q7 H9 n9 S 1 N5 L* {. ?, Q/ ^% A3 k
3 z6 }3 K9 y* A( m9 Z
金刚经校勘记终
9 y& H6 [4 y! U$ @
, l) Y3 P% X/ w# H0 n
1 S0 |6 b4 x& q W. R9 u9 m
* C, K o+ Y) K" Z! t6 m( i4 {; Q" \0 [/ q金刚经校正本跋
/ }1 S2 M: }6 X. L% t0 w% J( K- F
, C" N' B( x& K0 N0 P
) J% E& G. Q, \$ S1 d金刚般若波罗蜜经。自唐以来,受持遍寰宇。书写刊印者既多。文字伪夺,亦因之而日繁。胜观弱冠受此经。初惟依随读诵而已。莫明其义。亦不辨文字有异同也。逊清光绪季年,金陵刻智者疏成。味其疏义,颇有与今本文字不协者。稍稍疑之。因广搜旧刻,复见东瀛续藏中肇慧诸注。疑愈甚。及睹唐人柳诚悬写经,则与诸古疏义合。然后始知今本之伪误甚多也。继而应聘,校理北平图书馆所藏炖煌石室唐人写经。其中,金刚经最多。大抵与柳书同。乃深慨夫沿讹袭谬,由来盖远。今幸获古人真迹,及古注疏。千余年淆误,因得证明。奈何不锓布于世以匡之乎。然而习非成是久矣。荆人献璞,鉴真者稀。宜俟机缘,未堪率尔。时民国八九年间也。迨岁庚午。有潮阳郭居士者,精刊此经。谓依柳书。书出,大有非难其擅改经文者。实则其刻尚未尽依柳书。甚矣。习非成是。有如是乎。虽然。古本之善,终不能掩。试举一二。如古本前周曰:应云何住。后周乃曰云何应住。一字升降,其义回殊。自伪为一格。遂有误认文复者矣。是名句,或有或无。各具精义。自伪为处处有之。遂多以三谛说之矣。不知般若正明二谛。盖于二谛,遮照同时,即是中也。岂二谛外别有中乎。台宗以三谛说一切法。然智者大师本经疏义。始终皆明缘生之法,莫非假名,故曰即非。达其即非,乃会真实。其于是名,祗作假名会。是真善说三谛者。若必执三谛名言,而以是名配中,是名庄严,则可。是名我见人见众生见寿者见,云何通耶。壬申之秋。应诸友夙约,为说此经。悉依唐人写本。而融通诸论及古注义蕴以说之。大众欢喜踊跃。请以校正本印布之。欲使共知确有依据。孰正孰伪,大明于世也。于经后附校勘记。引诸异本,及各家疏释,不厌求详。以资覆按。而述其缘起于此。一事之兴也,无不关时。况甚深般若乎。依文字,起观照,悟实相。文字因缘,所关非小。或曰:禅宗即般若度,而不立文字。何也?曰:子误矣。楞严经云:知见立知,即无明本。知见无见,斯即涅槃、无漏真净,此不立之旨也。岂断灭文字相。且诸家语录,非文字乎。语云:依文解义,三世佛冤。离经一字,便同魔说。何况一字之差,大有出入。何可忽也。癸酉春胜观谨跋。1 C/ m# W- h2 b# e& k7 o
- l8 Y. `2 q$ A2 A9 [, j
' k5 \# t$ p; Q- X! G, K
/ {) _1 m- `+ P4 Q中华民国三十三年甲申四月4 ?5 y I' A6 R9 h- @3 V4 c
! c& _) \- ]+ }$ F1 k% w普慧大藏经刊行会敬刊 |
|