鲜花( 327) 鸡蛋( 0)
|
楼主 |
发表于 2007-9-13 11:51
|
显示全部楼层
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
C4 Y/ o! { k ~, d
+ u' L. R1 u% a" F, w 4 R# g4 y8 k1 {- j' C
& G4 d. f. A7 U) r
震旦清信士胜观江妙煦遗著
2 [) ^( ~) |7 O$ ?1 h7 E' p- C' m# [5 o1 _4 q) M
3 ~0 y, h& i) X4 A; W
& y$ m$ v/ r Z$ T/ K$ ~' N
附:金刚经校勘记* m& L$ b7 y7 S" `' v
$ y6 g6 _6 D- {1 R/ t$ o9 d金刚经校正本跋2 u& g+ w. `/ C
/ @% n8 u# O2 i+ ]4 X, D
5 x7 [; y+ F+ v3 C/ f- ~" N
8 f/ c$ D3 D% v* Z) c5 i
(己)次,约心明无住以显般若理体。分二:(庚)初,深观无住以进修;次,究极无住以成证。(庚)初,又三:(辛)初,发心无法;次,举果明因;三,显胜结劝。(辛)初,又四:(壬)初,重请;次,示教;三,征释;四,结成。
- X# d0 U5 e m! W k" B+ \0 m- ~6 n5 ~& ]2 z% K* o# b& W
9 h1 @( {) r- [/ E1 S" u3 `
4 U. D( D9 a7 X6 u7 g9 K# [* `(壬)初,重请。7 Z" {9 @$ `1 V- T# L* z, f
" ]0 G x8 P1 ^/ I+ O4 J
1 @" }7 N1 t- {' N( d9 o @6 ^' l* H6 T& Y- ~
【尔时,须菩提白佛言:‘世尊!善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提心,云何应住?云何降伏其心?’】* ^- X+ O/ p; S* y6 U" @
1 [4 F2 r. P- S) u, F; \
4 W4 e% y/ K; T4 o) v; d: T! X: D7 ~9 P2 c7 X) @% d
此科看似另起,实则紧蹑前文而来。尔时,正指佛说经义果报,皆不可思议甫竟之时也。长老意谓,既应离名绝相。而善男子、善女人,明明各有发心之相。且明明有阿耨多罗三藐三菩提之名。盖各各自知我应发心,各各自知阿耨菩提是无上法。岂非我法之名相宛在乎。前云应离一切相发菩提心,今思发心,时便住相了,云何此心独应住耶?若不应住而应降伏者,岂非不发心乎?然则云何降伏其心耶?此意是说我法二执已与发菩提心时,同时俱生矣。降则非发心,住则执我法。此正向一毫端上锥劄入去,指示行人应向起心动念时用功。长老大慈,故代一切众生,重请开示根本方便耳。) V2 x( T6 }/ d5 x
3 k9 r, A! t" P- N
; U8 K, F+ c. @8 b" t7 ^5 ^0 j
5 S: S$ l, ]7 ]: D- \& D; u前曰应云何住?是问菩提心应云何安住,俾无驰散。今曰云何应住?是问菩提心云何独应住著。盖若不住于此法,何谓发此心。住既不可,降又不得,将奈之何?此因闻说于法应无所住,乃至有住则非。因思菩提亦法也,云何应住耶。且前云应离一切相发菩提心,一切相赅摄甚广,发菩提心之相,当亦在内。何既云应离一切相又云发菩提心耶?若亦应离者,又何以谓之发菩提心耶?钝根人闻法,往往执著名言,粘滞不化。长老此问,又是曲为现前当来,一切粘滞不化者,请求开示耳。# C4 I4 y6 C3 J' Y
7 S# M* @2 p6 m& R+ M1 O" `5 Q
- i5 D' X6 s5 S- P! f
* s+ W& @) y! r- T, |( E(壬)次,示教。
, Z; b4 B. Z! `" z, [5 S
' n: i# q+ f& {# ^. C* f( J ' I2 c' L. k) D2 c
( n' L: m7 [/ Q0 ]; ~; t u3 a
【佛告须菩提:‘善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提者,当生如是心,我应灭度一切众生,灭度一切众生已,而无有一众生实灭度者。】
- A. C# M. [5 j3 y: h! T3 X' q) l0 r1 O& c, @
" R1 P7 k8 m2 W# a1 R# z w, T( K- D+ a& P9 t% _5 y
此正开示教导起心动念时离相之方便也。观上科问辞,若无办法,观此科答语,极其轻松圆妙。菩提下唐人写经无心字,应从之。试思开口说一句发阿耨多罗三藐三菩提者,即接云当生如是心,正是扫除此是发菩提心之相。故原本不用心字,以示泯相之意。即以文字论,不要心字,亦说得通。盖发阿耨多罗三藐三菩提,即是发无上正等觉,不赘心字,有何不可?
$ q( J0 c# k5 K; J: t5 D" x2 n {1 S
! V0 u' ~0 O! O! O5 K6 J; z( o4 g! ]' `( W7 Z
如是二字,指下三句。我应应字,正与生字相呼应。盖现其本有曰生,显其本无曰发。一切众生,本来同体,灭度一切众生,不过完其性分之所固有,乃应尽之天职,有何奇特。若以为我当发此心,便有矜张之意,便著相矣。故不曰当发,而曰当生者,以此。盖说一应字,是遣其著于菩提,破法执也;说一当生,是遣其著于发心,破我执也。" @* `; f6 {# E
$ g4 ?* O7 g% R. B
) Q& _- d1 _# f, n; y7 O2 n6 @4 s* d# m ` j8 f B: F
应字统贯下三句。三句之意,次第深进。初句言度生本应尽之责,言下含有何可自矜此是菩提耶!次句言应度众生至于罄尽,已者,罊尽之意。言下含有众生无尽,此责又何尝能尽,则何可自谓我能度耶!三句更进一步。谓应知虽度得罄尽,而并无(无字略断。)实有一众生灭度者。何以故?众生之性,本即涅槃故;且虽涅槃而亦不住故。彼若有住,便非灭度故。然则岂有一众生实灭度者?则又何可自谓有所度耶! s. O3 B6 @' v2 Y; t4 i
/ ]0 {% u5 s: Q! R3 p Y$ H y% e
2 `% K3 G" C0 c, t& Y
x! N. g% {: o/ M( g0 }发无上正等觉者,须先觉了度众生是应尽之责,且此责终未能尽;即尽,亦等于未尽。当生如是之心,无能度、无所度、无分别、无所谓菩提、无所谓度、并无所谓发心。庶与清净觉心相应耳。3 z. x' [- x( ^% j& b/ m0 \
( T" m6 r l0 Z: [5 W3 A" a1 V, f5 P6 f
9 j( U1 y% l/ |, ~* Z ]# g
0 k9 c7 c. @2 v" N! S前答曰实无众生得灭度者,重在一得字。谓虽得灭度,而实无所得也。此中重在灭度字,尚无所谓灭度,那有得不得之可说?其意更深于前可知。又前答虽亦是能度、所度并遣。其遣能度、所度,虽亦是遣其著于菩提心,但语气浑涵。今则深切著明而说曰:当生如是如是心,则此是菩提,此是发菩提心,此是众生灭度的影子,也不许一丝存在。故语虽与前答相仿。意则如万丈深潭,一清到底。
; L0 r1 X2 J7 k3 a I" Q
% P. A) n2 A' Q/ o+ \6 {
5 b6 R3 M8 ^4 y% {" x! L4 ^2 Q9 a# H( P! W5 a: W
更有当知者。闻得此中所说,便应依此起修。前云:生信一科,已将全经旨趣摄尽;向后是加以广大之阐明,深密之发挥。吾辈学人,应从深密处著手,方能达于究竟。所以闻前半部经者,更不可不闻后半部经也。本经天然分为信解修证四部分者,非谓信解中无修功,乃指示前来所有修功,皆应依此中所说者而修之耳。此我前于说信心清净时,所以极力发挥信解行证虽有次第,而不可局其次第。虽分四项,而不可局为四也。诸善知识,应体会此意也。
9 r; T0 u! L' m+ v/ W' \3 a
, p$ ~* a5 V: W% j8 q" o3 |
M2 d* y% u- ~9 ]
1 k8 p: C' p3 Y# D6 J. n(壬)三,征释。- C; J' @8 U$ |2 Y8 J7 k2 W
2 b- u9 y, r% Y9 a# ~/ p$ h$ {- q
: i" e* U, i1 Q z1 X0 Y
6 U" b7 k) [ g1 [* c: b' u7 c& X
【‘何以故?若菩萨有我相人相众生相寿者相,则非菩萨。】
" y$ W9 V0 i3 G# l& N% C" M* l N- S. \# f* I$ @5 \
0 a% G* A& l& V5 q
5 \* e7 x" c: A6 z0 v: F3 q何以故下,流通本有须菩提三字,古本无之,可省也。何以故?是自征问何故当生如是心。其下云云,是反言以释其义。意谓,若不生如是心者,便有对待分别。既未脱我人等分别执著之相,依然凡夫,岂是菩萨。下文所以者何,又转释则非菩萨之所以然。前云若取法相,即著我人众生寿者。若自以为发菩提心,便取著菩提法,则四相宛然矣,故曰则非菩萨。故当生如是心也。! z5 E0 {$ s# z
' F6 q9 h, x7 v/ z+ [5 C
| E7 @3 r* t1 K! ]3 J. e7 Y4 _7 L o' x: ^' e% u
我人众寿四相,虽同于前,而意甚细。盖已一切不著,但著于上求下化极微细的分别耳。不可滥同普通一般之四相。世尊言此,是开示行人若微细分别未净,我相病根仍在。虽曰菩萨,名不副实矣。儆策之意深哉。1 m1 g! c1 e- ^# M; }) k3 w; f+ _
/ w' x5 x# ^/ h7 d * Z7 L( e) z0 W
2 j- J5 W; H5 G6 G(壬)四,结成。9 N- ]* u+ O9 O9 n
5 n8 B% R! i6 @0 i7 _2 v+ b. `
/ j @& \# H1 k# m& ^
$ A& A) q3 K8 e
【‘所以者何?须菩提!实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。】
8 M( t5 o. z t; e* W2 Q6 J) w8 R) N) r$ X% ^8 Z+ j
2 _) T' e& }: q3 {8 T1 W6 ?1 l- q/ x5 o" G2 M- }
古本菩提下亦无心字。此句正引起下文无法得菩提,心字尤不应有。所以者何?承上起下,结成上两科义。实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。有两义,可作两种读法:, } I" j9 ^& o) R* E
- V- ~. `0 t2 ?! o6 F' g) v! N ! d8 |3 Q3 z4 k, r; t
& e& C$ T; O; ]* P7 ]7 \ ~(一)法字断句。意谓发正觉者,实无有法。盖无上正等觉,即是究竟清净义。清净觉中,不染一尘。若存毫末许,此是菩提,便是法尘,便非净觉。则所发者名为菩提,实则分别心耳。故必实无有法,乃名发无上正等觉者。. z* J' k) z' r5 q" C( h
. K* N" d, }, f/ `1 j- m& m
* n( t$ g" S) l; R% q4 y
$ A% C! B; B6 I9 n: k* y(二)无字断句。意谓,有法发无上正等觉,实无如此事理。盖众生以无始不觉故,因爱生取,遂致流转。故无论何法皆不应取,取之便是不觉。何名发觉乎?故实无可以有法为发无上正等觉者。* j; I: z- ]( v `* t0 w& ?
2 v6 {2 e6 R) {6 p
8 g2 w3 @/ ~$ S7 J$ `! Z+ t
0 q; c, p& c( l2 C两义既明,则上文当生如是心,及若有四相则非菩萨之所以然,可以了然矣。
! Z T% g9 z' `1 _& h c+ l w0 ^& u" j+ v1 E2 L
; G' W" B+ j- B6 P0 C' R; T
. x5 |+ R+ |4 W9 t4 l
上来所明,不外发菩提者,当发而不自以为发。如是无发而发,乃为真发。而住降在其中矣。盖云何住降,全观发心如何,不必他求,故不别答。须知当生如是心,便是无住而住之意。应灭度一切众生三句,是降伏其心之意也。
4 c5 z& o1 o! w0 d; m3 [8 Q+ ?6 g0 i0 j {2 E- O
% i3 b: X( {# X7 C
~* X. u0 m! B: S初问只答降住,重问只答发心,固以示浅深次第。(若不发心何必问降住,故发心是本,降住为末。故曰浅深次第。)然而前答降住,而发心摄在其中。今答发心,而降住摄在其中。且知得云何降,便知得云何住。又以示三事只一事,而前从降伏上说,原为不降之降;今就发心上说,又是无发而发。此皆破我遣执之微妙方法,应于此等处悉心领会,方为善用功者。
+ B1 m u& S/ B4 ?2 X! `! q% A( E& x* i; V
# G7 I9 w) U, b4 a6 f+ G9 h) q: z. h
(辛)次,举果明因。分二:(壬)初,详明;次,结示。(壬)初,又二:(癸)初,明果;次,明因。(癸)初,又二:(子)初,明无得而得;次,明法法皆如。(子)初,又三:(丑)初,举问;次,答释;三,印成。" @, z5 q' ]2 R+ V
' x* C. |7 |; R* V9 q
; H/ e, d: ]6 g
P3 T' `1 c' ^$ O( A5 P0 O- v(丑)初,举问。
( s0 c" N5 {" v: m2 E) y) t' \; H& P* d/ P
7 ^5 f3 X! e4 _; ^& D2 v: {7 W4 K1 ^+ P* H& q
【‘须菩提!于意云何?如来于然灯佛所,有法得阿耨多罗三藐三菩提不?’】
; \% p+ p$ |* |5 r& f J8 t1 y4 @! x; N- y0 o) }2 |5 A
9 H0 C9 k; Z0 k! @2 i" C+ W2 ~% r' k9 D! t a7 E/ d: z
此引往事为证也。其时证无生法忍,位登八地。事迹因缘,前已详说之矣。上望极果,八地仍为因人。而下望发心者,则为果位。此事介乎因果之间。因因果果一如之理,易于明了。故举以为证。世尊防闻上说者,疑谓发心若无法,云何得果?故举果以证明之。若知得果者乃是无得而得,则发心者必应无发而发也,明矣。标科曰举果明因,含有因果两重。盖举佛地之果法,明八地之因心。即藉八地果人之心,明发觉初心者之行也。
1 N; S# X1 o5 c1 k7 I- z h8 E; i5 E3 Q& O3 }' p2 O
/ ~& `; k" K. x* ~; L- {2 @5 d; H4 B7 w; ~5 b( r7 {! x
此事前后两引之,而命意不同。不同之意有三:
$ W$ J7 D+ B5 d$ r( L) c2 S9 p2 i [- z
5 _6 b6 h0 g4 N
$ `" M: ]% P. l6 \2 d5 c& H @: G(一)前问于法有所得否?答曰:于法实无所得。其意重在得字。明其虽得而不住得相。与上文四果得无得相之意一贯,以引起下文,发心者应生清净心,不应住色声六尘等相来也。此中则重在法字,盖以无法得菩提,证明上文无法发菩提之义也。- `2 H# K: i; Z; u, h4 o
: @2 V/ P D: \( R8 q" e
( l0 Z$ D5 S D. |' y' ]" ~; e2 J9 z2 l* h. L3 v# G
(二)前问中法字,是指无生法忍。此中法字,即指阿耨多罗三藐三菩提。其时方登八地,未得究竟果法。当知无生法忍,名为菩提分法。所谓分证菩提,非究竟证得无上正等觉也。故此处问意,实趋重在下文之反正释成。意明彼时因证无生法忍,一法不生,故蒙授记。则彼时心不住法可知。因彼时心不住法,故今日圆满证得究竟果法而成如来。使人了然于如是因,如是果,丝毫不爽。则发心不应住菩提法,毫无疑蕴矣。
' a8 ?. p- T& ^. }; g: V& `; N
, d) H. J7 o0 Y6 e
6 G' g' q* I: p! f E1 c
+ l* P n0 j | i& R若误会此句之意,为彼时已得无上正等觉,而不住法相,则差之远矣。观下文云若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,足证此句得字非指彼时。彼时未成如来故。总而言之。得者,当得也。非已得也。# Z1 z, [! K& ~2 k' i% @# G( e5 Y
8 h$ K2 F' t6 @/ \& g. Q
8 Z4 \5 o5 c. a/ E; ^# T6 A; d, r! @+ ~7 G4 f
(三)前问于法有所得否,亦是举果明因。然法字既指无生法,故彼中只有举八地果明发心因一义。此中之法,是指无上菩提,故应以两重因果释之,于义方圆。7 i! C# E" Z0 Z5 H
( W* E. N1 j8 l
: v) O9 @( S4 m" \3 T A
, |+ m% M3 H4 K) E1 [- g& ?( t& V有法得阿耨多罗三藐三菩提否,作一句读。有法者,心有其法也,即住法之意。问意若曰:如来昔于然灯佛处,心中存有无上正等觉果法,以求证得之否。犹言心中存有当得无上菩提之念否也。经中不如是说之,而曰有法得云云者,与上文有法发之语相配,俾遣微细法执之意,一目了然耳。0 k @/ L% a) C6 l1 L
2 r9 j( q% {. E' T : B) o* C) i( m6 Y: f/ ~
t, }. r, N/ J6 D
说一如来,即含有不应住法意在矣。如来是性德之称。觉性圆明,岂有法尘。作佛时如此。则昔在八地时,既蒙作佛之授记,其心无法尘也可知。证得菩提分法时如此,则初发菩提者便应如是而学,亦由此而可知。因因果果,先后一如。故曰此处之举果明因含义两重。& u+ f" B$ D4 m! Z0 d: F; V* G
% N! ~! k0 |! E4 a$ r
Z7 P7 m7 Z: C' I
6 }' f; I7 g! {' J7 A9 g5 W(丑)次,答释。
3 m' }. {, q* e' W: Q* o0 W& E% y
# Q _$ R1 L% H1 V. ` - e+ ]2 D- p! M
) H& M' y$ X7 }& ]* u+ L9 d2 \- g# Y【‘不也,世尊!如我解佛所说义,佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。’】' q" o* O! o' F* M6 L
4 M0 @8 D3 b8 a
# r' s! U. V8 G7 r, @" Z0 J; N u) o( s* p7 h/ e) O. t
不也,活句。谓非无法非有法也。彼时正蒙授记当来作佛。作佛云者,许其将来得证果法之称也。故非无法。然彼时实以证无生忍,一法不生,而蒙授记。故非有法也。解所说义,正指上文所说无法发菩提之义。谓由无法发菩提之义领会之,知必无法乃得菩提。何以故?因果一如故。长老既未作佛,亦非八地菩萨,云何知其境界。但于佛所说义中,领会得之。此正指示解慧之要也。不曰如来而曰佛者,有深意焉。盖上曰解义,是以初发心修因时之义,解得证八地果者之心。今举佛言,则是由今日已得作佛之果,证明昔时当得作佛之因。何以故?佛者证得果法成究竟觉之称也。举一佛字,明其约证果言,非毕竟无法也。然由所解无法乃得之义推之。则以今日之果,望昔日之因。其于然灯佛时,必无丝毫有法得阿耨菩提之心念可知矣。无字略断。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今加一无字,明其约修因言,非毕竟有法也。总以显明心无法以求得,而后可得。若住法求得,便不能得。则不应住法发心,其义昭然。+ M* U, |5 B- [8 Y2 l5 ]
# ]7 ?, x6 }* A4 I0 k4 P7 Z" b. @
0 X/ H* T5 A( @$ s
" b* \9 Z0 n% t2 L( C# }$ z! }(丑)三,印成。分二:(寅)初,如来印许;次,反正释成。
* b! h2 x* \7 ]2 Y# b( \9 r
- N+ ]% W4 {" D& A% m
" _) L" H9 D) r& M0 @: @- e8 K! v7 m) o
(寅)初,如来印许。
' a9 K; S. p: X. H6 w/ m |6 r9 b, r' q
, J" e3 S; P7 L4 S
( [ Y+ K/ E+ b( ]& k
【佛言:‘如是,如是。须菩提!实无有法如来得阿耨多罗三藐三菩提。】
0 P7 _# Y' l( G# k2 O' _/ v
3 R( x! p0 m1 R- ^) i+ {0 Y5 F 7 P. _! K& t; c9 p
, o& `# ?; y! T& w4 k- g# E$ ]5 E
两言如是者,许其非无法非有法之说,不谬也。实无略断。有法得阿耨菩提,连读之。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今于其中加如来二字者。如来是性德之称。觉性圆明,名为得阿耨多罗三藐三菩提。若有法尘,便非圆明,何名得无上菩提。故如来得阿耨多罗三藐三菩提,犹言得成如来。有法如来得云云,犹言有法得成如来。实无者,谓彼时在然灯佛所,实无丝毫有法得成如来之心也。经文不曰得成如来,而必曰如来得阿耨菩提者,因正在破法执,故带无上菩提法为言。以明实因心中无此果法,而后得成如来耳。此正印定长老所解不谬。长老以果明因,故举佛言。世尊则约性德以明觉性圆明,那容有法,故举如来为言。意在使知虽得而实无所得,方为性德圆彰之如来。以为下文说如来者,诸法如义,作前提也。
- h6 H1 K6 n9 ]" N: p' a
- u6 A& O( ^, r - K$ _- z. c3 E$ o C
+ b% w p) k4 U5 K: _" M* ^5 Q1 J(寅)次,反正释成。分二:(卯)初,反释;次,正释。
) O0 k5 I! k# [& k3 o" S2 }1 o
3 U! ^9 [7 ~( R) s( [; ]- Q 9 o- z) D3 x( B% N; n6 B4 y
# R* J. ~' g, s3 y
(卯)初,反释。
( ~" m& {" s$ X% j* l ^8 H( @
: c4 X k7 q: b' g' ]5 u, T+ L
( _, t/ |0 U4 _! V) A4 ~. p/ b8 |0 w) Z" `2 [: Q
【‘须菩提!若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,然灯佛则不与我授记:汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。】- ^$ B; U; f* {4 @# h2 ~
8 Z! R' P; o2 a8 \5 T
. A+ V" Y3 Z3 k9 h- @$ J$ A ]% d: u: @: v; [
此反正释成中两科,正举问时目光所注之处也。上来皆是就今日佛地之果位,明昔时八地之因心。此中则就昔得授记之果行,明今初发觉之因心也。故上来所说,皆是为此处作引案者。盖以成佛成如来,由于昔日之授记。而昔日授记,实由于证法无生。一切发觉初心之菩萨,若知得有法则不授记,无法乃与授记。则受持读诵此经,必应如教,于一切法无住而住。方为信心不逆,荷担如来。方能生福灭罪,当得菩提。其义岂不昭然若揭哉。2 h' [ T `% s& J& [+ F6 l
' D! s# L/ b" N! O/ o* I6 ]: ^
, E5 s" `+ U% X& u/ [( h! ]0 f" D6 }, L+ r, d% {
‘三菩提’下,古本无者字。观不与授记之说,可知此若有法如来得云云,是指尚未授记之时而言。意谓彼时未蒙授记之先,若心住于无上菩提之法,希望成如来,得无上菩提。便不能证无生法忍。则并授记亦不可得矣。岂能成如来耶!汝于来世三句,是然灯佛授记之言。今恐不明何谓授记,故引以明之。而不用作是言句,显其非然灯佛如是云云也。
" F; [3 R6 m! s" R+ a$ V% a; z8 K4 h3 K9 |" `6 o
. i& M: \6 s$ l/ G1 x
; p/ S% X! j* \3 m0 S(卯)次,正释。' ?" n# s F9 \, R; I7 I+ e# p6 |, w
( a0 ?" Q' }- M7 [: P4 l
E3 h, Z& p7 B4 f. C
; a. T% C& Y4 ^【‘以实无有法得阿耨多罗三藐三菩提,是故然灯佛与我授记,作是言:“汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。”】
w3 t# I2 a) y n- y' ?; n0 `; U5 u4 l, P1 v$ p1 N
9 r2 x8 Y7 u; y! |1 B; G4 p$ F
0 d+ p: t4 s# z! H3 r- O
以实无断句。谓以其实无住著菩提法以求得之之心也。是故者,明其正因心无有法,乃证无生。以是之故,得蒙授记耳。作是言句,显此中汝于来世三句,乃是然灯佛金口亲宣。与上科之引以释授记之义者不同也。
B+ |; r6 @5 @0 V) h
7 v: |2 e" p- a/ h9 P6 R
T) m4 {) b/ p r/ j+ i; {+ O8 r+ \* M" ^
或以释迦(姓)牟尼(名)之义,为能仁寂默。因曰:能仁则不住涅槃,寂默则不住生死。因其于法不住,故以此名号授记之。此释未尝不可,但不必拘。因授记重在印许当来作佛耳,无关名号。且佛佛皆不住法,皆蒙先佛授记,皆有名号,而名号未必皆取不住之义,何可拘拘以名号释之?0 q" B9 ~2 F7 z3 x9 s' V6 ?
9 J" q5 m) D o$ o' {6 m6 G/ y 7 ^2 o2 `" h8 f. |1 U9 U
: Y1 j0 Q. K6 Q Q6 M+ n6 u
以下明法法皆如一科要旨。上无得而得一科,是举证果之事,以明不应住菩提;此法法皆如一科,是说果证之理,以明无菩提可住。正是说明不应住之所以然者。乃离相之极致也,亦法性之本然也。盖以果证者,相与不相之齐泯。令知因行时,应相与不相以俱离耳。7 M' O8 f0 X+ S
- N+ z) F8 E2 h( y" U 0 e |" u0 }- q
) _5 e' u* P- B
法法皆如义蕴精微。今先将其要旨穷源竟委,次第说明,然后于分科中所明之旨趣,庶几得有头绪,较易明了。当知世尊说此法法皆如之义,意在令闻法者于究竟了义彻底了解耳。盖必解深而后信深,解圆而后修圆。其于证入也不难矣。何以故?解渐渐开,执情我见便渐渐消故。所以学佛重在解慧者因此。解慧者,所谓观慧也。此所以闻思修三,不离乎一慧也。然则此法法皆如之要旨,乌得不明辨之乎。
2 j, b* s6 M7 h! a2 d; Z
1 }4 A3 ?; P4 s% {% ?
. S6 t- j; x' u7 V( g
- o8 ~( `; u [6 A0 f2 H7 z" c% z所谓无上正等觉者非他,即是真如本性,亦名自性清净心是也。因其为万法之宗,故称无上;因其为一切众生所同具,故名正等。但众生为分别执著等妄念所障,不自觉知其性为无上正等耳。若知之而能遣妄除障,则名正觉。初能觉时,名曰发觉初心。觉至究竟,而令无上正等之性德全彰,无以名之,名之曰得无上正等觉耳。实则性是本具,安有所谓得耶!所以虽得而必归无所得者,此也。而得无上正等觉者,以众生同体故,慈悲本愿故,将亲证之理体,用种种言辞,开种种方便,巧譬曲喻,普令一切众生皆得觉此,悟此,修此,证此。无以名之,名之曰无上正等觉之法耳。实则为众生本具之性,安有所谓法耶!明得此理,便知不应存有法想,存有得想矣。( B% e0 V! l; @
, z! d. V, g8 |" C6 m+ F, g8 j ) t0 _& L8 e" y8 H( d
2 w, H( C6 o8 Z9 v
自性既名清净,可知其本来纤尘不染。譬如果日晴空,有一点云,便遮障无光矣。故欲性光圆照,须令净无点尘也。一切众生本不知自性是如此清净的。佛既亲证,教令应如是反照,应如是自觉。若不一一依教奉行,何名发觉乎。何以故?有一法在,有一得在,依然是分别执著的老习惯,则其本性依然在障故。故不但一切法不应住,即菩提法亦不应住者,以此。9 Z+ k/ C6 l3 j; d0 Q- O& z9 f3 {
# N: F% W% x+ m
; ^. o2 o2 j# k) |+ p) A8 s3 [
) R$ x3 c0 i" u/ X众生何故有分别执著之病耶?无他,由其不达一真法界,只认识一切法之相故耳。既然是相,则相相不一。以迷于相故,遂不知不觉,随而分别,随而执著耳。殊不知既名曰相,便是时时起变化的。故曰:凡所有相,皆是虚妄。虚妄者,言其是假非真,非谓绝对没有也。而众生不知是假。念念在虚妄之相上,分别执著,故名曰妄念,言其逐于妄相而起念也。或虽知是假,仍复念念不停,使虚妄相,于心纷扰。故名曰妄念,言其虚妄之相随念而起也。故妄念一名,含此二义。对治方便,亦有二种。5 i3 _3 \* q6 I4 B/ S
: U0 U; F& o( `- |2 [. E
8 r, |4 W/ ^8 _% j1 Z
4 C0 ~; a _; c) x+ g. g9 Z
(一)离相,如本经前半所言是也。必须彻底觉悟,根身器界一切境相,皆是空花水月。迷著计较,徒增烦恼。并须持戒修福,断其染缘,除其贪嗔。如是观行久久,情执渐薄,妄想亦随而渐少。何以故?所谓妄想者,莫非情执使然耳。是以离相为离念之方便也,此一法也。
- Y# ~3 K+ e) w' o% M9 ~0 m; m" P& M( ^& l$ R
' K/ V: I( E4 ]1 x' N
) K8 Z% a; W: s# X5 x+ e
(二)离念,如本经后半所言是也。盖以无始来习气之深,虽知相皆虚妄,而攀缘不息。必须于动念处著力。向心源上返观。所有持戒修福六度万行,弥复精进,以历事而炼心。若打得念头死,则一切分别执著自无。而相之有无,更无关系。何以故?能不起念,一切相不离自离故。是以离念为离相之究竟也。此又一法也。
( L# D# K2 t* z2 ^
# g2 V6 g: Q% X * z. p' {2 Q8 Z( V7 S
) c( t0 y v2 o; g
此两种法,可并行而不悖。离相即是离念,离念方能离相,故曰不悖。然离相但离前一重妄念,所谓逐虚妄相而起者也;离念是离后一重妄念,所谓妄相随念而起者也。故须并行。并行者,非拘拘于先离相后离念也。谓离相时兼修离念,则离相方能究竟;离念时兼修离相,则离念更得方便。当同时并行。; {( |2 x4 t1 k' e9 M- z9 Y' [9 T$ ~+ _
7 H3 q; v, T/ ]6 j- t$ ^
( }- h$ z. w( I: }3 c G' x' g- F; v9 q( O0 ~9 p
总之,众生既为一切法相所迷,从不知返照自性。安知自性是与众生同体;又安知内而五蕴六根,外而山河大地等一切法,皆是唯心所造。此既不知,便不知佛令一切法不应住者,是遣其分别执著取相之病,与一切法并不相干。取相之病若除,则内而五蕴,外而山河等一切法,便如楞严经所说:咸是妙净明心,性净明体。何以故?一切法皆只有相而无性。非无性也,一切法之性,即是自性也。何以故?一真法界故。然则又何可遣耶!又何必遣耶!此法法皆如之真实义也。所以起信论云:‘此真如体无有可遣,以一切法悉皆真故。亦无可立,以一切法皆同如故。’须知阿耨多罗三藐三菩提,即真如之异名。若住于此,仍是取相。有所取,便有所立。虽汝将一切法相遣尽,而独立一菩提之相,便非一切法皆如了。何以故?有立便有废故。本性为万法之宗,无所不包,无所不具。立一而废余,便非全性。岂是无上正等,又岂是正觉耶!
2 Q/ ~% R/ k. h( @( ^" x( u- B6 h: S$ _+ C, G
3 y+ G9 P& m% Z$ ~; u3 r# i
/ r# U% f3 U4 W3 H& ?' C) l+ \
此经前半,尽遣一切法相以显菩提者,除其取著一切法之病耳。因恐或犹取著乎菩提,故后半部开章即复遣此。此病既遣,则性德全彰,法法皆如矣。无可遣者矣,亦无可立者矣。行人最后之目的在此。开经以来所说诸义,其归趣亦在此。是故法法皆如一科,为全经中重要之义,亦即一切大乘佛法中重要之义。向后所说,无非阐发此义。证成此义。前半部所说,亦无不趋重此义,摄入此义也。此是世尊将自己亲证者和盘托出,详为开示。俾众生由此而悟,由此而入者也。7 s- e* ?, b% U4 j
; Y9 J/ g& K- c$ N. I' b8 D
) `8 L, e: |" {( D. v
) y8 n$ n- s& o5 q; O% q/ @故法法皆如,必须一切情执遣尽,唯证方知,非可空言。若或取著之病,分毫不遣,而语人曰一切皆如。则有法法成障焉耳,岂能法法皆如哉!是亦妄人也已矣,妄谈般若,罪至堕落无间者,因其疑误众生,令人因而谤佛谤法,轻视三宝故也。当知法法皆如,若其证到,必能行出,如促无量劫为一刹那,延一刹那为无量劫,以芥子纳须弥,变娑婆为净土。至此事事无碍地位,方许说得此话。一切学人,惟当向法法皆如上观照,以尽遣其我见遍计之执情,以期证入,斯为可耳。岂可生大我慢,轻以一如之言,作口头禅哉!试观本经最后结束处,亦即流通分之初,于说如如不动之后,即接曰:何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。正是指示如如不动,应从观一切法如梦如幻中证入。作如梦幻等观者,遣情执也。此皆经中紧要关键所在,不容忽也。. n( X$ ~. T4 A$ U, e/ u) [: X% b
7 e& }- l6 E' I* A2 n& |! P! `
" V: a, ?! x7 z' [$ F X7 D+ H) b- B L8 Q6 [* M1 [- y2 L0 p3 Y
何谓前半部之义,摄入此中耶?今略说之,以启悟门。如曰:若见诸相非相,则见如来。试思若见得相即非相,岂非法法皆如乎。故曰则见如来也。凡言某某非某某,皆是指点此义者。又如信心清净,则生实相。须知因无分别执著,而后心净。心净便生实相。实相者,无相不相之谓也。则法法皆如矣。故曰:应生清净心,应无住生心,应生无住心,应离一切相发菩提行六度,若心有住则为非住也。又如不应取法,不应取非法。不取法者,以一切法皆如,无可立也。不取非法者,以一切法皆真,无可遣也。正所谓法法皆如也。因法法皆如,所以无有定法名阿耨多罗三藐三菩提,亦无有定法如来可说。所以法与非法皆非,皆不可取不可说也。一切贤圣皆以无为法而有差别者,因法法皆如,则法法皆真。(法华所以言,是法住法位,世间相常住。)故一切法清净本然,绝非造作,故曰无为。一切贤圣莫不修此证此。但因功行之浅深,故有成贤成圣之差别。实则一如之法,初何尝有差别哉。其他准以思之。
( T9 h' l* R T4 `
: m, s' ` k0 e- V* V. Z; Z" ~
Y0 R, j. w6 r2 A/ |: N3 q$ J$ m' u" }0 ~: b+ S4 C
总之,若领会得法法皆如,而契入之。则亦无所谓空,无所谓有,无所谓中。则亦无妨空,无妨有。且亦无空无假而非中矣。何以故?我见情执之病,既都遣尽。则见相即见性,头头是道,无所不可。故最胜王、维摩结等经云:五蕴即是法身,生死即是涅槃,烦恼即是菩提。皆显法法皆如义也。若其少有分别执著未破,则触途成滞,头头不是道,无一而可;纵令一切不著,而犹著一菩提,亦是取相分别,自障觉体。则所谓中者非中,更无论著有偏空矣。凡发心自度度他,以期明性见佛者,扼要之方,全在于此。其方云何?依此经教,离相离念是已。当知此经既为一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法所从出,故经中所说,莫非根本义、究竟义。其他千经万论,皆是彰显此义,敷佐此义者耳。今故将此重要之义,委曲详尽,透底宣呈,诸善知识,善思惟之。
5 j1 o- \+ e) J/ Q1 Y
, v/ j9 h0 V# s) }/ A
/ v8 U Y4 W$ x2 R4 i% U5 l7 ?& U% r6 `' u/ q
(子)次,明法法皆如。分四:(丑)初,约名号明如;次,约果德明如;三,约诸法明如;四,约报身明如。& {" C% ~* w! _3 U( _7 B) D/ }
0 X4 N- A5 U" A& e
( J' z, v+ d7 E% @* i O
# h& @3 G! |+ ^* l
(丑)初,约名号明如。) B3 o/ t O2 l* g
9 m3 O6 s/ P; L
* E$ L) O6 h: f! P- [$ e9 B! {5 M3 U5 S% Q) B- {& f
【‘何以故?如来者,即诸法如义。】
+ P' e i6 w: Z6 }1 y, S3 t; U9 m# C. X$ ?' _) S* V0 ~+ Y: R8 D8 [
* M `, X% c! F$ C2 V
- w e ^6 z+ P' r
何以故句,自设问辞。问上文所言,无菩提法,方与授记作佛;无菩提法,方成如来得菩提,其故何也?如来下,自设答辞。若曰:佛称如来,汝亦知如来之义乎?其义非他,正因其离一切法差别之虚相,证一切法一如之真性耳。当知佛不见有诸法差别之相,是之谓如。佛亦不见有一法独异之相,是之谓诸法如。如者,无差别之义;亦不异之义。谓法性无有差异也。法性无有差异者,以其空寂故也。故诸法如义,即法性空寂之义。名为如来者,以其证空寂之性耳。若存有一空寂,便成差异,便非空寂矣,岂名如来乎?故曰:如来者,即诸法如义。(重读如字。)然则发无上正等觉者,岂可存一发觉之相于心,令不空寂乎!
4 r( W8 ?8 M' t e% u$ |/ L
# H' V9 i1 j1 q8 Z' g& L ; f) ?" A( o; z$ D& [, q& u
, P2 I% z! o* P$ @/ M- q又复说个诸法,是不一也;更说个如,则是不异。不一不异,法性如然。佛称大觉,即是究竟觉此不一不异之法性。故曰:如来者即诸法如义。(重读诸法及如。)须知因不一故,所以非菩提法不应取;因不异故,所以菩提法亦不应取。(前一说,专约体;次一说,兼约体相用。)由是观之。定说诸法是诸法,非也,何以故?虽诸法而一如故;(重读一如。)定说诸法非诸法,亦非也,何以故?是诸法之一如故。(重读诸法。)
! B {- \6 i- }/ L$ c2 X+ g9 F
+ b4 K$ z( O% w) ~2 w- Z5 F! C3 e
; e* D( ~4 ]; f) y# w5 M# h% E
' W) o/ f) ? D- c+ R其中关键,全视著不著。不著有,诸法不碍一如矣;不著空,一如不碍诸法矣。著于诸法,非如也;著于如,非诸法如也。故如来所说法,皆不可取,不可说。不可取者,诸法之性,唯一真如,无分别故,是平等之差别故。不可说者,真如之性,不离诸法,唯证方知故。于差别见平等故。故发觉者,应离一切诸相,修六度万行。离诸相者,实际理地,不染一尘故;修万行者,佛事门中,不舍一法故。因其诸法一如,故应不舍一法也;因是一如之法,故应不染一尘也。如是觉、如是离、如是修,则法相应、性相应,而得证相应矣。
; |8 T: o, o4 L3 i! W% S# B8 e& l: y
3 `, D% W/ H' H+ y+ q# \( c
% q5 o4 Z0 |0 ]1 p: X
1 l2 z, A( T7 V' w p8 f& Q2 c/ q总之,昧平等,取差别,便心随法转。即非法亦成障碍。于差别,见平等,便法随心转。即法法莫非真如。古德所谓迎宾送客,运水搬柴,行住坐卧,二六时中,于诸法上拈来便是者,是好一幅无事道人行乐图也。当知天下本无事,庸人自扰之。于无空有中,取空有相。于无善恶中,思善思恶。妄相纷飞,岂非自扰。拈来便是,自在何如!古德又云:不悟时,山是山,水是水。悟了时,山不是山,水不是水。山是山水是水者,只见诸法也。山不是山水不是水者,惟见一如也。又有悟后歌云:青山还是旧青山。盖谓诸法仍旧也,而见诸法之一如,则青山虽是旧,光景焕然新矣。
4 Y) o$ N |0 F% g; q7 ~3 y& s' K* k' P9 X3 w' n
/ l5 W8 Y5 v# f! S
' _ l/ d5 D5 o `8 J如来者诸法如义,似只释一如字,实则来字亦释在内矣。何以言之?有来有去,是差别事相。即诸法之一也。既诸法如,则来亦如矣。一切众生,来而不如。二乘圣人,如而不来。权位菩萨,虽如而未尽如,虽来亦未能遍来。唯佛如来,证性一如,则尽真如际是来,真如无际,故来亦无际;真如不动,故来亦不动。虽名曰来,实则来而无来,无来而来者也。当知名曰如来者,为明其来无来相,故曰如。为明其如无如相,故曰来耳。(此节之意,是明约来去之相言,诸法二字摄之矣。约来无来相言,如字摄之矣。兼明诸法如义,是以诸法遣如,以如遣诸法,以显遮照同时之性德。上来所说,皆此义也。引古德云云:非闲言语也,参。)
3 l1 J y2 j; P
' w" j9 u0 X' l8 W* b7 ]# z m$ H- v# z0 I. u
0 p I% Z4 L8 h; P3 R(丑)次,约果德明如。分二:(寅)初,明无法;次,明一如。, a: L; E8 t. ]7 P% ?' v
0 y! g' @, o$ y2 Z m& n. Z8 v6 o$ W; @
; Z- a$ x9 c4 U1 [8 o# g: x9 G
( n' b1 R O/ ]# X4 ~3 d
(寅)初,明无法。* P2 i& s/ }: O4 j1 v9 b
) q3 a# [ I; P& x0 G: p ( _- x/ l4 L: b% M4 B2 i
* D' _ e6 p+ d2 g; d
【‘若有人言,如来得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!实无有法,佛得阿耨多罗三藐三菩提。】
" O9 q5 {5 o3 @* @# _# d' ] ` f% J7 _/ x
- {( o: z1 V" I% H, J( K
0 n# [8 ^. m% d' J' |% K若有者,或有之意。因上文有如来得阿耨多罗三藐三菩提之言,恐不得意者,闻如来即诸法如义,因之怀疑曰:既是如来之义,为诸法一如,则无菩提可得也明矣。何故上言如来得阿耨菩提耶。为遮此疑,故设一或有之言,复呼长老而告之曰:或人所言,盖疑其仍为有法。殊不知实无有法也。但为明其觉已究竟,无以名之,名为佛得阿耨多罗三藐三菩提耳。言下含有,若约性德言,实是诸法一如。故此中不曰如来而曰佛,正明称为得菩提者,意在显其已证无上正等觉,亦即诸法一如之果耳。岂谓有菩提法可得哉,何疑之有。下文更以无实无虚之义,明其说得而实无所得,虽无所得而亦不妨名之曰得,益可了然矣。
7 ^/ j+ S# F* w' d
& W& V" L; [3 K% `9 @ : i: I; t1 X& ^3 W
- G0 }% X* M- M4 s/ U% x
(寅)次,明一如。
2 b- d: Y H* |" G% Y
" t5 n6 D3 j7 c4 H1 N# D l/ Y " a8 @7 B g3 U6 c+ [& {
, O, {& S* V) g+ D! t( @$ `
【‘须菩提!如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。】
! }% i: g! C! l7 R K
# y, }$ U; g `* ^
! ]( H k( A3 k, w6 K6 S6 q
& V& s9 u5 x1 T$ o7 |( H于是中,谓所得中也。意谓,纵许如人所言,如来得菩提。殊不知如来所得者,惟一无实无虚耳。无实无虚,即是诸法如义也。此义当广演说,以便领会。
; y) y$ V f; S# ~
; N3 f8 e' T: x/ t: J3 H; Q
! H' p; y: e! G7 n+ P1 |4 n2 C, _
0 M% u$ X! R+ Y7 |! q& x3 p' @(一)此与上来所云:如来所得法,此法无实无虚,语虽相仿,意大不同。上是明法真实。谓如来所得之法,乃是实相。实相者,无相无不相。无相,无实也;无不相,无虚也。若究竟言之。实相者,相不相皆无,故曰无实无虚,言虚实皆无也。是为真实之法,以证成上文真实之说也。
5 X) S8 g/ u& g9 i3 [
9 [# Y' i5 v4 I+ H
3 ~1 |4 B8 j, M1 T. {/ D6 B9 `5 }+ z0 f- L9 M+ \
此中是明实无有法。既已无法,更何论得?姑如人言,说之曰如来得,而观于是中,并无所得。何以故?以实无有法故。是特假名之得,无实也。然亦无妨说如来得。何以故?以所得惟如故。得此乃称如来。无虚也。(此针对前说明义。)
/ _" ]% t( q' K5 [/ k+ I, U
; a7 a0 k! V0 `$ x& ^* F 2 q" z' v' r2 g
0 z6 V5 Q2 F; u1 B( n5 o" T(二)阿耨多罗三藐三菩提,即真如觉性之异名。然则如来即诸法如义,犹言称为如来者,因其已证真如觉性耳。足证如来所得,惟是一如矣。故虽名曰所得。而于是所得之中,无实也,何以故?觉性空寂故。亦无虚也,何以故?觉性圆彰故。故曰于是中无实无虚。总之,无有有得之得,是为无实。非无无得之得,是为无虚。此正中边论所云:‘无能取所取,有;有能取所取,无。’亦即佛性论所言:‘由客尘空故,与法界相离。无上法不空,与法界相随。’是也。客尘空,故无实。无上法不空,故无虚。须知佛之言此,是明不可闻言得,便疑为有法。不可闻言无法,便疑毕竟无证耳。(此约阿耨多罗三藐三菩提明义。)7 o4 O* _% R4 S; x
/ b! ]% }( f; O+ S; U9 _/ z
# A# L9 g" O& x& D
) t' n2 S2 v( V9 Y, E3 C% z+ V& }, p(三)说一无实,是明其照而常寂也。说一无虚,是明其寂而常照也。无实无虚,便是双遮双照,寂照同时。是中一法不生,寂故。复无法不现,照故。一法不生,实无有法也,故无实。无法不现,诸法一如也,故无虚。此之谓阿耨多罗三藐三菩提。如来得者,得此耳。(此约寂照同时明义。)
: L7 D" @/ S% u9 g6 f: Q! ?
# m$ ]1 V! t1 T. t- m ) ]4 |( O- T+ l- I, @
6 w5 E* _3 y- p J& T$ r
(四)无实无虚,即起信论如实空义,如实不空义。如实即是真如,因真如为真实之性体,故曰如实。明其诸法一如,是为真实也。论明如实空义曰:‘所言空者从本以来,一切染法不相应故。谓离一切法差别之相,以无虚妄心念故。’此言一切众生心中虽有虚妄之念,及一切能所对待污染不净差别之相,而此如实性体,仍复常恒不变。以本以来一净一染不相应故。不相应者,相离之谓也。云何相离?以从本以来,如实之体,本非虚妄心念故。又曰:‘当知真如自性,非有相非无相,乃至非一异俱相。总说以有妄心,念念分别,皆不相应,故说为空。若离妄心,实无可空故。’此言,所谓空者,是空其虚妄念、差别相。故曰非有相、非无相乃至非一异俱相。此意是说离相也。若离尽有、无、一、异,等一切对待之四句相,则离虚妄心念矣。此等既离,则真如自性现前矣。故曰:若离妄心,实无可空。明其所谓空者,非谓无真如自性也。然则虚妄心念,云何能离而空之。以所有念念分别之妄心,与真如自性,本不相应故。明其自性本空,故可空也。然妄念染相既空,则真如显现。又明其空而不空也。
: f& N! _: y2 G+ n2 w% \$ l: d, s2 w5 {! H E2 v
% ? E h X3 O+ e2 Y
& S E7 L2 u& y
其明如实不空义曰:‘所言不空者,已显法体空无妄故,即是真心常恒不变,净法满足,则名不空。’此言,法体既空诸妄念而无之。便是常恒不变,满足无量净功德法之真心矣,故不空也。法体,即谓一如之真性。所谓真如是也。真如为一切法之体,故曰法体也。论又曰:‘亦无有相可取。以离念境界,唯证相应故。’此言诸法一如之真性为一切法体者,实无有法,亦不应住。以其是离念境界,唯证方知。故曰亦无有相可取,意明其不空而空也。 L; z( m2 p- X* [/ A
* r. m: u1 H" {. C1 B1 j( |4 w9 T) C $ m; s" l9 p F& {9 ~
& C+ l; }( I: e4 g
综上论义观之。如实空者,无实也;如实不空者,无虚也。空而不空,无实即复无虚也;不空而空,无虚即复无实也。此是一切法如如不动之真体。故此中佛说如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。正是说来诠释上文如来即诸法如义者。且细读论文,明言不空是由空来,可知无虚是由无实来。诸法一如,是由实无有法来矣。以论证经,义趣昭然。又可见所引之两段论文,无异融会本经大旨而说之者。故欲明本经,不得不读起信论也。(此约起信论以明义。)
0 a b+ j7 b9 P: j+ R/ Z% i) a$ `8 G0 s0 l6 O& p& L& n) ^$ W/ {
2 A" Z# j( t7 O' y6 k! i6 D z6 {: ~2 T8 N( g8 i% [
(五)无实,可指诸法言。诸法缘生,故无实也。无虚,可指如言。真如不空,故无虚也。诸法之相,虽是缘生而无实。诸法之性,则同一真如而无虚。故曰:于是中无实无虚者,是明如来所得阿耨多罗三藐三菩提,实无有法,亦无所得,但证诸法如义耳。(此约诸法如义以明义。) }7 G+ {! B* q$ c! J
! Y O& |6 M# a- X. I1 O1 w
' ?6 }0 a' o' x, p+ c0 s& r# S$ _' N0 [9 b1 e
(六)无实无虚,是空有一如,性德本然。如来证此。故说此科,而令众生觉此修此。须知此四字平等平等,不可看成两橛,不可局分前后。若观一切法唯实,凡夫也;若观一切法唯虚,二乘也。即观一切法实中有虚,虚中有实,亦是权位菩萨;唯佛不然,观一切法无实无虚,是整个的。无实即复无虚。无虚即复无实。是之谓诸法一如也。亦即是空有同时也。应如是觉,应如是修。云何修?生无所住心是,离一切相行布施六度,以利益一切众生是。务令离相时,即是利益时;利益时,即是离相时。此即是生无住心,此即是发无上菩提。则虽曰发,而实无菩提之法。如此,庶几与无实无虚诸法一如之觉性相应。盖并无实无虚诸法一如等名相,亦复离却。方为无法,方能相应也。苟非然者,虽曰发菩提,实已忘失菩提。忘失菩提,便成魔事。此吾辈所应时时提撕者也。当知世尊说其自证者,无他。为令读经闻法者,依教奉行耳。(此约策修明义。)综合上说诸义观之。可知佛说此科之意,凡以明菩提无相而已。以无相故,所以无法发菩提,无法得菩提。故曰无实。以无相故,所以非一法是菩提,乃法法是菩提,是为无虚。故复说下科,以结成此义焉。(此约起下明义。)
; s; Y3 [0 S' U: ^5 @! A5 V' o/ n# w6 K% N- Q
( I! h! _/ b" K+ L% N! A* U5 P1 H
(丑)三,约诸法明如。分二:(寅)初,明即一切法;次,明离一切相。
, J1 s$ D) M( c" O2 I& } i9 ]
( {* C/ F }. A" M
! m; |; M/ y1 n( ?- _7 A(寅)初,明即一切法。4 j- W* \# i$ n) N* s! f
: _7 ?3 F W5 [2 ]
4 B- M; Y7 e3 N7 s
) o3 v5 E6 Q' V" [( m% _【‘是故如来说一切法皆是佛法。】' x+ {# I: H. @! T
9 h. Q! F3 G" T6 Q
' Q- G+ f$ s# w3 U, E4 B+ g8 l* X7 d! ]# i4 Y. G
上言诸法如义,何以见其诸法一如耶。至此,乃结成之曰:以一切法皆是佛法故耳。是故二字,论其近脉,是承无实无虚。而溯其来源,则承诸法如义。意谓,由是诸法缘生而无实,同一如实而无虚,之故,所以如来说一切法皆是佛法。盖由诸法如义,开出无实无虚。即以无实无虚,显明一切皆是。还以一切皆是,证成诸法一如。展转相生,展转相释,展转相成,其实皆明一义。云何一义?应无所住是也。此佛法之所以无一不圆,佛说法之所以无往不妙也。
% {* N9 G" c" l9 t7 r8 p/ W6 `7 N2 A- k6 Q2 U( }3 q7 I! X, T
[/ G+ v1 i. w+ D" [% [4 B$ T( c# ]4 h; {
如来说三字最要,明其是约性而说也。若约相说,一切法只是一切法,岂是佛法。总以明离相观性,则头头是道。楞严所以云:五蕴、六入、乃至十八界,皆如来藏妙真如性。古德所以言:窗外黄花,莫非般若;庭前翠竹,尽是真如也。是之谓一切法皆是佛法。总之,世出世法,皆是缘生。知是缘生,而观其不异之性,不变之体,则一切皆是矣,诸法一如矣。否则住法发心,住法修行,则佛法亦非佛法,何况一切法。此中所言之佛法,不可局为佛所说法。佛者,觉义。一切法皆是觉法者,谓法法皆菩提,以明菩提非别有法也。盖离相观性,则是即一切法上,而觉照一真之性。故法法皆是菩提。此约如义言也。若推广言之,凡行世间法时,慈悲为本。皆为利他,不存利己,一一不与佛法有违,亦可云世法即是佛法。若其名为行佛法,而有名利恭敬之心。则佛法亦成世法矣。此科是即一切法以明如,即是明诸法与佛法一如也。正所以遣菩提法相,以一切法皆是故。然一法相遣,一切法相皆应遣。故下科又遣一切法。
! Z% X! b7 | {8 g0 n. x9 _3 L9 b* e2 e
) Q2 C0 f3 n% L$ G* B% o$ y0 G
2 G. c0 x" a6 d(寅)次,明离一切相。
" L: Q) ~( l- L% b# I. {* E7 A9 [8 r0 V0 }0 `7 _( D
4 t/ D4 P1 f1 h7 B; p* I m5 v
, R2 i; _7 k) a. K7 w2 i, _【‘须菩提!所言一切法者,即非一切法,是故名一切法。】3 s$ ?* ~3 y' i# @6 L- m+ V
/ P' _/ }7 r2 M/ s1 S8 t" k8 v2 ?
( W: V6 y; r* s \5 R; S
1 Q: j1 V) X' M/ b! s此科是遣一切法。即以证成其皆是佛法也。何故言一切法皆是佛法耶?以其即非一切法故。即非者,约性言也。约性而言,明其不应著相,故曰即非。知其即非,而不著相,则是佛法而非一切法矣。故曰皆是佛法。既皆佛法,何故又标而名之曰一切法耶,以其不无一切法之假名故。是名者,约相言也。约相而言,意在会归于性,故曰是名。知是假名,而归于性。虽名一切法而皆是佛法矣。故曰一切法皆是佛法。盖领会得一切法即非,便知其只是假名;领会得一切法是名,便知其即非真实。是已不作一切法会,而作佛法会矣。此一切法皆是佛法之所以然也。当知即非、是名,合而言之,凡以明无实无虚,空有同时之义耳。世尊说此,是教行人于行、住、坐、卧,二六时中,对境随缘,皆应作如是观。则处处皆是道场,事事增长菩提,此之谓无量印法门。又复此科是离一切相以明如,即是明诸法与诸法一如也。因一切法皆如,故一切法是佛法耳。
6 Z8 l: Z; a3 P( B) S, L6 O- D7 R% X' r
& R& x! c$ _! \# P5 R( ~8 m6 S4 m- y H. f9 s& a2 G* r, A0 V
上来所云:诸法如义,无实无虚,一切皆是,一切即非,一切是名,总以阐明觉性清净而已。清净觉性,了无色相。故得菩提,实无有法。而色相空时,即觉性显时。故得菩提,亦属非虚。既非虚而又无实法,正好借一切法以历事练心,尽空诸相,又何必于一切法外觅见菩提。何以故?心经云:是诸法空相,不生不灭,不垢不净,不增不减。岂非无上菩提,宛然在望乎。总之,自性如摩尼珠,随方现色。(喻诸法本自性显现。)而珠中却色相毫无。(喻即非一切法。)佛法如家常饭,自应饱餐。而餐者当注重消化。(喻菩提亦不应住。)是在当人惺惺常觉,不即不离,则随地随时,皆可得真实受用矣。
2 K+ M: f" E( h6 C: i
' Q8 i3 c$ a3 p P% W 4 J" Q+ S/ F. \) x: K7 v
, H A1 X7 c E/ N, t佛所说法,说理便摄有事,说性便摄有修。此法法皆如一大科,皆说自觉圣智,令学人依之起观照者也。必须离相离念,方能契入。云何可讲!讲之便落名相矣。然又不能不讲。故说修功处,只好用旁敲侧击方法,以演说之。听者须于无字句处领会。向后所说,莫不如此,著眼著眼。9 E7 y+ B1 c3 |1 c
( }; H9 F0 ]1 q" c0 ?0 q
8 }' k9 }' X, Q" f! d# [8 X
' x/ q* h3 q0 b% B4 Q
(丑)四,约报身明如。
. ?8 r+ P# v) f5 p
+ U& R& z- }4 H1 L* ~ h J4 L # W2 O& p0 |& E0 u3 C6 J: |* \
5 c- h* J; Q- c5 D8 _【‘须菩提!譬如人身长大。’须菩提言:‘世尊!如来说,人身长大,则为非大身,是名大身。’】
: r2 u( S+ z3 b' o y8 ^7 @
; ~, u& v7 D- V
: R Z& l$ Q0 x! ~, b: W6 Y7 w- R( V1 s4 M$ \7 s
譬如人身长大,即前解分中所言,譬如有人身如须弥山王也。身如须弥,故曰长大。盖指佛之报身言也。因前已说过,长老深知其义。故不待辞毕,即申明其义曰:则为非大身,是名大身也。是名者,明其不无长大身相。则非者,明其既曰长大,尚落数量。应离相观之,则法身无边,乃为绝对之大耳。长老所以不待辞之毕者,令人晓然,此即前曾说过之身如须弥山王也。曰如来说者,正以明报身与法身一如也。此科乍观之,似与上三科无涉。实则上三科之义,得此科而后彻底显了。盖上来约名号、约果德、约诸法,以明如,皆是法说。此约报身明如,则是喻说,故曰譬如。恐闻法说不了然者,因喻说而得了然也。当知上之法说,但明其理。此之喻说,乃是实据。得事实以证明之,其理益信而有征。此所以殿以此科也。欲知究竟,须先明法身报身之义。# Q9 ^( [/ v8 c6 `. I' ?
) R2 d4 o) r# ?$ m, i4 l% ^1 f, L) u * O- _/ t- ^% w2 @
0 p2 o) x0 o! G& @/ |2 Y% r法身有二义:0 N. `- q) L M; v, H
; l5 u0 f9 b' b4 o! v- u
+ C6 ^7 A# G3 I) L7 w
) ~+ t$ j/ \1 k+ c& r+ K(一)所谓法身者,即是清净自性。名为自性法身。此即佛与众生所同具。所谓同体之性,亦即一切法所莫外之真如。但众生在障,未能圆显。故约众生言,又名在障真如,亦名在缠法身。
8 X0 @' {9 [: w7 c
6 N3 k, K' Z# y) r1 v ! c1 [5 c4 M# g( q( w9 {% t
+ f2 N6 P: J1 r; L' `; w# b(二)一切诸佛,经无量劫勤修万行,福慧庄严,令此自性智慧光明,圆满显现。此名出障法身,亦名出障真如,又名报得法身。谓法身出障,为勤修万行所得之果报。即果报身也。盖约相言,则名报身。故此中云是名大身。谓长大,是约名相言也。若约性言,即是出障法身。法身非相,不落长短大小数量,故此中曰则为非大身。足见报身与法身,不一不异矣。(一约相言,一约性言,故不一。然实是一身,故不异。)由是之故,报身亦有二义:(一)就其离一切障,净德满足言,曰自报身。即出障法身,报得法身也。谓修因证果,自度已竟,故曰自报身。(二)若就其遍一切境,光明普照言,曰他报身。盖法身现报得之相,原为利他,故曰他报身。可见自报、他报,亦是不一不异。(一约自得受用言,一约令他受用言,故不一。然仍是一身,故不异。)由此足见名皆假立,亦足见性相从来不离矣。) n' \3 g( y5 ?8 O, z" ]/ o& `
8 Z& o8 n! J- l: \; n
) T1 }8 }2 B; s3 m1 D2 K
3 x3 W$ k! K# A举此为言,不外二意。释疑、证义是也。谓释不得意者之疑,即以证成上说诸义。盖防闻上三科所说未能融会者,将起疑曰:既明明是一切法,何以皆是佛法。既是一如,何以又有诸法。无实无虚,究竟云何?且屡言实无有法,而佛之报身,光明相好,原为无量功德法所成,非明明有法相乎?既无实法可得,而得此报身,非实法乎?
6 I: j7 }1 o" M& I, \7 r( R; y8 W2 @/ q5 c" C; D
I1 O# n4 ?; o& i
% D! e& g1 _. d; \ U; q殊不知一切法,本是真如自性随缘所现,若不著诸法之相,则见诸法时,便见诸法之性。譬如报身,亦即出障法身显现之相也。显相者,所以利他也。而不著报身之相,便见法身之性,两不相碍。故虽有诸法,而实是一如也。虽为一如,而不妨有诸法也。须知如来所得无实无虚者,以其唯证寂照同时之清净觉性故也。譬如报身,虽相好光明,而不碍自性清净。且因自性清净,所以相好光明。此非觉性之寂照同时,无实无虚乎。 z4 K- I% o9 O; b) d
8 f' u# z+ [1 L0 Z* k! @+ D
# i7 P3 i1 F3 P( J0 b
Z! P7 V: j, [6 E% `3 c* B: F# M推之一切法,原非真实,皆是假名。然知是假名,则知其是真如之相矣。知其即非,则知其皆真如之性矣。譬如报身,亦是假名长大,不过真如法身之光影耳。所以即非长大,当观清净真如之自性也。盖不观相而观性,则报身即是法身。故一切法皆是佛法。总之,言无法,言离相者,为遣住法住相之病,非谓绝对无法无相。言无法可得者,谓得而不存得想,非,毕竟无得。须知不应住著者,因诸法是一如故,无虚而无实故。非毕竟无法、无相、无得者。因即诸法而一如故,无实而无虚故,明得此义,则一切法皆是佛法矣。此义不明,则佛法亦非佛法矣。故报身法身不一不异之理,不可不明。
8 N. L# ?* u4 G; c, k$ P; r" I& }9 ^* \. \
, S8 U) T) K% z" [9 D: p0 q( Q
) Q$ e$ E* x7 G1 z* v
明乎不一不异,则知非有法、非无法,非有相、非无相,非有得、非无得;而诸法如义,以及无实无虚,一切皆是等义,便可彻底了然。何以故?因其不一,故成诸法而无实,所以曰即非也;因其不异,故为一如而无虚,所以曰皆是也。知于不异中见不一,则虽一如而不碍其为诸法;知于不一中见不异,则虽诸法而不碍其为一如。且不一时便不异,不异时便不一,故曰无实无虚。明其虚实皆不可说,故皆曰无也。又复不一,故虽是而曰名。不异,故虽名而曰是。虽不一而实不异,故既曰是名,又曰皆是;虽不异而实不一,故既曰皆是,又曰是名。总而言之,相虽不一,性则不异。故一切法皆是佛法也。性固不异,相仍不一。故即非一切法,是名一切法也。世尊因报身与法身不一不异,最为明显。而不一不异之理,可以会通上三科所说诸义。此所以最后又举报身明之。俾法法皆如之义,彻底圆彰也。
+ r+ t: N, r0 y& S5 Q2 Q' f/ K0 p6 e. k6 C @5 ^0 h
- G& q# E3 \9 N! L, A8 A5 w2 [7 Z
2 A- ` n9 p/ P) T8 ~9 M前解分中举报身言者,是证明应无所住而生其心。盖得此报身之果,犹曰非身,是名。是佛不住此身也。故菩萨修因时应无所住,然而非无此胜妙大身也。此身正由六度万行福慧之所庄严也,故修因时应无住而生六度之心。此中则是以报法二身不一不异,显成法法皆如之义。故所说虽同,而命意不同。# h# V& R1 }: {$ a4 D" `8 m
3 d7 h0 X1 R- d/ y6 M: M2 m. p2 b
0 J4 B: |# S5 q$ M% d2 w+ F- d
$ u# [4 z3 l2 O8 H' v此法法皆如一大科,极显果德。显果德,为明因行也。故下科接以明因焉。
/ K3 g Q+ A# Z6 k$ g/ J$ V& N" b) z/ e8 ~
& g- w( l; v! n \) P6 r, s( G1 [5 ]5 ?6 i9 g% E8 ?0 s+ R
(癸)次,明因。分二:(子)初,正遣法执;次,令达无我。(子)初,又二:(丑)初,约度生遣;次,约严土遣。(丑)初,又二:(寅)初,标遣;次,征释。5 {9 N* D6 ~6 T
; `# r1 a v1 x
, Y$ K3 f2 _& E! s" o; m4 O7 J& {6 `) |% K& j. C. [
(寅)初,标遣。# }; L F. T$ y2 [0 a0 t5 j
! F$ _& f, l E. e6 }; D g
# V, O' Y8 [2 U `# o
! S. I/ z: w: j' v【‘须菩提!菩萨亦如是。若作是言,我当灭度无量众生,则不名菩萨。】
& ^* N0 W& x# {( h# _5 `) ~) t2 `% M" ?) y$ N
1 W: e, h" o! W4 V4 H6 c
( C; ], n4 ]! d/ H. u" {$ }4 x
如是,指上法法皆如一大科,谓佛为菩萨准绳。勿谓法法皆如,是佛所证,非我所及。当知佛能如是证者,由其因地如是修。故一切发觉初心之菩萨,亦应如是体会法法皆如之义,而于法无住也。" J3 q3 M1 t- g* M
) Q- o% I# p$ z1 @7 z' C* p
/ ^3 I; M' t" T3 y) C: @+ ?
# X! r, v. `& s如是二字,既通指上科,则如字便可作诸法一如会,是字便可作一切皆是会。合而观之,便是无实无虚。一切诸法,无实也;皆是一如,无虚也。盖谓菩萨修因,为克胜果。果报身如,亦应因地心如。必须与一切诸法之无实相应,而一法不执;复与皆是一如之无虚相应,而一法不废。且不执时,即不废;不废时,即不执。如是如是,虚实俱无。则因如是者,亦必果如是矣。
( n) [0 e# m A6 {* s* V4 M2 Z2 O1 k* Z: u! z7 Y5 M4 q2 I& a
* Y- a: b) c! y$ C: Z: z+ A
! F$ }& T o( ], y8 A& r4 K+ ?5 n
菩萨亦如是句,是度生严土两科之总标,皆应如是也。云何度生?离相行六度是;云何严土?亦离相行六度是。所谓福慧庄严也。故应广行六度,而一法不废。更应不著六度之相,而一法不执。不废不执,方有菩萨资格。故皆应如是。若作是言下,反言以明。若不如是,便失菩萨资格矣。. x! B0 A; r, j; m I5 H, P
3 i' u: Q0 p' } k) h' F
7 o7 ]- X: Z; v; i( Z
& s! V" v; k/ H" E4 Z/ `6 ?) }我当灭度无量众生,此与前文所说我应灭度一切众生,正复相同。前曰当生如是心,明明为世尊教令如是者。今乃曰则不名菩萨,何耶?此中义蕴深细,略分三层以说明之:: C/ |) s2 Z" l, c& G7 }/ F( I, _4 O
: r% _7 o; J+ m* o! k ; L! `6 z" I& k6 ]8 O9 v4 X
: }- s* J1 M; v, u(一)须知前令生如是应分尽责心者,遣其自以为是菩提之心也。然不著菩提矣,而又自以为尽责。虽换一面貌,而取法仍同也,住相仍同也。分别执著,依然故我,如何其可?故仍斥之曰:则不名菩萨。则字紧切。少有此念在心,菩萨资格便失却矣。必须微密观照,微密勘验,层层入细,遣之又遣。直令此心一念不生,净无点尘;灭度无量,若无其事。庶几与一如之义相应耳。少有念在,便已著相,便已取法,便是分别,仍为我见也。$ p3 H& o- u; w1 C' ` P) n: e
! @& u9 @6 _: \* o: }9 w; w+ x, F
5 R# F6 k- N9 e9 `9 N
% r# B$ ~# x G9 |. ^- q; c
(二)前之开示,不但令知度生为应尽之责,以遣其著于菩提已也。且令应知此责终未能尽,所谓度一切众生已,众生既无已时,责又何尝能尽?是并遣其能度之见也。更令应知度亦等于未度,所谓无一众生实灭度者。是又遣其所度之见也。开示之语,是彻底的,是圆满的。今此公将开示的话,忘了两句。只牢牢抱住头一句。岂非俨然自以为能尽此责,且大有所度乎。我当灭度无量,其一种自矜自负,目空一切之态,宛然在目,岂是菩萨?此病必应痛遣,故直斥之曰:则不名菩萨。世尊如此说之,复有深旨。盖令读经闻法者,必须彻底贯通,不可挂一漏万,不可执偏概全,不可断章取义也。
' x( T5 U1 Q4 @0 t9 Q8 j( m8 G4 e, C- o! u3 q3 O; [5 B1 u: [
9 H3 n2 H' {/ e% H
# a2 `6 l* k* n(三)此人复有大病。病在作是言也,无论大言不惭,是所不应。即令言能副实,而动自标榜。其著于名闻,心不清净可知。且言为心声。作如是言者,因其作如是念也。念犹未息,了生死且未能,而谓菩萨如此乎!世尊言此,是令发大悲心者,应于离念上加功。妄念不息,真心永障。有悲无智,岂能度他。且念云何起?起于人我分别之见之犹存也,故不名菩萨也。
( p+ |& {+ l; `6 A4 C& [, W3 }$ e" c5 {+ H% d7 D
6 A. g, F! d9 P
6 L2 D- [ W! N7 g9 S" u4 I. G3 _
(寅)次,征释。分二:(卯)初,释无法;次,释无我。
* N z. H; I5 L1 F9 p6 L) N' I& K1 h
$ S2 ~& t/ f4 L; O % I, R/ ?/ E' e6 s7 C9 X
8 _3 S. d! J+ I: V2 E" E. \' g
(卯)初,释无法。
8 P( J9 y" S! J4 G6 h, q) }0 v( ]6 `
$ \2 T2 H+ O5 C# i' e) x, f
8 ^6 Z+ `- I+ W2 E: q
【‘何以故?须菩提!无有法名为菩萨。】
' N2 L% }! H" s1 q2 y5 C2 q# z" \- C2 d( E; U# M
4 r# g( o/ J# S6 k' g, z8 C
" Y. b3 G: `6 T/ u. @% E流通本,作实无有法名为菩萨。唐人写经及肇公慧公注本,皆无实字,应从之。未见古本时,于此句义,亦囫囵看过。及见古本,犹以为实无有法名为菩萨,与前之实无有法名阿罗汉,句法相同。有一实字,未尝不可。乃静会前后经义,始知绝不相类,始知原本之妙。盖前明四果无念,皆是透过一层以见意。因问辞皆曰能作是念我得果否。故答辞曰须陀洹名为入流而无所入。盖谓虽名为入流。然心中尚无所谓入,岂有所谓流。则绝无我得入流之念可知。斯陀含、阿那含,说法一律。故下皆接曰是名某某。以显所谓入流也,一往来也,不来也,皆是假名。初无此念也。阿罗汉之义为无生,言其证无生法忍也。既是一法不生,故曰实无有法。盖谓其心并法亦无,岂有所谓无生。然则名为无生者,但假名耳。岂有此念乎。故曰名阿罗汉。此中是明不名菩萨之故,由其心有能度所度之见,便是取法。取法便著我人等相,乃是凡夫。故有法名为菩萨,断断无之。无须透过一层,方能显意。故句法与前别也。无有法名为菩萨句,有两种读法:! ?3 |8 Q! h3 m& k
' d$ x# g( A1 f$ D* l7 m# r
, N4 P2 i9 m6 v6 Q% g0 Q* a
1 f3 U' ~3 ?5 X8 P, O" o
(一)无字略断,下六字一气读之。经意盖谓,何故不名菩萨耶。因反言以释之曰:有法名为菩萨,佛无此说也。故下紧接曰:是故佛说一切法无我人众寿。以明有法便著我人分别,便违佛说,便是凡夫。所以无有,有法名为菩萨者。盖以本科之无有法名菩萨,释成上科不名菩萨之故。又以下科之法无我,释成本科无有法名菩萨之故。所谓展转释成也。
}9 I( S5 y9 i: |& l- e- _* J5 Q# Y$ {. T# y( D8 p; V, E
4 |1 E1 V2 q0 x3 e" B4 Z* s' r7 P: v/ T
(二)七字作一句读。如唐圭峰法师疏云:无法名菩萨,岂有我度众生。盖谓尚无名为菩萨之法,岂有我度众生之相。意显上文我当度众生之言,是取著度众生为成菩萨之法也。晋时肇公注云:菩萨自无,何有众生。自无者,尚无也。意谓菩萨众生皆是假名,尚无能度之菩萨,何有所度之众生乎。则不应取著度众生也明矣。观此注意,法字更看得活。犹言没有法子名为菩萨耳。总之,古注多明大义,不斤斤于前后上下之词气语脉。故读古注,亦当遗貌取神,善于领会也。# \9 c0 I( j# ]8 P* E9 ?3 N$ M
. J2 f+ p0 H$ h! \- T F, P
5 R! Z4 _ i3 N; Z! g8 ^# }/ a, R( d7 v" _, \$ P# C. `/ d1 c- g
(卯)次,释无我。
6 L. n. {) r7 x+ y! _& I+ ~) c6 ~+ m3 _2 p: P
) D1 X$ H" V! }( b# K2 U9 @
5 w9 w( X: k! Z9 H% g
【‘是故佛说一切法无我无人无众生无寿者。】 O6 M4 ?$ v# ]" [% f, ^. ^ C4 P! j1 N
, E( T( |2 H( F6 O" y$ f
1 ^% l! h6 T& W$ ?& _5 F
1 m& l$ Z2 ?% r是故者,承上起下。盖欲释成无法名菩萨之故,乃申明佛说一切法无我之理也。佛说一切法无我人众寿。当知众生之见,无非分别。分别便有能所对待。约能见言,便是我;约所见言,便是人;能所之见差别丛生,是为众生。此约横言也。能所之见,继续不断,是为寿者。此约竖言也。5 t1 N0 l! u3 s# p$ B( z
! v& U( [: n/ L' ^0 ~ 0 ~3 _1 {9 w. k/ U% T5 e; E
% j1 q( Y3 D/ R) a3 z
分别妄心,多不胜数。以能所横竖收之,罄无不尽。本经所以于种种见种种相中,独举此四为言也。然分别起于著我,故开之为四,合之则惟一我见而已。殊不知一切法本来无我,无差别也。; W4 _) ]) S+ I/ b& V+ o
- @) A/ b* ]5 f! D( P! O N2 Y
( X3 \, [+ h1 w/ Z9 }- T5 Q! a d
* R4 S. H+ X' k, B此佛说句,含义甚多。当作两种读法以明之:
' {7 q9 r4 A. Z( K2 w7 R9 f! p8 f, j6 s! X7 T/ ~
1 k1 i0 c- S" D* n0 f3 D3 S
/ i2 n: Q% h5 Q# s7 F. ~3 j! R(一)说字断句。谓一切法无我之理,为佛所说也。凡一切法,皆是缘会则生,生即无生。盖所谓生者,不过缘会之幻相耳。安有实法。故曰生即无生。此佛常宣说者也。生即无生,那有我人差别乎。当知凡有我人差别者,病在凡夫之取著。一切法中,安有此事。故前云:若心取相,则为著我人众寿也。若其不取,则无能无所,一相不生矣。然则菩萨曰我当灭度众生,便是取著六度之法。便我人对待,四相宛然。此凡夫耳。岂名菩萨。故有法名为菩萨,决无此理。' P5 ]! p7 m- E( k J
' M( Q+ O( C6 q0 w" a* x |
, r& d, f2 |. s' X/ F- i! }! I# v
(二)法字断句。谓佛说之一切法,本无我人差别也。此中又当开两义说之。(甲)凡佛所说,皆是说其所证。而佛所证者,唯是诸法一如。故佛说之一切法,莫非令人泯对待分别之法相,悟平等一如之法性者。觉此觉性,可名菩萨。若存有法相,便是我执,便成对待,便是分别,何名为觉。故有法名为菩萨,揆之佛说,初无此义也。(乙)佛说一切法,皆是令闻者无人我,无法我,除分别心。因一真法界,本无我人等分别,有此分别,乃成众生。佛为度众生而说法。所以一切法,无非说一真法界之义,令除我执者。故一法不应取,取即著我人众寿。菩萨者,学佛者也。若取著六度等法,何名学佛乎。何以故?有法名菩萨,佛无此说故(此中不曰如来说,而曰佛说,正为显因果一如之理。佛,果人也。菩萨,因人也。果人既如是说,因人当如是学也。)总之,一切众生,性本同体,本无尔我对待之分。故说众生,则菩萨亦众生。说菩萨,则众生亦菩萨。众生本来是佛,况菩萨乎。/ a+ [: a7 K/ a8 m' j
% C) h) F+ c6 I' U2 m + L! ^' F2 {6 h" P+ T' M6 Z1 U
0 @6 l2 [% O* Y7 q4 F K
且生本无生,何所谓度?度亦自度,何名度生。譬如头然,手必救之。虽至愚者,亦无不救之理。然而决无能救所救之分别者,知能救即是所救,所救即是能救故。菩萨与一切众生,亦复如是。故佛说一切法无我人众寿,令闻者当观同体之性也。若作是言:我当灭度无量众生,岂非我见人见众生见乎?此见一日不除,非寿者见乎。分别如此,执著如此,是于性本同体,诸法一如之义,完全隔膜,显违佛说,尚自居为菩萨乎?乃曰当度无量,恐三五众生亦不能度也。何以故?既已我为我,众生为众生,则遇受其度者,势必自矜自喜。不受度者,势必轻视憎嫌。遇他之行六度者,又必争竞猜忌。展转情执,自缚自缠。汝自己方且向烦恼恶见稠林中走入。尚曰度众生乎?尚得名菩萨乎?所以有法名菩萨,断断无此事理。凡发正觉者,必应将佛说一切法无我人众寿即是诸法一如的道理,切实体会。虽广修六度,而一法不执。庶几心空妄念而无实,功不唐捐而无虚耳。
+ x3 V1 P @) C/ ~
' {$ [% R! w$ L \- J& P # M L) v2 J: q; Y5 [& r
6 r) U. I) |8 x1 d( \
此无我一科,既以结上文,亦以起下文。盖下科即非庄严是名庄严,亦是说法性无差别义者。与此科所说之义,相贯通也。* t _/ C4 X4 J7 r/ J
3 j, x- m4 I( f6 F% s( @/ O
5 z( j/ ~) m7 T/ ^) W6 U& P) n4 X v% W8 G* o8 \. \# J2 \6 F
(丑)次,约严土遣。分二:(寅)初,标遣;次,征释。; R, ^+ l2 b G3 l+ n
) N' _3 C& D4 {# j# |
5 X9 }) f# k1 _1 w9 ~) c. m8 T
7 N" N, X) K3 M d3 A* x
(寅)初,标遣。. h/ i3 K, _5 }1 U7 T
7 @9 |9 m1 Z/ d; Y
# F- S3 ]9 Q$ N. I. X
0 [# B/ x7 i L" J* l【‘须菩提!若菩萨作是言:我当庄严佛土。是不名菩萨。】, o. n* u& \9 C$ m( ?' B! q
6 D) G" Y0 }( z* c3 a
! f8 M' F: C8 M" q5 S
3 @$ W% H1 b' e# X. `, o3 I1 t菩萨修行六度,无非上求下化。上来已约度生明下化,故此科复约严土明上求。上求者,所谓上求觉道也。然上求觉道,亦为下化众生。盖菩萨发心,唯一在利益众生而已。此中所说之病,亦与度生中相同。病在作言我当是也。凡上科所说种种过咎,皆通于此,毋庸更赘。总之,作言,便动念矣。我当,便执见矣。起念、著见如是,全是凡情,何名菩萨。故曰是不名菩萨。
' q* A3 R, q* H& A' w1 L
+ e, z0 X1 p. W2 D
. a" W* {2 s! v, P$ d% X) S
. v; j/ k2 b @(寅)次,征释。+ K; G. p' |/ i
4 o9 J2 m; e% B8 \, |' H
, Q$ A2 T9 G2 }9 p& V& ~% v8 l% y$ }5 n0 q- z
【‘何以故?如来说:庄严佛土者,即非庄严,是名庄严。】" T, U; }+ }% z* A5 U
& T* \/ a% h: @0 F" k: o5 E
4 z3 W3 @8 W' o" f K& w8 [ P+ M5 l) R& m. ?2 E) [& a! J
何以故者,问不名菩萨之故也。即非,是名,仍如前说,所谓不著相会归性是也。即此两言,其不名菩萨之故,已甚了然。盖由其著相昧性,所以不名菩萨耳。
3 U; l( I+ T9 V* {% X! Y h7 O8 [: R+ b1 {7 a
% r! p+ T0 p0 O+ \
. E! H9 V5 M K: ~4 X/ z- i A庄严佛土,前曾说过。然此中所明之义,与前不同。不同在如来说三字。如来说者,明其约性而说,则诸法一如,不应少存分别执著之情见也。前之举此为言,是为显应无住而生心之义,使知于不执时却不废。今之举此为言,是为明应生心而无住之义,(前云:当生如是心。今此度生严土两科,则教以虽当生如是心,而亦不应住也。)使知于不废时即不执。盖前是令发菩萨心者,离相以修福慧。今是令行菩萨道者,于修福慧时,不存此是福慧之见也。前后浅深,大有区别。须知佛即是心,(所谓是心是佛。)土即是地,佛土犹言心地。所谓庄严者,因众生自无始来,此清净心,被一切染法横生障碍。本来空寂者,全然纷扰;本来光明者,全然昏闇。故令发广大愿,以扩其量;修六度行,以除其私。离相离念,将所有分别执著等等凡情俗见,痛加扫除,细为洗刷。譬如地上障碍之物,秽染之污,一扫而空之,以复其空寂光明之旧观。无以名之,名之曰庄严耳。实则无所谓庄严也。今作言曰我当庄严,横此一见于心地中,便不空寂,便障光明,尚得谓之庄严乎。于性体上全无领会,违如来说,故曰是不名菩萨也。必须深解即非是名之旨,离相会性,一如不动。虽炽然庄严,而忘其为庄严。庶几与空寂之性相应。既空且寂,光明自显。庄严佛土,如是如是,菩萨其知之!4 Z$ m. G4 h9 w: U
$ b: R4 q% Z6 Z9 k3 V
( c+ w: c6 v' }4 r: ?
3 W- B6 |3 V8 w' w1 m- M( @, {广度众生,(上言灭度无量。是广度义。)大悲也。清净心地,(庄严佛土,彻底言之,便是清净心地。)大智也。大悲大智,所谓无上菩提也。合此度生严土两科所说之义,是明发菩提者,不可存一此是大悲大智之念也。若少存此念,便是法执,便非菩提矣。两曰不名菩萨,正是结成开章时所云:实无,有法发阿耨多罗三藐三菩提者之义也。章法极其严密,义意极其圆满。+ `5 O0 p1 B I; U
8 u# t- e2 W4 I& Z/ }1 v 7 F y1 a, n* W/ |( K- i/ y- J
4 T* L' i$ |: j
(子)次,令达无我。分二:(丑)初,标示通达;次,开佛知见。
/ t- E3 {5 q3 T. q5 U5 N- S; z% j6 Q# k% }2 Z; s! `" \$ j
$ i0 ]' V1 I3 n, \) z+ x
2 c$ u2 L# H# U- k% P/ t
(丑)初,标示通达。* L6 C, [( f$ Z3 y+ q
, n3 e- e5 J% ^; K; k3 s
5 Q0 u/ Y9 l: ^; l6 c$ V3 K3 g2 [
【‘须菩提!若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。】
: g6 |1 v: e2 K( }/ R
( m) h: a& S" d4 \
* k' o. Q7 d5 }5 U6 d4 I
# g6 N# z. M/ p9 G此科之文,从来多作结上会。然细寻语脉,前云佛说一切法无我,是显法性无差别义,所以结度生不应取法也;上云即非庄严是名庄严,亦是显法性无差别义,所以结严土不应取法也。法性既无差别,故一法皆不应住。则并实无有法发菩提之义,亦一并结成矣。无须重结。又复细味后文,则知先举佛说一切法无我者,是为此科令通达无我法作一引案。迨说至后第四大科证分中,则云知一切法无我得成于忍,是为此科作结。今将开示佛之知见,令其通达,故先安此科曰:若菩萨通达无我法云云,以为标示。章法井井,一气贯通。故判此科为标示之辞,则前后融洽。若但视为结上,则气脉不联,精神不聚矣。
# r" y3 R# Q; v+ E/ B" T& j1 F+ N1 a9 F! k. S+ s
! }$ p1 R' K8 q' X9 C) r, X. v. r3 n8 ^
无我法,即是法无我。但不无区别者。证得诸法之一如,则谓之法无我;通达一如之诸法,则谓之无我法。即如上文佛说一切法无我者,因佛已证无我理,具无我智,能于一切法中无我,故曰法无我。后归结处曰:知一切法无我得成于忍,是明其不但于一切法能知无我,且安忍于无我矣,故亦曰法无我。此处是令通达本来无我之一切法,故曰无我法也。
. n* S: v3 V) Q! q+ D8 X3 }5 T. I
) \! X0 Q! ^: `6 r5 I
; Z4 a" _- X" K3 d# {1 o8 J4 {2 k5 y7 n: f- Z3 s$ k4 B/ h; o
当知法执之病,病在为我见所障耳。一切法中,何尝有我?今令通达,是令除障。我见之障除,则证本来无我之法性。故通达无我法之言,犹言去分别之妄心,见本无分别之真性耳。总之,一切法皆无我,则一切皆无我法。故自著衣持钵,入城乞食,乃至还至本处,敷座而坐,皆所以表示无我之法也。何以故?世尊本无需乎衣食。为众生故,一年三百六十日,乃至四十九年,在尘劳中打混。非廓然无我,忘其为佛,而能如此乎。此正诸法一如,一切法皆是佛法的气象。亦正是如来所得阿耨多罗三藐三菩提,而于是中无实无虚的真凭实据也。此长老须菩提,所以在大众中从座而起,顶礼赞叹曰:希有世尊!如来善护念善付嘱诸菩萨也。以如来而日日在尘劳打混,不离众生故曰善护念。且即以随缘度日,忘其为我之法,日日如是行不言之教,故曰善付嘱。惜乎只长老一人善能通达,其余大众皆瞢然罔觉耳。于是长老不得已,详请开示。而自诸菩萨应降伏其心说起,逐层逐层,说至上科,皆是令破我执。则所说者,即无一不是无我之法,即皆应通达也。
# A9 l( ~- l* a. Y/ f R
- ^; O. ~6 w* l% d) l+ [( i' u 6 r9 C5 s. f1 R3 l) M
" q* |- K7 a9 ~0 D+ r3 b! Y# t然则今云通达无我法,即指上来所说者乎。抑别有无我法乎。须知非别有法,非别无法。何以故?一切法皆无我故。不得独云上来者是,此外皆非也。若其善能通达,即不必待世尊开口,于随缘度日穿衣吃饭时,早已彻底通达矣。惟其不能,故有上说诸法。而我世尊大慈大悲,悯念一切众生,恐其虽闻诸法,犹复未能通达。今将更说根本方便,令得通达。故于此处,承上佛说一切法无我之义,特为标示之曰:若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。令大众振作精神,谛听下文,不致视同常谈,忽略放过耳。
5 X" z5 W; |/ y3 X1 `9 q: _* t- v0 \0 q# A5 C2 J: O+ ?9 e
; A% J* [8 m3 t4 }) p
9 ^. d! d0 h6 s9 O8 ^云何根本方便,即下文开佛知见是也。凡学佛人,虽知我见之害,然以病根太深,除之不得。明明学无我法,而仍故步自封,处处著我。然则奈何?唯有将佛之知见极力灌输,以化其旧日之凡情俗见,庶几前后所说之无我法,皆得通达耳。由是言之。谓开佛知见,尤为无我之妙法可也。(可见开佛知见中所明之义,在全经中,尤占重要位置。其义必须先为彻底通达矣。)虽然,法即非法。若闻开佛知见,而有一知见存,便又成法执。又是我见。岂佛知佛见哉!此理当深长思也。通达者,四通八达,无有障碍之意。(通达,即所谓开也。)众生于一切法,动生障碍,不能通达者,因偏执故。偏执即我见也。今令开佛圆见,圆则不执矣;开佛正知,正则不偏矣。故欲开通无我之智慧,达到无我之理体,必先通达其知见,俾得见无不圆,知无不正,非根本方便乎!总以明进修之方,首当开解,去其偏执而已。
/ ^* D* p* `8 y3 V
2 C$ T; {6 |; s; h8 \ ; U' V7 g6 m- J! I5 [# N) d, ~
* Y8 u' t& g# y: f1 `2 D$ X如来说名真是菩萨者,谓若通达无我法,则通达诸法一如矣,故曰如来说,故曰真是。然性体空寂,那有菩萨名相,故曰说名。使知所谓真是菩萨,亦言说之假名耳。亦不可执。执则又不空寂,而非一如矣。
) J1 E5 T i7 z0 ]8 Q5 t
3 I' l+ `+ Z3 v2 H: v0 B - Y0 N" c Q0 D6 X
! g( R2 Q/ r9 y4 i h1 q7 z" Q+ q
无我法,亦可分为无我、无法。然无论人我、法我,总一我执。而法我细于人我。法我无,人我自无,故不必局分二事说之。
1 k7 M1 ]3 M0 T# ]7 e- _& I0 H0 X9 q2 C4 H6 K& w5 }7 q) `) d4 x
5 i- n- |/ a& l% l
! h7 \; X# A0 \9 Y
(丑)次,开佛知见。分二:(寅)初,明圆见;次,明正知。(寅)初,又二:(卯)初,明不执一;次,明不执异。* x) w/ I; [# C) Z) |
' f5 ?0 [, p l. ^) Z5 g) ` ( A, B4 `$ k2 _6 \: j
0 Y6 T1 Y' T1 p- n( M3 a9 a) N
(卯)初,明不执一。& }; ~6 k0 l3 e8 t! t6 ?6 G& {) R
% R, E; e/ b& K4 \
i3 E( z) t/ y% V
9 n0 i, @8 f2 Z; E7 o【‘须菩提!于意云何?如来有肉眼不?’‘如是,世尊!如来有肉眼。’‘须菩提!于意云何?如来有天眼不?’‘如是,世尊!如来有天眼。’‘须菩提!于意云何?如来有慧眼不?’‘如是,世尊!如来有慧眼。’‘须菩提!于意云何?如来有法眼不?’‘如是,世尊!如来有法眼。’‘须菩提!于意云何?如来有佛眼不?’‘如是,世尊!如来有佛眼。’】0 E. _7 ]( c+ I* L! g" l
* | p* Z3 A! H4 j
7 B3 [' T+ ? V: R5 k4 b
8 _/ P; B' T; O9 f: V2 K& `; j
此见不局指眼见,犹言见地耳。知见皆从理智出,原非异体。(理谓理体,即本性也。理智者,性具之智,明其非外来也。)但约有所表现言,曰见。约了了于内言,曰知。故不可强分为二,亦不可定说为一。又知见互相资,知之者深,其见地自不浅。然若不破其旧见,亦不能启其新知。故文中先说见,次说知。
) D, W E1 Y; c1 L, x0 e; o, P' e% H3 \3 r; { G" T
' ^- z9 X9 ~; r* A Z. C6 n
2 U1 J7 k1 `/ x6 j- M
兹先说五眼之名相,再明佛说五眼之旨趣。
: i' \" a( O4 a8 H2 k/ C% E+ P$ N+ ]& g9 G3 d# t M" w. s
5 j# |5 l! \9 r% j3 }2 W4 p
) `% |" ^/ h2 |. x1 M9 Q8 w
肉眼者,即此血肉之躯所具之眼。盖胜义净根,依肉体而有所照见,名曰肉眼。此眼所见有限,惟能见障内(对障外言。)之色。胜义净根者,清净见性之别名也。所见有限者,为烦恼所障故也。/ x+ _8 f6 R5 q2 a/ E3 ~
% U w/ [) |0 I( k- `
; I0 V$ b# q! ]) }9 o+ f* Y* k) ^3 M2 U
天眼,有由业力得者,如欲天以福业得之。有由定力得者,色天、无色天、皆是定力。定力者,谓作观想,想障外境。(障外,对肉眼所见之障内言。)观想成故,见障外事。(即肉眼不能见之事。)名为天眼。不必定生天也。即在人间,得此定力,便能有之。此指专修此定而言。若生欲天者之天眼,则是由修福业而得。生色天以上之天眼,或由修他种定而得,则皆为报得也。凡夫齐此二眼。若慧眼以上,非修出世法不能有。
+ N. }" Q4 ~7 D- {' k! v! G
# H- ~* h7 j- p/ |8 ~ m7 ^ $ j% }+ m% `( j( _. f
: o/ H, S, ~. x# e! A0 ~3 F慧眼者,以根本智,照见真空之理。(亦名真谛。)智即是慧,故名慧眼。根本智,异名甚多。如实智、真智、正体智、如理智等等,以其能生起后得智,故名根本智。二乘圣贤,所见齐此。得此则天眼亦得,而过于天眼,能见天眼所不能见。然亦有所限,不及佛之慧眼也。0 B! {9 \+ w* n$ B3 E9 s% z
2 d6 A- p2 j) D, E1 ]9 ~( K, P
' N0 v/ m$ N2 \* |. b$ [! p, J- R& W5 |6 H: S8 s+ ?
法眼者,以后得智,照见差别之事。(即是俗谛。)亦有种种异名。如权智、俗智、遍智、如量智等等,以得根本智后,方能得之,故名后得智。得此智者,不但证真空理,通一切佛法,并通世俗一切法,及通一切众生因因果果,起心动念等差别事相,故名法眼。然犹不及佛之法眼也。菩萨所见齐此。前三种眼,菩萨皆有,自不待言。惟无佛眼耳。
' p: u; {; K7 J7 U
- L' r+ T2 b; [" Y1 d3 }0 C
/ Z& B6 ?- n% T# M: S% u
6 f- [) s3 s9 v佛眼者,智无不极,照无不圆。惟佛有之。故名佛眼。古德有颂云:天眼通非碍,肉眼碍非通,法眼能观俗,慧眼了真空,佛眼如千日,照异体还同。照异体还同者,谓但约照见之殊胜,名为佛眼。实则其体非于前四之外别有也。故前四约佛边言,虽名肉眼,而见无数世界。不同凡夫之有所限,只见障内也。以天眼言,凡夫天眼,只见肉眼所不能见。二乘天眼,惟见一三千大千世界。菩萨天眼,虽胜二乘而不及佛。惟佛之天眼,能见恒河沙数佛土。以慧眼言,二乘慧眼,惟能照见我空。地上菩萨慧眼,亦是分证法空。佛之慧眼,则圆照三空,洞彻真性。以法眼言,菩萨法眼,所知障未尽,地地之中,各有分限。惟佛法眼,所知障尽,无法不知,故无生不度也。由是可知约佛边言,不过名为四眼,表其随感斯应耳。其实惟一佛眼而已。故古德曰:前四在佛,总名佛眼也。
# x! v! R/ c( X8 E
; _2 S0 d# C% d% z! o( e
" n9 Y8 ~1 O) z$ R9 N2 h! g% \6 M w: L. @7 X- d5 B) y: J+ W
佛眼智无不极,照无不圆者。以俗谛言,河沙世界雨滴点数,悉知悉见。其他可想矣。故自无始来穷未来际,遍虚空,尽法界,一切众生,乃至一极微细众生,死此生彼,根性族类,以及起心动念,前因后果,千差万别极微细之事相,无不悉知,无不悉见。以真谛言,声闻定多慧少,故但照我空,不见佛性。菩萨慧多定少,虽见佛性,而犹未尽明。盖证佛性,以慧为因,以定为缘。因亲缘疏,故定多不及慧多。然定慧既未均等,故菩萨但分证法空,分见佛性。唯佛与佛,定慧均等,了了见性,如观掌中庵摩勒果也。以上释名相竟。9 n: d* T! R! c; O8 k2 ?
$ a! i+ A/ q2 ]. ?8 f 2 Y- [% Y6 H+ G
3 _& A& x4 q% c: }佛说五眼,其旨云何?盖借五眼以明佛见圆融也。此科文相最奇,突然而起,陡然而止。平叙五眼,此外不著一字,意义甚难领会。必合上科并读之,乃知是令通达佛见。下文知字,是令开佛知。所以须判上科为总标也。
: N" W( B7 b" f2 o
) w# F! Q- z) R4 d, R. N5 N) w
# U) q- b2 Y, h* K
5 {( C& P% ^: c2 z. m% `' |举一佛眼,便摄四眼。今乃一一遍举四眼而问,皆答云有者。正明不执一见也。若四眼皆答无,惟佛眼答有。是独执一佛眼,岂佛之圆见乎!岂法无我乎!长老深解义趣,通达无我法,故不如是答也。约佛边言,肉眼、天眼、慧眼、法眼,一一殊胜,合此四眼,即是佛眼。乃复举佛眼而问,亦答云有者。正明非四眼外,别有佛眼。非佛眼外,别有四眼。非一一眼外,别有一一眼。然随感斯应,亦何妨有一一眼。盖遍举五眼者,意显不一而一,一而不一。见见皆圆,无所谓一见非一见也。然则谓之见而不见,可;谓之不见而见,亦无不可。亦即谓之不有而有,有而不有也,皆无不可。此不执一之极致也。故答辞皆先曰如是,后曰有。盖明既见一如,则有见皆是矣。何以故?见见如故。/ E' w: [! p* F( |
, Q2 b- n- c- r5 x4 Z# t * d3 I7 G# R- o; e5 o: ?8 r* c
- ~0 L& c, d- A9 q2 r0 `' N1 k/ h问答皆言如来有者,总以明见性圆明,有如圆镜。胡来胡现,汉来汉现,初无容心。正所谓不有而有,有而不有也。譬如分一池为五池,池各现月。月随池而成五,月无容心也。一而不一也。若通五池为一池,则现一月。月随池而成一,月亦无容心也。不一而一也。佛眼五眼,如是如是。此正显一切法无我之义。菩萨应开如是见,通达如是无我法也。云何通达。惟在不执己见,更不执一见而已。云何能不执,首当大开圆解,令其见地彻底,则执情自薄。即复力除习气,离相离念,证得诸法一如,方为究竟耳。3 ^$ N* h3 W% q( W) ^4 M9 l" f$ x K
: ]3 |1 V1 p( D0 A0 p0 H
/ Y8 E7 U' j+ K. \ V
3 H9 |9 O% X4 H8 i( K! { D6 Y; u: T于意云何?是探其见地如何。一一答如是如来有,足证长老已于一如之理,通达无碍。经中凡言于意云何,皆是探询见地之辞也。凡言若作是念、能作是念否、莫作是念、汝勿谓作是念等等,皆是破其执见,令开圆见也。 K4 n0 d# e4 o9 e: j1 J2 _: Z
# ^7 g% e# ^. `7 O ! d7 q+ L& f) [
$ B! b5 E0 U; c, ?(卯)次,明不执异。
8 v* |2 t i" M; p1 R5 U m$ _
8 F. z- v/ ], D
( X& K2 {3 L# X7 o/ c
4 M2 D1 T |: b【‘须菩提,于意云何?恒河中所有沙,佛说是沙不?’‘如是,世尊!如来说是沙。’】
& ^* g+ n0 |$ i: Z* {4 g, x' k* C4 Z3 t: W1 z
7 l3 |: v, [* R4 N% D/ s+ }
# A- |, R! }7 Y: a" i恒河上,流通本有如字,为古本所无。应从古本。因有一如字,多认为是说譬喻。不过藉以引起下文耳,而不知其是说实话。殊不知佛说此科,合诸上科,乃以明大乘佛法紧要之义,正是佛之圆见。所谓开佛见者,开此。以误认故,遂致一齐抹煞。一字之差,出入悬远,真可叹也。
% |/ c8 N7 v G& N8 ~& O- ^# V( Q E
: c8 E, W" K6 X* u/ X2 F X' n( W3 n3 ]
如是世尊两句,是长老答辞。河沙微细,有如微尘。前云:诸微尘,如来说非微尘,是名微尘。则恒河沙,如来亦必说非沙,是名为沙矣。何以故?此经遣相,尚云般若非般若,何况乎沙。今乃不然,如来说是沙者。若不著相,则见相即见性矣,又何必说不是沙乎,此一义也。又复下半部正明一切皆是,以遣微细之执。(即俱生我法二执,)故虽沙之琐琐,亦不说非而但说是,此又一义也。然而佛说此科,所谓合诸上五眼一科,以明大乘要义者,尚不在此。
! x+ \& z0 l1 Q2 X0 I4 m1 G _; E# W- C4 ]: h& w0 ?
7 [# h2 f' W$ C _0 f) T& S% Z
4 N! e; Z: E: n! W
须知此科之义,乃显佛眼因洞见一切法差别事相,不坏俗谛。故世俗既说是沙,如来亦随俗而说沙,以明如来之不执异见也。长老与佛心心相印,故答曰如是。既证诸法一如,则何说而不是乎。故曰如来说是沙也。
7 ]* c) l) h& T4 X* V. M$ a5 I6 Z4 [ b
: a U8 ^' f k& \1 D- Q" X* S0 {
7 L+ }1 x/ P# s/ k: Y/ E$ Z" i+ M( i如来说是沙者,盖明是沙之言,乃如来说。即是依如义而说,岂同凡夫说耶?何以故?凡夫说是沙,则执以为实。如来说是沙,乃是即非是,非是而是。此其所以不执异见,而说是沙耳。(经中凡说如是,皆含有此义,可静心会之。): E! v: G. h0 x) I* C, g
# Q4 `# N8 d1 y2 }- ] \ R 7 @ Q" C. T6 P& T: j5 t2 _: e7 Z
# T' I) f8 I) c) ]4 o+ T
此不执一,不执异,两科,含义渊微,须逐层披剥之,以此见不开,执情难遣。急当参究,令其通达,万不容忽者也。: r5 U4 n% I1 T# ^
* T0 \1 Y2 l1 Y x
% E) e4 X) z" c0 i9 q% l4 | {/ {- c3 q9 N
当知不一不异之义,便是法法皆如,此正佛之所证所得。前于说法法皆如时,亦已广谈。既为佛之亲证,即是佛之圆见。然而佛如是证得,由其在因地时已能开此圆见故也。开此圆见,乃能虽见而不立见,乃能于一切法不执而无我,乃能如是如是究竟证得之耳。所以一切菩萨修因时,亦应如是开之。何以故?一异不执,是破除我见之慧剑故。
5 `* Y* `+ k" X# o; N1 P* Z1 j
# N: R. {/ G! J9 h2 t
, k/ m X" F) h+ [) N. ?9 A3 _% B5 g8 ^( O+ p& J: O
当知我见难除,不外两种理由:(一)见理不明。(二)自以为是。初因见理不明而自是,继因自是而见愈不明。二者盖互相资助,互相增长。然其病根,则惟一见理不明而已。自是则由不明而生者也。其互相助长,盖后起之状。故欲破我,首当明理。开佛圆见者,彻明其理之谓也。先说五眼以明不执一见者,为见理不明者说法也。继说河沙以明不执异见者,为自以为是者说法也。# Q7 Q0 X% X3 @! R( u+ A2 d) f
7 r; Q( H! {$ J0 d+ R5 _
( |7 y5 `) B5 D- }0 @& H
q0 @; N1 Z- X' b& Z4 }1 l
见理不明者,非谓其一无见也。但主一见为高,遂为此一所蔽,则高者不高矣。有如五眼,自以佛眼最高。而不知正以四眼一一殊胜,故称佛眼。此如来所以不执一见,而圆具五眼也,执一者其知之。自以为是者,非谓其绝不是也。但欲独伸己是,而不与众见苟同,则是者非是矣。有如河沙,言性固非,言相何尝不是。相者即性之相,奚必废相以明性。此如来所以不执异见,而说是沙也,执异者其知之。总之,于见有所执者,则有所立。于是或一或异,不偏于此,即偏于彼。盖著我之所致也。今教以一异俱不可执,见将从何安立?则我亦与俱化矣。非除我之慧剑乎。" F+ U2 N$ T8 c/ m, ]5 G
. P2 e1 @: f4 X( |0 q. @
: r3 f' H" O5 _% s6 Z
% P) G$ |; }$ m不一不异之义,为般若之纲宗,佛法之要领,可以贯通一切法。故此经令通达无我法者先通达乎此也。此句,开之则为八不、十不、十二不、十四不。如大智度论云:‘不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来,因缘生法,灭诸戏论。’因缘生法,犹言诸法缘生,亦犹言因果。盖因缘生法者,因缘所生之法也。法即因生之果也。故因缘生法,简言之,即是因果。此言一切法皆是因果。故一切法皆是不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来。此所谓八不也。若不明八不之义,便不明因果。则所言皆成戏论。正显八不因果之义,为正论正见也。缘生之法,正是生灭,何云不生不灭?不知缘聚则生,缘散则灭,约法相言耳。见法相之生灭,足证法性本不生灭矣。不去不来,亦约法性言也。因因果果,永永不息,故不断。因而成果,果又为因,故不常。一切法各有因果,故不一。一切法不外因果,故不异也。八不义若专约因果发挥,可成专书。兹不过略说之耳。
{5 E4 Z7 Q4 [, _
9 d% g4 a. H7 ]9 H$ r0 E. C 3 Z* y1 }+ |2 y% M; C5 J
' i/ I! ~ R3 \$ e9 B
智论又云:‘观一切法不生不灭,不增不减,不垢不净,不来不去,不一不异,不常不断,非有无。’此言十四不也。若将非有非无句,作为解释不生不灭等六句之义者,则为十二不。中论亦说八不曰:‘不生亦不灭,不常亦不断,不一亦不异,不来亦不出,能说是因缘,善灭诸戏论。’不出即不去之意。此二论皆龙树菩萨作以明般若者。嘉祥大师大乘玄论云:‘八不者。是诸佛之中心,诸圣之行处。竖贯众经,横通诸论。’其中论疏则云:‘是正观之旨归,方等之心骨。定佛法之偏正,示得失之根原。迷之,则八万法藏,冥若夜游。悟之,则十二部经,如对白日。’诚以如是句义,正是开人佛知佛见,以除其从来执著之妄想妄计者。凡佛所说,皆明此义。所谓第一义也,胜义也,中道也。此义若未通达,则佛法之宗旨不明,何以圆修圆证?故曰诸佛中心,诸圣行处,迷之则若夜游,悟之则见白日也。
" _& f6 H6 @* l; H4 X4 O: p9 O# ~) R% C9 N$ j6 S& Y
" d# O) c3 r! d# G: r$ ]! ~! d
1 F' {, `6 s1 E5 X y7 M3 T( y然龙树实本诸本业璎珞等经,但次第少不同耳。经曰:‘二谛义者,不一亦不二,不常亦不断,不来亦不去,不生亦不灭。’不二者,不异也。二谛者,真谛谓法性,俗谛谓法相也。经以八不明二谛,论以八不明缘生,因此义贯一切法故也。大涅槃经则说十不曰:‘十二因缘,不出不灭,不常不断,非一非二,不来不去,非因非果。’不出不灭,即不生不灭。非一非二,即不一不异。
% G: h" o# y$ V: U o) N$ r1 T( u5 `+ U. m
9 S+ |0 w# E" m5 Q0 S- u+ S7 \3 A
* h7 Z" Y; M$ |! k6 h非因非果,非谓无因果也。首句云十二因缘,谓十二因缘生法,不外此十不之义。因缘生法,正明因果也。盖谓约因果说,说名为因,乃是前因之果。说名为果,亦是后果之因。此明因果无穷,不可执谓因定是因,果定是果。故曰非因非果。又约性相合言之,约因果法性说,则冥同一味,不能说谁因谁果。而约因果法相说,则事相分明,因是因,果是果,因必有果,果必有因。然正分明时,即冥同一味。何以故?相不离性故,正冥同一味时,却了了分明。何以故?性不离相故。是之谓非因非果。盖合首句以明义也,此本经所以说即非,复说是名也。所以不应取法,不应取非法,空有皆不应著。此中论所以云:‘因缘所生法,我说即是空,亦名为假名,亦名为中道。’盖谓欲知一切法不出因果者,当明即空即假之义。若不明空即是假,则堕断见,万事皆归断灭,便成拨无因果;若不明假即是空,又堕常见,万事皆若固定,亦成拨无因果。须知虽说空说假,其实空假不一不异。明得此义,便为中道。非空假外,别有中道。空即法性,真谛也;假即法相,俗谛也。此中五眼一科,即是明真谛法性。法性本来如如而皆是,何必执一。河沙一科,便是明俗谛法相。法相本来随缘而无定,何必执异乎。八不、十不、十二不等,但是开合不同耳。若详开之,可至无量句。若约之又约,则不一不异,便摄一切。故此中开佛圆见,但约不一不异明义也。
4 @) u7 t* H$ T# J. a, o
( @1 q9 u9 ~9 p7 z3 t" U
: P1 i$ f* A9 U2 i+ _/ v. U4 m0 N1 n$ I, I) p- ~/ S
今再略言八不之义,所以贯通一切经论之理。当知佛所说法,不外真俗二谛。俗谛法相,虽变化无常,而为世俗所共见,故谓之俗。真谛法性,则常恒不变,而为诸法之本体,故谓之真。佛说二谛,皆用八不之义以说明之。名为谛者,明其事理确实不虚也。一切众生,所以轮回生死苦趣无边者,无他,由迷俗谛八不之义故也。一切声闻乃至权位菩萨,所以有变易生死、无明未尽者,无他。由迷真谛八不之义故也。总之,但因于此八不义谛,迷有浅深,悟有高下,故有六道之纷纭,三乘之差别。佛为一大事因缘,出现于世,即为令众生了二种生死。故说种种法以开示之,令得悟入耳。而种种法,不出真俗二谛八不之义。故此义贯通一切经论也。
7 z3 c% Y0 r$ j7 ]. r7 C7 O+ {9 f' Q
$ h4 r( R0 h% @. `6 r* A+ p6 ] , r- m" t8 `* N" l0 s( l
2 I/ l e1 I: y, O- b9 L$ o不字有二义:(一)破义,破其著一切相也。(二)泯义,泯相显性也。然破有二义,不但破著有并破著空。泯亦有二义,不但泯相显性,亦复泯性显相而令圆融也。
; M) O) Q- C5 C* b- ^& Q: Z- }) Z+ x7 o0 g; b
+ i- a0 K, `- m, E8 {3 f5 l& B! r3 x3 c+ S) ~$ y4 X
今试举不生不灭句,说其纲要,且以不一不异句贯通之。先约俗谛言。世俗中人,莫不执谓实生实灭。佛告之,皆非实也。但由因缘聚合,假现生相。因缘散时,假现灭相而已。汝性何尝生灭。乃但执相而昧性,汝所以有轮回生死之苦也。此约俗谛显中道。中道显,则非俗谛而真谛矣。所以治著有之病也。
* f% Y& ]' R4 K U1 C5 g6 }# C9 l3 V1 ~
. _) W$ ^0 ?8 ]6 |
: L: H. Y% D8 U( B5 i2 r4 [再约真谛言。二乘圣贤,权位菩萨,又执不生不灭。佛告之曰:不生不灭者,对治凡夫著生灭相耳。安可去一执,又生一执。须知性相不二,空有同时。有即是空,故俗谛之生灭,为假生假灭。空即是有,故真谛之不生不灭,亦是假不生假不灭也。汝既见性,正好现相,随缘度生。且性本不离相,乃但执性而厌相。汝所以有变易生死之苦也。此约真谛显中道。中道显,则为最上乘,一佛乘矣。所以治著空之病也。
& K8 o" f# H& F" j& E& O* A5 k+ s* u/ ?
5 a- l1 C6 m' ~- H7 ?9 E# t
2 G! F) h7 I, ~: C% i! ~
以不一不异贯通之者,俗谛执生灭,则生与灭不一也。不执而不生不灭,则生与灭不异也。真谛执不生不灭,则不生不灭与生灭不一也。不执而性相不二,空有同时,则生灭与不生不灭不异也。盖既空有同时矣,则不生不灭时,无妨现生灭。虽现生灭,却是不生不灭。此之谓不住生死,不住涅槃。则一异俱不可说。并不一不异之名而俱泯矣。由是观之。可知一切皆不可执,亦毋庸执也。故八不诸句,为化除执见之妙义。而不一不异之义,则可以贯通诸句也。- q3 f) f$ `3 U* J$ ^8 I, j0 T
3 Q) [* Z8 p( X
$ V9 w8 k4 P1 V+ `9 _* V0 u; U0 `) F& x. k
此诸句义,皆是显法法皆如者。法法皆如,是中道圆融第一义。故八不诸句,亦是中道圆融第一义。但法味不同耳。何以言之。法法皆如,是圆显。所谓表诠。天台华严两宗,依此义而建立者也。八不诸句义,为般若之纲宗。则是以遣为显。所谓遮诠。三论宗依此义而建立者也。禅宗亦是宗般若之遣荡者,但不讲教义耳。须知必先遣荡,方显圆融。即如本经,必于离相离念之后,方说法法皆如。佛旨可见矣!何以故?执见未遣,岂能圆融?且著于圆融,亦非圆融也。起信论所以明不空须自空出也。建立圆宗而说圆义者,并非不说遣荡之义。但说遣荡,亦带圆味。宗遣荡者,如三论宗等,亦非不说圆融之义。但说圆融,亦带遣荡味。故其说如快刀利斧,无坚不摧。读之如冷水浇背,发人深省也。慨自般若教义,不明于世。即智度论,三论宗诸书,从来鲜过问者。故隋唐以来,惟禅门出人最多。其故可深长思矣。须知学人若不克从遣荡用功,徒记诵得无数圆义,何能破其情执。情执不去,又何能达乎圆融。本经云:一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法皆从此经出。正的的指示般若为入佛之要门,成圣之阶梯也。此事关系法门之盛衰,关系学人之成败,极其重大。故不觉一再痛切言之。
* ?" }: z3 }$ W! l1 a Y, _3 @6 |& O3 E5 u! D6 a
5 C9 O' r! y% L# E/ V0 g" M
$ }4 I* {! j8 R |- n3 r8 k三论宗既宗般若。故学般若者,三论诸书,不可不一究心。即不能遍读,必须读其一二种,以尝法味。庶几般若大旨,易于领会。如大智度论、大乘玄论、中论疏等,最足破人固执,开人悟门者也。但义既幽深,文复渊奥,惟在熟读静领,以参究之。虽然,若谓参究上举诸书,便于般若义趣,无不洞了,则又非也。当知八不诸义,不过般若之纲宗耳。般若中曲折深微之致,非克从离相离念处,真参实究,何能洞明。此理又不可不知也。盖大纲不异,而细微则不一也。不但此也。即以前八会、后七会,所说般若,持与本经校,亦复如是。纲宗大旨,彼此不异。微妙义味,彼此不一。所以一部经有一部经的宗旨,有一部经的说法。岂能一通全通。当知佛说是佛境界。所谓诸法实相,惟佛与佛方能究竟,诸大菩萨尚未究竟,何况凡夫。所以华严会上善财所参五十三位善知识,皆曰我惟知此法门,余则不知,乃是实话,并非谦词。所以古德如智者、嘉祥、贤首诸位,平生只宏扬数种经论。盖学力只能如此。此正古德高处、真处。后学所当学步者也。不但三论八不诸句义,只能明般若之纲要。细微旨趣,仍在学人自领。即令今有一人,将本经义趣,著书立说,一一宣陈。然得此一书,不过多一助力而已。亦仍在学人自领也。何以故?此人即令已成菩萨。而佛之境界,终不能究竟。即令顿悟同佛,竟能彻底宣扬。而读其书者障若未去,仍复未能彻底领会。仍须向离相离念处,真参实究,而后乃能契入耳。即如此不执一不执异两科所明之义,闻得之后,必须以此法印,向一切法上,微密印证,更须以此法印向自心上印证,向未起心动念处印证。如此,庶有通达之可期。若但闻说此两科之义而得明了,只能谓之明了,不能谓之通达。此理尤不可不知。通达者,四通八达,毫无障碍之谓。故若于自心上,于一切法上行之少有障碍,便非通达矣。下明正知,正是说一榜样,令学人遵照,以不一不异之见地,向心行处及诸法上了知其所以然,以求通达而无我者也。
; n7 L3 M6 `4 h$ C% s8 X0 P2 ~; z
: G: w. u: |$ {3 [+ j7 N9 d
* L' f/ N6 ^ h$ U3 f/ E
/ M4 e3 s( w! M2 M(寅)次,明正知。分二:(卯)初,明心行叵得;次,明诸法缘生。8 f4 R5 R2 c2 P4 z+ m
# T% c, R1 S+ A' i# `0 v, }0 D$ ~# l% `
0 z S" c5 ]0 V# n }# H* |
4 P1 v! \; r9 o
心行者,心之行动,谓起心动念也。诸法,谓外境也。约内心外境以明正知,意在使知无境唯识,心外无法之义也。心外无法,故法法不外一真如。但众生外为境相所迷,内为心念所扰,不能证得。此般若所以令离相离念也。叵得者,不可得也。性体空寂,本无有念,故曰不可得。诸法莫非缘会假现生相,本来无生,是之谓当体即空。是故约心行及诸法言,不一也。而约叵得及缘生言,不异也。不一不异,诸法如义也,当如是知也。如是而知名曰正知者,以其是依无上正等正觉之所证知者而知故也。知此,则知应离念离相之所以然矣。离相离念,正所以无我也。
s% [5 v4 }, T( S
( O/ j- ~4 |/ c7 N1 f" w- s7 b9 ?$ h
- s- \2 f8 p0 G" R1 ]* u/ ~% o0 o, X+ `7 y# d0 P" Z
(卯)初,明心行叵得。分三:(辰)初,喻众明知;次,释明非心;三,结成叵得。(辰)初,又二:(己)初,引喻;次,悉知。* k g. R7 H3 h1 o1 E$ c1 k
3 I) u1 I( L: D. q. f3 n& w4 E5 z- m
! a- f( q7 J$ P$ G! ?# W1 |. F' Z: d/ [) G* Q; L
(己)初,引喻。
2 ~1 K& ~7 v; O% Z! V/ W( N; R# l0 G+ L$ w& d
+ D A* b3 u$ h" z
F n, V, H g! \: [【‘须菩提!于意云何?如一恒河中所有沙,有如是等恒河,是诸恒河所有沙数佛世界如是,宁为多不?’‘甚多,世尊!’】
% H: x. \2 u6 [* P# ~% v9 z
1 N* D& y+ @# a/ O- u ) E" K. _2 k7 ]: h6 y2 M
7 d" H7 k0 ?8 E6 y
有如是等流通本等上有沙字,古本无之,可省也。将明正知,而承上圆见中河沙之说以为引端者,意显向下所明之义,非执一异之凡情俗见者所能了知。必先开其圆见,不执一异,乃能开此正知也。且以显向下所说当以不一不异之义通之也。将说众生妄心以及诸法,而必假设譬喻,以沙喻河,复以喻河中之沙为言者。意显妄心及一切法,层出不穷,牵引愈多,不可胜数也。且以显妄心法相,如幻如化,莫非假有也。皆是亲切指点之语。若视为无关紧要有如赘辞,则孤负经文矣。- h- G: L( X" \. C* r7 K$ h7 U
) T: q/ S/ N- ]6 M 5 _+ g8 q) l7 } `
1 V/ j5 Q6 c1 f6 y启口说一于意云何者,将欲开其正知,故先探试其见地。其意直贯至不可得。非仅探问多否。如者,显其是譬喻之辞也。一恒河中所有之沙,已无数可计矣。如是等,指无数沙。谓设有恒河其数与一恒河中所有之沙相等,犹言无数恒河也。是诸恒河,指上句无数恒河。言无数恒河所有之沙。其数岂有量哉,佛世界,即谓大千世界。每一大千世界,为一佛教化之区域,故曰佛世界。如是,指上句无量言,谓无量世界也。宁为多不,问可算得是多不?甚多世尊句,长老答辞。此科但设喻,为下文作引。盖以无量数之沙比喻世界之多者,皆为藉以显下文众生心多,如来悉知耳。1 H# |& j, L6 l! i6 y+ N
; N8 A- b# Q% {. B N ( Z# L; U! p5 k+ P0 B9 v" r" D! |2 {
- `& M( k" l- t( p/ O
(己)次,悉知。$ y' \9 `: z2 S2 h3 t
" Z E& G. V2 v! k
& I+ a' _" a! z% Y7 p& T* g! w
8 q i; _& ]0 j1 q" l3 ]! [【佛告须菩提:‘尔所国土中,所有众生,若干种心,如来悉知。】. T6 a( Y. [. B
5 |3 Q5 B" i; g) [
4 h/ z2 A* P# W% |) S
# _+ k1 X2 Y; W! w9 o& [4 w
经中凡标佛告句,皆郑重之词。令读经者,郑重向下所言也。尔所者,如许也,指上文无量言。无量国土犹言无量世界。但世界是通名,国土是别名。今将言众生,故言国土,不言世界。何以故?举国土之别名为言者显众生有种种差别也。所谓十方刹土,所有众生,种种差别是也。盖谓无论是何族类色身等差别众生,大而天人,小而蝼蚁,其心无不悉知。/ r# ?+ s* g* @2 C7 W% h5 v' a
( Q V; G; ?3 g; m1 { % A1 Z. A+ u; E7 C) y# \
# _& ]; p8 U0 a5 J1 t& r上科不但言世界而曰佛世界者,亦含深旨。当知世界之执持不坏,固由众生业力。然非仗佛慈悲威神之力,为之摄持。以众生业力之恶浊,早不知成何不堪之状况矣!一切众生皆蒙佛恩而不自知。犹之动植飞潜之得生成,全受日光之赐而不知者同也。语云:雷霆雨露总天恩。天之有恩,实由佛之施恩也。试观诸大乘经所说,梵王,帝释,乃至日月天子,一切诸神,皆在佛前发愿,护持众生。故知世界之执持,实赖佛恩慈悲威神之力。总之,此经一字,一句,一名词,一称谓,皆含妙义,不可忽略。世界国土,已多至无量。则其中之众生,其数之多,那复可说。何况众生心乎。真所谓不可说不可说矣。何以故?既是众生心,则念念不停。即以一众生言,其心之多,那复有数。况不可说之众生心耶。故以若干种概括之。若干种者,言其差别之多,无数可说也。上科由一恒河,而说其中无数之沙,由无数沙,而说为无数恒河,由无数恒河,而说其中无量之沙,复由无量沙,而说为无量世界。此科又由无量世界,而说其中不可说之众生,然后由不可说众生,而说其不可说不可说之心。所以如是层递以说之者,既以显不一之义,以跌起下文之不异。且以引起如来悉知耳。以至不一之事而悉知之者,岂差别之知见所能悉知哉,世尊盖以如义知之耳。故曰如来悉知。此义与下如来说相应,总以示菩萨应如是知也。如来悉知其为何?下科何以故下,正明其义。众生之心究如何,再下科所以者何下,正明其义。
; N# f8 ~7 L; ], D, d7 C! {
9 ?( R2 Y/ [3 P - l ^& M- q: M6 }
# U6 h; C* W3 U3 y- E0 @
(辰)次,释明非心。6 w; ]$ _0 G# n$ G
; z+ o0 c B* }$ z" v4 {7 N
9 [( l2 I8 i2 a7 s/ m
; X: @4 k( N# c! \) u* s: b7 r" O【‘何以故?如来说诸心皆为非心,是名为心。】4 m8 W P' C) V' \
5 P- \9 q+ J$ j! l/ o ( o) N. p T1 p3 O1 {6 n
) _! H- S! S4 \
诸心,指上科若干种心言。非心句,约性言,暗指非真心,真心即性也。是名句,约相言,谓如是之心,特假名为心耳,暗指其是妄心。妄心即下文迁流心。迁流便有相,故曰是名。名者名相也。此处不宜将真妄点破,只可浑含说。因是妄非真,下科方说出所以然。此处说破,下科便成赘文。
3 C1 b% y& P( ^! M+ k+ n" s3 G9 I C% U7 F# [8 w: ^6 L
3 I* d+ Z1 N) T' S- @' y2 L8 P
1 i( d0 X- H& X2 N% F* A- ~$ C" ^何以故?自问也。问:众生若干种心,如来何故悉知耶?如来说下,自答也。答谓:虽曰若干种,而如来知其实可概括为一种,曰:皆是非心,但为假名之心耳。看经文表面,似但说明如来能悉知,并未说出何故悉知者然。实则悉知之故,已影在其中。其故何在?在如来二字。盖如来者,诸法如义。如者,真如也。真如者,同体之性也。已证同体之性,便成大圆镜智。所以一切众生起心动念,佛心镜中,了了分明。且佛心无念,故知动念者,皆为非心。此悉知之故也。上科曰如来悉知,此科曰如来说,正明其依如义而知,依如义而说也。8 p& [. a8 \4 x( F& w8 t
V3 |3 y( a) k- z1 U' u# h6 N- O1 E
, C/ U5 E4 N$ j2 K: o) l! h
- u. d7 y: s/ t' `9 H/ a ?1 C昔唐代宗时,西方来一比丘,众称之曰大耳三藏。自言有他心通。代宗请南阳忠国师(禅宗大德。)试之。坐少顷。师问:老僧今在何处?答曰:在西川看竞渡。少顷,师又问。答曰:在天津桥上看弄猢狲。师寂然少顷,再问,即不知矣。师呵曰:他心通在甚么处!他心通者,知他人心中之事也。忠国师先故起念,忽在西川,忽在桥上,以试之。迨后寂然,是不起念。念既不起,遂无从知。以此事为证,如来悉知,更何待言。
" q9 w% O- x& O' [" Q' l( d5 F* b
- i6 b0 }$ S" H$ l( A% J
% e+ W; P0 L J8 x7 [7 _( f- d须知凡夫心念,虽鬼神亦知之。所谓机心才动,早被神知。若微细念,则惟菩萨罗汉能知。佛则无不悉知也。忠国师呵斥之语,不解意者,以为不信他心通。非也。呵斥之意,不出二种。当知神通不可执,执之,轻则卖弄生害,重则著魔发狂。此以理言也。忠国师弟子甚众,代宗亦其弟子。矜奇好异,人之恒情。倘大众看重此等事,既足为修行之障,且恐为法门之害。此以事言也。此大耳三藏,通必不高。若其高也,起微细念亦能知。即不起念亦能知其未起念也。何致忠国师寂然,便惶然不知所云。通既不高,而在众中,自言得通,迹近卖弄,显违佛敕。(佛令弟子,非遇不得已,不许显神通。)国师斥之者,意在于此。当知三明六通,是学佛人本分事。但修行时,不宜注重此事,恐走入魔道。无明尽时,神通自得。得之之后,亦不宜辄与人知。恐为捏怪者所借口,后患甚多也。
3 j4 p( _9 F+ E) ~* W) E" E" Y* E+ T3 @( B$ _
4 `; t- U( P5 @* t# Y7 `: R1 [8 C# v0 X7 _9 E
上来由沙、而河、而沙、而世界、而国土、而众生,事相种种不一,而归结之于众生心。非但示心外无法已也。盖说河,所以喻心念之流动。说沙,所以喻心念之繁密。说沙为河,喻心念从微而著。说河之沙,喻心念由总而别。由河沙而说到世界国土众生,喻众生心念既流转不停,(如河。)复胶固不化,(如土。)既细琐无比,(如沙。)复驰骛无极,(如世界。)有任运而起者,(如河沙等。)有施设有成者,(如国等,)有源流,有本末,有通,(如世界。)有别,(如国。)有别中之别。(如众生。)所以言若干种心也。如上所说,凡有两重不一不异。外而山河大地,内而五蕴色身,其事相至不一矣;而为众生心所现物,则不异也。又复众生心念多至若干种,不一也;而皆为非心,则又不异。此皆发觉者所应了知。然此两重不一不异,尚不过为下文作引案耳。总而言之。不一不异诸句义,既显法法皆如,即是显无有定法。令行人当于一切法上,活看活用,不生拘执。故佛时而说一,以显其不异;时而说异,以显其不一;时而一异俱说,显其虽不一而不异,虽不异而不一。时而一异皆非,显其并不一不异亦不可说也。无非为遣情执。遣之又遣,功行至于俱不可说,则证诸法一如矣。其说有无诸句,皆是此义。总以明处处不可著,以治众生处处著之病而已。无论世出世法,皆应依此观,依此义行。
3 Q& M" X" N: t2 y8 I) b L
1 g: z* I9 ]6 Q# v * |" R+ u9 x2 s& l3 V3 H0 u
9 z' J7 ?, Y8 ]1 Q+ n* c4 `. g(辰)三,结成叵得。4 d/ t* Q6 n/ ?
) Z( x9 W' g8 B1 j" e# i; o
# ], Q0 }& [9 c0 o
}1 I' W/ d( Q6 B" L& B8 z【‘所以者何?须菩提!过去心不可得,现在心不可得,未来心不可得。’】
0 f+ F6 [. ^3 h5 I
0 A' w0 i( @, k7 i- C, |/ ^
3 E$ Q; h* T# J" q6 f
# E9 W* C8 O/ n' {: O- w! A4 G叵得,即不可得。过去心三句,唐慧净法师注中初句过去,次句未来,三句现在。无著菩萨论亦然。次序虽异,大旨无关。- ?* E/ F1 b3 c$ W2 Q
' x, i& o& |+ w5 q : n7 E6 A$ v. @8 C- s6 ]: m3 q/ ^
* ^+ W7 c5 M; |( A
此科说明非心之所以然也。过去、现在、未来,名为三际。际者,边际,界限之意。过去非现在非未来,现在非过去未来,未来非现在非过去,各有边际,故曰三际。心念既有三际,故谓之迁流。迁流者,言其心如水之前浪后浪,相推而前,迁移流动而不息也。此即色受想行识之行。行者,行动,迁流之意也。盖因其心念,刹那不停,故曰迁流。因其迁流,故有过去、现在、未来。然而过去则已去,现在又不住,未来尚未来,故皆不可得。克实言之,只有过去、未来,并无现在。盖刹那刹那而过去矣,那有可得。不可得者,明其当下即空也。若夫真心,则常住不动,绝非迁流。但因众生无始来今,未曾离念。念是生灭之物,故成迁流。故为非心。言非常住之真心也。生灭心是妄非真者,以真心本不生灭故也。既生灭之不停,那有实物,故曰是名为心也。# X3 k" X2 s; ?$ S2 ?
4 u+ ?2 [5 X, v2 @4 L+ `4 m( i ; G7 I5 P& w. r
5 @) c, O$ y* J
上科明圆见,是令不明理而自是者,明了无是非是。尚是说不可执之当然。此明正知中,则明不可执之所以然矣。故曰所以者何。即如此科之意,盖谓,汝于一切法取执者,在汝意中,必自以为我能取。不知即此能取之一念,三际迁流,当下即空。念尚不可得,尚何能取之有乎。三言不可得,真乃锥心之语,直令我见无安立处。楞严经曰:‘一切众生,从无始来生死相续,皆由不知常住真心性净明体。用诸妄想,此想不真,故有轮转。’当知众生从无始来,认妄为真,遂致生死轮转者。因一切唯心造,性净明体。轮转之苦,实由其心生灭轮转故耳。盖一言及相,必有生灭。重在心不随相而动,(动,即行也,所谓迁流也。)便除一切苦矣。所谓了生死出轮回者,心了耳,心出耳。) V: J- `% H8 r/ m- F
" z4 t/ M: ` F, M9 g9 {% N) k
5 K9 X! U# U" }! T) ^- p5 y8 M+ ?$ n% M: z0 K1 B2 i+ H
故修行第一步,便当明了此理,辨清孰为真,孰为妄。其实极易辨别。浅言之。分别执著者,妄也;不分别执著者,真也。深言之。真心无念,起念即妄。(由行缘识,故起念为分别执著之根。)所谓修证者无他,除妄是已。妄云何除?离念是已。离念则分别执著自无,真心自见,生死自了。离一分,见一分。离得究竟,见亦究竟矣。一切众生,所以认妄为真者,由于不知其是不可得。何故不知?由于心粗,不辨其是生住异灭,刹那相续。若知其是刹那相续,则知是迁流而不可得者矣。既不可得,执之何为?且自以为能执,而实无可执。徒增业力而已,真愚痴可怜也。此理惟佛知之说之,而为修行人所急宜觉悟者。故明正知中,首先便言此事。以其为成凡成圣之关键故也。由是观之。本经虽离相离念并说,实归重在离念。不过以离相为离念之方便耳。迨至念离,则见相即见性。尽管随缘现相,广度众生,毫无障碍矣。何以故?心念既离,其于相也,不离自离故。
9 N G9 k1 R: n7 m. @
( A/ n3 o8 g, K& L% o4 z, C7 b z ! u- \4 o! \$ v* S" u
9 c# @1 G6 ^; A1 g, {1 \4 Q
此科之义,一深无底。上说不可得,是约妄心明义。殊不知佛说此科最大宗旨尚不在此。宗旨云何?在令学人,即妄证真,顿契无生也。何以言之?三际迁流之心,所谓无明缘行也。无明者,不觉也。一切众生,初不觉知念念迁流,故随而分别执著。分别,便成第六识。执著,便成第七识。则行缘识矣。此中言如来知者,令学人当如是知也。知者,觉也。且告之曰:迁流之心,当下即空,实不可得。正是令学人速觉,当直下向不可得处观照契入。则湛湛寂寂,当下便是常住真心。正所谓狂心不歇,歇即菩提矣。故此科之义,是明至圆极顿,直指向上之法门也。
$ R6 p) U9 |# _6 _2 @) J* R% e! z4 C7 M5 Z8 W
* i" x: \6 V# x" i, w
; |. V. x5 {) |' Z
昔二祖问初祖安心法。祖曰:将心来与汝安。曰:觅心了不可得。祖曰:吾与汝安心竟。正与此中所说,同一法味。当如是知,勿负佛恩也。故上科皆为非心是名为心句义,亦可兼明真心。盖真心无名无相,唯一空寂。说为真心,亦非心也,但假名耳。古德所以云:说似一物即不中也。
& I* R) T' N- z# r' R/ w0 v
1 b1 \0 N2 P, z8 k 0 g9 e; x/ b s! C6 Z/ [- b+ v: |' M
5 G6 Q. [7 j- X
由是观之。此科亦具两重不一不异。过去心、现在心、未来心,是为不一;皆不可得,是为不异。又复迁流心与常住心,不一也;知其不可得而当下空寂,则不异矣。合之上科所说,共为四重。当知佛之委曲说此四重者,开示修观之方便也。方便云何?先观河沙等器界根身诸法之不一,而销归于众生同具而无异之心。既而进观心念有若干种之不一,而销归于诸心所不异之皆非是名。更观心之所以皆非者,由有三际迁流之不一也,则销归于三际不异之不可得。当知不异者,如义也。步步由不一观不异,则步步趋向真如矣。即复深观迁流心常住心,虽曰不一,不过性相之异耳。则离相会性,而销归于本无可得之大空,尚复何异之有。则寂寂明明,明明寂寂,一念不生矣。一念不生,而实相生矣。岂非一超直入之修功哉,妙极妙极。今为诸君一一拈出。# _3 h& h4 o, j, r% k' C, E
" Y7 @7 k# m9 k- U* p
; N z9 j/ W* {8 Y# ?5 d* ^7 q
1 C( @% s+ X% C0 i+ i& `- `若能依此义以修观行,一日千里,尚何待言。当知四重之义,重重深入。而步步由不一入不异。即是步步除分别执著,亦即步步无我。迨至一念不生。人我法我,尚复何存乎。真无我之妙法也。菩萨不向此中通达,便向何处通达?5 r3 `7 k/ s! ]! Q7 ~( ~0 D9 @, Z
3 O. |& b+ X) q" j , ?. g' Y# G) W7 {
( k( Y) i5 t% K# }$ o此一大科,为开佛正知,是令开佛之正觉也。故闻如是教,便应如是开。如是开,便是如是觉。如是觉,便能如是证矣。圆顿大法,孰过于此。下诸法缘生一大科,亦复如是开之觉之。而一是向心行上开觉,一是向诸法上开觉。双方并进,则心境皆亡,我法俱空矣。正所谓无我相,无法相,亦无非法相,而离一切诸相,则名诸佛矣。教下名言甚多,无此直捷了当。宗下棒喝交驰,无此彰显明白。愿与诸君共勉之。
3 T% m+ G( D0 v: y8 O; j) A5 \+ ?* }$ a/ ] @# G
8 ]& o2 ?$ t# r; x9 ~
9 X: ?3 h; H% T, I2 q" K" }- ?
(卯)次,明诸法缘生。分二:(辰)初,约福报明无性;次,约法施明体空。
3 J+ t( j( g$ ^5 W) n7 E5 u0 p1 r" _# z8 p" U
2 Z2 A; f3 P- T9 V4 {3 c
* e" K# `) U8 o+ F7 X- d( F: T! }* ^/ K+ g此一大科标题,含义甚多。先当一一说明,入文方易领会。上心行一科,是约内心明义。此诸法一科,是约外境明义。外境之事相甚多,故曰诸法。诸法多不胜数,将从何处说起。今约福报及法施明义,则可以赅摄一切法矣。盖福报之义明,非福报之事,便可例知。布施即摄六度,六度即摄万行。而布施中则以法施为最。若法施之义明,所有六度万行,皆可例知也。法施是善行,善行之义明,非善行之事,亦可例知也。, j$ [# Z' D% |0 p; f
, u: N4 t: Y' J3 f: q 2 i8 i. i! m" q! [( a! o# h( i
x" O- Q W8 d+ I至于缘生二字,当分条以说之。顷言含义甚多,指此言也。
+ G. H' G# E% l: A( v
_, D8 n* @' ?8 Q7 ^' R& B + [8 H% r/ \; q% y7 s
# [& I% S% ?6 G p7 I
(一)内典中因缘二字,有时分说,有时合说。分说者,因是因,缘是缘,不容混也;合说者,说因即摄缘,说缘即摄因。盖亲因谓之因,疏因即是缘,故可合说。此缘生一言,乃合说者,所谓因缘生法是也。因缘生法者,谓一切法之生,不外因缘,从无无端而起者也。故法即因缘所生之果。因缘生法,无异言一切法不外因果。而福德及具足身相,是约果报明义。法施,是约因行明义。既一切法不外因果,故摄一切法尽。. a9 U0 M* C, v
; n! |- u2 ~& x5 i
7 j' z7 T) O, v; U$ x5 g! e4 j0 m+ n d' I" L
(二)诸法缘生者,谓一切法本来无生。但由因缘聚会,假现生相耳。此意,盖明诸法是假相而非真性。以性乃本具,万古常恒。非由因缘聚会而生者也。故标题曰无性。言其但有相而无性也。当知佛书所言性,皆指心体之性言。与俗书所谓物性性格等说,绝不相侔。而一切法既皆为假现之相。可知一切法之当体,如幻如化,如空中花,如水中月,绝非实物矣。故标题曰体空。此体字指当体言,犹俗语所谓本身,非谓性体也。是故缘生之义,即显其有相无性,当体是空耳。福德及具足身相,显无性义便;法施,显体空义便。故分配言之。由是可知,说缘生,无异说不可得。而说不可得,亦无异说缘生。何以故?心之行动,亦缘生法故。所谓无明缘行是也。夫众生处处执著,一言执著,便有能、所。就能执一面言,无非妄念;就所执一面言,便是诸法。今告之曰:汝以为有能执者耶?心行叵得,能执之意,当下即空也。又告之曰:汝以为有所执者耶?诸法缘生,所执之法,亦复当体是空也。如此开示,正是将众生执见,从根本上推翻。若发觉者,通达此理,我见可冰销矣。何以故?我见之起,起于执实,既认妄念为真心,又以诸法为实有,遂致我见不能遣除。故欲遣我执,最妙观空。佛称医王,又称空王,即谓能医众生执实之病耳。, k' X r7 X/ [8 c
; z! d8 n B" s& L
6 U, ~" ~" ?! B! C# O
8 g) w' T7 }- U/ w/ B(三)缘生与不可得,皆明即空之义。如上所说,固已。然而大旨虽不异,而含义之广狭则不一。盖不可得之义,但明即空。缘生之义,既明即空,兼明即假。妄念为成凡之由,将欲了生死,证圣果,必须断念。故只宜说不可得,不宜说缘生。诸法固不应取著,亦不应断灭。故只宜说缘生,不宜说不可得。何谓即空即假?当知一切法,只是缘生,本来是空。此所以言即非也;然而既已缘生,不无假有,此所以言是名也。故法与非法,皆不应取也。且以一切法虽体空而缘生,乃是即假之空。所以虽绝非真实,而事相俨然。此众生所以难出迷途也。以一切法正缘生却体空,乃是即空之假。所以虽事相俨然,而绝非真实。此行人所以亟应觉悟也。云何觉悟?空有不著是已。云何而能不著?要在离相离念。必离相离念,乃能随缘不变,不变随缘耳。
3 ?. |: w u4 i6 E/ J1 b; n
: b; g' y" T0 @; y7 z6 v- Z$ [( C0 T4 { & E4 B3 R' P) U: R: V
2 P# r9 c7 f7 ~$ x' S8 {9 x(四)前言心行及诸法两科,是开示一超直入之修功。然其中亦有虽不异而不一者,不可不辨。盖直向心行不可得处契入,是契入空寂之性体;若直向诸法缘生处契入,则是契入如实空如实不空之体相用。亦即契入寂照同时之性德者也。然而得体方能起用,不空须自空出。若不离念,寂且未能,遑论乎照。故学人于行门,必须空有不著。而于观门,则须一空到底。此理不可不知也。总之,心行叵得,应离念也。诸法缘生,应离空有二边相也。前不云乎?离念为离相之究竟,离相乃离念之方便。故用功当以离念为主。若离时,空有二边相,不必说离而自圆离矣。虽然,诸法缘生,即空即假之义,离念者,亦不可不通达之,以为补助。当知心性本空有同时。故唯心所现之诸法,亦无不空有同时。今观诸法缘生即空即有,即无异观心性之即空即有也。若但知离念,而不知修此观。恐堕偏空,而不能达到寂即照,照即寂也。故于说心行叵得之后,复说诸法缘生。此理更不可不知也。是乃佛之正知,当如是开之也。0 ^4 y5 S! J/ W
% q3 r! _& [4 v7 `( D 6 ~! h4 [' c6 G2 R' S. Q, T
1 u# {6 {. b z# E(五)上说性与诸法空有同时之不异。然其中亦有不一者,不可不辨也。盖真心不但真空,且是真有。真空者,离名绝相故;真有者,常恒不变故。彼一切缘生法不然,本无是物,但现假相而已,乃是真空假有者也。(克实论之。尚不足言真空,只可谓之假空。因诸法之空,是由假有形成者耳。既非实物,空有俱说不上。兹姑随顺古义,说为真空假有。)因其本空,故说假有。因其假有,故知本空。为欲明其空有是相待相形而成,故曰空有同时耳。不似真心,离名绝相之空,常恒不变之有,皆是绝待。其同时并具,初非由于相待相形而成者也。故谓之真。故能为一切法之体。又复真心既万古常恒,故曰本不生。若一切法亦名本不生者,乃因假现生相,形成为本来不生耳。实则本无是物,无所谓不生也。故本不生之名虽不异。而一真一假,亦复不一。
( p8 b6 T& D0 N2 X% H G# `
; S# `; ^" q4 M' g% t" ^, J& U+ i4 g ! A) K0 U2 K" {* i( R
4 X/ [! F2 i- i8 t7 Q1 {' N
或曰:心外无法,心生则种种法生。此心盖指妄心而言。然则佛菩萨既无妄念,而能现种种境相,不知何由而成?答:佛菩萨实无有念。种种境相,亦实由心而现。此则由于因地发大悲愿随缘度众。故证果后,虽不起念,而藉夙昔悲愿熏习之力,便能随机感缘,现诸境相。此义散见诸经论,及大乘止观。故修因时,必须悲愿具足,深观诸法缘生之义,使熏习成种,乃能于大定中随缘示现耳。上说诸义,皆行人所应了知。不然,必疑证果后何以念犹未净。或疑无念则无所现。或疑真心与诸法同一即空即有,同一本不生,何以为诸法之体耶?兹姑乘便一言之。, \$ f+ ^) K) A( g) O r$ L# O
( x; e% g6 W. k# L0 t7 ^
" O( h8 w. T) K s
( q1 Y4 J) B% h8 c(六)开经以来所说诸义,得此心行叵得,诸法缘生两科,乃洞明其所以然。盖说三空,说一切皆非,等等句义者,以心行不可得故也;说二边不著,说一切皆是,等等句义者,以诸法缘生故也。故此开佛知见一大科,实为全经最要部份。前后所说,无非开佛知见。信者信此,解者解此,修者修此,证者证此。合信解行证,方将开字功夫做了。信是初开,而解、而行、而证,乃究竟开也。
* _( }3 d7 X' ]+ V( j" [4 o8 k4 J @% _9 h
2 P( d* N& j) b( i" _- I
3 t) I: h( \" C5 s% B
(辰)初,约福报明无性。分二:(己)初,明福德;次,明报身。(己)初,又二:(午)初,明福德因缘;次,明缘会则生。
' p, p. x3 C/ S, q, Q. J! ?7 y( Q# O A: j/ w |
) l1 A) t& H+ Q" w. i, o
: H0 x V/ `! r) z! S. x" Y
(午)初,明福德因缘。
$ \" O+ g$ ?" K/ ^ Q
: S4 R, J2 R; b( ] * V' p$ s6 y( m: j/ u0 [
_7 H# u! h, k6 D8 r! t
【‘须菩提!于意云何?若有人满三千大千世界七宝,以用布施。是人以是因缘,得福多不?’‘如是,世尊!此人以是因缘,得福甚多。’】) M+ r. o/ ^# d; O) G- J+ ?( ^0 X: S
9 y; d& r8 G: p5 ]( h* \: N ' }6 q- w/ V" m
3 O; |' s- b4 O+ G5 q9 l世界宝施,前曾说过。就已说者发明缘生之义,有微旨焉。盖示上来所说一切法相,皆应以缘生义通之。中论云:因缘生法,即空即假。当知不但所生法,即空即假也。因缘亦复即空即假。因缘即空即假,故虽不著相,而应行布施。前所以言应无所住行于布施也。因缘即假即空,故虽行布施,而应不著相。前所以言应布施不住于相也。所生法即空即假,故虽当体是空,而缘会则生。前所以屡言是名也。所生法即假即空,故虽缘会则生,而当体是空。前所以屡言即非也。
. d5 b3 s! s: k: @, P! _' D7 }
2 q* O1 Q& C8 r ! c6 }: `- P. L/ H' l4 Y
1 b/ @6 _* J( l b6 X此科是总明缘生之义。何谓总明?从布施因缘说到福德,福德即布施因缘所生法也。故布施,因也。福德,果也。因果并说,故曰总明。则下报身但约果言者,便可例知果必有因。法施一科似但说因,亦可例知因果无尽。盖必能施、所施,及闻法施者,各有因缘,且一齐聚会,乃有此法施之事发生。是此一法施,乃无数因缘聚会所生者也。而将来各各所得之果,则又由此一法施之因缘所生。岂非因果无尽乎!' I0 v3 x) Z4 {
! E# e7 H% Z/ a3 ^ Q+ x
7 S, }& i# H6 [$ G5 i: W) n7 ~( [4 f( v9 |
布施等为佛门大事,尚不离缘生,不离因果,则其余一切法可知矣。故约此数事言之,以示例焉。所谓总明者,复有一义。本科但泛言福德,而下科则言报身。证得报身,可谓福德多矣。本科泛言布施,下科复专约法施为说。皆无异为本科指实者。故亦可判本科为总明,判下报身法施两科为别明。1 N2 L ]6 x+ N2 s' A
3 \! \+ _! k8 s: i$ Y) T
) O$ _6 O& B8 X5 U& F
$ @$ f$ z% A7 U; B. w% C前半部中,长老答辞,多言不也。即不答不也,亦从无答如是者。后半部惟开佛知见中,答如是最多。(此外只有答以三十二相观如来一处,言如是。)此经字字皆含深义。可知凡答如是,决非泛言。实承前已说者,表示诸法一如,一切皆是之义耳。前言一如皆是,是明融相会性。此诸法缘生所明之义,亦意在融相会性也。长老深解义趣,故先答如是。继之曰此人以是因缘得福甚多。正指示行人,应领会诸法缘生道理,以通达乎一切法皆是一如耳。盖缘生道理,即空即假是也。观照即空即假,以契入如实空如实不空,则融诸法之相,而会一如之性矣。
$ K# K3 [! n& f$ w* u
0 X3 w' V0 U* u ) ~( o0 N" w' T: z3 [
! I* P7 p, ~& V: ^; N- ]- N
前云:不住相布施,福德不可思量。今云:得福甚多。甚多者,不可思量也。经旨趋重下科。此科所说,不过为下科作引案耳。故不住相一层,此中未言,而下科言之。
+ T- W7 {) \; g8 M8 j0 S) c
: B( L( j: k; o2 k+ ` " X$ a5 V6 n! B
' Y" _9 U9 _+ P5 g$ d$ n
(午)次,明缘会则生。
: E' u9 c' l3 I6 d6 U% W: R! Q0 O
) a1 `$ u3 C3 x x. U1 b 7 P) v S6 g0 r% W
5 X! o& V5 e1 V) h【‘须菩提!若福德有实,如来不说得福德多。以福德无故,如来说得福德多。】
/ x" ]8 P# X5 ~! A1 H6 j" [
4 O6 j; S) E; H. t# ~+ `4 w6 K # l6 W7 h' L$ V2 {1 [
9 i* F* R' o2 d: j3 m+ o. A# r: r此科是佛正意。说上科,正为引起此科来。此科辞旨深细,须分数层明之。
- }4 ~5 K u- }. E7 z
& B$ s* O# K1 U+ g' ^- H
+ Q" ~9 U5 I. D5 q- D; l# l0 c5 U& W, t8 t- @
上科已明福德是缘生法矣。既由缘会方生,岂得有实。有实,便非缘生矣。若非缘生。福德便无得之之路。以一切法,从无无端而得者也。故曰:若福德有实,如来不说得福德多。6 c/ V3 K; V2 R2 p/ R
1 [$ T; _4 [. N7 M" ?+ c
! u- z- @" O; w& F0 r5 [( n# _9 n0 s$ s& k1 P, o
以者,因也。无者,无实也,正对上文有实言。谓因为福德是缘生法,即空即假而无实之故。一切众生但能布施六度,深植因缘,则因缘聚会,福德便生矣。聚会者,成熟之意也。故曰:以福德无故,如来说得福德多也。* C# x- l# S5 w* ~
" D# I1 ?3 k# \9 J) s2 a1 M" j- H
/ {. G" c% x; d9 Z, g% `5 t, C& H
经中两说字,著眼。意显表面说福德,骨里是说布施也。何以故?若执福德有实,是不知其为缘生法矣。不知为缘生,便不知在因上注重。若不修布施之因,那来福德之果乎。故如来不说得福德多也。殊不知正因福德当体即空而无实,乃是即空即假之因缘生法。故欲得果者,但修其因,若勤行布施,则福德自至矣。故如来说得福德多也。
. F9 ]* E# P7 \7 y, @+ N+ v! y9 }- g; _% _7 n" g- z
4 z4 ?6 c$ G& N9 i
7 d; Y5 {0 u5 E* r& v' N+ D% x4 l' l, L# K
如上所说,经中大旨已明。然犹未说彻也。何以故?只说了得不得的关系。多不多的关系,尚未说著故。当知佛说缘生,重在令人彻了一切法即空即假,以通达乎无我,而融相会性耳。此层道理,须先说清源委,便易明了。
$ E4 N' b4 m' [8 B
# g& w( _# ?. D; |# R* E9 P 6 h( R2 w2 d( Y, q
$ ^ l4 |! ]- Z( b法法莫非因缘所生,故福德是缘生,布施亦是缘生。然则福德之因缘为布施,布施之因缘为何耶?当知布施之因缘,发心是也。发心小则布施小,福德亦小。发心大则布施大,福德亦大。然则发心云何为大耶?不住相是已。心有所住,则有所束。无住,则无拘束,无范围,故大也。故欲布施不住相,必先于福德不住相。若注意于福德,是以福德为实有也,(有实,即实有之意。)便住相矣。既于福德住相而行布施,是为福德行布施也,则布施亦住于相矣。盖世尊之说此科,是将前来所说不住相布施之言,更加彻底发挥。无异对住相布施者,揭穿其病根所在。盖布施之所以住相,无非为贪求福德耳。0 G" j6 x8 H8 y0 A% {# `6 j* e
V/ S. s+ o* g# r
h& r5 {2 S: z/ |9 m3 `- _
3 x4 V5 ]3 e v9 E# T
文中如来说三字甚要,谓依如义而说也。盖谓若于缘生之理,未能彻了。但知以布施因缘,能得福德,遂贪求福德以行布施,则大误矣。殊不知佛说缘生,是令体会缘生之法,即空即假,而于诸法不执,销归一如之性耳。若以福德为实有,势必贪求福德以行布施,而住于相矣。既住于相,是向外驰求而违性矣。则以布施因缘故,不无福德。而以住相因缘故,其所得者,无非三界内俗福。纵生顶天,终是苦因。故依如义不说得福德多也。
9 @: {4 @8 K0 \' h: G. H, C9 [% E4 w
- i' [ N7 O8 I ]- l* u) [
5 T0 N4 L; ^2 ?) g4 N, p/ d若其彻底明了缘生道理。观一切法,即空即假,即假即空。并无福德之念。(文中明明一反一正,相对而说。反面既以有实为言,正面亦应有无实一义,故以无实释无字。然经文究竟只单言无,故应补出无念一义。无念义更彻底,宜于此处说之。)但为利益众生,修离相之三檀。则是福慧双修,悲智具足。必得不可思议不可称量无边功德。所谓无上菩提之果矣。依如义说,其得福德多矣哉。7 v0 r) @( t b4 s
; R; u- l z* M A" q % s! q2 Y, r7 `/ s( O/ @- t5 z
* C; C4 `; t6 `; Y" {) q1 `观此经旨。足见因果道理,必应彻底明了。若但知粗浅因果之说,而不彻明其理,因小果亦小矣。当知佛说之因果,绝不可与外道典籍世间俗书中所说因果,等视齐观。佛经所说因果道理,是彻底圆满的。是极其精微的。皆是用即空即假即中三谛之理来说明的,或用八不等二谛之理来说明的。必须二谛三谛道理明了,佛说之因果,乃能彻底明了。然后始知佛所说的因果道理,广大圆妙。世出世法,所莫能外。然后始知因果可畏。少起一念,便落因果矣。何必待之行事哉。然后始知佛法为人人所必需。不但学佛者,应明了佛理;即欲成一人格,亦不能不明佛理;欲真明了世间法,亦不能不先明佛理。然后始知离相离念,关系重大。决不致漠视,决不敢畏难。乃能发大心、修胜行、证妙果也。( W" q6 x: m) }8 F2 k u
) `/ n$ U I' X8 n0 `0 K* o' j % e# A* ?7 k b' a* n) M5 J0 H
9 f6 L6 z# `8 }- d现今有心人,多知昌明因果之说,搜罗事实,印送书籍,以期救陷溺之人心,挽危险之世运。此是最好之事,且为极要之事。但往往有人不愿寓目,以为太浅。则何不向大乘佛法中求之。如二谛三谛等道理,皆佛说因果之真诠也,乃因果之第一义也。明得少分,有少分益。明得多分,有多分益。总之,佛说之因果,能令人成世间善人、贤人、圣人,乃至成菩萨、成佛,其广大圆妙为何如哉!
. k7 t' E# S e8 Y0 _! l. \' g' y( U: `8 O0 c
" I4 X8 Z1 c6 |! ]
) H& o$ y& [- G0 o(己)次,明报身。分二:(午)初,明色身非性;次,明相好非性。
! P+ E; t* `# g
j+ J. j% D; y8 Q5 b # A. Y+ t% j0 k; d! P- A
0 P: I; @/ v0 E! h1 ]7 o8 c3 h7 K(午)初,明色身非性。* F6 }: g" H8 s2 {
: w# n8 h6 `2 w
, D4 D9 ~8 i! y( S; E# w+ P
8 P( g8 k# B- L
【‘须菩提!于意云何?佛可以具足色身见不?’‘不也,世尊!如来不应以色身见。何以故?如来说具足色身,即非具足色身,是名具足色身。’】9 `+ Q0 W K3 v3 B" j ~) |' M
9 `' v6 o2 w0 U; z r) z + }; E; i$ d; w, g4 t
7 q' m# a( I' W! }流通本作不应以具足色身见,此句中唐人写经无具足字,可省也。
8 j0 z2 @% _: v0 o4 a# M' b ^1 `5 c: |1 k) |; G$ q5 r% M
0 F. I" s) R' W- z0 C% a( P$ Y
4 [7 ?- ]4 a0 [) c1 ~7 L4 ?
具足色身,及下科具足诸相,古人有种种说。或合色身诸相浑而言之曰丈六金身,则说为应身矣。或分指色身为八十种好,诸相为三十二相,此亦是作应身会者。或谓色身是报身,诸相是应化身。惟清初达天法师则曰色身诸相,应约报身说。此说最精,应从之。盖经中既于色身诸相,皆曰具足。具足者,圆满之义。其指功行圆满万德庄严之报身言,确凿无疑。因丈六金身三十二相等之应化身,与功行具足庄严具足之义不合也。* u& a. e Q7 L+ B4 } M' C+ ^2 C8 r
. k+ M$ ]# d. \4 k
C; E" H! \/ q; C% k
, o# r% {+ H# Z
身相分说,含有要义。盖色身名为具足者,正因其诸相具足耳。故色身为所庄严,诸相为能庄严。分而说之,意在显其有能有所,正是缘生法耳。若本具之性,惟一空寂。既非色相,那有能庄严所庄严之别。/ C1 X1 C: V! l4 g
7 t2 Z s& W- i# p4 U" m
3 k, k" L! b" J9 a( P+ l
* ^3 V5 i4 S- G+ u% J& l不也,活句,谓亦可亦不可也。盖法身报身,不一不异。若会归不异之性,则可见;若执著不一之相。则不可见也。故接言如来不应以色身见。上言不也,下言不应,正相呼应。意显无所谓可不可,但不应耳。曰如来,曰以,皆含精义。说一以字,执相之意显然。如来者诸法如义,乃不异之性。色身为不一之相。岂应执不一之相,见不异之性。言下含有若其泯相,则可见性矣。 i- s6 u/ r* l2 A% M+ a% t
' t; }- G! t% \9 b 4 s% L0 t. v' `+ ]
5 j2 {4 O$ p" z/ n- D- s8 q1 a* H何以故下,明不应之义也。如来说者,约性而说也。约性而说具足色身。则色身乃多劫修因所现之果报耳,是缘生法也。缘生非性,即假即空。故曰即非具足色身。然而既是本性随缘,所现修因克果之相。虽当体是空,而即空即假,名相俨然。故曰是名具足色身。下科具足诸相之即非,是名,亦如此释之。总以明报身是缘生法。即假即空,即空即假。若不明即假即空之义,势必执相而昧性。则性相隔别而不一矣,何能见性?若不明即空即假之义,又必执性而废相。性相亦隔别而不一矣。则所见者,实非无相无不相之全性。亦何能谓之见性乎哉。故必深解缘生道理,体会具足色身等,乃是即假即空,即空即假,而两边不著,然后性相圆融而不异,则见相便见性矣。其所见者,乃是无相无不相,亦即如实空,如实不空之全性矣。1 n4 L* r/ J" v
3 r4 k0 A& s( o+ g/ C 4 Q9 m6 G% P3 I8 e9 o
$ {) u: Z |1 K* X! A4 p
如来之胜报身,尚是缘生。可知一切法,莫非缘生。故一切法皆不可执。执则必堕一边矣。执者,所谓取著也。心有所取,由其动念故也。故欲一无取著,惟有离念而已。当知佛说诸法缘生之宗旨,在令人体会即假即空,即空即假道理,知一切法本无可执,亦不必执,以离念耳。所以令离念者,修离念之因,必获无念之果。仍不外乎缘生法也。无念者,所谓佛智也,真如也。由此足见世法出世法,莫非缘生,即莫非因果。无智慧者,以恶因招恶果,以善因招善果,以小因招小果,以有漏因招有漏果。若开佛知见,则能以殊胜因招殊胜果。何谓殊胜,无念是已。总之,法法皆是缘生。故法法皆是即空即假。故于世出世法,皆应二边不著。而欲不著之彻底,惟有离念。又复世出世法,皆是缘生。故世出世间,不外因果。故离念为因,便证无念真如之果也。5 J# c1 y5 _' H
$ R, K I& L3 M, x6 n# k$ p # N* @) B1 V( {& M
! p3 _. F" w" ~ d凡以前以后说即非是名处,皆是为明此义者,皆当以上来所说者通之。以前尚未明说诸法缘生之义,故不能如此畅发。而今则应如是通达之也。当知此经体例,是从散说到整。先演绎而后归纳。故以前所说,得以后所说者证之,其义愈明。此所以令菩萨通达。谓当以后义通达前义也。讲说全部经文,必须依顺浅深次第,随文而说。故讲前半部时,只可含摄后半部之大义。断不能将后说之义,在前说中痛说。何以故?前文有前文命意。若只顾说大义,而不顾其线索,便将经义本来井井有条者,说得杂乱无章。反令闻者莫名其妙。然说至后义时,若不将前说者贯串归纳,便成散沙。不但前说者毫无归著,即后说者亦不见精彩,闻者亦复莫名其妙也。4 {' N- P4 \) |: v5 Y |
* I; ?5 H% W+ @% F2 G
9 N: v$ z4 P& z$ t- r* M B8 M/ Z e: t
注家若犯此病,则读之惝恍迷离,不得头绪。头绪未清,欲求深解难矣。总之,此经之难讲,前后不异。而前后所以难讲处,则又不一。前之难讲,难在要义多在后文,讲时往往犯手,只能帷灯取影,不能畅所欲言。后之难讲。难在理深境细,言语不易形容,且处处应顾到离名绝相一层,虽可畅所欲言,却不可说煞一字,塞人悟门也。会中颇有发大心欲弘扬此经之善知识,此理不可不知也。
5 T. C; b! {8 L. r& L. X0 A2 I. {/ S
) @8 }- k+ e W3 e O A; D( X6 r+ L# ?3 p1 ^7 o8 o1 W w" _
(午)次,明相好非性。
7 X* V5 {* M2 M* B$ V# o2 g: Q9 g( u' ~2 ~4 ^3 X
& ^/ [' b: Q. K+ }% ~+ b/ w& t/ y& a) }4 O* h* k2 o
【‘须菩提!于意云何?如来可以具足诸相见不?’‘不也,世尊!如来不应以具足诸相见。何以故?如来说诸相具足,即非具足,是名诸相具足。’】
: ^1 l& Q3 Y' g( Y. o' c% m/ N1 x1 m( D3 N! a$ Q+ m4 ]+ G9 A( O! f" n! u
8 D. ?6 F0 x P6 N; R: k$ u
5 N. y$ ~3 w L! N好者,相之别名。谓随其形相,更细别其相之种种好也。故曰随形好。今曰具足诸相,便摄有好在。若其无好,不能称诸相具足也。寻常所说三十二相,八十种好,是应身相好。若报身相好,如华严经相海品中所说。如来顶上,有三十二宝庄严相。眉间、眼、鼻、齿、唇、颈,各有一庄严相;舌有四相;口有五相;右肩二相;左肩三相;胸前一相,即吉祥卍字相也;胸左右共有十相;左右手共十三相;阴藏一相;两臀、两□、两胫共六相;汗毛一相;两足共十三相,以上共九十七种妙相,名曰大人相。欲知其名称相状,可检经文。然此尚是略说。若具足说,则有十华藏世界海微尘数大人相。盖报身相好,无量无边也。今云具足,指此而言。华严云:‘一一身分,众宝妙相以为庄严。’由此经意,可知具足色身之名,正因具足诸相而称者也。故前云诸相为能庄严,色身为所庄严。余义同前。凡上科所说即非是名等义,皆与此通,勿庸赘言。诸相具足,即是具足诸相。佛之色身相好,所以称为殊胜第一者,即在具足二字。故颠倒言之以见意。: }# C1 a+ H; y: v( y( R# v
7 k. U) K3 y7 X5 [- `3 [8 j) j b- q4 B" b/ D4 y
! A5 y. Y9 D1 p% v3 l
自开经至此,举身相问答,共已三次。而每次所明之义不同。今分三层,汇而说之,以便通达,一层深一层也。' N' L; V2 f6 q; e9 g3 T
r6 v0 {, g' F- A$ C$ E7 f; }
1 A9 n( Y+ i9 V1 N6 k5 F
+ ]7 U7 n# ]: q' b$ b
(一)初次问可以身相见如来不,但言身相二字,是一切身相皆说在内,不专指佛之身相。如来亦通指自性,非专指佛。第二次问可以三十二相见如来不,是专约佛说。然是说应身也。此次问辞曰:具足色身,具足诸相,是约佛之报身说矣。5 ?! U" C) j3 b$ Y
$ d1 ]1 U. p- k& H1 y# u 4 N, i/ x5 s9 g3 \0 o& ]& H) `
# c& p$ a) t$ b4 c# V- @. A(二)初次问答,正承不应住相之后。故但曰身相即非身相,而不说是名。以显相皆虚妄,故不应住之义。第二次问答,因正明不坏假名。故即非、是名并说。以显约性则非。约相则是,两边不住之义。此次正明诸法缘生。故亦即非、是名双举。以显缘生之法,空有同时之义也。# i0 U7 ]' F$ s3 {+ A
& b( q8 N( V9 L0 ^$ E/ R
8 r S% I4 w) j; a! A- F. o
6 [" g( t7 D3 W1 p4 _5 v(三)前两次问辞曰:可以身相见如来不?可以三十二相见如来不?如来者,性德之称,见如来犹言见性。当知相不应住者,为见性也。性真实,相虚妄。逐妄便违真。故欲见性者,不应住相。然初次约身相以明不应住者,因身相与性最为密切。身相尚是虚妄,诸相可知矣。身相尚不应住,诸相之不应住可知矣。然所谓不住者,谓应于相上即见其非相,便是不住。便能见性。非谓坏相而后见也。身相如此,诸相皆然。此初次问答所明之义也。) Y' O6 i2 f3 k
% C) a6 @+ b/ \8 {1 @
% s% [9 r* J4 R2 y* J7 h7 G! L
2 I1 e8 w& _3 b! C _8 p5 A: G6 E
第二次不坏假名,是说在离名字相离言说相之后。故约三十二相之名言,以明离相之真实义。意谓真如之性,离念境界。不可以名名,不可以言言,不可以相相。故应离名言相以自证。然所谓离名言相者,谓应知性非名言之所及。非谓无名、无言、无相也。但于名言之假相,心不取著,便是离矣。便见性矣。如来之应化身,不明明有三十二相之名言乎。而此相实如来之所显现。故于相不著,即见如来。知得应化身三十二相之名言,应如何离。则知一切法相之名言,应如何离矣。此第二次问答所明之义也。
% N0 u9 u* a. F4 o) h) \& T
, |4 @% x0 g5 u* ?# n
" ?7 E( `1 J3 b3 p0 E
7 S; |& t b' ^! u, S! w此次初问佛可以具足色身见不?次问如来可以具足诸相见不?或曰佛,或曰如来,皆具精义。且初问只应言佛,次问只应言如来,不可移易。何以故?当知佛为果德之称。具足色身,则为果报之身。故说具足色身,应说佛名。以显此身,正是证果成佛者报得之身也。如来为性德之称,具足诸相,为性德圆明显现之相。故说具足诸相,应说如来名。以显此相,正是证真如性者显成之相也。故前之佛与具足色身同说者,所以明因果非虚。次之如来与具足诸相同说者,所以明性相一如。' @$ P1 p* S! x! I
4 h9 L, U! \* M- D t0 C
/ [: ^( C' I& V8 u6 P& L7 H, k
3 e7 H5 |8 }, K/ y6 f A3 ~
我前屡言罗什大师之译此经,一字不滥下。字字皆含精义,字字不可忽略。观此数科,益足证明。然则此身既是佛果之报身,为何不应以此身见乎?当知佛可以色身见,佛性何可以色身见耶?见佛当见佛性,岂但见佛身而已耶。故不曰佛不应以色身见,而曰如来不应以色身见者,为此。佛可以色身见不之问,正是探验见地如何。盖问能知见法身佛乎?抑仅知见色身佛乎?1 ?9 z; X6 Z$ z( i( C7 N
6 L1 k# C. I+ o5 R5 {; v7 Z: D( y
3 v# p& u1 h R
# k" r$ h# y) S& Y O1 K$ v4 }
具足诸相,既为性德圆现,为何不应以诸相见乎?当知性相虽一如,然言相则非性。所谓圆融中有行布,不可儱侗颟顸也。故若泯相而观性,则既无相之观念,何尝不可见性。若执相以见性,则但有相之观念,性又何可得见?故不曰如来不可以具足诸相见,而曰如来不应以具足诸相见者,为此。而如来可以具足诸相见不之问,亦是探验见地如何。盖性相虽不一而实不异,虽不异而实不一。能于性相,深知义趣,而大开圆见,不执一,不执异乎?. [0 @; n: h+ _% X1 i, W# K; a1 K
" _; e# c* i1 {) L' t) L
2 O4 o" J. Y- R7 g& p" O" [# F
# z0 A; P; u) X
又复此次两问之辞,与前两次问辞大不同。故明义遂大不同。盖前两次问辞,是问可以身相或三十二相见如来不,皆是约见者边说,即是约因位说。此中两番问辞,是问佛如来可以具足色身诸相见不。是约佛如来边说。即是约果位说也。故当约果位以明义。云何明耶?当知佛之证果,亦由缘起,何况色身。如来性光,照而常寂,那有诸相,故皆曰即非也。即复当知,既因圆而果满,遂有具足色身。虽照寂而寂照,不无具足诸相,故皆曰是名焉。即非者,显其是即假之空也。是名者,显其是即空之假也。岂止二边不著,而且二边俱融矣。此之谓圆中。通达无我法之菩萨,应如是知也。
7 R9 j4 J; A; i# [2 `/ n+ V& n
. } e7 G8 X7 ]; Q5 U+ b ' G9 `4 M0 H9 t4 V4 R- K
* m# O' Q2 }2 ^5 x$ k
不但此也。当知诸相圆满,为性德圆明之显现,岂可执谓离诸相外,别有法身乎。故曰是名。然亦岂可执缘生之诸相,便是法身。故曰即非。然则尚不应执如来现起之诸相,以见如来。则执一切缘起之法相者,其不能见如来也,明矣。其皆不应执也,亦可知矣。当知具足色身,乃究竟觉果之胜报。岂可执谓离色身外,别有佛性耶?故曰是名。然亦岂可执缘起之色身,即为佛性。故曰即非。然则尚不应执庄严报身,见清净法身。则执缘起之五蕴苦报身者,其不能见自性法身也,又明矣。其更不应执也,愈可知矣。3 o, F3 H* Y5 i" D
5 l; D5 y+ s9 U: A( ~4 z
( }8 @3 y% B. p. Y! M
) n- A" N3 R; h+ b5 v5 A6 b1 V总之,言是名,令其不可执异也。言即非,令其不可执一也。不执一异,是为圆见。见圆则知亦正。知正则见亦圆。若知一切法莫非缘生,则见一切法不一不异矣。见其不异而不妨不一,故本一如也,而缘生诸法;见其不一而不碍不异,故虽诸法也,而皆是一如。当如是通达也。7 G* R, J6 b# f# F& {
# q0 a9 d/ X4 q- ^* R8 h ' J. E( q/ v$ k# s. o- n- D! Z
' H' R& d- A* y+ o: F
上言福德,凡属善果,无论大小,皆福德也。此言胜报身,乃福德中最大最胜者。然无论大小胜劣,皆是约果明义。约果明义者,明其莫非缘生也。佛说缘生之要义,兹更概括为三种言之,层层深进。(一)令知世出世法,一切皆空,惟因果不空。何以故?皆缘生法故。所以因果可畏。所以要修胜因,克胜果。(克者,克期取证之意。)(二)既一切皆空,而因果不空。故一切法即空即假。以即假故,所以因必有果,因胜果必胜。以即空故,所以因果虽胜,亦行所无事。此之谓深明因果。(三)佛说一切法缘生者,意在明其本不生也。若二六时中,世法亦随缘做。出世法正随缘起。却一眼觑向一切法本不生处,看之。亦不自以为能看。但于世出世法,正随缘时,正如是看。正看时,正如是随缘。可许他是一个伶俐汉。内而三际心,归之不可得。外而一切法,归之本不生。我法有藏身处么。真乃一了百了,天下太平。本师教我们这些抄直路的法门。我们要一担担起,力奔前程。不见道,是日已过,命亦随减,如少水鱼,斯有何乐。若仍旧拖泥带水,一步三摇。虽日日看经闻法,晓得些理路,有何益处。要防他所知障生,比烦恼障更坏也。开快步,走。( l$ p/ a# b6 d4 L! c0 O4 Z! n
2 l4 o; ?4 d: X7 e0 d( y % O9 o9 y7 w/ a" \/ _& u: c A
; } p% }: g. b( h' ?9 f(辰)次,约法施明体空。分三:(己)初,明无法可说;次,明闻者性空;三,明无法可得。$ G. M0 S" @% s
9 P! l; \% P' E0 \2 A# q ; Q2 W: n& J' n$ Z
7 G) i* b$ i+ K于福德胜报之后,接说法施一大科,正以显示一切法皆是缘生也。盖必有布施六度之因缘,乃能发生福德胜报之事相。故福德胜报,是约果说。即是约所生之法说。此法施一科,则是约因说也。约因说者,欲以显示缘生无穷,因果无尽之义也。何以言之?当知一言布施,便有三方面:一布施者,二受布施者,三所施之物也。故此法施一大科,即开为三科。初明无法可说一科,约布施者说也。次明闻者性空一科,约受布施者说也。三明无法可得一科,约所施之物说也。佛所说法,皆是说其所证。故无法可得,是约所施之法说也。而就布施者言,云何知行此施,又云何能行此施,其因缘至不一矣。又就受施者言,何以成众生,又何以能闻法,其因缘亦复甚多。再就所施言,此物云何生,复云何得,因缘复有种种。约此三方面之因缘,已千差万别,说之无尽。何况三方面,倘不聚会于一时一处,仍无此一法施之事发生也。云何而得聚会耶,又非缘不可矣。由此可知,一切事莫非因缘所生者。/ w% ^" @2 t" I V; V& n3 T: H* `. x
9 P8 [+ E/ | o) Z- t, S! r o# J! }! T. k. F: e2 N
; z9 q4 R" w5 d
不但此也。既有此一法施之缘,又将发生种种之果。果复成因,因又成果。果因因果,自此以往,千差万别,永永无尽。可见世出世间种种事相,所谓诸法者,更无他物,只是不断之因果果因,于众生心目间显现变幻而已。众生不知深观其趣,遂为此相所迷。指而名之曰:此某法,此某法。殊不知指之为因,却是前因之果。名之曰果,实乃后果之因。所谓因法果法,其本身无一固定者也。既不固定,便非实在。岂止刹那之间,皆成陈迹而已。然则苦苦分别,牢牢执著,某法定某法,岂非痴乎?不但认事相为实有者,痴也。若认事相为实无。亦何尝非痴。何以故?一切法不过因因果果,次第演变,眩人心目。初不能刹那停住也。乃执为有实,自生缠缚,不得自在,其为痴绝,固不待言。然而法虽非实,却是自无始来,遇缘即起。因果果因,刹那相续,曾不断绝。乃一味执空。不知随顺缘生之理,托殊胜因缘,获殊胜果证。遂致既不能证本非缘生之性,超然于一切缘生法之外,以自解缠缚之苦,得自在之乐;更不能利用缘生事理,随机感缘,示种种法,以拔众生之苦,予众生以乐。其不能超出者,势必堕落。何以故?恶取空故。(因不执实有,并因果亦不相信者,谓之恶取空。明其势必造恶也。)纵不恶取空,但偏于空者,虽能超出缘生,而不能利用缘生,则沈空滞寂,成自了汉。(此类但修小因证小果。不知托殊胜因缘,获殊胜果证。故虽能超出,自证本具之性。而不能利用随缘以度众生。如二乘是也。)故世尊呵之曰:焦芽败种,堕无为坑。此两种执空之病,虽苦乐不同,升沈迥别。然无智慧则一。
1 v, a9 M5 c3 o' F% i1 r7 |
$ c5 M6 ]. J# G/ u5 g* [* O) P6 A
) g/ B1 X4 w% ]% V6 ]& F+ T6 y* f
佛说此科,意在使人洞知缘生事理,以免执有执空之病。而令发菩提心修菩萨行者,当通达即空即假即假即空之缘生法,而广为布施,俾自他随顺此理,空有不执。既超以像外,复得其环中。便成悲智具足之菩萨矣。何以故?不执有,则人我空。不执空,则法我空。我、法双空,便是洞彻三空之般若正智,便证空有同时之般若理体。成佛且不难,岂第成菩萨而已乎!故曰:若菩萨通达无我、法者,如来说名真是菩萨。
, X& M; ~: `* k' S$ Y+ @+ V; [. F, l& h+ V3 J( I5 q
% v* I7 x, e2 \+ e! Q# j' x1 E: U1 z) s( T6 I
如上所说,可知布施者,受施者,布施物,之三方面,既皆因缘生法,则皆当体是空。故名为三轮体空。喻三方面为轮者,因轮之为物,回转不停。又他物为轮所辗,便破坏无存。以喻因果果因,更迭演变,曾无休息。且以喻财施破悭贪,无畏施破苦恼,法施则能开正智、破三障也。上来所说,皆本科要旨。先为说明,入文较易领会。- H; h( M' F& o% v$ H
6 u# n1 u- B) H: q) o: w, i- r
1 x! D. D+ J5 i
9 ]. i+ ]7 x2 b& F(己)初,明无法可说。分二:(午)初,对机则说;次,本无可说。(午)初,又二:(未)初,示说法无念;次,释有念即执。+ m# p3 p$ {! G
: y0 V: u( @ P- }# N W3 u0 a
) B( q H* p$ {- |* b1 |
7 R! h) @4 V$ u(未)初,示说法无念。
' V8 \! G" Q; y, T% q# L
; z2 J$ l4 P$ m! h f
1 g* I: l+ V8 A1 _( E
! b5 y/ K$ ?; X% J& E2 w【‘须菩提!汝勿谓如来作是念,我当有所说法,莫作是念。】
/ R$ I$ a! o' z. w
1 u- v# y: U2 F, B ( N9 B9 p9 V3 z$ `) c2 t; F2 W) R
- i+ x$ ^# e( Y, t此下数科,理趣幽深。言其深而且隐,不易见得。且正面是明如来说法之义,而骨里却是教菩萨应如何离念。所谓言在此而意在彼也。兹先将正面之义,分层说明。再说其言中之旨。
n+ m- c2 j4 }2 @
" a' {& }. C+ m6 X' g) C) B; z9 m
# i8 U- r7 T' h5 j: j# l4 o0 q8 u* a' A7 D- |
上一念字,约如来边说。观文可知。莫作是念之念,则是约长老边说。谓汝不应作是念也。此念字,蹑上文谓字来。谓者,言说也。作是言,由于作是念。故以莫作是念诫之。作是言念,其过何在?在作念、我当四字也。而作是言念。便是谤佛。故诫以莫作如是言念。此何理耶?下文何以故下,正明其故。当于下文详之。
' j% r. j: O+ ~/ n- \2 c: J* _6 J9 g
" F; G- _& s; F3 M# F4 `' Z S7 s! I2 T) K
(未)次,释有念即执。; k. D( J/ ]$ x( I
, h0 C: p, o% N: m
& q% M& o, D0 ]' v: x+ g# m8 g0 v% a& h, s6 O
【‘何以故?若人言如来有所说法,即为谤佛。不能解我所说故。】( u) D8 f: j# X7 \, l3 T- |) U
/ U( v) X- }/ S! p4 E( w6 D. }
2 r" E# O6 \$ g( x
8 A+ ~2 A/ I# n1 o; {何以故者,问何故不应作是言念。有所说法者,谓心中存有所说之法,即作念我当之意。一说此言,其罪甚大,必堕无间。何以故?即为谤佛故。此所以不应作是念,作是言也。何以即为谤佛耶?经文似未明言,其实已暗示在如来二字之中矣。圆证本性,方称如来。空寂性中,那得有念?那复有我?凡作念我当如何如何,惟妄想未寂,我执未空之凡夫则然。乃谓如来如是,是视如来同凡夫矣,非谤而何?当知说法是报化佛,并非法身如来。然必证得法身,方成报化身。故报化身与法身,虽不一而不异。故法身无念无说,报化身虽有说而实无念。经文特举如来为言者,意在显此。以示切不可疑佛有说法之念。一有此疑,无异疑佛性不空寂,未证法身矣。亦即无异谓并未成佛矣。故曰即为谤佛也。7 Y# ?, T9 A( S. I; C
) O8 h$ z% G3 ]! V1 w
. I t2 V8 o7 Y5 c* t! _! F; v
' F# ^- F: p; p7 h$ H, \* h, P
又复佛之说法,无非对机。机者,机缘。对机之言,正明说法亦是缘生。缘生体空,故法本无法。如来已证体空,故说即无说。岂得谓有所说法耶?佛何以能不起念随缘说法?前所谓修因时悲愿熏习之力,是也。此理,十卷金光明经,说之最为详明。不可不知。兹引而说之。经曰:‘佛无是念,我今演说十二分教,利益有情。’十二分教,谓三藏。详开三藏为十二部分也。此言佛说经律论三藏,利益众生。初不作念我当如是也。经又曰:‘然由往昔慈善根力,于彼有情,随其根性、意乐、胜解,不起分别,任运济度,示教利喜,尽未来际,无有穷尽。’此言,虽不起念我当说法度众。然能随彼众生根性、意之所乐、所解者而说之。且虽如是善应机缘,尽未来际,开示教化,利益一切,皆令欢喜,说法无尽。然亦并无分别机缘之念。乃是不起分别而自然合度。所谓任运是也。何故能如此耶?由于往昔在因地时,悲愿具足,深观缘生,熏习成种(善根也。)之力使然耳。然修因时,一面观缘生之假有,一面复应观本具之真空。(本经开正知中,先说心行叵得,即是令观真空。次说诸法缘生,乃是令观假有。)若不证得真空之性,虽悲愿具足,深观缘生,亦不能随缘现起也。故经又曰:‘依法如如,依如如智,能于自他利益之事,而得自在成就。依法如如,依如如智,而说种种佛法,乃至声闻法。’此言证性而后二智成就。依此二智,一切自他两利之事,皆得自在成就。不但能自在说种种法而已。不必起念分别自然而成,是为自在。法如如者,法谓法性,如谓真如,次如字谓一如也。盖言与法性真如而一如。此根本智之异名也。如如智者,初如字一如也,次如字谓真如,智谓根本智。盖言与真如根本智一如。即后得智之异名也。6 ?# ^7 M8 |; z' ~% c6 E
! O7 Q$ P/ U/ Z: R: V# T
8 w6 B4 T0 D% x# S% z9 ]& Q" Z! b) Q$ H# o
根本智即是性体,后得智乃为性用。得体而后起用,故他经译为后得智。对后得而明根本,故亦名之曰智。其实只是性体。故本经译为法如如而不曰智。各有取义,皆无不可。盖根本智言其照真,后得智言其照俗。照真则惟一空寂之性光,不谓之智可也。然既性光朗照,谓之曰智,亦何不可。照俗则鉴别千差万别之事相,称之曰智固宜。然虽曰鉴别,并非起念分别也。故曰如如智耳。经又以喻显其理曰:‘譬如无量无边水镜,依于光故,空影得现种种异相,空者即是无相。’水镜皆喻性。水喻清净。镜喻圆满。无量无边,喻性之遍虚空周法界也。光喻二智,智乃光明义故。空喻性体空寂。影喻妄念。异相喻差别事相。无相喻无念。空者即是无相句,正明空影之义。且明虽现种种相,其中仍然无相,故谓之空。总谓水镜无尘而发光。依于此光,故能于空无尘中现种种相。佛性亦然,无念空寂,则智光圆遍。依此智光,故空寂无念中,而得种种之事自在成就。可见自在成就,正由无念空寂而现智光。' |- j) Y8 u2 g' _1 n" ]' [$ k `
. q" L# _& v" O0 J4 J( U: p# @6 p5 o$ r
) n5 s$ V# U4 X3 b* f: I
8 i0 t* Y$ m8 C4 S( o今谓如来作念我当说法,便同凡夫,岂是如来。既不空寂,又岂能说法自在,正所谓以轮回见,测圆觉海,无有是处。当知说法如谷响,谓如空谷传声,有感斯应,初无容心也。又如桴鼓之相应,大扣大鸣,小扣小鸣,适如其分,自然而然者也。佛之说法,如是如是。此所以不应作此言念也。然则何故作此言念乎。世尊推原其故曰:无他,不能解我所说故耳。. T2 A; }5 C+ \
* r+ ^1 }, J3 ^
1 j5 t* P( q5 ` M0 g. b
/ G/ [( j0 v3 }) I或曰:前来世尊曾以如来有所说法不为问。长老明明答曰:如来无所说矣。何以此中,规诫长老不应作如来有所说法之言念。且曰不解所说。不知所不解者果何说耶?当知长老是当机,对长老言,意在规诫大众耳。观初曰汝勿谓,继曰若人言,何尝克指长老乎。所谓不解者,若约本经言,盖防闻前来无有定法如来可说,及菩萨为利益一切众生应如是布施诸说,未能圆解。则于如来无所说之言,势必错会。其他诸说,亦必不能贯通矣。将谓菩萨尚应利众行施,何况乎佛。佛之出世,原为说法利生者也。且今正炽然说此金刚般若。则如来无所说之言,盖谓说了便休,不留一丝痕迹之意。前不云乎?无有定法如来可说。可知但无定法可说耳。岂一无所说。说了,无所说耳。正说时,岂能无所说。有所说法,虽非无念。然他念皆可离,说法之念若离,何以度众生耶?不度众生,又何以称佛耶?此其所以公然言曰:如来作是念,我当有所说法。而不知其为谤佛也。凡夫见解,往往如此。殊不知正与佛法相反。由此可见,解之关系大矣哉。因不解故,邪知邪见,既怀疑念而自误矣。又作此言,以破坏他人信心。误法误人,所以谤佛,罪至堕无间也。何以知其不解者在此。观下文所说,正是对其不解处,痛下针砭,令其开解者,故知之也。# I- n0 W8 H- Y! J: @- j
7 M8 R5 e7 K- M/ L" ?4 \
* } [6 K8 v, d# p6 r3 i. a1 d/ D* M) ?6 w) }
(午)次,本无可说。
, D- O/ R" r( X& G9 S+ n L+ W" |6 d! ^4 {0 z" Y3 R
: Q3 R0 [# s2 j/ I" ^% J. e* Y' x2 F
" N" v0 q1 r. S
【‘须菩提!说法者无法可说,是名说法。’】
$ g) p: c6 K2 `9 a
A \+ G6 f7 P4 b- P ( V" u& k( w' l E3 I
) A; k2 I4 Q$ {
无法可说,意显本无可说也。何以本无可说?以本来无法故。既本无法,那有可说。故曰无法可说也。何以故?一切法莫非缘生故。前云无有定法如来可说,正明其本来无法,但由缘会,假现幻相,故无有定。乃不知向缘生上彻底了解,生出种种误会,谬矣。1 j) g$ E: x1 R
6 d E2 R% x: @: J& L
( j* a. r& P/ V5 X* f
& E( S& A3 B) G( {法是缘生,说亦缘生,说法者亦是缘生。既曰缘生,非无法也,非无说也,非无说法者也。然而缘生无性,当体是空。故虽俨然有说法者,正当炽然而说,显然有法之时,即复了不可得。此之谓无所说。言其说即无说也。若以为有所说,是不知其为缘生,而执以为实矣。解得缘生之义,便知法本无法,故说即无说。即说法者亦是即空即假,即假即空。决不致妄作言念,罪同谤佛。凡夫所以妄作言念者,其根本错误,无非以为既有说法者,必有所说法。若无所说法,便无说法者。如来应世,原为说法度众,非明明有说法者乎。故妄曰如来有所说法。是全不解三身之义,误认法身说法矣。(法身无说,报化身方有说。)即复以为既然说法,必有说法念。若无说法念,何以说法。故妄言曰:如来作念,我当有所说法。是又全不解因无念空寂,方能说法之义也。故文中不但曰无法可说,而曰说法者无法可说。两句合言之,正所以破其凡情。何以故?既是说法者无法可说,其不能执为说法者明矣。尚且无法可说,那有说法之念乎。然而明明有说法者,明明有法可说,何耶?殊不知是名说法耳。名者,假名也。当知因是假名说法。所以虽名说法者,无妨无法可说。虽无法可说,无妨名为说法者。又复当知假名说法者,所以无法可说。正因无法可说,乃有说法及说法者之假名。(因空无念,乃成二智,能说种种佛法。如前所引金光明经。)若解得此义,疑念妄言,可不作矣。谤佛之罪,亦可免矣。前云:本经是名句,皆当作假名会。不可坐实。观上来是名为心句,当可洞然。而此处是名说法句,更足证明。盖若坐实说之曰:此之谓说法。则是有所说法矣。一句如是,句句皆然。断不能坐实说煞也。
( S% x' `8 I( m" x7 s$ ]
& V. B0 s+ A! b) D% m4 A h2 W" o! c9 V& w4 D6 j) ?1 x# f
, b2 _9 g8 @. [7 C. @5 `2 w) w
以上正面之义已竟。当知此开佛知见一大科,皆是说以令发觉者通达其理而除我见者。故此中莫作是念之言,是规诫菩萨不应起念。勿谓如来作念我当云云,是明说法尚不应有念,何况其他。且令观照真如之性,本无有念。即复观照诸法如义,空有圆融也。曰即为谤佛不解所说者,是明苟或起念,便违佛旨。苟谓佛有所说之法,岂非法性未净。总之,不一不异之义未明。虽闻佛法,必难领解。势必执有疑空,执空疑有。误法误人,造罪不知。故学佛第一要事,在于见圆知正。所谓开解是也。故复开示说法者无法可说是名说法之义,令其领会通达。若知得佛所说法,法本无法。则知一切法莫不如是。5 E1 _8 I7 H# K4 g8 N- t7 F$ F
- ]. H2 E: }( n' ^9 b* |' G* I
8 r$ Y3 q/ |1 E3 @* L% I+ u7 ~* {0 y; {
知得法,与言说,及说法者,皆是缘生,即空即假,即假即空,有名无实。则知一切世出世法,一切言说,一切学法者,莫不如是。既说法者无法可说,则学法者当然无法可执。既说法无念,则学法者,便当观照诸法缘生体空,会归一如。观力渐渐深,分别执著便渐渐薄,我见便渐渐除,念亦渐渐离矣。所谓通达无我法者,如是如是。菩萨应如是知也。此初明无法可说之旨趣也。
# q5 @* W: `; I5 `& I) }' Y% _6 ]% ?6 L7 \
% R# R1 ^2 U2 I2 k) c: g+ v' M
3 e9 M9 {9 B1 e5 n3 j5 Z, i此下说明(己)次明闻者性空一科加入之意。
7 F0 i5 ~+ s" p1 K6 s! o
( L8 A' q1 K: Q w5 V
+ G5 F! `% b D/ k5 s" d8 m. U; {* ?
此科经文,本为罗什大师译本所无。乃后人据魏译加入者。最初加入为唐时窥基师,然众未景从也。其一唱众和,遂成定本,则自南唐道颙师石刻始。或曰:唐穆宗长庆二年奉敕所加者,非也。柳公权书写此经,在长庆四年,柳为朝臣,既先两年敕加,何柳书中无之。宋长水刊定记云:今见近本有此一段。此语足为南唐始加之证。宋初距南唐时近,故曰近本也。加入何意?以无著论,弥勒颂,皆有此义故。然谓秦译漏脱三轮体空之义,似未尽然。盖前文已有菩萨为利益一切众生,应如是布施;如来说一切诸相,即是非相,又说一切众生,则非众生一段。秦译或以诸相非相中摄有能施所施之相,合之众生非众生,足显三轮体空矣。故此处略去众生一段,别显能所双亡之义耳。盖上言说法者无法可说,是明能说者空;下言无法可得,是明所说者空。修功至极处,必应能所皆空,方能性光独耀,迥脱根尘。此义即心经所说无智亦无得也。秦译盖有意略去,以显进修之极功,决非脱漏。秦译字字不苟,何独于此义漏之。虽然,有此一科,义更圆满。秦译略去,不免千密一疏。故此番校本,一切皆依唐人写经。独于此科,依道颙石刻者,意在于此。兹当详说其应加之故。' l. F4 \6 M. d5 Q1 U8 b) n
3 q; D% F* Z* q- d
; D9 h1 k- t( P& {* W, x
' ^) O1 _1 g2 o) l5 q) o% y清初达天师作新眼疏,分经文为信解行证四大科者,以经文明明具有此义故也。如生信科中,长者郑重请问,颇有众生生实信不。佛亦郑重答曰:有持戒修福者,能生信心。而科尾复结之曰:佛及无上菩提法,皆从此经出。言从此经出者,指示学人当从此经入也。信为入道之门,故于本科之末,结显此意。
; N8 t5 P7 L( V. X7 y9 k0 [( B0 r& U7 \
5 H# t; r& Q7 G; B6 F+ N' K( @3 M& ~5 a+ o* g9 H- n0 Y
开解一科,广谈果行以明因心。长老自陈深解义趣。正示人当如是深解也。佛复详为印阐而结之曰:当知经义果报,皆不可思议。当知者,当解也。所以结深解之义也。* A8 g2 J E/ G1 C% ?& T
; K) k; _) V5 U/ {
6 H, s4 `& Z; s1 @: S
9 ~9 O% L# `, f: _) H此进修一科,先明发心无法。继令开佛知见。而佛见,则是不执一异。佛知,则是三际心不可得,一切法本无生。而归结处复明言曰:以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。且曰:善法即非善法。其指示学人应通达内心外境,即有即空,不执一异,无我无法,以为唯一之修功。意更显明。盖必修无我无法之因,方证平等法界之果也。, o7 {- v* F) l+ E2 L
8 @. [2 }8 G4 E& |7 O
& S$ a: |- T( ]* I# R! O/ ~4 @8 R4 K; u: d
故第四大科中,明言于一切法无我,得成于忍。成忍者,所谓证也。其余所说,皆是平等法界诸法空相之义,则皆成证之义也。信、解、行、证,经文经义明明白白,现现成成。新眼疏独见及此,为从来注家所未有。其疏名曰新眼,诚不诬也。故此次科判依之,但加标约心明无住,约境明无住,两总目,提挈纲领。俾前后两半部明义不同之处,一目了然。4 t" z/ e) Z* b1 F& a- M; m8 a o
9 T6 a: I G: M' U% T1 P+ i
+ u; a2 c% t) T0 l2 `0 p
* E2 f- a) R- Y5 A7 m当知华严经,是以信、解、行、证,显示圆融无碍之入道次第。彼经为佛初成道时,加被诸大菩萨,共说如来自证境界。其境界正是诸法一如,一切皆是。(不自说者,显示法身无说也。)此金刚般若,是为不断佛种而说。故一依华严信、解、行、证,入道次第说之。俾闻者亦依此圆融次第而入道。以示衣钵相传,灯灯无尽之意。新眼疏将此眼目标出,此其所以妙也。夫信、解、行、证,为入道之阶,固已。然信字尤要,成始成终,唯一信心而已。岂止信为入道之门已哉。华严经曰:‘信为道源功德母,长养一切诸善根。’一切善根,赖其长养。故事事法法不能离却信字。即如本经,明明曰:信心清净则生实相。足见一个信字,贯彻到底。是故佛既开示如何而信、如何而解、如何而修、如何而证。闻者便当一一生信仰心,亦如是信、亦如是解、亦如是修、亦如是证。不然,便如数他家宝,自无半钱分也。0 A# h" R. o3 H1 I' F
! ?7 ?2 Y6 ~% ?4 [% v3 r
8 }; \. y& ~2 C& w/ ]! n
, Z) T- Z! s5 l. s/ _ R# e* x试观生信科中,既说持戒修福能生信心以此为实,以答长老之问矣。复曰:一念生净信者,得无量福德。此正鼓舞闻能生信心之说者,便当起信以持戒修福。庶几能生实信净信耳。开解文中,于深解义趣后,说信尤多。如曰:信心清净则生实相,信解受持第一希有,信心不逆其福胜彼,心则狂乱狐疑不信。如是反覆言之者,皆以显示深解之要也。亦即所以点醒学人,当于开解科中所明之义,生起信心,亦求开如是之深解也。开解即是明理。理明而后信真修实,乃有证入之可期。否则盲信盲修,枉用功夫矣。所以此科说信最多。第四成证文中,亦有应如是知、如是见、如是信解之言,以示如来平等法界,本非凡夫意想所及。断不能用凡情测度。惟当笃信,方能随顺得入耳。由是观之,信解证三大科中,既皆特特标显信字,以为眼目。进修一科,不应独缺。乃秦译独于此科无一信字。故应引魏译此科之言信者,(魏译除此科外。亦别无信字。)补入秦译,以作点醒学人之眼目。使知凡此科开示之进修法门,皆当深信,依之而行。不但此也。前文诸相非相,众生非众生,虽足显三轮体空。然此中兼言是名,既显即空,复显即假。义更完备。故虽有前文,亦不嫌复。盖前文但言即非者,所以明布施应不住相。此文兼言是名者,所以明法施与众生,皆缘生法。即空即假,应不住相而施。即假即空,应施而不住相。故不复也。又复诸法缘生之义,如但有福德胜报两科,而不约布施明义。是只有约果之说,而无约因之说。义亦少有未足。且约三轮体空明义,便摄有能所双亡义在。盖能施人,与所施法,固为能所对待。而法施之人,与闻法之众生,亦为能所对待。故说三轮体空,与能所双亡之义,初不相妨。若但明能所双亡,却不摄三轮体空也。故于此科,独不依原本而加入之者,意在于此。
9 [3 T9 Q- D9 {5 f4 d+ z$ z+ E9 f; w- b# i
" ?5 @- U* _" a# Q7 [- T6 k
0 F! z' g% a$ [" U4 M
(己)次,明闻者性空。分三:(午)初,请问;次,遣执;三,释成。9 U) W. `5 \9 t& M
" [+ A8 R6 I4 {2 X3 Z - m2 B! }, }& ?
+ n0 W- O$ v: T4 B' @(午)初,请问。
1 C4 o ^% p( j$ o+ _- |/ x0 W1 P2 c3 ~9 k0 J+ Y
/ ]. u8 v c/ p0 b% j- N/ X) ?. w) ^* u5 E2 I' M& s( U* Z
【尔时,慧命须菩提白佛言:‘世尊!颇有众生,于未来世,闻说是法,生信心不?’】
. v/ d/ u% y& B( |: h
0 V( g/ P9 N" B p. f5 k1 N+ J 9 p' g8 R X! T1 O
+ t7 l3 B- y0 ]/ q9 p/ |: ]
尔时,谓说前科甫竟之时。慧命,即长老之异译。唐时则译作具寿,名不同而义同也,皆年高德劭之称。秦译喜用旧有名词,故译为长老。唐译喜新造,称为具寿。以表生命、慧命,两皆具足之意。魏译则作慧命,此名似但说一边。然谓慧指法身,命兼生命说,亦无不可。颇有者,意中恐难多有也。长老意谓,现在许有。未来众生,去佛愈远,业深障重,未必多有。故曰于未来世。是法,浑括上说无法发心,乃至无法可说言。意谓发心修行,必须依法。今云无法,且云说法者无法可说。然如是种种之说,莫非法也。末世众生闻之,深恐狐疑。故问曰:闻说是法,生信心不?当知如上所说,皆是于法不执,精修无我之妙法。长老问意,正是指示学人,应信此妙法,修无我行耳。
# J; i, b2 P; ]* c8 m/ K' w
$ P( B6 I p; H" [5 w9 V 3 Y/ R. W' Y5 J6 M: h7 I
3 H" i$ M( E" V6 d4 p
(午)次,遣执。
% h. y1 n. n/ L# `. h% Y1 o* @, ~6 A9 E$ J
4 {2 W9 |- ?( h: }: _1 p; P9 L& }2 m* w& b- c0 l& O
【佛言:‘须菩提!彼非众生,非不众生。】
( ?4 ?: j7 W6 Y% [9 r# @% f1 }, B8 ?! n R. R$ s9 t6 g r
4 o% X% q" W# \2 y" Y3 S6 N9 `
0 J, t( f8 ^- `: v
彼字,即指闻法之众生。非众生,约性言。非不众生,约相言。意谓言其非众生耶,然而非不众生也。言其非不众生耶,然而非众生也。正显即空即假,即假即空,一切众生皆是缘生之义。
& ^: O0 l6 e/ y( [( e4 x! L
# _) n( c" Z9 S & w9 ]0 P- q7 S7 J
+ n$ d. i4 ~5 N$ ^! ]" U+ b7 J( X(午)三,释成。6 h' B) s% S3 s: S
* ^# e5 A. K- _1 J- S% O
$ X0 r$ w" d5 ?6 s7 p7 W D$ O D1 c. M0 S9 D8 k! {* X
【‘何以故?须菩提!众生众生者,如来说非众生,是名众生。’】3 ]! W- J( U0 b; m
1 s; Y: b! j8 C2 G7 o: \
& e/ e0 O% T0 `7 W8 ^+ f: e+ c4 F5 ^' ]1 r+ J9 w6 I- i
此科释明上言彼非众生非不众生之故也。众生众生重言之者,承上非众生非不众生说也。如来说,谓约性说。名,谓名相,意谓:顷言非众生非不众生者,盖约性而说,本具佛性,非众生也,故曰彼非众生;但约名相,则是众生耳,故曰彼非不众生。此科合之上科,语极圆妙,义极深至,兹分三重说之。
- R# N, O; h! P) T- j1 p% W+ s- \! p( s( t9 W$ }# K; D
% U4 X( O2 |6 J0 I: {* A
* J- G, t7 v- g! s0 s1 ?6 O(一)长老是问众生闻如是法能否生信?而答语专就众生说,于生信一层,不置一辞。岂不所答非所问乎?其实不然。问意已圆满答覆矣。盖不答之答也。何以言之?长老虑众生于是深法未能生信者,由于认众生为众生,故不免为之耽心。然而误矣,是执相而昧性矣。当知就相而观,虽非不是众生,然不过缘生之假名耳。缘生非性。其性则上等诸佛,本非众生也。然则既具佛性,岂不能开佛正知。则闻是法者,岂无能信者耶!故非众生非不众生一语,便含有莫作是说之意在。
9 I) W6 k: P \ ~. p2 \/ C) t7 l/ d& c. Z# T
& ?1 j* H7 M D- E' L2 P5 c6 s- c3 u4 L7 ]5 |, v/ ~
(二)佛说此科,无异教众生以闻法生信之方便也。方便云何。先观自身是已。一切众生应观此五蕴众法,但由因缘聚会,非生幻生,本来无生。若知此义,则于上说诸法缘生、即空即假、即假即空、发心修行,无法可执之义,自能生信矣。当知说法者尚无法可说,则依法发心修行者,那得有法可执乎!6 Z2 b+ h o0 d* g* T" N2 [1 N6 K
% ^8 L6 c. Y0 X, a% t( j+ j : `* V( y* u( q; \8 k: V
4 z, s' ?4 i7 a1 ~ r
(三)开示利益众生行布施六度者,应即相离相也。盖非不众生者,是令体会众生缘生即假,不无是名。应无所住而行布施。此前所以言,所有一切众生之类,皆应灭度令入无余涅槃。菩萨应发此大悲也。非众生者,是令体会众生缘生即空,原非众生。应布施而不住于相。此前所以言灭度一切众生已,而无一众生实灭度者。菩萨应具此大智也。总之,缘生之义,贯通一切。此义信得及。其他诸义,便皆彻了而深信无疑矣。! S e3 i* f8 ~
" ~* W" d" U. q I: c
0 e- o3 C$ e h' L& B% C
, ?; c3 h5 I1 [5 H9 X0 d7 V(己)三,明无法可得。分二:(午)初,陈悟;次,印释。
6 U8 G c9 [- |. X& W) {& e4 J: X
% M, k5 {2 y8 s4 F* g 6 D* h" t% \* E9 E1 b+ P/ D2 y
* T: z4 i \4 o(午)初,陈悟。, n4 T7 F- z' F1 h& e
+ o( A [" Z; Z5 J7 S7 O
& e* I' A5 r5 ?( m6 C" r( r- D7 G X5 U1 m2 M! C/ @
【须菩提白佛言:‘世尊!佛得阿耨多罗三藐三菩提,为无所得耶?’】
. u/ k( I1 G$ i8 |; H5 |! A" ?" ~; ]8 M, \
- F4 ]7 j2 S- B5 O, t
& P+ m: f8 v- Z
上来,初约福德言其无实。无实者,所以明缘生性空也。福德之大者,莫过庄严报身。故次约具足身相,以明性空。现此身相,原为说法。故三约说法者无法可说,以明性空。说法原为度生,故四约众生,以明性空。一层追进一层。追至此科,则一空到底,如桶底脱。何以言之?佛现具足身相,既原为说法度生。而佛之所说,原说其所得,所谓如语。今知莫非缘生。缘生之法,当体是空。故具足身相,有名非实。说法,亦有名非实。众生,亦有名非实。然则岂非得即非得,佛即非佛,一往皆有名非实也耶?则一丝不挂,空寂之性,竟体呈露矣。此本科之要旨也。
- q% d( P/ h! U
2 a! M$ Y' D; r. q# L
' x( {7 p! l+ ]4 _2 q$ Q7 I% v6 u! E0 |- q8 b/ F+ C! ~; r
长老前云:佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。然尚以为在八地时,因其不存有菩提之法,故今成佛得菩提耳。今乃知所谓佛得菩提者,亦复得而无所得也。意深于前。故自陈初悟,说一耶字。正显一空彻底,如梦初觉景象。此约事言也。若约理言,长老早与如来心心相印。今陈初悟者,正指示学人应如是穷究到底,不令有一丝法执存在。然后我空性显,始觉合于本觉而成大觉耳。其故作疑问之辞者,又以指示学人,虽如是悟,当请明眼人为之证明也。上句先言佛得阿耨多罗三藐三菩提,是明约修因证果说,非毕竟无得。下句始言无所得,是明若约法说,非毕竟有得,总明无得之得、得而无得之意。句中有眼,不可儱侗。
- Z! v* _9 q r6 m' V* @, m! P
6 O! L: m1 b: G $ o. k/ Z+ }- P
6 X) t5 D. D2 e* ~8 V& d(午)次,印释。
* H2 f ^; ^4 t( W: g4 ]9 D% N; _+ p8 ?1 b3 S+ N+ j$ b" r) v0 N
% F9 G2 N# r9 e/ [3 s
- U3 `; ?5 X# `: u
【‘如是,如是!须菩提!我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得,是名阿耨多罗三藐三菩提。】# b, O# ]) \% [( g2 y3 R
5 m# t4 V G6 {' Q" a
' O, H, D( u5 F6 {6 A/ Q/ |8 C1 a' q
3 O/ y! ]/ d0 B- p/ d9 E7 Q两言如是者,印可上言非毕竟无得,非毕竟有得,所悟不谬也。佛说之义更深。乃将长老说者,更推其原。犹言,何以无所得乎,因其本无少法可得故也。此意正承我字来。我无少法可得,正明我空也。因其我空,尚不见有少法,那有少法可得。既无少法可得,又那有得法之佛。言乃至者,正明其空之又空,一齐扫尽。正当尔时,一念不生,湛湛寂寂,性德圆明矣。总之,性空寂中,本无少法。使其见有少法,正是我见。尚何所得?惟其不见有少法可得,乃真得耳。, W: b2 Z8 g% v+ Y0 w0 P
* w( F l/ o" q6 q7 w I+ m4 x* w/ P% e0 t
/ w, W% U' Q! C" D4 f# w
句言我于无上菩提,无少法可得,妙。我不见有少法可得耳。言下含有非竟无法,故接言是名阿耨多罗三藐三菩提,意显非无无上菩提之名言也。又以显无上菩提,但名言耳,岂可著乎!故无有少法可得也。又以显所谓法,所谓得,皆因缘所生。缘生体空。正当有如是名言之时,却本来无有少法可得也。眼光四射,八面玲珑。前来无法得菩提之义,至此畅发无遗。则无法发菩提之义,更因而彻底洞了。正所以开菩萨之正知,俾得通达无我、法耳。
. Z( S" T/ \0 W! y/ E; C# `, N A: P1 ^" ^% Q
: z z4 G4 y8 X* X1 r3 h" C' Y' C
+ A( b( E8 g- q& A
上来心行叵得一科,遣能执也;诸法缘生一科,遣所执也。然而能所对待,牵引愈多。故所执之诸法中,复有能所。如福德胜报,所生也;布施六度,能生也。而就布施之法言。法,所施之物也;说者,能施之人也。就布施之事言。说法者,能布施也;闻法之众生,所布施也。更细别之。我,能证者也。法,所证者也。总之,一切事莫非对待,有对待便有能所,有能所便有分别,有分别便有执著。然而少有分别,便是第六识,所谓我相是也;少有执著,便是第七识,所谓我见是也。故一一明其皆是缘生。使知缘生体空,有名非实。必应步步观空,层层遣除。其所以痛遣所边之法者,正所以痛遣能边之我。盖二者本是对待相形而成,彼销,此亦销矣。而先说心行叵得,是直向能边遣除。然我相我见之不易遣,多为外境所移。故于诸法更说得详细也。由是可知用功之法矣。盖遣能当遣所,遣所即遣能。遣能所即是遣分别,遣分别即是遣执著也。分别遣尽,则六识转;执著遣尽,则七识转。二识既转,则我、法双空,皆是一如矣。皆是一如,所谓平等也。故下接言是法平等,直显性体焉。
; M- b: p3 [; U0 A$ T0 C; ~) f
, i: }9 Q2 q' T" ](壬)次,结示。分三:(癸)初,直显性体;次,的示修功;三,结无能所。1 [% `2 l Y1 z1 a& v4 \" Y" B
' ]2 G, `2 ^2 H1 t
1 a2 y) q2 ?$ a# E5 C
" l, ]. b; _5 s) K m(癸)初,直显性体。$ ?1 ?* L4 f9 [ F0 [4 N0 c
% F& i. V6 _8 |" \
/ Z; L, @, _# F. A
6 J$ k. G2 W* Y: N: W+ J- Y; Q2 r【‘复次,须菩提!是法平等,无有高下。是名阿耨多罗三藐三菩提。】6 q2 j$ n1 l) }3 f" d- [0 ?
' t3 ^. g+ f5 C+ H# t, b
' L' H8 P U/ S8 F# P: x; _8 S- p
此结示一科,乃上说诸义之总汇。上来所说,若理、若事、若性、若修,千头万绪,尽归结在此数行中。诸义若网,此数行文则网之总纲也。纲举而后目张。故此数行之义,能洞彻于胸中,则诸义皆得以贯通,皆知所运用矣。若或不然,虽闻得多义,终觉零零碎碎,犹散沙也。道理若未能得要,修功又岂能扼要。然则此科之关系大矣。其应悉心领会,不待言矣。
0 w9 Y8 z) l9 t7 _( w: O6 }) l* @2 c
$ T3 Y0 Q( ~, x1 @; Q& D& j( t 3 M+ s3 j5 B/ C% m( c8 l
5 G* y' H9 y: q9 L( Y9 G
复次者,别举一义,以明前义也。下所云云,皆是说明菩提无少法之所以然者。故以复次二字标示之。是法平等,无有高下两句,正显无上菩提。然而是法二字,切不可坐实在菩提上。不但是名二字,不应坐实已也。何以故?经旨正为执著菩提者,遣其执实。况此处正明菩提无少法之所以然。岂可将是法二字,坐实在无上菩提上讲。若坐实讲之,岂非菩提有法乎。虽新眼疏亦不免此病也。( _9 R. b( Z7 ~. R- z4 z* I. N# a
6 m; f. V) x4 ^/ Q5 F$ s# }+ V . O" X+ o' {5 \" N$ p' F3 S! H1 Z
3 C }/ S7 ^0 [; y/ W& v W: u
惟肇公、智者,两注最佳。注云:‘人无贵贱,法无好丑,荡然平等,菩提义也。’盖谓凡好丑贵贱不平不等之观念荡然一空,则平且等矣。即此便是菩提之义也。此说既显明其正是菩提,而又未曾说煞,极为尽理,妙契经旨。由是可知是法者,谓任是何法也,犹言一切法耳。4 C4 T @0 S7 s
$ o' E9 X6 d; U5 R" x. X9 I2 l. E
4 `; u" l- K: k# K4 T3 X9 X
" a* Z5 ~# V% U3 v
无有高下正显其平等。当知一切法有高有下者,由于众生分别执著之妄见,见其如此耳。其实一切法性,平等平等,那有高下。既无高下,又那有无上菩提法。故曰是名阿耨多罗三藐三菩提。盖无以名之,假立此名耳。所以菩提无有少法可得也。若无上菩提有少法者,既曰无上,便高下之相俨然,岂平等性乎。佛之成佛,正因其证平等法性耳。故曰如来者诸法如义。故见一切法皆是佛法。故如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。何以故?诸法一如者,是法平等故。一切法皆是佛法者,无有高下故。法性既平等一如,有何可得?故曰无实。正当无有少法可得时,平等一如之法性,圆满显现。故曰无虚也。. X1 v" H: U8 Y$ y( m
4 ?5 @" y1 T( [4 S+ A" i & b% {: P0 F0 B2 w6 P: l
& a$ g0 D/ T! |" m, M
当知无有高下,则绝诸对待,无对待则成绝对,故假名曰无上。无高下则平等,故假名曰正等。何以无高无下如是平等乎。由其不同凡夫不觉,横起分别执著之故。然亦并无能觉所觉之分也。故假名曰正觉。由是可知正因其不分别法,不执著法,且无法之见存,乃名无上正等觉耳。其无有少法也明矣。法性本来如是。佛惟显此本来之性焉耳。其无有少得也,明矣。故曰我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得也。
- i% I4 G- G6 E* {/ V3 F
- {. W4 |" r# ?
: q% \4 e% k" |0 c! s/ Q6 V/ i
! b% [9 z3 ~5 F前半部令于一切法无住,遣其分别之我执者,无非为显平等之性。后半部令于菩提法亦应无住,遣其俱生之我执者,亦无非为显平等之性。迨说明诸法如义后,复以不可得义,空其能执之心。且以缘生义,空其所执之法。能所皆空,则平等性体遂显。故标科曰直显性体。可见所谓无上菩提法者非他。诸法一如之平等性是。若少有菩提法影子,岂能见性!何以故?性体空寂,所以平等。少有分别执著,便有所立,尚何空寂之有?少有所立,便见高下,尚何平等之有?菩萨应通达此理。尽遣分别执著而无我也。所谓一切法性,本无高下者。眼前事物,莫不如是。奈众生不知观照何!譬有一事一物于此,或见之以为可喜,或见之以为可厌。而其事其物,初非因人而异。足见一切法性,本无高下矣。盖喜厌之异,异于其人。与事物无关也。
- W3 l8 z! j( }& Z* I. D' G! h" U' s
4 {% F* A1 _- @! G; T. G# _6 w
+ g/ H) A. Q+ r0 @: Y% O$ p
所以多愁者无往非愁,虽遇不必愁之境,而彼仍愁锁双眉。寻乐者无时不乐,虽有无可乐之事,而彼亦强开笑口。环境同,而人之所感,万有不同者。由于所见之不同也。又如以水言之。人见之为水耳,鱼龙则见为窟宅,修罗则见为刀杖,饿鬼则见为脓血。经言:此由业力所致。当知业力何以成此差别。正由当初分别执著之我见,各各不同,遂致造业不同耳。若二乘慧眼,见其本空,并水无之。菩萨法眼,不但见其本空,亦见水之种种差别事相。如是种种所见不同,而水初无如是高下之分也。佛眼则见一如。一如者,水性本空,故随缘而现清浊等相。则虽现清浊诸相,依然水性本空。一切法莫不如是。是之谓是法平等无有高下。当知所谓平等者,非将高者削之使下,下者增之使高也。此正分别执著之妄见。更令不平矣。更令不等矣。愈求平等,愈觉纷乱矣。佛言平等,是令去其分别,去其执著。任他高高下下,而平等自若。盖其心既平,其心既等,则事相上虽有高下,亦自高高下下,各循其分,不相扰乱。则一切平等矣。此平等之正义也。故慕平等之风者,当自平其心始,等其心始。, x; p4 w. H( K7 m0 P2 C" q. g
/ V* a2 \: A( d& `! W4 i% P% g0 p! g$ r
/ n A9 C! C( {
, h5 ~% N7 }% [(癸)次,的示修功。. y5 k1 S" c! I( L
. ~- p1 i- t2 X/ `3 h
' A2 l1 r% ^! [' A; m
* E1 G. N9 X' d- V" q【‘以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。】
6 ^+ ]4 X: _% l2 \& r* ^8 T
& H9 n: M0 m; C9 R5 g! X 4 o0 F" C# ?# f* x, e ~
6 X: n# X9 G$ V* t/ d7 F3 ^. g, \上科既以是法平等,无有高下,直显性体。而此之性体,人人本具,个个不无。但为妄想(即是分别。)执著,不能证得。(此引法华成句。)佛为一大事因缘出现于世者,正为此一大事因缘也。佛说此经,亦为此一大事因缘也。从开经以来,千言万语,横说竖说,层层披剥,层层洗刷,就为的是洗干净一个本来面目出来,令大众体认。体认清楚,方知非照上来所说诸义克实真修,不能证得也。盖性体虽是本具,却被分别执著秽污,而非本来面目矣。非将高下之心,不平等之见,去净,岂见本来?
* y% a- x/ T2 _' N
/ s) b2 ^* b9 g$ Z- r5 }0 x% o
X6 _9 C) ?6 J1 Q& f
$ H. y( H! s/ T; y, U. G4 H8 ?然经上所言,是书本上的,非自己的。夫欲举步,不能不开眼。而开眼正为举步。若不举步,开眼何为?故既说是法平等,无有高下八个字,直将性体显示出来,俾大众开眼认明。即复将修此证此之功夫,的的指出,令大众举步。方能达到目的也。欲全修之在性,必全性以起修。所以此经层层推阐,必令深解义趣。说至上科,更为直显性体,俾众体认者,诚恐未能深解,误以生灭心为本修因耳。所以古德修行,必须先悟本性者,为此。古人证道比今人多者,其最要原因,实在于此。6 A( y) N5 l/ C0 p7 X# ]
) r" j; n2 i: `; N% O 6 Y5 |! u2 _5 \
" L; C3 C) @( I
依上说道理,故此科所说修功,皆是一一针对是法平等,无有高下下手的。众生何故于一切法见有高下乎?无他,分别执著故耳。分别即是人我对待之相,执著便是我见。所以见有高下而不平等,所以便与性体相违,所以此经启口便令发广大心,降伏我人等相。以者,用也。用无我无人无众生无寿者,犹言用无分别执著之心也。善法,即上来所言布施。举一布施,即摄六度。六度即摄万行。故曰一切善法。言以无我修一切善法者,是明任是何法,平等平等。须以此平等心,观一切法,随应而修,不可存高下心也。合此两句,即是开经时所说,于法应无所住行于布施之意。应无所住者,应用无分别执著之心也。住即是著。有所执著,便有分别。一有分别,所以执著。二事相应俱起,不相离也。行于布施,正所谓修一切善法。" W1 Q# @7 v" K. X
9 p+ T( a% F) `% D! {0 d' M
( L0 Q% p. _1 o# ?# D. `+ U$ E; ^4 z" C+ o9 i0 g; L
以无我句,空也,不著有也,修慧也。修一切善句,有也,不著空也,修福也。如是二轮并运,亦即二边不著,则宛合中道,平等平等。便与阿耨多罗三藐三菩提之平等性相应。故曰则得。则得者,言其定得也。得者,证也。若分析言之。以无分别执著心,修一切善法,则合于诸法如义,成法身之因也。福慧双严,成报身之因也。圆修一切,得方便智,成应化身之因也。既是称性圆修,故能性德圆明,三身显现,而成无上正等觉。故曰则得也。总明全性起修、全修在性之义耳。以无我等修一切善法之义,即摄前说不应取法,不应取非法,以及应无所住而生其心,应生无所住心,诸句之义。即非是名,皆所以阐发此义者也。则得无上菩提,亦即前说之信心清净则生实相之义。不但此也。最初所说发离相心即是降伏一科,令发广大愿者。即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读上句。)其次,复说不住于相即是正住一科,令行广大行者。亦即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读下句。)全部经文,实以最初两科为主要。以后所说,皆是就此主要,或疏释其理体,或显明其修宗,或剖晰其隐微,或发扬其归趣者也。
2 ]7 o6 P; Z9 q2 O6 _
; y* ]1 P" d1 x3 _( M
$ P1 N7 q, S$ ]" J# `$ C
( w0 }) Q$ t/ K$ W8 R大抵前半部,是先令于境缘上一切法不住,如请示名持以前所说是也。其后,则令于起心动念时,一切法不住,已越说越紧矣。后半部,开章便令起心动念时,并无上菩提法,亦复不住。向后所说,皆专对此点遣除。迨说三际心不可得,使知能执者乃不可得之妄念,非真心也。更说诸法缘生,使知一切法莫非即假即空。当其万象森罗,即复了不可得。并佛之果报身,乃至证得之菩提法,一切皆是幻有,一切了不可得。昔禅宗二祖请初祖示安心法。初祖曰:将心来与汝安。二祖惶然良久曰:觅心了不可得。初祖曰:吾与汝安心竟。何谓安心已竟耶。诚以众生常住真心,久被了不可得者扰昏了。不知全由自己分别执著,以致攀缘不休,遂成昏扰扰相。所谓将心取自心,非幻成幻法是也。若知昏扰扰相,本来了不可得,绝对不取,则当下清凉矣。故曰吾与汝安心竟也。此亦如是。觅菩提少法不得,则法法头头,皆是菩提。何必他觅。故即以是法平等无有高下两语,直显菩提焉。
9 Q6 L3 k& P% ]9 _9 a Z6 a- o6 i: }% p$ u; T6 a" u* S
. |3 e2 j, f3 X W0 G. D
2 L, R% @$ i9 y! L6 K s5 F5 Q此平等菩提,何以能显耶?从上来所说能所双空来也。能所何以双空耶?从开经时所说发广大愿,行广大行来也。发广大愿,则不取法。(发度无度相之愿故,是不取法。)行广大行,则不取非法。以取法取非法,皆著我人众寿故。法与非法,既皆不取。则我人众寿,四者皆无。四者皆无,则法与非法,了不可得矣。亦即分别执著之三际心,了不可得矣。亦即能修所修乃至能证所证,了不可得矣。如是种种了不可得,则常住真心,所谓是法平等无有高下者,便了了而得。前所谓信心清净则生实相是也。此之谓以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则阿耨多罗三藐三菩提。总之,此三句经文,乃开经来所说诸句归结之义。俾得握此纲要,以通达从上诸说者。并非于从上诸说之外,别发一义也。应如是融会而观照之。
9 i2 f) b7 e6 s k) t
1 R L1 d- j, f; q6 W
0 w1 y- C+ w# z( K- ~* P1 p9 s# B
4 [! L% W2 x4 n/ C- m( _0 _且由上所说观之,可见此经开口便是说事修。以后种种理性,皆是就事修上说的。不离事修而谈理性,乃说法之要诀。何以故?即有明空,便是二边不著故。此即有明空四字,括尽般若理趣。诸君紧记,依此而行,自合中道矣。此处所说以无我修一切善法,亦具此义。盖谓当于修一切善法时而无我也。若不修一切善法而曰无我,险极!何以故?非恶取空,即偏空故。当如是知。
5 a: s" g, ~ R1 M
+ x0 B( W( d4 j! z; i% l! R/ C2 s $ ?; R% Y1 e5 h \
. e8 J S; E+ Z! Y' i
(癸)三,结无能所。
* f) d- h2 Z( p6 ]! w4 Z4 c5 Y; L" z/ h, f
. _% C* V/ M% {0 ?! a
3 a8 q7 V% E' b- X: o+ X【‘须菩提!所言善法者,如来说非善法,是名善法。】& [3 R, Y- o0 Y
& n+ n* b. U: @: k0 [* j l
! H4 F/ e7 X* j2 M! @
1 j; q J( \6 U( I无上菩提,不可执实。一切善法,又何可执实。若执实者,与执实无上菩提何异。故更须遣之。一切善法,莫非缘生假有,即有即空。故依如义说,一切善法,当下即非。但有假名耳,何可执实乎。故曰:如来说非善法,是名善法。
+ {* k' @8 ^' i( x+ E E' B" W! X+ ]% N+ t8 q! P
% G: e, H+ Z2 U8 R. | H$ ^4 n( J0 a+ n
Y, w* U0 m, P8 d; \; y: P: v
上云以无我修一切善法,是约能修边遣。此云非善名善,是约所修边遣。若有所修之法,即有能修之念矣。有所有能,宛然对待之相,便是分别执著。有微细之分别在,则我相仍在;有微细之执著在,则我见仍在。故当遣之罄尽。当知以无我等修一切善法,则得无上菩提者,因其是用无分别执著之心去修。所以便得菩提。盖用此平等心修,则法即无法,修亦不存有能修所修矣。无修而修,乃能无得而得也。故此科所言,乃是起修时同时之事。即是修一切善法时,便观照非善名善。使其心中见有善法,则正是我见。何云以无我等修一切善法耶。换言之。此科正释明上文无我无人无众生无寿者之所以然者。非谓修一切善法后,重又遣之也。断断不可与上科看成两橛。当如是知。3 o7 e# `- b/ i2 p' t1 y( C, k
) p9 }" S' P& i1 J# b
$ l7 c1 Z5 \3 y" L/ b$ u1 @5 {, m) Q' M x; o" C% j
观上来所说。可知此结示一科,不但为本科举果明因之结示。乃为开经以来诸义之结示。换言之。即是开经以来所说诸义,无非令以无我修一切善法以证平等之性。至此乃为点明耳。; ^: a1 G9 ?0 Z. j# v- v
# x: f" K: h: ~1 L% P: S( _ . _2 D# C" s6 P" ]* z! I, t
" e# C" W: l: {$ h. C9 o此经最初发大愿、行大行两科,是开章明义。以后约略计之,结示已有多次。第一次,即是不应取法不应取非法两句。第二次,为应如是生清净心一段。第三次,为应离一切相发菩提心一大段。第四次,为诸法如义无实无虚一切皆是等一大段。今乃第五次矣。而前后五次,自有其浅深次第。4 h- ?7 C$ ?9 H" w' h1 r+ \
" b5 Z9 \! o! r4 p0 e: o! A
3 g1 N( u R. ~* [; D) o- t
+ o# o; C% u1 y) W" h2 e2 t3 w第一次两句,是结度生不住相,布施不住相之义。不住相者,不应取法也。布施度生者,不应取非法也。第二次,是结示广行六度应无所住者,为令空有不著,俾如实空如实不空之自性清净心现前耳。第三次之结示,是明离相方是发菩提心。不但二边不著,并不著亦不应著。故曰:应生无住心,有住则非等。第四次之结示,是约果位以示证得清净心者之境界,是一法不住的,法法皆如的,是无我的。使知上说诸义无非为令一尘不立,将微细之分别执著遣除净尽,乃能证佛所证耳。此第五次之结示,乃是明白开示,一切法性本来平等,无有高下。故一一法皆不可分别执著。菩提法如是。一切善法亦如是。但用无分别执著之心,修无有高下,平等平等,之一切善法,便契法性,便见寂照同时之本来面目矣。前后五次,浅深次第,既丝毫之不紊。复点滴以归源,细密之至,圆融之至。" a- }1 g2 v% |+ @2 B' u
1 q6 U8 l3 K, b8 [, Q 1 v& I9 O2 z4 n. B* f0 l
7 B9 |1 a6 O3 W8 u9 w y
(辛)三,显胜结劝。分二:(壬)初,引喻显;次,正结劝。) j0 j6 A. |' N. N" e/ S3 m4 C
* L6 C% }7 q G8 Z3 [! d
( |: d+ \4 G; i3 R2 m
0 ~9 I9 [7 k0 S" I# x(壬)初,引喻显。
]4 p- G! V9 \# p% i% m
5 }+ s. i1 q" s. u
; k' n5 l" l! U' D7 i# S9 M( X1 C' d! J O% g6 y
【‘须菩提!若三千大千世界中所有诸须弥山王,如是等七宝聚,有人持用布施。】6 j$ w. h! u( S2 Z
/ l1 }- N% G4 u
; C8 t( v" p, S7 o; y$ f: p* [' h
一大千内,有十万万须弥山王。聚集七宝,其多等此。如是,指十万万言也。持如许之七宝,用作布施。其施,可谓胜矣。福德之大,亦可知矣。此科是引喻,以显下文受持广说此经之福德更大也。
; `' k* T% T+ ?; R) L7 Q
3 _/ k% |6 k& `% F+ P( O
- z' [0 K/ S# L8 z. e0 ~. _- ?% O
( w' o# K/ X2 a. p. v! |(壬)次,正结劝。$ r m) a8 o, p; K+ ]2 Q
z. p3 z5 X2 F+ n( R9 ~
$ i5 k# ]8 f$ O2 m$ p; f
$ A4 r7 w r; t5 _* t9 n4 S
【‘若人以此般若波罗蜜经,乃至四句偈等,受持,为他人说。于前福德,百分不及一。百千万亿分,乃至算数譬喻所不能及。】
5 L/ B: f2 g7 N! e+ [) ~5 u$ q
. }. m" U- k; E/ P" ?0 B3 _
; V8 k: j& B/ Y& o$ H! E1 [流通本作受持读诵。原本无读诵字,盖摄在受持内矣。于前福德,于者,比较之意也。前,指上文以等于十万万须弥山王之七宝布施者。盖谓如前布施者之福德,可谓大矣。然而以其福德之百分、千分、万分、亿分、乃至算数不能算之分、譬喻不能譬之分,皆不能及持说此经者福德之一分也。经虽是文字名言。然由文字起观照。便由观照而相似、而分证、而究竟成无上菩提,岂一切有相福德所能比乎!
; u( x+ Y5 r) B7 s
! k2 }" g' U. V 2 y+ ^1 g! P4 {2 S1 m# W' {' y( Q
8 D9 ?0 V, O6 M: }前半部收结时,明言不具说。故后半部较量显胜,今始一见。然较显之命意,亦复与前大异其趣。须知此科说在直显性体之后。显性体即是显法身。前曾以须弥山王喻报身。今却以七宝聚如十万万须弥山王者用作布施,而其福德远不及持说此经。意显持经说经,能令自他同证法身。视彼报身,如同身外之财,何足校哉。当知佛现报身等,原为利益众生令他受用。正如以财布施,令他受用也。故以此为喻,以显证法身者,并报身之相亦不住也。- W* B3 E! R; c) a
- v8 \+ Q9 C2 K( y) j6 t% P Q7 P6 I% T
2 g: |3 a- u) @9 `2 y% T" K# `
0 @$ d: n- n7 X(庚)次,究极无住以成证。分二:(辛)初,明平等法界,显成法无我;次,明诸法空相,结成法不生。
2 {2 J' H) y+ l. g/ P: _) t) z0 D7 y
" |' s2 b' I/ o) t
5 y2 A" P( p' J2 ?( x8 T
此第四大科。(合全经言之,故为第四科。但约后半部言,则是第二科。)皆说如来境界,故曰究极。谓穷究无住,至此而极。所谓证者,证此也。此第四究极一科,又开为二:初明平等法界者,所以显一切法性本无有我也。即以结成前科菩萨通达无我法之义。次明诸法空相,则归结到不生不灭上。开经以来所以令离相离念以除我执者,无非为遣分别执著。分别执著,所谓生灭心也。遣生灭心者,为证不生不灭之性体也。是为一部甚深般若之总结穴。故正宗分齐此而止。即昭明之第三十一分。其三十二分,则属流通分矣。4 A, O4 z# Q' |8 R
% c( C/ F, T( l . N9 r- d; b1 |
. N; m+ u: z( p$ \5 H1 Y% ?
(辛)初,又三:(壬)初,约度生明无圣凡;次,约性相明非一异;三,约不受福德结无我。
# e3 Y8 i+ n3 E. K" R
, X( Z L$ r E/ f- A# U3 }3 C , V$ a$ G& b" x1 {: O
" g- I+ G2 ~* J' b- b8 i- P
此三科,皆紧蹑是法平等义来。意在教闻法者,当于法法头头上荐取平等之理,则可于法法头头上得见自性。初科明无圣无凡者,正显无有高下也。一真法界,平等平等,岂有圣凡之别。此义就度生上说明最便,故约度生以明之耳。5 ~9 w5 T6 o7 w4 A7 ?7 P1 d/ p
3 D9 J5 ]/ v/ a8 z
H; b$ I+ C- [3 Z. o% @& U5 [" O$ r
1 @; B6 H( \! ^$ h9 L. ^+ d9 i3 s+ O(壬)初,又二:(癸)初,明度无度念;次,明本无圣凡。(癸)初,又二:(子)初,标示;次,释成。; ]0 Z' T: S6 W9 E) n
6 }/ \: f( h9 Q5 x2 W0 ]4 g
- B3 R$ t2 p' M# r3 j
" m6 M4 B9 \; s. E(子)初,标示。
# A! o+ j; B* W) H! R* O- {* ^5 C/ ~8 w) Z/ O( K9 e0 F4 S
9 H+ G' t& Q' K. ^" k0 p
5 z' K+ ^" Y1 J" q; Q【‘须菩提!于意云何?汝等勿谓如来作是念,我当度众生。须菩提!莫作是念。】
+ f- Z5 }5 s( X+ t3 {' A3 V' b: u. [3 h; |/ L' Q4 M' d
. z" h0 w% R2 y# y
6 X0 r, b3 P$ I0 C
此科大旨,与前无法可说一科相同。其不同者,不过前就所说之法言,今就所度之生言耳。然说法原为度生,度生便须说法,故大旨同也。前于无法可说中,所引十卷金光明经诸义,说明佛不作念之理由者,皆通于此。总之,佛不起心动念而能随机应缘以度众生者,不外二理。(一)因夙昔大悲大愿熏习成种之力,故能有感斯应。(二)因具二智,成三身,如大圆镜,光明遍照,故能所应不谬。5 R; [" g% n. R+ o) N- d
: h$ B! s3 u* A, r4 U0 x
% v$ h1 k6 d# v* I7 F5 N9 f! `* b& a, T
# K% @% g- l1 G! j
具此两种理由,所以不同凡夫,凡有所作,必须作念。莫作是念,是普诫一切人,非专对当时会众言也。盖作是念,则以凡情测圣境。岂但谤佛,自己仍迷在妄想窠中,永无成圣之望矣。故切诫之。总之,莫作是念之言,非仅令不可以轮回见,测圆觉海。实令学佛人必当断妄念耳。开经即令菩萨降伏此念,故曰实无众生得灭度者。后半部亦开口便说无有一众生实灭度者。今复就佛之度生言之,俾一切菩萨奉为准绳也。
" m9 |( { P$ l4 X: i+ c$ ^ W
1 ?5 `$ i9 Q0 ~5 e9 J1 W: b" x0 R I & o! S0 H" f, V+ R4 b0 A
( Z; M" \3 R7 B上文虽曾两说众生非众生,然是单约众生说。今则约圣凡并说,以明平等法界,义不同前也。或曰:法华云:‘我始坐道场,观树亦经行,于三七日中,思惟如是事,我所得智慧,微妙最第一,众生诸根钝,著乐痴所盲,如斯之等类,云何而可度?’由是观之,明明有圣有凡,何云无圣无凡?且佛于度生及所说法,皆曾详细思惟,而后说之。思惟即是念,何此经云无念耶?当知有圣凡者,约相说也。无圣凡者,约性说也。所以此经说即非,又说是名也。至于思惟之义,当分两层说明其理,以免怀疑。1 G" H; Q- ~2 G, g' C1 H0 }+ A) Z* R5 A
8 \: G9 |0 D- d c
2 }, C7 y! c! P1 S5 G9 ^% h
/ C* l- B: O9 D: o. n' X9 y
(一)凡佛所说,有随宜说者,此名权说,亦名不了义。有究竟说者,此名实说,亦名了义。如上所引法华中此等言句,即是随宜权说。因观知一切众生,根钝痴盲,著五欲乐。与佛证得之清净智、微妙法,不能相应。如斯之类,云何可度耶。乃不得已,先为由浅而深,说三乘法。然说三乘,实为一乘,所谓开权显实是也。本经此处,正明平等法界,皆是究竟如实之说,故言句多连如来二字说之。如来者,诸法如义。何谓如?真如是也。何谓真如,离念境界是也。岂能引权以证实说。且所谓权者,亦是即实之权。故虽曰思惟,实则即思惟而无思惟。凡读佛经,第一当明此义。即如佛常自称我矣。岂可因其随宜之称。而谓如来有我相我见。6 h# ?5 |- u( t) N, p4 ]+ {
$ I7 Z1 C7 }0 B
4 I* f' g8 v8 J8 r R* B+ T$ W" J$ i' q/ b" H; O
又如本经说此无上甚深之法,而著衣乞食,示同凡夫。岂可因此遂疑佛是凡夫?长老处处代众生请问,亦岂可看呆,谓长老真不明般若。世间多有以观世音菩萨是男身,是女身,怀疑者。夫法身大士,本无有相。其所现身,皆是随机应缘。所谓应以何身得度者,即现何身而救度之。楞严、法华详说此义。岂可视同凡夫,局定为男为女?即以大士往因言,多劫勤修,何身不有?亦岂可举一世之身,以概多劫之身乎!佛经中类此之事,以及两相抵触之言句,甚多甚多,皆当如是领会也。( N$ K! Y. i; E7 _% B1 E
. W0 ]) Q ~) I. ~0 X8 n6 a
: V4 S8 u0 C6 K0 Y+ k/ q" A# L2 {
) z2 l& a w4 Q, ~5 X
(二)思惟者,作观之义。作观亦译思惟修也。上所引法华两颂,(四句为一颂。)是承其上文我以佛眼观一句而来。两颂所说,盖谓观照众生根机耳。当知作观之时,非无念,非有念。少知作观者,便能了然此中境界。与思索妄想,绝不相同。岂可误会思惟为作念乎!总而言之,有生可度,有法可说,是约相说。佛作此观,正所谓寂而常照也。然而正当现如是事相时,即复了不可得。故又曰无法可说,无生可度。则是约性而说也。虽观而亦无所观也。照而常寂也。故将所引法华两颂,与此中所说者,合而观之。正是性相圆融,寂照同时之义。亦即即权之实,即实之权之义。当如是通达也。若执一疑一,便是执相疑性,执性疑相。执寂疑照,执照疑寂,此正凡夫知见,正所谓钝根痴盲,与微妙第一之智慧,不能相应者也。故学佛必须开佛知见。佛知即是知一切不可得,知一切即空即假。佛见即是不执一异。若执一疑一,正是执一执异矣。故欲通达佛法微妙之理,非将凡情俗见,一扫而空之,必不能入也。
+ I3 {) |! O/ o" S
8 Y2 T$ _& N2 x7 R, ]7 c
$ P2 E* V7 ?9 i3 R0 D5 Y' o' S
2 g6 z& y* O$ r2 e1 t1 Z3 N: g. j1 e(子)次,释成。
* e7 h5 a* n' h$ t* D2 Y/ E/ W) L& S
1 i' F4 }- Q1 a& v( e
! i- V% O. @: [* x$ i, n( M
【‘何以故?实无有众生如来度者。若有众生如来度者,如来则有我人众生寿者。】" D: R [! R, e+ R8 P
! j) ?7 Y8 b( _( q
) u8 Q/ X9 d" p: M* |
; s( m) h: e: S E) |实无略逗,此二字是彻底的。谓实无作念之理也。何谓实无是理,其义甚多,略说其四:: W# E/ R4 o; ]8 i
" p; {( K# o0 h+ k$ |& C0 I; d
8 `) H" D( D( y) S4 g) F
; q6 c$ k; S4 Q l6 @
(一)若有度生念,便有所度之生,能度之我。能所者,对待之相也。便是分别,便是执著。佛证平等一真法界,故称如来。若有分别执著,何名如来?故谓如来作是念,实无是理。此约平等法界明义,亦是约如来边说。1 a1 r1 k# ^2 a6 G+ ^3 P' _% ^( l
; {; A9 c4 P/ _! d" U4 L; v
2 d- l0 Y# x; A
9 @3 `+ G" G. H, u再约众生边说之。(二)何谓众生?不过五蕴集合而已。是缘生法,缘生体空。若有度生之念,岂非不了缘生。执五蕴法为实有乎?有法执,便有我执,曾是如来而有我法二执乎?故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约缘生体空以明义也。
2 ~4 y1 \# |0 K* e- \& }0 N8 S& b2 S3 l
* S" U" `+ ]* i
2 C) R3 M. h( a9 }(三)众生之所以成众生,以有念故。众生之所以得度,以无念故。是故度生云者,惟令离念而已。若佛度生有念,则自尚未度,何能度生耶!故谓如来作是念我当度众生。实无是理。此约离念名度以明义。9 F; g, t4 v# m5 p
4 J) _. Y& v3 t. K# C$ O" q
) t: O, k9 r4 V2 a$ H" ?% a
" G1 c# E" }( S( e8 Z(四)佛度众生,不过为众生之增上缘耳。而众生自己发大心、行大行实为主因。若无主因,虽有增上缘,生亦无从度也。是故众生得度,实众生自度耳。佛无此见,是佛度众生也。故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约因亲缘疏以明义也。
. J/ z4 V" n, L# E: w* W7 [' ]7 k. ^, P* _/ v
& S; r( p% v2 v# K5 w8 P7 p: {
+ L( G0 s) ^9 L2 j, k1 m, G总此四义,故有众生如来度者,佛实无此念也。此句是顺释其故。若字下,复反言以释其故。有者,谓有念也。若有此念,便落能所。能度,我相也。所度,人相也。所度不止一人,众生相也。此念继续不断,寿者相也。苟有一念,四相具足。如来正令发心菩萨,除此四相。而谓如来有四相。其诬谤如来,可谓极矣。所以切诫莫作是念也。此中正破如来作是念之邪言。故但约如来边,(即前说四义中之初义。)以明无能、无所、无我之义,意在令学人了然于平等法界,实无有我耳。5 Q9 B u$ e E( g
6 ]% H1 n: \! f
! p' {7 F2 }9 i) B6 `
' R" n+ ~8 {; D D. r6 ^5 Y
(癸)次,明本无圣凡。
; O f/ A% P% ~
- w2 t; ]1 g4 e: j: b
- _8 C- c8 `2 j* \( C, U2 u4 f2 O( W( j
【‘须菩提!如来说有我者,则非有我。而凡夫之人,以为有我。须菩提!凡夫者,如来说则非凡夫。】; s' @% p' T( m2 d" n; C) ?
) Q( p6 H& S" r
" S2 o T; `4 O% T5 f. i" T: B. o) n6 L5 y8 V% k8 Y; `
流通本多是名凡夫一句。唐人写经,南宋藏经,及古德注疏中,皆无之,大不应有。
$ l3 M* q7 O0 t+ j6 I* V% K7 I3 h" [& P/ ~9 M8 u& z
% b8 g) S, ^) A
: U1 Y, e& g( D0 }, b" E2 v此科是释明无能度、无所度之所以然也。此中我字,若但作我人之我会,固无不可。然义浅矣。须知我字,正承上文我当之我来,盖指佛言。我则非我,意显平等法界,佛即非佛耳。正明无圣之意。盖佛之称,显其证果耳。如来之称,亦为显其证性耳。一真法界,离名绝相。那有此等名字。且一真法界,一切诸佛、一切众生,同体之性之异名也。因其同体,故曰一如。故曰平等无有高下。若此中有佛字者,便有高下,便非平等,便有名相,便非空寂。故依如义而说,所谓有佛有圣者。便非有佛有圣。但凡夫之人,只知取相,不达一真法界,以为有佛有圣耳。平等法界,佛尚无存,岂有能度可说乎。且既是平等同体,不但无圣而已,又岂有凡?故所谓凡夫者,约如义说,便非凡夫也。凡尚无存,岂有所度可说乎。无高无下,平等平等,此之谓性体一如。(足见后人妄加是名凡夫句,真是画蛇添足。)- ]5 V; g, Z9 X& d$ R
3 z+ _: Z! n( v O9 t ! V0 H: @, D4 l7 O0 ?4 X( @! e
0 r l" N2 l/ b" {9 E# e: B( H
无圣无凡,正是无有高下之所以然,故曰平等。性体本来如是平等。所以佛说上无佛道可成,下无众生可度。盖度即无度,成即无成也。所以说平等真法界,佛不度众生。所以佛眼观一切众生本来是佛。此皆约性体平等义说也。) m. L) r% o$ B: }! U
4 a6 W; W6 A0 T5 }: S% W7 G
, U: c, j; w3 v$ L5 N8 Q
( T5 I+ T6 j& B何故说平等义?为令发心菩萨通达此义。应以无能、无所、无法、无我之心,修一切善法,乃能如是而证也。由此可知修行人虽应发愿转凡成圣。然发愿已,即须将凡圣之念抛开。若不抛开,圣凡永隔矣。何以故?圣之成圣,凡之成凡,正由一无念,一有念故。起念,便有高下,便非平等故。古人开示修行,有一句最好。曰:但蓦直行去。蓦直者,绝无瞻顾之意。行人只要明了道理,认准方向,便一直行去。转凡不转凡,成圣不成圣,以及一切生死利害等等,概不挂念。如此,便与道相应,与性相应,速能成就。否则反不能成也。古人又有警句曰:古庙香炉去。谓应万念灰冷也。圣凡尚不挂念。其他可知矣。$ p: d( g. d( J Y" F$ l
: |1 w* V+ x3 `2 ^! ?2 i$ }5 M" p7 t $ n/ t. q4 l7 M* f- c" W$ _
6 v5 z" y! K# { n% C
(壬)次,约性相明非一异。分二:(癸)初,总显如义;次,别遣情执。
6 o- j9 O2 T/ d- }: {
, [& y* x8 c$ ]. J
( ~( X, ^* w9 I! |" x4 @4 ^& i4 [+ {% y) W/ R. G# D! g1 E
(癸)初,总显如义。
! R6 ~0 d! [ h/ Y
. L6 n# p5 @1 `8 T, w; s5 @: c 6 B# H" M. G" [+ Y8 W/ G! ?
; S1 x* H A1 b; t0 S) C【‘须菩提!于意云何?可以三十二相观如来不?’须菩提言:‘如是如是以三十二相观如来。’】
1 @( Z4 d# e. y0 X- t' P; \2 \. j3 c3 h+ w
$ S6 m5 W7 ^( E5 g- J% B
8 _5 b6 u, o, r6 K1 Z此约性相明非一异一科,为全经紧要眼目,而义蕴幽深,非逐层细剖,不易明了。8 Y. J* h: ]5 f3 i, M# Q. E. X2 Q
$ `* P! {: I8 V$ C
% k5 I& O% h! E
- h) l7 t6 G- W8 I% C, |% j" a$ h$ y观,与见不同。约如来现身言,曰见;约学人修观言,曰观也。问意盖谓,可以观想有相之应身,即是观想无相之法身不?一有相,一无相,当然不可。然而应身原从法身显现。无相之无,本非是毕竟无。所谓实相,无相无不相,是也。则又未尝不可。虽然,若执以为可,未免取相,而有著有之过矣。故下有初遣取相明非一一科之文。然若执以为不可,又未免灭相,而有堕空之过。故下又有次遣灭相明非异一科之文也。试看长老所答,可以增长见地不少。再闻佛之所遣,更令人豁开心眼多多。须知开经以来层层遣荡,屡说即非是名,无非为防学人著于一边。此处明性相非一非异者,正是说明不应著于一边之所以然也。4 {% ~( o2 c$ T$ S
- _8 S* j- O9 N7 a8 r$ k n! c : b. \ y; m- M3 }" }0 p5 P
p6 Y- l$ }3 H9 b- q; M
于意云何?探验见地之辞也。前已屡次探验矣。今更探验者,因此处不曰见,而曰观。问意极细,回不同前也。盖正恐学人闻得诸法如义,及是法平等者,儱侗颟顸。未能深入精微,而自以为一如平等矣。则差之毫厘,谬以千里。故更须探验之,而开示之也。
6 S$ b. e+ \% i) @$ }7 A+ g
# t! w4 p8 ^- J% t6 [$ W
3 |1 n% M4 M; J
& [# A2 F- e. F0 ~' D$ H欲说答辞,有二要义,必当先明。(一)般若会上,佛令长老转教菩萨。(见大般若经。)可见长老久已与佛心心相印。般若义趣,早已深知。此经故示不知者,代众生请法故也。(二)甚深之理,本无可说。今不得已,于无可说中而言说之。一人一时,不能说两样话。故寄于二人,用问答体说之。则甚深义趣,较易明显耳。依上两义,故长老所说,无异佛说。一切经中当机人,皆应作如是观。不但此经为然。此是要义,不可不知。& F/ M. T) ?. a$ M# Z
; |7 R# A( R. v/ F- \; x7 o
0 f% {" E1 {4 i( {5 j7 K
) v# T& _! I5 N: _' ?如是如是句,若但作应诺之辞会,不但浅视长老。经中所含深旨,亦不显而晦矣。何谓浅视长老耶?且如初次佛问可以身相见如来不?长老即答身相即非身相。二次问,可以三十二相见如来不?又答即非是名。第三次问,佛可以具足色身见不?如来可以具足诸相见不?皆答以不应。何此中忽又执相如此?长老固是代表众生,然而既明忽昧,于理不合。所以如是句,实非应诺之辞,乃是说理。5 c) U0 [# Q0 w7 X) P6 h% D
* J: p8 v" Y9 ^0 H q
! z7 V O! R4 P: z- k# J+ Z& N- o( E( ]
. C6 h D: j7 O5 W$ f* t9 L如者,诸法如义也。是者,一切皆是也。前不云乎?前半部中,无一答如是者。后半部答如是处,皆表精义。如明五眼中,每答皆称如是。此明肉眼非定肉眼,乃至佛眼非定佛眼。总之,五不定五,一不定一。不可执一也。正所谓诸法一如,一切皆是。意显惟如则皆是,不如则皆非是。故每答皆称如是。次问说是沙不,亦答称如是者,此明如来说是沙,乃以如义说是,非同凡夫之说是也。再问福德因缘,亦答称如是者,此明法法皆是缘生,体会得缘生性空,则法法皆如,法法皆是。故下接云:此人以是因缘,得福甚多。意显惟其缘生,始有多福之可得。亦惟其缘生,应不执著缘生相,而会归一如性。则虽法法皆是缘生,亦即法法皆是佛法矣。此外皆未答如是。至此,复答称如是者,意亦同前。而两称之者,令人当重视如字。必其能如,而后方是耳。4 b! x+ O9 C1 P. Q" q
/ i6 s. T+ [+ {3 F- l3 K
' U1 r; C! n& v2 J* y' |: `
3 V6 X2 [# G9 H# R其意盖谓三十二相,亦诸法之一。诸法皆是真如,岂三十二相不是真如。但必应会得如义,方是。何以故?若领会得性相一如。既不灭相,亦不执相。则观三十二相应身,即是观如来法身也。若违如义,势必执相以观性,否则灭相以观性,则无一而是矣。如是如是以三十二相观如来,应作一句读之。总以明依照如义,以三十二相观如来,则是也。长老之意,盖谓观不同见。心中作三十二相观时,本是无相之相。如来现三十二相,亦是相即非相。今了其无相之相而作观。则既非取相,亦非灭相。正与实相无相无不相之义合。亦即与诸法如义合。亦即与如来合。故曰:如是如是以三十二相观如来。意显既一如矣,观相即是观性也。
# {6 U$ l J1 W7 _. n$ R
/ u) }* p* C$ W, c 3 [+ B% k9 m# V/ W: u8 d* q' O
# |; K+ e. n4 M; N' z9 N, B1 k8 m4 K长老答意,实是甚深,实是甚圆,实与佛旨相应。而下文如来更加破斥以遣荡之者。以长老所明如义固是。但其中尚有微细之理,不可不认清辨明。否则势必至于儱侗颟顸,未见谓见,认驴鞍乔,为阿爷下巴矣。此义实关紧要,乃为一般学人最易含混者。故佛与长老,一问一答,以显明此隐微深旨,俾学人不致误认耳。
" T9 ?2 ^6 G+ L- L5 _
; |* q; ~0 S) M + e, [' {7 W0 Y/ A8 {8 _2 [9 ^: P3 B
* V$ Q7 W0 b) f. f! X(癸)次,别遣情执。分二:(子)初,遣取相明非一;次,遣灭相明非异。(子)初,又二:(丑)初,破解示遣;次,说偈结成。, H/ H! T4 t3 b. w' F/ _2 A
- Q1 D& g# | U& g1 @$ Y0 x
4 z) y9 p. I# G9 N$ W* M2 r, n$ N ?% f% f; x# \7 P2 X
(丑)初,破解示遣。
* x, x2 r: V. z! @+ K
7 g: s+ D, f! R$ q' Z# Q
9 k2 Y$ e: n" r& x! W3 U% e8 R( @0 b: \+ M. x
【佛言:‘须菩提!若以三十二相观如来者,转轮圣王则是如来。’须菩提白佛言:‘世尊!如我解佛所说义,不应以三十二相观如来。’】
% Q" t# B6 W8 Z9 a* F( l1 `' P: Z+ M
/ ~$ @4 @ {9 w) i$ n7 y+ e6 F3 |% ~1 e3 |- _( e& { M
佛意盖谓,汝言如是如是以三十二相观如来,乍聆之甚是也。然而本源之地,若未认清,诚恐似是而非。何以故?三十二相,岂但如来现此相哉,转轮圣王亦具有之。然而轮王之相,是由福业来,不同如来是由法身显。今遽儱侗曰:如是如是以三十二相观如来。然则轮王亦是如来矣。岂非大谬。当知佛言固是说所观之相,意实开示能观之人。盖以业识未空之轮王,因福业故,亦有三十二相。足见相皆虚妄,不足为凭。然若观者业识已空,岂但轮王之三十二相不能朦蔽,即观众生五蕴色身,亦能洞见法身,而不见有五蕴。苟或不然,虽与如来觌面,亦但观相,而不能观见法身矣。
% ^+ W4 Q& C' l5 O! d+ I C7 I/ d. s/ ^7 ?' W1 y$ }; }( @
" f% _5 g% z8 \! x# [5 S
, c, Q2 T8 l+ H& P4 x0 x0 ~佛之言此,正因初发心修观者,无明分毫未破,方在业识之中。若闻一如皆是,是法平等之说,不揣分量,遽谓观相即是观性。不知所观者,正是识而非性也。一切学人应于此中细细勘验。
4 w9 I, ~$ R7 I
" ~( b# Q4 z+ i$ m& w9 r$ W3 e5 h/ A% b * d: ?5 [/ r* }& s b
% `' t4 x! H/ U. J4 W. u+ \
云何勘验?(一)博地凡夫,自无始不觉自动以来,久已性相不一矣。何故不一,由于取相。何故取相,由于业识。故必须尽空诸相,剿绝情识,方足语于性相一如。(二)佛说如义,是令体认一真法界,除其分别执著而无我。故当自审:分别否?执著否?倘有微细分别执著,便是业识,何云观相即是观性乎!5 F! I% y, d7 @3 R5 z5 q. w0 q% b
0 y9 l% E9 m$ X
' [7 H. R; A" I. l- w
( x* R7 K; X1 t" W总之,一如平等,惟有诸佛方能究竟。必须既不执实,且虚相亦泯,直至一念不生,并不生亦无,方是一如而不异。故所谓诸法一如者,是只见一如之性,不见诸法之相。不但此也。直须虽一如平等,而亦无所谓一如平等,乃为真一如,真平等。岂业识未空者,所能妄以自负。今云以三十二相观如来,明明存有能观所观。便是分别执著,业识宛然。乃云如是如是。殊不知早已非如,毫无一是矣!古今多少行人,粗念稍息,便谓已证三昧。习气仍在,辄云任运腾腾。是皆以混滥为圆融,鲜有不堕落者。观此经文,真是顶门上痛下一针。
- X6 k# x3 V9 L3 P2 V# Z+ S: }! h7 J& ~. f( {# Y- E
. t3 |" f* ~" z+ b
5 r- l& a4 @& C' T) z3 H& w世尊所破,长老原已洞明,故得机便转。而前之所答,亦是悬知众生之病,所以儱侗其辞,待世尊破斥之。俾一切众生,皆得自勘自破,不致混滥耳。' j. B( p( q* P
9 h( e2 H u4 z6 n+ V0 v
5 u" M0 k* P- ^$ t
( s j' p+ l5 g5 ]1 i凡标须菩提白佛言句,皆示郑重之意。此中亦然。意在令学人于此番破解,不可忽略看过也。解所说义者,闻知轮王亦同此相,相不足据。便解得诸法一如,必须尽泯诸相而后可也。长老如是解,正令学人应如是解。不应者,意显非绝对不可。若其情识已空,则有相等于无相,无相何妨有相。而非少有情识者,所应混滥也。故曰不应。此语正是切诫学人者。( L- O" o8 _) P+ h
- m7 f2 }* x5 o7 e+ u! z; v! ^# B
# q. p* y) I: B) C. n8 v6 i/ f
, |( e! E/ `( ^/ N
总之,佛说一如平等,是令一异皆不可执。今以相观性,明明执一矣。尚得曰一如乎。4 S7 E) f- Q4 V6 b+ ~4 s: s
7 w5 R) K8 R# @2 C- B! a7 X# s4 V
& `4 u% F" Q: i
: |% ], v% |7 I" k转轮圣王者,以十善化世,不待兵戈,威伏四方,为人世第一大福德人,自然有七宝出现,随意自在。第一曰轮宝,王乘此轮,巡行四方,因称转轮圣王。轮有金、银、铜、铁四种,得金轮者,曰金轮王,王四大洲。银轮王,王东西南三洲。铜轮王,王东南二洲。铁轮王,王一洲,即南阎浮提也。以福德力具三十二相,但欠清净分明,因其是由有漏福业而成,不同佛之由无漏法身而现者也。
1 u: d6 p6 z! k
% E8 Y8 K8 n# ~" l6 T" N$ n2 c # H) r3 {' o! w, V, S- h# B
9 i0 S6 k: |2 U2 H: G8 Q(丑)次,说偈结成。
, q* J! f4 a" X M
4 X# L- c/ w$ X
* ]/ e# d( N/ `4 J3 B1 |; q" O$ j# j. i& X, p" _) ], z
【尔时,世尊而说偈言:‘若以色见我,以音声求我,是人行邪道,不能见如来。’】+ O6 w* {, \. D* u1 s
. ^( q* c. I3 {; r! F1 c- t
* a b7 K0 H9 c X' T0 T9 G
: v6 @0 B( h2 k! I- w* c) e7 l尔时者,破解甫竟之时。标此二字,是令学人应与上科同时体会。因偈中所说,正是所破所解之所以然故也。色字,统指一切色相,三十二相亦摄在内。两我字,指如来言,即谓性也。音声,赅说法音声在内。正谓不可执取上来一如平等诸说,向文字音声中求也。见色者眼识,闻声者耳识,举二识以概其余也。总之,见闻觉知,虽其体是性。然众生自无始来已变成识。今若以色见,以音声求。显然业识用事,执著六尘境相。乃欲以是见法身,以是求法身,明明是妄见,明明是向外驰求。其知见已大大不正,尚欲见法身如来乎。故斥之曰:是人行邪道,不能见如来。以真如之性,非是分别执著之业识境界故也。结成欲观一如,非尽空情识不可之意。
. A8 A5 @( }& F$ x" T; i+ [- ?0 _0 q
0 N$ m1 J( }* M5 X$ v3 o: O, F
+ V% L" e0 S ~ d% \2 Y* s# ]( y/ L或曰:佛经中每令人观佛相好,何也?须知此是方便。所谓方便,含有两义:众生处处著相,故令舍染观净,此一方便也。既知观净,即复令趋究竟,如此中所说,此二方便也。盖步步引人入胜,是之谓方便。所以十六观经中,最要者为是心是佛,是心作佛数行文。明得一切唯心,则知虽观相好而不执实。其分别执著之情识遣矣。所以念佛人虽观见弥陀现前,极乐现前,亦不可著者,此也。何以故?相由心作故。自性清净心,本来无相无不相,相不相更不必置念故。此理不可不知也。当知置念,便是分别矣,执著矣。
- U- l+ J5 T6 |* z/ C" ~
- ~$ E0 R% Q7 l1 e. z& v/ B2 Z7 e
0 f6 C4 _! n4 ]- Z
! u2 l: T8 h! z+ u上来遣相已遣到极处。亦即后半部无法发心以来之总归结处。盖发心时,即不可取著菩提法者,因少有所取,便著色相。便是向外驰求,便非正知正见,便是法执我执。便与空寂之性相违。岂能见如来哉。所以令菩萨通达无我法者,此也。否则盲修瞎练,走入邪道,欲煮沙以成饭,永永不能达到目的。因修行是以见如来为目的故也。故应通达也。
1 \3 M: Q- O S" z4 n
1 v) l' _& V; w, c
# k8 i2 |& g, R* ~
4 w9 T) c/ B" y6 M5 s2 v. x( A然而遣相者,但为不可取著而已。若误会是灭相,则又大非。故又有下一科文来。以下是(子)次,遣灭相明非异一科文。今先说其要旨。$ Q! m7 [. q% M. I6 f: }
6 h/ b9 | T* O7 H+ R9 m# |
5 |0 i: ^" i/ B, f; c" j0 O; O
1 h1 Z9 }0 q$ {8 k此一科,不但在后半部中,有万钧之重。即开经以来所说不应取非法,非非法,以及既说即非,又说是名等义,直至此处,方说明其所以然。故在全经之中,与上明非一一科,同为紧要关键。譬如千山万壑,迤逦蜿蜓。行至此处,乃回转环抱,团结起来。遂使前来无数峰峦起伏,莫不一一映带,有情有势焉。须知前半部是对初欲发心者说。所以空有皆令不著,以合中道。凡说即非是名处,其语气大都两边兼顾。既不可著有,复不可著空。所谓是名者,含有名相虽假,未尝不是之意。
: T- t6 k/ O% e8 F
, ^ s* @: I# h$ E V+ o: V0 B
- i6 t/ v3 k' Q, C. ?( i% H% Z# J- v+ _
至后半部是对已经发大心、修大行,并能不取一切法相者说。但恐其独独取著菩提法相,则终为空寂之累。终不能证性。而此执甚细,最为难除。故后半部所说,皆向著有边痛遣。虽有时即非是名并说。然其语气,多侧重即非边。含有法相虽是,终为假名。因是假名,所以即非之意。必待遣得一尘不染,一丝不挂。然后又掉转头来,说不应著空。故曰有万钧之重也。此正宗下所谓,百尺竿头,更进一步之意。又曰:还要翻个筋斗。翻筋斗者,掉转头之谓也。且前半部所说不应著空,但说其当然。若无此中于法不说断灭相句,为之点醒。不但其理未明,亦无归结,而全经精神亦不团聚矣。所以说上科与此科,为全经重要关节者,因其是开经以来所说诸义之归结处故也。虽然,后半部开章后,既专遣执有。上科虽为遣有之总归结,义蕴幽深。然理本一贯,尚易说明。惟此科忽然转舵,眼光四射。其语气精神,直贯注到前半部。故一句之中,赅括多义。真如侧看成峰,横看成岭。面面皆放光明,皆成异彩。不知从何说起。今欲说明一面一面的道理,宜先说其大旨。大旨明了,面面亦较易明了也。
5 `! k% s; \( H) X7 d+ P" m7 P' ^' R# i; L
1 V7 l$ o/ Y1 f. K! v
- c- R5 i+ g+ t3 ?8 w# L* b7 F当知性为一切法之体,相是表面。所以修行者原为证性,故不应执著表面之相。此一定之理也。然而有里亦须有面。若但有主体,而绝无其表。主体亦孤立而无所用。所以修行欲证性者,既不应执取相,亦不应断灭相。此亦一定之理也。譬如造屋,梁柱是主干,是体。门窗户壁乃至砖瓦灰石等等,是表面,是相。自然最先要注重梁柱。若但知取著外表之相,而不知注重主干之体,如何其可。然若但有主干之梁柱,绝无门窗户壁,尚得名之为屋哉。造屋如此,修行亦然。观此譬喻,其不应执相,亦不应废相之理,可以了然矣。此佛说此科之最要宗旨也。+ I' v) L: A9 `* v: P
G+ i4 ^) q! g
: @$ l S& O5 Q8 @/ D2 k+ I( M
2 v3 E7 o6 W3 {' N. U! Z# N(子)次,遣灭相明非异。分二:(丑)初,标示切诫;次,结显正义。, K7 }. }; p9 E; e; i4 n1 j
& c2 h" |/ T2 ]+ \) } G+ b5 O+ a) R3 S
% b% r3 d$ P3 [ r- t" L% V! T6 Z/ P, E4 S! q
(丑)初,标示切诫。% O7 g( r4 {% v7 x* q0 B' Y
; d8 N6 E0 f% H9 ]# `3 i1 \
4 K$ Q% L7 T& D4 H3 w* O9 w/ i
1 u; U' q( L' {【‘须菩提!汝若作是念,如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!莫作是念:如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。】& @ V& U6 E, w2 G4 v; [2 J% p4 z
8 d- x+ W4 P8 G
2 S- Q9 Y* m. s. \! S4 O" U: Z6 T7 ^% }# D
如上所说,可知此遣灭相一科,义意之深广矣。然而不但深广已也。复多隐含之义,头绪又繁,极不易说。说既不易,领会之难可知。然既为重要关键,断不能不细心领会也。即如初标示切诫中,开口便奇。何谓如来不以具足相故得无上菩提耶?当知表面说具足相,实则隐含修福德之义也。因具足相,由修福德来也。佛经中此类句法甚多。所谓互相影显是已。以文字言,如曰:莫作是念,如来不以修福德故,得无上菩提。岂不直捷了当。今不如是说,而以具足相为言者,盖有两重深意:* o, g( k6 t0 j7 P4 }$ ~/ v
8 p. s0 t7 ?9 Z* C f
1 A4 s b& x: a2 Q
# _& K+ R+ s" F& j(一)为引起下文不说断灭相,以对上文之不执取相,显明二边不著之义也。且上言如来,下言具足相,可显性虽无相,而亦无不相之义也。, ], a& S( x+ y3 W! v; x
( D. ?6 @9 r- V5 X6 S
/ g& p, D& G9 n, U
0 R. n5 u+ R( r0 B
(二)说一具足相,闻者可以领会句中影有修福德。若说修福德,闻者未必能想到是说具足相。是之谓善巧说。总之,如此一语双关而说者,因上文说轮王亦有三十二相而是由修福来,既已破斥。恐人误会证性者不必修福。又因上说以色见我,是行邪道。恐人误会见如来者必须灭相。今如此立说,则两种误会俱遣,故曰善巧也。汝若作是念是字,指下文不以具足相等。正恐闻上言者,发生误会,而作是念也。长老是当机,是众生代表,只得向长老发话。其实是普告一切人也。% K8 @, y8 u* k1 b: [
) ?3 z" X O; U; R: @( E& F( u$ X. L: n
5 |7 A6 d: L$ X- X! s% _, q* V$ ?8 A
# E) ?. g7 q/ I e) X1 X' ^% b得阿耨多罗三藐三菩提句,影含多义,当逐层说之。(一)阿耨多罗三藐三菩提,义为无上正等觉。然亦摄有佛及如来之义。何谓摄如来义耶?如来者,平等法身也。无有高下,体绝对待,故曰无上;既是平等,故曰正等;不觉则不能证,故曰正觉也。何谓摄有佛字义耶?佛者觉也,故曰正觉;自觉觉他,无二无别,故曰正等;觉已圆满,至究竟位,故曰无上也。故无上正等觉,可谓性德如来、果德佛之统称。此中不曰佛,不曰如来,而举统称之名为言者,为显二义:
( s' @) f4 `! Q2 I) d9 @- H5 E5 i! }5 H' T$ p) H) i- Y# n" T, V
6 q" p( s& ^: x! t- E
; a; ^# l! O( D# o(甲)因上句显说具足相,隐含修福德。若单约修因克果之福德言,应用佛称。若单约相虽非性,亦不离性,之具足相言,应用如来之称。今上句既具隐显二义,故宜用兼含性、果二德之统称也。 Z3 L" z. d% c I, Z8 Z4 w: b7 M
: l4 Y9 J7 a( G. v 3 j( T/ @+ b6 O& c) k, a4 S
; `; U d6 [ E: z8 V u! D9 B" a
(乙)说一得阿耨多罗三藐三菩提,正为引起下文之发阿耨多罗三藐三菩提来。盖欲藉果证以明因心也。藉果明因者,所以阐明后半部开章时所说,实无有法发阿耨多罗三藐三菩提之真实义也。开章时先说无法发菩提之义。接明无法得菩提之义。一发一得,相对而说。此中亦一得一发相对说之者,正所以补足开章时所说之义也。何谓补足。盖阐明前所谓法者,即摄非法。前所谓无法者,是二边不著,法与非法皆无。如此,方是发菩提。若但会得不取法一面,未免落空。尚得谓之发无上菩提乎?是此中得发并说,故与开章时并说者,相映成趣之要旨也。由此,又足证明菩提下前说既无心字。则此中下文发阿耨多罗三藐三菩提之下,岂可著一心字。乃不明经旨者,儱侗滥加,岂非大谬。4 z4 G* N1 c2 U
$ M( H* L+ {* R; N' e' c& V& D# o, ~ & W. q5 t* @; `! J, _. p* o
p: U! X; d j5 g(二)说一得字,更有精妙之义。盖此得字,正针对上科观字而说者也。针对观字而说得字者,所以明观则不应取相,得则不应废相之义也。何以故?修观之道,重在见性。观相岂能见性。前半部中,已说得明明白白,曰:若见诸相非相则见如来。故欲见如来者,必须能见诸相即是非相而后可。今云以三十二相观如来,并未能见相即非相,何能见如来耶?乃谬引如义,自以为是。不知如义者,虽不废相,亦须不取相,方名为如。今著于一边,何名为如耶!颟顸甚矣,故破斥之曰:行邪道,不能见。以明性相之非一也。
2 ` D# \! T7 K+ h9 | V+ m$ u8 k R
" x: }% @3 S3 b1 z7 s [! b6 b, c* N4 I6 r/ `2 ?- E6 }- K0 z. G
此科不说观而说得者,是约修因证果说也。亦即约性相相得说也。何以故?性相不相得,不名证果故。意显若能不著于相,相亦何碍于性,故相得也。总之,性是里,相是表。约表里言。性相非一也。若约表必有里,里必有表,表里合一言,性相则非异也。此如买屋者,应观其梁柱。若但观外相,而曰观外相即是观梁柱,岂非笑谈。然若只有梁柱,而门窗户壁,外相一概无有。则虽得此屋,等于不得矣。修行亦然。约观言,必应不取相。约得言,必应不废相也。明兹譬喻,则一异皆不应执之理,当可彻底了然。更可见佛所说法,语语有分寸,字字含妙理。诚恐学人粗心浮气,于性相非一非异道理,囫囵吞枣,不能潜心细领。今观如上所说,我世尊已将性相圆融中之行布,为一切学人,画得了了明明,清清楚楚。若能深切体会,自能既不取相,亦不取非相。又有行布,又能圆融。事事皆合中道,法法不违自性矣。
3 y0 \& b# D- Z. u9 o& h: L6 j( t- y7 D4 f$ e
5 j% q1 h6 `- Z2 M8 L2 \* w* S' X, ]" _' F/ \/ ^8 ]
(三)前条所说,更有互相影显之义在,不可不知也。何以言之?上科说观,是约因边说,是明修因者,不可取相也,不可修有漏之福也。当知修因既不可取相,证果又何可取相?但非废相耳。在因位时,不可修有漏福者,以修无漏之因,乃能证无漏之果故也。此科说得,是约果边说,是明证果者,并非废相也。亦非不由修福来也。当知证果既非废相,修因又岂应废相。但不可取著耳。果非不由修福来。然则在因位时,但不应修有漏之福耳。岂令绝对不修哉。因果一如,故互相影显以明之。/ _7 r5 m" C: e$ ?
# p3 o! k/ ^. J* _! e5 o2 h# B! Q
# S+ y% I! S( F- m0 k* v u6 h
1 }0 u4 U% I& l0 y1 v(四)上科与此科,两两对照观之,复有要义。上科长行中之意,若云:轮王亦有三十二相而非如来,是明修福不修慧,不能得无上菩提果之义也。此科切诫莫作不修福得菩提之念,是明修慧不修福,亦不能得无上菩提果之义也。上科四句偈中,呵斥以色声见如来为行邪道者,明见性不应取相之义也。此科切诫莫作不以具足相得菩提之念者,明见性亦非废相之义也。由第一条至此第四条,合而观之。已将理、性、事、修,以及性相非一、非异、又行布、又圆融之因因果果,说得细密之至,周匝之至矣。然而所含之义,犹不止此。
5 P, L7 j0 ^; [1 i$ _3 T$ b; X0 [" Q5 a
6 x. {1 E, y2 [2 s* G
2 u7 ]- K4 h9 N! U% \# \(五)上科言观,此科言念。观,念,一义也。两科合言,意显相与非相,福与非福,两边不著,为正观、念也。若其但取一边,即非正观正念。何以故?不合中道故。故上科取相,便以行邪道呵斥之。此科取非相,又以莫作是念切诫之。! e- D' g% A8 H' \( L5 D
4 o9 ~4 F( m2 S' ~; R L" `
6 [2 Q; n! Y# Q! K6 F
e8 _; B8 {( _' v( g Z(六)三十二相是应身,应身生灭无常,于明性相非一之义便。故上科遣取相,则举三十二相言之。具足相,即前所谓具足诸相,是报身。然约相言,名报身;约性言,即是报得法身,于明性相非异之义便。故此中遣灭相,则举具足相言之。当知如此而说,亦是互相影显以明义者。何以故?三十二相不应取,可知具足相亦不应取。具足相不应灭,可知三十二相亦不应灭。分而说之者,但为便于显明非一非异之义耳。
0 b5 f0 k C* k: ]; B! n3 Y. Y
$ i: y7 I. f* G6 b$ {* x N- P. m( a; u8 P, ]- S9 N3 T: z5 f
8 p1 e- G9 `; ~5 W) L/ ?
(七)不以具足相得菩提中,更含精义。当知具足相之成,是由福慧双修来,不但修福已也。何谓双修?修福时便知不著相是。知不著相,便是慧也。因此,乃能成具足相,得无上菩提。此与轮王大异其趣者,盖轮王福业,称为有漏者,无他,修福著相故耳。故只能成三十二相,只能得轮王果。由是可知,此中虽是说不灭相,其实兼有不取相义在。此其所以能与性不异也。此层为此科精妙之义。所以举具足相以明非异者,宗旨在此。何以故?非异即是一如。必其相与非相,两边不取,方名一如。若上科所说,是但知不取非相一边,何名一如哉!! ~* Z% P" ~' v) P9 L5 l
" h% K5 W) s: X+ V ? / b- p& {+ B. d( \, \9 P1 K# | ^: @
* C p8 i6 b/ W' V7 g1 e: r' O# v综合上说诸义,则此科之义,便可洞明。无非恐人闻上来遣相之说,偏于空边。误会是绝对无相,则与实相之无相无不相相违。便非诸法如义,便非是法平等,便不得无上菩提之果,而不见如来矣。故切诫以莫作是念也。若作是念,乃邪见非正见故。论道理,论语气,只此莫作是念一句,于义已足。今复接说如来不以具足相故两句者,盖重言以申明之。使人知注重此两句是要义,不可忽略耳。故莫作是念须连下两句一气读之。若念字断句,便觉下两句重覆矣。
+ a, g6 p# p5 z, J
# ?7 ^! {+ n7 M
7 X7 F2 y0 B, o1 V9 ^
& W7 P' [) W% w9 V8 [曾见清初一刻本。误从念字断句。又嫌下两句重覆。遂删去不字。而作如来以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。此大谬也。须知有一不字,含有虽不应取相,亦不应废相之意在。语气便双照二边,何等圆融活泼。若删去不字,语气便著于取相一边,沾滞呆钝,相去天渊矣。大智度论云:般若如大火聚,四面不可触。岂可钝置一语。试看本经文字,从无一字说煞。以文字论,亦是绝妙神来之笔。非罗什大师译笔,不能妙到如此。取他译本比而观之,自知。此种清初刻本,幸他刻未仿效之。不然,今流通本中,又多一毒矣。: J5 G4 K9 ^) I
( S3 y, j' T. e! B2 |4 ~ : o# N1 n6 _1 Q4 Q% d, j
6 {3 D* v: [, g(丑)次,结显正义。# S6 \9 e" J/ T7 D1 J
+ \ d, {, h d7 W6 m1 ^# z k8 q* R
1 x) N7 F3 S/ r5 d, G
( c+ r( w1 e8 n! F【‘须菩提!汝若作是念,发阿耨多罗三藐三菩提者,说诸法断灭。莫作是念,何以故?发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。】- p$ q! a$ h) W r" B Q# J a W
* u$ p* i. R% t+ _* h# r/ @
! |$ k9 s- S; Y6 ?7 h- ] F' R' g+ k$ a' |5 d$ O; k
此科经义,甚为曲折细致,当潜心领会之。流通本,菩提下皆有心字。唐人写经皆无之。大约加入心字,起于五代,不应加也。
* Q/ H4 I, B- Z. E( S- b
/ j6 z! L- b) ^2 s. r" V
8 e6 p( x. e) l
1 N4 ?/ E2 Q7 X此科正是说明上来标示切诫一科文之所以然者,汝若作是念至说诸法断灭一段,是说明上文作是念之所以然。何以故下一段,是说明上文莫作是念之所以然。上科正义,至此方显,故标科曰结显正义。汝若作是念,即谓作一如来不以具足相故得无上菩提之念也。
2 p, s0 _# u q9 h3 l9 `- T0 @$ N' P5 C ]
4 r. O- _5 U* z2 g+ v8 U1 Q7 N. C7 A Z
说诸法之法字,紧承具足相来。因具足相,是由修福而成。云何修福,广行六度诸法是也。是故若说不以具足相,便无异说不用修六度法。岂非说成诸法断灭乎。故曰说诸法断灭也。中间又有发阿耨多罗三藐三菩提一句,何谓耶?当知世尊因后半部开章时,曾说无法发菩提。诚恐未能深解其义者,闻得后来又说,我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得。上科且说,若以色见我,是行邪道,不能见如来。势必误会曰:前所云无法发菩提之义,我知之矣。得菩提者,既无少法。且明明开示以色见为邪道。色者,相也。可见如来得无上菩提,全与具足相无关矣。此作不以具足相故得菩提之念之来由也。若作是念,便有第二念曰:具足相者,是由行六度法,勤修福德而来。所谓百劫修相好是也。今得菩提,既与具足相无关。且明明开示得菩提者无有少法。可见发菩提者,亦必不应有少法。但当一心趋入空寂之性而已。凡六度诸法所谓修福德修相好者,全不可放在心上。此所以开示无法发菩提耳。行人若如此误会,与佛旨相背而驰矣。走入邪道矣。势必一法不修矣。何以故?说成诸法断灭故。尚得谓之发无上菩提乎?故切诫以莫作是念也。
2 ~+ j' @& Z# w4 R4 n4 C' _6 b2 n, X! k; E$ n* e& G
5 _: I- t6 A. H' F
! I: D6 u5 J# P( w: r由此可知佛说此科,正是说明为何作是念之所以然者。而佛于遣取相之际,忽然掉转头来,说此遣灭相一大科,又正是阐明前云无法发菩提之真实义者也。此科之关系重要也明矣。故顷言义甚曲折细致,当潜心领会也。凡说理到精深处,切须细辨。不然,势必差之毫厘,谬以千里,走入邪道而不自知,危险之至。此学佛所以宜开圆解,而以亲近善知识为急务也。2 y! a+ g' ]0 @, s
' m$ ^, P+ W+ j! R. O ^; ]4 F
9 I% C: J- }# @4 Q
% v- ?% Y3 ^+ B O- n3 A4 q# V何以故下,正明不应作是念之所以然。意若曰:前言无法发菩提者,是说不应存一念曰:此是无上菩提。以除其取著法相之病耳。何尝说断灭法相耶!故曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。夫前说无法发菩提时,巳说得明明白白,曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,但当生起度生本应尽之责,虽尽亦等于未尽之心。岂是说断灭诸法乎!后又言,若菩萨作是言,我应灭度无量众生,则不名菩萨者,亦是说不可存一我能尽责之心。岂是说断灭诸法乎。佛得菩提无少法可得,是说虽得而不存有所得,亦非断灭诸法也。证法身,得菩提,必须福慧双修。以福慧双修,乃能悲智具足故也。何能言具足相绝对无关耶。乃竟如此误会,大谬大谬。当知世尊大慈,因上来极力遣相,惟恐颟顸者,未能深解,难免无此误会。故如是恳切告诫之耳。如是告诫者,非但为阐明无法发菩提之真实义。且意在开示学人,欲证平等法身诸法如义。必须尽歇狂心,一念不生而后可耳。何以故?动念便有分别执著故。故曰莫作是念也。由此言之,此中菩提字下,万不能著一心字,显然可见矣。" |( a1 B; n0 ?5 L% y7 z
& a e+ {( O; L/ g
) w* Z- N6 e0 p: m5 P0 U
/ D9 ^3 J0 p$ h9 e
总而言之。开经来所说诸义,若无此别遣情执下两大科文,便难彻底领会,则亦无从演说矣。当知自开经来演说种种两边俱遣的道理,皆是摄取此处两大科之义而说者也。故此两大科,为全经中重要关键。因其义可以贯通全经故也。
1 ?( C3 y X9 D4 L5 f. f
5 }& f- a6 d& J, }( l4 @7 n
0 i# m0 l: l; y5 U
8 `) A4 `( o W& j即如前半部,启口便说灭度无量无数无边众生,实无众生得灭度者。是说度尽众生,而不著相。非说一生不度,而为断灭相也。又说于法应无所住,行于布施。是说行布施时,不应住相。并非不行布施,而成断灭相也。所谓应如是降伏者,是执著与断灭两边皆要降伏,不是降伏一边。所谓但应如所教住者,即是两边降伏,两边不住。如是一无所住,自能得所应住。亦即是如所教住。故曰若心有住,则为非住也。所以世尊示同凡夫尘劳之相者,即是表示不执著具足相、三十二相,而又不断灭相也。是之谓一如,是之谓平等。所以是经有无边功德,而能信心不逆者,便为荷担如来,增福灭罪,当得菩提。而此义甚深,必须深解。否则非惊怖而狐疑,便颟顸而狂乱矣。5 i8 g* v# N& X/ G
! K/ p# s4 I2 e/ \ X" k
+ S9 Y7 ^& X3 H. d( y$ v
- V7 r7 ~9 h# w R" ~不但此也。前云通达无我法者,是不但应通达不取法相之理,且应通达不灭法相之理。何以故?若取法相,即著我人众生寿者。若取非法相,亦复即著我人众生寿者。必须于一切法相,既不取,又不灭,乃能证得平等一如之法性而无我。是真能通达者矣。故得此两大科,全经便融成一片,义蕴毕宣。所以下科即以知一切法无我得成于忍,圆满收束。
* r4 v! ~( N9 U& m' S/ Y+ g6 {
( B6 p6 w0 ]( P* M7 _0 ?9 k: {5 U& @- A
. A+ x( x6 i! |+ B) `, h, T! Q, p# S
此明非一非异两大科文中,复有一极要之义。其义云何?所谓非常非断是也。明非一一科,是说非常,三十二相之应化身,随时显现,生灭非常也,因其非常,故与常住之性非一也;明非异一科,是说非断,具足相即是报得法身,故非断也,因其非断,故与常住之性非异也。虽然。此犹据随宜之义而说,若依究竟了义说之,法,报,应,三身,皆是非常非断。此两大科文中,明明曰如来,指法身说也。明明曰具足相,指报身说也。明明曰三十二相,指应身说也。夫三身并说,以明不应取相,不应灭相者。盖因其非常,故不应取也;因其非断,故不应灭也。可见经旨,明明是显三身非常非断之义。岂能漏而不说乎。此义亦般若要义,不可不明者也。何以故?非常非断之义明,非一非异之义,可因而更明。非一非异之义,若得洞明。然后见圆而知正也。然而其义甚不易明。诸大乘经论中,虽屡屡说之,而说得最详最透者,莫过于十卷金光明经。今当引而说之,想为诸君所愿闻也。# l) ^+ T1 Y8 t4 j$ Q2 a
) n% w3 J! a) X1 m0 v# Z8 \
% D( a) }0 ^4 u, \# L5 X, U2 `" \7 z" s
彼经曰:‘依此法身,不可思议摩诃三昧,而得显现。依此法身,得现一切大智。是故二身,依于三昧,依于智慧,而得显现。’摩诃者,大也。三昧者,定也。大定对大智言。大智即大慧也。定慧从绝对之法身显现,故皆曰大。皆曰大者,明定慧之均等也。明定慧均等者,显寂照之同时也。定慧约修功言,寂照约性具言也。寂时照,照时寂,非言语心思所可及,所谓离名绝相。故曰不可思议。此句统贯大智。
7 t$ \3 c# q5 h) \" y: X* n
) |$ y. I& F# d" P& s % z# M8 c2 b0 h( e% V
9 e2 {* T$ Q3 d2 M; P6 R二身,谓报身、应身也。盖谓法身性体,本来离名绝相,寂照同时。但无修莫证。然若非性体本具,定慧之修功,亦无从显现。故曰:依此法身,得现大定大智,此表面之义也。骨里,是开示必须离名绝相,依本寂以修定,依本照以修慧。定慧修功,圆满均等,便能寂照同时,便是证得法身。迨至法身证得,报应二身之相,即复显现。故曰:是故二身,依于三昧智慧显现。观此段经义,可知必须离名绝相,以修定慧,方能证法身之性。然亦不断灭报应二身之相也。报应二身,彼经译名微异。通常所称之报身,彼则译为应身。通常所称之应身,彼则译作化身。一切经论及古德著述中,此等异名,常常遇之。初学每以为苦。然若细观经旨,便知所指而得会通,亦不必畏其难也。" v5 E9 R& r6 }% j
' F0 |4 ^3 J U3 h6 Q : i6 J, e- ]4 Q! g& r% t5 ^. X
8 Q3 C" B g# z6 I: _( R1 {
彼经又曰:‘如是法身三昧智慧,过一切相,不著于相,不可分别,非常非断,是名中道。’此明法身非常非断也。法身三昧智慧者,意显定慧圆足,便是法身。非此外别有法身。盖三昧智慧,即指法身言。不可误会法身、三昧、智慧是三件事。观前来所引彼经依于法身云云,可以了然矣。何以故?从来皆说报身应身,从法身现。而彼经云:二身依三昧智慧得现。足证三昧智慧,即是法身也。所以凡夫本性,但称佛性。有时则称在缠法身,在障法身。从无有单称法身者。正以其无有定慧。或虽有而不具足。既未证一真法界,未能寂照同时,何能称法身哉。然则既须定慧具足,方名法身。可见法身不外定慧具足矣。
2 T; \9 Q+ D$ q u! G: J& m) i) B+ t5 h+ B5 v! s
* H5 a' j7 }! ^9 q
3 n0 ^' N# [/ Z2 J过一切相下四句,明义精极。过者,超过。过一切相,犹言超乎相外。既曰过一切相矣,又曰不著于相,何耶?过一切相句,明其无相也。性体大而无外,亦复小而无内,超然于一切对待之表,故无相也。$ T8 ~1 t% M7 p- N
# J; h- N7 n) H1 A I
+ K0 U2 [' b9 }( x7 P2 q9 {3 C B1 ? V
不著于相句,明其无不相也,因其无不相,乃有不著之可言也。盖性虽非相,而一切相皆从性现。虽从性现,而性仍超乎其外,故不著也。此二句互明其义。因其超然,所以不著。因其不著,故知超然也。合此两句之义,正所以显性相之非一也。何以故?性虽随缘现相,而仍超然不著故。此所谓不著,是言其法尔不著。何以见之。相皆生灭无常,而性之常住自若,不因其随缘现相,便为此生灭相所妨也。可知其本来不著矣。故性与相非一也。此两句,亦是说明法身与报应二身非一也。
2 H. v& w- B2 U
7 b0 T0 f* ~' q% |3 F+ ?. V
" F. i6 I! O* t# V5 r- |2 ?+ u% p5 \$ V0 w6 F
不可分别句,所以显性相之非异也。亦即是说法身与报应二身非异。何故不可分别而非异耶。彼经自明其义曰:‘虽有分别,体无分别。虽有三数,而非三体。’盖谓报应二身,只有相而无体,体惟法身而已。所以数虽有三,而体非三。相虽有别,体则无别。故不可分别之言,是约体说者。然亦是一语双关,因其时时现分别之相,乃有不可分别之可说。所以不可分别句,一面固显其体无有别。而一面却显其现相无休也。由是可知非一非异之界限矣。盖以性融相,则非异;性相对举,则非一也。
& W+ L" n- s% o0 O; X7 u* j5 t7 G" b4 c" m% Z6 p5 B
: ?8 I. D& F; Z i' V/ C% Z6 q e1 i: X/ D9 E h/ b# _* } b
非常非断,紧承上三句来。时时显现体虽无别,而用则有别之相,故曰非常;然相虽非常,而法身之性,仍复过一切相,不著于相,故曰非断。1 Z' B) U9 }! i! G9 ?2 p' ~7 _' ^
7 I/ C/ R7 a3 B" n% h' W/ V$ r
; {" v; ?% e& y% W/ f* F* }" N
3 a! V' U& k" K
或问:从来说法身常住。因其常住,乃名法身。故说法身非断,其义易明。法身虽现报应等相,今云非常,亦是约相而说。然则何云法身非常耶?此义终难了然。答:所谓法身常住者,乃单约法身言也。然证得常住法身不生不灭之体已。若住于体,而不现相。则不能与众生接近,何以利益众生耶?故诸佛,诸大菩萨,为利益一切众生故,恒现报身,及应化等身生灭之相,而不住著法身。就其有常住法身而不住言,故曰法身非常也。然虽不住,因其常在大定之中,故所现之相,尽管生灭炽然,而法身之常住自若。所谓过一切相,不著于相者,实由于此。故又曰法身非断也。当知法身非常,正所谓不住涅槃。法身非断,正所谓不住生死。两边不住,故曰是名中道。法身两边不住者,言其既不著于法身,亦不住著于报应等身也。此正寂照同时境界。非定慧功夫修到圆满均等,不能至此境界也。本经启口便令发大愿,修大行,除其我执者,因此。以我执未化,必分别执著。少有分别执著,便不能两边不住。又岂能定慧均等。则寂照同时境界,何能达乎!
7 c6 M* L( p7 j) `. [! C# k( ^/ k5 s4 `7 m8 n
8 m m4 [# v: x
0 t8 H# o# W2 @/ p. }+ \彼经复曰:‘化身者,恒转粪球,处处随缘,方便相续,不断绝故,是故说常。非是本故,具足大用不显现故,说为无常。’彼经译应身为化身,此明应身非常非断也。是故说常,犹言故说非断。以应身随缘,恒现不断,故说非断也。无常犹言非常。非是本者,言应身非本性之体也。报应等身,皆本性显现之相用,故非是本。用由本显,非由用显。报应二身已是用矣,不能更显用。故曰具足大用不显现。此句正明报应是相。相是生灭法,故说为非常也。
3 h, ~* k" u. e) D. k1 L# a$ u/ }' b* K2 _6 M
) E2 x* T! v/ W, N) `) H% n1 r9 n- [2 H7 Z$ E8 D6 p2 J
彼经又曰:‘应身者,从无始来,相续不断,一切诸佛不共之法,能摄持故,众生无尽,用亦无尽,是故说常。非是本故,以具足用不显现故。说为无常。’此明报身非常非断也。彼经译报身为应身故。不共之法,如十力、四无畏等,惟诸佛有之。菩萨亦未具足,故曰不共。摄持有两义:此不共之法,为报身之智用,摄持于报身。一也。报身具此智用,遂能摄持众生。二也。故接曰众生无尽,用亦无尽。综合上所引之经义观之,非一非异,盖有三义。
& u1 F& u+ d$ p5 o* S2 T; U0 p, y! O5 ^: j) U3 g& U$ E2 p
5 ]& N$ @' i& N9 k- t" x/ S0 Q+ j0 b7 _. L& n% a( Q# P
法身体也,报应等身用也,故非一。若以体收用,则不可分别,故非异。此一义也。
$ F: [! g" }! D9 e% i1 c m C2 h/ N4 |& W, n* N- W4 ^
3 l, g4 X2 T- K! |: ^$ H7 d" C% J$ ~
# e; q* S) {* p& o4 o* V而法身之非常,是常而非常。二身之非断,是断而非断。故法身之非常,乃二身之非断。此性相之所以非异也。法身之非断,是毕竟非断。二身之非常,是毕竟非常。故法身之非断,乃二身之非常。此性相之所以非一也。何以言之。法身之非常,是约相续现相说。经云不可分别者,明其相续现相,而体惟法身也。相续现相,故曰非常。体惟法身,故曰常而非常。法身之非断,是约常住本体说。经云过一切相,不著于相,正明其常住本体。因其常住本体,故虽现相而能超然不著也。常住本体,故曰非断。现相而复超然不著,故曰非断是毕竟非断。彼二身则不然。二身之非常,是约非是本体说。经云非是本故。既非本体,故曰非常是毕竟非常。故曰法身之非断,乃二身之非常,性相之所以非一也。何以故?一常住本体,一非是本体故。二身之非断,是约现相相续说。经云相续不断故。既显现相续,故曰非断。故曰法身之非常,乃二身之非断,性相之所以非异也。何以故?同是约现相相续说故。此非一非异之又一义也。
) d9 ~/ w9 a! a7 p9 ? b6 ~( K$ H- ~9 I4 `: U; e: Q
8 I6 n6 ]6 Q( u( ~) M! D* Z+ p
t9 w5 t8 ?' c7 q5 t又复三身非常非断之名,非异也。而法身非常非断,与二身非常非断之所以然,则非一。此又非一非异之一义也。- [9 n" B5 f, d1 l
' r. |2 P! T5 w1 |
G( v- }% `# r- x d% q( ~* Z& D! R6 I0 G0 R1 G* Y6 T6 t r, r
总之,说一有种种一,说异有种种异。且一之中有异,异之中有一。是故说一说异,非也。说不一不异,亦非。说一说异,是也。说不一不异,亦是。然则非可说,非不可说。执则皆非,不执则皆是耳。当如是见,当如是知。如是见者则为圆见,如是知者乃是正知。( [5 @7 `* |/ F% c9 ]( \
/ K/ b; N: ?4 V2 N, Z9 n. {
, w* Y. p) x; b5 c1 m: I- H5 u0 R3 v3 {. a2 A
或曰:由上所引经观之,可见报应二身,同是生灭相,同一非本。何故本经约应身明非一,约报身明非异耶?须知应化身之相续,是证法身后,方便随缘所现。且轮王亦有之。而法身性体,则常住不变。其为非一,最为显明。故约应化之三十二相,以明非一也。
4 M: F* u0 a3 a; i' f5 J
m1 ~( T$ P# u" `9 i
z5 b3 d4 s3 l) C- _" k, F. N- N, Z# s6 d
若夫报身。是与法身同时成就。故本经曰:以具足相故得无上菩提。正明其成就具足相,即是证得无上菩提也。当著眼故字。且如金光明经明报身之义曰:‘应身者(即是报身。)从无始来,相续不断。’相续不断句,报应所同。此明其与法身非一也。从无始来句,报身所独。即明其与法身非异也。当知法身可云无始。报身须无明尽后,乃始证得。今云从无始来何耶?此义甚精,细剖方明。) x* B8 g2 {- e3 Q4 E( q
9 A8 Z% C; T1 b
7 o1 W! h& }- |7 Y* H
% E1 K+ W6 E/ r: C8 G6 N$ q, [* a$ H
盖报身有二种名,一曰自受用报身,一曰他受用报身。本经曰具足相,金光明经曰相续不断,曰众生无尽,用亦无尽,皆是约他受用边说。然必自受用之义明,他受用之义方明。8 d8 W a! v4 ] g% f0 H9 X
. C) I0 N. D3 {% N+ ]# ]1 u
y# { u" f! W& ^$ [
: M6 w2 h$ V3 v! |8 D今先言自受用。自受用报身非他。即指自利之内证圆智而言,假名为身耳。此智固由修功而现,然实性体本具。若非本具,修亦不现。譬如钻水不能出火,煮砂何能成饭。然则性体无始,此智亦复无始矣。故自受用报身为无始也。
2 P- Q& @+ n5 E! ]$ d+ L
* V; F$ C( c4 ~# z$ g6 ?, p' q0 h
$ N- I% O4 o5 e3 e
, e; O& d3 }# O y5 z再约他受用言之。自受用,他受用,名虽有二。其实是一。盖约内证自利之圆智言,曰自受用。约现相利他之大用言,曰他受用耳。既曰圆智,必有大用。若无大用,何名圆智。一表一里,似若有二。然而表里合一,乃得身名。故名二而实一也。且智是性具,用亦何尝不是性具。故他受用报身,亦为无始也。综上诸义,报身与法身非异,其义显然。故约报身之具足相,以明非异也。若克实论之。即应化身亦可云无始。何以言之。应化身为修种种法,通达俗谛之事。功行圆满,得大自在。故能随众生意,现种种身。然何以通达俗谛之事乎。由于通达真谛之智故也。可见事摄于智矣。是故报身无始,应身亦复无始。然则何故独以应身明非一耶。报身与法身亲,应则较疏之故。何谓亲耶?他受用,为所现之相用,是表。自受用,为所具之智慧,是里。然相用之现,即现于智慧。而智慧之具,即具于理体。且理智一如,亦无能具所具之分,能现所现之别。故无论自他受用,实与理体冥合为一,故亲。亲故非异也。何谓疏耶。应化身虽亦具于理智,亦无能具所具,能现所现等分别。然专属外现之相,故疏。疏故非一也。
2 X( u2 J0 A6 W: n! k* K" N' W* a6 q8 Y6 S
4 j$ p( _0 y* T1 d/ l
7 N1 U E& |' Y试观金光明经所说,便可了然。其明报身之义,既曰无始,又曰摄持不共之法。举内持为言者,正明其与法身亲也。其明应化之义,则曰处处随缘方便。举外随为言者,正明其与法身疏也。总之,明得非常非断之义,则非一非异,其义乃得彻底。即诸法一如,是法平等诸义,亦皆彻底。何以故?三身皆非常非断而非异,故一如也。然非常非断又各有不同而非一,故虽一如而不妨有诸法也。且一中有异,异中有一。故差别是平等中现差别。平等是差别中现平等。亦不隔别,亦不混滥。行布不碍圆融,圆融不碍行布。此之谓圆中。遮照同时,存泯自在矣。岂第两边不著已哉。而扼要之修功,惟在不取相,不灭相,而以性为中枢。迨已证得空寂性体。以熏习力故,便亦不取不灭,随机应缘,大用无尽。岂但相不住,性亦不住,并不住亦不住矣。而大圆镜智之中枢自若也。此之谓以无我人等修一切善法则得无上菩提。此之谓金刚般若波罗蜜,所以传佛心印者也。通达此理以念佛,便得理一心,必生常寂光净土,愿与诸君共勉之。/ |( `# p2 L6 t8 E+ L
3 y- i! [6 c3 l, ?
! P; v5 ^: Z' x' U% w
0 e! h7 ~* K- @" {: U/ K
(壬)三,约不受福德结无我。; @8 x$ N6 g' ^0 X/ D
0 S. e/ C6 f U; k, E ( e4 Q5 `# E- }7 X+ l: b6 y
: E7 F0 v4 Q; g- Q% g此科判中约字之意,盖谓一切皆无我,今不过约不受福德一法以明其义耳。如上来无圣无凡,非一非异之理,亦是法法皆然。但约度生及性相为言者,取其较易领会耳。约字,犹普通所说之就。内典舍就用约者,以就义肤浅,约义精深故也。盖约有约略义,明其姑举一事为例,未及一一详说。又约有约束义,若网有纲,提其纲,则全网就范。明其虽仅言此一事,而纲领已得,其余可以类推。又约有要约义。譬如契约,久要不忘。以显此所明义,极为契合。可以征信而无谬失。若用就字,三义皆无。曾有疑约字生僻,不如就字普通者。兹乘便一说之。凡唐以前古德言句,后学未可轻议也。不约他事,独约不受福德言者,承上文来也。上文具足相,影含修福德。是明得无上果者,不废修福。此科紧承其义而阐明之曰:修福何可废,但须不受不著耳。并补足之曰:不可闻不废修福而又生贪著也。故得此科,上科之义,更周匝圆满。所谓文不接而意接也。* s# a' `" K2 p$ w
/ Z9 o. A* r8 B' e! E1 m
$ C- b% F! x: z5 n* r% `' ?3 h4 @) [' O. j' k
(壬)此科分二:(癸)初,结无我;次,明不著。(癸)初,又二:(子)初,明无我功胜;次,明由其不受。(子)初,又二:(丑)初,引事;次,较胜。
! Y# i: g) } ]
7 R( u4 P: e# y L5 D8 P5 ^( s! w
+ {5 b% j R3 B3 d' r
(丑)初,引事。8 C& \/ H& F) l+ O) h! M% D
9 Q U+ Q$ Y6 J' b- Y- W* M' i' a$ u
" J7 G E3 U+ R9 q% x1 U( h1 p+ @( Q9 l2 v8 S& K: a
【‘须菩提!若菩萨以满恒河沙等世界七宝布施;】
( C9 a/ C1 M& \" R8 _& o
$ |% M% u2 Q1 u7 m# |: n ) g# @ D; |# d- q5 @8 B. y
6 U8 ] T( j. G
流通本作持用布施。柳书、慧本,无持用字。以七宝布施,已含有持用意在矣。 c/ \- ]: t1 X0 {* _6 Q
! c# V8 a6 Z- `6 \2 i* g# c/ \ & h- k% [2 ` `8 R6 z$ @
. R7 z, O8 O) l* x
后半部校显经功,只一二处。然亦意不在校显,不过借作别用。(一)藉以作一段落。(二)藉以显明他义。如此中,既借布施福德,显成不受者之为得无我忍。复借无我功胜,结束前文所言菩萨应通达无我法之义耳。前半部中所以说无数宝施,乃至以无数命施,皆未称为菩萨,而此中独举菩萨为言,其必有深意可知。连下文读之,便可恍然,乃是互相影显之文也。盖此科虽仅言宝施,意则含有此人已知一切法无我,故称菩萨。但犹未成忍,故不及后菩萨耳。于何知之。试观下文云:此菩萨胜前菩萨所得功德。& V3 U. D3 C. R% w
" I" M5 v4 m; ?5 I8 q5 V
8 v/ d e& A. @, J0 g
# q8 l4 v0 V7 l2 D' J6 e x前半部中,无论宝施、命施,概言福德,未言功德。而此则云前菩萨所得功德。前菩萨七宝布施,以功德称,必其已知离相修慧,非但知著相修福之人可比矣。因言功德,因称菩萨。夫有我者必不能离相,故知其意含此人已知一切法无我也。况前云若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。然则若非知法无我,其不称之为菩萨也决矣。总之,此三约不受福德一大科文中,一字一句、一名称,皆含极精之义,不可忽略。恒河沙等世界,谓世界等于河沙,犹言无数世界。以者,用也。满者,充满。谓用充满无数世界之七宝行施也。此科不过引一布施多福之事,以为下文不受作张本耳。
# ~# T9 s; O/ H& Y
: n5 R3 @' ^1 l
/ Y) ]7 S' `3 L2 g
7 O5 l4 t: p( L- x' O( ^ m0 H9 o(丑)次,较胜。
! t! N( N J* P ?, h6 h0 \5 l! T( h, `* q: ~1 Z* k
, b; p/ z! f: W* w
: f2 S9 v) ?8 O3 ^
【‘若复有人,知一切法无我,得成于忍,此菩萨胜前菩萨所得功德。】- [; u ^( } n6 ?
; f" V, b9 |* v' t9 W
; h2 ?0 H8 b8 |! c9 |. R. n5 e% A( r! Y
上文宝施菩萨,既影有知法无我意。此中得忍菩萨,亦影有宝施意。观下文不受福德,所作福德,等句,则此菩萨之大作布施福德,显然可见矣。因其大作福德而不受,所以称其得成于忍也。不然,得忍与否从何知之。故此科与上科之文,其为互相影显,决无疑义。此义既明,便知经旨并非不重视福德,惟当不著不受而已。则此中知一切法无我,得成于忍两句,经旨亦实趋重于得忍。曾见数家注释,因未明了影显之义,遂将成忍句,看成带笔。因谓前菩萨但知修福,此菩萨则知法无我,故功德胜前。此修福所以不及修慧也云云,大失经旨矣。何以故?若是此意者,则前来切诫莫作不以修福德得菩提之念,何谓乎?(如于法不说断灭相一科所云。)谬甚谬甚。4 @+ X' q# {9 o- V& ]. n/ ?
& D, J c( H u/ q
5 G7 w% u+ x9 |" j9 m0 y5 O& K1 y& H
/ b2 b! i: I/ L9 R, r1 I一切法不外境、行、果。境者,五蕴、六根、六尘等是;行者,六度、万行等是;果者,住、行、向、地乃至无上菩提等是也。无我者,谓一切染净诸法,不外因果。因果即是缘生,缘生体空。故一切法中本无有我。当知所谓我者,非他。即众生无明不觉,于一切法中,妄生分别执著之见,是也。而一切法性,本来空寂,那有此物。因其本无,故当除之也。知一切法无我之知,即是解也。谓领会得一切法性,本来空寂也。盖一切法无我五字,是理。知之一字,是智。得成于忍者,谓一切法性本来空寂无我之理,与其知之之智,已能冥合为一矣。忍者,忍可。契合无间之意,犹言合一也。理智合一,明其我执已化也。功行至此,是之谓成。云何而成?由于熏修,故曰得成。得成者,犹言熏修得有成就也。非精修功到,云何能成耶?故此两句,上句是解,下句是行。合而观之,是明此菩萨解行成就也。又复上句知是慧,下句忍是定。合之,便是定慧均等。因其定慧均等,所以解行成就也。所以所得功德,胜过前菩萨也。因前菩萨解、行、定、慧,其功行犹未能达于冥合为一。则是其知之之智,于一切法无我之理,尚未做到安安而不迁地位,故不及也。解行忍字之义,犹言安安不迁也。
3 p: d7 m! G5 L7 B5 M% _3 v
/ V4 r& F! g8 T+ q [# S& ]9 ? ( t8 j( s8 {$ q
1 B( K1 b) \2 W# O/ d% \ [2 O自前第三大科中,标示若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨,以后,至此方始归结。可知上来所说,皆是无我法,而令菩萨通达者。但必须功夫做到得成于忍,方为真实通达,真是菩萨耳。何以故?通者,明通也,即指解言;达者,到达也,即指行言。故通达云者,即谓解行具足。解行具足,故曰真是菩萨也。故不可将通达二字,但作明理会也。须知解固居行之先。然非如法实行,确有经验,何能深解?前云行由解出,解因行成,二语,即通达之真诠。如是通达,乃得成忍耳。
s( o& {. I/ e: c5 j
" ~3 l4 Q. o& C) g 7 j- g" \, Q. B( J) K+ E
* {6 K: p' O- g+ [
(子)次,明由其不受。
. ], o9 ~; u( A. ~- }' f8 J0 R
2 V. T& B0 E" @. n ! x( q3 L8 y- D- Z
0 l: d6 I% u3 E4 H【‘须菩提!以诸菩萨不受福德故。’】4 h" ^8 R# [# t( V, O9 ?
# y, k" N6 t. _+ {
8 _ O2 O. Y: F
# |4 k) {/ @& r- z; c" _; h流通本,须菩提上有何以故句。柳书、慧本,无之。此中本有一故字,已显释明上文之意。何需加何以故耶。曾见数家注解,谓此科是释上文功德胜前之故。大谬。上文已自说明,功德胜前,因其成忍矣。何须更释。当知此科是以不受之义,释明成忍之故者耳。夫成忍者,所谓证也。此科释之云:何以谓之证耶?不受是也。盖成忍之言,正是开示学人,功夫必须做到如此,方能无我。故须释明成忍之所以然。若功德胜前,原是带笔,何必特加解释。况前文已经说明耶?
. t }4 `4 E4 N8 L5 n
* j- E# L% v) b- T 8 c8 P6 b& g- I+ \8 Y+ r
; T/ F# ]! ?2 ^
云何不受。下科方明其义。今亦无妨说其要旨。所谓不受者,无他。广行布施六度,若无其事之谓。此非真能忘我者莫办。是其功行,已到炉火纯青之候,故曰得成也。诸菩萨,非实有所指。犹言一切菩萨。以者,因也。意谓,凡是菩萨,因其修福不受,方于无我成忍。此菩萨亦复如是不受,故曰成忍耳。上文言所得功德,此中言不受福德。正明其因不受故,所作福德,尽成无漏之功德也。# s! u: P( q8 G4 M$ N1 N
( L7 D5 z8 D6 F5 o5 B6 G: ?( m
* ^6 s7 z0 R' w6 b4 e5 c
! N4 Y- \; _+ t ~! x9 T上引事文中,不曰以满无数世界之七宝布施,而必以等于河沙为言者,亦寓精义。盖明自不受者视之,如彼无数宝施,等于泥沙耳。其细已甚,何足道哉。此其所以能不受也。若视为甚多甚盛,便已心为境转矣。心有其境,名之曰受。今曰不受,正明其心空无境也。思之思之,此亦欲不受不著者之妙观也。' l. ~$ R2 p/ t' {
. }3 d( O7 b' H* T1 J0 J# R7 { 0 b4 \. ?/ W; s( N
3 v8 k- L5 H- y3 e( m
(癸)次,明不著。分二:(子)初,请明其义;次,释明不著。& k5 c' ^9 Y9 t5 O' V, g
+ }7 _5 Z/ g. p
6 K7 M7 ]) x4 o: p1 W. E" u$ C7 n) \6 x! [) W- E s
(子)初,请明其义。
8 U/ `5 W) q, h9 U4 D- t9 q) u
+ a0 l: K% K$ `" G" }& u5 [1 E k2 h% a9 k . j C" ], |0 J2 g
6 n8 T3 l+ U9 V* i; f【须菩提白佛言:‘世尊!云何菩萨不受福德?】5 L: Z! D9 [3 Z1 L" d) X4 ~1 S
/ M a7 `5 j1 R6 l* v7 W
. z- c& ?, L4 w3 r' L% c! q$ r9 U/ D! ~- S$ i% g
长老请问,盖有三意:(一)既已修之矣,而又不受。则初何必修。恐不得意者,生出误会。此请问之意一也。(二)不受者,谓拒而不纳乎。福德之至也,因果一定之理,岂能拒而不纳。然则何谓不受耶?此请问之意二也。(三)上言得忍,由于不受。然何以能不受耶?长老请问,意在俾大众彻底明了,皆能达于不受之地。此请问之意三也。故特标以须菩提白佛言句,使知此问之要。应于下科开示,加意体会也。
6 R! Y' o6 e* `6 y, k; Y% T- b
% B* i5 B5 U! R8 b2 N- a5 c% Z 7 I# j' \; M8 O' G9 f7 G, L
2 A' m) a" [, i- G a
(子)次,释明不著。
; J {1 n) S$ U& V1 W. Y+ c; i8 T2 y- C: d" g! Y+ q8 d
& c- X6 {0 d" }' \ j, |
! n; O1 `# d- ~0 V, a( F
【‘须菩提!菩萨所作福德,不应贪著,是故说不受福德。】
' m+ W, Z' m- p8 e2 v3 [; \; K0 \' z7 o! M2 X
# w8 J( u8 J+ y! {$ u
0 M+ y" M* B1 C5 p; B初句言作福德,使知虽不受而应作。不可因不受之言,误会修福可缓。当知作福德,即是修六度,是从大悲心出。诸佛如来,以大悲心为体。因于众生,而起大悲。因于大悲,生菩提心。云何可缓乎!第一重问意可以释然矣。次,三句,言不应贪著,故说不受。使知所谓不受者,非拒而不纳,乃不贪著耳。不贪著者,福德之有无,绝不在念之谓。盖明若为求福德以修六度,是名贪著,则是利益自己,非为利益众生。非大悲心,非无上菩提矣。故不应也。知此,第二重问意可释然矣。作福德,不著空也,大悲也。不贪著,不著有也,大智也。悲智具足,空有不著,是名中道。且著者,住也。不应贪著,即是应无所住。合之上句,即是应无所住行于布施,正是回映经初所说。且修福不著,亦即最先所说度尽众生而无所度之意。皆所以降伏我执者。此经宗旨,在无住降我。故说至成证时,归结到无住降我上。精神义趣,一线到底,一丝不紊也。
7 ]: G* B& \* Q$ d3 M- [4 l/ S- k: b/ b* T5 J; z# _
8 E- K) ~( }; E; v7 r
, W" K6 M2 n5 ]8 ]# v5 J然则上文何不径曰:以诸菩萨不贪著福德故。岂不直捷了当。何故先说不受,再以不著释之。当知上科说不受,是开示云何而为成忍。盖成忍即不受之谓也。大智度论云:‘一切不受,是名正受。’正受者,三昧是也。亦谓之定。亦谓之忍。然则不受之言,乃成忍之注脚要语,岂能不特特标出。至于此说不著,则是开示云何而能不受。换言之。上科先告以成证之境界,乃是一切不受。此科复告以成证之方法,不外经初所言应无所住行于布施也。云何证、云何修,指示得极亲切、极扼要。故不受、不著,两说皆不可少。
) b$ ?# Q4 O: R( D) S# s/ O6 ^8 s5 t& G' M
Y$ Y% N) R: q0 G2 q
1 C+ ^; [: X6 X6 P
且当知行人一切皆不应著。迨至不著功醇,便成不受。故不受亦是一切不受。兹不过约福德以明义耳。盖所以受者,由于著。所以著者,由于贪。所以贪者,由有我。而我之所贪,莫过于福。故约福德言之耳。知此,第三重问意可释然矣。
5 Q; d$ T' @% }+ n7 g7 X5 H0 {# _
# _* i& [% a2 s
) ]( [" T9 M% u2 S0 _0 F总之,平等法界,本来一切法无我。学人先当开此正知。如是知已,便如是行。云何行耶?最初所说应无所住行于布施,此中所说所作福德不应贪著,是也。换言之,便是广修一切法而行若无事。久久功醇,则心若虚空。虽一切法炽然行之,不厌不倦。而相忘于无何有,是之谓不受。不受者,形容其一心清净,不染纤尘也。且自然如是,而非强制。恒常如是,而非偶然。则悲智具足矣,定慧均等矣,分别执著之我相我见,化除殆尽矣。至此地位,无以名之,名曰得成于忍。然此犹菩萨境界,而非佛也。故继此而明诸法空相,本来不生。若至于一念不生,不生亦无。则随顺而入如来平等法界矣。闻斯要旨,当静心思惟之。
& [2 E4 Q [" N2 E9 D! y: v. Q; e' k2 b6 L) t
* w P$ S6 n) {' X7 z2 b; K
/ \, x9 Z7 y( Z1 w(辛)次,明诸法空相,结成法不生。
4 n" j7 n! a* A6 [* u: h0 H/ |3 F
# v" y. h/ l8 v0 k; W J Y( U# I: j0 c
8 G2 h! P* `$ U# g( I+ e5 I
7 w9 M$ z% [) s/ |% y% @向后经文,正是点滴归源之处。故其所含之义,甚广、甚深、甚细,若但解释本文,为文所拘,必说不彻底。又如何听得彻底,惟有先将所含要旨,发挥透彻。则说至本文时,便可数言而了。此亦讲演高深道理之一种方法也。
( j" v) r: p9 A k/ O
) C4 B" F) |/ p9 @$ q
( s; ?1 }/ F/ A( j
) v( V8 R! c/ ?上来所说,千言万语,一言以蔽之,曰无住而已。云何无住?所谓不住于相是也。何故不住相?所谓若心取相,则为著我人众生寿者是也。当知欲不住相,必须其心不取。不取,正为破我。而破我,正为证一如平等之一真法界。此一法界,即是常住不动之法身,称为如来者是也。
g! }+ D+ G; P) ?3 \0 T$ o6 H: U4 w) t9 N. ?& f, O
; f- p8 z; u/ u' b0 i
1 s4 I$ V+ p7 R5 Y2 q总之,全经所说之义,不外不取于相,如如不动八个字。不过直至最后,始将此八个字点明耳。以是之故,此诸法空相一大科经义,乃是融会全经旨趣而究竟彻底以说之者。所谓点滴归源是也。故其所说,更圆更妙。
' Q- D9 B/ t& F! F; S: V. ~1 q5 ?* d' @( a& u
$ H5 i0 _+ r& H( l; Y! q& t- \$ c, x" n8 A9 l" l
即如全经皆说无我,至此则说无我原无。夫无我尚无,则是无住亦无住矣,不取亦不取矣。何以故?一切法本不生故。且亦无所谓不生,何以故?法即非法,相即非相故。夫而后究竟无我矣。无我亦无矣。: J( ^# W* w, t3 L. b0 g& j( a
_# _. P3 y! e, p2 `2 _
9 C; Y/ y4 M( R* I- ~ o" Z) s& p* Y% s+ k! F
由是可知上来所说无圣无凡,非一非异等义,乃是即圣凡而无圣凡,正一异而非一异,忘其为不受而名不受。故虽无圣凡,而无妨成圣成凡。虽成圣成凡,而依然无圣无凡。一异等等,莫不如是。
3 Y' c# S* h k6 ~3 l5 V7 x; Y) T: b3 A
$ y5 K/ ~# d( M" `
$ S) f! n% Y& V$ R+ J, {# _则亦无所谓两边,无所谓著,无所谓中。何以故?一且不存,那有两,更那有边,那有中耶!非毕竟无也。虽纷纷万有,而有即是无也。何以故?本不生故,是之谓如如,是之谓不动,是之谓不取。
0 ]9 Z5 R' o& ~, b* B
8 L6 v6 c4 C' o/ o3 v d: p( C, m ! i( \0 s9 ] i3 I6 x- ?6 J
" ]' q9 q4 ?, N
盖生心不取,即是取矣!生心不动,其心早动矣!生心如如,尚何如如之有耶!生心除我,则我见我相俨然也。若不知向此中荐取,纵令辛苦勤修,终是打之绕、添葛藤也。1 ]3 H; [. @* G/ J/ I" c( _
6 f' C- Y* v: n+ n7 M$ t/ z6 m
; |& K2 o* G" U8 W- j' z. U1 C. J: t3 D5 Z6 b3 w% p
总之,此一大科所说,正是极力发挥不取于相、如如不动,至究竟处。即是引导学人,观照深般若处。亦即令一切众生,得大自在处。经文既眼光四射,面面玲珑。闻者亦当眼光四射,面面玲珑。未可死在句下,随文字转。当凝其神,空其心。字字句句,向未动念处体会。若沾滞一毫攀缘相,名字相,便无入处。+ O" o/ H3 s# m8 B% G* u9 j
$ j E) |- U# b, [! q4 A ?* _/ o3 w7 q! Y& ^9 A S& y
7 w" b& S. j0 E1 `% V
顷所言当向此中荐取,不辞葛藤,为重言以申明之。标题曰空相者,含有本无相,不取相,两义。盖此一大科,正是说理体。亦正是说修功。行人应先明了理体本来无相,所以应不取相。且体既无相。故修不取者,便时时处处,皆应观照诸法本来无相之理体。是之谓全性起修,全修在性。, n4 p% B' [$ N% P! N+ I4 m
/ A! p. e. I& N9 ?% w6 T
) J$ w% N3 A, f% L
. X% E( {8 {* C+ O& j. I8 a' Q4 ]然则欲学般若无住之行,何必局定从头修起哉。便可径从诸法空相起修也。故曰当向此中荐取也。! N2 n4 [1 }* D& j# O5 I9 O
( x: k2 n) a6 D6 S& m% ]2 @- Y! U. g
; h5 p' l( M3 \- ~( _% G
8 Q4 o8 o* ~( E! V2 Z/ A' L当知大乘圆教,亦有渐次,亦无渐次。故禅宗曰:直指向上。向上者。趋向本源之谓。直指者,剪去枝叶,一眼觑定本源处,单刀直入是也。若将此语看呆,以为惟看话头法门,可以如是观照而直入。念佛及修其他法门者,便不能作此观照本源功夫,自失善利,孰过于此。4 R) f r6 N4 |
4 N4 K2 {. [7 M
8 w: q2 l& G: n. K% e4 X: S" w" N! d. ]4 c* T
凡了义经,无一句不彻底,无一法不是彻首彻尾。所以说理处,即是说修处,且一直贯到证果处。所谓教、理、行、果,虽分为四。然若执定是四件事,岂非行果外别有教理,尚何教理之足云!以是之故,了义经中,语语能证道,句句可入门也。, }6 \) d0 {1 u* P w$ r
+ e1 o- e, Z/ r+ u
! S7 o4 t0 E( z9 P- E
* d; _$ ]4 h! i9 a+ E7 f$ G以弥陀经言之。如执持名号,一心不乱两语,固然说有前后,执持句是下手处,一心句是执持之功效。然若不能体会一心以起修,终亦不能做到执持也。然则一心不乱,岂可仅作功效观之乎。
: B$ c c' P* F
4 t5 u* U( S3 ^5 J& p 7 W' G0 s/ _! R4 D [0 t* X
. o; v( Z# q' V5 n# E2 r. V以此经言。句句说理、说修,即无一句不可以贯通全经。岂独此一科为然。故随拈一句,皆可从此悟道。昔禅宗六祖,因闻应无所住而生其心句而得彻悟。后人乃执定全经中惟此一句最妙,此正所谓随人脚后跟转也。* T/ T: c* E2 L5 r/ Z- t& E4 r
' t. H- _7 A9 H% x+ Q' Y+ j 5 {: w0 t, B" G
1 M: U( P/ u2 O' ?, n: c若真是伶俐汉,知得大乘佛说是法印者。便可随拈一句,以印之于事事法法。换言之。便是事事法法,都向这法印上理会之,如此方是会用功人。则行住坐卧,不离这个,易得真实受用也。何况此一大科,语语说的是心源。佛之所证,证此也。若以为此是如来境界,非初学所及。难道学人不应返照心源乎?其为大错,更何待言。
4 G* Y" c" t0 J) ~, S) i$ ~4 b& e! c& s' q W$ P
6 V- E5 d. u) O7 g: w
[) z5 F) n2 y; ~* z* S) L! k s- P夫返照心源,固非易事。然不向源头上观照,而寻枝觅叶,如何修得好!源头上能观入些些。一切修功,皆可迎刃而解矣。此如学为文字者然,少得经、子,及秦汉人气习,下手便出人头地。修行亦复如是,当如是知也。古德云:不可高推圣境,自生卑屈,真吃紧语也。& d) B4 t7 ?9 h" Y( L- l
1 Q5 v/ x* R& \0 ]; |
, ?2 h$ l4 x' F4 q2 }
6 o/ {+ o( ^' _* P0 V' L(辛)此科分二:(壬)初,泯相入体;次,结成不生。(壬)初,又三:(癸)初,约圣号明离去来;次,约尘界明离一多;三,约我见明离亦离。(癸)初,又二:(子)初,斥凡情;次,释正义。
3 V5 b- K, i0 O( [) C1 Z# F- W- n9 V+ N! @* _! E$ F6 c! b7 \4 p
: c/ m" E8 q: k# @: ~
, ~+ a7 q1 r7 H3 M$ U8 b! Z(子)初,斥凡情。9 P9 Q5 L3 q! a1 f
( k0 J: b3 l: s2 L0 E 6 H6 r A7 m" ]2 w. f& R; Z
8 p9 p1 v# y. P( |【‘须菩提!若有人言,如来若来若去若坐若卧,是人不解我所说义。】
$ W0 I4 f+ }3 p' y$ S2 V* k# [7 c; A7 T0 q! [# @$ Y
8 Z' Z/ [& U) B$ S5 g
' Q( O* y4 f( E+ _, a" y# @诸法空相句,是大乘法印。不来不去等句,莫非法印。法印者,一切法皆可以此义印定之之谓。今不过约如来圣号明之,以示例耳。须知来去等,皆是对待之事相。欲证绝对体者,必当泯诸对待,空其虚相。何以故?一切法性,本来非相故。此约性体以明诸法本来空相也。若约修功言诸法空相者,谓空其诸法之相也。即泯相入体之意。3 W. k! [ n0 g, |% [) Y. ~
0 b A! l0 R1 [: F$ p 0 y% l. ~" u/ \
* Y5 O' U7 H" F- d, e. n如来本性德之称。乃此人执著来字,则有来必有去矣。既有来去,复联想到坐卧。此明倘著一相,必致愈引愈多,万相纷纭,永永不得清净。以示读经闻法,不可著文字相也。此人完全门外,闻称如来,心中遂俨若有一来去,以及行住坐卧等,相相不一。9 K5 P4 [- F# X
: T2 O2 Z- [. J1 N) U8 x
: c% T: {9 W! k& A6 n0 B* u: c
! k! H" d0 [$ o/ X" K0 ~0 Q w
四若字,形容其心逐相而转,起灭不停。恍若有睹,神情如画。作此言者,是以凡情测圣境,全未了解如来之义。故曰是人不解我所说义。我字指如来,谓不解如来二字所明之义也。亦可指佛。佛所说法,无往而非令人离相证性。乃至语言文字,皆不可执。此人全不知性,著于名言。是于佛说之义,毫无领会。故曰不解我所说义。呵斥此人不解,正欲一切人深解空相之义趣也。
2 g( m' p. W# `& f+ y$ N8 D0 W# X. |0 k/ B3 u2 @/ {3 U
3 L% D( J: Q- n
1 \% i+ U8 [% }(子)次,释正义。* G/ E: W9 R \4 j
6 |6 t9 N" Q7 X" K5 |2 h
5 l$ |3 J- l4 b7 d3 v+ y
9 P; n, n' X5 ]' y【‘何以故?如来者,无所从来,亦无所去,故名如来。】
3 Z" G; y% B, A5 i- {. w- y! _9 Q# @& h) n. k; w, i
8 u% R7 a3 a. w: `
! c. m! s$ M) B/ ^. b% c2 I$ S如来即是法身。法身常住不动。无所谓来去也。法身遍一切处,亦无需乎来去也。其见有来去者,乃应化身耳。此身是缘生法。谓随众生机感之缘而生起者也。换言之,即谓此示现之身,皆自众生眼中视之云然耳,如来固未尝动也,此之谓缘生。何以明其然耶?试思佛既示现矣。众生何故有见,有不见?何故有时见,有时不见?盖得见与否,皆视众生之心如何。心净则佛现矣,遂名之曰来。心浊则佛隐矣,因名之曰去。心净心浊,全由众生。故应化身之隐现,亦全由众生。故曰随缘生起也。然而有缘亦必有因,其因为何?前所谓慈善根力及成就二智是。所以随感即现,并不起心作念;所以虽随方示现,而若无其事,法身之不动自若,初不住于来去之相也。然虽法身不动,而恒常示现应化身,从不断绝。亦不住于不动之体也。是之谓如如不动。 H$ f! V- p3 m' [2 E
4 s; T9 {, l* e8 A7 |) k( _( R3 u
- l: X$ p( r. F ~# `7 G
3 K( q% I4 ^' j7 l5 m& f- g6 @/ o明其虽如如,而是不动的;虽不动,而是如如的。故虽见有来去,实则不来不去;虽不来不去,无妨见有来去。此中曰:无所从来,亦无所去。非谓毕竟无来去也。是说来亦无处,去亦无处。两所字最要。无所者,无处也。形容法身本遍一切处,岂更有来处去处乎?既是来去而无来去之处。可见虽来去,而实未尝来去。乃未尝来去,而现有来去耳。此意即是住而无住,无住而住。乃离相之极致。何以故?来去与不来去之相俱离,故曰极致也。
! F1 @* V0 K' K$ `6 }7 V8 ?& h% L% G0 x5 \1 z
/ E; I. {4 J2 B% X) [0 u' b) _* X* f2 P. C, S8 B6 t' U
总之,来去是从不来不去上见,不来不去是从来去上见。不但离尽有相之相,并离尽无相之相矣。盖真如,实相,本来如是。真如者,无可遣,名真,亦无可立,名如也。实相者,虽无相,而亦无不相也。所以结之曰:故名如来。名者,假名。不但来是假名。如亦是假名也。何以故?真如而曰来,即谓其不住涅槃。盖真如之体本不动,而今曰来。然则所谓如者,名而已矣。实不住于不动之真如也。既来矣,而曰如。即谓其不住生死。盖来去之相为生灭,而今曰如。然则所谓来者,亦名而已矣。实不住于生灭之来去也。总以明其无我之极,随感斯应,缘会则现,毫无容心而已。毫无容心者,一念不生之谓也。念且未生,心何尝动哉。
6 T; K4 Q: {( W B* h/ |3 ]# V& T; S7 Y$ \1 Q& d0 |+ K% x
% R+ b6 a% q2 f
0 n, s7 u" \! v/ V
此科虽是约法身以明义。实则二身之义,亦已兼明。善通达者,便当返观自己五蕴色身,虽有来去。而本具之佛性,实不来不去。便从来去皆不上契入。7 @4 T, x+ v/ M) X0 j- k
8 t/ O a" ^7 g/ o4 ^. l& v9 `3 ]
4 g3 E1 M( m( k, J' y. O3 o
, x) E7 M9 g% Q) Q) i M1 g) A; @5 M彼来去之相,何足置念哉。迨至契入性体,则任其来去现相,可也。更何必置念哉。则不执不断,遮照同时矣。% [/ k n( J" A3 }+ F( \
) h2 H6 Q$ q: q7 C! f
( V i' B1 D7 A
# h1 H$ D& f% E3 ?; H) A念佛人尤当通达此理。须知弥陀来接,而初未尝来也。往生西方,而亦未尝去也。然虽未尝来去,亦何妨现来现去。何以故?不来不去者,理体也。有来有去者,事相也。理事从来不二,性相必须圆融。故尽管不来不去,不碍有来有去;尽管有来有去,其实不来不去。最要紧者,即是来去要在不来不去上体认;不来不去即在来去上做出。此是念佛求生之要诀。得此要诀,决定往生,且决定见佛。孰谓修净土无须学般若,且疑般若妨碍净土乎?
" _" x% u( r# V. m" t/ ~& j" P% b+ x) \% ^" J
1 ^5 |3 Y/ P, g3 p5 o- b; M3 l' G
更有要义,须彻底了解者。夫相,依性而现者也。性,由相而彰者也。性相二者,一表一里,从不相离者也。然则佛经令人离相何耶?当知所谓离者,非谓断灭,但不应取耳。1 p" D0 I0 m2 ^7 B6 m8 h7 L
% i6 ?: J8 ~! y: [+ R0 ]1 E% E
+ n- k: w5 U! Y. D, Y, q
, W3 L3 f. m7 ?# r* F1 G, \* W
夫性相二者,既是一表一里而不能离。然则独不应取相,何耶?当知此因凡夫自无始来,只知认相,逐相而转。于是我人、彼此、高下、厚薄、精粗、美恶种种对待之相,迭起繁兴,牵枝带叶,相引愈多。遂致分别执著,因之而日甚。我见因之而日深。贪嗔三毒等烦恼,因之而继长增高。乃至造业无穷,受苦无边。! J& \# `4 A, L L( M9 R
8 c$ H4 n( w5 k7 v/ [% d
* L, N# {# X( g; ^
2 {/ R- @* C* U& e- H
今欲救之,须断三毒。欲断三毒,须除我见。欲除我见,须不分别执著。而欲不分别执著,则须离相。故离相云者,意在除其分别执著之我见耳。非谓毕竟离也。故曰不取非法相。又曰不说断灭相。即是显示离相之真实义,使不致于误会也。$ b( W( j$ n6 n1 p7 l! R: p# b
$ l7 L2 g0 q+ r4 ?2 j" ]$ |. y " D" d8 r+ J. @* G/ l2 N" P
7 K; E2 g, K# p- b- n总之,离相者,为令回光返照以证性也。性既证得,正须现相。然欲证果后,不沈空滞寂。又须修因时,观空而不偏空。此所以既令不取,复令不灭,两边不著耳。
8 k$ w2 }( l# _8 j i
; u# S8 U# p9 I6 L8 O4 K3 z. X
" U# G3 |, o0 h7 t
0 L: i/ N: K3 P' V* m! z4 q/ B) i且佛理、佛说,无不圆妙。虽只说不取相,其实已通于性。何以言之。一有所取,便成为相而非性矣。故二乘偏于性边,佛则呵斥之曰:沈空滞寂,未能见性。盖曰沈、曰滞,即形容其取著之相也。沉滞之相现,不沉滞之性隐矣。故曰未见性也。所以不取相一语,贯彻二边,当如是领会也。
5 a; u, J# \+ n0 g
- d7 Y. `" o0 ]1 D3 {- } : c8 H+ U+ Y+ ?& G6 T' r
# Z& X6 Y. A( l: U8 T2 B至如此中,不曰有来去,亦不曰无来去。但曰无所从来,亦无所去。双照二边,尤为圆融。何以故?若定说有来去,则偏于相边矣。若定说无来去,又偏于非相边矣。今如是双照二边而说,正显性相双融之义也。性相双融,便是平等一如也。又如如来一名,虽以称法身,其实已含有二身。不然,来字无所属矣。所以即此名称,已足显明虽有三数,而非三体之义。前约如字明义,则通于诸法边,而曰诸法如义。今约来字明义,则通于不来不去边,而曰无所从来,亦无所去。此皆世尊苦口婆心,教导学人于佛说之一切法,皆当如是了解。便能通达乎性相一如,法界平等也。3 B& S* R, v% B" r) a! p9 n% }1 s# B3 L
* L) S! k- ^5 L4 V3 \ 7 F9 D4 m) d- n2 z6 D; [9 a' A
% @, W7 ^- z" A% D: [何以故?若了解得虽不来不去,而现有来去。可知法身常现报化等身,而不断绝。所以修因时,不应断灭相也。若了解得虽现有来去,而实未尝来去。可知报化等身,不能离法身而别有。所以修因时,不应执著相也。了解乎此,则前来不应取法,不应取非法,以及即非是名等义,皆可彻底了然矣。" y5 |# X. l/ H5 a$ Q
4 _8 A$ a: I; C' z+ o
+ M' @) |0 M+ n: W- o
( }( F* z) l) s; M: q3 l而若见诸相非相,则见如来之义,亦由是而通达矣。盖如而来,即不灭相之谓也。来而如,即不著相之谓也;而若见诸相非相者,意谓即诸相而见其非相,便是不著不灭,便与如来之义相应,故能见如来也。
0 ]* f+ Y: F% w5 l9 ]7 B/ T
& @- a: o" n9 v$ W: t, D, H& F + G- E, d" u) K% z& G- Z
" Q* ]. K- ?$ E ^
且如而来,乃是不著时便不灭;来而如,乃是不灭时仍不著。所以不住涅槃,不住生死,是同时的。是一无所住的。故行人应生无所住心,若心有住则为非住也。若能如是了解而通达之。则性也、相也、一切分别、一切执著,自然化除。自然无念。自然无有挂碍颠倒。故曰:行深般若波罗蜜多时,能度一切苦。一切行人,若领会得此科之义。应观一切对待之相,既不能离绝待之性而别有。而绝待之性,亦未尝离对待之相而独存。便当于日常一切对待之事相上,虽无妨随缘而行。却不可随缘而转。此意即是缘应了者,得机便了,不与纠缠。缘应结者,亦无妨结,但不攀缘。果能如是二六时中,勤勤观照,密密勘验。心把得定,脚立得牢。自不为相所缚,而泯相入体矣。此是学人第一著功夫。便是随顺真如。便是直指向上。
8 |; @" X9 [# o9 Z6 z3 n- R3 h+ m" q R3 T& a& j0 ]% z
3 v! k) U' R+ }+ |7 D( `3 X- b; r4 v6 L! W4 }4 X' `2 }
所谓泯相者,泯是融义,非谓断灭,即不著不断是也。所谓入体者,谓契入性体。相融便是契体,非别有体也。何以故?性体本来无相无不相故。是之谓诸法空相。空乃第一义空,即是空而不空,不空而空。所谓但空其相,而不坏诸法。果能如是,则任他万相纷乘,自不为其所动。以上所说,皆是从此诸法空相起修之方便。有深有浅,其法不一。而仍可一贯。且所谓浅者,亦无浅非深。不可闻其浅而忽之也。听有缘人随己意取行之。大有受用,决不相赚。8 a& n, N% {! a4 D/ ?. _" w
% w5 t# x) A+ g; I D Q
O' ?3 h0 C- y) ^% q, M( c
; r8 G& [0 y9 N' d2 X m! T(癸)次,约尘界明离一多。分二:(子)初,明微尘非多;次,明世界非一。(子)初,又三:(丑)初,问微尘多否;次,明多即非多;三,释其所以。 ^. d/ l f: Z) l9 Z
& W% u+ D. u& S# |! d/ V
/ t3 x/ C. E! a' ~0 c" q! g- B; d+ A: v) _% _
(丑)初,问微尘多否。
; ?0 W- I' a# Y) ?. g! F: v3 C
) K+ i: C! D, o, n" |* v$ m7 A4 j9 J
3 m" Z8 D* S$ [. t, Y. r: b
: h* \3 g" i% C; ? P) Y+ |【‘须菩提!若善男子、善女人,以三千大千世界碎为微尘。于意云何?是微尘众,宁为多不。’】/ p& B4 D, _( f9 y
- D, ^$ U& y& r. j
( Z; R' I0 u6 R2 X- A8 u8 T) w
u( G( u( L- v/ @微尘世界,前虽已说。然此科文中,重在碎合二字。因其可碎可合,足证微尘世界之相,皆是缘生,当体即空。而法性中,本无此等等相(读去声。)别也。故虽不断灭,而不可执著耳。盖前来虽屡说即非是名,皆只说了是相非性之当然。今约尘界明其可碎可合,则是彻底说其所以然。此义既明,一切即非是名处,可以类推矣。' K V5 t6 [% P4 J- ]. R. _
8 Q* v9 P: V; |. u* j. Q
. j% F! a4 \8 \$ k) j K3 l
8 G/ a' ]8 z8 E1 r. r以三千大千世界碎为微尘,即此一语,便是点醒愚痴凡夫,勿执世界为实有也。何以故?以偌大世界而可碎,足证世界是虚幻相,岂实有乎?若其实有,岂能碎乎?所谓碎者,是明世界乃无数微尘集合之相。除微尘外,别无世界。发菩提心者,应作如是观。观照世界莫非微尘,不可执为实有。非真捶而碎之也。上曰善男子、善女人,即指发菩提心之人言也。
' `7 {$ S1 ]. w! T; S
7 E2 }9 }: L4 L1 z 2 k r* {9 ]" {1 l. X _
, w' E% T4 h- X5 n' g
于意云何?探验见地之辞也。若知微尘之众多,是由世界碎成,则世界之为假有也明矣。然若执有众多,是又误认微尘为实有也。当知世界微尘,大小虽殊,无实则一。佛说碎界为尘,原欲破人执实世界之见。若尘之非实不明。则界之非实,终不能彻底尽明。盖世尊本意,是欲人彻底了解世间所有,大至世界,小至微尘,莫非虚妄。当体即空,不可执著,不必贪恋。故须探验见地如何也。此中碎字,与下文合字,此中众多字,与下文一字,遥遥相对。正是文中之眼,正欲人于此中领会真实义也。, y1 L7 ]. o: N+ B
; _) r L* s6 h7 l 3 o7 E# T- W7 H+ v; N) d5 s& v
# m2 ?3 @* V1 f
(丑)次,明多即非多。
& c% {, |% ]% l M) t; B
1 F3 x% m/ y; L. N8 U# o* \! k . }8 r7 T0 ^8 T" m
6 t- e' i% b( i3 [
【‘甚多,世尊!何以故?若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众。】
5 {) S- D" w6 e( x
7 I/ H" }0 Q8 _# ? / |& Z$ Y' Z' e* n
, e* \# P) I$ I2 P) ~/ e! x) H C
流通本,甚多上有须菩提言句,古本无之。答甚多者,约微尘之虚相言。且表示其已能了解世界之非实有也。一世界,不过多微尘耳,岂实有世界耶!更表示其复能了解微尘亦非实有。何以故下,释明此意。意谓世尊先说世界碎为微尘。乃探验见地时,则云微尘众。特特加一众字。众者,集合之义也。然则微尘亦为集合之幻相也,明矣。则与世界之为集合而成之幻相何异。可知其亦非实有矣。故曰:若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众也。由此可见甚多之答,正所以显其为集合之幻相耳。故曰:答甚多者,约虚相言也。3 B: l$ u0 T# g' }8 V6 k. Z
; l m x* d2 l. W: Q
( y- {5 D1 O. a( k( ]( F
3 x/ y' ~% ?# v& j
须知界碎为尘,其数之多,谁不能知。何必问哉。足见问意著重在众字。而此意恰为长老窥破,是之谓心心相印。所以为般若会上当机人,所以能代教菩萨。6 c) U! ]0 p v
2 M* m$ s/ a) q+ x
' Z b& ~* h+ ~* W3 k8 I" X3 z/ J5 J/ C) }4 f
古德勘验学人,往往故设疑阵,亦是此意。微尘何以为集合之相耶。所谓一微尘可析之为七极微尘。一极微尘可析之为七邻虚尘。虚者,空也。邻虚,犹今语之等于零也。所以微尘是集合之幻相,并非实有。长老何不径举此义说之。而必在众字上显其非实者,何故?此有深意二:; _5 J8 s9 k/ U
+ |1 F6 n" u. l. G! ^" s5 B 5 B2 }. A9 f2 t' I
- L3 A( T9 Y' M6 v9 J9 [8 p y(一)因佛既如是说,故依之以明义。依佛语以明义者,所以教导读经闻法者,凡佛所说,字字皆具精义。应当谛听,不可忽略一字也。9 n( r2 j& t5 f- u0 d; @
+ q: h2 _) e3 k% f; K
/ m2 f. w* V# x( D
3 k3 ~ l. Y/ A ]6 z1 ?. k(二)佛时外道,每将世间事物,层层分析,分析至于不可分。而犹为实有。正如今之化学家然。分析世界各物,为若干种原质。初不可分者,久久又复可分。分析之功,久而益精,至如所谓原子电子,然依然执为实有也。二乘则不然。知微尘可析为邻虚,便知一切皆空。然而必待分析,方信为空。不及大乘之能作体空观也。今长老欲明微尘非实,不引邻虚之说,而约佛说之众字显义者。既以明凡由集合而成者,便知是空,不可执实。佛道所以回异乎外道。且观理便知,何待分析,大乘所以回异乎二乘也。所以者何下,正明此义。
/ j; Y0 [( P( [# j* b* Y1 Q/ s
, S4 C( {( G5 |
5 B; J# f( R6 x/ w
$ |; [( i3 ^! L2 p(丑)三,释其所以。
: ?- ^1 l- M8 C8 [, w9 O$ r: V' t' M. `8 G
0 s1 ?5 G5 Q8 p) E; W4 z* t
% _# c% O2 f* w$ F1 t$ \【‘所以者何?佛说微尘众,则非微尘众,是名微尘众。】7 |2 L; E2 W: s5 r! L b
6 J; A) \! L* m5 {: M# P
' J3 Q6 V0 C- _& m- d. k
, W8 Y; h. J$ f: G此科之意若曰:佛既说为微尘众,可知微尘是缘生法。缘生之法,当体即空,但是虚相而已。此微尘并非实有之所以然也。则非者,约一如之法性,明其本来是空也;是名者,约缘生之法相,明其不无假名也。言佛说者,正所以显示觉智洞照,法性本空,法相皆幻,初何待乎分析哉!总之,碎者聚之,之谓合;合者散之,之谓碎。本是对待形成之幻相。所以当其有时,便是空时。小而微尘,可合可碎,有即是空也,如此。则大而世界可知矣。故下复约大者言之。盖佛先说界可碎为尘,复举尘而问其众。正欲人之即小悟大。因微尘之本空,便可类推而知世界皆空耳。( ]4 i; T: I, l5 q9 I
1 f0 f' T; A5 h6 e! F
* `' ~+ `2 }) Y6 d
- i3 s4 Q/ n, D/ J" Y(子)次,明世界非一。分三:(丑)初,明非界名界;次,释一即非一;三,示本离言说。
$ P+ L' l0 Y1 I; ]' I5 W
, H( b7 P4 |# d L5 i
* u6 O6 k p, R* @6 J, U0 H4 U2 S% [+ ?, u* N! k5 ?1 S
(丑)初,明非界名界。& M ]/ u9 ]5 n% i" v) x
/ C4 Q3 }0 W; }( S6 x
7 I' W/ ?! {9 k) k g2 Q& d/ j: r; h% t7 ^3 c+ k! F+ U5 @1 I' }8 I9 k
【‘世尊!如来所说三千大千世界,则非世界,是名世界。】
/ k2 j. c7 J2 O$ C* Y
# X% J6 e! s0 Y, z# ]- e7 v0 E . N" }) R/ V$ v! _) A7 c r5 }
4 t- s2 b( D+ f; V2 q5 f
此科承上问意来也。上问既言界非界而为尘。长老复释明尘非尘而为空。则界即是空可知矣。故曰则非世界,是名世界。其故详见下科。' ]8 }( ]6 H4 z8 S
3 B- r$ T5 i4 {+ f. u. g
) @, T& k, K2 B
$ n5 @/ W0 E. S3 ^8 r5 N此中不曰佛说而曰如来说者,有深意焉。盖三千大千世界,名为应身教化之境者,因此境为一切众生所依。法身如来,为利益一切众生,乃随顺众生之缘,显现应身以教化之耳。初不住著于此境也。何以故?如来法身遍于法界。法界等于虚空。安有所谓三千大千世界乎哉。故举如来,说世界非实是名也。如是而说者,正所以开示众生,应观世界非实是名而不著。世界不著,则一切不著矣。如是不著,乃能令本具之法身出障也。此不曰佛说,而曰如来说之深意也。' [ u j/ f3 N, ]
' [: ]2 [& B3 e q k# }/ s
5 i( ~# a' |9 m7 s
- ^) b, n2 `9 g(丑)次,释一即非一。
- l( K, P6 H3 F0 S- j" s* ]- `2 l. X2 T( u& `" }, f
, Q+ X3 E/ p3 C! O8 p& D' q7 s
b# _+ S$ q% X" g, E1 T【‘何以故?若世界实有,则是一合相。如来说一合相,则非一合相,是名一合相。’】% p, F: `% W! [( l. }# H& ~
6 b4 c" S3 K6 |/ L% y& Q
) G( w5 k* p8 w. D
' M- ^, k: K$ v5 g7 h7 L2 f
流通本作若世界实有者。柳书无者字。慧本则作若世界有实。有实,实有,意原无别。今从柳书,以校正本一一皆依柳书故也。一合者,合而为一之谓。犹今语之整个也。盖执著相者,虽闻界可碎尘。或犹以为虽非实有。然当其未碎时,其合而为一之相,固明明有也。何以故?世界原是总名。既立总名,便是一合之相故。长老为遮此执,所以彻底破之。意谓顷言则非世界,是名世界者,何故耶?以凡属名相,莫非虚妄,故曰则非。则非者,谓世界但假名,非实有也。不但因其可碎,知非实有。即其未碎,亦非实有。何也。千倍四洲,名小千世界。千倍小千,名中千世界。千倍中千,名大千世界。可见世界之名相,原无一定范围。不但合者可碎。并且合更可合。安可执有一定之一合相乎。故曰则非一合相,是名一合相。言其不过假名,本来无实也。意明必须实有,方是一合相。今一合相,既无一定。是约世界之名相观之,便可证其非实有。何必待界碎为尘,尘碎为空哉。则世界之为当体即空,彰彰明甚。- P+ J: O f9 U5 I
6 n ]$ z1 n3 G: U
7 f- y J& I5 s9 A% S
S3 o1 U7 _" S5 Q* c(丑)三,示本离言说。
( r6 b! @: {: B7 P M- ?
2 i1 Z& }- @4 b. ^& g) g 4 X% _' t( V' a% E/ x( S! ?; D
1 ?5 {- V8 G$ v; j i
【‘须菩提!一合相者,则是不可说。但凡夫之人,贪著其事。】7 b( W% v1 w. D( q# w( @
9 L @* k2 @1 N3 F7 S
4 T5 A2 G# v- N) F9 s0 r9 ^) r! N& l* J1 U6 U5 z0 y
读上来非多一科,可知合之名,因其可碎而后有。且知碎者仍可碎也。则诸法性空之义明矣。读非一一科,可知碎之名,原因其合而后有。且知合者仍可合也。则诸法缘生之义明矣。且合而观之,虽是性空,而不碍缘起。因是缘起,故知其性空。然则所谓一合相者,乃是一不定一,合不定合。故曰:一合相者则是不可说。不可说者,因世界可碎,微尘亦可碎。可见微尘不异世界。若说世界真是一合,岂非微尘亦真是一合。然而世界非世界,乃微尘也。而且微尘非微尘,乃本空也。由是可知世界之一合相,亦复本空。岂非一即非一,合即非合耶。此约相以明不能定说非一合,定说真一合,故不可说也。
, h5 x. O) H; a. L P: }) C
/ s, |5 B+ J' M7 @ h! O; R2 ^- K 9 R5 a5 A$ r+ _( l. k& p
0 G4 @7 Z- ?5 f1 \. P夫修行本为证性。如上所明一即非一,合即非合,约对待之事相云然耳。约清净性言,则都无此事。何以故?性是绝待,非对待。本离名字相,言说相故。此约性以明性非事相,本离言说,故不可说也。
6 u; T" ^/ w5 X/ |. o5 x- [; H, j1 t+ e! Q' g2 K2 N
0 w. T; w. m" s5 }6 q- d2 B3 T8 C& V8 S. C+ [6 T w1 v) `
凡,谓凡情。迷于事相,谓之凡情。故曰:凡夫之人贪著其事。其事,泛指一切事相,一合相亦摄在内。言其者,明其向外驰求,背觉合尘也。而言凡情者,明其非正知也。因其向外驰求,故于事相,起贪恋而生执著。然则欲不贪著,须净凡情。欲净凡情,须开正知也明矣。
2 M; z* }6 o9 ^8 u8 w! n+ Z' I) h" W0 d5 B/ {7 `
1 Q/ N. C0 K: X& {/ Z/ |
- K6 i0 X7 i. n" h4 ^8 U0 L
当云何知?当知一合相,便是不可说。谓当离名字言说,返照一切法本不生也。故此科开示入道之方,极其亲切,不可但作空谈事理会也。
' X9 S8 g4 U- O/ d0 x$ a
7 L8 f4 T4 h* @) _( @5 l$ k
; k$ k- q$ l) F) h4 @7 I/ s9 ^8 e5 Y
+ ^" K$ v& i$ [# O. r且其义贯通上下,上科之无所从来亦无所去故名如来,下科之我见即非我见是名我见,皆当于不可说处领会。不可贪著其事也。如此,方为能解如来所说义,方于一切法本不生之心源,得以随顺契入。故此科正与下结成不生一科,紧相呼应也。5 e( \& |# i% N3 a- ?
! ]: ?3 T7 n c1 }6 N6 O ) Y+ ~4 Z6 A) v1 |# @5 Z9 E: Q* m
% H9 s) X1 [% t$ r2 U" t7 ?
上说非多非一两科,不但破世界,兼破微尘。此中说凡夫贪著,但约一合相为言。是但说世界,而不说微尘矣。何耶?此有二义:& t1 [* D" M. [6 M! ~
& K6 i: {- z6 w4 A2 \
, h8 z* U3 Y$ j
+ ^, _& J) _( F" g( d' Y(一)上说微尘非实有,是约众字显义。此即显示不但世界为一合之假相,微尘亦为一合之假相也。故此中不可说之一合相,乃兼约世界、微尘,而言。非不说微尘也,非但说世界也。故佛不提世界微尘,但举一合相说之者,意在于此。当如是知也。& ]) }1 H4 ]: O4 P4 J
$ V3 ~9 d: v. ]! L
; s8 F9 V2 V* r; n I4 ^
6 L/ V4 H, R5 ^4 b7 b
(二)但举一合相说者,意在破斥世间所有,大而世界,小而微尘,莫非假合。因凡夫之贪著,无非误认假合之相为真耳。尘界如此,色身亦然。凡夫所以贪著臭皮囊执之为我者,无他。由于不知是五蕴假合耳。若知除五蕴外无此色身。便不致于贪著矣。此佛但举一合相说之之微旨也。盖破依报即兼以破正报也,当如是知也。
8 g0 v* R8 `* u" ^
) t9 F ?* d6 ^7 R2 L& P8 x ; T. F6 {9 @2 W* U
) B" l& [$ O: ?) ~$ J
此约尘界明离一多一大科中,含义甚广。今分数节略言之。
& x/ y4 [. n: k/ I4 P o5 V- B
) V9 ~' a$ Y" L* `
2 l; _( m7 p3 | I7 t6 L
(一)尘界既非一非多,可见尘界亦非总非别。盖乍视之,世界为总相,微尘为别相。以界是总相故,遂误认为真是一合。以尘是别相故,遂不知其亦是假合。其实界可分碎,则总即非总矣。尘亦假合,则别即非别矣。: v9 H# i$ e( h) S3 h
( q0 e1 {. ] a% P1 U 0 P" I& U+ N/ f* I( x
8 I+ k9 A" W7 W8 J3 z(二)说非一非多,即是说不增不减也。盖约体积言,则界相若增,尘相若减。而约数目言,又界相若减,尘相若增。可见增减并无定相,则亦是假名,亦是虚幻。直是增减皆不可说。故曰不增不减。不增不减一语,即谓增减不可说也。他如不生不灭等句,皆同此意。总之,明得界非界尘非尘之义,便恍然于世间所有大小、高低、来去、一多、总别、增减、贤愚、净秽等等对待之名相,莫非虚幻。当体是空。若明得诸法本空,便会归于性,而诸法一如矣。而是法平等矣。此为诸法空相之要义。解得此义,便可事事作如是观。观照功醇,便可证无生忍,而泯相入体矣。不可不知。
9 ^0 @$ C( d- Z. Z# G% Y! I& E# Z- L8 l
8 F0 T" |( Z3 |' [& G# o, F% q
& ~" g- m2 c. J(三)上明离去来一科,是约三身,以明性空缘起之义也。盖来去,缘起也。不来不去,性空也。是约正报明也。佛之正报明,则一切众生之正报,皆当作如是观也。此明离一多一科,是约尘界,以明性空缘起之义也。盖尘界非尘界,性空也。是名尘界,缘起也。是约依报明也。大千世界,为一佛教化之境,亦即一切众生色身依托之境。色身所依之境,是名非实。则由此身此境生起之一切事相,皆当作如是观也。- u2 f5 ]5 k& q* Q8 @
2 h. f, c2 _2 Z6 g5 J7 { 7 K3 X/ D2 r$ r& i- M5 o$ }' X7 y
0 K+ j8 |3 m6 ~' Y8 T7 P8 l5 F
何以言之,正报,依报,为众生所不能须臾离者,尚且虚幻无实。则一切盛衰、苦乐、称讥、毁誉,种种对待之事相,其更为虚幻非实可知。何足贪著哉。此经文约三身、世界,以明诸法空相之微旨也。何以故?约此二以明义,一切事相,赅摄无遗故。
1 M7 }* d( b+ q, K4 R8 U& ^3 Q+ \6 \8 Z3 O1 a; N) V- G6 Y: r
. K' F; G5 i& s/ q7 Q% h' S) ~$ @) H; Y1 _2 c
(四)约身相、界相言,则身为能依,界为所依。而约圣之法身,凡之佛性言,则性为能起,身、界为所起。须知此清净性,本无来去、一多、总别、增减,但随缘现起来去等相耳。因相是随缘现起,故是虚幻。而性乃本具真实之体。故尽管随缘现起种种对待之事相,而绝待空寂之本性中,仍未尝有彼种种相也。其他一异、圣凡、生灭、垢净、人我、彼此等相,莫不如是。! u+ i. u( O1 p$ s" d2 C& C9 e4 E
$ m B% E. k" B `' V* q f
6 G, M7 X" p: W
( R& L; m8 W e7 [! z果能如是一眼觑定本不生之心源上,观照入去。便是所谓直指向上。则胸襟当下开豁,烦恼当下消除,颠倒梦想当下远离。如此用功,方是直下承当,可称善用功人。较之枝枝节节而为之者,其功效之悬殊,所谓日劫相倍,岂止一日千里而已。
- l- {0 r2 |" r, g/ @! E( }( T2 Y6 f% m
) V7 L1 D0 W7 U1 p z6 J: e9 M& S
' d2 S8 Q* w2 W- [" q( \故圆觉经曰:‘知幻即离,不作方便。离幻即觉,亦无渐次。一切菩萨,及末世众生,依此修行,如是乃能永离诸幻。’此段经文所说,正可移作本经注脚。正是直指向上之修功。- S1 q% ? o, W& E, B
% g! @, w8 A& F4 E' ?+ K/ {% @& U
3 o* }7 f7 g: U: A! c
& B; p3 B7 {( }& W3 K
云何修?知幻即离,离幻即觉,是也。知者,解也,亦即觉照也。幻者,如上来所说身、界等等是名非实是也。云何即离?一眼觑定心源,观照入去,则诸幻皆离矣。盖知幻便是离也。如是觉照,便合于觉。故离幻便是觉也。此为一超直入圆顿要门,有何渐次。一切法门,无方便于此者矣。何必更作方便!观如是乃能永离诸幻句,可知必如是修,乃为彻底,乃能究竟。闻者当生希有难遭之想也。' T5 j. ? y6 {* G! i2 [; e: a
6 w3 B, }! k& W8 }# P5 a" Q8 d. y' p$ @
7 @! s/ E6 L( f, ^" t, Z
' ?' V/ T- o$ P* R* u(五)此外又有一义,为无著菩萨说,亦宜知之。其义云何?则以尘界非一多一科为喻说,以喻上科之义也。世界之一,喻报身是一。微尘之多,喻应化身多。尘界非一非多,喻二身非一非异。但法喻有不齐者,世界非离微尘而别有也,而报身并非离应化身无别有。当知凡是喻说,只能喻其大体,不能一一恰合。如经中常以日光喻智光。此不过因世间之光,惟日光最大、最遍、最有利益。故取以为譬耳。其实日光依形质生且热,何能与并无所依,而且清凉,之智光相比乎!故未可因无著之说,法喻不齐,而少之也。尘界现有一多,喻二身现有去来。而约性言之,本无一多之相,故亦无来去之相。又约性相合而言之,虽本无一多,不妨现有一多。虽现有一多,其实仍无一多。以喻虽本无去来,不妨现有去来。虽现有去来,其实未尝去来。但凡夫贪著一合之事相,喻凡夫贪著去来之事相也。无著论曰:‘为破名色身,故说界尘等。’名色身,谓二身也。意谓佛恐闻上义不了。故更说界尘之喻以破之。今为疏通演畅其义而说之者,以便读其论者,可以融会耳。由此可见佛说一句法,包含无量义。故可作种种释。故谓之圆音。所以见浅见深,各随其人。古今来多有学圆顿大教,而竟说成别教,甚且有走入人天教者,其故在此。所以说醍醐可变毒药,又说圆人说法,无法不圆。邪人遇正法,正法亦成邪。所以大乘经中教导学人,以亲近善知识为要图,以开正知见为根本也。
; m$ g/ m+ u a* K
5 m$ Z; w% J, R' Y3 M+ h) R: h$ M+ ~ / u5 n9 t* x! W0 b6 l1 T7 T
: w r1 J- L1 b/ O. s: t# `- ^7 \(癸)三,约我见明离亦离。分二:(子)初,问答明义;次,释成其故。& C8 `0 w3 b# ?9 e/ i0 M
- y0 ]2 j/ m) J. P9 O
- @0 [9 p# e* j
4 j% v' O/ ?) v4 I0 F+ {(子)初,问答明义。* {: T$ E! j8 w% c
8 e6 u' d; N8 Q5 i / U& b* `$ e; Y) b6 S: z
* ~, ]) k. g# F2 Q* M+ ^4 A
【‘须菩提!若人言:佛说我见人见众生见寿者见。须菩提!于意云何?是人解我所说义不?’‘世尊!是人不解如来所说义。】
- n; R! Z; U9 J/ K! {6 q! m, i7 o% M* {2 n
% b' m7 Q+ b/ Z, F5 _" G. B
. o% S4 e- J' D, i+ g' l世尊上,流通本多不也二字,不应有也。故唐人写经中无之。试看下文不解句,说得何等坚决。其上岂能加不也活句。若非活句而是呆句者,既与前来义不一律。且不解一句,义已显足。何须更用不也呆句,以明其义耶。当知本经无一赘句赘字也。即此便知妄加不也者,全不明经旨矣。
3 Z) G" l$ n" _8 E0 z% g6 j4 s
& P# g# C* k! y9 o1 W F2 d6 R% c1 e/ v, N# ^
; p, R- O; @) o+ f* `
此科经义极深。何以故?全经所说,皆是破我。何以人言佛说我见,反为不解义耶?或曰:此人盖疑佛说此言,必是心有此见,故曰不解。此说大谬。无论何人,断不致怀疑佛有我见。纵令果有如是妄人,怀此妄疑。则若人言之下,当有佛作是念句。而今无之,足证其说之谬。
J- h+ [7 c! G F$ m
5 E5 Z4 N) m9 V* M/ _9 Z ) T9 g/ r( x+ v. J, x
( E4 u. ^! G T0 b, m6 `0 i然则云何不解耶?当知开经以来,屡言我人四相不可有,有之便非菩萨。又赞叹无此四相者得无量福德。更令菩萨通达无我法。且曰:知一切法无我得成于忍,功德殊胜。然恐凡夫因佛如是反覆申说,遂执谓我见等,真实是有。此见横梗于心,正是我见。岂非反加其缚耶。即不如是,而能渐渐除我。亦非佛说此甚深般若之义也。何以言之。此经于一切法,屡说即非是名,以明相有性空之义者,意在令人观照本空,顿得解脱也。在利根者,自能闻一知十。悟知我见等,亦复相有性空。则单刃直入,直下可以断其根株。乃今曰佛说我见等。其偏执于有相边,未能通达我人等等之见,亦为本空,可知。故曰不解如来所说义也。2 K3 m% p3 n5 k5 E% S
" s6 T/ \) x/ p" Y: t; n& H
/ l/ ?2 N3 D7 ]% i5 q3 E5 E& Z
! B4 U; D" L% ~2 \7 d: A3 [7 s佛,约相言。如来,约性言。上曰佛说我见。继曰不解如来所说义。正显此人,于我见等,但知相有之义;未解性空之义也。如是,则我人等见,永不能除矣。古德有请师解缚者。师曰:谁缚汝。此科经文,正明斯义。当知性体空寂,本无有缚。今横一我人等见于心。且曰佛亦如是说。岂非作茧自缚乎。故我世尊,特与长老兴无缘慈,起同体悲。说此一大科经文。为令一切众生,直下洞彻本来无我无见之心源。得以究竟解粘去缚耳。然则此科经义关系之要,可知矣。其义云何?且听下文。& c1 `* K6 X, F! a y) v4 [+ w; u
$ V4 P' l" n9 Z: _ % t& V, {3 N N4 X( i$ |1 U
' `. [- |2 D8 N8 Z2 B
(子)次,释成其故。0 X% V/ v4 s# ^ n7 a7 D, N
; W' l4 {& v' Y4 w; z
! J C- _6 q, `, j1 R' _" F+ p: C* p
【‘何以故?世尊说:我见人见众生见寿者见,即非我见人见众生见寿者见,是名我见人见众生见寿者见。】2 O$ a1 i" W5 b" }
: P! x4 v! j$ t8 Y, v
7 x `: f0 r# k$ L& }$ {+ s# c) C
经中凡言是名,皆是约相说,即是约缘起义说。凡言即非,皆是约性说,亦即约性空义说也。须知佛说我见人见众生见寿者见者,意在令人会我人等见,皆为缘起之幻相耳。若能知幻即离,我见在甚么处。且意在令人领会我人等见,本非空寂之觉性耳。然则离幻即觉,离我见又在甚么处。此佛说我见之真实义也。今曰佛说我见而不知其他,言下大有耿耿在心之状,即此便是执实。本欲令其破执,今反添一执,我见云何能离乎?即令能离,而存一能离所离之念,即此仍是我见。根株又何能尽拔乎?故曰不解如来所说义也。0 W% X- a2 H T! Z2 n
: Y, l$ |3 H( a, E% l0 b$ P* d
6 ?3 f8 Q; P; M! a% r3 V. i' X4 a% e' Z! n m* e1 p4 C" [) E
言此人不解者,正令学人应向本来清净无我无见之心源上,深深领解耳。此中不曰佛说,如来说,特特曰世尊说者,尤有精义。曰佛,则偏于相边。曰如来,则缺于修边。此中之义,正令人觉照本空之性以起修耳。而世尊则为十号之总称。佛、如来之义,皆摄在内。故特举之以显义。意谓此中之义,是十号具足者传心秘要。世尊所以为世共尊者,正在于此。必依此义而修。庶几得以因圆果满而成佛,修圆性显而证如来也乎!何以故?我见是无明本,为成凡之由。破我见是智慧光,乃成圣之路。而此中所明之义,则是破除我见之金刚慧剑,可以断绝根株。非依此法,我见不易除。除亦不能尽也。总之,此中所说,正是的示修功。若但作玄理会,孤负佛恩,莫甚于此。
# i6 Q# H) v3 G N2 W( r3 N6 X6 W4 N' k$ A
4 I3 r& x0 ^2 F) N# i
+ w. L8 R' j+ H6 Z$ }: ?3 \# B# K
上次言即非我见是名我见,不可仅作观空之道理会,乃的示破除我见的顶上修功。而言及修功,复有极要之义,不可不先明者。向来似无人剖晰及此。兹当逐层详辨,一一分清。则不但本科本经中之修功,得其要领。凡一切经中所说之性,修及修功之类别,皆不致于不得头绪。而执性废修,因事妨理,种种弊病,亦庶乎其可免矣。
5 M- h5 b# c8 s& M6 ~* M4 R9 ]* D7 q# ]! J3 C. N; r% _
3 U& d# q9 Z& k% @: ^9 V
2 l5 p2 l- d7 T( Q" x# _: Q$ L( R佛说一切法,不外两义。明性,明修,是也。且一句法中,说性必兼有修,说修即摄有性。若不知如是领会。其于佛法,终在门外。+ d% U6 q: z1 F
8 ?# t: L% \, j/ }; m% O
5 E3 S0 w! [# v. r$ B0 @& v6 G
: y! N0 M8 @7 ^, V4 y M夫性者,理性也。修者,修功也。理性当于差别中见平等。修功当于平等中见差别。何谓当于差别见平等耶?谓当知佛之开示,往往约一事以明理。而其理实贯通于一切事。若闻法者不知如是贯通,是只见差别而不见平等,岂能观其理而会于性乎。(性平等故,理必平等。)即如本经说即非是名处甚多。闻者便当领会其中道理,原无二致。盖凡言即非,皆是约理体之性,以明本空。凡言是名,皆是约缘生之相,以明幻有。凡即非是名并说,皆所以明性相不一不异也。如是而说,意在使知欲证法性者,其对于法相也,应明其非一而不执著,复应明其非异而不断灭耳。故此理非差别的,乃平等的。
" p. d2 s$ @. I" z
& b" [' `+ X' k7 f. Q 1 u& S; T+ F8 k* C
Q" n! g% H! ?7 v/ {$ [# c% v. O: x换言之。非一法然,乃法法皆然。即是无论何法,皆应明了此理,两边不著,销归平等之性体,是也。若约即非是名之义,以论修功。则大有差别。不能因理性是平等的,遂尔儱侗颟顸,视同一律也。若其如此。势必将佛所说之义,但作空理会。以为此不过令人一切观空耳。因其不知细心体认平等中之差别,自然无从著手,故不知其是的示修功也。或者因不知是指示修功,遂以为此乃如来境界,岂我辈所敢妄谈。所以怕怖般若者,又甚多多。本经所以从来多只说得相似般若者,实由于此。又其甚者,则一法不修,我见亦不除。反而自鸣得意曰:吾学般若。所谓狂乱,正指此辈。如是等病,皆由其于性修之关系,及修功之类别,换言之,即是于平等之差别,差别之平等,未曾细辨、分清,使然。此今日所以不得不细剖之,详说之也。
% D; f* z% Q+ _4 Q$ I. A9 h- _4 y, o- F. o2 Y( u
8 c2 @$ a$ s: Q# u
! Q! E2 g2 n$ @- M修行功夫,其类别多不胜说。然可概括为两种。(一)观门,亦名理观。(一)行门,又名事修。. e! i! M4 D8 ]/ I" h
: E* K6 @ i' i
) `/ [" I1 W i1 @) }, t
% \- c1 D, i1 A* V: n. _: V7 q理观者即依佛说可以贯通一切之理性,而加以深切之体认,严密之觉照。如是乃能运用之于行门焉。由是可知所谓理观者,虽是理,而已见于修。虽是修,而尚属于理。故若视理观为缓图,非也。若视为修此已足,亦非也。伊古已来,犯此病者不知几许。总之,作理观,必应兼事修。行事修,必应兼理观。缺其一,便不足以言修功矣。
% F# u+ |$ P0 h; k, z2 @0 e( w: p; G' j1 z, b7 N7 y# [
7 d( z! P" Z% V: B
4 h/ q: z7 |# J事修者,如布施、持戒,乃至看经、念佛、一举手、一低头,无论大小精粗,凡见之于动作行为者,皆是。其修法须就事论事。事有万千差别,修法亦因之而有万千差别。如礼拜有礼拜的法则,唱念有唱念的法则,岂能一律耶。
/ [6 j* N- P1 A/ @4 G5 o. Z3 Z) d+ |" _1 f! n$ n
4 q7 B8 U, i U# b9 r2 X5 R
5 p4 ?/ Z6 ]4 B# w1 G5 b1 Z7 T
不但此也。理观既通于事修。故修理观时,不但应依上说之理性,观其平等之理。且应依所修之事类,观其差别之理。若但知观平等,不知观差别。或但知观差别,不知观平等。则亦等于盲修也已。当知性也、修也、修中之理也、事也,既不能看成两橛,又不可混为一谈。须体认其不一中之不异,不异中之不一。乃能性修不二,理事圆融。盖须圆融中有行布,行布中有圆融。方为真圆融,真不二。则无修而不成矣。此为学佛第一要件。若于此等处,未能体认明白。则似是而非,决无成就。
& P9 O. L1 D7 \7 l1 o
5 t1 X( I# B& |# R/ D9 I) U- f
: x: i5 {7 E- R4 J
# m; c) r( `: P8 d+ m* w& M1 \即如即非是名,有约六度言者,有约庄严佛土言者。然庄严佛土,正指修六度行说。可与约六度言者,视同一类。又有约三十二相、具足身相,言者。有约世界微尘言者。皆境相也。然虽皆境相,若细别之,不能视同一类也。盖三十二相,具足身相等,因修福慧乃成。世界、微尘,不必修也。故界、尘,无事修之可言。但作理观,观平等之理性,空有不著可矣。若三十二相等,当归入六度之类。一面观其幻有本空之理性。一面更观六度为自度度他要门。身相,佛土,皆接引众生所必不可无。虽为幻有本空。但不应执著耳。万万不能断灭其事。其运之于行事也,则须依照幻法,勤修不怠。所谓启建水月道场,大作梦中佛事。惟心中不存一能修所修而已。此约即非是名之义,以行六度等之修功也。
5 y% I7 e5 w' K" {/ E2 D0 A$ p6 a$ ?( b, Q" W
; i2 O v) y8 H9 d7 H, A: W5 }$ v5 Q; F7 H& o
若夫我见,则大不然。盖六度等是应当成就之事。我见等乃应当销除之事,正相反对。故观其幻有本空平等之理性,虽与修六度同。而就事作观,则应观其全非性有,只是假名。心中固不可存一丝之我,一丝之见。而运之于行事也,则应远离幻有之名相。深照本空之心性。此约即非是名之义,以除我见之修功也。知此,则凡无明烦恼等一切应销除之事,其修功可以类推矣。当知我见根深蒂固。今欲除之,非依此中所说之修功,必不能除。兹先说其概要。概要既明,乃可逐层深究。因此中修法,其理极细故也。# y r/ a& }0 T) h. d6 D
% y4 U2 \$ Q9 v% g: m1 P
" ?' c1 o' _7 L3 m) |( f$ s: H$ W4 H
! L ] Q( g! J N何以言欲除我见,非依此法不可耶?其理前来虽已说了,诚恐尚未洞明。兹再换言以明之。
; \6 [' I2 u/ k* J8 ]- P$ O l' H* V8 {$ S# { ]2 U. P% ^
. r$ y4 n1 V" `3 {0 ]1 i
) }0 Y! v5 Y: r+ |& K譬若有人于此,能知我见之害,发心除之。然若心中看得我见难除,便已执我见为实有。则既横梗一我见实有之见在心,又横梗一除我见之见在心,缚上加缚,我见云何可除!何以故?但使心中微微有一能除所除在,依然是见,依然著我故也。
) d; z5 e. X1 U5 Z2 G9 U8 @* w
1 z* Q. W3 |0 C/ f$ {
4 `0 A" s- `4 n, {, f5 w+ m( C% \/ m7 E! j) X' m4 k; {
故我世尊特特于此,教以直照本来无我无见之心源。则不但我见无,即无我之见亦无。于是乎我见之踪影全无矣,直捷痛快,孰逾于此。不慧何敢自谓能除我见,然于此事,曾有长时不断之体验观照。其中曲折隐微,略明一二。深知此中修法,妙而且要耳。今欲诸君能顿得益,且不敢孤负此科经文。谨就我所能领会者将经中所明修功,曲曲宣扬。俾有心人彻底了解。般若法门,或可由此大明于世乎。此则区区之本愿也。然而义味渊深,说既不易。若非静其心,沈其气,亦必不易领会。望诸君善思惟之。1 F1 I+ f- k0 s
. Z; [" G3 W$ r' o0 p) R
; u( ~+ y+ ~1 ]5 y% Z4 `* U5 C7 V/ Q. x- V0 m( K, x5 }. P8 b
今先约即非之义,穷源竟委,明其为除我见之绝妙修功。夫我见者,所谓无明本也。当知清净自性,原无无明。然而凡夫以不达一真法界故,遂自无始,不觉自动,以至于今。其心中自内达外,无非黑漆漆的无明。本具之性光,早已隐而不现矣。所谓不生不灭与生灭和合,名之为识,是也。既然全体埋在黑漆桶中,无一点点光明。说不执著,亦是执著。令其观空,而所观者正是识情,而非性空也。故即非我见一语,并非但令作观,观照性空。乃是教令振作精神,毅然决然,极力将我见等,一脚踢翻。从根本上,不承认自性中有此我人等见。即非二字,当如是体会。是为第一步胜妙方便。5 E6 l: S" u* X" }5 y$ i' z
5 G6 J" d* |- o6 p3 @! G
( `6 B& z2 x( Q* w. O. V: E% G
# `3 U' N1 y$ R0 ~前云全体在无明中,说不执著,亦是执著。然则说不承认,仍旧为识情用事可知,何以称为胜妙方便耶?当知凡夫从无始来,认贼为子久矣。今蒙佛诲,乃得知其为非,而肯不认。既知且肯,便是不生灭与生灭和合者,大现裂痕。即此,便是从无明壳中,有一线之智光发现。便是始觉。便是背尘合觉之第一步。非胜妙方便而何?& z1 Y' J8 \- @" q) f2 |% b
& [; S. U$ p$ r6 _. K
+ p& M& X+ B# L% f8 [8 V( O, C) i/ s R
总而言之。胶固已久之物,若不如此先与决裂,岂能遽得脱离。故文中即非二字,大须用力。非仅仅作如是观已也。' X/ L) [. ?! ~: o
4 I5 S( M4 I U - [; w3 b. b* ^ M
: u) x! R3 p- {/ b+ c) ^) a问:如是觉照,和合者便大现裂痕,诚然。然不过仅现裂痕而已。而欲无明之无,尚应作何方便?
# R, D, y% e, H0 v4 k5 l9 p) G$ L5 r. \. J3 u
; o7 ]/ x* b% |0 K/ X/ V3 l$ j
! q5 u/ ], H& c8 P- n答:即用此法,无明当下便无。不必更觅方便。故曰知幻即离,不作方便也。不然,何妙之有。当知自性清净,虽有无明我见等妄念纷纭,而其自性,则常恒不变,清净自若。因自性是真实体,无明是虚幻相。一真一妄,虽无始来,和合为一。实则表合里不合,本不相应。譬如泾渭分明,各不相涉也。此理惟证究竟觉之佛如来,方能彻底知之。故大乘经中,常说此理开示凡夫。以一切凡夫,皆日用而不知故。
@+ R$ R8 m# ?3 X B
, M/ o8 ], \$ r, w- L& V" A
2 ^* {* a# O) s; ` j
8 Z3 [6 X! _2 h而圆觉经开示此理最明。曰:‘此无明者,非实有体。如梦中人梦时非无。及至于醒,了无所得。’梦,喻众生之迷也。醒,喻行人之觉也。学佛人首须信此。所谓信为入道之门者,即谓笃信佛说之理,入道乃得其门。因此理凡夫初未尝知。今虽知之,若非真修,亦难遽了。若无信心,那有入处。故闻得即非我见,便当径向本来清净之心源上契入。
1 k1 {9 I+ k" e4 M, P5 P
4 ~2 R2 }8 A% d( ?+ R: y ; _6 [& |: X: G2 k) D0 ^
7 T: N2 Z2 d V% o+ ^( Z! J径向者,谓撇去一切不顾。孤另另地,直向未动念处觉照也。此如向来认贼为子,久已喧宾夺主。今幸而知其是贼,岂可复加顾盼,与之纠缠。更不必忧其势大难除。若其忧虑,反张彼焰。要知彼本无根。向之势力,全由自己信任使然。今知其非,不加信任。彼即无从施展,便当服从归化矣。何必畏之哉!此是除妄第一要著。勿忽。
- b' a5 Z2 }1 @, O9 g* P2 k$ U( A0 A7 `9 `" K$ X4 p. Y8 S3 ^
( r' M" }. s; a) O; x+ U
, H& n4 ]1 a a5 r0 q. L故圆觉经曰:知幻即离也。知字最妙。知者即是觉照。果能觉照,见即冰销。譬如鼠子,觊觎暗陬,如被觉照,彼自逃去。此亦如是。盖同时不能起二念。妄心之起,即由正念之松。正念振兴,妄念便无。乃自然之理,并非奇特。故曰即离。当知即离与知幻,初非两事也。此是除妄最直捷最扼要之方法。不可轻视。时时如此觉照,不少放逸。我见从何而起耶!即起力亦甚弱。久久功醇,则自然不起矣。此即非我见之修功也。" ?& w; N; }* c5 P
# k$ a: l! a" s* Y7 d
. z) j4 |2 U8 a* y4 u# q/ `
8 i5 A' j* \! J3 C+ ?有应补说者。凡夫之人,无始不觉,妄念未曾暂停。今欲知幻觉照,须修前方便。不然,何从知其为幻而觉照之乎。譬如久居闹市,昼夜喧声不停,并不觉闹。若在清闲之地,少有微响,便尔觉得。此亦如是。必先坚持禁戒,以绝染缘。多读大乘,以明佛理。令此中略得安静。俗见渐能减轻。乃能知幻,乃能觉照耳。. i! p3 K+ H: k5 q0 i7 E
J6 o8 v1 I: k8 N" i3 H
- ]$ z9 f- ~, F# H4 Y" m
( L; V7 v0 o3 h7 ~0 `( {2 r即非我见,本经说在最后者,亦是此意。然而说虽在后,修应居先。若于除无明我见方法,未得要领。则开经以来所说之性、修、理、事,何能彻底照了。则皆不得其要领矣。此理更不可不知也。, V! p* d/ r9 G8 R
) R# ~7 U6 G) E# `
/ X6 t1 x, a$ Z! x/ C& h3 H1 S/ n) C* x+ H; u' W, G; X* {4 o+ r
是名我见等之修功,尤要,尤妙。若但知即非而不知是名,我见又何能尽净!望诸君且先将即非我见之义,体认一番。再听是名我见之义。闻法要在字字从心中深刻的体认体认。不然,闻如不闻,何益之有!' G% n) M. Y. x" `" b4 g: B' ?$ m
6 h! d/ g7 ^6 _8 ^) x/ {& A5 @ : ]4 ?1 W' T; J9 p, Y$ e; \' h! T5 T
: t2 v8 [3 X4 R* w4 Y: z. s
今将宣扬是名我见之修功矣。或问:本经凡言是名,皆明不断灭义。而我见乃应销除者。云何通耶?前说即非之修功,为毅然与之决裂,以破其胶固之情,吾已知其妙矣。今曰是名亦为绝妙绝要之修功,岂既与决裂,又与拉拢耶?答:非此之谓也。前云事有差别,修功即因之而有差别。正指是名我见句而言。汝既知我见是应销除者,奈何又以应成就之理观、事修与此混乱而作戏论耶?& Q& S$ l3 G9 ?+ x! S
( ^& v0 ]+ O* g: j F" f9 d; E
! X8 N1 }+ D) ~' r k
2 k- i5 x5 V, J' x6 T% r" q3 N当知是名我见之义,是明我见为真性变现之幻相。所谓销除,并非断灭本性,乃是但除其病,不除其法,一也。且明我见是缘生法,心若攀缘,我见便随缘而起。若心不生,我见即无从生。所谓知幻即离,离幻即觉。二也。此二义,极要极要。除我见之修功,莫妙于此。若不依此,永不能除。恐犹未了,当更详谈。谛听谛听。
/ @3 _# ~2 Y& h6 F5 i9 a2 V" i2 _1 j
# O% a O( E, e q+ f 7 W$ |& n/ ?" g" a
4 N' X# h5 X9 c先明初义。我人等见,即是分别、执著。所谓六七识是也。识非他物,即是真性以不觉故,随染缘现起之染相。所谓不生不灭与生灭和合者是也。今观即非之义,与之决裂者。乃是不与和合,使彼销化于无形耳。彼若销化。所谓分别之六识,即是妙观察智;执著之七识,即是平等性智。何可断灭乎。一切凡夫,向苦不觉,不知为识,误认其是真性耳。故曰认贼为子。须知此贼原非外来,乃是家贼。且为主要人物,今与决裂,意在令其改邪归正耳。譬如独养之子,因不务正而不承认,意实望其回头。若竟永永摈弃,则家亦毁矣。此亦如是。不可因恶无明我见,投鼠不知忌器,走入灰身灭智之途。外道之无想,二乘之沈空滞寂,皆坐此病。殊不知既偏于空,心仍有取。若心取相,则为著我人众生寿者。其我见又何尝能除乎。1 `9 n5 j: Y! ~# V4 s0 U4 p& L+ A
Y! u1 ?1 l/ U: @5 z . a) u4 J! k4 h9 {3 o2 S y: V
. e; o4 C! f/ |8 _3 \; t d2 g3 Y更明次义。观初义中所说,初因不觉,认无明为真性。然则今既知之而不承认。可见即此一念,正是觉矣。故圆觉经曰:离幻即觉,亦无渐次也。先观即非之义,既能知幻即离。但须继续此知,遇缘而心不起,则一心清净矣。此所以离幻即觉也。所谓离者,即不起之意。初虽不无强制。久久功醇,便自然不起。至于自然不起,我见便究竟清净。当知此义是明不起便蓦直不起。换言之。不起便得。更不必加以辨别是否不起。何以故?辨别即是攀缘故。是其心又起矣。此即无明。此即我见。总之,除妄之功,贵在一刀两断。少加顾盼,便是藕断丝连,大忌大忌。此义圆觉更有八句经文,说得极为彻底,可与本经互相发明。/ ~ x4 g9 z' K" ?) i7 [- n
- Q E) G( o, z
0 ?0 p8 B J' Z2 C" W( L+ B( \5 N; R% h5 f) b5 t8 U$ r
经曰:‘居一切时,不起妄念。于诸妄心,亦不息灭。住妄想境,不加了知。于无了知,不辨真实。’此八句经,自古至今,各随见地,言人人殊。兹为彻底说明其义。不作一蒙头盖面之语。当知八句之中,初两句为主。即不起二字为主也。下六句,是展转释义,以说明不起之所以然者。谓必如此,方为真不起也。
( j% I# x) B- F# k# }1 v$ ]$ t
5 a1 ]8 q/ m1 p 6 U/ C" U) L! T) g5 a K
: a; t+ {% i0 Z% T7 g& K8 I4 D总之,下六句不但是初两句注脚。且正是离幻即觉之绝妙注脚耳。妄心即是妄念。正指分别执著等无明言。当知妄心非他,本是全真随染而现,何可息灭?不可误认不起念,为如槁木,如死灰也。离幻即觉,则全妄是真矣,何必息灭哉!若其息灭,则是玉石俱焚。非不起之真实义也。故曰:于诸妄心,亦不息灭。复不可误会不息灭,为住妄想境也。当知唯识无境。妄想既不起矣,安得有境?安得有住?盖离幻即觉,则一切皆空矣。何必再加了知其是否住境耶?若加以了知,则是头上安头,念又起矣。何云不起哉!故曰住妄想境不加了知。+ T) D; U+ j" Z! F: K4 Y2 e$ x
, O9 u+ C2 J0 P! ~, b7 |
. u! s# k* C% v; N3 A2 @9 ` i
; T* W" l( V4 F/ D2 J- y更不可误会若一无了知,岂非落于无记。当知既不息灭,非同槁木死灰。故念不起时,便灵光独耀,回脱根尘。所以说离幻即觉。盖觉者真实性也。何必更须辨认是否真实。若其辨之,是又庸人自扰,尚得谓之不起乎。故曰:于无了知,不辨真实。
* x8 O! t3 r# J" L! L$ p) {' Z; {( t6 D9 l
7 `2 ?9 {$ [4 h- _% r; j$ [& ~# V2 i6 u+ X8 l$ Z# a% A
此六句总意,即是发挥彼经上文,有照有觉,俱名障碍之义者耳。此经是名我见之义,亦复如是。夫我见既是缘生。可见自性中,本来不生。不过随缘而起之幻相耳。然则我见者,其名也。真性者,其实也。今既知其原非真性之体,乃是幻相。而直照本来未生幻相之心源。则假名何在?幻相何存?学人应当如是用快刀斩乱麻手段,一刀两断。则妄缘不起。不起便得,亦无所离,亦无能离。亦无所照,亦无能照。因彼离也、照也,亦皆对待缘生之假名幻相。清净自性中,本来皆无故。2 F7 f6 `' v2 i8 r Q# J6 ?
2 }* _, c7 j+ d4 P
7 k. c9 I7 G' G
, X- W0 w/ Y7 D+ ^5 D B9 ~
若既知其即非而离之矣,又皇皇然辨其是否已离?或欣欣然自谓能离。是仍执以为实有,而于是名非实之义,犹未洞明之过也。此即法执。此即我见。故善用功者,必须一离到底,断则顿断,此是名我见之修功也。观上来所说,可知此科所说修功,妙极要极。何以故?/ ^$ v8 Y/ e' q& u2 k0 d" ]6 `
2 [( F& [' o' c7 [ J
2 |% ~% a1 U7 r+ \0 P. _5 P# m; r) V3 g9 X/ |. }& c4 I
圆觉经又有要句曰:‘一切诸佛本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此中修功,正是圆照清净觉相。故能无明我见,一断永断。岂不妙乎!岂不要乎!向来皆将此科只作空理看过,大误。亟当如是知之。更不可徒知而已,如入宝山,空手而回也。亟当依此起修,便得受用。
4 A/ V& A% ?: S" ^" P5 |( G$ P1 s. \) ?1 ]1 n# n
8 s5 Y% h2 v/ M
7 |2 `, R0 Y# R4 Y8 n h4 m2 b% k当知真性久为无明我见所障。非破此障,何能见性?若不见性,岂能超凡入圣。不但此也,开经便令发大愿、起大行,意在破我也。然而我见根深,若绝不克从破我上用功。大愿大行,亦未必遽能发起。观本经以大愿大行起,以破我见结。首尾相应,正是指示成始成终,超凡入圣之道,尽在于此。当如是领会,双方并进也。* \" Z) E8 q' a% ?$ @0 d/ g
T' {. B- Z z6 u+ G. o/ P+ l
3 u) J5 A$ n5 k9 S
: k& U9 e, x7 N3 ~( A9 R8 I
此外犹有要义,不可不知者。盖此约我见明离亦离一科,即以显示不垢不净之义也。(初科明不生不灭。次科明不增不减。此科明不垢不净。合之,以明诸法空相。义与心经正同。)我见,垢也。离我见,净也。然曰垢曰净,犹为对待之相。而清净自性之净,乃是绝待。绝待者,垢净俱无是也。故离我见者,离亦应离。若存一能离所离,仍落对待相中,而非绝待之性矣。则我见终未尽净也。是以本科教令破我不可枝枝节节为之。当径向一念不生处契入。则我见之垢,既为假名而本无。于是离我见之净,亦复远离矣。何以故?既无垢,那有净?垢净俱离,是真清净。* S. E: |: g9 |4 R, ?% u3 ]
( W$ J1 M. r; R
) {. A1 a" A4 I" s/ k2 `- {0 r1 Z2 i- _5 C# Z
诸法空相下三科,初科是约身明义。次科是约世界明义。此科则约妄心明义。我见者,妄心也。合此三科,正是显示身心世界,莫非幻化;一切空相,性自平等之义也。
/ v6 R% m# Z$ }9 y
. N& c/ j/ k: q1 l. u3 Q ! \. Q9 r) B1 x, R3 e k$ _
- y: @% r: d5 |+ m2 ?
又复。凡夫执身为我,执世界为我所。我及我所,皆起于见也。故身与世界,是所执。见,是能执。而三科之义,则是显明能执所执之相俱空,并能空所空之念亦空,是之谓诸法空相。亦即发挥不生法相,法相本无之义也。故下科即以不生法相云云结束之。
& I! T' s$ b( Y; w) G
+ t! x2 Y! t- l/ q/ } ! k* l5 e& c$ {$ A2 t6 K0 k _) }
2 q5 h) ?) e: T2 `1 `' ~全经千言万语,无非为破我人四相。而相起于见。至此则说明我见等为缘起假名,本来性空。此义正所以总结全经也。盖说此经,原为破我。今将破我发挥至究竟处。便是全经诸义之总汇处也。
( U. i( f t$ d6 A8 N% J. \) a3 q7 \7 z) g7 o
+ Z3 g; H) w: k- r6 K# J9 d
4 L( F$ b M: L上云:菩萨通达无我、法。又云:知一切法无我,得成于忍。至此更穷至彻底。何以故?向不生处契入,则我见本无。岂先有我而后无之。又岂有所成之忍耶。菩萨应如是彻底通达,乃究竟无我,究竟成忍耳。故下科以发无上菩提心者,于一切法应如是知见、信解、不生法相、法相本无,为结。菩萨,即是发无上心者。通达,即是知见信解。其义直贯至经初。经初所言应如是降伏其心,但应如所教住者,无他。为令证一切法相本来不生耳。于是全经之义,收束得点滴不漏,圆满无余。
' ]) B+ O& Q: P
2 h' s9 G" e# U7 d& d2 P; N
) q* ~% a3 w2 q' a5 A k. ]' N: N( W( d; }7 L( D% S5 r
(壬)次,结成不生。分二:(癸)初,正明不生;次,不生亦无。
2 ~, X& |+ z, O M1 T% q9 I2 q5 n. U4 v& j' @1 @: I6 z1 \5 Y
& ^. h9 k, A2 o5 g r6 |6 X z7 k/ q0 ?) l1 Z# ?0 ^; T
(癸)初,正明不生。9 e" d3 C+ Q2 c+ Q0 M: w
" ^" v) [( a: ]3 b' I- |* h
' d- h* N; `. M
, A) c9 k( [& d6 {. @ {: C' s【‘须菩提!发阿耨多罗三藐三菩提心者,于一切法,应如是知,如是见,如是信解,不生法相。】
" U6 `# O* M/ ?9 I% X+ { o6 e; g9 ~3 C$ g- U0 ^6 z9 V
+ a5 z4 p; P: u% a; H; ~4 C
: H1 E+ C! e0 g# V- [发阿耨多罗三藐三菩提心者,正与经初诸菩萨摩诃萨句相呼应。即谓发大心之菩萨,应如是知见信解也。开经以来所说发广大心,起广大行,不取法与非法之相,乃至发心不住,说法不住,得果不住,不住亦不住,无非令其知见信解如是如是。盖必如是知见信解,方为通达无我、法。故曰应如是知见信解也。
- Y% `, e+ \, J u! P/ p
+ h& \- e5 t! g0 j
3 |' l/ [' S9 R: F7 {- o/ q: K, i; x7 N6 E0 ?1 Z" R
后半部开章以来,但说发菩提,不说心字者,所以遣其执著此是菩提心之见也。苟执于法,便落我人四相,便非菩提心,故应遣也。至此则诸法空相矣。菩提心现前矣。故此处不曰发菩提,而曰发菩提心矣。应如是知见信解,不生法相云云,正所以显示发菩提心,必应如是。如是,乃为菩提心。即以结束前来遣荡不住发心之意。在令开如是知见,起如是信解,不生法相云尔。岂令不发菩提心哉。
N2 h, |# O+ Y. q" ~ T. p a: W0 K- }, y' S* |
& D P4 g. G4 \+ I1 J0 R- U( T; @; ~; x# M: E6 Z
得此一结,前来所说者,义蕴无不毕宣,气脉一齐贯通,精神极其圆足。譬若画龙,点睛飞去矣。以文字论,亦神妙之至。一切法,通指世出世,境、行、果,而言。凡上来所说色声香味触法、身相、三十二相,乃至世界、微尘之境,布施持戒等大愿大行,以广度众生、庄严佛土,乃至离相、离念、离我见之行,生实信、生实相、成就第一希有、最上第一希有,以及得福德、得功德、得成忍、名须阤洹,乃至名菩萨、名诸佛、名阿耨多罗三藐三菩提之果,一齐包举在内。如是二字,即指上来所说种种义。上说诸义,不外缘生性空。
5 V7 T+ x5 \7 i8 @$ Q1 @/ U0 s8 e+ S! f/ T( Q* q
' Z) b: F3 v! }& {' z: o
+ c3 J x; R. e I+ I \& a+ [$ R而最后究极无住以成证一大科中。初明平等法界显成法无我一科,所以究极性空不碍缘生之义也,性空不碍缘生,故成平等之法界;次明诸法空相结成法不生一科,所以究极缘生不碍性空之义也,缘生不碍性空,故即诸法而空相。: F) q% q( p+ D" K! s, R/ L' Z
3 E5 ]: U9 S7 l0 o4 R
- p% s" }3 ^1 l4 X- `% L! [. U: C* x
, H* \# L3 T* O! ~5 b$ ^+ {由是观之。如是二字之意味,即显诸法一如,一切皆是。因其皆是一如,故知见信解如是者,不生法相也。不然,法相并不断灭,何云不生哉。可见不生云者,正从如是出。非以毕竟不生为不生也。故下文即以即非法相、是名法相,表示之。当如是知,如是见,如是信解也。是之谓无上觉心。细意参之。7 d% Y+ E7 N: q1 |4 o4 N, C
+ Z1 B, R% I0 C! B: t
$ V" r9 F$ N& X
0 s2 M) _& l7 V, X) k7 O知,见,解,三字字义,原无大别。然三字连说,则意各有指。大有区别。未可儱侗视之。佛经中此类句法颇多。皆当如是辨其意味。知其所指。切不可不求甚解,忽略过去。甚至以为语言重覆,则大误矣。
0 N. B8 W. h- W& j2 {& d$ R& ^6 T( h$ Z7 s; w4 q# m8 F) c9 Z
: u; c$ b. J( t u# C' a
" T8 ]$ l ]; S* X; a) ~4 d$ Z
然则此三字何指耶。嘉祥谓,知是世谛智,见是第一义谛智。达天谓,知是比量,见是现量。今谓宜依无著论。论云:‘智依止奢摩他故知。依止毗钵舍那故见。此二依止三摩提故解。’此义是明三者皆智。但以依止方便不同,故立三名。
/ Q8 t K4 c$ b5 J4 f* w" r& Z- g
I. R& U; t3 q; w8 [, z7 o * q. F8 A1 x- R" ]+ C! K3 w
6 Q2 ?( X$ M2 L4 d. _: O; F2 x奢摩他,此云止。止者,定也。智从定生,名知。观此,是知为真谛智矣。定则万缘俱息,了了证知。故曰知也。此与本经前以三际心不可得,诸法缘生即空,开佛正知之义恰合也。盖知约内证边说也。
; l f$ y/ T; b9 u; E4 h$ E1 _5 N f# G
; N y0 a; o, e/ [ @3 H
5 G) [0 L: a) ~& J3 O
毗钵舍那,此云观。观即是慧。智从慧出,名见。观此,是见为俗谛智矣。慧则差别事相,无不洞见,故曰见也。此与本经前以五眼、是沙、不执一异、开佛圆见之义正同。盖见约外照边说也。( q( |4 ?& F% w2 l% ?
! ]* f, d, }" d1 X
' @9 L; r. N" @4 t9 G3 f. ^7 o/ o# k. e
三摩提,此云等持。谓定慧均等也。定慧均等,名之曰解。可见解是由定慧出。亦即知见二者之总名耳。此亦与前深解义趣之言义同。 Y/ G# b( n* Z; }1 A
. @! n3 M+ o0 k* H! o# n
4 A! k5 E( g1 o! B! J6 b O" w& d5 @4 q, }6 N# w# N4 P
长老本得无诤三昧,定力已足。但慧未均等。迨闻甚深般若,智慧增上,故能深解。长老涕泪悲泣,正自愧其向来定多慧少。今幸闻深经,而得定慧均等。所以感极而泣也。
' U1 }; `! g2 y! G3 c4 f' L z* G: E
5 b/ d2 i/ [+ B" c4 D0 q
$ h1 ~8 c. A) m. e) s/ v6 J! L& m2 |/ q! P4 F" z
既曰解,又曰信者,何故?须知信为入道之门,功德之母。信者,契合之意。因其契合如是,故能知如是,见如是耳。解为知见之总名,故曰如是信解也。因其于一如皆是之理,契合无间,定慧均等,故能不生法相也。(如是知句,明其定力。如是见句,明其慧力。如是信解句,明其定慧均等之力。信字贯通三句。不生法相句,是由上三句所生之功效也。) u! L, b* y0 a3 F
2 B; L( D3 \; Q p* A$ U
+ T, L2 |; t. U+ r- R
9 |/ F! \2 Z- y1 ^) D- C5 {
何以故?有定有慧,契合一如。可见其于言说、名字、心缘诸相,一切皆离。诸相皆离,便引生根本正智,即是不分别智。智无分别,即是一念不生。一念不生,名不生法相也。总之,知见信解,是不生之前方便。方便修足,便证本不生。其功行全在知见信解上。不生是其功效。本不生上,著力不得。著于不生,便是生也。下科正明此义。
( o( D1 l# f0 z# G" q5 W$ [' x
1 X& w! \' _8 p 3 P1 }1 y, S6 V2 M+ b* N* S
- @; x8 b3 }' A% ~4 n' k5 g
(癸)次,不生亦无。, ~1 s7 ~/ v/ S* ?. P- W
6 J. `: h$ V( x* i* _7 N
" I7 e' d; A+ F, v8 Y/ D1 x* W" a! |+ K
% F" |1 K7 m8 B$ u3 b3 ~: T* L' e+ \
【‘须菩提!所言法相者,如来说即非法相,是名法相。】
2 q) b, C# y% h1 \: _: o% |$ i6 G4 @: J, \* p) n
2 V2 q; T. `9 o3 w' R8 n
; A* o' n! C, E( [* ?- ]一切法相,皆是假名,本来即非。盖生即无生也。此明上言不生法相之所以然。须知所谓不生法相者,非有法相而不生,亦非毕竟无法相。乃是一切法相,本为缘生。缘生之法,当体即空。所谓非作故无,本性无故。既本性无,则不生亦亡。何以故?生即无生故。乃为真不生义。若不了其有即是空,而注意于不生,则正是生,何云不生哉?故一切发心者,当在一如皆是上,知见信解。此正降伏,此即无住。果能知见信解如是如是。则虽法相炽然,初何尝生。以本性不生故。则不降伏而降伏。无住而住,住而无住。证入无相无不相之真实性矣。
9 S3 W* N% c" r+ _; \) @* j P
: y" C i+ P. `* Q2 S# j! n; J 3 d- r: I5 u& S6 }5 P2 n
8 y& l5 u; ^# G' l% ]又复生即无生,则亦灭即无灭矣。可见说生灭,说不生不灭,犹是对待而说。实则即生灭不停时,本来不生不灭。不但生灭不可说,即不生不灭亦不可说也。当悉心观之。
$ c+ \" _# w( w, j5 K, x3 z9 _- F9 ?" o5 q0 k
3 D9 K% T7 X- Y/ @" o* T
8 B; z! d' g, Z- t4 j5 H6 u曰如来说者,如来是法身。法身即实相。故约如来,而说即非法相,是名法相,以显无相无不相之义也。总之,此科是明即法相而无法相,即生而无生,非以不生为不生也。此义是明非但生之念无,并不生之念亦无。正是为一念不生写照,为本不生写照,为下文不取于相,如如不动,写照也。如如不动者,生即无生之异名也。
5 Y' u& @! C' F: f/ [
9 T2 d8 _8 F, k
2 P5 r% j* ^* N. A+ N
4 I5 C Y, s! S k" F0 B4 j又复此科亦正是结显经初应如是住,应如是降伏之义。故科判曰结成。非但结本科也。全经义趣,至是而包举无遗,首尾完成矣。
7 |) @% {7 L. x/ _& G9 ^& e) d0 ]- y; ~
6 {+ L0 b) Z7 o/ x, }1 F
6 V; P% I# ?! E/ L
结成本科者,如无所从来,亦无所去,不生法相也。一合相不可说,不生法相也。我见即非而是名,不生法相也。盖令即来去而无来去,即一合而无一合,即我见而无我见。何以故?径向未起念之心源上觉照,而契入本不生故。至若经初所说,度无度相,乃至心若虚空云云,非不生法相乎?发起序中所明,世尊示同凡夫,四十九年行所无事,非不生法相乎?其他诸说,皆可以此义贯通之。所谓应如是知、如是见、如是信解也。总之,千言万语,无非为令即诸相而无相,以证生即无生而已。故曰全经义趣,包举无遗,首尾完成也。上来正宗分已竟。1 B& ~1 o5 {6 n- _6 @( i
" N# C* G+ t+ K+ f# }+ k; ~4 ~ 3 W% Y! S& t9 K
6 A6 p5 |9 a% B9 p1 R
(乙)三,流通分。
: _, h" A* @( g
! F4 F8 x" P6 D8 r: Q
% v" L( \0 O3 r w. m8 f2 G" F7 H4 r
5 b& W9 `- M% ]) V# z流通分之判别,古人见地,各有不同。智者将前结成不生一科,一并判入流通。蕅益宗之,名前科为付嘱流通,名此科为校量流通。云何演说下,为流通方法。佛说是经已之下,为流通相貌。嘉祥但判佛说是经已以下,为流通。慧净、圭峰、及清初达天皆宗之。窥基亦似同此,但不用序、正、流通字,别立名称耳。惟清初有溥畹者不然。著有心印疏。其疏于是名多坐实,因其约三谛说故也。独有超胜之见,不能为其他所掩者。即从此科起,判为流通分是也。何以言其超胜耶。经曰云何为人演说,此句已明明揭示弘扬此经之法。判为流通分,恰合经旨。故此次科判依之。
4 ^! a: R3 y B( O$ l# O. }0 Q9 Q, v c7 w$ d+ e
# [2 a9 h. k# v4 D: V1 W. a$ Z2 N( Z5 j M% [& I$ r
(乙)此科分二:(丙)初,示劝流通;次,正结流通。(丙)初,又二:(丁)初,示流通益;次,示流通法。(丁)初,又二:(戊)初,引财施;次,明法施。
1 p3 n1 @, T/ m- v
- S4 S% J. B+ }
1 ?7 r. A0 O# W9 T6 f+ g- }, r* }. b3 W) y- K. _3 t4 N" m$ M0 [
(戊)初,引财施。2 t* F% X4 o0 w* J
7 C$ H0 \$ Z( b
' e8 l8 }2 ^# _
7 g' {; H. \, Z/ M& `
【‘须菩提!若有人以满无量阿僧祇世界七宝,持用布施。】, z$ b$ {/ ^9 R4 |3 J/ m V
C @: {9 V: L
; @4 m8 A7 L& I5 I% X! w0 e; S/ |4 c& F/ Y; O' w
阿僧祇,此云无数。今不止无数,乃是无量之无数。以充满无量无数世界之七宝布施,其福德之胜可知。引此财施者,所以显下文法施之福更胜也。持用二字,用在此处不嫌其赘者,何耶。以其意在引起下文之持于此经来也。意明行布施同而福德不同者,因其持以行施者不同故也。一是持财宝,一是持法宝。持无量数世界财宝,不及持一卷经乃至四句偈者。财施只救人身命,法施能救人慧命故。法施救人是彻底的。然非谓财施可废也。正明财宝如幻如化,而凡夫贪著其事。不知贪欲无穷,财宝有尽。若明佛法,则知世间事,无非梦幻。得财施者庶几除苦。行财施者福亦增上耳。且一切有为法中,最难看破者财宝,故引此为言耳。凡一切举财施较胜处,意皆同此。当如是领会也。
. r2 ]: {8 H) m* y9 Z9 s) i: g% Y! [2 t5 c
L: e2 ]4 n1 c B, a8 ^" y4 ?8 B
1 [$ O6 H% x# g7 }: A1 [+ ~(戊)次,明法施。
, l8 x- E! @9 @' s$ ?) O, t9 f& v
) V- L; e7 I5 z: x6 D& c
3 O/ a5 W, c: N2 x3 _
9 z# Z1 A; [: p【‘若有善男子、善女人,发菩萨心者,持于此经,乃至四句偈等,受持读诵,为人演说,其福胜彼。】
. S$ c1 Q" c' z( E/ O* P
2 u8 B$ k$ h/ [# a/ g
2 Q5 D$ t" B3 {" m z$ _ A6 b3 w+ D" C, \4 j! s. A
古本及宋藏皆是发菩萨心者。流通本菩萨作菩提。应从古本。何以故?经云:未能度己,先欲度他者,菩萨发心。所谓流通者,重在法施利众。故曰发菩萨心,以显流通之意也。当知菩提心含义甚广,不止法施一事。此中因将指示流通之法,所以特举发菩萨心为言。与下文云何为人演说句,正相呼应也。/ Q5 {( W9 ^3 R
1 j' I& c6 R: ?2 w6 U5 _% o: s
. n% P g, `( c) P+ Z& L4 L. _
|) G& M2 R9 p: \+ ]# R' f. \* H四句偈等,等者,等于半偈,或一句也。四句为一偈,两句为半偈。经中常言,半偈即可证道。若下文所说不取于相,如如不动半偈,苟能信受奉行,直趋宝所矣。何况全偈,何况全经。3 F* r2 p+ K6 @7 x `2 r; j
6 Y8 ^ O/ B4 `- T
9 H$ i; F7 `1 {; D% ]
, t$ M. ?7 m6 a: V" c& U持于此经之持,谓持取也。与下文受持义别。受持句,自利也。演说句,利他也。如法受持,则能悟入无生,施不住相,其福便已胜彼。况更为人演说此经,以行不住相之法施乎。盖此经开章即说度无边众生入无余涅槃,今为人演说此经,即是以无余涅槃法布施。岂彼七宝布施所能及。开章又说布施不住相。则闻此不住相之说者,其布施岂止以满无量数世界之七宝布施而已。总之,弘扬此经,便是绍隆佛种。众生获益,不可思议。其福胜彼财施,更何待言。经旨重在流通无上法宝,故下文专约演说言。且明得云何演说,自明得云何受持。说一边,即摄两边矣。
% i" b8 {0 r8 i9 c3 H, q" D! j' L/ U& L; L& R% ?% U
! R* \/ v! R; i
* x1 X8 w* ~; w1 I+ X4 E0 I(丁)次,示流通法。分二:(戊)初,直指本性;次,观法缘生。6 w4 _# N' k+ E) F: ]" A
/ P& c6 [% \0 I, F
$ N) _& x3 {/ o- K' N4 ~' t
- ]2 i P' E- }% c) g5 B; a(戊)初,直指本性。- D; r+ i( k! F
# }, p* y1 S0 I9 N; E, x) H2 @
9 I) Z! [# G) c" A$ f$ {. }( x
# b4 R/ i* {6 m* C& O) c5 T【‘云何为人演说?不取于相,如如不动。】
* A7 V9 r5 ~ z
0 D+ w/ P" }7 H$ x
0 }. E$ D& P' [. N3 C+ b1 e% s$ k1 N* {- }% r, h
云何为人演说,问辞。此中含有二义。一是问演说之人,应当如何?一是问演说经义,应当如何?不取于相,如如不动两句,正开示二者应当遵守之轨则也。以说者言,应于能说、所说,及听说者之相,皆不取著。所谓以不生灭心,说实相法,是也。此经正是实相法。故说者应以不生灭心说之。不生灭心,即是本性。所谓如如不动是也。意谓,演说甚深般若之人,应当三轮体空。且当称性而说,直指心源。乃能令闻者即文字般若,起观照般若,悟实相般若也。言下含有既不可妄谈,亦不可浅说意在。
* }1 [( b( }5 O& I @. M v) s5 R2 N+ G8 t1 i! `/ z; K5 {$ @
" J, E1 q, W' a
8 F" J6 k! ]7 q: ?- {$ {: P以演说此经言。此经义趣,甚深甚广。前云一切诸佛从此经出。是则经中所说,皆为成佛之法也。其深可知。又云:诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出。是则经中所说,一切佛法,皆莫能外也。其广可知。则欲为人演说,若不得扼要之方,非大而无当,即散而无归。闻者难获法益矣。故示以经义之扼要处。即向下之二句一偈是也。可见此二句一偈乃本经之要旨,亦即一切佛法之要旨,千经万论中,所说之性修理事,此二句一偈,包括尽之矣。# ?2 @4 E |; u. s3 ~/ F+ C
& L0 ~1 @# O9 o0 ^
# t" t9 U3 m! z/ O% ]# }- h3 B4 R, G. f
2 l; x |# q. X4 b+ x* S抑有进者。表面是开示云何演说,骨里则是开示云何受持也。何以言之?盖如是演说,必先能如是受持。不然,岂能演说乎。且为人演说正欲人如是受持也,当如是领会也。由是观之。不取于相如如不动两句经文,其义蕴深广也明矣。今当逐层剖而出之。
$ J6 Q2 ]# j0 L- v |
9 d& A* S+ v' J4 {
. i5 A$ [* a" W! |% y# Q. N8 C* w
4 C8 o/ j1 Q/ n" O7 p% @! O: o首先当知,此两句是全经之归结语。亦是全经之发明语。何谓归结?此一部经,自首至尾,所说无非不取之义。一望可知,无待征引,亦不胜引。至曰:诸法如义,无实无虚,一切法皆是佛法,是法平等等句,皆如如义也。无所从来,亦无所去,则不动义也。今不过以此两句,结束全经之义耳。是之谓归结语。
3 R6 r4 n( D, c1 D* k1 Q# N5 N# q4 [; Y- E7 o$ g
. G3 Q6 V! [3 h' _# |. ~8 v* J' h. T4 @6 r( K
然则何以又谓之发明语耶?全经所说,虽皆此义,然是散见。若学人未能融贯,则望洋兴叹,不知从何而入。故发明之曰:全经要点,不外不取于相如如不动八个字。学者当从此入。夫而后闻者皆能扼要以图,不致瞻前顾后,泛滥无归矣。是之谓发明语。
+ `. C; ?: R9 o8 p7 d0 K* K! ~+ A+ h; S0 O
2 \1 `/ G$ i! i' x/ |
`# ?8 w9 Q$ a+ R+ n8 m5 P其次当知,此两句皆是说修功的。亦皆是说成效的。盖必能不取,方能不动。然亦必能观不动,乃能不取。所谓互为因果者也。若但认不取为修功,则经义偏而不全矣。今依经文次第说之。
8 s% G- J/ |; }
! u: Q i' I6 V4 H, W + \* K& H4 e) Y9 E
2 n+ F1 a# ^; C2 z- _/ W
所谓相:庄严相,福德相,众生相,度众生相,菩提相,发心相,相求相,下化相,因相,果相等等,历数难尽。总之,凡说一法,便有其相。今概括之曰:凡所有相,一切不取。当知说一相字,法与非法,皆摄在内矣。故不取相之言,即贯通乎不断灭相。何以故?断灭者,空相也。亦所不取也。当如是领会也。所谓由这一面,便应见到那一面。凡读佛经,第一要知此理。此不取于相句,若不如是领会,便与下文如如不动句不应矣。
* \3 i( M3 n. @& u5 [# I7 @, C
+ K7 _# r. P' ?/ {: L4 g
- k+ C+ ?, _; c2 ?- M3 ]8 {( G
* u n* c: C d) O3 N何以故?空有两边,少有所偏,便非如如故。所以者何?偏则有取,取则已为所动故。总之,无论何取,取则心动。取则著相,而非如如之性矣。圆觉经曰:‘种种取舍,皆是轮回。’轮回,谓生灭心也。苟有所取,必有所舍。何故取舍,由于分别执著。分别执著,所谓生灭心也。故曰:种种取舍,皆是轮回。犹言种种取舍,由有分别执著之生灭心。然则若能不取,当下便离生灭心矣。则当下便见不生不灭之性矣。故曰:不取于相,如如不动。% L; e: j' ^# C* V
' J# j: a% O- W( ^* @* t3 X1 c
6 N. a" W) Y6 }! z% y8 U$ c0 c& K# _2 x$ [
如如不动者,不生不灭之性也。不取者,无住之真诠也。无住者,不动之真诠也。何以故?若心有住,则为非住。非住之言,正明其动。若心有住则为非住,犹言有取便是心动。故必一无所取,而后一无所动。如如者,真如之异名也,皆谓本性。然立二名者,真如是指本具者言。如如是指证得者言耳。盖证性之时,智外无理,理外无智。智理冥合,谓之智如理如,故曰如如也。如如之义,明其能所双亡也。因其无能证,无所证,回脱根尘,灵光独耀,是以寂照同时。因其寂时照,照时寂,是以无相无不相。因其相不相皆无,是以不生不灭。因其不生不灭,是以如如不动。今既不取生灭之相,是以不生不灭如如之性现前也。故曰:不取于相,如如不动。
; i8 S7 D3 P9 x$ V1 w- g, A; v9 M0 l y' D
L+ ?+ \- x7 n* C1 [& u/ N# P
, q+ `: u: @0 h0 a圆觉经曰:‘一切诸众生,无始幻无明,皆从诸如来,圆觉心建立。犹如虚空华,依空而有相,空华若复灭,虚空本不动。’诸如来圆觉心,是说佛与众生同具之本性。在众生分上名曰如来藏者,是也。盖此句是约圣凡共说,非单约佛边说也。(若单约佛说,则上句不可通矣。)犹如虚空花,依空而有相。喻众生自无始来,以不觉故,依本来空寂之性,而幻成无明之相也。由此可知无明不过本性中缘起之幻相,犹如空中之花耳。空中本无花也,则性中本无无明也,明矣。空花若复灭,虚空本不动。喻无明若灭,性本不动。本不动者,是言当其现有无明之时,此性原未尝动。当知寻常所言心动,乃无明动耳。由此更可了然但能不取于相,如如不动之本性,当下便现,之理矣。又可知取舍正由无明,而无明本是幻相。然则不取于相,当下便如如不动者。因无有取舍,无明已遣故也。是故学人当于不取即无住上,痛下功夫。不然,虽欲不取,不可得也。# B9 [2 N0 c0 S3 A! y
! x# g6 z9 D* ^1 C # P& E, `7 W6 @0 A8 P! Y
. k' k" L0 v/ ?: w0 w7 t4 z) F如如二字,有释上如字为相似,为相称;次如字为真如者。谓不取于相,方与真如本性相称相似而心不动也。此释不妥。大乘义章,明言如如亦真如。且如如之名,大乘经中常常见之,多指佛之境界言。何可云相称相似乎!即欲分开作释,上如字可释为契合。契合真如,所谓智与理冥也。当知曰相似,曰相称,则仍体是体,智是智。能所之相俨然。何云不取于相耶!故此释,乍视之但觉其浅耳,细按之则大大不协,故曰不妥也。/ I/ N9 [& O1 ?$ M# l5 Y+ M, t" K
; r$ m& I0 h# T( q1 q . z6 ? e7 _+ y& I2 {
! n- P% P6 K& ]佛言,离幻即觉。觉字正谓如如不动之性。即字正谓当下便是。可见但恐不能不取耳。果能不取,当下现成。今乃释作不取于相,与性相似。显违佛语,万不可从。
# j2 N( \. E% V6 y( g2 j& R4 S* A, i+ b+ X
( \* Y: ~1 \. b% f! P _
- |" E0 m, L5 d" ], d( W$ {顷言学人当于不取二字,痛下功夫。然则云何方能不取耶?此层断不可忽略过去,必应细究。当知不取相,即是离相。圆觉经曰:‘一切菩萨及末世众生,应当远离一切幻化虚妄境界。由坚执持远离心故。心如幻者,亦复远离。远离为幻,亦复远离。离远离幻,亦复远离。得无所离,即除诸幻。’细究此段经义,可见离相功夫,全在坚持。坚持者强制之谓也。此层功夫,诚不可少。不然,无始来取相习气,何能除之!6 }: o) d+ c- X$ {. t" Z, q
+ t- w9 ~0 J5 p' E8 s) K
+ Y1 J8 ]/ U$ B8 m& w/ e* B
: @/ ]1 B5 B1 ]* e
然而更应细究,如何方能坚持不取乎?欲知如何始能坚持不取,当先知众生因何故取?无他。由有分别心执著我人众生寿者四相故耳。即复当知四相之相,实不外一我相。而我相之根,实发生于我见。& X) z% z+ M6 T
) g+ r% d. x2 l0 u8 u
% T! B0 }- x8 L3 }# G
( h) r$ \/ r* b( N( L2 @% n0 |尤应细究,坚持不取,固足以遣我见。然只能伏,不能断也。何以故?无明未破故。且以无明我见未断之故,亦最足以破坏其坚持。然则非更于离无明我见上用功不可矣。云何能离耶?前引圆觉经云:知幻即离,不作方便,是也。此言知幻二字,即是离无明之最妙方便,不必别寻方便也。
# T+ {9 r- ?6 R' z+ X& J2 H& R3 j n) j* _7 C
4 A9 t; N, E& w+ A% u* P; i5 E5 c, z
然则云何能知其是幻耶?楞严经开示最明矣。经曰:‘如来本起因地,最初发心,先以直心正念真如,始能远离诸幻。’正念即是觉照。谓须径直觉照真如本性,方能知其是幻也。由此可见必须先悟如如不动之本性,乃能不取于相矣。此前所以说不取于相如如不动两句经文,互为因果。应交互用功。不可但认不取句为修功,如如句为成效也。
' Y% p4 q# |: g; m
) d, l# q' r* [+ f( _3 i
" `2 e O* K7 n2 @& I5 c! c
7 u" e- d% V0 a }# v* y. s0 ~. Y换言之。不但应向不取上坚持,还须向如如上觉照。且觉照为坚持之前方便。即是欲坚持不取,必当先修觉照。不然,无明未断,岂能坚持。是故圆觉经云:‘一切菩萨及末世众生,先断无始轮回根本。’轮回根本,即谓无明我见也。然则云何断耶。前引圆觉经不云乎:‘一切如来本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此与所引楞严经,先以直心正念真如之义相同。+ `2 Q8 r I& Y7 o, ]
5 d, o' L2 F4 M/ \ 2 j8 F4 A- n/ `, u; {
8 t' T. f# z: b" i3 |譬如恶友,初因无知,误视之为心腹。今知其恶,欲与断交。然以关系长久,未能骤断。必须先与疏远,而后方可断绝。此亦如是。自无始来,误认幻识之无明,为其真心,关系密切久矣。今既翻然大悟其非。若不即速掉转头来,认准清净自性,径与接近。则仍是与无明混在一起矣。故圆照觉相,便是直心正念真如。便是与真心接近。而与真心接近,便是与无明疏远。如是方能望其永断也。
- f9 p6 I9 C* l. y4 b7 z; E/ `8 T( Q: g/ L2 r2 i; ~/ T
6 g5 r4 T* ^! `2 ?8 T! W C9 V
/ r3 o+ W% h- I& c: v所以要紧功夫,全在圆照二字。何谓圆照?前念已灭,后念未生。正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照;圆者,非著力,非不著力,不沈不浮,恍如朗月孤圆,是也。此际一念未起,清净无比,遍体清凉,便是本来面目。初学未有定力。一刹那间,后念又起。便又如是觉照。只要觉照提得起,如天平然,此昂则彼自落,则又清净矣。务须绵密无间,使之相继。久久便能入定。至于如如不动之全体,谈何容易遽能圆显。然如此用功,便是随顺趋入也。本经此两句,即是此义。不但应向不取上坚持,还当向如如上觉照。要紧要紧。
* u. Z" J: s( v* x8 z" n* `( s3 g7 d9 m8 @. u6 F6 i/ b: i% o
( t, K [3 q. O, F3 }
# q9 {- v% L9 R; x! `0 B今更引圆觉经,证明觉照本性能除无明之义。经曰:‘于无生中,妄见生灭。’此言自性本来不生也。本来不生,即是本来不动。生灭即指无明。意谓自性中本无无明。说有无明,由于妄见耳。然则今知觉照清净本性,便是正见。邪正不并立。正见兴,则妄见除矣。故彼经又曰:‘如来因地修圆觉者,知是空花,即无轮转。亦无身心受彼生死。非作故无,本性无故。’生死即谓生灭。此言自性既本不生,则亦不灭。故曰本性无。谓亦无身心受彼生死者,以本性原无生灭之故。并非造作使无也。所以发心便应觉照本不生之性。
/ h7 R6 [( P7 w: \' _5 b6 W* c4 W- E4 O
, C' A' \, _ ?8 X6 \ {
' b2 i# u: X6 J* U故曰因地修圆觉。因地,指发心修行之时。修字,即指觉照。圆觉,指本不生之性也。如是修者,知彼一切生灭幻相,尽是空花,有即非有故也。既如是知,则不为所转矣。不转,明其不动也。故曰知是空花,即无轮转。此两句,与知幻即离之义同。既已知幻即离,所以亦无身心受彼生死。则法性如如矣。综观上引经文,当可了然径向本不生处觉照,为除无明之妙法矣。
$ M$ X9 S8 p" h1 A8 b+ n& z5 s0 O( A. B- d: D9 Z* v5 U
6 _) _! M6 l8 X9 s
" m3 G" E9 F- V* Z# H7 K
何谓本不生处。即于未起念时觉照是也。念且未起,何所谓相?更何有取?果能如是绵密无间,则于不取自有把握。总之,一面向不动处,摄心觉照,以成就其不取。复一面于遇缘时,坚持不取,以圆满其不动。庶于如如性体,得有入处。楞严亦同此说。如云:‘诸修行人,不能得成无上菩提,乃至别成声闻缘觉,及魔眷属。皆由不知二种根本,错乱修习。云何二种:一者无始生死根本。则汝今者,与诸众生,用攀缘心为自性者。二者无始菩提涅槃,元清净体。则汝今者,识精元明,能生诸缘,缘所遗者。由诸众生遗此本明,虽终日行而不自觉,枉入诸趣。’# |) s6 n$ O" @' B5 k
- E9 S6 K9 W; ?. y0 n% Y% ~
# {) b7 r1 o( J* M; C4 E! G( L) S d! Y3 r9 j
此中所说攀缘心,即是不觉妄动之心。元清净体乃至缘所遗者,即如如不动之本性也。彼经又云:‘云何汝今以动为身,以动为境。从始洎终,念念生灭,遗失真性,颠倒行事。性心失真,认物为己,轮回是中,自取流转。’此段更说得明明白白。即是初发心时,便应辨明真妄。直向本不动处觉照。乃不致遗此本明,枉入诸趣,自取流转也。. n& ^- \% L5 v8 E" E
9 R4 N- s: v+ U* p2 ]/ f
* b4 K1 P u- M3 [: W/ D$ L
+ b( \- ]# I6 v6 F4 j当知如是觉照,亦须摄心。摄心亦非无念。亦非毕竟无相无取。然凡夫非此无入手处。所谓以幻除幻之法门耳。因此法虽亦是幻,然是随顺真如。与其他动念取相者,因心不同,故得果便大不同。又复此法不过入手方便。虽为随顺真如之法门,而能照所照,亦当逐步遣净。所谓有觉有照,俱名障碍。故必须离而又离。得无所离,乃除诸幻。当如是知也。
# }5 l6 ^) C! s( ]' p
T; U, F+ m4 ^( q3 R. W; }- H ) R6 {7 s2 a: K1 j2 K6 |/ b
8 x1 N! p+ z7 r+ ~' X5 A1 p总而言之。如如不动,即不生之义;不取于相,即无住之义。先须觉照本不生,乃能无住。至于一无所住,便证无生。交互用功,是为要门。且如是用功,是贯彻到底的。从初入手,乃至住、行、向,地、等觉、妙觉,皆不外此。故曰:离一切诸相,则名诸佛。一切诸佛,从此经出也。而上来特引楞严、圆觉,以证此义。亦足见阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出矣。- C" L0 Z4 h! w
4 ^& p4 U& P% Y& v; \7 t - ] O- W: J8 G6 Y) W2 Q
. m) c6 Y- [5 @* R& ?
更有进者。本经以无住破我,为唯一主旨。可见全经皆是诠显,欲破无明,当不取相之义。后半部说诸法一如,说一切皆是等,即是诠显如如不动之义也。迨令通达无我法,而所谓通达,首令开佛知见。往后更畅发缘生性空之义。此科既以不取于相两句,开示学人应觉照如如不动之本性矣;而下科复开示以观法缘生。恰与正宗分后半部,先显如如,次说缘生之义趣同。此正指示全经要旨在后半部。
: [2 t4 _( v/ D' Z# [5 Z# c
# M: N3 b4 M7 V& N. D t ; U. W9 n: V. Q) }$ J% z2 ~6 E
/ j1 `3 U; D3 Z演说者,若不达后半部之义,前半部便不得要领;受持者,若不知从后半部所说者入观,亦复不得要领也。此是世尊深旨,极当体会。至于此科既令觉照本性,下科则令观法缘生者,尤为善巧,尤为扼要。此正佛知佛见,学人亟应如是通达。
/ ^& }( `$ w+ K. m9 o% \# J0 e
( s7 C% Q7 l. s) N4 f% @ % n& j f4 s4 b H
' E5 Y8 e: _' c( b5 D }! [; k' \4 x! q盖凡夫全体无明。虽曰觉照本性,而本性面目久隐,无非黑漆漆的无明而已。然则奈何?今开示之曰:当先观诸法缘生,以作方便。故下科结语曰应作如是观,谓必当如是作观也。何以故?观诸法缘生,即是观诸法空相。相若空时,岂复有取。则如如不动矣。可不谓之善巧乎!可不谓之扼要乎!此义下科更当详谈。
9 Y2 \+ D3 j6 M# m: n! k& M9 ~, l* l# Z5 O4 M; `; \9 g/ b
; i- r7 R2 Y/ I* S
) o9 ^1 M: s2 ^$ Y- k9 A7 X0 P% U4 g演说演字,有深意焉。演者,演绎也。谓经义幽深。说经者当阐其微,发其隐,广征博引以宣扬之。务使其义曲畅旁通,乃不虚此一说耳。说一切经,皆当依此轨则也。7 Z$ O% B3 { X9 P% j Q- F
7 z4 W. t) `* |# u% y: p - u( m+ b/ t9 H' |
2 P( V/ S0 g& w- T
(戊)次,观法缘生。
, z. j6 Z* ^" p# @- @- r
, Y. }- H" z( @% W) s; ^
]7 v" B" ^3 C+ n7 T: t
" a/ t7 I& z1 T l5 A! A: t【‘何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。’】# I* ]& |+ E1 L6 E
( q$ D7 _/ C. X0 M% l- Q
& |7 ~5 }/ o. |; A+ _ l' i
5 p& y0 [8 o3 e5 a何以故者,问不取于相之所以然也。所以然有二义:6 |- x2 b! N4 J. F# r3 ?3 I' `
/ D" U& y/ l5 j& i# c) P' _
0 N" J4 J( g+ T h" Z$ E
6 i3 \' [+ i+ f e; Q. b4 R(一)因何而不取?偈语前三句已足答释。
' b6 u- g0 F9 @) h v" ?! w y( Q/ s" [! `. P+ v1 b
- B9 n! e$ ^8 f, r. _! Z6 S. [( @ y
/ F J0 j5 ^* O( n% _& T' l5 I(二)何以能不取。则须全偈方足答释,而归重于第四句。今假设问答以明之。
. c+ a7 t% {/ \+ h0 J% M, d
: _! C k2 M6 i0 A p6 I3 Y3 e
! r) G9 F2 ]) N; ~' `5 O6 Y0 F( ^, f0 q
问:因何而不取耶?答:因一切有为事相,皆是缘聚则生,缘散则灭。变化靡常,执捉不住。如梦、幻、泡、影、露、电然,似有无实故也。+ M7 [7 m$ p$ w
$ I7 F7 D+ Q/ ^9 ? ! m* Y2 x( O; d4 M, |4 y! m
1 A" ?+ `$ b' \& y- h8 V( Z问:然则何以能不取耶?答:应于一切有为法,作如梦、幻、泡、影、露、电观。知其当体即空,不生贪著,乃能不取也。 k6 X0 q; b6 P
3 b, T: ?: K# ^9 {) z m& V$ `
0 }! e1 Z$ X H# C: \, @! @. p, B* S3 l; k3 K2 e7 W
如上所说,本科大旨已明,兹再详细说之。
8 O/ b6 b3 ? g5 P5 Q% l. a# A
& Y7 N5 s6 k# l6 x0 r- z% H
* p* I) H2 Q" U/ q. w- W
W+ d2 |) i" I0 Q' x& }1 c! Q% [当知如如不动,是真实性。亦即所谓不生不灭之无为法。前云:一切贤圣,皆以无为法而有差别。今不令观无为法如如不动之真性,而令观有为法缘生无实之幻相,何也?此我世尊深知凡夫之病,特为巧开方便也。此中有二要义:5 y* q Q2 o8 q
- l' V& h: l1 i2 s4 {4 [ / w7 J, W( M1 a9 D w
2 l" U& M+ T& _/ h5 o(一)凡夫之所以为凡夫者,无他。背觉合尘,向外驰求耳。何故向外驰求?无他。分别幻相,贪著幻相耳。何故分别贪著?无他。误认一切有为法为真实耳。由是之故,愈迷愈深,不肯回头,永被轮转矣。故今入门初步,先须令其深观一切有为之法,如梦、如幻、如泡、如影、如露、如电,莫非虚假,一切皆空,到底一无所得。所得,唯一苦味而已。且其苦无穷,说亦说不出。所谓万般将不去,唯有业随身,是也。果能常作如是观,洞明皆空之理。庶几不再受骗,而能死心蹋地回光返照乎!此所以欲观无为之真性,应先观有为之幻相也。此第一要义,必应了知者。
+ [9 N+ l" g6 O9 a3 r
/ l5 n3 T: [: {5 D, ^6 a* n 9 R# I* ~9 u$ E$ p' V
& y1 N+ J* t& E' a2 `& |
(二)一切凡夫性光,早被无明隐覆。有如一轮杲日,尽被乌云遮盖。光明全暗。太阳看不见了。此亦如是。妄念纷动,未曾暂停。今欲观之,而能观所观,莫非无明妄识。何能观见本性?此与满天黑云看不见日光,看来看去,无非昏扰扰相,是一个道理。故圆觉经曰:‘以轮回心,生轮回见,入于如来大寂灭海,终不能至。’
; |& U5 S& o, t- ^9 g
, M: R4 }/ _" T# [2 ~* q0 ?) L0 P - c6 Y( L4 e+ E) {8 G" x! T8 ?
! U7 Z8 w$ b* p- s7 ^1 D5 ^2 {
轮回者,生灭之意。寂者,无声。谓真如非可以言诠也;灭者,无形。谓真如非可以相显也。竖穷三际,横遍十方,曰大。体备万德,用赅万有,曰海。如来大寂灭海,即谓如如不动之本性也。可怜凡夫,全是生灭心。即发心作观,亦是生灭见。今欲以此生灭心,生灭见,观不生灭之圆觉性海,全然反背。故曰不能至。不能至者,言其南辕北辙也。
! }' `$ P; m( s" q$ N
1 _# D% ]8 ]% \4 T: t; u. e 6 M( F9 G3 m7 c% L3 S* v
+ t& ?$ K# x* w1 j
然则修圆觉者,欲觉照如如不动之性,岂非竟无下手处乎?我世尊大慈,今语之曰:勿忧,有妙法在。其法云何?宜观诸法缘生,自有入处矣。此意,无异曰:初不必强息妄念。虽欲息之,亦不可得也。
0 u4 [$ ]8 E! _
, u h8 F Y( t1 s. v- l% W: U/ H5 O & _9 ?$ Z! Q& `- d- v8 R
9 Y1 J/ D8 E& z" l# `6 ?
但当向有造作,有对待之一切有为法上,观察其变化无常,如同梦幻泡影露电一样。使此心洞明一切诸法,不过缘会时,现有生起之幻相耳。实则生即无生。从此可知,表面虽万象森罗,而其底里,全然乌有。时时处处,如是观察觉照,便有不可思议功德。 T" K: l2 M, q8 y& W
5 R$ _9 C( L6 k' T) D% M) a
. f. o% E/ H, H, d2 `/ A/ P( E
6 V, S: I$ p* n+ L8 [0 X何谓功德不可思议?当知观诸法缘生之理,若领会得一切法当体是空,便能契入诸法空相。相空则性自显。何以故?有相,则诸法千差万别,相空,则诸法一如故。诸法一如,即是性光显现故。性光显现,即是无明已明故。虽无明未必遽断,未必遽与如如不动冥合,而智理冥合,实基于此。何以故?妄念从此日薄故。对境遇缘,不易为其所转故。由是言之。观诸法缘生,无异观诸法空相。观诸法空相,无异观如如不动也。换言之。观生灭之有为法,如梦如幻。便不知不觉引入不生不灭之无为法矣。功德何可思议哉!此第二要义,为吾人更应了知者。
5 Z n8 X8 O6 E, _
$ M# F+ `% ]7 {6 H; V% Y% }# i , ~1 c3 ^/ _9 |* K& x3 i* P
+ I* ~2 M+ k1 K
合上说两重要义,可见作如是观,譬如用起重机,四两可以提千斤,毫不吃力。轻轻巧巧,拨云雾而见青天。真善巧方便也。
9 I0 B9 R& B. _$ {* f* t" y) O1 J1 y
6 m: n7 R# Y( g! P) P2 l4 c
7 J( Q0 p) h3 u# K( J+ L4 G" n5 o不慧学佛以来,前二十年,虽修种种法,作种种观,毫无进步。一日于此四句偈忽若有悟。依此修观。初亦若即若离,若明若昧,未成片段,并无甚效。继悟应于一切境缘上极力作意以观察之。虽一极小之事,或极顺心,或极不顺心之时,皆以如梦幻等道理印之。即修持佛法亦以如梦幻等道理印之。行住坐卧,不离这个。如是久久,虽于不取于相如如不动功夫尚浅。然实从作此观起,此心渐觉空空洞洞。于一切境相,渐能无动于中。看经时眼光便觉亮些。念佛时亦觉踏实些。今请诸君试之,必有受用。当知博地凡夫,欲回光返照,舍此无下手处也,珍重珍重。* ~$ @/ u* z! O5 ~/ ~
/ y; D2 a4 }% h; J+ ]
( v) j" C; a- p5 ~4 E7 M" o3 w
( f s8 j* f) ]! O) \今再将上科与此科之义,综合而演说之。 W: I: K1 J, J3 J# ?/ J+ c
* p, ^* ~7 S9 \2 ]6 d7 ~( R, e
9 |# ~" V+ I2 I+ B3 l) Y" O. W* |' I6 z' g
上文如如不动,是说性体圆满显现。论其究竟,须至佛位方能圆满。初住以上不过分分现耳。故谓之分证觉。若信位中人,则仅得其仿佛。所谓相似觉也。故前人有将上如字,作相似释者。然如如不动句经义,是自初发心乃至究竟贯彻到底的。故不宜呆板作相似释。应作真如释之,乃能圆摄一切。无论相似而现,分证而现,乃至圆满显现,皆由不取于相来。故相字,不取字,其义意亦复包罗深广,贯彻到底。
% r, M& k- J4 \/ f7 s: T- ~1 y
7 H, ?3 V; ]* S* _ 7 Q9 E1 d3 {! B
/ L7 G3 b2 @$ @ m相则无论空、有,以及双亦、双非,皆摄在内。其总相,则我、法二执是也。于此诸相,一切不著,乃为不取。且并不取亦复不取。则离而又离,得无所离,即除诸幻矣。于是乎如如不动之性体全彰也。
3 L1 `7 I7 }0 r" b" _
: _; G1 F# F5 ]# Y ' W( Z6 ^8 c, a' i' D: e3 j
' g$ G1 h0 R. U+ {然而下手方法,须从未动念处觉照。即观如如不动之本性是也。此即楞严以不生不灭为本修因之义。亦即所谓依本寂之性以修止,而后得定;依本照之性以修观,而后得慧之义也。若不知从此入手,便是错乱修习,盲修瞎炼。譬如煮砂为饭,永不能成。 i& {3 F& Z o( T4 @) `
9 m9 L6 N+ @! O- @. G" |
, l% C, b& \" E
: w$ u4 A7 d {虽初学全是无明,观之不见。然必应深明此理,勤勤圆照。如前所说前念已灭,后念未生,正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照。圆者非著力,非不著力,不沈不浮是也。此即一线慧光,知幻即离之最初方便。一面复遵依此偈,观一切法,皆如梦、幻、泡、影、露、电,缘生即空。此法更为方便之方便,所谓知幻也。两种最好兼修。
/ g2 ?9 o" c$ ~1 S$ r: q3 H* c% r5 ? O8 z1 i
8 T0 i; f; D0 f! E
- e1 d l, B9 v8 o$ A. q以此两法,互相助成故。盖觉照本性,是在本源上用功。观一切法,是在境缘上用功。又复前观修定之意居多;后观修慧之意居多。定固可以生慧。然非先开慧,其定亦不能成。故互助之中,缘生观尤要。以观缘生,即可引入如如不动故也。此义前已详哉言之。
& o5 u7 @+ c: f8 l. M% r4 u1 F( Q2 T9 Y% @/ |
6 t: V5 n. K' f+ q5 r- f) L0 v
( q. b2 u$ I/ J; Z J5 X. ]4 z% b
试思应作如是观句,大有非此不可之意。何等恳切!作字要紧,谓应十分作意观之也。4 ^" X3 z1 g# r: L1 u
5 j n% U9 w0 |! M4 V3 Z/ N4 l- Z
/ ^* x/ S c" h6 v
; v$ ^! ]% L6 S" z
佛说此经,本为凡夫发大心者说。此二句一偈,正是指示大心凡夫下手用功处。故前后两观,务须绵绵密密,替换行之。行之既久,必有得处。
+ S3 L- B8 p- i6 F2 ~0 Z V
5 h9 u3 s& O9 G0 x# q* L7 u
7 v( h5 g; u& s8 j* i, t8 ^8 k+ S/ M# E5 o3 b9 r
如是二字,固是指上文如梦如幻等说。须知如梦如幻,正谓诸法之相本空。亦即正谓诸法之性一如。可见如是之言,实含有一如皆是意味。所以观诸法缘生,便可契入如如不动也。然则作此观者,可以一篙到底,彻见本性。故曰应作如是观。犹言观一切法如梦如幻,即是观一如皆是也,故应作也。开示谆谆,岂容忽略读过。
c3 i; J+ n7 h: d& i C; b1 N2 T T2 A
9 a3 g! w P( R9 z, c4 F% Y- M0 e9 A9 n
有为法,不但世间法也。佛法亦摄在内。故曰一切。圆觉经曰:‘生死涅槃,犹如昨梦。无起无灭,无来无去。其所证者,无得无失,无取无舍。其能证者,无作无止,无任无灭。于此证中,无能无所。毕竟无证,亦无证者。一切法性,平等不坏。’此中一切视同梦幻而无之。正所谓诸法空相。即不取于相之意也。亦即指示观一切如梦幻而空之,便契入如如不动也。故结之云:一切法性,平等不坏。平等,即是如如;不坏,即是不动也。故圆觉此段文,恰好引来作此经二句一偈的注脚。
( B$ ^, f3 U. E, G; {9 _8 _ ^* k3 V
* {9 q- i+ D+ b0 F9 [- D
4 o a" H7 O5 P8 d3 K% w- D' C总之,无论染法净法。既有此法,便有对待。既成对待,便是有为,便有生灭。故皆如梦如幻。然而欲证绝待之无为法,非从对待之有为法起修不可者。以舍此别无入手处故也。/ T; G. a; a j$ G
V0 j+ `+ j @5 V2 C
! e' C; J# j* n; W$ j
6 V( F4 {* r' h; f2 x* l. s, [不但观缘生是有为法。即觉照本性,亦是有为法。何以故?觉照即是观。既有能观所观,便成对待故。有对待便有相,便落有为矣。/ M; R I5 K" X+ Q3 L
7 _5 }9 R1 A; a1 O( I. G t+ ~
9 J1 f: e$ R, a% ]% O# d0 M+ ^
, h& V- J) b" p3 N: I本经所说,皆是无为法。且明明曰:一切贤圣皆以无为法而有差别。今于开示演说受持时,却令应观有为法。此为全经经旨绝大关键。亦即学佛者紧要关键。当知无为者,无所作为之谓也。若无所作为,妄何能除?真何能证?凡何从转!圣何得成!故无为法,须从有为法做出。故曰应作也。作字有力。但第一要义应明了者。是以无为法为目的,借有为法作路径。8 ^" X) K9 y/ i: i4 ~& W
) V) \# A0 j, \+ u 3 O: b: A5 o" a1 b8 n
3 q8 ]8 v j, N4 o* X6 O
若只认无为,鄙弃有为,是自绝也;若著于有为,不知无为,是又自画也。前者,所谓执性废修者也;后者,所谓著事昧理者也。第二要义,应明了者。7 j/ r6 s8 \# h9 b) r5 b5 q
8 W/ \' c5 c. v/ K
) Y7 p/ M7 g7 D R+ m/ v& e% r4 |- n* U$ l5 d! f8 |/ F# m
修有为法而不著,便是无为。除此别无所谓无为法也。所以本经开章所说,实无众生得灭度,当自度尽众生出;于法不住,当自行于布施出。以后所说,其旨趣莫不如是。夫度众生,行布施,有为法也。无灭度,不住法,无为法也。如是作去,便是涉有而不住有,观空而不住空。虽终日行六度万行,终日讲经说法,而实终日涅槃。1 @9 ]- o/ h1 j8 M7 c/ f4 m7 F
5 M3 A0 o m5 i0 |4 ?; }
- U: i/ C. z$ c3 W0 A( ]
1 x6 u" M8 P3 O, V3 C5 J ~* u9 [由此可知:不取法,当从不取非法做出;即非,当从是名做出;不执著,当从不断灭做出;无实,当从无虚做出;乃至无圣无凡,即从有圣有凡中见;不一不异,即从一异中见;不来不去,即从来去中见。此之谓诸法一如,是法平等。乃至不生不灭,即从生灭上见。此义,即是虽生灭而实不生灭;虽不生灭而示现生灭。此之谓不住生死,不住涅槃。无住之旨。于是乎究竟圆满矣。
7 }" R* |/ L, A% L: P; ?7 m- {, Z. r% Z; T5 M# g- E
& E+ g9 g& O* L
' j6 D% N- M5 F' p而其枢纽,即在观法缘生如梦如幻,了其皆空,所以无住也。故学人最要方便,应作如是观也。
1 p* {' X8 j; P3 Y" j- e8 {1 R; C$ \ J
4 A$ D& g* [: E: |" y1 O" f! {! @. F- F8 K3 S- a$ X6 j
作如是观,便是不废有为,不碍无为。自然而然,遮照同时。中中契入如如不动圆觉性海矣。
: Q% Q6 X1 L" L, R0 u2 @0 Q5 N, g0 v2 c( G) ]1 l; ~1 _7 E# J
2 C; P8 a8 U9 e1 R% k v" p* R9 y3 r( r
6 ?) W+ I8 S4 u" y
一部甚深经典,归到极平淡,极切近,四句偈中。一切众生,无论利钝,皆可随顺而入。此之谓无上甚深微妙法,百千万劫难遭遇。此之谓真实义。
$ E" U' Y" N" k4 }3 Y
5 @: ^0 ^- I' F6 q3 k 4 o4 c, x6 f" M! j/ T! }
+ \: z( G8 i3 L6 \$ l \- x
此与序分所序穿衣吃饭等事,同一趣味。皆是指示道不远人,即在寻常日用中。须于寻常日用中,看得透,把得定。成佛、成菩萨,便在里许。所有自度度他等行愿,乃至礼佛诵经诸事,当视同寻常日用,造次颠沛弗离。而又行所无事。庶乎其近道矣!+ ~3 s# N& q) \- t
7 c8 r. N: f: l
. x5 m- f, N5 l5 Q7 M- V! b/ X; L( F+ R. N/ `, a9 L
故得此四句偈,不但全经在握,一切佛法在握,而成佛、成菩萨,亦在握矣。所谓一切诸佛,及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出者。今乃知诸佛及法,皆从于一切有为法,作如是如是梦幻泡影露电等观出耳。9 y+ U- E& v- M! l5 f$ P
0 J( T, x v' C" F' L. r6 S7 |
# Q" B* W) D7 f7 Y; i! V- a6 j' |7 I% |1 T
吾辈幸蒙佛恩,授此妙法。唯有一依此法,如是受持,如是演说。俾一切众生,皆作如是观,皆得证无生。乃足以少报本师之恩耳。7 ~$ |4 z, m3 n
1 u- ]7 @ m2 k. n4 B/ H
$ Y% M2 `$ D. S# |# a6 D
, ~/ i( P3 }$ R! F上来要旨已竟。至若梦幻等喻,其义甚精,甚细,甚妙。故作此观,便可证道也。兹当详细说之。
0 J9 \2 [* V6 Y: J) i6 i+ K5 a ~& l. \$ M; e( Q
( _# I& s3 u! T; F) S
# k* `6 g9 F2 ]5 q佛经中所说有为法之譬喻甚多。梦幻等喻之外,如乾闼婆城、水月、树橛、绳蛇、空花、兔角、龟毛、等等。其大旨,无非显示万法皆空之理。警告凡夫,不可认以为实。以破其分别执著,引令出迷耳。魏译金刚经,其喻有九。曰:一切有为法,如星、翳、灯、幻、露、泡、梦、电、云,应作如是观。秦译则约之为六。多少虽殊,理则一也。
' x4 @3 i2 K; S# c. x
/ r' b* S* e' E! s% O
7 d2 D! L4 c( Y& @& G W
2 S' ?+ S8 N2 z: Q4 e. z六喻之中,梦喻为总。幻、泡、影、露、电,为别。皆所以明其如梦也。根性好者,一闻梦喻,便可明了缘生之法,当体皆空。因恐或有未了,故复说幻等五喻。五喻若明,当可恍然万事同归一梦矣。所谓梦者,缘生法之一也。古语云:日有所思,夜形诸梦。所思即其作梦之缘也。亦有并无所思而梦者,如世俗所言之托兆。则托兆亦其入梦之缘。故为缘生之法。: D+ V, i) W: Z7 N D6 i; t
% I/ u3 U' N' i ! @: N$ ^7 N3 z V1 ]5 C- G
" @8 ~+ H" Y, Z; O7 D R$ y6 c有缘必有因。作梦之因为何?意识(亦曰妄心。)是也。若无此因,缘亦无从遇矣。故曰至人无梦。盖有道之士,妄心虽未断,必已能伏。故梦少也。由此可知一切皆唯心所造矣。! L( ] R5 \2 s9 o5 C' H
7 b. d0 h8 s) @' ~/ K
2 c8 Y$ N. c4 j; |# v
4 B) s( B) S: d3 }* [可怜凡夫,梦时固是妄心。即其所谓醒时,亦全是妄心也。故其所谓醒,依然是梦。何以故?从来迷而未觉故。若其已觉,决不致但知梦中之悲欢离合,得失穷通为假。而又认所谓醒时之悲欢离合,得失穷通为真也。须知醒时之心,与梦时之心,既皆是妄非真。所以醒时种种境遇,或由计画而成,或出意料之外。与其入梦之或由于日有所思,或由于神灵托兆,其理由全同也。而转眼皆空,了无所得,亦复毫无二致。岂非醒时即是梦时乎。故警告之曰如梦也。乃迷恋其中,计较分别,执著不舍。真痴人说梦矣。故曰众生从来不觉也。今曰如梦,正唤其速觉耳。或曰如梦之理,说世间法,诚然不诬。而永明寿禅师曰:大作梦中佛事。何以佛法亦可作如梦观耶。此有四重要义,不可不知。约凡夫言,其义有二:& a. c: ^* O3 ^- E' J
p" q( W* P5 [$ d$ b0 c
3 t' N, ~5 t3 z7 Q/ D
# ?; R( W9 u. ?( A$ E1 S
(一)佛法作如梦观者,不可执著之意也。佛法重在破我。若有执著,我何能破。故应彻底遣之。佛法尚不可执,何况世间法。, Q* c5 p! ]/ D# R
! A$ n' }" M2 r, p( [( A; V8 t
& J2 k1 T. V/ k2 v; A! h" [ g. V( Z% F0 P/ P3 R
(二)学佛者为证性也。若不证性,便不能超凡入圣。而性体空寂,故一切修功,必应归无所得。方与空寂之性相应。佛法作如梦观者,令其勤修佛事,而归于了不可得。庶几能所双亡,智理冥合也。+ ?, p6 E! v) H. |
2 S- {( p2 \8 x1 f; g- _
. r; F7 K+ Q% T' D8 D* s J& q4 v5 H
约佛菩萨言,其义亦有二:
1 H9 V/ G- c* `' n+ x8 H' I+ I4 r' X4 }3 W3 K0 h' M
% {: e+ \+ b% g& j! O6 a0 z2 G
V2 I/ N/ g: y* H* q# g
(一)佛菩萨皆是已觉之人。其大作佛事广度众生而能行所无事者,视之如梦故也。视涅槃如昨梦,所以不住涅槃,而大作佛事;视生死如昨梦,所以不住生死,而常在定中。
; E s' w/ G" Y" L i4 B' L0 D7 D) ]$ g, _) S$ [6 t3 M: ]: `3 m
1 }, F; F" h- C& g8 N$ ]. x( M
(二)菩萨作佛事者,自觉觉他也。至于佛位,觉已究竟,而仍作佛事者。因无尽之众生,尚在梦中。以同体悲故,不自以为究意也。故常行菩萨道,而现身于大梦未醒之众生中,而作佛事。所以永明曰:大作梦中佛事耳。
) G- Z5 q9 T" {1 l! ]5 b ^* y) \+ b& B9 m
, I( O7 B! v: T V4 o/ L3 }" ~( Y% q$ [% W1 Y& A$ |/ ?
综上四义,可知大觉者视生死涅槃,本无可得。故曰:生死涅槃,如同昨梦。意谓,住于生死,固是作梦;住于涅槃,亦是作梦。必一无所住,乃为大觉耳。所以若住于所修之法,住于所说之法,住于所得之法,则皆是作梦矣。故本经主旨,在于无住。故曰:应无所住行布施,应离相发菩提心也。) u4 |( d; G# c
! ]/ L' l0 N, r; a5 z5 j8 R. l7 Q
! b6 x' n: \$ n- G2 D! v z. x, |* }9 C
总而言之。观一切染净法如梦者,意在通达一切有为法本无可得也。一心清净,有何可得乎?若有可得,即非清净矣。故应观一切有为法如梦也。
/ }, n! }- }" F8 b. ]+ ~/ \ W" X' @9 r; ]" ]! F- V
- x. k: W* Q/ U( m/ o! t" ]. E$ c0 y' f0 a
我世尊说法四十九年,而曰无法可说。又曰:我于阿耨多罗三藐三菩提,无少法可得。果地觉者如是。在因地修行者,亦必应如是可知。楞严经云:‘应当审观因地发心,与果地觉,为同为异。若于因地,以生灭心为本修因。而求佛乘不生不灭,无有是处。’有可得,生灭心也。观其如梦,了不可得,不生不灭也。当知梦即是有为法。若知其梦了不可得,而不迷不执。有为法便成无为法矣。. S0 F k* n3 r8 g/ Q5 t
: @( ~: _+ ^ s, {+ N% U
" }6 L) ?; P: k U+ m2 a% I& u' [1 N P4 @, A
如字有味。未觉者,应观其所谓醒者,依然如梦,乃可以解脱一切,远离颠倒;已觉者,应观其所谓觉者,亦复如梦,又何妨现入华胥,游戏三昧耶。5 h3 x/ E6 ~8 n, O) A! P
% z w3 s* X; M7 j. u7 a
; V- J2 a. d' G ]$ v* ]1 @0 O1 d! t- \- U# y
总之,六喻皆是贯彻到底的。不仅为凡夫言也。二乘若知度生如梦,了不可得,便不致沈空滞寂。一类菩萨,若知上求下化如梦,了不可得,便可成佛。故作如梦之观,正是照破我、法二执之宝镜,度入大寂灭海之慈航。/ @9 _* k% S, T
% u' H- `% r% P6 p. z; ^$ d8 |0 g
* t, W3 T7 ^' N1 Y! ]- Y* c7 Z# P* R5 J6 b1 x
由上所说,可知一切有为之法,皆是依心为因,托事为缘,因缘会合,所生之果耳。除因果外,一切乌有。而名之为果,郤又成因。说之为因,旋复招果。是即因果之本身言之,亦复毫无定形。故曰当体是空。譬如做梦,非不事相俨然,却是有即非有。故曰因缘生法,即假即空。故说一梦喻,已足了彻一切矣。( y, T( D# ^/ {5 \3 g! A% J1 f6 y
$ i! f U+ G+ R h6 u , b8 E! U3 p) f. L
) a2 }' g* V4 P8 P
但以众生久在迷途。平日未尝不知世事如梦,乃一遇顺逆境界当前,仍复执迷,放不下去。且曰:过去事诚然如梦。若境遇当前,历历身受,不谓之实事可乎?故又告之曰:顺逆诸境,虽历历身受。其实皆如幻耳。幻者,佛经所说之幻术也。今世则名之曰戏。意若曰:汝见幻人幻术乎?幻出种种飞潜动植之物,岂不俨然似真。又如做戏然,粉墨登场时,邪正贤愚、悲欢得失、神情活现,能令人为之颜开,为之泪下。汝亦以为真乎?可因其悲喜无端,恍同身受,遂执以为实事乎?当知人生在世,亦复如是。一切遭逢,莫非妄识业缘之所变现耳。9 h. C( _. m: s
8 x5 X0 `7 O5 @
2 y; B8 H D: N$ w2 o* q1 P: n* r7 d7 f% c: d( a+ C. G
世间即是戏场!一切众生,即是戏场中的各种脚色。当其锣鼓喧阗,非常热闹之候。有智慧者,便当自警,转眼即下台矣。此刻在此做这个脚色,不过为业力所牵,须了却一段缘法而已,岂可当真。譬如唱戏,既做了戏曲中一个戏子,必有夙因,方现此果。固然不能不用心唱做,误了所抱的目的。然而断没有执著戏中所扮演之人物,当作自己者。戏子之目的为何?名誉金钱是也。做人亦然。今世来做这个人,不过暂充这出戏中一个脚色耳。戏子尚能不执所扮演者,当作自己。吾辈岂可误认所暂充之脚色为自己乎。当知因果难逃,因果可畏,既暂充了这个脚色,自然不能不用心唱做,以免误了目的。但切不可只认名利为目的。须认准自己本有之家宝,以为目的。家宝者何?自性三宝是也。
1 R2 {: v/ U' H8 i+ t+ `9 z8 b. d1 T' N k, o
. S9 u" q" H, F1 d
# r8 K+ E% T0 w9 `. E必应了了觉悟,做此假戏,既不可错了因果,牵累自性;更不可误认假戏为真,昧失自性。所以正当笙歌嘹亮,大众注目之时,便应自觉自悟,此一出幻戏,非我本来面目。誓当返我初服。庶几锣鼓收声,风流云散时,不致懊恼悲伤,手足无所措耳。故曰应作如幻观也。
" D5 p7 @3 X$ j
{9 Y* c- H+ E% A( y $ U1 [6 u9 j5 G( s, |
i$ [2 }- u1 G/ {8 ^% _' C. v
世尊大慈,犹虑众生执迷不醒,以为一切人事谓之如幻,诚然非虚。然而抚念身世,终难放下。盖其意中,但能领会世事如幻。而犹认偌大的世界,及其宝贵的色身,为真实有,故放不下耳。因又告之曰:如泡如影。如泡,喻世界也。如影,喻色身也。何以故?所谓泡者,由于水为风鼓,激荡而成者也。而世界则由一切众生,于性海中,起无明风,造此共业之所结成。故以如泡喻之。所谓影者,由有日月灯光照之而现者也。而色身则由性光之所变现。故以如影喻之。此世、此身,既与泡、影同一缘生。可见身、世,亦与泡、影同一虚妄矣。岂可迷为真实乎!
" V0 V6 Y1 `7 N% T0 j& O6 @3 Z! o' u% ^) q' ~# U" C+ @7 L+ O
/ n7 U4 o1 Q3 Z/ Z9 U$ e9 K4 ^. S1 [! v, w. P. B/ p
此义楞严经言之最明。经曰:‘认悟中迷,晦昧为空。空晦昧中,结暗为色。色杂妄想,想相为身。’此段经文,是说觉性圆明,大而无外,小而无内。本无所谓虚空也,世界也,色身也。全由众生觉性障蔽。遂致本来圆明者,成为晦昧。晦昧者,所谓昏扰扰相也。既已不悟,乃反认晦昧为虚空。故曰晦昧为空。是则由其认悟中迷之故也。认悟中迷者,言其自以为悟,实则依然是迷。何以故?以其认晦昧为虚空故。虚空既是晦昧,复纠结此晦暗者为色。故曰:空晦昧中,结暗为色。色者,地水火风四大是也。正指世界及一切有情无情之色相而言。先认晦昧者为虚空,复认晦暗结成者为世界。更认色与妄想杂成者为其宝贵之身躯。故曰:色杂妄想,想相为身。首句认字,直贯到底。妄想二字,亦贯通上下。
* V" X O3 M: O, F, s' U: K4 k2 J* w" {# d8 N( h# j
V3 L* C1 W( o; }
$ q ]. _( V% c* s. r. i, ^% I
何以误认?由有妄想故也。妄想者,识之别名也。受、想、行,为识之心所。故此中妄想之言,即指五蕴中之受想行识四蕴。想相为身之相,即上文色字。想,即妄想。一切众生之身,无非五蕴假合。故曰:色杂妄想,想相为身。谓四大之色相,与受想行识之妄想,杂而合之,成此幻身也。此段经文,明白开示、虚空、世界、色身,全由众生昏扰扰的妄想之所变现。妄想本非真实。刹那生灭。由其变现之身世,岂能真实乎!0 C5 n# `; E" p' N
: o% a' r# o* H, n1 N; ~( z4 e
: U3 W! }$ h; P$ ]/ d4 m$ Z
) I3 J; q8 [2 k) P5 m" f人人皆知水中之泡,极其脆薄,最易坏灭。殊不知世界亦然。勿谓江山千古也。虽整个世界,未遽坏灭。然而陵谷山丘,桑田沧海,时起变化。足证时时在成坏中。此年事稍多者,所常经验之事。原非理想之谈。: A% ^1 U0 F+ c6 H# R6 l% O/ f
( G$ [( [: ]; @- X2 f
, \' P6 K! J4 V# y# n" `% A. H8 l* H* e# _! o
且楞严又云:‘空生大觉中,如海一沤发。有漏微尘国,皆依空所生。沤灭空本无,况复诸三有。’有漏微尘国,有漏,明其必坏。微尘,明其其细已甚也。三有,谓三界也。此段经文,是说晦昧之虚空,在大圆觉海中,如海上之一泡。沤,即泡也。而微尘国土,更是依附海泡之物。泡若灭时,且无晦昧之虚空,何况三界耶!一切学人,常当观照此理。所认之虚空,尚是晦昧的昏扰扰相。尚且渺小如泡。何况世界,何况此身,何足算哉。岂可遗弃包含虚空,囊括三界之真实圆明性海。而认一渺小脆薄,成坏无常之浮沤乎。/ a$ T+ s5 G- [
) i6 i1 m, [3 t4 X, q2 F* p
& ^% s# |& ^2 L- L5 X4 j# b
3 w% O/ v% J& Z; ^( [5 o
至于影者,望之似有,考实则无。此身亦然,虚妄现有,考实则无。譬如镜中人影,因照则现。肥瘦长短,纤毫不爽。此身亦然,因心造业,循业而现。寿夭好丑,因果难逃。南岳思大师曰:净心如镜,凡圣如像。此明身之可见,因净心本具见性。犹如像之可见,因明镜本具照性。岂可因其可见,遂误认为实有!且净心之见性中,本无此身。不过见性发现之影耳。亦犹明镜之照性中,本无此像。不过照性发现之影耳。以上所说,犹是以幻身望于净心,明其为净心所现之影。若约幻身当体说之,亦复如影。何以故?除五蕴外,了不可得故。而且五蕴中之色,即是四大。四大既如浮沤。其余受想行识四蕴,又莫非虚妄。(名曰妄想,故是虚妄。)然则即五蕴本身,已了不可得矣。何况五蕴假合之幻身,其为似有实无可知。了不可得者,言其有即非有也。正如影然,但昡惑人眼耳。其实本空也。
0 U" W4 y* T: ^8 q' P* y- ?! E! O" i" W
, @% Y' L" M! v- D1 ~3 G- `8 p- g9 l k6 ^% y- b4 u
一切凡夫所最执著以为实有者。识心、世界,及其自身也。今一一破其惑曰:识心如幻,(前言世间即是戏场,一切众生即是戏埸中脚色,莫非识心业缘之所变现,故曰如幻。)世界如泡,此身如影。身、心、世界,尚且虚妄非实。则其余一切有为法相可知矣。然而迷途众生,虽知身心世界非实。或犹因循怠忽,不能勤作如梦如幻如泡如影之观。因又警策之曰:如露如电。露则日出而晞,留不多时。电则旋生旋灭,刹那而过。所谓生命在呼吸间。当加紧用功,如救头然也。合此如幻等五喻观之。即是观于万事如梦,有即非有。故曰:如幻等五观,是别。如梦观,是总。
4 z) x S/ T2 ^& M7 F/ r- l
& ?' D% n- J5 Q" x 6 ]- R0 c, {# c7 i, @+ t
: C9 s$ c; N! n* [$ |
观此六喻,虽是观诸法空相。即是观如如之性。以性相本来融通故也。故观缘生,即可契入如如不动。故无为法性,从观有为法相如梦幻入手,便是两边不著,合乎中道。此义前已详谈。
8 p! r. p' X% w( Z* X) Z( k$ Z) {, o: n; M9 O
# K' g! W2 P1 a# h6 F N" e0 g5 k% t# a3 X* T1 b( X
今再以三性三无性说之六喻中随拈一喻,皆可明三性三无性之理。兹且约总喻如梦说。余可例知。* c7 p' d3 x% ~0 f9 _ R
% s% O- {5 _5 X* { a 6 O9 e7 i, J9 f1 p- {8 \
- m/ D P' ]7 z+ N8 s三性三无性,见于楞伽经,及法相宗各经论。此为相宗精要之义。佛说法相,原为明此。若不知注重,但向琐细处剖晰。虽将一切法相,剖之极详。未免入海算沙,失其所宗。当知三性三无性之义,学性宗者,亦应通晓。因此义贯通性相。若知此义,则于缘起性空,更能彻了。修持观行,更易得力。盖上来所说如梦观,尚是总观大旨。若依三性三无性之理观之,则更入深微矣。
/ O$ k$ W9 J. Z3 W0 O9 C6 T: X6 E$ B& e+ E: ~% J; k
* z+ ^ J* H' R6 l, Z% A& Z
, G. i* \& e2 P何谓三性?(一)遍计执性,(二)依他起性,(三)圆成实性。遍计执者,谓普遍计较执著也。即性宗常说之分别、执著、攀缘、无明、妄心、妄想等。性宗亦谓之分别性。此是妄想,云何称之为性耶?意在明其虽是无明妄想,然为真心之所变现,非离真实性而别有也。但相宗名为遍计执性,是单约凡位说;性宗名曰分别性,则兼约凡圣说。圣位之分别性,是明其应缘示现,对机说法,丝毫不爽。似有分别,盖约众生边望之云然耳,非谓圣位尚起念分别也。当如是知。8 d5 @4 B6 }8 J+ H
; D: g8 R$ W, u ; ?0 p$ {- D8 t
5 A/ T/ ~. ~: k) U
依他起性,即性宗所说之缘起、缘生、性起。此正本性随缘现起之相用。相用原不离乎性体。若无性体,便无相用。故曰依他起性。依者,随也。他,指缘而言也。
3 }) e7 E# |) k! [3 `# @! _, s- h- H2 c; R1 f( x6 O1 `
: m! Q2 I2 s. B" I1 d" y9 A; O
5 _ u. E" M8 z/ i) s
圆成实性者。圆,谓圆满。成,谓本具。圆成字,约体说。明其本来圆满具足,非造作法。亦兼约相用说,谓相用为体所本具,净德圆满也。实,即真实。此即性宗常说之法界、真如、如如、真心、实相、圆觉、自性清净心等,其名无量。性宗亦谓之真实性也。
- _0 E) B! O! r( J: t. T! i8 t+ m1 ]4 K
4 D9 d9 }9 {0 w! w W' B% @$ h. H1 ?
* E( i a; h4 ^8 k6 j; |/ o7 U! X何谓三无性?(一)相无性,(二)生无性,(三)胜义无性。无字甚活。有非字意,有空之之意,即不可执著是也。) t% v9 }8 C; J3 W4 }3 u' m
6 ~0 M8 [+ h9 o+ K! I1 x( L$ { : v; p+ K7 K& s3 e( S2 J, T
2 w8 Z! y. J0 S- m相无性者。众生于一切事物上,妄计有我有法而执著之。所谓遍计执也。殊不知遍计所执之我相法相,完全由于误认。譬如认绳为蛇。不但蛇相非实,即绳相,又何尝真实?故曰相无性。谓虚妄之相,非真实性。当体会性中本无有相,应不著相而无之,乃是性也。
7 w3 r' J, V2 B
6 b% Y' g* l5 z% y0 M
8 ~# ?+ ^* T1 N
: \( ~" R. m8 h3 \' b生无性者。生,谓缘生。盖一切法,但依因缘聚会,假现生起之相耳。所谓依他起也。然则既为缘生。可见一切法,本无实体。体惟净性。恰如绳之生起,亦由因缘集合而有。绳非实体,其体乃麻。故曰生无性。谓缘生之法,本非真性。当体会缘生法虽以性为体,而于性体中无此缘生,应不著缘生而无之,乃是性也。
/ V, T( e! f" Q, _' t
1 s( G" P2 x) }2 d( d K 7 Q2 J" |, h" y+ A
5 h+ | i. A0 z& Z
胜义无性者。真如之性,为一切法之本体,名第一义,亦名胜义。此性真实,众生本具,本来圆满,所谓圆成实也。然胜义亦是名字,如麻亦是假名。故曰胜义无性。谓胜义亦为名言,而非性也。当体会真实性中,本无胜义名字,应并胜义亦不著而无之,乃真实性也。0 N) e# }$ a# V5 {
& w7 u7 |2 P3 Q
) r3 x" K$ E' M6 @
' A7 r& w' ]8 x( c( \0 d性宗立名略异。名相无性,曰无相性;谓不著相,方是真性。名生无性,曰无生性;谓不著缘生,方是真性。名胜义无性,曰无性性;谓性亦不著,方为真性。此义,正显相既离性而无体,性亦非离相而别存。于义尤圆。
' u% |( O& c( F6 T& i
- R! L* d8 O6 D9 e 0 S/ y" L' A& e
$ K! C0 C0 u, }) ]% Y' Y故无性性,亦名无真性。谓并真实之见无存,乃是真实性也。又名无无性。次无字,空无之义。谓不著空无,乃是真实性也。
; t ~" X- M+ M3 L/ e6 r4 w. ~6 I- u- ~* W
8 j3 y/ W. w2 {
# U9 }$ Q( }- t4 H上来略释名义竟。当再约如梦之喻,以明三性三无性之理。
+ ?4 W) p& |$ {: Q$ ]
6 u. e4 ~" T+ A1 B; A% e
- S4 _7 U; x, B% s P5 t7 M' c8 ], X2 N: j. ]7 D6 O
佛说三性三无性,所以显性、相之圆融也。诸有智者,必应明了三性三无性之理,以贯通乎性相。则能空有不著,合乎中道。
3 w! F+ H7 g1 ]: G0 u8 A
8 a' Z& r6 h5 o
+ p4 o$ }5 E& L0 T$ n6 o8 {' K! N8 v5 j: \9 B) B w* A+ M1 ~
而本经令观一切有为法如梦者。因作如是观,便能洞彻三性三无性之理故也。换言之。若明三性三无性,方能彻底了然一切有为法之如梦。
' x) C! O" p6 ^+ T) `2 A$ ] q6 \4 d
# B& O: d# [) _" [* I, P3 v7 S/ b9 `5 Y2 Z
兹故将如梦之义,与三性三无性之义,合而演说之。以期于此二义,皆得彻了。至于幻等五喻,原是说以证明如梦之义者。故虽仅约如梦而说,而于义已足。
% q+ K4 P2 Z: @
+ U+ H* |) ^ t- } , s9 x2 ]! Q, e- L
8 t. h# z2 v8 ^& n8 X. l
当知清净心中,本来离相。是谓真实性。犹之心若清净,便无梦相也。但因真性以随缘故,现起身心,(此谓妄心,即是识也。)世界等相。是谓依他起性。无异入眠时,随缘而现梦中境相也。乃凡夫之人,以不明一切有为法,既是缘生虚相,生本无生故。遂致计较执著,认虚为实,是谓遍计执性。正如愚痴之辈,以不知梦为缘生虚相,有即非有故。而执梦境为真实也。; p4 q8 m* S7 j8 f$ i; a+ y
6 w2 }) A, Q% c$ L) a+ E( W
g# Y6 d$ v4 c5 M% D; `
, F# k0 x# F# U3 N) I是故若知梦中境相,皆是一心之所变现,有即非有者。当知无相性,亦复如是。
$ w# m, Y/ ^6 |# G& G
* H7 R" q. N3 |) f/ n& H; a * Y; B! {3 q* a# V
- `& ~$ u7 n: s; A6 u
夫一切法,莫非心造,故称有为。然则有为之法,既皆心造。可见心性乃真实体。一切有为法,不过依心托事,随缘现起之相耳。所以凡所有相,皆是虚妄。岂可执以为实乎!若其执之,是迷相而昧性矣。何以故?性本无相故。
8 y, P3 k( w- |* H$ j3 V* v% p) i* l6 p8 F4 T5 R
( P6 P0 @3 G- f3 K
6 r3 c, G! u8 R2 q6 P
若知心本无梦。但由妄想熏起。而妄想本虚,所以由其熏起之梦,有即非有者。当知无生性亦复如是。夫一切有为法,既是缘会假现之生相。可见性体中,本来无生。故一切有为法,既不可执以为实。即其缘生之虚相,心中亦不可存。若其存之,依然昧性。何以故?性非缘生故。
3 a8 s0 o9 v9 a+ \, d+ \% @0 O* ?
+ P- v" P& l3 ~# |
6 O" i/ s' K+ u: R+ E若知梦时心,与醒时心,并非二心。但由睡眠之故,名为梦心。实则非梦心外,别有醒心者。当知无性性亦复如是。夫妄心、真心,本来不二。但由无明不觉之故,名为妄心。若无明、明,而不觉、觉,妄心便是真心。犹之若不入睡,梦时之心,原为醒时心也。故修行人,不可于妄心外,别执有一真心。换言之。即是不应灭色以明空,灭相以见性。若其如此,仍复昧性。何以故?不著于性,乃真实性故。所以者何。苟有取著,便为我相我见,而非自性清净心矣。
U4 v$ k( Q a o/ [' m7 |" k& q7 S% S8 F+ B& o; y% u& g
$ g* o5 \& G) [' Q# K) j
( T' B; x! E, i3 H
上来所说,是以如梦之义,说三性三无性。则三性三无性之义,彻底洞明矣。即复以三性三无性之义,说如梦。故如梦之义,亦可彻底洞明也。综观上说三性三无性之义,可知要紧功夫,惟在不起遍计执。则依他,便是圆成实。何以故?于性相皆不计执,虽炽然现相,而心固无相也。虽示入生死,而性本无生也。计较即是分别,所谓第六识。执著,所谓第七识也。此即无明不觉。此即我见。
; X* y$ L" P3 M
G6 N: w3 T1 W5 [6 H5 c: y7 J 2 H, q4 ?6 H b1 B3 L# u3 a; Y
7 i Z9 }% Q7 H$ k& a( N( z
故本经唯一主旨,在于无住,以破我也。综观上说如梦之义,可知作如梦观,是贯彻到底的。即是由粗而细,由浅入深,从初修至于究竟。一切行门,皆不外乎此观。盖说一梦字,以喻无明不觉也。复说一如字,则喻无明不觉,似有实无,性本非有。精极、确极。不但此也。如梦者,似乎做梦也。似乎做梦,正显一切有为法,是有即非有的;亦显一切有为法,是非有而有的。观其有即非有者,不可著有也;观其非有而有者,不可著空也。故如梦之言,不是但令观有如梦,乃令并观空有一切如梦。果能于一切有为法,有即非有。何妨于一切有为法,非有而有。此之谓大作梦中佛事。学人初下手,便作此圆顿妙观。则既不执实,亦不执虚,且不执无。即是本经所说无我相、无法相、亦无非法相。一空到底矣。于是虽涉有,而不住有。虽行空,而不住空。故能中中契入无相无不相之实相。则如如不动矣。3 a' g1 s3 J$ u) S9 Z( c3 `7 r4 H
+ J- e( ~: _1 j; v
5 G% s) X# M& _# D O: `3 u* z5 q; I( A- i3 a. p N* I$ `
盖不住,而涉有行空,正所谓即止之观也。行空涉,而不住,正所谓即观之止也。故作如是观,便是止观双运,便能定慧均等。则如是而证,便能达于寂而常照,照而常寂。寂照同时。故曰一切诸佛,从此经出。
. x3 {9 O' ^. Y5 g$ m1 K; U# K
3 _6 B9 G0 I4 G9 e: u6 y % ~: B$ m2 l7 ?4 o% A+ C
$ r7 i7 i& Q# z7 v+ y6 ?4 s总而言之。一部金刚般若,无住妙旨,全在不取于相如如不动上。而欲达到不取于相如如不动,全在一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观上。一切学人,当从此观,随顺而入。此观,正是金刚慧剑,无坚不摧,无无明烦恼而不破也。故应如是演说,如是受持。永永流通此绍隆佛种之无上大法也。, H, d4 _9 F9 K& w' K! `
- {3 l. R' _: `
8 ~1 a0 Q# \& q; K' {; f9 d8 G& }8 d# ?6 P1 u7 Y
(丙)次,正结流通。
: {2 f* X" @" d) q0 r# ?8 |% g0 a: i9 Y2 K9 O0 Q
2 |7 S- v" O( {, F1 d
- j0 T" v( \8 k9 X: [8 C8 G7 Z# g【佛说是经已。长者须菩提,及诸比丘、比丘尼、优婆塞、优婆夷,一切世间天人阿修罗,闻佛所说,皆大欢喜。信受奉行。】& X7 J) U9 ]7 d( N! z
6 j# p+ y" }/ U \ A' A2 A9 A
7 A1 q4 k, B( y1 h1 h/ A# b( b H
佛说此经已者,谓甚深经典,说已究竟,无义不彰也。已字正与下文欢喜奉行相呼应,以显机教相扣,大众皆能闻斯行之之意。且显信奉流传,永永无尽,虽名曰已,而实未尝已之意也。0 ?( G( _0 M6 T5 r4 ]4 h, e
# G* N1 }( O. a
. a6 p1 E+ q; L7 X% |% u
8 u% F) \0 ]5 @1 F$ b长老为当机众,故首列之。次列四众者,皆是佛门弟子也。比丘,(义为乞士破恶怖魔等。)比丘尼,为出家二众。尚有未受具足戒之沙弥,(沙弥之义为息慈,息恶行慈也。又为勤策。)沙弥尼,亦摄在内。优婆塞、优婆夷,此云清信士、清信女,亦云近事男、近事女。谓清净三业,信奉道法。堪以亲近三宝,承事供养者也。是为在家二众。在家人欲入佛门,先须请比丘,授三皈依。若无比丘,可请比丘尼。此为正式入三宝门。可名佛弟子。亦名三宝弟子。继受五戒,则名优婆塞、优婆夷。若未受五戒,不堪此称也。再进,可受菩萨戒。菩萨戒,有普为出家在家同说者,如梵网经所说之十重四十八轻。有专为在家二众说者,如优婆塞戒经所说之六重二十八轻。若在家人,自审能一一如出家人,可与出家人同受。否则不如受六重二十八轻。因受戒便当奉持。倘受而不持,招罪不小。必应细意审量而后受之。受菩萨戒后,则称菩萨戒优婆塞、优婆夷。若尚未正式三皈,只称信士、信女。不称佛弟子,及优婆塞、优婆夷也。优婆塞、优婆夷,皆可讲经说法,而为法师。惟不可为皈戒师。因自己未受具足戒之故。三皈依,即是戒也。今世有向在家善知识请求皈依者,此误也。当知请求皈依,乃是请求为传三皈依戒。此事只可向出家善知识请求也。若向在家善知识请求讲经说法,为其弟子,依以为师,则固无不可者。如其志愿真诚,堪以教化。善知识亦不宜一味峻拒也。无论聚会之所,或在道路间。在家二众。当敬让出家人居前。虽出家在家,同为佛子。然以次第言,比丘譬若长子,次则比丘尼、沙弥、沙弥尼、优婆塞、优婆夷,不可紊也。
# {( E; }5 t+ s4 n6 A5 z7 T, l- \
% K, y! |5 v/ Z' e. f' U2 a0 z/ X6 J" D
2 n6 |1 E4 H( n) ?# ?& }, S' X6 T3 N当知出家者割舍恩爱,远离尘俗,已在住持三宝之列,岂在家二众,混身五欲拖泥带水者所可及。故应尊重。即破戒僧亦不可轻视。何以故?当知出家之戒,繁密严重。比丘具足戒有二百五十条。比丘尼具足戒有三百七十余条。少不经意,便已侵犯。奉持二字,谈何容易。即沙弥、沙弥尼,亦受十戒。比在家人已多一倍矣。岂可轻作讥评。果深知其言行相违,或不守清规,敬而远之可也。此遵佛制,所谓默摈是也。默者,不扬其过。摈者,疏远之意。即对在家二众言行相违者,亦应如是。此是修行人应守之本分,不可忽也。& S' W6 w7 o: d) Y3 W( I
/ H+ e0 d3 E( o! p& D# s
1 P* i0 q- t' ~$ {/ @6 e
: h9 R, B8 j6 L1 d' Q9 ] S% q. m
总之,若欲佛法昌明,必须出家在家众中,皆有道高德重为众所服者,以为领袖。且须政治清明。政府中主要之人,亦能信奉三宝。互相维护而整饬之,始克有济耳。依佛制,出家人若违佛法,即归僧中领袖大德,依佛律治之。倘犯国律,亦须经其领袖大德同意,先令还俗。然后方可依世法治之。而尤在披剃时,严选资格。乃为正本清源之道也。, w0 |" t7 v; M5 f" y4 E4 X! F
3 L2 T4 f7 G6 A/ K; W% {
9 z# W6 N7 P! e! b/ Q. \' r
5 f+ u( l+ R$ l9 B* U& r娑婆为一大千世界。其中有十万万四天下,十万万六欲天等。况佛说法时,十方无量数世界菩萨、天、龙、来赴法会者,甚多甚多。故曰一切世间。说一天,及修罗,即摄八部。此中人字,通指四众以外之人也。不说菩萨者,其义有二。(一)此经说在大般若法会之第九会。前会已详列菩萨矣。此故略之。(二)此经是为发大乘发最上乘者说。可见在会者,皆是发无上菩提心之菩萨摩诃萨。故不别列也。0 e8 j* n' z5 i) d
" ]# I1 G0 G* w8 {+ J6 |& N / H' x" f9 `; i5 C" d6 F8 c
1 o6 B; e- @4 P/ v) Q m8 H5 @ j皆大欢喜者,闻此大法,心开意解。是为欢喜。且知信受奉行,便是荷担如来。当得菩提。成佛有望,非同小可。故大欢喜。在会法众,无不如是。故皆大欢喜也。
& o: ?1 I: [! O& l
& N- O) \% y3 `8 Y! B- N ( G8 H4 o& i# A7 d5 g. e* f
; \3 V" C) |& t+ O* i# U信,即信心不逆之信。受者,解也。即深解义趣之解。因其有不逆之信,深解之受,所以奉行。奉者,遵奉。谓遵依经中所说之义趣。行字,兼自利利他言。谓自己既遵奉而行。复广布此经,为人演说。令一切众生,无不皆大欢喜。如是信受,如是奉行。务使慧水长流,法脉永通。传之尘劫而无滞,普及万类而无遗。则遍法界,尽未来,有此经处,便是佛说法处。前云佛说此经已,不过约一时之事相言之耳。结集者之意,在于一切大众,依教奉行,佛种永永不绝。则我世尊之说是经,固永永未有已时也。不但结集本经者,具此宏愿。我辈今日说者、闻者、发起此法会、维持此法会者,亦无不皆大欢喜,信受奉行,同具此愿也。具有此愿,乃为真信受,真奉行,真欢喜。此正吾辈报佛恩处。不慧自愧于此深经,未尽演说之量。不过大海中说其一渧耳。然而即此一渧,已具全海之味。唯愿诸善知识,从实信而入净信。于有为而证无为。以此行愿,庄严佛土,化度有情。便可即身成佛。岂止决定生西已哉。
, F" L a. z$ P( X' X! D: D6 x. @8 Y; R
; V! P0 [4 \5 t! g" W) R* [; I
9 z3 [$ X4 f& z* X
金刚经校勘记
7 D; Q2 h+ z& h& q9 }* ?. f K- l4 x
4 y4 v4 O$ n2 @3 |
6 R( j7 l' w2 w( e6 T
此本一依炖煌石室唐人写经。而柳公权所书,即石室藏经之一。久有影印本行世。可以覆按。故校勘记中,首列柳书。次列参校诸本。兹将所据各本名目,及有无单行本流通,一一详载于校勘记前。以便检校。
; b' | F1 x+ I+ u6 B
# z( @* x! M2 V& e# ^- F
* @+ M$ {2 B8 a# r& H/ |" F' J
& {8 H% d( _7 C7 |* O( e4 }& G3 N: I柳书 经后题云:长庆四年四月六日衔柳公权为右街僧录准公书。按柳书,清宣统间上海有正书局,曾汇聚石室中藏品十余种,以珂罗版影印行世,颜曰石室秘宝。柳书为秘宝之一也。长庆,乃唐穆宗年号。
6 s$ ] {5 I; P/ t" w6 D
% g x) j% b7 m
' h5 g6 x& A# A' @6 K' _( Z- R, t- r9 J
翁书 乾隆五十七年壬子。翁方纲书。跋云:依南唐道颙法师石本。按翁书系依五代时南唐石刻,故列于宋藏之前。现有石印赠品。
4 }% i% S# Z- i" |$ x- _2 b) ]: V% q. z$ V) B- Q) [) G
) ?& s: T7 R# O, R. N* b8 n2 [. }0 Y3 c) H
宋藏 南宋理宗绍定时。平江府碛砂延圣院刊。所谓碛砂藏是也。按此藏经始于宋理宗绍定四年,完成在元武宗至大二年,前后历八十年而后工竣。原藏西安卧龙开元两寺。后移存陕省图书馆。现上海影印宋版藏经会正在影印中。6 S! V8 L8 @( i* s7 z# Y
. E, Q. u# o) z $ L- O8 o- {) y; Y
% B7 S3 K' ~# o张书 南宋理宗宝佑二年甲寅。张樗寮即之书。自跋云:依天台教僧宗印校本。清康熙四年乙巳。笪重光等摹勒上石。供焦山石壁庵。按宝佑二年,后于绍定二十余年。经中文句,与碛砂藏微有异同。有拓本。又有民国十七年汪大燮依张书所写石印本赠品。
) L8 v2 ^3 [3 N5 S$ L* a* J
; v( m% W. ]% L' j( |, v5 M
/ s' F0 I; ^) W0 b/ V+ P( Q" {3 l/ m& N; ~, w9 ?. o
金刚经注疏 唐纪国寺释慧净注。注前有唐常太博士河南褚亮序。慧公同时人也。后有日本丹阳散人跋。其略云:此注在支那不行,于扶桑亦未睹。近义空师获其真本,遂刊行而永传之。久隐之至宝,一旦发光扬彩,可谓得时。享保二岁丁酉初秋。按日本享保丁酉,为我国清康熙五十六年。经文不审何时会入。以校柳书,字句多同。且少魏译一段。必在他种会本前。故先列之。: R. c* o0 ?# R1 J. V
0 u: d7 N1 f$ K3 {+ ]
" h' ?& A- ?0 X4 h7 b& }, u: u" ?. K4 S" L
金刚经注 姚秦释僧肇注。有日本沙门敬雄序云:曩由慈觉大师。于支那持归。秘诸名山九百年。顷祖芳禅人持以示余。余叹曰:此经之注,肇公为先。注来大东,亦此注为先。而发于诸注既行之殿者,岂非时节因缘乎。天台大师曾讲此经,专依肇公。犹如说观经,专依净影也。梓而行之,其利益复如何哉。宝历十二壬午之夏。按日本宝历壬午,为我国清乾隆二十七年。距今百七十二年。上溯九百年,约在吾唐季懿宗咸通之初。经文亦不知何时会入。但与南唐石刻及长水刊定记,互有出入。亦已加入魏译六十二字。且注其下云:此六十二字,肇本无之。天台疏亦无科判。然诸本皆有此文,故且存之。其必后于慧注之会本可知。以上两书。均见商务印书馆影印续藏经中。无单行本。(古农按,续藏中此书,曾于民国九年,丁惟森等依黎端甫校本,刻于赣州刻经处。); K, ?$ ~8 ~$ r3 Z
' I& [6 a8 M) D' l& L( `5 z" y2 ~
% y! W) W% S+ S* Z+ u! Q) e: ~( C
7 y3 {' T5 I6 ^, q# C
金刚经智者疏 隋天台智者说。清光绪三十三年金陵刻。
* |! Y- T6 x0 A; ]! @6 [) [) Y. }2 @" [
5 h% f4 Z1 R5 @! e' ^3 a ! X- w9 x, m4 `5 U
6 A( c6 `' b" z; w2 \8 D' j" E; a, [金刚经义疏 隋嘉祥吉藏撰。民国六年金陵刻。
: N% t' O. J3 G& z! C; s. S5 R+ Q: L5 Z: [4 m
* |, c% Z. a/ p
5 b, { j6 Y% j0 P1 a金刚经赞述 唐大慈恩寺窥基撰。民国六年金陵刻。
" @' g. }' K, b4 t& } q V3 Z3 [2 [3 o/ P: K5 n
' M9 |* M5 k' S! Z
, S, D) P5 V) b `/ Y6 C金刚经疏论纂要 唐大兴福寺宗密述。民国十一年北平刻。按以上四书。皆得诸日本。义疏原无经文,乃金陵刻时会入者,故与现流通本同。其他三书会入之经文,或依其旧,或未全依,故与流通本有同有异。可以单行本与续藏对校也。
, N- ?0 z8 S' t" W3 u+ W3 ^
' r+ T O" \8 T" b* ?& Q 0 M" Y# k* m* r6 A# H8 G' d
8 j( [5 M% K1 v T
金刚经疏记汇编 民国十九年北平刻。疏即疏论纂要。记则宋长水沙门子璇所撰刊定记。按续藏中收有明释大瑸之疏记科会,是清乾隆四十七年依照云栖旧本重刻者,可藉以考证明时经文与今本异同也。
% ?' v9 ^) M1 |% y% X
1 S2 D2 t# q3 ^8 T* d5 \+ x. ~; ^
% q) n8 @3 i2 }; D' t) I) n b7 u
, r$ E0 t( T% f校勘记+ i7 t! X( z$ I. @: k
, Y+ p( a* O. \1 }0 \6 `
/ W# O! _/ N' y
L @1 v1 }, p, g) n j1 H% Z应云何住! f* Y, J, m0 C& \( w+ P
7 V4 d( S6 m" e- U; _
. l9 ?& s y: J) M9 F
/ N4 l& t) N# G _5 M
(柳书、翁书、宋藏、张书、明刻及慧注、肇注、纂要、三会本皆同。今流通本及清初本作:云何应住,与后周语同。按赞述引经,亦作应云何住。)8 j( g8 A* [( e* w! u2 t
o3 J" J: m1 M) \# r
( i' j$ c; b7 {# [) c& h3 N* T& [
/ [. X' W: i6 m. c若非有想非无想/ y: S; E5 x, C2 z' N* D! l8 r8 ~
8 Y. O s! u5 _
8 O2 _* U# @) Q
1 o& v9 { e3 L5 {/ [7 d(柳书乃至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、纂要、五会本及今流通本皆同。清初刻本,于‘非无想’上,有加一‘若’字者。并注云:古本无之。按古本既无,何可滥加?今以所见各本参校,盖自唐季以后,经文乃被人陆续增易,而明清间增易最多也。)
- Z" ?* C& ~& S- T+ M! y6 `4 G
3 z# L8 S0 _$ L' m k2 E3 w 5 Y# G* ]7 X' O2 v
$ t: ]% a/ K" t
若菩萨有我相人相众生相寿者相即非菩萨" M0 O+ U# Y- X1 z$ k; R2 d
* F9 G3 ]* z) A+ P. p. A5 q
6 r0 x# k w% \7 ?3 K7 f: L# N( `. G" o: C [- F8 q3 y
(肇注会本,‘若’下无‘菩萨’二字,余本皆有。)6 B9 a+ F/ ~) o3 l* Y. g9 Q+ ^
7 v+ ]/ x, S; v# W) d9 ~ & m& c" b+ f' s' D6 g. n
- q. ]( j8 q2 V' J则见如来
1 E: E" c$ |& z" G& e2 ~5 f Q5 M! C& @+ c$ C" P: T2 l+ h
( v: x' [ ]9 Q+ ?1 r' h- r
8 p3 X3 q/ `9 B1 }. G) o7 m" j(柳书、翁书、宋藏、张书、及慧注、肇注、智疏、三会本并同。流通本‘则’作‘即’。明清刻本皆然。): h* E3 h( E F# F% O. j% u
0 V+ V3 m# l% J' d" D. G
3 \7 u* Z2 e5 w' i& \5 k6 K ~9 o1 y& _
于此章句
3 S: g7 ]! h$ `( r& J4 |+ g0 d5 e& P' ^0 U" E% q- V9 V
8 D0 e% v( T/ L1 H; i6 Y7 @
# L9 w$ u2 U% b, c7 ?3 Q( N8 j
(古今各本皆同。惟肇注会本,作‘此于章句’。)
8 y. O* I; i+ g- w/ z
+ E% O. S0 r3 V& t8 k# n, W 1 q! c' d2 h+ p8 n
- n9 J/ `/ U+ T w. V+ F
则为著我人众生寿者! I% s5 f; x u( l5 M
& N$ L) Y& N4 J9 {
5 |; w! ^2 ^& H1 d% e3 M
4 Q$ M& e B' Y& U- g; y: |6 }(古今各本皆同。惟清初刻本‘则’作‘即’。)1 ?" D8 T8 v( z: A% `- T8 A
. N2 w8 B) S9 e1 R7 k; } 1 e/ H' X0 h2 C4 l, R2 |# h- n: ~7 Q, L
" s. p9 v5 `6 }% K何以故若取非法相* K w: R, M+ N: P; s* `1 i
Q' T3 y) J5 {. y0 B* }
% N( D( W4 x! R5 `# S7 H
9 o5 b1 K9 P7 V) e& L, z(古今各本皆同。清初刻本,有疑‘何以故’三字为衍文而删之者。)! Y7 N' l+ G5 x H
5 b; i. f. B. I5 K" y. B; N5 W y9 M ' G/ [% I, O. Q; o* G4 b
0 L0 Y% ~4 ~/ d7 U
是故如来说福德多若复有人) a& i+ s1 `$ Z M! i* ?
# l0 y5 n: A: a5 l$ |$ y6 C' P# l4 @
3 r! S2 Z6 @- v" K
, J, t, }0 r1 r. o2 i8 z(古今各本皆同。清初有刻本,于‘若复’上,加‘佛言须菩提’五字。)
- E. |! W3 u/ y: c! H9 F4 C8 t; N
7 j! \3 B' f* F" B! O 8 G8 y6 ?9 v7 Z2 V" ?4 O# P- `
& H6 ^- ^+ v. M, M, r1 D3 a+ R X
所谓佛法者即非佛法5 \ {- {/ l8 W$ h( A
3 m n R v* u" q
9 j8 M: }; w; Y7 v! Z2 ~
& n" a( b7 ^* U: U! j1 J6 `(古今各本皆同。清初有本,于‘即非’句下多‘是名佛法’句。按长水刊定记云:如经中,即非佛法是胜义谛,遮增益边,是名佛法,是世俗谛,遮损减边,其余即非是名例此,见疏记汇编卷三第十一页。是长水时,已有刊本,不知被谁加入此句矣。然考圭峰疏意,实无是名句。疏云:第一义中,无有佛法从经出也,见纂要卷上第二十六页。长水记于此,则依疏而释,未及是名句,见汇编卷四第三十二页。考古德注疏中,皆无是名句义。)& K7 [+ }2 C1 @
- ?. a5 b/ M; d% Y$ b* y$ i - R: E; ^7 R0 o% a& v
2 ]% s0 L! Y8 M: {4 U, O8 v( g1 G
而实无来
" b4 {7 z* v9 ^ P3 a/ g5 H$ P+ x( a4 H3 X7 I( x: R* _' |
1 J# q! N' G* P# E0 z% @
6 Y$ b% p: V4 k$ f0 U7 ]$ M
(柳书、宋藏、慧本均同。流通本作‘而实无不来’。盖南唐石刻已加入‘不’字矣。按智者疏、嘉祥义疏皆云:以无兼不。慧注则云:观内既不见有我,说谁不来,故云而实无来也。足证本作‘无来’。)
4 x/ J7 Z, R/ r; E0 K. I
+ P/ I9 v; N; c1 s5 q/ \
) n8 m0 l' A/ w* X7 C) ~" k u2 f2 t5 k$ F1 e/ t
是第一离欲阿罗汉我不作是念
" w! a; ^ q6 _' d5 K+ `
9 r- {6 E1 _) C8 b) J9 S
. u: E% F9 C# Y- |, u3 I) K
?! _% ]3 K: L- J5 Z$ u2 P/ X. T(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本‘我’上有‘世尊’二字。清初诸本皆然。)' I) c7 R% R F# Y, {# V; g$ D- j
' r1 p) |' |" [" Z; T
0 b: c2 E# j9 B+ T
4 r2 X+ I. q ]- _我若作是念
6 j: h0 Q# V6 q/ r+ o3 F3 { {
: b0 U7 [* X& @0 C+ d( z8 i ! a2 B1 n0 _5 @- [
2 u8 Q( A; S- L(古今各本皆同。惟肇本无‘我’字。)
' }/ K x0 n; e2 }- L5 J u' u% Y6 E* D+ V+ B/ P
! r# L9 Q+ Y+ A
) `# r0 a& \+ r4 S7 A9 R" v
于法有所得不世尊如来在然灯佛所( \7 z3 x' Q D8 w9 r
2 V$ \% }# [+ {, t6 ^7 U0 x) F ; e: C5 a- e% r1 |+ n3 U; l
( u5 w- T# P/ N. L! w( l# J+ R+ s(柳书、慧本同。流通本‘有所得不’下,有‘不也’二字。南唐石刻以后本皆然。)
7 [8 c5 V# w* a; k- \% |& T7 S6 E6 Y! M7 L0 k% A E
7 l' Q7 z a3 A$ B* O; {
9 v3 S$ D2 Y/ C; I4 n则非庄严
3 _ j' c7 ^4 y# o! u) T$ Z6 L9 X1 i; k$ S" }0 {& ^
( D7 j# Z* M. f% ^' W
5 b. |5 h3 C% o0 O
(柳书、宋藏、张书、慧本同。流通本作‘即非’。南唐石刻、明清诸本皆然。)( C. l. N5 f8 X1 f: x
) X, k# f! \9 T) L/ z
4 N& O) k9 N7 D1 ]3 @/ ^$ h
& L* w) M. D$ A o3 ~: S0 t而此福德胜前福德
) a" p0 h- y# _8 }- J1 ?! R" k2 x; O) V
0 E3 q# @0 z& O$ N
, e3 l. L* w9 r" e( B2 F(古今各本皆同。惟慧本‘而’作‘如’。)) A2 X" S- F4 n4 y: d% K$ }, `( C( o
; h. o8 K- U7 G0 _5 E. g/ E
- c9 ?9 C. K# g- g) s$ W; L# G2 m7 y; l) C) ]: G$ @
则为有佛9 z! Y) s6 q5 a6 M
. C* ] u/ ^2 K: K6 f7 J7 h/ M, c V 1 ?% v3 E5 O2 }& s/ z
: e3 ^8 T' j D( c* d1 n(柳书至明刻,慧注、纂要、两会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。)
, B8 J* h; L) w) g" ~! e& o# U1 T3 V' b3 `" j$ X
; I% T; Y; B3 A L; f- d, d2 v) A
& r! M! [8 U- Q( D! v. c2 C4 H则非般若波罗蜜
* H c3 T4 w" R0 C& V& ~8 s
! B- J% i. U, N# v 4 X3 O! n5 K2 u5 R: C
- Y6 U3 q3 k3 z+ E2 Y(柳书至明刻,及慧注会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。其下又有‘是名般若波罗蜜’句。清初有本并注其下云:古本无,按是名般若波罗蜜句,南宋碛砂藏始见加入,不但为唐人写经所无,即南唐石刻,及张樗寮书,皆无之也。慧注等五会本经文,皆无是名句。又考肇注曰:则非般若,即慧空也。境灭慧忘,何相不尽。弘持之旨,宜在于此。智者疏同。智疏又曰:般若即非般若,此是如空。嘉祥义疏曰:般若非般若,心行断也。下如来无所说,绝言语也。又曰:佛说般若,此是佛般若也。则非般若,非是二乘智慧。慧注曰:证真之日,得真般若。得真之时,便舍文字。故云佛说般若即非般若。赞述曰:则非般若波罗蜜者,非一佛独陈也。纂要曰:则非般若者,无著云:对治如言执故。以上诸古注,皆未释及是名。)" u' v) w6 H+ d5 q2 h. j9 t" g3 b
B, ^1 l' x) S3 @
N+ _ V) ]& ?" g9 [# O
) N0 t; z% h/ z2 w- y7 j可以三十二相见如来不不也世尊何以故1 j' K& ?/ I5 N7 I
5 x# z9 Z) q$ ?
4 {) C4 V% v2 K% k3 s- s1 V4 a
/ h/ v2 l1 o; f% J$ |' j(柳书、慧本同。流通本‘何以故’上有‘不可以三十二相得见如来’句。按南唐石刻,已加此句。考各古注,皆未释及之。义疏谓犹是释成前文,可以身相见如来不之义。故与前文贯串而释。)! ?8 s/ ]$ k% d
/ P3 ]% z9 Q, W- H: y8 @
( ]+ V! H! j* u0 f. J
) [, w. x% ?( r* e/ y则生实相
2 a/ @3 v. ?) q% S* W. F# n* [* ?, R; q8 q) p( K. s5 C5 a
6 c- Y3 }9 Y7 t5 p
5 R4 M5 w: m* b. u- z* m e5 P: q(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)
0 f/ [5 t9 m7 J: i2 s$ g0 C' E; N. K" D$ A% r2 N+ A
! P' l* P( j9 A, S0 j; J) [! o6 _4 L1 g2 p
则是非相
( p% z& w1 S+ n/ a' E2 h" Y d
- z( t: k7 }, P0 p, D% B1 y
2 T& v B2 n) [5 a, p' Y0 b& k* Z9 b q
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)! _- |- n9 {' L' e
6 M1 S% C: U7 N, d0 G/ N
! n8 N/ V3 m- b7 D# V+ a7 a2 N5 i9 }7 ?' a. |, D4 X( V
是人则为第一希有
5 K7 [) }# F+ y% Q% Z8 c5 J( m* t9 f% m+ j, s
" O+ e$ o& e% R; g7 k( H; u1 x+ f* w; A; x0 V/ j% T
(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)
* l4 z& w( h1 a) v( V& i8 u5 ?
1 a+ t, G) m3 O$ H0 q% ~ r7 v& e3 a1 y+ e4 Z+ i1 \
, U0 q" u4 l3 A0 s, v; I# D# o! b
此人无我相人相众生相寿者相5 z$ Y: o! c' }7 [
. ?( x. P5 m G2 \1 L) c2 C
- x1 Z. n0 d/ f5 n; p1 v0 D; P) m' T
(柳书至明刻、慧注等五会本皆同。流通本、清初本作‘此人无我相无人相无众生相无寿者相’。)7 w2 D4 m4 _. ^1 b+ v7 S! X- I2 l1 u& ?
1 F: f' r5 w+ A2 I$ g. c
8 W/ q; K3 d! h5 c6 J3 M
' n$ X: ?, E9 J: \
则名诸佛
% o f3 Y" j6 I2 c8 ]& `! H. k6 e& `, ^7 e
3 c! |5 ~$ [! C
4 s- z' ^- V1 v2 o, H(柳书至张书、慧注等五会本皆同。流通本、明清刻本‘则’作‘即’。)
2 ^% U- H% C$ s% m
) c# T$ ~0 e* `7 z; @; u
4 r8 q- K* T; [
: P& U% X8 U4 y; X2 |5 [- ?; @非第一波罗蜜! t; e9 P5 @4 J6 X4 C4 ^4 @9 l; h
% f) a* G1 n7 Y6 {8 y
3 g6 y2 X& i0 z
( O8 Q5 V: }& z4 N6 c7 ~(柳书至明刻、慧注会本皆同。流通本、清初本作‘即非’。)1 m J2 C' }/ k
2 X8 M1 n5 R" b/ f( Z6 J8 z1 G4 y/ F
! h& T1 j: Z, y3 T( W) s! n- P: q
如来说非忍辱波罗蜜
" {) y7 B7 K4 t" ^) s8 U; \/ i0 [2 q* G3 a/ J# w: q
& |, X3 o, Q+ b
; Z) y2 |! [/ `0 J(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本、于此句之下,有‘是名忍辱波罗蜜’句。清初有本,注明其下云:是名句,古本无,然不可少。由此可见是彼时加入。按智疏曰:既无我人,谁加谁忍。故非忍为忍,忍为非忍,为般若体也。纂要曰:忍到彼岸,已离苦相。况彼岸非岸,谁苦谁忍。其他古注中,皆无是名句义。)
9 ]% _5 p" ~& d( l+ e8 ?
7 f4 R+ q0 j2 r( D8 q1 V* Y8 Y 9 [- M! n! Q' r9 |3 P
' y0 ~6 y% W# @! t/ b则为非住
; b5 x: B& F9 u, @$ ^6 r4 x7 @+ o& ~" B/ H0 I
% X) t! [+ ~2 P/ i
' k% z1 y6 v4 m
(柳书至明刻。慧注、肇注、智疏、纂要、四会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)9 O2 r0 @7 }9 W$ T7 O
- H5 p* M, \* q# l) H; k; A
- c$ f6 f1 \% \4 a' V3 Y+ j0 Z4 x2 O, j
菩萨为利益一切众生
. j) R( Z2 J1 ~! o$ t: V6 ]% x; I* x' u5 M$ C5 Z+ w
& K1 \/ I& w) ]# q v/ g6 j; @7 \: x& U/ f0 w
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本众生下有‘故’字。盖清初时加入者也。清初有本注明其下云:各本无‘故’字。)
/ }4 F, R8 N! t H0 b
/ a* q P- R! o" o, M' M
" d& m" x% c% [, d3 X6 m. d3 E s5 b0 l6 w: L
则非众生' v1 t; N, P6 W, q2 Q0 B
# p& K; f/ D1 g% P$ W& m5 N* c H
) V. n! t* Q/ D1 ]3 V; j3 i; G: f1 {$ T1 S a7 ^
(柳书、宋藏、明刻及慧肇二注会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。南唐石本、张书亦然。)
9 o y8 ?1 x8 H! l+ `* D8 M: V" E( p; ^% x/ y& j) K9 k
$ H% S0 k& s5 T8 d/ [: _
% o1 T* {2 ~8 F+ O2 X7 {; C% n则无我见/ I- K3 q& y4 H
0 f) U% W$ G/ h3 p' e
! h# L' W2 `/ `( O% p+ b- o3 N& i2 i$ y. T' w$ L! @
(柳书至明刻,慧注等五会本、流通本并同。此与下文,则为如来以佛智慧,则为荷担,则于此经,则为是塔,则为消灭,清初本‘则’多作‘即’。)
, q! e& S. `$ X+ \- H6 F2 e/ n! q! W$ C
6 c7 n6 x. h# V0 N* {
7 ?3 g) C- @+ M4 H( ]* j& O皆成就不可量不可称无有边不可思议功德# S( F h+ e* r1 ?
( w/ [( X8 s8 [( V, Q
8 L& }* Q& d! o1 K2 n7 t( o
+ a2 _' l) \! L i& c8 I6 x+ j
(柳书如此,其他各本作皆得成就。按慧注云:若人依经起行,即生无边之福,与三佛性相应,故能圆满界种。界谓真如,种谓菩提心、六度行。界种,即三佛性也。玩此注意,其无‘得’字可知。得者,当得也。今言与三佛性相应,是已成就矣。已成就者,谓其成就相应,已具有能圆满界种之资,非谓已成佛。此即长水记所云:若能宣说受持,此则修行二利,能令佛种不断,则名荷担菩提。盖成就之言,即言其成就荷担。所以长水记又云:不可量等功德,与无上菩提为因也。据此,足证本无‘得’字。)% U2 s/ i. ?+ h; V+ [
- h# L( [* p& W _0 M
0 v! x ]8 R' p" [. ], z2 k: P% [, t+ M$ D) w& I4 B7 c
心则狂乱9 L& A, u C% Y5 J) h3 C3 J9 k; R
! o; t" i: M) ]! S" _ / p" g" M5 p7 b9 z3 @
( E( H) ^9 Y7 v ~
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
% K g7 g) ]% _9 t8 {
( c$ Z$ L. a9 [) G. o1 m
% Y6 S8 u" L- A4 A Y5 ~5 X0 J
9 D. U1 Q1 `& W s! u3 X; L0 w% s发阿耨多罗三藐三菩提者: k0 B; J7 w5 A
) v1 D4 v6 ?) ~6 ?* g - |- j; e3 W8 Q2 Z
* R6 x9 u$ a* k8 T5 T(柳书如此。其他各本,‘者’上有‘心’字。按经旨正破存有菩提法之心,故下即紧接曰:当生如是我应灭度众生,乃至无一众生实灭度之心也。则‘菩提’下不能著「心’字。应从唐人写经明矣,下同。) [8 E$ @- P: n- @8 Z; e" g7 U
. f9 J- g4 w( }
0 H8 {+ N2 |, @' F
& S# y0 x% D7 Q6 H何以故若菩萨有我相人相众生相寿者相则非菩萨 ?' U2 N$ m( M+ H
$ `! v2 P: a3 ^& a# B1 ~4 V( n
; G3 [7 r" N! ]/ L
" O- X# D, v6 x6 c(柳书、明刻本、慧本、并同。翁书乃至流通本等,‘若’上有‘须菩提’三字。又清初本,‘则非’作‘即非’。)
{: x, e4 q# r/ u
! P0 r* ?, c6 e [& f: B O
' X6 w: }1 H& o$ ]! z9 O2 T, ?, p
, s" X3 A! p, Y) b6 S0 E. Y实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者5 h, u* n9 X; }) L N
7 C/ L/ t6 v8 H# I/ | - e1 Y! h5 ]% m+ n: Y
/ J* L6 v+ w/ y$ l) g* m! n& F& l m
(柳书如此。其他诸本,‘者’上有‘心’字。)
: D7 f, U1 p( e1 V
6 |) Y1 F. f6 u ) i8 g% M" _* t2 N( \0 a
* |5 @# h: }1 V! G9 v( k& G* ^ z' I
若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提
# e" Q; V; T# j' x* ]& j' g8 w4 h3 R; f/ Y! k: v/ Q$ C
, L; P1 S! F' R1 U* G/ ^, x0 b) C6 L s
(柳本、慧本同。其他各本,‘提’下有‘者’字。)
% f: V1 B6 }' _) ^2 ^" y8 W7 r# i1 p/ i" U; _/ O% E4 e5 {9 y" @
* Z' y+ c9 u6 ]
2 N8 N% A) s8 a( S/ V) \4 r然灯佛则不与我授记: m7 _2 q E0 _+ N! C( w4 [
" D7 f8 y7 _) F+ \6 x8 ?& _% o4 d
5 k; `( [; w: b- b. p; Z: d! }! `
9 x' h" U! a7 }* P(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)) D8 \5 \- f; K$ ]" {0 w5 C' O
9 @/ z4 o7 ~; E! l5 I7 ^
* ]4 y4 o, Y8 \' h& W9 T
- o3 T( _) @' k8 H则为非大身
! V- S( p2 n& X6 w& Q6 e" u
/ w" y8 r4 t$ {' C& n ?+ o4 d
) Z9 i5 p( X7 t* Z6 o" R" `/ r% X6 _" E0 d
(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’。翁书及清初本皆然。)
`) c, K' D5 G5 M; J, _+ N3 e" l4 V$ F
& F6 R0 Y2 `; E. U h
* M: @. _% P% F% m& _5 T则不名菩萨
2 }6 i$ U b* k
; \/ `0 ?: j+ ~' K p4 c% O" h i; {
' A7 R/ h5 s( t/ c. C$ W% ] L(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)
, L9 _4 k9 A9 `/ w" w$ y, R P4 j8 A1 c) j2 S
2 ?' ~: F/ P3 a3 D0 n$ U. O o2 m; Q1 z, F% V, ?
无有法名为菩萨
$ Y3 j. c: N f% Z
" J E& m c8 p9 e
6 {1 \, F. H' R2 O6 Y4 G( C% J+ [( d4 c
(柳书、慧本、肇本并同。流通本作‘实无’。南唐石刻以后皆然。按长水记云:但约无我无人,真如清净,名为菩萨,非谓别有一法。足证本无‘实’字。若有之,当云非谓实有一法,不云别有矣。)
% R) F* `- C r a4 ~& ^8 b( C# L4 C
% w2 @ e. q* ?/ D
; _! W- \& ]1 |! [恒河中所有沙) X8 P! D' U5 f4 b. A
/ @, Z' M0 l9 Y7 S 6 L# y( Y: D) V/ a: t) g7 O
' r6 H' R4 s' x" k4 N2 }- N
(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘恒’上有‘如’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)
( l; w& {0 O$ P' M( B! N3 F
8 ?* Z i5 f( t8 d4 v0 r) B3 l1 p
$ q c4 J0 |# n# X2 M9 K* i
8 _( b& i8 L3 ?& O有如是等恒河
( }4 e/ ]% r* l8 e& a8 w# ]% O4 l; ~" \* ~' z
/ {) c: A/ G7 ^
. p- d8 I, w. P9 S( @3 D) Z(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘等’上有‘沙’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)0 V$ R# m" o+ u8 j- n- ~; O
0 Z, P$ Y9 L3 e8 F& y! \& `" b: w. }
+ @: Y, {0 V3 Z3 N7 `
q$ t1 E* m+ Z, a, t# E过去心不可得现在心不可得未来心不可得 K3 p: r, b& N: U
0 z& C5 x: n* ~: g V3 {5 t2 E- ?- r. t
( b# C$ @: P9 c5 w# h(古今各本并同。惟慧本,初‘过去’,次‘未来’,三‘现在’。无著菩萨论亦然。论云:过云已灭故,未来未有故,现在第一义故。)
& {6 w. B% M, d0 V# x# h0 N9 j4 }8 m- G1 l* @
6 q1 P3 n( d; R! l
( ?- M! O) n5 m( a
如来不应以色身见% X5 L7 e: v# h1 {0 N f" [ ?: u+ @
9 L" p- K0 p0 H$ q/ G3 f! [
: M& O% e' n8 }; [' Q" W
5 K+ U4 ~- T/ G0 J# u2 k0 ~
(柳书、慧本同。流通本‘色身’上有‘具足’二字。南唐石刻以后诸本皆然。)& ~2 B% c3 i( C$ E
1 a+ C+ t7 m2 C f1 ~
5 \2 x% K& I9 j) T
0 p: X, y f$ k即为谤佛
: @5 w: l" d- \4 J; A
4 k3 U3 j8 d/ \ k
+ x9 T# t0 c7 L
: S& `% d& L; Y3 q8 c+ b. c(古今各本并同。南唐石刻、张书‘即’作‘则’。)/ f. K' K9 m* d1 D# }0 r9 w
3 s, R* r4 X( O% G1 e- F; \
1 |, X8 k" z; ?& Z+ l7 d3 F- l4 a1 P
‘尔时慧命须菩提’至‘是名众生’
% x" D5 q7 E7 e- [9 q t U+ I% p: r$ Z6 [( k
* W G4 R9 K$ N5 O2 `5 P! l7 u& ~) b5 B+ Q- r( [# B! v
(柳书无。南唐石刻以后有。按此六十二字,秦译本无之,乃后人据魏译增入者。故肇注乃至纂要,皆未释及。惟赞述已引魏译加入释之。大约唐时或加或不加,至五代以后本,则无不加入耳。总之,此段之义,偈论俱有。取魏译增入,亦佳。秦译盖因前文已有如来说一切众生,则非众生。故此处从略欤。), l7 U4 C' f+ S
/ x* ^0 Z' Y; |9 @# d
" ]% @) ~$ `: D/ I
6 v8 L6 v/ {! {为无所得耶如是如是
+ C' R% [/ H5 B: M+ C! i+ f% S% ~+ z: ]6 L# y G& |' _0 p
/ O1 w, ~ Y% [/ Y. ^0 e, Y8 x# l0 h& M
(柳书、慧本同。流通本‘如是’上有‘佛言’。按南唐石刻,已有‘佛言’二字矣。), \& l3 ]6 ]) o; s3 F( ]
& X0 Z( `; W+ Q6 N / W. N" N( c* H5 i
; ?3 _) P5 r" g则得阿耨多罗三藐三菩提& ^% G7 D4 l6 `# x5 `& R
4 e' I. V" C% n$ P7 K* t2 ?
$ g: l5 W4 j$ d' F( `% c, S2 \! a2 k6 @ a
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)
: r: X7 c: ~6 ^4 G$ r, c1 S! Y7 `
' s% o5 |! P6 P4 b 6 @* o) a+ I( S( a
5 L' ~/ g# z* `; C d s- C& W
如来说非善法
$ B% k3 g1 Z0 O$ v; @
4 A) O' G' C3 g5 K$ } / Y9 F n3 C: X; E
4 q6 g1 }3 \, N6 w5 h1 N(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘说’下有‘即’字。南唐石刻、明清诸本皆然。古注如慧注赞述,引经皆无‘即’字。惟纂要引作‘即非’。)# C# o% J$ a E/ }
& \5 ]: ^6 ~/ G
" }. m3 Y' {$ F* Z* J& _6 Q! f8 q" J; x2 p+ s) c
受持为他人说
! H, H- g5 d6 N& F
" I' e! d* F& o }7 j: c
7 s& C, q* D6 g# R& s: ~5 c. L. \8 g T6 E: }- s# N
(柳书、慧本并同流通本‘受持’下有‘读诵’二字,南唐石刻以后本皆然。)
) Q7 n+ U( {: Z
3 S2 }, l/ K" J b R - i% u' T( _( [- N0 A) y/ x2 r( F
3 p- ?! Q+ W) ^' A; k如来则有我人众生寿者
5 i7 O; \3 o) Z) i; p+ V+ a1 S2 J, y( Y+ g k8 [* G+ B1 X
" G" o5 H! c) e+ J" H1 l
5 |1 x; p) }6 X! n1 G$ `* v( N
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
) A; \8 J4 E2 P+ G1 x* B) \. q, g7 J- e' j% T* ^% G6 M# `2 l1 t
% ~% N( ^ R3 {5 W2 }+ R- ~; k! \( o
0 G' {7 J( w% y9 K$ d则非有我
% _8 g% I4 \ v. w
/ e% c! r, p+ V* c5 R
# _# @( E- L2 |$ r2 {
. t F+ V/ i4 Q& i% w/ ]5 t8 n3 w(同上。)
6 `8 V: _+ C8 i& f Z3 l0 C' {" k$ A# b3 E, x* |0 M/ O/ b% J" J: ^/ o
% `' G( K9 h9 q) d* X! _0 d. u
% j8 T+ M9 A9 G- A/ {则非凡夫
) H! f8 A) z4 l1 G3 W
0 u: f) C# h; n7 [ ( J8 J7 V4 I" {" K
7 m6 ?& L* q4 @# |2 G(同上。又清初本及今流通本,此句下复有‘是名凡夫’句。柳书至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、四会本皆无之。清初有本,注明为古本所无。详考各古注,皆无是名句义也。)/ o. I) e1 F$ Z% e' C& q% N: o
' q' E9 ~" x2 ~! E* g
8 C! c& L/ S' R$ N/ e
* o% m: p* Q, j* U转轮圣王则是如来 L7 R; ?# Q2 `+ g
- U! c% o# [3 ?3 C; e3 A) m: R, T 4 c& b7 u* m h4 b6 T1 f
& l3 U& B2 S/ Y; @(同上)
4 @ V$ `' h% c/ z) B0 w6 W
/ _% c! I# A" e" y' L0 o ; E7 e/ I- T* C
& h" ]" }, I- K% K) Z5 V( ~汝若作是念发阿耨多罗三藐三菩提者! K5 Z2 ^7 s( g9 h: V
6 i/ G) @, I2 j; v5 {& A5 X$ ^
" [% C/ T( n) o9 H. Z4 Q. h5 N" I
(柳书、慧本、肇本并同。流通本‘者’上有‘心’字,南唐石刻以后本皆然。)
& z' R* r% ~, V' q6 j) M7 z4 i: [8 Q- [6 g* F
1 e# }% H% o0 D' E
9 S- R$ Y2 C# Y3 H) E! B9 C
发阿耨多罗三藐三菩提者于法不说断灭相
' @& \" r7 w3 q$ l m7 k) L" K5 ^' ~1 _- I
1 X/ K8 ], O/ v3 ^) \/ n) d- L
9 Z* u F; t0 r7 `7 C(同上。)# B4 e$ W- @: W+ w% z
+ T- W9 ?" o) O/ {$ H. K
8 Q" u* q o2 d; F7 a0 v7 X% D
) _ g, Z- Q3 C: G3 V; |; l2 j$ l8 f以满恒河沙等世界七宝布施
3 ?) P9 b2 m& n8 U0 n- U+ S: c# G4 C2 K4 V- _3 t
6 T$ _% \, M1 o/ g: Z9 J% C0 A+ t5 K2 Q( P" D( p+ G1 F
(柳书、慧本同。流通本‘布施’上有‘持用’二字。南唐石刻以后本皆然,而明刻本有少‘持用’二字者。)
* c3 t- b+ Y p! ?: ]8 y" b; w) P
2 u7 \5 y/ r! x2 ]
- t9 B" X2 x! }* Y此菩萨胜前菩萨所得功德须菩提以诸菩萨不受福德故
! q8 C' Z1 u9 ]9 R) E: `
( V, m" [9 ]9 `' d8 Q/ _% l
" V' l9 n9 c, C. y) X7 ]+ I
* T: a2 f# o* e7 M. d, a1 j# L(柳书、张书、慧注、赞述、二会本并同。流通本‘功德’下有‘何以故’三字。南唐石刻、碛砂藏亦然。明刻本间无‘何以故’句。)/ @8 ~2 U2 M* ~/ h N9 ^
4 I$ V- D, U# t
' Q" O$ U3 X7 Q% L" O4 B- F4 D' T
9 \- ]2 Y0 m8 B/ ^是微尘众宁为多不甚多世尊4 e8 G' p% Z; Y9 k7 x
6 q |* Z m- B6 `7 X
& ?9 O/ w8 y- t# H' u# T, r2 }5 c2 D8 {
(柳书、宋藏、明刻、慧注等五会本皆同。流通本‘甚多’上有‘须菩提言’句。南唐石刻、张樗寮书、清初本皆有之。)
" e0 w, q$ Y7 u- a
4 E7 ~% m' R8 H* \$ W" C& F 9 b( i- e- }3 S1 l- K8 P
7 Z3 ]) n" U) n$ _* ^/ ^
佛则不说是微尘众
3 l8 p+ C1 S2 q8 Q7 ]& c- x3 X4 Z5 ^" O r/ `
1 k9 s# S* R: k. X P8 ^5 p/ d% q3 S- Z% n' v
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)+ H3 O" a2 K0 T9 y# f' Q) G
' N3 @7 l3 l/ @ E" o+ ~ 3 v' Y c0 a6 C4 h! P0 T2 x0 Y) _" Z
9 K5 Y' H! g. \6 q% m3 d& k0 U8 _
则非微尘众6 X- y& f3 K" U* ]3 ~% g
& t) C4 t- p) g w
5 @7 T' z/ O7 K- O
9 C8 g; D) G$ \4 ^# w(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’,南唐石刻清初本皆然。)1 n( i) ?; @2 u0 Q, s
* \# |! E- G" _' c4 v4 U& r% U, V& Y
$ d3 l! }: R- y) O. \9 e; u9 f" A8 y$ n
) c+ a5 ?$ s! k% ?! D( }9 K& L0 ?则非世界
! _% S# L6 m' f: C9 r: Q
& m& D ` h2 a
9 B8 f% [2 A& V5 _* y5 k: U! e' Q" U8 O7 N/ X9 z
(同上。)5 v; T$ f& @1 I
! F3 {% l9 V5 y5 _ f
+ t8 g% ^; f3 e; r$ S# v2 a3 a2 t
若世界实有
( s) n9 E: B5 @+ F0 k, q) Q1 @3 O* T/ y# t3 {, k
6 O: k0 h, w$ S Y/ ~. _9 q3 J& A' [% z8 B$ _' e' x
(柳书如此。慧注会本作‘有实’。流通本及南唐石刻以后各本,皆作‘实有者’。)( ~, `: Q1 A v& W S, C, T
# S7 U* u4 d0 {; z) I1 B: [0 n* b
. J1 E$ l8 V- t- g
: n) x/ Z! d) N6 }# R则是一合相
% t1 P8 p5 ?$ z2 z( x; C R6 {, a& c0 F* x* _
& A; V# h* [$ {- t9 @
' `, A5 O; U r( e4 s; u(柳书、翁书、宋藏、明刻、慧注等五会本并同。张樗寮书、清初本、流通本,‘则’作‘即’。)
0 ~0 S* N$ y* T. Z. M8 L3 N& u% c% z- O6 ]5 H8 z7 v1 k9 ?. k, }& Y
' I* E$ A8 _! d6 p2 D
9 V1 p8 `1 C1 j/ \ @2 A则非一合相
. p* C' ^0 ?( [% U+ z9 c+ M) J0 c+ d* i0 [" I8 T$ N9 I
9 A- H ~2 B4 r. C/ P' D( Z
* k$ F) `, B: ]4 p; T, C. P$ o(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。南唐石刻、清初本、今流通本‘则’作‘即’。)
' t" e- h1 Z+ J" j% M# n, u3 L6 t8 [- x0 N. l5 W
5 n+ l1 Y$ C! |( K% A) b: b% s$ |3 J; ^& Q/ v
则是不可说
% e* g* `0 J9 |* u" o x
; O9 ?7 E a, m, t" g! I9 {) P % h9 e4 J+ s& y$ Y i6 M, \
' a8 u/ E2 ?. m4 d& O' Y5 e(柳书至明刻、慧注等五会本并同。清初本、今流通本‘则’作‘即’。)
4 ~$ r% |5 Z8 i0 `8 e$ N- n8 s5 t9 P) c( ?$ M" b6 i8 s; G5 C
. r- p9 t; H$ D' t, a3 q
8 g x: Q0 w: O8 W
是人解我所说义不世尊- i6 k" J6 X1 |9 [# m5 d. ?
3 v4 S& U3 t2 S, m- q
. i2 w7 _& d. F$ e* x s: d3 ? F% \
. I4 p8 [. H0 n; [
(柳书、慧本同。流通本‘不’下有‘不也’句。南唐石刻以后各本皆然,惟明刻无之。)3 r' c9 m* {' B$ R: B: l
! [% T' C) i; v
3 _8 @* H" M0 r% Y' y5 n+ I
3 S$ v: `# o: Z& d8 j
即非我见人见众生见寿者见
' u g- |' p# Z4 |2 k7 [" U4 s2 l$ T+ r1 Z
* C- I: q7 A* c. C( I/ S
- F4 m; M' b' ^
(古今各本皆同,惟明刻‘即’作‘则’。)
' Q" h, P8 p7 d; |% @5 B* Y$ `" m0 \8 L- F) T5 ?2 C
2 s+ x& m9 e; }( R
+ p' T; }! N2 F' {发菩萨心者
; X* s8 T! }: W- ^: {$ e" Z5 l' S: ?
" V% P4 k. [3 h( R1 l
% }1 \, |0 V) ^+ g
) ^5 m( G% |4 K# g(柳书至明刻、慧本并同。流通本、清初本‘菩萨’作‘菩提’。按长水记云:发菩萨心者,拣余人也。)2 j, g) N1 q: k
/ h/ [% f5 @# M e( Z
7 A8 q5 f$ e1 _% ~6 v6 _
8 Z( I3 y4 ?+ r* |+ x4 [$ Z金刚经校勘记终* D- V- L0 T# q# J' p
' [: n" ?5 s S8 j. H" {+ E 5 O1 ?/ \2 ^2 A k
* k$ T e* P3 @& A( l ]1 a0 I
金刚经校正本跋
* o6 K. V* s( U, G1 Q" [( k
9 I6 W! m: A7 a' P2 Z* O- `" f : _2 ~* @. [$ h$ @# [4 [& Y m
. y# B7 w i: @: k3 m2 X
金刚般若波罗蜜经。自唐以来,受持遍寰宇。书写刊印者既多。文字伪夺,亦因之而日繁。胜观弱冠受此经。初惟依随读诵而已。莫明其义。亦不辨文字有异同也。逊清光绪季年,金陵刻智者疏成。味其疏义,颇有与今本文字不协者。稍稍疑之。因广搜旧刻,复见东瀛续藏中肇慧诸注。疑愈甚。及睹唐人柳诚悬写经,则与诸古疏义合。然后始知今本之伪误甚多也。继而应聘,校理北平图书馆所藏炖煌石室唐人写经。其中,金刚经最多。大抵与柳书同。乃深慨夫沿讹袭谬,由来盖远。今幸获古人真迹,及古注疏。千余年淆误,因得证明。奈何不锓布于世以匡之乎。然而习非成是久矣。荆人献璞,鉴真者稀。宜俟机缘,未堪率尔。时民国八九年间也。迨岁庚午。有潮阳郭居士者,精刊此经。谓依柳书。书出,大有非难其擅改经文者。实则其刻尚未尽依柳书。甚矣。习非成是。有如是乎。虽然。古本之善,终不能掩。试举一二。如古本前周曰:应云何住。后周乃曰云何应住。一字升降,其义回殊。自伪为一格。遂有误认文复者矣。是名句,或有或无。各具精义。自伪为处处有之。遂多以三谛说之矣。不知般若正明二谛。盖于二谛,遮照同时,即是中也。岂二谛外别有中乎。台宗以三谛说一切法。然智者大师本经疏义。始终皆明缘生之法,莫非假名,故曰即非。达其即非,乃会真实。其于是名,祗作假名会。是真善说三谛者。若必执三谛名言,而以是名配中,是名庄严,则可。是名我见人见众生见寿者见,云何通耶。壬申之秋。应诸友夙约,为说此经。悉依唐人写本。而融通诸论及古注义蕴以说之。大众欢喜踊跃。请以校正本印布之。欲使共知确有依据。孰正孰伪,大明于世也。于经后附校勘记。引诸异本,及各家疏释,不厌求详。以资覆按。而述其缘起于此。一事之兴也,无不关时。况甚深般若乎。依文字,起观照,悟实相。文字因缘,所关非小。或曰:禅宗即般若度,而不立文字。何也?曰:子误矣。楞严经云:知见立知,即无明本。知见无见,斯即涅槃、无漏真净,此不立之旨也。岂断灭文字相。且诸家语录,非文字乎。语云:依文解义,三世佛冤。离经一字,便同魔说。何况一字之差,大有出入。何可忽也。癸酉春胜观谨跋。
% A% e+ j/ d$ K6 p5 [- W- w- l+ A2 p7 G" ?0 g1 ~- }5 i
) M3 r t/ S i$ [+ u7 q
# {5 u% x# h, Z8 R4 B. `0 g中华民国三十三年甲申四月) f, n- U/ \' d. z( l8 D
1 P4 o' k: r' b% K( ]
普慧大藏经刊行会敬刊 |
|