 鲜花( 327)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-13 11:51
|
显示全部楼层
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
$ B" b/ B! |: }; X/ n$ W
& k$ z* q- A) C$ e* v
; z% d0 o7 G, e# w1 _, d9 a
) a$ p3 R$ e! r; U! Y& U4 o震旦清信士胜观江妙煦遗著9 z9 Y3 K% N5 b
0 ]$ p- E, V: o9 |) y+ U2 A, L4 [ X
: U4 I) ~! E1 W7 Y. c5 s
, x4 X9 I& X2 q/ u0 k, Z
附:金刚经校勘记
& {* n# t) }/ p- }! ~7 c2 J+ R6 x
金刚经校正本跋
( f1 N( C6 g% J' Q" A
- m1 _. r' S/ L" r" z3 i
8 Z' P, J+ O0 r& v7 V4 ?6 m- @0 w3 y% ^8 |+ P: I' E% f
(己)次,约心明无住以显般若理体。分二:(庚)初,深观无住以进修;次,究极无住以成证。(庚)初,又三:(辛)初,发心无法;次,举果明因;三,显胜结劝。(辛)初,又四:(壬)初,重请;次,示教;三,征释;四,结成。+ |" ?& v$ b: [7 L3 Z% ~% u z$ ?
" v. r% j( v; [* J* |3 H: }) A% i
! ], I9 r8 g$ e
+ b) X1 [$ r$ F(壬)初,重请。
8 t1 ^9 s$ M1 v' { B* E4 J1 N
. ?/ o; ^. c: g: `$ G' D 7 T) G( N2 w5 ^, G) W) |+ E
& j$ P' Z1 }: s) e
【尔时,须菩提白佛言:‘世尊!善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提心,云何应住?云何降伏其心?’】9 `$ F5 ~+ U+ Q$ }7 R+ \' g
7 W3 a9 M2 Z% H5 ~7 P k0 G: L. b0 F! i
% l" M' ^. b, V+ h; A9 M L
此科看似另起,实则紧蹑前文而来。尔时,正指佛说经义果报,皆不可思议甫竟之时也。长老意谓,既应离名绝相。而善男子、善女人,明明各有发心之相。且明明有阿耨多罗三藐三菩提之名。盖各各自知我应发心,各各自知阿耨菩提是无上法。岂非我法之名相宛在乎。前云应离一切相发菩提心,今思发心,时便住相了,云何此心独应住耶?若不应住而应降伏者,岂非不发心乎?然则云何降伏其心耶?此意是说我法二执已与发菩提心时,同时俱生矣。降则非发心,住则执我法。此正向一毫端上锥劄入去,指示行人应向起心动念时用功。长老大慈,故代一切众生,重请开示根本方便耳。) b7 A9 |$ h. \5 ^ A/ q! s6 }- M
% r4 \" k! h' _) E+ v0 \! j 0 d+ m6 \4 y; O; D0 d
! \: v* R% a+ Y- h( u/ z( l( K
前曰应云何住?是问菩提心应云何安住,俾无驰散。今曰云何应住?是问菩提心云何独应住著。盖若不住于此法,何谓发此心。住既不可,降又不得,将奈之何?此因闻说于法应无所住,乃至有住则非。因思菩提亦法也,云何应住耶。且前云应离一切相发菩提心,一切相赅摄甚广,发菩提心之相,当亦在内。何既云应离一切相又云发菩提心耶?若亦应离者,又何以谓之发菩提心耶?钝根人闻法,往往执著名言,粘滞不化。长老此问,又是曲为现前当来,一切粘滞不化者,请求开示耳。
/ K; u- a% g/ q- z5 A0 ]0 K- u( L$ p1 a4 d
5 \- b. l8 i! O' H, }& @4 W
' _! C2 O" @3 b# K( k8 D(壬)次,示教。
7 I& d3 X7 V' k7 v6 Y! ^; ~% V8 S1 u3 G. p
4 M0 Z: t' }4 J& s! Z' }0 _, o/ |
, d* f! E {% X$ ]$ s) v. D( P【佛告须菩提:‘善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提者,当生如是心,我应灭度一切众生,灭度一切众生已,而无有一众生实灭度者。】
5 ^( X+ z: b. b/ p6 L$ k4 \( f5 A
% J) k) ]0 D) t* T 9 d; t5 A0 m# m6 M/ ~
2 V; w6 |) O6 p6 w( d7 _此正开示教导起心动念时离相之方便也。观上科问辞,若无办法,观此科答语,极其轻松圆妙。菩提下唐人写经无心字,应从之。试思开口说一句发阿耨多罗三藐三菩提者,即接云当生如是心,正是扫除此是发菩提心之相。故原本不用心字,以示泯相之意。即以文字论,不要心字,亦说得通。盖发阿耨多罗三藐三菩提,即是发无上正等觉,不赘心字,有何不可?
+ z% ]5 P; y9 c: a- t& F7 b
# L. B: N1 O H: } , n5 ^. d; y w! Q7 Z
% ]6 Z+ c" g8 W6 h6 m3 g
如是二字,指下三句。我应应字,正与生字相呼应。盖现其本有曰生,显其本无曰发。一切众生,本来同体,灭度一切众生,不过完其性分之所固有,乃应尽之天职,有何奇特。若以为我当发此心,便有矜张之意,便著相矣。故不曰当发,而曰当生者,以此。盖说一应字,是遣其著于菩提,破法执也;说一当生,是遣其著于发心,破我执也。8 n7 ^8 a: l0 C2 @
6 j; z1 x# W4 D4 y( c; t+ F" o
) n, z/ ~) p3 C0 i) z) M! d6 ]- k$ ^, |+ R( L
应字统贯下三句。三句之意,次第深进。初句言度生本应尽之责,言下含有何可自矜此是菩提耶!次句言应度众生至于罄尽,已者,罊尽之意。言下含有众生无尽,此责又何尝能尽,则何可自谓我能度耶!三句更进一步。谓应知虽度得罄尽,而并无(无字略断。)实有一众生灭度者。何以故?众生之性,本即涅槃故;且虽涅槃而亦不住故。彼若有住,便非灭度故。然则岂有一众生实灭度者?则又何可自谓有所度耶!7 h3 X" ^" S9 k$ O8 o& U
7 c, c* F* N7 Q! @* i
/ j7 b8 u/ U: e% T. J
3 ^" J8 w; E9 P2 w/ i J发无上正等觉者,须先觉了度众生是应尽之责,且此责终未能尽;即尽,亦等于未尽。当生如是之心,无能度、无所度、无分别、无所谓菩提、无所谓度、并无所谓发心。庶与清净觉心相应耳。
! f& f$ p4 e! N0 z1 o6 N/ y, V) ]) q4 a' P& \3 F, n
1 d8 S7 B) D+ _# x
" A6 G# Q% K* G; ?' J- d, x前答曰实无众生得灭度者,重在一得字。谓虽得灭度,而实无所得也。此中重在灭度字,尚无所谓灭度,那有得不得之可说?其意更深于前可知。又前答虽亦是能度、所度并遣。其遣能度、所度,虽亦是遣其著于菩提心,但语气浑涵。今则深切著明而说曰:当生如是如是心,则此是菩提,此是发菩提心,此是众生灭度的影子,也不许一丝存在。故语虽与前答相仿。意则如万丈深潭,一清到底。; t. c% j3 h8 z" S: |! z
8 P/ d% X3 N8 H& @
; X& b3 t: B) p2 [3 [+ }0 B* H0 _6 b* M& ~% x; N X1 w2 e
更有当知者。闻得此中所说,便应依此起修。前云:生信一科,已将全经旨趣摄尽;向后是加以广大之阐明,深密之发挥。吾辈学人,应从深密处著手,方能达于究竟。所以闻前半部经者,更不可不闻后半部经也。本经天然分为信解修证四部分者,非谓信解中无修功,乃指示前来所有修功,皆应依此中所说者而修之耳。此我前于说信心清净时,所以极力发挥信解行证虽有次第,而不可局其次第。虽分四项,而不可局为四也。诸善知识,应体会此意也。, X3 q% Y0 f# I9 u% w6 n4 Z
0 M- P {, x5 x) C# s9 ~
* G- `: ~1 c' A- C9 G- W8 P% c0 e4 v, V
(壬)三,征释。: O7 {( Z; y8 v3 C0 {
9 {, q* d0 J `) q( Q; ?
9 U9 A: F& s& e* K) U# T& j+ ~1 i# m6 G9 t
【‘何以故?若菩萨有我相人相众生相寿者相,则非菩萨。】
5 e8 R% `; R5 X4 l% F2 ?5 N4 l: P' O3 c; X
* D" l, [7 m2 |5 U# n) I' R- E+ K1 ?( A- g" i
何以故下,流通本有须菩提三字,古本无之,可省也。何以故?是自征问何故当生如是心。其下云云,是反言以释其义。意谓,若不生如是心者,便有对待分别。既未脱我人等分别执著之相,依然凡夫,岂是菩萨。下文所以者何,又转释则非菩萨之所以然。前云若取法相,即著我人众生寿者。若自以为发菩提心,便取著菩提法,则四相宛然矣,故曰则非菩萨。故当生如是心也。, ?! m; V. ?! d
8 z) ?3 l! v4 _& w( G8 Q0 |
+ _3 G( ^- `$ z6 [2 \8 @$ ?8 L$ X4 Y& ~
5 F3 M7 Z1 ]+ C! S% _: P! o我人众寿四相,虽同于前,而意甚细。盖已一切不著,但著于上求下化极微细的分别耳。不可滥同普通一般之四相。世尊言此,是开示行人若微细分别未净,我相病根仍在。虽曰菩萨,名不副实矣。儆策之意深哉。/ D' ~4 N% {# q) m
& Y, o* p" u- |' D6 J 7 Q0 @6 Y4 Z) V0 V
: m* `/ b X+ u) f& f8 I0 R j6 ~(壬)四,结成。
0 O" z5 a7 K2 ?/ n7 S/ F% O' U" P3 A" P# c: a* X
) R# S. x( C$ E9 k, w+ I1 b
$ Q& k8 j! [7 J【‘所以者何?须菩提!实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。】
+ E) N% S3 j4 ?8 ] o7 J0 T* F+ R! \
/ Z' Q" b. X4 s5 L6 @
9 n: R/ W/ n5 e9 F
古本菩提下亦无心字。此句正引起下文无法得菩提,心字尤不应有。所以者何?承上起下,结成上两科义。实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。有两义,可作两种读法:6 ~: l% E* u3 n! f, K9 S1 d" i0 G
/ I7 d$ G/ F+ P0 J, g0 X! ~3 O
3 k. y% b N8 H7 ]9 p: D8 _: g- R3 |4 C+ R4 `- [) D3 i! P/ n: t
(一)法字断句。意谓发正觉者,实无有法。盖无上正等觉,即是究竟清净义。清净觉中,不染一尘。若存毫末许,此是菩提,便是法尘,便非净觉。则所发者名为菩提,实则分别心耳。故必实无有法,乃名发无上正等觉者。
0 W: ?& d; A6 d- Q
7 ~) @: ~: E0 v. R* [' {1 U' d0 K
( r$ @' i0 G' B& e* z' r) V* _. [# ~& J, w5 G9 d, C
(二)无字断句。意谓,有法发无上正等觉,实无如此事理。盖众生以无始不觉故,因爱生取,遂致流转。故无论何法皆不应取,取之便是不觉。何名发觉乎?故实无可以有法为发无上正等觉者。; Q1 `& W: o; ?4 ^8 b
; h9 M# O+ O+ q; ^ + y& S% ?* w) m1 r1 r. c
, Q9 J3 |) ]. p2 y$ r两义既明,则上文当生如是心,及若有四相则非菩萨之所以然,可以了然矣。# f, N* e, L) c8 O
4 A6 E+ k2 f5 o% X+ T0 U+ q , i3 S3 n* p2 A7 i
7 n) ?. H% u' m& S; X6 ~. W
上来所明,不外发菩提者,当发而不自以为发。如是无发而发,乃为真发。而住降在其中矣。盖云何住降,全观发心如何,不必他求,故不别答。须知当生如是心,便是无住而住之意。应灭度一切众生三句,是降伏其心之意也。. b; K; c, Q: v8 b6 z& ^7 @3 p. }1 G
9 y# [3 C& P; B3 s
$ \* k7 \, `/ u8 p5 [% D# | |
; s( u5 R& N7 e6 q: t初问只答降住,重问只答发心,固以示浅深次第。(若不发心何必问降住,故发心是本,降住为末。故曰浅深次第。)然而前答降住,而发心摄在其中。今答发心,而降住摄在其中。且知得云何降,便知得云何住。又以示三事只一事,而前从降伏上说,原为不降之降;今就发心上说,又是无发而发。此皆破我遣执之微妙方法,应于此等处悉心领会,方为善用功者。7 v' D* c5 w$ E1 b+ t
2 Z. I1 S. D/ b' o$ A5 [) A9 T
( {5 Y3 l$ t0 ^% V) c* s' k- Q! S
& f$ s0 l/ L/ S1 x# B% p% Z9 ](辛)次,举果明因。分二:(壬)初,详明;次,结示。(壬)初,又二:(癸)初,明果;次,明因。(癸)初,又二:(子)初,明无得而得;次,明法法皆如。(子)初,又三:(丑)初,举问;次,答释;三,印成。! _$ p; z: b9 ]: M: k
1 |3 B$ _: R# S5 G8 _
9 `) |, R( \/ b! k+ ?
( ?' N( n/ l3 G6 F% e(丑)初,举问。* |+ J4 E& z! U" Q2 Z; j! \' H
" F: G3 e1 |1 ] V+ g, D
, D' H3 {9 G& j& }/ }8 k! d" h
& f6 K% U3 Y# F/ a. q: p' x; P【‘须菩提!于意云何?如来于然灯佛所,有法得阿耨多罗三藐三菩提不?’】
$ Q* J# N* U3 f8 N+ s
8 i6 L9 i% n; n / z! M- E, R$ T( n
) D8 G5 _1 N8 u: {1 M$ q
此引往事为证也。其时证无生法忍,位登八地。事迹因缘,前已详说之矣。上望极果,八地仍为因人。而下望发心者,则为果位。此事介乎因果之间。因因果果一如之理,易于明了。故举以为证。世尊防闻上说者,疑谓发心若无法,云何得果?故举果以证明之。若知得果者乃是无得而得,则发心者必应无发而发也,明矣。标科曰举果明因,含有因果两重。盖举佛地之果法,明八地之因心。即藉八地果人之心,明发觉初心者之行也。# D. k8 a; N3 P3 G( O4 D
2 j7 c* F; N$ G& K' c1 T4 `7 H7 U ; p2 y. L. `& R' t+ D
) A6 D. g2 Z6 ?$ l+ b' ]
此事前后两引之,而命意不同。不同之意有三:9 O6 E0 U! d1 Q2 e7 _+ O
1 X" M# \! ?2 Z5 p ' O8 v% z. v2 z, h
# G2 h; K* Q" t" ^4 Q: u. n(一)前问于法有所得否?答曰:于法实无所得。其意重在得字。明其虽得而不住得相。与上文四果得无得相之意一贯,以引起下文,发心者应生清净心,不应住色声六尘等相来也。此中则重在法字,盖以无法得菩提,证明上文无法发菩提之义也。& X0 X/ X' Q0 J5 g# z6 o
( E8 ^; l7 W/ P7 Z8 Y" n* ]
$ _/ ~! J& i) H8 l' N% L6 |1 ^# p" i" m. G, S+ H. _) c' I
(二)前问中法字,是指无生法忍。此中法字,即指阿耨多罗三藐三菩提。其时方登八地,未得究竟果法。当知无生法忍,名为菩提分法。所谓分证菩提,非究竟证得无上正等觉也。故此处问意,实趋重在下文之反正释成。意明彼时因证无生法忍,一法不生,故蒙授记。则彼时心不住法可知。因彼时心不住法,故今日圆满证得究竟果法而成如来。使人了然于如是因,如是果,丝毫不爽。则发心不应住菩提法,毫无疑蕴矣。' ~1 _7 m9 {4 }, i8 e& ~, ]1 d J
9 u8 J X6 D x+ @
; _6 X i& W" q4 Y
. N5 X. J$ C, y% S% |若误会此句之意,为彼时已得无上正等觉,而不住法相,则差之远矣。观下文云若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,足证此句得字非指彼时。彼时未成如来故。总而言之。得者,当得也。非已得也。
9 r7 A7 ^6 n q. W# w4 \
' w6 O& v$ g8 I# M0 Z 0 e9 y* K# q9 s1 y' o
8 p l6 B% B0 W2 y(三)前问于法有所得否,亦是举果明因。然法字既指无生法,故彼中只有举八地果明发心因一义。此中之法,是指无上菩提,故应以两重因果释之,于义方圆。( ~' G- v2 a, r' @0 D( d
* s8 R4 W: o" C! d% N
( I! @( c+ d% u9 K) p% a8 ^; C$ k' n4 R5 Q
有法得阿耨多罗三藐三菩提否,作一句读。有法者,心有其法也,即住法之意。问意若曰:如来昔于然灯佛处,心中存有无上正等觉果法,以求证得之否。犹言心中存有当得无上菩提之念否也。经中不如是说之,而曰有法得云云者,与上文有法发之语相配,俾遣微细法执之意,一目了然耳。) s7 E6 B8 r8 A3 ]
3 O1 A; w6 l; D, x1 ]
1 y/ K6 U: ?* p
; X4 ~1 O# x: @* s B* P& ~: k- K说一如来,即含有不应住法意在矣。如来是性德之称。觉性圆明,岂有法尘。作佛时如此。则昔在八地时,既蒙作佛之授记,其心无法尘也可知。证得菩提分法时如此,则初发菩提者便应如是而学,亦由此而可知。因因果果,先后一如。故曰此处之举果明因含义两重。0 H% I! [9 t2 e
5 c5 y+ d8 {8 N6 f1 Y0 x
M& q' n, z6 |+ ~* _: Z+ _
8 g* v& @( R5 U. t' V(丑)次,答释。5 ^& j5 [- P" O' i! Q
7 C) H3 r5 N- [/ ?! h a 5 g% |" R6 `5 K4 J5 X
0 Z% F7 f `- o8 x. q
【‘不也,世尊!如我解佛所说义,佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。’】
" S2 M6 B* Z$ G q: E9 |* q
1 F; Q+ d+ h' v: E! X % f; U3 ? a6 _5 ~4 w9 N
6 k& j8 L4 @$ j7 R; I6 r
不也,活句。谓非无法非有法也。彼时正蒙授记当来作佛。作佛云者,许其将来得证果法之称也。故非无法。然彼时实以证无生忍,一法不生,而蒙授记。故非有法也。解所说义,正指上文所说无法发菩提之义。谓由无法发菩提之义领会之,知必无法乃得菩提。何以故?因果一如故。长老既未作佛,亦非八地菩萨,云何知其境界。但于佛所说义中,领会得之。此正指示解慧之要也。不曰如来而曰佛者,有深意焉。盖上曰解义,是以初发心修因时之义,解得证八地果者之心。今举佛言,则是由今日已得作佛之果,证明昔时当得作佛之因。何以故?佛者证得果法成究竟觉之称也。举一佛字,明其约证果言,非毕竟无法也。然由所解无法乃得之义推之。则以今日之果,望昔日之因。其于然灯佛时,必无丝毫有法得阿耨菩提之心念可知矣。无字略断。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今加一无字,明其约修因言,非毕竟有法也。总以显明心无法以求得,而后可得。若住法求得,便不能得。则不应住法发心,其义昭然。' p3 n% y' F0 l
L( L7 U: \( t- p j2 d4 E: w : k) e+ l. J; ]5 G9 r' Z6 }
) [4 S1 ^9 a5 S N+ `3 D% x4 }$ @
(丑)三,印成。分二:(寅)初,如来印许;次,反正释成。& d, D3 [1 F$ v% E* ?
: E7 [! u: H0 b6 L% {7 e/ \
( ]( W2 b, e: C+ I8 X S
! U# D: s% T" t(寅)初,如来印许。
! [" G' {! p. G$ B" f) e! g! V6 H4 J( N$ j7 i! g& w& ]
3 R @7 K0 ?/ A' b' o* M' a1 L+ ~" p! g( h" A& l
【佛言:‘如是,如是。须菩提!实无有法如来得阿耨多罗三藐三菩提。】
5 d7 ]/ d5 d" x. }1 w6 B: S' Z. O! H# d2 B1 e
! z9 d$ C/ W# }; |; q4 O4 _5 z8 `9 h, _1 X3 U
两言如是者,许其非无法非有法之说,不谬也。实无略断。有法得阿耨菩提,连读之。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今于其中加如来二字者。如来是性德之称。觉性圆明,名为得阿耨多罗三藐三菩提。若有法尘,便非圆明,何名得无上菩提。故如来得阿耨多罗三藐三菩提,犹言得成如来。有法如来得云云,犹言有法得成如来。实无者,谓彼时在然灯佛所,实无丝毫有法得成如来之心也。经文不曰得成如来,而必曰如来得阿耨菩提者,因正在破法执,故带无上菩提法为言。以明实因心中无此果法,而后得成如来耳。此正印定长老所解不谬。长老以果明因,故举佛言。世尊则约性德以明觉性圆明,那容有法,故举如来为言。意在使知虽得而实无所得,方为性德圆彰之如来。以为下文说如来者,诸法如义,作前提也。
" N ^% q2 o+ n, m! H5 x0 G3 j" {3 e, J; M1 v
. ?: n$ ?( q1 F4 P
5 I; ^% _0 j4 S/ d8 h% s
(寅)次,反正释成。分二:(卯)初,反释;次,正释。3 o$ O$ ]/ h4 ]# a8 i i. g7 A1 w
1 b4 ^4 y$ M' A# U6 x
0 Q/ E7 b7 c9 z% ^+ k" ^8 k. Z* j! p
(卯)初,反释。
0 {6 A* H+ a- c- O9 u4 T: j2 z/ j i6 R A2 f/ e0 U. `
, g( |' O, a" p/ O2 \2 M/ ^0 j$ P" \
- F& T, R H9 |& `; D& c j【‘须菩提!若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,然灯佛则不与我授记:汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。】! N* J* F# M6 i/ o* w2 S0 d
w! \2 v3 y, c4 D7 x
4 C& p# S5 y' P6 e A
" ^0 l$ j( i- C/ ]$ I5 z此反正释成中两科,正举问时目光所注之处也。上来皆是就今日佛地之果位,明昔时八地之因心。此中则就昔得授记之果行,明今初发觉之因心也。故上来所说,皆是为此处作引案者。盖以成佛成如来,由于昔日之授记。而昔日授记,实由于证法无生。一切发觉初心之菩萨,若知得有法则不授记,无法乃与授记。则受持读诵此经,必应如教,于一切法无住而住。方为信心不逆,荷担如来。方能生福灭罪,当得菩提。其义岂不昭然若揭哉。: n, E, d: S; H; g8 }7 J
: H4 j0 c2 M3 W/ m7 ?* I- {: J
" K |4 A3 L8 I8 b, d! ^1 r+ @0 Z
; R. i* T" E- h/ ?‘三菩提’下,古本无者字。观不与授记之说,可知此若有法如来得云云,是指尚未授记之时而言。意谓彼时未蒙授记之先,若心住于无上菩提之法,希望成如来,得无上菩提。便不能证无生法忍。则并授记亦不可得矣。岂能成如来耶!汝于来世三句,是然灯佛授记之言。今恐不明何谓授记,故引以明之。而不用作是言句,显其非然灯佛如是云云也。
! g' h( [- y, N/ u& _' ]+ {
$ K$ ]; E$ B3 V+ \ ; t* Z/ D, Z% y* k4 ]3 s
4 u9 r, ^/ Z3 j; d: K7 x& j# y
(卯)次,正释。1 D* E3 g) E9 v+ M6 s0 e
2 _* Z$ h# b" O ! w% u; [9 I' H2 u2 t6 M
+ S& D& _' x: s! O t1 `7 \【‘以实无有法得阿耨多罗三藐三菩提,是故然灯佛与我授记,作是言:“汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。”】
- A& i! u) `" o
( N3 F1 W9 ?2 o" C1 o8 I: y. e! I
$ x: {0 a( j: }3 W( F, F
. ~ V3 K9 h3 F4 n0 A. g以实无断句。谓以其实无住著菩提法以求得之之心也。是故者,明其正因心无有法,乃证无生。以是之故,得蒙授记耳。作是言句,显此中汝于来世三句,乃是然灯佛金口亲宣。与上科之引以释授记之义者不同也。; t) \- C! m# U
' H/ P4 P# |0 F) K, A . o1 Z5 F/ h+ |- G
' N# s, r5 ]" n& t5 `$ ~或以释迦(姓)牟尼(名)之义,为能仁寂默。因曰:能仁则不住涅槃,寂默则不住生死。因其于法不住,故以此名号授记之。此释未尝不可,但不必拘。因授记重在印许当来作佛耳,无关名号。且佛佛皆不住法,皆蒙先佛授记,皆有名号,而名号未必皆取不住之义,何可拘拘以名号释之?- A. d$ z* q, j0 ~0 x7 ]8 b
: ?; o" z9 M4 \1 W5 `
! `* ^0 \4 W2 a* q5 V; h0 E( Y9 S l
) P. _( T) f' B以下明法法皆如一科要旨。上无得而得一科,是举证果之事,以明不应住菩提;此法法皆如一科,是说果证之理,以明无菩提可住。正是说明不应住之所以然者。乃离相之极致也,亦法性之本然也。盖以果证者,相与不相之齐泯。令知因行时,应相与不相以俱离耳。
- c+ m4 V" k7 y; g
3 z, \3 X1 U' p( R) r7 C) R. o8 b
6 S5 y! o) t$ M' Z7 t& F5 g/ z! o, O9 F2 |7 G$ o" [6 @. w) @( O
法法皆如义蕴精微。今先将其要旨穷源竟委,次第说明,然后于分科中所明之旨趣,庶几得有头绪,较易明了。当知世尊说此法法皆如之义,意在令闻法者于究竟了义彻底了解耳。盖必解深而后信深,解圆而后修圆。其于证入也不难矣。何以故?解渐渐开,执情我见便渐渐消故。所以学佛重在解慧者因此。解慧者,所谓观慧也。此所以闻思修三,不离乎一慧也。然则此法法皆如之要旨,乌得不明辨之乎。) P! p: @5 _- K2 l. t
. |1 v- g0 u7 F+ X1 q8 J h" v8 b
9 c6 Z4 A0 |5 ?4 m& z. a
" e9 N) H" @4 q# g所谓无上正等觉者非他,即是真如本性,亦名自性清净心是也。因其为万法之宗,故称无上;因其为一切众生所同具,故名正等。但众生为分别执著等妄念所障,不自觉知其性为无上正等耳。若知之而能遣妄除障,则名正觉。初能觉时,名曰发觉初心。觉至究竟,而令无上正等之性德全彰,无以名之,名之曰得无上正等觉耳。实则性是本具,安有所谓得耶!所以虽得而必归无所得者,此也。而得无上正等觉者,以众生同体故,慈悲本愿故,将亲证之理体,用种种言辞,开种种方便,巧譬曲喻,普令一切众生皆得觉此,悟此,修此,证此。无以名之,名之曰无上正等觉之法耳。实则为众生本具之性,安有所谓法耶!明得此理,便知不应存有法想,存有得想矣。& S* E. x' ]" a1 z7 r
9 O! W a7 h, I6 Q2 X: W
5 ]) z F/ v% a6 a; v/ `9 P h7 m! C: f/ o3 ?, Z5 s' V6 Y
自性既名清净,可知其本来纤尘不染。譬如果日晴空,有一点云,便遮障无光矣。故欲性光圆照,须令净无点尘也。一切众生本不知自性是如此清净的。佛既亲证,教令应如是反照,应如是自觉。若不一一依教奉行,何名发觉乎。何以故?有一法在,有一得在,依然是分别执著的老习惯,则其本性依然在障故。故不但一切法不应住,即菩提法亦不应住者,以此。7 k( f, g# Q7 q
" L& ^! G5 I# q" o; ]
) I: u- q' B; Y( T- ]1 @. k
& ^1 b. @8 G5 M# r0 l1 }: M, T# `众生何故有分别执著之病耶?无他,由其不达一真法界,只认识一切法之相故耳。既然是相,则相相不一。以迷于相故,遂不知不觉,随而分别,随而执著耳。殊不知既名曰相,便是时时起变化的。故曰:凡所有相,皆是虚妄。虚妄者,言其是假非真,非谓绝对没有也。而众生不知是假。念念在虚妄之相上,分别执著,故名曰妄念,言其逐于妄相而起念也。或虽知是假,仍复念念不停,使虚妄相,于心纷扰。故名曰妄念,言其虚妄之相随念而起也。故妄念一名,含此二义。对治方便,亦有二种。
8 f1 Y' L# @- w3 |0 p2 ~
1 @& [; \, ?, z0 k) R$ v# q 6 P. N1 G& {; @% J$ S, z$ R
/ M. @6 R4 \$ x9 s5 Y5 _(一)离相,如本经前半所言是也。必须彻底觉悟,根身器界一切境相,皆是空花水月。迷著计较,徒增烦恼。并须持戒修福,断其染缘,除其贪嗔。如是观行久久,情执渐薄,妄想亦随而渐少。何以故?所谓妄想者,莫非情执使然耳。是以离相为离念之方便也,此一法也。
+ m9 H; N$ W, y$ d0 ~
5 j4 Q. [, m! f2 a( e- S 0 v( H+ F2 M1 l
) j/ c1 q* }) }5 K2 Q(二)离念,如本经后半所言是也。盖以无始来习气之深,虽知相皆虚妄,而攀缘不息。必须于动念处著力。向心源上返观。所有持戒修福六度万行,弥复精进,以历事而炼心。若打得念头死,则一切分别执著自无。而相之有无,更无关系。何以故?能不起念,一切相不离自离故。是以离念为离相之究竟也。此又一法也。
1 L! Z, O! [( b1 L
/ n( m7 ^4 |/ s2 |
+ x1 `$ p, k, @* n3 s5 N
. ^% R- }0 @7 G# }% ~; e此两种法,可并行而不悖。离相即是离念,离念方能离相,故曰不悖。然离相但离前一重妄念,所谓逐虚妄相而起者也;离念是离后一重妄念,所谓妄相随念而起者也。故须并行。并行者,非拘拘于先离相后离念也。谓离相时兼修离念,则离相方能究竟;离念时兼修离相,则离念更得方便。当同时并行。- ^0 p3 T8 K m& W7 L' G" K
" d/ k2 P# P+ U
' d2 r l4 I3 v
+ Y- i _/ ^- t3 G0 c总之,众生既为一切法相所迷,从不知返照自性。安知自性是与众生同体;又安知内而五蕴六根,外而山河大地等一切法,皆是唯心所造。此既不知,便不知佛令一切法不应住者,是遣其分别执著取相之病,与一切法并不相干。取相之病若除,则内而五蕴,外而山河等一切法,便如楞严经所说:咸是妙净明心,性净明体。何以故?一切法皆只有相而无性。非无性也,一切法之性,即是自性也。何以故?一真法界故。然则又何可遣耶!又何必遣耶!此法法皆如之真实义也。所以起信论云:‘此真如体无有可遣,以一切法悉皆真故。亦无可立,以一切法皆同如故。’须知阿耨多罗三藐三菩提,即真如之异名。若住于此,仍是取相。有所取,便有所立。虽汝将一切法相遣尽,而独立一菩提之相,便非一切法皆如了。何以故?有立便有废故。本性为万法之宗,无所不包,无所不具。立一而废余,便非全性。岂是无上正等,又岂是正觉耶!
& H2 {, F* @- ~/ i4 v- j8 ~9 j1 M5 q) d$ g7 }+ H( U7 j
$ c: L) e! y# M s7 u
O, c# S/ t& {+ R- B* j此经前半,尽遣一切法相以显菩提者,除其取著一切法之病耳。因恐或犹取著乎菩提,故后半部开章即复遣此。此病既遣,则性德全彰,法法皆如矣。无可遣者矣,亦无可立者矣。行人最后之目的在此。开经以来所说诸义,其归趣亦在此。是故法法皆如一科,为全经中重要之义,亦即一切大乘佛法中重要之义。向后所说,无非阐发此义。证成此义。前半部所说,亦无不趋重此义,摄入此义也。此是世尊将自己亲证者和盘托出,详为开示。俾众生由此而悟,由此而入者也。
$ e* ~, `, Q( g# O0 s
0 W1 |- ?3 @. @) Y% {, k
7 J1 D8 J) L" z# t! A5 Y) g* b& D0 }% q/ S
故法法皆如,必须一切情执遣尽,唯证方知,非可空言。若或取著之病,分毫不遣,而语人曰一切皆如。则有法法成障焉耳,岂能法法皆如哉!是亦妄人也已矣,妄谈般若,罪至堕落无间者,因其疑误众生,令人因而谤佛谤法,轻视三宝故也。当知法法皆如,若其证到,必能行出,如促无量劫为一刹那,延一刹那为无量劫,以芥子纳须弥,变娑婆为净土。至此事事无碍地位,方许说得此话。一切学人,惟当向法法皆如上观照,以尽遣其我见遍计之执情,以期证入,斯为可耳。岂可生大我慢,轻以一如之言,作口头禅哉!试观本经最后结束处,亦即流通分之初,于说如如不动之后,即接曰:何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。正是指示如如不动,应从观一切法如梦如幻中证入。作如梦幻等观者,遣情执也。此皆经中紧要关键所在,不容忽也。
" a! X# ~' }/ b" B( J; J: d" O/ p5 d6 z
* m, w3 g2 D! ^- U7 g' p1 k
/ j& C4 u* i7 K: k何谓前半部之义,摄入此中耶?今略说之,以启悟门。如曰:若见诸相非相,则见如来。试思若见得相即非相,岂非法法皆如乎。故曰则见如来也。凡言某某非某某,皆是指点此义者。又如信心清净,则生实相。须知因无分别执著,而后心净。心净便生实相。实相者,无相不相之谓也。则法法皆如矣。故曰:应生清净心,应无住生心,应生无住心,应离一切相发菩提行六度,若心有住则为非住也。又如不应取法,不应取非法。不取法者,以一切法皆如,无可立也。不取非法者,以一切法皆真,无可遣也。正所谓法法皆如也。因法法皆如,所以无有定法名阿耨多罗三藐三菩提,亦无有定法如来可说。所以法与非法皆非,皆不可取不可说也。一切贤圣皆以无为法而有差别者,因法法皆如,则法法皆真。(法华所以言,是法住法位,世间相常住。)故一切法清净本然,绝非造作,故曰无为。一切贤圣莫不修此证此。但因功行之浅深,故有成贤成圣之差别。实则一如之法,初何尝有差别哉。其他准以思之。) [) [6 ^& `5 W9 s+ ~
+ v( K! j$ G8 e
5 ?, v: U6 D) s1 A
p; A* L1 [0 ^$ @; H5 H6 L" h" e! r总之,若领会得法法皆如,而契入之。则亦无所谓空,无所谓有,无所谓中。则亦无妨空,无妨有。且亦无空无假而非中矣。何以故?我见情执之病,既都遣尽。则见相即见性,头头是道,无所不可。故最胜王、维摩结等经云:五蕴即是法身,生死即是涅槃,烦恼即是菩提。皆显法法皆如义也。若其少有分别执著未破,则触途成滞,头头不是道,无一而可;纵令一切不著,而犹著一菩提,亦是取相分别,自障觉体。则所谓中者非中,更无论著有偏空矣。凡发心自度度他,以期明性见佛者,扼要之方,全在于此。其方云何?依此经教,离相离念是已。当知此经既为一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法所从出,故经中所说,莫非根本义、究竟义。其他千经万论,皆是彰显此义,敷佐此义者耳。今故将此重要之义,委曲详尽,透底宣呈,诸善知识,善思惟之。6 ?2 j) C1 u- i
/ w' J2 }" k) [) C) F $ s8 h' E' U# n ]" x
$ Z: K: U+ U! ~: Z+ B/ B(子)次,明法法皆如。分四:(丑)初,约名号明如;次,约果德明如;三,约诸法明如;四,约报身明如。; ~& l; ?. X5 \! C Y
) K- p& `: `9 L3 h* X
3 _. j+ V1 }% g9 i+ n3 u0 p9 Q2 i3 ^4 Q Z( }) C
(丑)初,约名号明如。2 f) K" v% b! {
0 R7 h5 p' i( d+ t4 { k
8 C% x T @/ T1 E) J
" a2 x S3 y# z" v, v, s! J6 `) Q" F【‘何以故?如来者,即诸法如义。】& v Y: q" b7 q/ |7 X
+ A r9 n) X' \: O2 d
) h W/ g0 f* q5 T( o V/ U9 a" Z- m6 O ~& d* ^" F( U
何以故句,自设问辞。问上文所言,无菩提法,方与授记作佛;无菩提法,方成如来得菩提,其故何也?如来下,自设答辞。若曰:佛称如来,汝亦知如来之义乎?其义非他,正因其离一切法差别之虚相,证一切法一如之真性耳。当知佛不见有诸法差别之相,是之谓如。佛亦不见有一法独异之相,是之谓诸法如。如者,无差别之义;亦不异之义。谓法性无有差异也。法性无有差异者,以其空寂故也。故诸法如义,即法性空寂之义。名为如来者,以其证空寂之性耳。若存有一空寂,便成差异,便非空寂矣,岂名如来乎?故曰:如来者,即诸法如义。(重读如字。)然则发无上正等觉者,岂可存一发觉之相于心,令不空寂乎!
; W3 m) {. S8 K. c# I2 M: W! i" I- h: \: }, ]
" w9 k6 h2 B) J: N) J3 ?1 Q3 ?: Q, y8 l" W1 U* j8 H" h
又复说个诸法,是不一也;更说个如,则是不异。不一不异,法性如然。佛称大觉,即是究竟觉此不一不异之法性。故曰:如来者即诸法如义。(重读诸法及如。)须知因不一故,所以非菩提法不应取;因不异故,所以菩提法亦不应取。(前一说,专约体;次一说,兼约体相用。)由是观之。定说诸法是诸法,非也,何以故?虽诸法而一如故;(重读一如。)定说诸法非诸法,亦非也,何以故?是诸法之一如故。(重读诸法。)
3 k3 b& a0 _$ M9 H& I) |1 U/ G3 T
3 j" {) D$ Z/ G+ x
i. l( r& O+ k5 H$ O
+ S! F2 _; N2 \其中关键,全视著不著。不著有,诸法不碍一如矣;不著空,一如不碍诸法矣。著于诸法,非如也;著于如,非诸法如也。故如来所说法,皆不可取,不可说。不可取者,诸法之性,唯一真如,无分别故,是平等之差别故。不可说者,真如之性,不离诸法,唯证方知故。于差别见平等故。故发觉者,应离一切诸相,修六度万行。离诸相者,实际理地,不染一尘故;修万行者,佛事门中,不舍一法故。因其诸法一如,故应不舍一法也;因是一如之法,故应不染一尘也。如是觉、如是离、如是修,则法相应、性相应,而得证相应矣。
0 w* I5 @/ r" ~! p! s- v; J1 J+ Z8 T- a/ ]
3 j! i2 R% T" E# |, E. A
5 e4 i( V' ^& F$ b# c& \- d总之,昧平等,取差别,便心随法转。即非法亦成障碍。于差别,见平等,便法随心转。即法法莫非真如。古德所谓迎宾送客,运水搬柴,行住坐卧,二六时中,于诸法上拈来便是者,是好一幅无事道人行乐图也。当知天下本无事,庸人自扰之。于无空有中,取空有相。于无善恶中,思善思恶。妄相纷飞,岂非自扰。拈来便是,自在何如!古德又云:不悟时,山是山,水是水。悟了时,山不是山,水不是水。山是山水是水者,只见诸法也。山不是山水不是水者,惟见一如也。又有悟后歌云:青山还是旧青山。盖谓诸法仍旧也,而见诸法之一如,则青山虽是旧,光景焕然新矣。
3 V& m% g8 k* W
: A: n3 b) |6 H! z! W" M! R ; k" D( o/ J: P/ e5 z7 {
1 O( R$ U! b0 P2 q如来者诸法如义,似只释一如字,实则来字亦释在内矣。何以言之?有来有去,是差别事相。即诸法之一也。既诸法如,则来亦如矣。一切众生,来而不如。二乘圣人,如而不来。权位菩萨,虽如而未尽如,虽来亦未能遍来。唯佛如来,证性一如,则尽真如际是来,真如无际,故来亦无际;真如不动,故来亦不动。虽名曰来,实则来而无来,无来而来者也。当知名曰如来者,为明其来无来相,故曰如。为明其如无如相,故曰来耳。(此节之意,是明约来去之相言,诸法二字摄之矣。约来无来相言,如字摄之矣。兼明诸法如义,是以诸法遣如,以如遣诸法,以显遮照同时之性德。上来所说,皆此义也。引古德云云:非闲言语也,参。)" ` V0 k P6 O& S
5 d$ F! C1 d I" z - }* \" |8 ]' I5 k: b9 F9 M
8 y! e3 V, Z5 H p1 r1 j(丑)次,约果德明如。分二:(寅)初,明无法;次,明一如。
- `3 X! ]& T! y. {0 C& p6 n5 P% I$ r! Q7 i7 k
3 |. t; ?. @4 Q1 c5 R& e
# T. ?/ f4 |3 }- H' Z x(寅)初,明无法。 E/ N- j5 ^& E" R: Z6 B
) g% u+ S' e% h3 m8 g2 A, R
% i" i1 v7 k) q9 W& t/ M5 P9 X% R) I# E# g/ T
【‘若有人言,如来得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!实无有法,佛得阿耨多罗三藐三菩提。】 r' {9 V, B$ b; f' H: j: ]
7 \, j3 a) m- }( l6 g7 [1 R/ I4 `
: n, ]: R; f, o9 L! u$ A* X& @* U, s# ^. L: q9 p
若有者,或有之意。因上文有如来得阿耨多罗三藐三菩提之言,恐不得意者,闻如来即诸法如义,因之怀疑曰:既是如来之义,为诸法一如,则无菩提可得也明矣。何故上言如来得阿耨菩提耶。为遮此疑,故设一或有之言,复呼长老而告之曰:或人所言,盖疑其仍为有法。殊不知实无有法也。但为明其觉已究竟,无以名之,名为佛得阿耨多罗三藐三菩提耳。言下含有,若约性德言,实是诸法一如。故此中不曰如来而曰佛,正明称为得菩提者,意在显其已证无上正等觉,亦即诸法一如之果耳。岂谓有菩提法可得哉,何疑之有。下文更以无实无虚之义,明其说得而实无所得,虽无所得而亦不妨名之曰得,益可了然矣。5 V) |) ?5 c v% D6 L
, w3 }3 t; y1 V& S D $ |' q% h( E R& `* ]! C
1 J& u1 Q9 F+ J2 J& v
(寅)次,明一如。4 H J2 _/ s$ S5 p3 k
& i; \, V* l- M4 P' v! f
8 L) `' e/ r7 A; u& p5 b F, M
6 h% v7 E9 Q1 z/ s' X1 p! K6 M【‘须菩提!如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。】
M+ B) q, _; q: a# [( W2 e1 v: h8 u6 I0 N6 |9 p* q5 k
6 [) E! e5 A( d8 h5 C
* t" Z' f6 X" j0 h, ~9 @
于是中,谓所得中也。意谓,纵许如人所言,如来得菩提。殊不知如来所得者,惟一无实无虚耳。无实无虚,即是诸法如义也。此义当广演说,以便领会。6 K: P( B% P/ |) ?# q1 L7 V
6 `( i; J9 b0 q* G
4 }4 C9 [" k I* l! j2 K; g# ?+ R
8 [2 H; i6 F' L! e! V(一)此与上来所云:如来所得法,此法无实无虚,语虽相仿,意大不同。上是明法真实。谓如来所得之法,乃是实相。实相者,无相无不相。无相,无实也;无不相,无虚也。若究竟言之。实相者,相不相皆无,故曰无实无虚,言虚实皆无也。是为真实之法,以证成上文真实之说也。
2 n. Q/ @+ J2 n3 \, L5 L1 M
( y. I+ u% C( x/ X, A- {9 o
+ S7 E' G" }0 ~: T- O. i- t7 U# Q: x8 Y% J# T
此中是明实无有法。既已无法,更何论得?姑如人言,说之曰如来得,而观于是中,并无所得。何以故?以实无有法故。是特假名之得,无实也。然亦无妨说如来得。何以故?以所得惟如故。得此乃称如来。无虚也。(此针对前说明义。)0 \. A9 S1 T; [% z
; d4 p2 j; X7 U* V+ m 9 E3 L/ c$ `2 k" A6 X' Z& G
9 U& T$ B- j0 D1 x8 t
(二)阿耨多罗三藐三菩提,即真如觉性之异名。然则如来即诸法如义,犹言称为如来者,因其已证真如觉性耳。足证如来所得,惟是一如矣。故虽名曰所得。而于是所得之中,无实也,何以故?觉性空寂故。亦无虚也,何以故?觉性圆彰故。故曰于是中无实无虚。总之,无有有得之得,是为无实。非无无得之得,是为无虚。此正中边论所云:‘无能取所取,有;有能取所取,无。’亦即佛性论所言:‘由客尘空故,与法界相离。无上法不空,与法界相随。’是也。客尘空,故无实。无上法不空,故无虚。须知佛之言此,是明不可闻言得,便疑为有法。不可闻言无法,便疑毕竟无证耳。(此约阿耨多罗三藐三菩提明义。)! m: P9 M: x- X1 ~
- T( q) F. F+ M8 P% y* H
% J Z; [3 k7 O
& E& Z! J8 k7 y- x7 d$ o
(三)说一无实,是明其照而常寂也。说一无虚,是明其寂而常照也。无实无虚,便是双遮双照,寂照同时。是中一法不生,寂故。复无法不现,照故。一法不生,实无有法也,故无实。无法不现,诸法一如也,故无虚。此之谓阿耨多罗三藐三菩提。如来得者,得此耳。(此约寂照同时明义。)+ M; X( \& h5 ]' N3 D: q! e M/ L
# z+ X/ T7 |" A/ X4 u* y
$ T+ H+ t7 T+ U. H/ ~$ T! e2 ]
A! S3 f( c3 v(四)无实无虚,即起信论如实空义,如实不空义。如实即是真如,因真如为真实之性体,故曰如实。明其诸法一如,是为真实也。论明如实空义曰:‘所言空者从本以来,一切染法不相应故。谓离一切法差别之相,以无虚妄心念故。’此言一切众生心中虽有虚妄之念,及一切能所对待污染不净差别之相,而此如实性体,仍复常恒不变。以本以来一净一染不相应故。不相应者,相离之谓也。云何相离?以从本以来,如实之体,本非虚妄心念故。又曰:‘当知真如自性,非有相非无相,乃至非一异俱相。总说以有妄心,念念分别,皆不相应,故说为空。若离妄心,实无可空故。’此言,所谓空者,是空其虚妄念、差别相。故曰非有相、非无相乃至非一异俱相。此意是说离相也。若离尽有、无、一、异,等一切对待之四句相,则离虚妄心念矣。此等既离,则真如自性现前矣。故曰:若离妄心,实无可空。明其所谓空者,非谓无真如自性也。然则虚妄心念,云何能离而空之。以所有念念分别之妄心,与真如自性,本不相应故。明其自性本空,故可空也。然妄念染相既空,则真如显现。又明其空而不空也。
! \1 U* Q2 O' C4 O0 b, d4 K1 U. B9 s1 g) v1 I$ l* {
* B6 ]( `' H: w; Y6 o. ~ P( ?
, W+ ]+ I' l- }
其明如实不空义曰:‘所言不空者,已显法体空无妄故,即是真心常恒不变,净法满足,则名不空。’此言,法体既空诸妄念而无之。便是常恒不变,满足无量净功德法之真心矣,故不空也。法体,即谓一如之真性。所谓真如是也。真如为一切法之体,故曰法体也。论又曰:‘亦无有相可取。以离念境界,唯证相应故。’此言诸法一如之真性为一切法体者,实无有法,亦不应住。以其是离念境界,唯证方知。故曰亦无有相可取,意明其不空而空也。
( l7 ^$ D! @+ f& O1 l: Z
' O% Y* r- b' E: u* I6 W8 F 6 W8 V2 ^5 ~# U4 @0 a
3 r/ l& B, N2 @3 ^. y G( n综上论义观之。如实空者,无实也;如实不空者,无虚也。空而不空,无实即复无虚也;不空而空,无虚即复无实也。此是一切法如如不动之真体。故此中佛说如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。正是说来诠释上文如来即诸法如义者。且细读论文,明言不空是由空来,可知无虚是由无实来。诸法一如,是由实无有法来矣。以论证经,义趣昭然。又可见所引之两段论文,无异融会本经大旨而说之者。故欲明本经,不得不读起信论也。(此约起信论以明义。)/ _& l& N! _( H8 @ N/ y
# O% g' j, a) x$ w! A0 ?* z
" Q( Q, j& D* I' `
/ f4 P0 S0 F( Y$ T+ }2 W& C
(五)无实,可指诸法言。诸法缘生,故无实也。无虚,可指如言。真如不空,故无虚也。诸法之相,虽是缘生而无实。诸法之性,则同一真如而无虚。故曰:于是中无实无虚者,是明如来所得阿耨多罗三藐三菩提,实无有法,亦无所得,但证诸法如义耳。(此约诸法如义以明义。)
! f0 z. z( z0 n- z# O% }
$ b2 A; [9 g! e' |( R * P" b% I& F: M: W
% e; e$ `% M C4 A
(六)无实无虚,是空有一如,性德本然。如来证此。故说此科,而令众生觉此修此。须知此四字平等平等,不可看成两橛,不可局分前后。若观一切法唯实,凡夫也;若观一切法唯虚,二乘也。即观一切法实中有虚,虚中有实,亦是权位菩萨;唯佛不然,观一切法无实无虚,是整个的。无实即复无虚。无虚即复无实。是之谓诸法一如也。亦即是空有同时也。应如是觉,应如是修。云何修?生无所住心是,离一切相行布施六度,以利益一切众生是。务令离相时,即是利益时;利益时,即是离相时。此即是生无住心,此即是发无上菩提。则虽曰发,而实无菩提之法。如此,庶几与无实无虚诸法一如之觉性相应。盖并无实无虚诸法一如等名相,亦复离却。方为无法,方能相应也。苟非然者,虽曰发菩提,实已忘失菩提。忘失菩提,便成魔事。此吾辈所应时时提撕者也。当知世尊说其自证者,无他。为令读经闻法者,依教奉行耳。(此约策修明义。)综合上说诸义观之。可知佛说此科之意,凡以明菩提无相而已。以无相故,所以无法发菩提,无法得菩提。故曰无实。以无相故,所以非一法是菩提,乃法法是菩提,是为无虚。故复说下科,以结成此义焉。(此约起下明义。)
5 l6 f' j1 P. @. S1 j: u
" C+ Z4 U# O; k9 S( @
; f; h. o: m$ V/ Y7 Y5 B* I
! ?3 i$ Q! d/ T% i(丑)三,约诸法明如。分二:(寅)初,明即一切法;次,明离一切相。# ]) t& S2 b5 J2 S' |4 ~% r
% f9 q/ D' i7 p7 P! E0 f7 |1 c
% ~# u2 H5 l! i0 k6 D; g9 v
7 M- W& q' e$ [4 `; ]! a- J C' K/ t(寅)初,明即一切法。- {. ?: d% a/ D$ t& q, k
6 o+ w# x/ W4 R4 W* O
5 @, Q8 c! @- ]3 j
* |# s; g' j; g0 k9 H【‘是故如来说一切法皆是佛法。】4 w0 K( v$ @2 G# k J8 i: t8 X
, a" ~/ U& \3 U" G. x( _! f
# p* k" ]) ~' x! o) w
" Q! L& n3 @! _/ Q) S; e: v上言诸法如义,何以见其诸法一如耶。至此,乃结成之曰:以一切法皆是佛法故耳。是故二字,论其近脉,是承无实无虚。而溯其来源,则承诸法如义。意谓,由是诸法缘生而无实,同一如实而无虚,之故,所以如来说一切法皆是佛法。盖由诸法如义,开出无实无虚。即以无实无虚,显明一切皆是。还以一切皆是,证成诸法一如。展转相生,展转相释,展转相成,其实皆明一义。云何一义?应无所住是也。此佛法之所以无一不圆,佛说法之所以无往不妙也。
, a7 v* \! @" F) L3 r# a( k0 g7 R; }; `% { f& a5 X
) a5 N0 t/ u% \+ D; [& k" t# b
3 w" K: O+ p* H- g: d6 ~如来说三字最要,明其是约性而说也。若约相说,一切法只是一切法,岂是佛法。总以明离相观性,则头头是道。楞严所以云:五蕴、六入、乃至十八界,皆如来藏妙真如性。古德所以言:窗外黄花,莫非般若;庭前翠竹,尽是真如也。是之谓一切法皆是佛法。总之,世出世法,皆是缘生。知是缘生,而观其不异之性,不变之体,则一切皆是矣,诸法一如矣。否则住法发心,住法修行,则佛法亦非佛法,何况一切法。此中所言之佛法,不可局为佛所说法。佛者,觉义。一切法皆是觉法者,谓法法皆菩提,以明菩提非别有法也。盖离相观性,则是即一切法上,而觉照一真之性。故法法皆是菩提。此约如义言也。若推广言之,凡行世间法时,慈悲为本。皆为利他,不存利己,一一不与佛法有违,亦可云世法即是佛法。若其名为行佛法,而有名利恭敬之心。则佛法亦成世法矣。此科是即一切法以明如,即是明诸法与佛法一如也。正所以遣菩提法相,以一切法皆是故。然一法相遣,一切法相皆应遣。故下科又遣一切法。
1 l2 ?, m) E/ u0 a. ~ O1 t3 G* c+ q. }) I% P8 k
' K# R( [9 b. K x( T- d7 S, v' g
. t; F6 N: ?' M% p0 L1 ?(寅)次,明离一切相。
: o" c( c8 U( ], P. z) n9 p8 ^* Q; _- @: [0 p
# x* O: k; A3 ?- r- O9 M, ^7 C( C1 K
【‘须菩提!所言一切法者,即非一切法,是故名一切法。】5 o5 Z9 E- F5 B6 G9 t
6 U* q9 r2 e1 p" B! ? 9 [, X2 i' v5 u& G7 ^2 _/ w
! B+ g m* N7 p1 A/ ?# r9 {
此科是遣一切法。即以证成其皆是佛法也。何故言一切法皆是佛法耶?以其即非一切法故。即非者,约性言也。约性而言,明其不应著相,故曰即非。知其即非,而不著相,则是佛法而非一切法矣。故曰皆是佛法。既皆佛法,何故又标而名之曰一切法耶,以其不无一切法之假名故。是名者,约相言也。约相而言,意在会归于性,故曰是名。知是假名,而归于性。虽名一切法而皆是佛法矣。故曰一切法皆是佛法。盖领会得一切法即非,便知其只是假名;领会得一切法是名,便知其即非真实。是已不作一切法会,而作佛法会矣。此一切法皆是佛法之所以然也。当知即非、是名,合而言之,凡以明无实无虚,空有同时之义耳。世尊说此,是教行人于行、住、坐、卧,二六时中,对境随缘,皆应作如是观。则处处皆是道场,事事增长菩提,此之谓无量印法门。又复此科是离一切相以明如,即是明诸法与诸法一如也。因一切法皆如,故一切法是佛法耳。
J9 Q; u& L3 p% y1 d% h7 I! Q; V5 C* G/ ^; L
% w+ D5 {) Q2 [4 x8 ?: I4 D+ T' p
上来所云:诸法如义,无实无虚,一切皆是,一切即非,一切是名,总以阐明觉性清净而已。清净觉性,了无色相。故得菩提,实无有法。而色相空时,即觉性显时。故得菩提,亦属非虚。既非虚而又无实法,正好借一切法以历事练心,尽空诸相,又何必于一切法外觅见菩提。何以故?心经云:是诸法空相,不生不灭,不垢不净,不增不减。岂非无上菩提,宛然在望乎。总之,自性如摩尼珠,随方现色。(喻诸法本自性显现。)而珠中却色相毫无。(喻即非一切法。)佛法如家常饭,自应饱餐。而餐者当注重消化。(喻菩提亦不应住。)是在当人惺惺常觉,不即不离,则随地随时,皆可得真实受用矣。/ J5 S2 M- N/ h2 n" V
; p& b9 y+ o9 Z& T" @( o
- a3 C# P4 i4 w! |- \. V6 N! D* m- A/ H8 L+ }0 n7 p1 f. w
佛所说法,说理便摄有事,说性便摄有修。此法法皆如一大科,皆说自觉圣智,令学人依之起观照者也。必须离相离念,方能契入。云何可讲!讲之便落名相矣。然又不能不讲。故说修功处,只好用旁敲侧击方法,以演说之。听者须于无字句处领会。向后所说,莫不如此,著眼著眼。9 a/ O' A$ ]6 Z1 W- p& M
# w# I b0 R5 g, E8 z% t ' ?5 Z7 o* Y( ~# E
; U t# w( G* t' r7 ?$ W) I(丑)四,约报身明如。
" W- Q. @5 e" S9 e O) [* _* m5 C
0 z; ?- x9 ^- Y/ g
/ d( n# L& J! w9 U* @5 T
8 J) r h, u$ r, s, H; n( e【‘须菩提!譬如人身长大。’须菩提言:‘世尊!如来说,人身长大,则为非大身,是名大身。’】
( ^% |1 p; D% k8 \0 ]+ c' V
; F% L" T( k' E, ?6 ~: [/ i
3 h$ v( B2 r* i# j! n
" } ~: G& T6 R* ^/ s7 w: [譬如人身长大,即前解分中所言,譬如有人身如须弥山王也。身如须弥,故曰长大。盖指佛之报身言也。因前已说过,长老深知其义。故不待辞毕,即申明其义曰:则为非大身,是名大身也。是名者,明其不无长大身相。则非者,明其既曰长大,尚落数量。应离相观之,则法身无边,乃为绝对之大耳。长老所以不待辞之毕者,令人晓然,此即前曾说过之身如须弥山王也。曰如来说者,正以明报身与法身一如也。此科乍观之,似与上三科无涉。实则上三科之义,得此科而后彻底显了。盖上来约名号、约果德、约诸法,以明如,皆是法说。此约报身明如,则是喻说,故曰譬如。恐闻法说不了然者,因喻说而得了然也。当知上之法说,但明其理。此之喻说,乃是实据。得事实以证明之,其理益信而有征。此所以殿以此科也。欲知究竟,须先明法身报身之义。
- `/ v7 C- U/ m- l: ]* `8 h/ c/ H4 d% m5 l
4 f8 ~# e7 J& L- n, c: O Z* K. s& ~
+ c9 S% ^2 Y: m s: h9 Z1 M6 x% _/ _, `
法身有二义:2 O6 p$ X H8 e; T
5 _- l0 f$ g3 u) r# D
- x" Z2 h' v" y& g% {4 d7 ^1 C
9 @2 @7 d+ \% I2 O$ }(一)所谓法身者,即是清净自性。名为自性法身。此即佛与众生所同具。所谓同体之性,亦即一切法所莫外之真如。但众生在障,未能圆显。故约众生言,又名在障真如,亦名在缠法身。
( x7 O& d9 v6 ~: t/ M( @% Z; K9 e7 H* R$ x0 |
/ b# A; c4 [7 U8 h5 A8 [1 @, N6 \7 B9 a' L2 T: b; P8 r* n
(二)一切诸佛,经无量劫勤修万行,福慧庄严,令此自性智慧光明,圆满显现。此名出障法身,亦名出障真如,又名报得法身。谓法身出障,为勤修万行所得之果报。即果报身也。盖约相言,则名报身。故此中云是名大身。谓长大,是约名相言也。若约性言,即是出障法身。法身非相,不落长短大小数量,故此中曰则为非大身。足见报身与法身,不一不异矣。(一约相言,一约性言,故不一。然实是一身,故不异。)由是之故,报身亦有二义:(一)就其离一切障,净德满足言,曰自报身。即出障法身,报得法身也。谓修因证果,自度已竟,故曰自报身。(二)若就其遍一切境,光明普照言,曰他报身。盖法身现报得之相,原为利他,故曰他报身。可见自报、他报,亦是不一不异。(一约自得受用言,一约令他受用言,故不一。然仍是一身,故不异。)由此足见名皆假立,亦足见性相从来不离矣。
7 J. q8 \, G7 F: s) Y7 X$ ]3 E* ]" v4 ] b8 j- s
% W0 S: G. Z. i; g X) g Q6 L
举此为言,不外二意。释疑、证义是也。谓释不得意者之疑,即以证成上说诸义。盖防闻上三科所说未能融会者,将起疑曰:既明明是一切法,何以皆是佛法。既是一如,何以又有诸法。无实无虚,究竟云何?且屡言实无有法,而佛之报身,光明相好,原为无量功德法所成,非明明有法相乎?既无实法可得,而得此报身,非实法乎?
6 N8 y" a3 _6 `2 T2 K! \' k7 m! Y# V0 p8 G, J% o" }5 P6 l+ o
" j4 x. @( e. Z' c! V$ h
- y4 K3 T0 k& c( a' X: W, K殊不知一切法,本是真如自性随缘所现,若不著诸法之相,则见诸法时,便见诸法之性。譬如报身,亦即出障法身显现之相也。显相者,所以利他也。而不著报身之相,便见法身之性,两不相碍。故虽有诸法,而实是一如也。虽为一如,而不妨有诸法也。须知如来所得无实无虚者,以其唯证寂照同时之清净觉性故也。譬如报身,虽相好光明,而不碍自性清净。且因自性清净,所以相好光明。此非觉性之寂照同时,无实无虚乎。) v3 i. y. c! V( e* R3 E- O- \
, e7 i1 O& e! f* z
( u, C! y+ X+ C' O- [& n
6 A2 _$ Q; T' k推之一切法,原非真实,皆是假名。然知是假名,则知其是真如之相矣。知其即非,则知其皆真如之性矣。譬如报身,亦是假名长大,不过真如法身之光影耳。所以即非长大,当观清净真如之自性也。盖不观相而观性,则报身即是法身。故一切法皆是佛法。总之,言无法,言离相者,为遣住法住相之病,非谓绝对无法无相。言无法可得者,谓得而不存得想,非,毕竟无得。须知不应住著者,因诸法是一如故,无虚而无实故。非毕竟无法、无相、无得者。因即诸法而一如故,无实而无虚故,明得此义,则一切法皆是佛法矣。此义不明,则佛法亦非佛法矣。故报身法身不一不异之理,不可不明。
+ K N+ S' R5 l6 C
5 z3 u$ ]( k$ ? ( k2 S! c0 {! j$ w) k; f4 D
7 ]/ a% W0 ]5 b: d1 n
明乎不一不异,则知非有法、非无法,非有相、非无相,非有得、非无得;而诸法如义,以及无实无虚,一切皆是等义,便可彻底了然。何以故?因其不一,故成诸法而无实,所以曰即非也;因其不异,故为一如而无虚,所以曰皆是也。知于不异中见不一,则虽一如而不碍其为诸法;知于不一中见不异,则虽诸法而不碍其为一如。且不一时便不异,不异时便不一,故曰无实无虚。明其虚实皆不可说,故皆曰无也。又复不一,故虽是而曰名。不异,故虽名而曰是。虽不一而实不异,故既曰是名,又曰皆是;虽不异而实不一,故既曰皆是,又曰是名。总而言之,相虽不一,性则不异。故一切法皆是佛法也。性固不异,相仍不一。故即非一切法,是名一切法也。世尊因报身与法身不一不异,最为明显。而不一不异之理,可以会通上三科所说诸义。此所以最后又举报身明之。俾法法皆如之义,彻底圆彰也。
* e9 Q- O( N9 y% \8 l# P5 m' a3 q0 s- c A4 m. z3 |; [, v# g* v
( u7 X) v' G1 X, p8 D+ N
# b, o y) ?8 ^" X) @) r/ N
前解分中举报身言者,是证明应无所住而生其心。盖得此报身之果,犹曰非身,是名。是佛不住此身也。故菩萨修因时应无所住,然而非无此胜妙大身也。此身正由六度万行福慧之所庄严也,故修因时应无住而生六度之心。此中则是以报法二身不一不异,显成法法皆如之义。故所说虽同,而命意不同。
( h' K6 j& m+ u U, W' V# v% i" J6 l E0 q! d
8 {* B. f' u4 |- Y& p0 p! E3 R! t- I+ l ?# A" d
此法法皆如一大科,极显果德。显果德,为明因行也。故下科接以明因焉。
" g: ]& h) q* D! U9 m2 j/ ], {. ]9 Z* q
0 n0 H' q, n1 T! m7 W7 ~( ?1 C) ], l; f
(癸)次,明因。分二:(子)初,正遣法执;次,令达无我。(子)初,又二:(丑)初,约度生遣;次,约严土遣。(丑)初,又二:(寅)初,标遣;次,征释。. O" q" S* R' z" Y* K
- c- H; V& W8 `. C* s$ q: d
& \# N* _; t5 f: |4 _" C4 H, y4 W7 B! S I8 Q; m! o
(寅)初,标遣。
5 l# F' }8 H0 m9 Q- m, i8 G# o7 E- R" K; q9 W
5 u/ Y; X5 G7 l, K! g& p. u, Z
2 Y# K7 L! D" W# y2 l; n3 ?3 a0 t【‘须菩提!菩萨亦如是。若作是言,我当灭度无量众生,则不名菩萨。】1 _! F, `" T' f/ V; Y3 r- }
- g4 f, c, f6 g
7 F1 b* `3 r d/ j0 H* D/ C2 N$ s7 r8 d B
如是,指上法法皆如一大科,谓佛为菩萨准绳。勿谓法法皆如,是佛所证,非我所及。当知佛能如是证者,由其因地如是修。故一切发觉初心之菩萨,亦应如是体会法法皆如之义,而于法无住也。" l' U! k2 @- Q
( ~( Y. S. }, ?! f/ Z. ?
_4 F( d4 I" [( P* W* A A
3 {7 X2 f! Y( T( W+ g3 C! E D6 y5 R
如是二字,既通指上科,则如字便可作诸法一如会,是字便可作一切皆是会。合而观之,便是无实无虚。一切诸法,无实也;皆是一如,无虚也。盖谓菩萨修因,为克胜果。果报身如,亦应因地心如。必须与一切诸法之无实相应,而一法不执;复与皆是一如之无虚相应,而一法不废。且不执时,即不废;不废时,即不执。如是如是,虚实俱无。则因如是者,亦必果如是矣。5 N& U, _, f( ~' K; R
7 z7 Y5 s9 _: f- z4 t4 V
6 q: y- c" G+ Y' f! v5 t" F) X
; f% Y1 g+ N3 {' ~菩萨亦如是句,是度生严土两科之总标,皆应如是也。云何度生?离相行六度是;云何严土?亦离相行六度是。所谓福慧庄严也。故应广行六度,而一法不废。更应不著六度之相,而一法不执。不废不执,方有菩萨资格。故皆应如是。若作是言下,反言以明。若不如是,便失菩萨资格矣。
; b+ ~& N3 R' n) w1 l7 W" z$ q$ y2 n; _# Y9 C
# Y6 R- Z' z1 S9 f8 |+ T8 Q5 k% z3 g! N3 X
我当灭度无量众生,此与前文所说我应灭度一切众生,正复相同。前曰当生如是心,明明为世尊教令如是者。今乃曰则不名菩萨,何耶?此中义蕴深细,略分三层以说明之:8 x2 S9 n9 e1 }6 J: G, e+ ]% Q
3 d; H% h# H& B; g/ }$ d
9 Y3 t$ w4 C; w
/ m; H& ]$ L2 t* o! b(一)须知前令生如是应分尽责心者,遣其自以为是菩提之心也。然不著菩提矣,而又自以为尽责。虽换一面貌,而取法仍同也,住相仍同也。分别执著,依然故我,如何其可?故仍斥之曰:则不名菩萨。则字紧切。少有此念在心,菩萨资格便失却矣。必须微密观照,微密勘验,层层入细,遣之又遣。直令此心一念不生,净无点尘;灭度无量,若无其事。庶几与一如之义相应耳。少有念在,便已著相,便已取法,便是分别,仍为我见也。- R) A* i: M. A
* |, T8 K0 G/ f" z, S) S
% T& c0 [9 _0 p6 g0 v
' }7 C3 t% k2 ~8 z: `
(二)前之开示,不但令知度生为应尽之责,以遣其著于菩提已也。且令应知此责终未能尽,所谓度一切众生已,众生既无已时,责又何尝能尽?是并遣其能度之见也。更令应知度亦等于未度,所谓无一众生实灭度者。是又遣其所度之见也。开示之语,是彻底的,是圆满的。今此公将开示的话,忘了两句。只牢牢抱住头一句。岂非俨然自以为能尽此责,且大有所度乎。我当灭度无量,其一种自矜自负,目空一切之态,宛然在目,岂是菩萨?此病必应痛遣,故直斥之曰:则不名菩萨。世尊如此说之,复有深旨。盖令读经闻法者,必须彻底贯通,不可挂一漏万,不可执偏概全,不可断章取义也。. S& _9 w. R q: L$ }
' U! f6 `" S8 I; D' T) i3 ^* @
! P- x( i( W9 Q. h' V8 D% @, l6 \. @3 C$ g
(三)此人复有大病。病在作是言也,无论大言不惭,是所不应。即令言能副实,而动自标榜。其著于名闻,心不清净可知。且言为心声。作如是言者,因其作如是念也。念犹未息,了生死且未能,而谓菩萨如此乎!世尊言此,是令发大悲心者,应于离念上加功。妄念不息,真心永障。有悲无智,岂能度他。且念云何起?起于人我分别之见之犹存也,故不名菩萨也。1 O* n$ I* P+ I0 w' a
# w1 ]- ~5 O8 Z" q: Z
2 W( i1 }1 o" H
- Y3 u! _8 U" d9 F4 z9 p(寅)次,征释。分二:(卯)初,释无法;次,释无我。
* ~! Q1 I& ?# q/ Q' k
. m0 F9 a) k& Z9 f8 }
. Q- i/ b" C* K) s* _& D7 J/ p8 M6 B+ n) Q* T8 b1 Q! o
(卯)初,释无法。, w# u% b" r8 @# u- C5 _7 T
+ t, {+ f6 y% A5 p9 W) n5 Z
; Y2 v7 K& a7 d+ |" I" I( G! p2 Z
4 m# O4 i* w7 ^, p) F, m【‘何以故?须菩提!无有法名为菩萨。】/ n! e8 u3 w5 y1 q n' a! o
3 i! E' X! P3 T$ ^3 Q6 s
& C% W; h* S% T3 T# `
3 x$ T, I! \* U) R S7 a$ r9 u& n流通本,作实无有法名为菩萨。唐人写经及肇公慧公注本,皆无实字,应从之。未见古本时,于此句义,亦囫囵看过。及见古本,犹以为实无有法名为菩萨,与前之实无有法名阿罗汉,句法相同。有一实字,未尝不可。乃静会前后经义,始知绝不相类,始知原本之妙。盖前明四果无念,皆是透过一层以见意。因问辞皆曰能作是念我得果否。故答辞曰须陀洹名为入流而无所入。盖谓虽名为入流。然心中尚无所谓入,岂有所谓流。则绝无我得入流之念可知。斯陀含、阿那含,说法一律。故下皆接曰是名某某。以显所谓入流也,一往来也,不来也,皆是假名。初无此念也。阿罗汉之义为无生,言其证无生法忍也。既是一法不生,故曰实无有法。盖谓其心并法亦无,岂有所谓无生。然则名为无生者,但假名耳。岂有此念乎。故曰名阿罗汉。此中是明不名菩萨之故,由其心有能度所度之见,便是取法。取法便著我人等相,乃是凡夫。故有法名为菩萨,断断无之。无须透过一层,方能显意。故句法与前别也。无有法名为菩萨句,有两种读法:
+ q: M: t% v: M) q* t$ x% A. g1 w; T
' b' p* c# E s4 |
( Z0 F! x7 c, v# F& [) P
(一)无字略断,下六字一气读之。经意盖谓,何故不名菩萨耶。因反言以释之曰:有法名为菩萨,佛无此说也。故下紧接曰:是故佛说一切法无我人众寿。以明有法便著我人分别,便违佛说,便是凡夫。所以无有,有法名为菩萨者。盖以本科之无有法名菩萨,释成上科不名菩萨之故。又以下科之法无我,释成本科无有法名菩萨之故。所谓展转释成也。
- W2 o; N% F" ?6 G2 h% b& P8 L5 f# |& R+ h
0 p+ `. `0 ?8 L& ]" A3 x. s
) ]# W; ^( M& D# m5 G1 B(二)七字作一句读。如唐圭峰法师疏云:无法名菩萨,岂有我度众生。盖谓尚无名为菩萨之法,岂有我度众生之相。意显上文我当度众生之言,是取著度众生为成菩萨之法也。晋时肇公注云:菩萨自无,何有众生。自无者,尚无也。意谓菩萨众生皆是假名,尚无能度之菩萨,何有所度之众生乎。则不应取著度众生也明矣。观此注意,法字更看得活。犹言没有法子名为菩萨耳。总之,古注多明大义,不斤斤于前后上下之词气语脉。故读古注,亦当遗貌取神,善于领会也。$ X. p( a; k9 |# I6 ] _: ]
) |( f1 p; }; |' \1 e1 V
& w; l5 } v7 H- @! L" k# f
5 t1 t0 B5 G+ N(卯)次,释无我。
0 p. }' m+ g x; ]7 {5 h& d: ~- s& I1 I3 ]$ Z( c0 i
! P' `/ N n7 p% r J# c
& E' S7 S) Q7 c2 k5 r【‘是故佛说一切法无我无人无众生无寿者。】
0 R: _2 j" H% s% a3 ]& Y* Y b; J! h( K \/ I4 t
8 P$ |$ x5 Y8 h' Z: D& @4 s. b3 G7 m8 h# p' k0 {0 L% z
是故者,承上起下。盖欲释成无法名菩萨之故,乃申明佛说一切法无我之理也。佛说一切法无我人众寿。当知众生之见,无非分别。分别便有能所对待。约能见言,便是我;约所见言,便是人;能所之见差别丛生,是为众生。此约横言也。能所之见,继续不断,是为寿者。此约竖言也。
4 G' J4 @( X3 z) H" J& L8 c1 k. H
2 |$ w3 I/ m0 v) h0 P. ]
! }. d" g) |: r) D. V5 y- T) [- D4 ]- ~* e5 x& t& ^/ j
分别妄心,多不胜数。以能所横竖收之,罄无不尽。本经所以于种种见种种相中,独举此四为言也。然分别起于著我,故开之为四,合之则惟一我见而已。殊不知一切法本来无我,无差别也。
* c0 @3 N: A% L! S0 f {* k
5 f. L% F _0 A- V 5 Z0 A" E2 [* g) d
8 n6 n% n7 n7 h1 d7 D9 s此佛说句,含义甚多。当作两种读法以明之:% q0 R, d# P; D/ W
! Q+ A5 Z: F7 Q% S T1 h ; q. a# r$ a, z! \+ Z, q, ] \
8 X6 r# S7 T6 u! Y/ f9 f" _(一)说字断句。谓一切法无我之理,为佛所说也。凡一切法,皆是缘会则生,生即无生。盖所谓生者,不过缘会之幻相耳。安有实法。故曰生即无生。此佛常宣说者也。生即无生,那有我人差别乎。当知凡有我人差别者,病在凡夫之取著。一切法中,安有此事。故前云:若心取相,则为著我人众寿也。若其不取,则无能无所,一相不生矣。然则菩萨曰我当灭度众生,便是取著六度之法。便我人对待,四相宛然。此凡夫耳。岂名菩萨。故有法名为菩萨,决无此理。( `$ ~; O2 j, x- J* j2 s8 ]8 Q5 ^' v
* o1 a* U& |5 j. I; @
; i6 G/ Y C: y( H
: n1 N4 {4 K% M4 A# j* n(二)法字断句。谓佛说之一切法,本无我人差别也。此中又当开两义说之。(甲)凡佛所说,皆是说其所证。而佛所证者,唯是诸法一如。故佛说之一切法,莫非令人泯对待分别之法相,悟平等一如之法性者。觉此觉性,可名菩萨。若存有法相,便是我执,便成对待,便是分别,何名为觉。故有法名为菩萨,揆之佛说,初无此义也。(乙)佛说一切法,皆是令闻者无人我,无法我,除分别心。因一真法界,本无我人等分别,有此分别,乃成众生。佛为度众生而说法。所以一切法,无非说一真法界之义,令除我执者。故一法不应取,取即著我人众寿。菩萨者,学佛者也。若取著六度等法,何名学佛乎。何以故?有法名菩萨,佛无此说故(此中不曰如来说,而曰佛说,正为显因果一如之理。佛,果人也。菩萨,因人也。果人既如是说,因人当如是学也。)总之,一切众生,性本同体,本无尔我对待之分。故说众生,则菩萨亦众生。说菩萨,则众生亦菩萨。众生本来是佛,况菩萨乎。
8 D. \ A4 f/ l: M0 A& ?5 R+ q4 J. {0 X1 V3 ^7 {
" E& F* |; ]6 @, _9 s
3 ?0 x9 `0 z" n- w0 E& x# t且生本无生,何所谓度?度亦自度,何名度生。譬如头然,手必救之。虽至愚者,亦无不救之理。然而决无能救所救之分别者,知能救即是所救,所救即是能救故。菩萨与一切众生,亦复如是。故佛说一切法无我人众寿,令闻者当观同体之性也。若作是言:我当灭度无量众生,岂非我见人见众生见乎?此见一日不除,非寿者见乎。分别如此,执著如此,是于性本同体,诸法一如之义,完全隔膜,显违佛说,尚自居为菩萨乎?乃曰当度无量,恐三五众生亦不能度也。何以故?既已我为我,众生为众生,则遇受其度者,势必自矜自喜。不受度者,势必轻视憎嫌。遇他之行六度者,又必争竞猜忌。展转情执,自缚自缠。汝自己方且向烦恼恶见稠林中走入。尚曰度众生乎?尚得名菩萨乎?所以有法名菩萨,断断无此事理。凡发正觉者,必应将佛说一切法无我人众寿即是诸法一如的道理,切实体会。虽广修六度,而一法不执。庶几心空妄念而无实,功不唐捐而无虚耳。
2 Z2 a# c+ R- k& x. r. I N& \/ r: S1 t/ l# H% c
1 `2 ?6 w4 ~7 C: g# V. z3 f- `
* ^5 N7 p9 G1 h; p! M此无我一科,既以结上文,亦以起下文。盖下科即非庄严是名庄严,亦是说法性无差别义者。与此科所说之义,相贯通也。
9 L% E k& q0 q: c% W9 u& N# W. G& t& Q. m* e
* K7 p8 F. e& i5 B* T; K
7 ^/ V Z3 n# @, D' f& X% `(丑)次,约严土遣。分二:(寅)初,标遣;次,征释。
' T( b5 ~) |) S' ]/ C* k
- x+ m$ B! S& f2 ~
7 v; K7 s1 f0 |& h) ]# q% n0 a' e. b5 A8 `+ N
(寅)初,标遣。
( G# P+ f, O0 G7 _/ D1 j C$ s8 ^; D- z$ P
: l% P: ]% B; e" {; e, V, k$ _9 e7 q: R0 k0 Q w8 n7 h% m
【‘须菩提!若菩萨作是言:我当庄严佛土。是不名菩萨。】( B3 U0 d2 K6 n# B0 a8 w
& N0 r2 O( d( }0 S8 m8 q- W/ U
$ a3 @/ r! l5 c" d/ w) I
+ w! O/ o8 ]# e- Z, @菩萨修行六度,无非上求下化。上来已约度生明下化,故此科复约严土明上求。上求者,所谓上求觉道也。然上求觉道,亦为下化众生。盖菩萨发心,唯一在利益众生而已。此中所说之病,亦与度生中相同。病在作言我当是也。凡上科所说种种过咎,皆通于此,毋庸更赘。总之,作言,便动念矣。我当,便执见矣。起念、著见如是,全是凡情,何名菩萨。故曰是不名菩萨。3 X& H* V/ q- Z+ s9 x. c4 |% ?
" {, T6 C! _3 o4 a, E
+ b$ w$ ^2 {2 j0 y0 u! C ]( r: M! z; O
(寅)次,征释。
" d" L! j$ m R
+ ?$ A. @+ ]" i0 d& [
1 ?5 u! F$ E/ r& H8 o& H$ c
6 f: d; C/ h+ W1 j【‘何以故?如来说:庄严佛土者,即非庄严,是名庄严。】# g' r$ J9 E4 U( C- A. _2 A# ]
: n/ ]; c/ {: w) t0 H
) O, i& R& ~) L4 H% F2 ~: t* e
Z1 V; d/ m y何以故者,问不名菩萨之故也。即非,是名,仍如前说,所谓不著相会归性是也。即此两言,其不名菩萨之故,已甚了然。盖由其著相昧性,所以不名菩萨耳。2 e! |. F) \ X9 }4 v. r/ O( t' A2 U
7 ]: q- b# R3 C+ q
! @. z; }: e0 o1 }$ t9 L% T8 v1 T# d. z. [( ~
庄严佛土,前曾说过。然此中所明之义,与前不同。不同在如来说三字。如来说者,明其约性而说,则诸法一如,不应少存分别执著之情见也。前之举此为言,是为显应无住而生心之义,使知于不执时却不废。今之举此为言,是为明应生心而无住之义,(前云:当生如是心。今此度生严土两科,则教以虽当生如是心,而亦不应住也。)使知于不废时即不执。盖前是令发菩萨心者,离相以修福慧。今是令行菩萨道者,于修福慧时,不存此是福慧之见也。前后浅深,大有区别。须知佛即是心,(所谓是心是佛。)土即是地,佛土犹言心地。所谓庄严者,因众生自无始来,此清净心,被一切染法横生障碍。本来空寂者,全然纷扰;本来光明者,全然昏闇。故令发广大愿,以扩其量;修六度行,以除其私。离相离念,将所有分别执著等等凡情俗见,痛加扫除,细为洗刷。譬如地上障碍之物,秽染之污,一扫而空之,以复其空寂光明之旧观。无以名之,名之曰庄严耳。实则无所谓庄严也。今作言曰我当庄严,横此一见于心地中,便不空寂,便障光明,尚得谓之庄严乎。于性体上全无领会,违如来说,故曰是不名菩萨也。必须深解即非是名之旨,离相会性,一如不动。虽炽然庄严,而忘其为庄严。庶几与空寂之性相应。既空且寂,光明自显。庄严佛土,如是如是,菩萨其知之!4 \' x+ g0 W. _0 ]' p
6 |; N. F# u. Y
+ X/ Q1 g* Z3 {# a: A& Y* e2 R- p+ ]7 z8 K
广度众生,(上言灭度无量。是广度义。)大悲也。清净心地,(庄严佛土,彻底言之,便是清净心地。)大智也。大悲大智,所谓无上菩提也。合此度生严土两科所说之义,是明发菩提者,不可存一此是大悲大智之念也。若少存此念,便是法执,便非菩提矣。两曰不名菩萨,正是结成开章时所云:实无,有法发阿耨多罗三藐三菩提者之义也。章法极其严密,义意极其圆满。) [6 e8 X+ e2 ]2 {7 \, A, ^
/ Q) G3 M) @ y# J
* b0 J2 t, W; K, p/ D
5 A9 n$ a/ F7 h/ q
(子)次,令达无我。分二:(丑)初,标示通达;次,开佛知见。
& g0 D* d7 A, p, Z: s& ]4 P
( D3 e* a+ F/ G) N) S6 v' Z- X w
5 P8 L8 d' T9 c, l9 Z1 v( H% }$ X7 M) S
(丑)初,标示通达。7 ?# `! M; g' A6 J7 W$ n3 X& b
0 z$ |( v! L/ X
# J# n6 Z8 q, c* D& y9 O# {" e' L) n6 L) i8 A* r; g0 w0 ]
【‘须菩提!若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。】
8 d# z. q M; @% r" q- y4 O- z
) T; d3 B5 @( d2 M ; d8 W1 y9 k* l' H5 T* Y, a% D' I) c
# M4 `1 I! f( H( D
此科之文,从来多作结上会。然细寻语脉,前云佛说一切法无我,是显法性无差别义,所以结度生不应取法也;上云即非庄严是名庄严,亦是显法性无差别义,所以结严土不应取法也。法性既无差别,故一法皆不应住。则并实无有法发菩提之义,亦一并结成矣。无须重结。又复细味后文,则知先举佛说一切法无我者,是为此科令通达无我法作一引案。迨说至后第四大科证分中,则云知一切法无我得成于忍,是为此科作结。今将开示佛之知见,令其通达,故先安此科曰:若菩萨通达无我法云云,以为标示。章法井井,一气贯通。故判此科为标示之辞,则前后融洽。若但视为结上,则气脉不联,精神不聚矣。
" Z6 S( ~' X5 |& W' T, R* I v$ ^' X K5 V
# X" K9 f; P( F
! w, B" L* l. U无我法,即是法无我。但不无区别者。证得诸法之一如,则谓之法无我;通达一如之诸法,则谓之无我法。即如上文佛说一切法无我者,因佛已证无我理,具无我智,能于一切法中无我,故曰法无我。后归结处曰:知一切法无我得成于忍,是明其不但于一切法能知无我,且安忍于无我矣,故亦曰法无我。此处是令通达本来无我之一切法,故曰无我法也。/ o T. a( f2 v" ^3 O5 k' t
6 s& d! k: D7 s# i Z' z
4 c% y: z, P# d- j! V
" x7 `7 e3 X7 f+ O; N8 a" C
当知法执之病,病在为我见所障耳。一切法中,何尝有我?今令通达,是令除障。我见之障除,则证本来无我之法性。故通达无我法之言,犹言去分别之妄心,见本无分别之真性耳。总之,一切法皆无我,则一切皆无我法。故自著衣持钵,入城乞食,乃至还至本处,敷座而坐,皆所以表示无我之法也。何以故?世尊本无需乎衣食。为众生故,一年三百六十日,乃至四十九年,在尘劳中打混。非廓然无我,忘其为佛,而能如此乎。此正诸法一如,一切法皆是佛法的气象。亦正是如来所得阿耨多罗三藐三菩提,而于是中无实无虚的真凭实据也。此长老须菩提,所以在大众中从座而起,顶礼赞叹曰:希有世尊!如来善护念善付嘱诸菩萨也。以如来而日日在尘劳打混,不离众生故曰善护念。且即以随缘度日,忘其为我之法,日日如是行不言之教,故曰善付嘱。惜乎只长老一人善能通达,其余大众皆瞢然罔觉耳。于是长老不得已,详请开示。而自诸菩萨应降伏其心说起,逐层逐层,说至上科,皆是令破我执。则所说者,即无一不是无我之法,即皆应通达也。
5 b( _- E1 ]+ s5 _
/ ^& H Y P5 t
' N: M" O( s3 f6 N2 j' Z) M5 V8 C8 n2 ?; r6 J
然则今云通达无我法,即指上来所说者乎。抑别有无我法乎。须知非别有法,非别无法。何以故?一切法皆无我故。不得独云上来者是,此外皆非也。若其善能通达,即不必待世尊开口,于随缘度日穿衣吃饭时,早已彻底通达矣。惟其不能,故有上说诸法。而我世尊大慈大悲,悯念一切众生,恐其虽闻诸法,犹复未能通达。今将更说根本方便,令得通达。故于此处,承上佛说一切法无我之义,特为标示之曰:若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。令大众振作精神,谛听下文,不致视同常谈,忽略放过耳。
0 X2 M' i- t5 z/ N& U& z' ~$ |! T C) @% P
( b8 Q' q6 h" w5 b s0 h8 A, K* O' e: c
云何根本方便,即下文开佛知见是也。凡学佛人,虽知我见之害,然以病根太深,除之不得。明明学无我法,而仍故步自封,处处著我。然则奈何?唯有将佛之知见极力灌输,以化其旧日之凡情俗见,庶几前后所说之无我法,皆得通达耳。由是言之。谓开佛知见,尤为无我之妙法可也。(可见开佛知见中所明之义,在全经中,尤占重要位置。其义必须先为彻底通达矣。)虽然,法即非法。若闻开佛知见,而有一知见存,便又成法执。又是我见。岂佛知佛见哉!此理当深长思也。通达者,四通八达,无有障碍之意。(通达,即所谓开也。)众生于一切法,动生障碍,不能通达者,因偏执故。偏执即我见也。今令开佛圆见,圆则不执矣;开佛正知,正则不偏矣。故欲开通无我之智慧,达到无我之理体,必先通达其知见,俾得见无不圆,知无不正,非根本方便乎!总以明进修之方,首当开解,去其偏执而已。1 |7 h& T5 R+ i; [0 D- Y- U
% I" l- A4 i* I1 p7 g4 s
. f8 s: F6 k: @) u+ _
p) N9 N6 d5 Q# y2 w3 Z/ c- \如来说名真是菩萨者,谓若通达无我法,则通达诸法一如矣,故曰如来说,故曰真是。然性体空寂,那有菩萨名相,故曰说名。使知所谓真是菩萨,亦言说之假名耳。亦不可执。执则又不空寂,而非一如矣。' K& V. b! y- W1 R1 r/ E% P6 z! w v
B: H2 T$ i5 k1 e9 }
9 w2 P: @! s$ ^. Q5 ]' _1 f
# E6 c/ n9 V: Z* x9 _
无我法,亦可分为无我、无法。然无论人我、法我,总一我执。而法我细于人我。法我无,人我自无,故不必局分二事说之。9 F; D! Y6 k4 w5 q& G0 D. H
* {6 m. D. E) ? / V' { G( a/ ~) `% U1 x
, P- p" ]& B9 T0 W- A/ x% x9 D4 U
(丑)次,开佛知见。分二:(寅)初,明圆见;次,明正知。(寅)初,又二:(卯)初,明不执一;次,明不执异。9 u1 _' I; s |
4 V; W& N4 q( g5 g: Q5 Y, q! z0 {& M
# F" k" p; x" P4 i# |" }# u/ J% U# n' a0 |
(卯)初,明不执一。
: m" e' W) d+ t/ |7 [2 `8 L9 X- B# g- t# ~& E" p
1 b4 R! J( _0 T- O1 j8 y- f7 y H3 d% P$ b ^2 x- ^
【‘须菩提!于意云何?如来有肉眼不?’‘如是,世尊!如来有肉眼。’‘须菩提!于意云何?如来有天眼不?’‘如是,世尊!如来有天眼。’‘须菩提!于意云何?如来有慧眼不?’‘如是,世尊!如来有慧眼。’‘须菩提!于意云何?如来有法眼不?’‘如是,世尊!如来有法眼。’‘须菩提!于意云何?如来有佛眼不?’‘如是,世尊!如来有佛眼。’】1 j0 p$ @- I- B- R& c. M' @
w: x: p* ?/ X! P* W3 A5 ^7 x % v9 `: q8 s6 y6 i
8 P) [* t! G1 E& i% O/ `" j5 n
此见不局指眼见,犹言见地耳。知见皆从理智出,原非异体。(理谓理体,即本性也。理智者,性具之智,明其非外来也。)但约有所表现言,曰见。约了了于内言,曰知。故不可强分为二,亦不可定说为一。又知见互相资,知之者深,其见地自不浅。然若不破其旧见,亦不能启其新知。故文中先说见,次说知。
; t! G! X. \5 F
) Q, J- ?" w$ \+ S+ Q8 v F: p
6 k# T- P7 N! l" C; v* C) v. t
9 ]$ N9 X/ l* W4 R3 Q' f. U兹先说五眼之名相,再明佛说五眼之旨趣。
1 N- {9 R4 e# b. F0 E8 g* j# B- Y6 f( g" W, q) y4 F. J
+ A- o9 t. G" g ^: ?
" B: U! v F% U1 h6 `/ i肉眼者,即此血肉之躯所具之眼。盖胜义净根,依肉体而有所照见,名曰肉眼。此眼所见有限,惟能见障内(对障外言。)之色。胜义净根者,清净见性之别名也。所见有限者,为烦恼所障故也。+ S. F; Z* O' c0 x
& O" `. E3 B' z4 y: G' y
" ^6 q7 |8 J- _8 x J, E: L8 t
9 J- T' @ I9 {
天眼,有由业力得者,如欲天以福业得之。有由定力得者,色天、无色天、皆是定力。定力者,谓作观想,想障外境。(障外,对肉眼所见之障内言。)观想成故,见障外事。(即肉眼不能见之事。)名为天眼。不必定生天也。即在人间,得此定力,便能有之。此指专修此定而言。若生欲天者之天眼,则是由修福业而得。生色天以上之天眼,或由修他种定而得,则皆为报得也。凡夫齐此二眼。若慧眼以上,非修出世法不能有。- C+ S4 j- D1 \% B% S4 L, G
+ z+ C+ o$ L" T ' \8 A5 q- _% D7 A! W7 y5 S
+ X" W( O' Y* K1 Q' t
慧眼者,以根本智,照见真空之理。(亦名真谛。)智即是慧,故名慧眼。根本智,异名甚多。如实智、真智、正体智、如理智等等,以其能生起后得智,故名根本智。二乘圣贤,所见齐此。得此则天眼亦得,而过于天眼,能见天眼所不能见。然亦有所限,不及佛之慧眼也。" g; [. I! `- b4 L7 g* o
" B, n8 Z& B6 W, \
) p9 K: o% \4 X* } n
. m; f* E& C$ E0 R5 i* Z6 @法眼者,以后得智,照见差别之事。(即是俗谛。)亦有种种异名。如权智、俗智、遍智、如量智等等,以得根本智后,方能得之,故名后得智。得此智者,不但证真空理,通一切佛法,并通世俗一切法,及通一切众生因因果果,起心动念等差别事相,故名法眼。然犹不及佛之法眼也。菩萨所见齐此。前三种眼,菩萨皆有,自不待言。惟无佛眼耳。8 O: t& c: M1 C: P1 A( S# g/ Z4 L
8 S9 Z( i- Y9 L5 y 3 e6 L( f8 p7 z6 g0 n/ u- _
7 k( t0 l f) b" K
佛眼者,智无不极,照无不圆。惟佛有之。故名佛眼。古德有颂云:天眼通非碍,肉眼碍非通,法眼能观俗,慧眼了真空,佛眼如千日,照异体还同。照异体还同者,谓但约照见之殊胜,名为佛眼。实则其体非于前四之外别有也。故前四约佛边言,虽名肉眼,而见无数世界。不同凡夫之有所限,只见障内也。以天眼言,凡夫天眼,只见肉眼所不能见。二乘天眼,惟见一三千大千世界。菩萨天眼,虽胜二乘而不及佛。惟佛之天眼,能见恒河沙数佛土。以慧眼言,二乘慧眼,惟能照见我空。地上菩萨慧眼,亦是分证法空。佛之慧眼,则圆照三空,洞彻真性。以法眼言,菩萨法眼,所知障未尽,地地之中,各有分限。惟佛法眼,所知障尽,无法不知,故无生不度也。由是可知约佛边言,不过名为四眼,表其随感斯应耳。其实惟一佛眼而已。故古德曰:前四在佛,总名佛眼也。
, j( i$ z1 @7 r: d$ c
4 B8 X: {1 }9 r8 Y! t9 E! v
0 l. C4 z# `( Z1 N3 h
& g& g1 J. ^+ p. F6 ?' e) W佛眼智无不极,照无不圆者。以俗谛言,河沙世界雨滴点数,悉知悉见。其他可想矣。故自无始来穷未来际,遍虚空,尽法界,一切众生,乃至一极微细众生,死此生彼,根性族类,以及起心动念,前因后果,千差万别极微细之事相,无不悉知,无不悉见。以真谛言,声闻定多慧少,故但照我空,不见佛性。菩萨慧多定少,虽见佛性,而犹未尽明。盖证佛性,以慧为因,以定为缘。因亲缘疏,故定多不及慧多。然定慧既未均等,故菩萨但分证法空,分见佛性。唯佛与佛,定慧均等,了了见性,如观掌中庵摩勒果也。以上释名相竟。! u1 k- V7 ^$ v) a
1 D6 z N$ P$ j/ s" k) D6 g1 A6 I
% S; w+ k; C( h9 T$ {
% A6 f) }8 E# U0 H& b
佛说五眼,其旨云何?盖借五眼以明佛见圆融也。此科文相最奇,突然而起,陡然而止。平叙五眼,此外不著一字,意义甚难领会。必合上科并读之,乃知是令通达佛见。下文知字,是令开佛知。所以须判上科为总标也。
4 |" [& G0 V: E- ]
+ }+ S% {, b! Z: j& n 5 Z& O1 Z9 Y, ^2 W+ Q" Y
) q9 n2 d% {* Y5 `% o$ ~. x( v
举一佛眼,便摄四眼。今乃一一遍举四眼而问,皆答云有者。正明不执一见也。若四眼皆答无,惟佛眼答有。是独执一佛眼,岂佛之圆见乎!岂法无我乎!长老深解义趣,通达无我法,故不如是答也。约佛边言,肉眼、天眼、慧眼、法眼,一一殊胜,合此四眼,即是佛眼。乃复举佛眼而问,亦答云有者。正明非四眼外,别有佛眼。非佛眼外,别有四眼。非一一眼外,别有一一眼。然随感斯应,亦何妨有一一眼。盖遍举五眼者,意显不一而一,一而不一。见见皆圆,无所谓一见非一见也。然则谓之见而不见,可;谓之不见而见,亦无不可。亦即谓之不有而有,有而不有也,皆无不可。此不执一之极致也。故答辞皆先曰如是,后曰有。盖明既见一如,则有见皆是矣。何以故?见见如故。
, s; F% m! H) Y0 x) `
( W3 }# k* I4 p# o/ V8 M' Z
) z; f7 U& J8 b. {; O: n2 k- b) i9 `( h- X/ T6 h
问答皆言如来有者,总以明见性圆明,有如圆镜。胡来胡现,汉来汉现,初无容心。正所谓不有而有,有而不有也。譬如分一池为五池,池各现月。月随池而成五,月无容心也。一而不一也。若通五池为一池,则现一月。月随池而成一,月亦无容心也。不一而一也。佛眼五眼,如是如是。此正显一切法无我之义。菩萨应开如是见,通达如是无我法也。云何通达。惟在不执己见,更不执一见而已。云何能不执,首当大开圆解,令其见地彻底,则执情自薄。即复力除习气,离相离念,证得诸法一如,方为究竟耳。
2 x7 a3 u) W, Q5 Y# W/ }' T4 M' T
9 x" y& T% D$ Z) V [
* u. |, Z8 _5 z0 @/ w
; B2 z5 T$ {1 c于意云何?是探其见地如何。一一答如是如来有,足证长老已于一如之理,通达无碍。经中凡言于意云何,皆是探询见地之辞也。凡言若作是念、能作是念否、莫作是念、汝勿谓作是念等等,皆是破其执见,令开圆见也。6 d% M3 X7 k$ I2 d5 K
4 A7 }0 i" v; f9 I2 ~+ V ) b7 _- n9 R0 J9 ^9 q* F9 Q9 @! k8 K
- [+ c8 C# K# L1 I5 ^! ?' t(卯)次,明不执异。! I7 h3 t& `: U! e" o4 `
t" N7 J8 h! P* t9 x1 P
2 I; V+ e' R# I
' J9 Y2 ?- s: P S) h- J
【‘须菩提,于意云何?恒河中所有沙,佛说是沙不?’‘如是,世尊!如来说是沙。’】
0 L# l# l" E1 }6 @; I& n- M Z7 x. ^
/ v4 F7 e8 k! C/ ]5 U7 t* P
1 J$ y5 u) ` q' y, x) s恒河上,流通本有如字,为古本所无。应从古本。因有一如字,多认为是说譬喻。不过藉以引起下文耳,而不知其是说实话。殊不知佛说此科,合诸上科,乃以明大乘佛法紧要之义,正是佛之圆见。所谓开佛见者,开此。以误认故,遂致一齐抹煞。一字之差,出入悬远,真可叹也。
7 X z0 |$ r3 T; ~! D, _* Z( p W! u" v; y# ]% u& ^, {
9 |' L3 P) a u7 |- W7 e8 j# r! I1 f
如是世尊两句,是长老答辞。河沙微细,有如微尘。前云:诸微尘,如来说非微尘,是名微尘。则恒河沙,如来亦必说非沙,是名为沙矣。何以故?此经遣相,尚云般若非般若,何况乎沙。今乃不然,如来说是沙者。若不著相,则见相即见性矣,又何必说不是沙乎,此一义也。又复下半部正明一切皆是,以遣微细之执。(即俱生我法二执,)故虽沙之琐琐,亦不说非而但说是,此又一义也。然而佛说此科,所谓合诸上五眼一科,以明大乘要义者,尚不在此。
" @2 }' d7 Z0 H, ^3 {
8 f8 n# t0 U3 D9 D) k
2 [: H9 e. u. `$ B# |3 B* ?5 P$ w/ z, i; H
须知此科之义,乃显佛眼因洞见一切法差别事相,不坏俗谛。故世俗既说是沙,如来亦随俗而说沙,以明如来之不执异见也。长老与佛心心相印,故答曰如是。既证诸法一如,则何说而不是乎。故曰如来说是沙也。" h3 m' p: |7 c: M+ o- M
! q( q, N- y" ^0 f5 W) ~) _
! V6 x* A, D% H% @0 v$ b$ @6 d
6 f) T$ Q6 k6 ?5 n
如来说是沙者,盖明是沙之言,乃如来说。即是依如义而说,岂同凡夫说耶?何以故?凡夫说是沙,则执以为实。如来说是沙,乃是即非是,非是而是。此其所以不执异见,而说是沙耳。(经中凡说如是,皆含有此义,可静心会之。)7 p( i1 h% I" e) i
& \5 W- m2 R# t+ o6 b0 ~3 e# @: ^ D
6 ]6 i# s& W1 d/ g K2 }9 D
+ v% k- m3 E- a4 P此不执一,不执异,两科,含义渊微,须逐层披剥之,以此见不开,执情难遣。急当参究,令其通达,万不容忽者也。
9 A( E V: j6 v7 C8 O% D3 w. Q9 E' C" }; E: S' k/ }
' w' i- A. a! r u; ^
2 j& @8 ?& X3 U' a" j* ~% A, m当知不一不异之义,便是法法皆如,此正佛之所证所得。前于说法法皆如时,亦已广谈。既为佛之亲证,即是佛之圆见。然而佛如是证得,由其在因地时已能开此圆见故也。开此圆见,乃能虽见而不立见,乃能于一切法不执而无我,乃能如是如是究竟证得之耳。所以一切菩萨修因时,亦应如是开之。何以故?一异不执,是破除我见之慧剑故。
e; z% r5 u) [. @% I9 I4 F6 d+ g, O; O# E
5 N& Y% J* k9 E9 T5 o
: [9 q$ P1 {) R. Z当知我见难除,不外两种理由:(一)见理不明。(二)自以为是。初因见理不明而自是,继因自是而见愈不明。二者盖互相资助,互相增长。然其病根,则惟一见理不明而已。自是则由不明而生者也。其互相助长,盖后起之状。故欲破我,首当明理。开佛圆见者,彻明其理之谓也。先说五眼以明不执一见者,为见理不明者说法也。继说河沙以明不执异见者,为自以为是者说法也。6 k4 z" d1 |) i8 s! K8 v) a: |+ R
/ f5 _- G/ y/ R' f+ K
+ m h( j& @' w- J# u5 R T# e1 K8 i
见理不明者,非谓其一无见也。但主一见为高,遂为此一所蔽,则高者不高矣。有如五眼,自以佛眼最高。而不知正以四眼一一殊胜,故称佛眼。此如来所以不执一见,而圆具五眼也,执一者其知之。自以为是者,非谓其绝不是也。但欲独伸己是,而不与众见苟同,则是者非是矣。有如河沙,言性固非,言相何尝不是。相者即性之相,奚必废相以明性。此如来所以不执异见,而说是沙也,执异者其知之。总之,于见有所执者,则有所立。于是或一或异,不偏于此,即偏于彼。盖著我之所致也。今教以一异俱不可执,见将从何安立?则我亦与俱化矣。非除我之慧剑乎。# }4 p# ]7 Z# ]. e2 T
) S1 N9 `3 ^7 g
+ |0 Q* @# q' s. U. S
- C& q+ f8 C, a/ M2 W不一不异之义,为般若之纲宗,佛法之要领,可以贯通一切法。故此经令通达无我法者先通达乎此也。此句,开之则为八不、十不、十二不、十四不。如大智度论云:‘不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来,因缘生法,灭诸戏论。’因缘生法,犹言诸法缘生,亦犹言因果。盖因缘生法者,因缘所生之法也。法即因生之果也。故因缘生法,简言之,即是因果。此言一切法皆是因果。故一切法皆是不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来。此所谓八不也。若不明八不之义,便不明因果。则所言皆成戏论。正显八不因果之义,为正论正见也。缘生之法,正是生灭,何云不生不灭?不知缘聚则生,缘散则灭,约法相言耳。见法相之生灭,足证法性本不生灭矣。不去不来,亦约法性言也。因因果果,永永不息,故不断。因而成果,果又为因,故不常。一切法各有因果,故不一。一切法不外因果,故不异也。八不义若专约因果发挥,可成专书。兹不过略说之耳。' [& H* w ?7 I% a& h
( B% W- i. \: \1 ~# X1 y
4 @) |6 A+ `7 n) _
7 o5 `/ P& [# z( D+ S" i- c智论又云:‘观一切法不生不灭,不增不减,不垢不净,不来不去,不一不异,不常不断,非有无。’此言十四不也。若将非有非无句,作为解释不生不灭等六句之义者,则为十二不。中论亦说八不曰:‘不生亦不灭,不常亦不断,不一亦不异,不来亦不出,能说是因缘,善灭诸戏论。’不出即不去之意。此二论皆龙树菩萨作以明般若者。嘉祥大师大乘玄论云:‘八不者。是诸佛之中心,诸圣之行处。竖贯众经,横通诸论。’其中论疏则云:‘是正观之旨归,方等之心骨。定佛法之偏正,示得失之根原。迷之,则八万法藏,冥若夜游。悟之,则十二部经,如对白日。’诚以如是句义,正是开人佛知佛见,以除其从来执著之妄想妄计者。凡佛所说,皆明此义。所谓第一义也,胜义也,中道也。此义若未通达,则佛法之宗旨不明,何以圆修圆证?故曰诸佛中心,诸圣行处,迷之则若夜游,悟之则见白日也。
8 w5 Y) E& ^- P9 Y3 v, X) d+ j$ C( z( H
4 Z6 n: k% v) Z
/ o- _$ l6 V/ N3 d2 @然龙树实本诸本业璎珞等经,但次第少不同耳。经曰:‘二谛义者,不一亦不二,不常亦不断,不来亦不去,不生亦不灭。’不二者,不异也。二谛者,真谛谓法性,俗谛谓法相也。经以八不明二谛,论以八不明缘生,因此义贯一切法故也。大涅槃经则说十不曰:‘十二因缘,不出不灭,不常不断,非一非二,不来不去,非因非果。’不出不灭,即不生不灭。非一非二,即不一不异。
5 a3 G5 S: P3 D* g3 I0 J
2 k( \7 z( ]- V; ^; i) O0 | ( v5 Z8 I, b4 J. U8 _: _+ z
9 n* t, y, R* M2 U! M8 c
非因非果,非谓无因果也。首句云十二因缘,谓十二因缘生法,不外此十不之义。因缘生法,正明因果也。盖谓约因果说,说名为因,乃是前因之果。说名为果,亦是后果之因。此明因果无穷,不可执谓因定是因,果定是果。故曰非因非果。又约性相合言之,约因果法性说,则冥同一味,不能说谁因谁果。而约因果法相说,则事相分明,因是因,果是果,因必有果,果必有因。然正分明时,即冥同一味。何以故?相不离性故,正冥同一味时,却了了分明。何以故?性不离相故。是之谓非因非果。盖合首句以明义也,此本经所以说即非,复说是名也。所以不应取法,不应取非法,空有皆不应著。此中论所以云:‘因缘所生法,我说即是空,亦名为假名,亦名为中道。’盖谓欲知一切法不出因果者,当明即空即假之义。若不明空即是假,则堕断见,万事皆归断灭,便成拨无因果;若不明假即是空,又堕常见,万事皆若固定,亦成拨无因果。须知虽说空说假,其实空假不一不异。明得此义,便为中道。非空假外,别有中道。空即法性,真谛也;假即法相,俗谛也。此中五眼一科,即是明真谛法性。法性本来如如而皆是,何必执一。河沙一科,便是明俗谛法相。法相本来随缘而无定,何必执异乎。八不、十不、十二不等,但是开合不同耳。若详开之,可至无量句。若约之又约,则不一不异,便摄一切。故此中开佛圆见,但约不一不异明义也。
7 W6 P+ `( w( b7 t! I8 v1 }* d( w; e+ p) s& Z1 X+ m* B
' H5 s. @4 P& c+ v, l6 l
4 N3 G8 g }, R0 l- }1 N( s2 [今再略言八不之义,所以贯通一切经论之理。当知佛所说法,不外真俗二谛。俗谛法相,虽变化无常,而为世俗所共见,故谓之俗。真谛法性,则常恒不变,而为诸法之本体,故谓之真。佛说二谛,皆用八不之义以说明之。名为谛者,明其事理确实不虚也。一切众生,所以轮回生死苦趣无边者,无他,由迷俗谛八不之义故也。一切声闻乃至权位菩萨,所以有变易生死、无明未尽者,无他。由迷真谛八不之义故也。总之,但因于此八不义谛,迷有浅深,悟有高下,故有六道之纷纭,三乘之差别。佛为一大事因缘,出现于世,即为令众生了二种生死。故说种种法以开示之,令得悟入耳。而种种法,不出真俗二谛八不之义。故此义贯通一切经论也。; P: P* P( G: {3 O- H, |; J% `3 W
) w4 |$ u" q6 ]2 w
+ j; X. j- j. g& z. u* {7 `- z! V; e1 z3 f1 |: _ G |8 P+ L
不字有二义:(一)破义,破其著一切相也。(二)泯义,泯相显性也。然破有二义,不但破著有并破著空。泯亦有二义,不但泯相显性,亦复泯性显相而令圆融也。
5 Z) E9 [9 ^# J2 X6 [
$ |0 o1 T8 i k- y X! m Q0 c* p
) ?& M! Y4 t, K2 u8 n- X) L! ^1 x
# r1 h! T5 s( I* u" U9 }今试举不生不灭句,说其纲要,且以不一不异句贯通之。先约俗谛言。世俗中人,莫不执谓实生实灭。佛告之,皆非实也。但由因缘聚合,假现生相。因缘散时,假现灭相而已。汝性何尝生灭。乃但执相而昧性,汝所以有轮回生死之苦也。此约俗谛显中道。中道显,则非俗谛而真谛矣。所以治著有之病也。1 ?* o: r) \1 h- k% r& [
# [# y3 m# o" c
) l2 U; i0 r# L
, O/ K0 l5 t% o$ J- g1 a1 e3 _再约真谛言。二乘圣贤,权位菩萨,又执不生不灭。佛告之曰:不生不灭者,对治凡夫著生灭相耳。安可去一执,又生一执。须知性相不二,空有同时。有即是空,故俗谛之生灭,为假生假灭。空即是有,故真谛之不生不灭,亦是假不生假不灭也。汝既见性,正好现相,随缘度生。且性本不离相,乃但执性而厌相。汝所以有变易生死之苦也。此约真谛显中道。中道显,则为最上乘,一佛乘矣。所以治著空之病也。9 t8 X. {7 w& g- X
' Q% S& N( T0 V1 e6 `# \
" Z; M9 X$ V) m' F1 D ]( p, t+ J W& v
以不一不异贯通之者,俗谛执生灭,则生与灭不一也。不执而不生不灭,则生与灭不异也。真谛执不生不灭,则不生不灭与生灭不一也。不执而性相不二,空有同时,则生灭与不生不灭不异也。盖既空有同时矣,则不生不灭时,无妨现生灭。虽现生灭,却是不生不灭。此之谓不住生死,不住涅槃。则一异俱不可说。并不一不异之名而俱泯矣。由是观之。可知一切皆不可执,亦毋庸执也。故八不诸句,为化除执见之妙义。而不一不异之义,则可以贯通诸句也。
0 Q9 ?# v- Z, Q4 R+ u) D, U% x2 f1 Q% e8 f: L5 U
0 D2 }+ j9 B, u/ `+ L
+ k4 L2 S+ ~+ X3 T
此诸句义,皆是显法法皆如者。法法皆如,是中道圆融第一义。故八不诸句,亦是中道圆融第一义。但法味不同耳。何以言之。法法皆如,是圆显。所谓表诠。天台华严两宗,依此义而建立者也。八不诸句义,为般若之纲宗。则是以遣为显。所谓遮诠。三论宗依此义而建立者也。禅宗亦是宗般若之遣荡者,但不讲教义耳。须知必先遣荡,方显圆融。即如本经,必于离相离念之后,方说法法皆如。佛旨可见矣!何以故?执见未遣,岂能圆融?且著于圆融,亦非圆融也。起信论所以明不空须自空出也。建立圆宗而说圆义者,并非不说遣荡之义。但说遣荡,亦带圆味。宗遣荡者,如三论宗等,亦非不说圆融之义。但说圆融,亦带遣荡味。故其说如快刀利斧,无坚不摧。读之如冷水浇背,发人深省也。慨自般若教义,不明于世。即智度论,三论宗诸书,从来鲜过问者。故隋唐以来,惟禅门出人最多。其故可深长思矣。须知学人若不克从遣荡用功,徒记诵得无数圆义,何能破其情执。情执不去,又何能达乎圆融。本经云:一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法皆从此经出。正的的指示般若为入佛之要门,成圣之阶梯也。此事关系法门之盛衰,关系学人之成败,极其重大。故不觉一再痛切言之。0 I) ~" J. B6 A: E- s9 z) c; W
4 `: M0 B$ }& e: {4 X4 U" ?
: j: F8 W6 e$ w2 t/ e+ E$ w- s. h" l+ M" j- r
三论宗既宗般若。故学般若者,三论诸书,不可不一究心。即不能遍读,必须读其一二种,以尝法味。庶几般若大旨,易于领会。如大智度论、大乘玄论、中论疏等,最足破人固执,开人悟门者也。但义既幽深,文复渊奥,惟在熟读静领,以参究之。虽然,若谓参究上举诸书,便于般若义趣,无不洞了,则又非也。当知八不诸义,不过般若之纲宗耳。般若中曲折深微之致,非克从离相离念处,真参实究,何能洞明。此理又不可不知也。盖大纲不异,而细微则不一也。不但此也。即以前八会、后七会,所说般若,持与本经校,亦复如是。纲宗大旨,彼此不异。微妙义味,彼此不一。所以一部经有一部经的宗旨,有一部经的说法。岂能一通全通。当知佛说是佛境界。所谓诸法实相,惟佛与佛方能究竟,诸大菩萨尚未究竟,何况凡夫。所以华严会上善财所参五十三位善知识,皆曰我惟知此法门,余则不知,乃是实话,并非谦词。所以古德如智者、嘉祥、贤首诸位,平生只宏扬数种经论。盖学力只能如此。此正古德高处、真处。后学所当学步者也。不但三论八不诸句义,只能明般若之纲要。细微旨趣,仍在学人自领。即令今有一人,将本经义趣,著书立说,一一宣陈。然得此一书,不过多一助力而已。亦仍在学人自领也。何以故?此人即令已成菩萨。而佛之境界,终不能究竟。即令顿悟同佛,竟能彻底宣扬。而读其书者障若未去,仍复未能彻底领会。仍须向离相离念处,真参实究,而后乃能契入耳。即如此不执一不执异两科所明之义,闻得之后,必须以此法印,向一切法上,微密印证,更须以此法印向自心上印证,向未起心动念处印证。如此,庶有通达之可期。若但闻说此两科之义而得明了,只能谓之明了,不能谓之通达。此理尤不可不知。通达者,四通八达,毫无障碍之谓。故若于自心上,于一切法上行之少有障碍,便非通达矣。下明正知,正是说一榜样,令学人遵照,以不一不异之见地,向心行处及诸法上了知其所以然,以求通达而无我者也。
. W! J, k/ F8 R7 t1 X* f) B$ p: z% Y6 ]* H2 D2 J3 k8 c7 l4 N
' }- ~& r$ u3 n6 e
( m* e; v4 d1 @4 v
(寅)次,明正知。分二:(卯)初,明心行叵得;次,明诸法缘生。: U- O6 [; w3 m; t% Q# d$ F
/ M: `0 Z( A2 R: t! m& T 2 F. z1 }' e% {9 _) | u
* V& |6 d" S1 V, `9 c: z
心行者,心之行动,谓起心动念也。诸法,谓外境也。约内心外境以明正知,意在使知无境唯识,心外无法之义也。心外无法,故法法不外一真如。但众生外为境相所迷,内为心念所扰,不能证得。此般若所以令离相离念也。叵得者,不可得也。性体空寂,本无有念,故曰不可得。诸法莫非缘会假现生相,本来无生,是之谓当体即空。是故约心行及诸法言,不一也。而约叵得及缘生言,不异也。不一不异,诸法如义也,当如是知也。如是而知名曰正知者,以其是依无上正等正觉之所证知者而知故也。知此,则知应离念离相之所以然矣。离相离念,正所以无我也。
3 e! N% c* z/ r! y& [
0 l% @# Q- j7 \. r' ^; |+ ^0 @ % |& n0 F" b0 Z2 N( C
9 t* _8 e& i. M7 u3 y5 Y" q4 s3 l
(卯)初,明心行叵得。分三:(辰)初,喻众明知;次,释明非心;三,结成叵得。(辰)初,又二:(己)初,引喻;次,悉知。! C$ [$ o( w, I0 d' B
& S' e" o; {4 I4 I5 u
Z2 _( \% }7 q: @$ D
9 E( e* T0 I6 q
(己)初,引喻。
" ^3 z0 S# p" Y/ B5 g* j
1 |0 x' q0 }" ~" n; i4 {
# W+ p7 z/ a, e# X' u0 z, O+ z9 w# \4 Y+ I& H/ T
【‘须菩提!于意云何?如一恒河中所有沙,有如是等恒河,是诸恒河所有沙数佛世界如是,宁为多不?’‘甚多,世尊!’】
: \1 M# C* U" a6 [; }" u4 Q& e4 e5 S* _- b+ e/ s; B, h
7 z2 v5 g0 g E. X' L6 x/ K" X: x, p" w( F, d
有如是等流通本等上有沙字,古本无之,可省也。将明正知,而承上圆见中河沙之说以为引端者,意显向下所明之义,非执一异之凡情俗见者所能了知。必先开其圆见,不执一异,乃能开此正知也。且以显向下所说当以不一不异之义通之也。将说众生妄心以及诸法,而必假设譬喻,以沙喻河,复以喻河中之沙为言者。意显妄心及一切法,层出不穷,牵引愈多,不可胜数也。且以显妄心法相,如幻如化,莫非假有也。皆是亲切指点之语。若视为无关紧要有如赘辞,则孤负经文矣。7 Z5 d. Z" k* d
3 R4 N5 k& m5 l- k+ V
}" u/ a2 ]0 F! ^- D( A. q! O( M
2 O) V1 Z/ C4 X. R8 c3 Z, }4 f+ ^& T& s启口说一于意云何者,将欲开其正知,故先探试其见地。其意直贯至不可得。非仅探问多否。如者,显其是譬喻之辞也。一恒河中所有之沙,已无数可计矣。如是等,指无数沙。谓设有恒河其数与一恒河中所有之沙相等,犹言无数恒河也。是诸恒河,指上句无数恒河。言无数恒河所有之沙。其数岂有量哉,佛世界,即谓大千世界。每一大千世界,为一佛教化之区域,故曰佛世界。如是,指上句无量言,谓无量世界也。宁为多不,问可算得是多不?甚多世尊句,长老答辞。此科但设喻,为下文作引。盖以无量数之沙比喻世界之多者,皆为藉以显下文众生心多,如来悉知耳。5 F3 g: s% ]2 a P3 e
* t) ~( }5 l2 a6 w' v
0 L" H# q9 `# }( ?/ i$ m
* H% ?3 Z7 l" N& _8 c5 U9 c. w(己)次,悉知。
+ z$ Q' \" Q2 I% A
0 ]5 }; x; z2 {8 M) R0 v
2 ~9 S; L' G/ A9 a6 w% [/ p
' ?% r6 K! s5 V9 S【佛告须菩提:‘尔所国土中,所有众生,若干种心,如来悉知。】
) s3 u; S; u" I2 p
. i' I" K$ L: [0 g( K0 \ 8 V0 N! c5 s/ R0 K! n) c4 @
4 y) \# h' M5 t& t( w f经中凡标佛告句,皆郑重之词。令读经者,郑重向下所言也。尔所者,如许也,指上文无量言。无量国土犹言无量世界。但世界是通名,国土是别名。今将言众生,故言国土,不言世界。何以故?举国土之别名为言者显众生有种种差别也。所谓十方刹土,所有众生,种种差别是也。盖谓无论是何族类色身等差别众生,大而天人,小而蝼蚁,其心无不悉知。
0 t; ^. j7 l/ z6 W& I/ U8 Y4 v7 K' I8 z7 B4 j9 a
$ `, ]. d3 S% }8 T
! x: ]/ k5 `* c1 x上科不但言世界而曰佛世界者,亦含深旨。当知世界之执持不坏,固由众生业力。然非仗佛慈悲威神之力,为之摄持。以众生业力之恶浊,早不知成何不堪之状况矣!一切众生皆蒙佛恩而不自知。犹之动植飞潜之得生成,全受日光之赐而不知者同也。语云:雷霆雨露总天恩。天之有恩,实由佛之施恩也。试观诸大乘经所说,梵王,帝释,乃至日月天子,一切诸神,皆在佛前发愿,护持众生。故知世界之执持,实赖佛恩慈悲威神之力。总之,此经一字,一句,一名词,一称谓,皆含妙义,不可忽略。世界国土,已多至无量。则其中之众生,其数之多,那复可说。何况众生心乎。真所谓不可说不可说矣。何以故?既是众生心,则念念不停。即以一众生言,其心之多,那复有数。况不可说之众生心耶。故以若干种概括之。若干种者,言其差别之多,无数可说也。上科由一恒河,而说其中无数之沙,由无数沙,而说为无数恒河,由无数恒河,而说其中无量之沙,复由无量沙,而说为无量世界。此科又由无量世界,而说其中不可说之众生,然后由不可说众生,而说其不可说不可说之心。所以如是层递以说之者,既以显不一之义,以跌起下文之不异。且以引起如来悉知耳。以至不一之事而悉知之者,岂差别之知见所能悉知哉,世尊盖以如义知之耳。故曰如来悉知。此义与下如来说相应,总以示菩萨应如是知也。如来悉知其为何?下科何以故下,正明其义。众生之心究如何,再下科所以者何下,正明其义。8 m5 s& Q9 O7 @& t( o
8 ^( E3 n6 Z7 x: P" E
2 ~+ `+ e% F# {0 H8 M% @% l2 S9 @" Q' d8 _" W$ [& @( }7 g6 q
(辰)次,释明非心。+ g' n) V. _% x, I8 M# j
. v" e9 t& W% g% A+ s9 ]' P" F
: D7 f# Q c* H% x7 y: z" a* C! O9 ?! F: A! \/ S
【‘何以故?如来说诸心皆为非心,是名为心。】
5 w# P* r, c1 I$ e( t/ Q: I! h) |2 h$ Y% ^, V; z
; D+ ]; Q: B% G, e" Z! e
7 d5 l/ y/ T% m7 P, h* R" X! A) N/ c
诸心,指上科若干种心言。非心句,约性言,暗指非真心,真心即性也。是名句,约相言,谓如是之心,特假名为心耳,暗指其是妄心。妄心即下文迁流心。迁流便有相,故曰是名。名者名相也。此处不宜将真妄点破,只可浑含说。因是妄非真,下科方说出所以然。此处说破,下科便成赘文。
' u$ \: g1 |' [5 y( Y4 b1 k$ h U
; w. E, |0 K( u3 r+ U O / B5 s5 s/ l2 g, H9 _! y$ y
' G* R) X5 ^; }$ n1 s' `
何以故?自问也。问:众生若干种心,如来何故悉知耶?如来说下,自答也。答谓:虽曰若干种,而如来知其实可概括为一种,曰:皆是非心,但为假名之心耳。看经文表面,似但说明如来能悉知,并未说出何故悉知者然。实则悉知之故,已影在其中。其故何在?在如来二字。盖如来者,诸法如义。如者,真如也。真如者,同体之性也。已证同体之性,便成大圆镜智。所以一切众生起心动念,佛心镜中,了了分明。且佛心无念,故知动念者,皆为非心。此悉知之故也。上科曰如来悉知,此科曰如来说,正明其依如义而知,依如义而说也。
- Z6 F7 m- @8 s
: q3 J# z% Q2 Z& o
) Z6 `- K$ T0 N) k1 X$ N `% ~ K% s4 k- S
昔唐代宗时,西方来一比丘,众称之曰大耳三藏。自言有他心通。代宗请南阳忠国师(禅宗大德。)试之。坐少顷。师问:老僧今在何处?答曰:在西川看竞渡。少顷,师又问。答曰:在天津桥上看弄猢狲。师寂然少顷,再问,即不知矣。师呵曰:他心通在甚么处!他心通者,知他人心中之事也。忠国师先故起念,忽在西川,忽在桥上,以试之。迨后寂然,是不起念。念既不起,遂无从知。以此事为证,如来悉知,更何待言。1 O8 `5 I, Z+ j& ]" a2 x2 V# K8 e
4 A3 x [) c5 x% w, |
' h" d2 b" H& Z, t4 |: r
- `: C/ _& Q |/ @) o须知凡夫心念,虽鬼神亦知之。所谓机心才动,早被神知。若微细念,则惟菩萨罗汉能知。佛则无不悉知也。忠国师呵斥之语,不解意者,以为不信他心通。非也。呵斥之意,不出二种。当知神通不可执,执之,轻则卖弄生害,重则著魔发狂。此以理言也。忠国师弟子甚众,代宗亦其弟子。矜奇好异,人之恒情。倘大众看重此等事,既足为修行之障,且恐为法门之害。此以事言也。此大耳三藏,通必不高。若其高也,起微细念亦能知。即不起念亦能知其未起念也。何致忠国师寂然,便惶然不知所云。通既不高,而在众中,自言得通,迹近卖弄,显违佛敕。(佛令弟子,非遇不得已,不许显神通。)国师斥之者,意在于此。当知三明六通,是学佛人本分事。但修行时,不宜注重此事,恐走入魔道。无明尽时,神通自得。得之之后,亦不宜辄与人知。恐为捏怪者所借口,后患甚多也。" a- J. d4 G+ E) {$ Y( A
% o( R! t6 c; R3 P
7 S$ w+ ?1 w, |: f& w2 w
1 f# i0 `: o! ~" I* r! W5 n上来由沙、而河、而沙、而世界、而国土、而众生,事相种种不一,而归结之于众生心。非但示心外无法已也。盖说河,所以喻心念之流动。说沙,所以喻心念之繁密。说沙为河,喻心念从微而著。说河之沙,喻心念由总而别。由河沙而说到世界国土众生,喻众生心念既流转不停,(如河。)复胶固不化,(如土。)既细琐无比,(如沙。)复驰骛无极,(如世界。)有任运而起者,(如河沙等。)有施设有成者,(如国等,)有源流,有本末,有通,(如世界。)有别,(如国。)有别中之别。(如众生。)所以言若干种心也。如上所说,凡有两重不一不异。外而山河大地,内而五蕴色身,其事相至不一矣;而为众生心所现物,则不异也。又复众生心念多至若干种,不一也;而皆为非心,则又不异。此皆发觉者所应了知。然此两重不一不异,尚不过为下文作引案耳。总而言之。不一不异诸句义,既显法法皆如,即是显无有定法。令行人当于一切法上,活看活用,不生拘执。故佛时而说一,以显其不异;时而说异,以显其不一;时而一异俱说,显其虽不一而不异,虽不异而不一。时而一异皆非,显其并不一不异亦不可说也。无非为遣情执。遣之又遣,功行至于俱不可说,则证诸法一如矣。其说有无诸句,皆是此义。总以明处处不可著,以治众生处处著之病而已。无论世出世法,皆应依此观,依此义行。6 E9 e. q F1 \3 T% r. ?+ `: T
/ w. E9 i" z0 T/ T1 `; U9 T
g+ K, \1 U2 o2 R8 A$ C
; P4 f* x" v" l$ U8 ^& v( v
(辰)三,结成叵得。' l) {2 ^# w$ b" [- a
: _# H' v6 w4 N& I+ o
7 G: Y! k1 Z6 f5 |
4 C' q+ S9 O' D+ `' P' r& b5 Y【‘所以者何?须菩提!过去心不可得,现在心不可得,未来心不可得。’】
+ Z2 h4 o9 F- ?' K1 a i7 R* x. c1 ?( E8 W
+ m2 A7 C+ ]6 r0 K4 F
3 x$ Z; }/ @9 g8 L
叵得,即不可得。过去心三句,唐慧净法师注中初句过去,次句未来,三句现在。无著菩萨论亦然。次序虽异,大旨无关。4 E# V5 I k+ @) r, H& y; X
0 T H/ u# w( H9 |
( E( I' T6 z$ G% N- }
3 J9 }# }/ y, v此科说明非心之所以然也。过去、现在、未来,名为三际。际者,边际,界限之意。过去非现在非未来,现在非过去未来,未来非现在非过去,各有边际,故曰三际。心念既有三际,故谓之迁流。迁流者,言其心如水之前浪后浪,相推而前,迁移流动而不息也。此即色受想行识之行。行者,行动,迁流之意也。盖因其心念,刹那不停,故曰迁流。因其迁流,故有过去、现在、未来。然而过去则已去,现在又不住,未来尚未来,故皆不可得。克实言之,只有过去、未来,并无现在。盖刹那刹那而过去矣,那有可得。不可得者,明其当下即空也。若夫真心,则常住不动,绝非迁流。但因众生无始来今,未曾离念。念是生灭之物,故成迁流。故为非心。言非常住之真心也。生灭心是妄非真者,以真心本不生灭故也。既生灭之不停,那有实物,故曰是名为心也。
f: M+ |/ {1 @% V8 w7 x0 w& x
2 ^' \# V, y3 c% `2 S1 O6 \" i ) R- i1 h9 T9 a u
7 |+ a9 M4 j8 Y) M0 I
上科明圆见,是令不明理而自是者,明了无是非是。尚是说不可执之当然。此明正知中,则明不可执之所以然矣。故曰所以者何。即如此科之意,盖谓,汝于一切法取执者,在汝意中,必自以为我能取。不知即此能取之一念,三际迁流,当下即空。念尚不可得,尚何能取之有乎。三言不可得,真乃锥心之语,直令我见无安立处。楞严经曰:‘一切众生,从无始来生死相续,皆由不知常住真心性净明体。用诸妄想,此想不真,故有轮转。’当知众生从无始来,认妄为真,遂致生死轮转者。因一切唯心造,性净明体。轮转之苦,实由其心生灭轮转故耳。盖一言及相,必有生灭。重在心不随相而动,(动,即行也,所谓迁流也。)便除一切苦矣。所谓了生死出轮回者,心了耳,心出耳。9 B% K) s8 }. ~' N4 i
( U) K% i7 G X7 z8 r + }$ |) E, K% V: Z5 ~4 I3 G+ e
. x" w$ \9 N. f! C) ?" t
故修行第一步,便当明了此理,辨清孰为真,孰为妄。其实极易辨别。浅言之。分别执著者,妄也;不分别执著者,真也。深言之。真心无念,起念即妄。(由行缘识,故起念为分别执著之根。)所谓修证者无他,除妄是已。妄云何除?离念是已。离念则分别执著自无,真心自见,生死自了。离一分,见一分。离得究竟,见亦究竟矣。一切众生,所以认妄为真者,由于不知其是不可得。何故不知?由于心粗,不辨其是生住异灭,刹那相续。若知其是刹那相续,则知是迁流而不可得者矣。既不可得,执之何为?且自以为能执,而实无可执。徒增业力而已,真愚痴可怜也。此理惟佛知之说之,而为修行人所急宜觉悟者。故明正知中,首先便言此事。以其为成凡成圣之关键故也。由是观之。本经虽离相离念并说,实归重在离念。不过以离相为离念之方便耳。迨至念离,则见相即见性。尽管随缘现相,广度众生,毫无障碍矣。何以故?心念既离,其于相也,不离自离故。' |7 h( Q; ]1 |% p3 h7 C5 P
, |8 K5 v" u; s1 s( I+ z: D6 p0 o9 b
: _8 x; e C3 ]
/ d# X- N! [" [2 T$ Q此科之义,一深无底。上说不可得,是约妄心明义。殊不知佛说此科最大宗旨尚不在此。宗旨云何?在令学人,即妄证真,顿契无生也。何以言之?三际迁流之心,所谓无明缘行也。无明者,不觉也。一切众生,初不觉知念念迁流,故随而分别执著。分别,便成第六识。执著,便成第七识。则行缘识矣。此中言如来知者,令学人当如是知也。知者,觉也。且告之曰:迁流之心,当下即空,实不可得。正是令学人速觉,当直下向不可得处观照契入。则湛湛寂寂,当下便是常住真心。正所谓狂心不歇,歇即菩提矣。故此科之义,是明至圆极顿,直指向上之法门也。
# T( ?& u! P. ]: `, U+ O W# U5 R$ E1 i( [4 t" z
" K/ W+ _- E C4 W
; `* v% h: Q; t# B" R昔二祖问初祖安心法。祖曰:将心来与汝安。曰:觅心了不可得。祖曰:吾与汝安心竟。正与此中所说,同一法味。当如是知,勿负佛恩也。故上科皆为非心是名为心句义,亦可兼明真心。盖真心无名无相,唯一空寂。说为真心,亦非心也,但假名耳。古德所以云:说似一物即不中也。# b" C6 T* D1 u E
' m) K/ B1 P* Q. X6 K9 L6 B) g
( S) X9 N/ q( S! p
% L4 C2 ~' }! {5 n/ ~6 Y2 M8 B! Y+ l由是观之。此科亦具两重不一不异。过去心、现在心、未来心,是为不一;皆不可得,是为不异。又复迁流心与常住心,不一也;知其不可得而当下空寂,则不异矣。合之上科所说,共为四重。当知佛之委曲说此四重者,开示修观之方便也。方便云何?先观河沙等器界根身诸法之不一,而销归于众生同具而无异之心。既而进观心念有若干种之不一,而销归于诸心所不异之皆非是名。更观心之所以皆非者,由有三际迁流之不一也,则销归于三际不异之不可得。当知不异者,如义也。步步由不一观不异,则步步趋向真如矣。即复深观迁流心常住心,虽曰不一,不过性相之异耳。则离相会性,而销归于本无可得之大空,尚复何异之有。则寂寂明明,明明寂寂,一念不生矣。一念不生,而实相生矣。岂非一超直入之修功哉,妙极妙极。今为诸君一一拈出。/ y$ c9 ~. l1 J( j1 F. O0 M7 ^0 }' j
4 Y$ o$ \( a7 V) J3 x& B' g 7 q3 H3 N* f# P& k7 |! P
. I$ d: k' U% c% T& ~
若能依此义以修观行,一日千里,尚何待言。当知四重之义,重重深入。而步步由不一入不异。即是步步除分别执著,亦即步步无我。迨至一念不生。人我法我,尚复何存乎。真无我之妙法也。菩萨不向此中通达,便向何处通达?/ A8 n9 I0 k- i
1 [2 C1 m2 p) N
! A6 v( z, c9 p$ x! c
3 h2 ]0 ~- w L% G' A5 `! I此一大科,为开佛正知,是令开佛之正觉也。故闻如是教,便应如是开。如是开,便是如是觉。如是觉,便能如是证矣。圆顿大法,孰过于此。下诸法缘生一大科,亦复如是开之觉之。而一是向心行上开觉,一是向诸法上开觉。双方并进,则心境皆亡,我法俱空矣。正所谓无我相,无法相,亦无非法相,而离一切诸相,则名诸佛矣。教下名言甚多,无此直捷了当。宗下棒喝交驰,无此彰显明白。愿与诸君共勉之。
+ h+ X# V8 n. G* @, w+ b; N' a4 l5 {# {2 C3 J1 \
3 v* ^( I5 C! N! _# Z4 x T$ m# B) ~5 ]% B Y0 `( e
(卯)次,明诸法缘生。分二:(辰)初,约福报明无性;次,约法施明体空。
$ m5 ?# w; N( X Z4 F6 \. u# a3 X( _. F. Z
4 G9 P" K2 v' h% a L
' Z5 F0 y4 m+ `
此一大科标题,含义甚多。先当一一说明,入文方易领会。上心行一科,是约内心明义。此诸法一科,是约外境明义。外境之事相甚多,故曰诸法。诸法多不胜数,将从何处说起。今约福报及法施明义,则可以赅摄一切法矣。盖福报之义明,非福报之事,便可例知。布施即摄六度,六度即摄万行。而布施中则以法施为最。若法施之义明,所有六度万行,皆可例知也。法施是善行,善行之义明,非善行之事,亦可例知也。
2 c$ C+ Q4 W5 C" s: D+ d- L7 {4 J. } P+ ]' v9 e) _
4 e+ g5 k4 p; o6 C
- d- L, |3 g. V/ _/ F# n9 J6 }至于缘生二字,当分条以说之。顷言含义甚多,指此言也。
! Z' r5 w0 N$ Z+ x% U. d2 V* O
7 K+ q3 i( {9 K5 _/ B2 |
! \! F; ~, X$ {2 K, W+ x6 k0 Q+ y! \; Z# `+ ]* t9 A
(一)内典中因缘二字,有时分说,有时合说。分说者,因是因,缘是缘,不容混也;合说者,说因即摄缘,说缘即摄因。盖亲因谓之因,疏因即是缘,故可合说。此缘生一言,乃合说者,所谓因缘生法是也。因缘生法者,谓一切法之生,不外因缘,从无无端而起者也。故法即因缘所生之果。因缘生法,无异言一切法不外因果。而福德及具足身相,是约果报明义。法施,是约因行明义。既一切法不外因果,故摄一切法尽。
9 c+ K% D0 [5 E; B% G# {. {5 G! b8 K1 C5 E, l- C; Y7 L7 c
3 o5 m- y/ F( X0 X$ u& l
( G4 B, r9 L$ }7 P(二)诸法缘生者,谓一切法本来无生。但由因缘聚会,假现生相耳。此意,盖明诸法是假相而非真性。以性乃本具,万古常恒。非由因缘聚会而生者也。故标题曰无性。言其但有相而无性也。当知佛书所言性,皆指心体之性言。与俗书所谓物性性格等说,绝不相侔。而一切法既皆为假现之相。可知一切法之当体,如幻如化,如空中花,如水中月,绝非实物矣。故标题曰体空。此体字指当体言,犹俗语所谓本身,非谓性体也。是故缘生之义,即显其有相无性,当体是空耳。福德及具足身相,显无性义便;法施,显体空义便。故分配言之。由是可知,说缘生,无异说不可得。而说不可得,亦无异说缘生。何以故?心之行动,亦缘生法故。所谓无明缘行是也。夫众生处处执著,一言执著,便有能、所。就能执一面言,无非妄念;就所执一面言,便是诸法。今告之曰:汝以为有能执者耶?心行叵得,能执之意,当下即空也。又告之曰:汝以为有所执者耶?诸法缘生,所执之法,亦复当体是空也。如此开示,正是将众生执见,从根本上推翻。若发觉者,通达此理,我见可冰销矣。何以故?我见之起,起于执实,既认妄念为真心,又以诸法为实有,遂致我见不能遣除。故欲遣我执,最妙观空。佛称医王,又称空王,即谓能医众生执实之病耳。2 D; c+ T. I5 _ N/ ~
, z1 O( M6 H' n2 q( U4 w8 q+ t. y & T. `9 n) f% T& X5 ~$ {8 G
; _6 B$ s( M8 v2 T2 s$ U(三)缘生与不可得,皆明即空之义。如上所说,固已。然而大旨虽不异,而含义之广狭则不一。盖不可得之义,但明即空。缘生之义,既明即空,兼明即假。妄念为成凡之由,将欲了生死,证圣果,必须断念。故只宜说不可得,不宜说缘生。诸法固不应取著,亦不应断灭。故只宜说缘生,不宜说不可得。何谓即空即假?当知一切法,只是缘生,本来是空。此所以言即非也;然而既已缘生,不无假有,此所以言是名也。故法与非法,皆不应取也。且以一切法虽体空而缘生,乃是即假之空。所以虽绝非真实,而事相俨然。此众生所以难出迷途也。以一切法正缘生却体空,乃是即空之假。所以虽事相俨然,而绝非真实。此行人所以亟应觉悟也。云何觉悟?空有不著是已。云何而能不著?要在离相离念。必离相离念,乃能随缘不变,不变随缘耳。: p6 ]% N2 F; |- b0 i
J! e* L. i# p" x" ? 9 q: G' R: @' x# D; V' I' _6 i
# V; F7 i1 r) t9 n. |. {
(四)前言心行及诸法两科,是开示一超直入之修功。然其中亦有虽不异而不一者,不可不辨。盖直向心行不可得处契入,是契入空寂之性体;若直向诸法缘生处契入,则是契入如实空如实不空之体相用。亦即契入寂照同时之性德者也。然而得体方能起用,不空须自空出。若不离念,寂且未能,遑论乎照。故学人于行门,必须空有不著。而于观门,则须一空到底。此理不可不知也。总之,心行叵得,应离念也。诸法缘生,应离空有二边相也。前不云乎?离念为离相之究竟,离相乃离念之方便。故用功当以离念为主。若离时,空有二边相,不必说离而自圆离矣。虽然,诸法缘生,即空即假之义,离念者,亦不可不通达之,以为补助。当知心性本空有同时。故唯心所现之诸法,亦无不空有同时。今观诸法缘生即空即有,即无异观心性之即空即有也。若但知离念,而不知修此观。恐堕偏空,而不能达到寂即照,照即寂也。故于说心行叵得之后,复说诸法缘生。此理更不可不知也。是乃佛之正知,当如是开之也。6 W& ^2 u$ y7 V
) r8 ]& x' S" ]2 q, i- v% D
3 D( M. G, o% |, e$ I ?6 U5 J3 t7 k+ `# S8 ?, {
(五)上说性与诸法空有同时之不异。然其中亦有不一者,不可不辨也。盖真心不但真空,且是真有。真空者,离名绝相故;真有者,常恒不变故。彼一切缘生法不然,本无是物,但现假相而已,乃是真空假有者也。(克实论之。尚不足言真空,只可谓之假空。因诸法之空,是由假有形成者耳。既非实物,空有俱说不上。兹姑随顺古义,说为真空假有。)因其本空,故说假有。因其假有,故知本空。为欲明其空有是相待相形而成,故曰空有同时耳。不似真心,离名绝相之空,常恒不变之有,皆是绝待。其同时并具,初非由于相待相形而成者也。故谓之真。故能为一切法之体。又复真心既万古常恒,故曰本不生。若一切法亦名本不生者,乃因假现生相,形成为本来不生耳。实则本无是物,无所谓不生也。故本不生之名虽不异。而一真一假,亦复不一。2 P6 A) c/ W3 {' F
' L$ p& _3 r9 k' \& z! f0 {
! s+ q) M; J3 _0 V2 `
/ H& l! m$ k; p. }1 _# Q或曰:心外无法,心生则种种法生。此心盖指妄心而言。然则佛菩萨既无妄念,而能现种种境相,不知何由而成?答:佛菩萨实无有念。种种境相,亦实由心而现。此则由于因地发大悲愿随缘度众。故证果后,虽不起念,而藉夙昔悲愿熏习之力,便能随机感缘,现诸境相。此义散见诸经论,及大乘止观。故修因时,必须悲愿具足,深观诸法缘生之义,使熏习成种,乃能于大定中随缘示现耳。上说诸义,皆行人所应了知。不然,必疑证果后何以念犹未净。或疑无念则无所现。或疑真心与诸法同一即空即有,同一本不生,何以为诸法之体耶?兹姑乘便一言之。
% h# a; J# e. @! B# C. p9 u ?7 U- w# g) B
: N7 v* h: Q# c3 R/ `% |4 i3 g
* m& j# Z7 _4 Y# ?2 ~5 Z3 D(六)开经以来所说诸义,得此心行叵得,诸法缘生两科,乃洞明其所以然。盖说三空,说一切皆非,等等句义者,以心行不可得故也;说二边不著,说一切皆是,等等句义者,以诸法缘生故也。故此开佛知见一大科,实为全经最要部份。前后所说,无非开佛知见。信者信此,解者解此,修者修此,证者证此。合信解行证,方将开字功夫做了。信是初开,而解、而行、而证,乃究竟开也。
u; g$ T! P- ~3 H) @
; w# k9 P* X$ U; T) ]: ~- c7 u
( v- u8 p7 k5 _3 R. W; ?$ y3 A6 v: E* j( [8 R9 I4 A$ s0 B
(辰)初,约福报明无性。分二:(己)初,明福德;次,明报身。(己)初,又二:(午)初,明福德因缘;次,明缘会则生。
, `' |( Z6 Y* }; j# M
4 [* s( V# b* F9 O! B$ s
$ j0 k# G" t2 X O) T0 Q. J- F2 {7 [0 U; ~3 U
(午)初,明福德因缘。# G2 b3 W0 C% Q, b9 ~
6 h$ s9 ?+ a9 P6 V
* L x) w1 I6 R
$ f- B7 ^7 h& O9 u. m% B
【‘须菩提!于意云何?若有人满三千大千世界七宝,以用布施。是人以是因缘,得福多不?’‘如是,世尊!此人以是因缘,得福甚多。’】8 n# i' p6 g6 N4 ~6 |
* L0 {: S9 B2 {+ d8 D: } : l0 q) B5 y" n2 }# m
9 t3 u+ e. F% }+ e4 `& k1 O3 d世界宝施,前曾说过。就已说者发明缘生之义,有微旨焉。盖示上来所说一切法相,皆应以缘生义通之。中论云:因缘生法,即空即假。当知不但所生法,即空即假也。因缘亦复即空即假。因缘即空即假,故虽不著相,而应行布施。前所以言应无所住行于布施也。因缘即假即空,故虽行布施,而应不著相。前所以言应布施不住于相也。所生法即空即假,故虽当体是空,而缘会则生。前所以屡言是名也。所生法即假即空,故虽缘会则生,而当体是空。前所以屡言即非也。2 r2 r! @/ v; N
& x P8 `0 m$ ?3 R5 o0 Y
' Q5 G: J/ K2 r0 k
+ D$ R3 T% S- f4 h此科是总明缘生之义。何谓总明?从布施因缘说到福德,福德即布施因缘所生法也。故布施,因也。福德,果也。因果并说,故曰总明。则下报身但约果言者,便可例知果必有因。法施一科似但说因,亦可例知因果无尽。盖必能施、所施,及闻法施者,各有因缘,且一齐聚会,乃有此法施之事发生。是此一法施,乃无数因缘聚会所生者也。而将来各各所得之果,则又由此一法施之因缘所生。岂非因果无尽乎!0 j% h, d U/ P- d$ x- b
. ~2 n) q# X9 L5 ~$ s2 _* ]
% w- |+ k6 b( l1 U9 r `: n" d ~1 _1 y. s1 s* X; U8 {
布施等为佛门大事,尚不离缘生,不离因果,则其余一切法可知矣。故约此数事言之,以示例焉。所谓总明者,复有一义。本科但泛言福德,而下科则言报身。证得报身,可谓福德多矣。本科泛言布施,下科复专约法施为说。皆无异为本科指实者。故亦可判本科为总明,判下报身法施两科为别明。
- q( ]* p( `4 i( V6 X0 Z+ W F: \ Q0 d! X- W+ G% h
! w8 ]: x2 [' x+ p
* n9 @; ]9 ?, h4 ~前半部中,长老答辞,多言不也。即不答不也,亦从无答如是者。后半部惟开佛知见中,答如是最多。(此外只有答以三十二相观如来一处,言如是。)此经字字皆含深义。可知凡答如是,决非泛言。实承前已说者,表示诸法一如,一切皆是之义耳。前言一如皆是,是明融相会性。此诸法缘生所明之义,亦意在融相会性也。长老深解义趣,故先答如是。继之曰此人以是因缘得福甚多。正指示行人,应领会诸法缘生道理,以通达乎一切法皆是一如耳。盖缘生道理,即空即假是也。观照即空即假,以契入如实空如实不空,则融诸法之相,而会一如之性矣。
. r- d! ~. A" \; a1 [; F% Z& X/ [$ h ^
& @- j) q8 T! Z5 ]7 \- n( L4 @
2 K1 ?/ }! b+ H
前云:不住相布施,福德不可思量。今云:得福甚多。甚多者,不可思量也。经旨趋重下科。此科所说,不过为下科作引案耳。故不住相一层,此中未言,而下科言之。
3 N0 i& {; a4 a8 S$ [0 u
0 ^4 w7 ^7 @, z d5 v9 |" a4 b2 m
# T, Z. A4 h t5 k. {% \) X6 j1 R8 ~: I7 ~2 T# Q
(午)次,明缘会则生。1 {2 r+ B( n- H5 A7 C. @4 v: R. w
" J, X" p9 n. N, U: z2 h
k. J% @8 P4 b& k; V' c# ]# P3 b2 ^2 p, {7 E* [+ A C1 ], e& {& a
【‘须菩提!若福德有实,如来不说得福德多。以福德无故,如来说得福德多。】! n, s2 v: u+ V2 y4 C
9 r; k' ^6 n S0 o9 p
& j! h( i) i" M! I8 Y
3 A7 i: M# ^, {# U/ G此科是佛正意。说上科,正为引起此科来。此科辞旨深细,须分数层明之。
. M& n- N7 Q7 W. [/ S
" Q' ]' K- U. D9 e / b3 @3 I& y4 ?
0 ^2 ?8 k! S! M! |
上科已明福德是缘生法矣。既由缘会方生,岂得有实。有实,便非缘生矣。若非缘生。福德便无得之之路。以一切法,从无无端而得者也。故曰:若福德有实,如来不说得福德多。
7 p, Q U+ ~& i- Z( X0 t9 j0 M1 f# k. D! g- Q% b( P2 Y
9 x; L0 `3 H1 D. K
: A! R8 T% ~/ |8 u$ u; ?) Y以者,因也。无者,无实也,正对上文有实言。谓因为福德是缘生法,即空即假而无实之故。一切众生但能布施六度,深植因缘,则因缘聚会,福德便生矣。聚会者,成熟之意也。故曰:以福德无故,如来说得福德多也。% P0 c) Q j2 ^1 \) v
) U( l7 M# d( r! n ]3 B, d
- }. Y0 A3 ?$ A. w, Y6 T5 q4 Y+ x
7 o( G; @2 H _5 N* D- A0 G
经中两说字,著眼。意显表面说福德,骨里是说布施也。何以故?若执福德有实,是不知其为缘生法矣。不知为缘生,便不知在因上注重。若不修布施之因,那来福德之果乎。故如来不说得福德多也。殊不知正因福德当体即空而无实,乃是即空即假之因缘生法。故欲得果者,但修其因,若勤行布施,则福德自至矣。故如来说得福德多也。
1 [( @+ D6 F5 `' Z
' ~8 ~5 y. a" u& q; r
5 s* n7 _. @& p* M9 b
0 ?6 i$ J" P9 y9 [: _4 o如上所说,经中大旨已明。然犹未说彻也。何以故?只说了得不得的关系。多不多的关系,尚未说著故。当知佛说缘生,重在令人彻了一切法即空即假,以通达乎无我,而融相会性耳。此层道理,须先说清源委,便易明了。" F- S3 ?( {& f U+ D
8 W4 R6 V6 G# {( }: `& B
3 V- e- n K/ B$ \2 ~
\8 v5 L- E4 i$ t! c: N- F! u; ]法法莫非因缘所生,故福德是缘生,布施亦是缘生。然则福德之因缘为布施,布施之因缘为何耶?当知布施之因缘,发心是也。发心小则布施小,福德亦小。发心大则布施大,福德亦大。然则发心云何为大耶?不住相是已。心有所住,则有所束。无住,则无拘束,无范围,故大也。故欲布施不住相,必先于福德不住相。若注意于福德,是以福德为实有也,(有实,即实有之意。)便住相矣。既于福德住相而行布施,是为福德行布施也,则布施亦住于相矣。盖世尊之说此科,是将前来所说不住相布施之言,更加彻底发挥。无异对住相布施者,揭穿其病根所在。盖布施之所以住相,无非为贪求福德耳。: }# H( @# ^2 c5 P4 \3 o2 E
2 I% g- p: z; f2 {9 E# b0 ?
~8 I) W# s8 O# Z* F1 _% h+ t! I: e# s X& S0 r
文中如来说三字甚要,谓依如义而说也。盖谓若于缘生之理,未能彻了。但知以布施因缘,能得福德,遂贪求福德以行布施,则大误矣。殊不知佛说缘生,是令体会缘生之法,即空即假,而于诸法不执,销归一如之性耳。若以福德为实有,势必贪求福德以行布施,而住于相矣。既住于相,是向外驰求而违性矣。则以布施因缘故,不无福德。而以住相因缘故,其所得者,无非三界内俗福。纵生顶天,终是苦因。故依如义不说得福德多也。: I! |8 M- D. {* w: z+ U
1 p5 j1 Q& p% u! v7 _ I
1 l7 D+ H$ `& G8 X
T5 D2 ]; r9 i! M- `7 F6 o2 z3 D若其彻底明了缘生道理。观一切法,即空即假,即假即空。并无福德之念。(文中明明一反一正,相对而说。反面既以有实为言,正面亦应有无实一义,故以无实释无字。然经文究竟只单言无,故应补出无念一义。无念义更彻底,宜于此处说之。)但为利益众生,修离相之三檀。则是福慧双修,悲智具足。必得不可思议不可称量无边功德。所谓无上菩提之果矣。依如义说,其得福德多矣哉。8 q$ {1 q' a) J2 E' } [
/ M: q6 z5 n- W4 i& D& I* H
& O, ^& o- X7 b" f1 P, n! C- Y/ a
# I! d7 T* ~( E- o% d观此经旨。足见因果道理,必应彻底明了。若但知粗浅因果之说,而不彻明其理,因小果亦小矣。当知佛说之因果,绝不可与外道典籍世间俗书中所说因果,等视齐观。佛经所说因果道理,是彻底圆满的。是极其精微的。皆是用即空即假即中三谛之理来说明的,或用八不等二谛之理来说明的。必须二谛三谛道理明了,佛说之因果,乃能彻底明了。然后始知佛所说的因果道理,广大圆妙。世出世法,所莫能外。然后始知因果可畏。少起一念,便落因果矣。何必待之行事哉。然后始知佛法为人人所必需。不但学佛者,应明了佛理;即欲成一人格,亦不能不明佛理;欲真明了世间法,亦不能不先明佛理。然后始知离相离念,关系重大。决不致漠视,决不敢畏难。乃能发大心、修胜行、证妙果也。
8 S& p6 \ s5 g( Q- K4 d7 m2 c
# L3 z; V4 B5 q! y5 e& L/ [& z ; X7 T9 ]5 }$ S9 U; G% Q2 n
& B e- m; q2 _* I1 W现今有心人,多知昌明因果之说,搜罗事实,印送书籍,以期救陷溺之人心,挽危险之世运。此是最好之事,且为极要之事。但往往有人不愿寓目,以为太浅。则何不向大乘佛法中求之。如二谛三谛等道理,皆佛说因果之真诠也,乃因果之第一义也。明得少分,有少分益。明得多分,有多分益。总之,佛说之因果,能令人成世间善人、贤人、圣人,乃至成菩萨、成佛,其广大圆妙为何如哉!
- a0 _+ T7 V5 h# |. O# |# J5 b
2 ^# y3 {0 m6 \% ^+ J) s( M. e ( L8 t. L: m6 X" ]9 r
2 d( H' _$ i- o+ M8 N7 _% Y(己)次,明报身。分二:(午)初,明色身非性;次,明相好非性。
, m) E8 j5 Y: a& Q& B6 e4 A4 f, p4 U9 h
7 i) z: M! \/ L9 u' T% w" n, U# H" l
(午)初,明色身非性。
3 u7 Y! ^. e$ ?$ R- [8 ?4 L1 R3 ?) j( j, g9 a! ]7 G5 X
0 T5 t. J3 x2 L, ~, @* w
4 ^- Q8 _+ g( |5 o) h* j【‘须菩提!于意云何?佛可以具足色身见不?’‘不也,世尊!如来不应以色身见。何以故?如来说具足色身,即非具足色身,是名具足色身。’】; y* C1 ]% t' i; B$ L/ C f; S
: a( r5 D" g+ s, C( ]
. S9 V, r& Z3 b! T: m7 W6 C9 e
& P' L i) e; P* U; Z
流通本作不应以具足色身见,此句中唐人写经无具足字,可省也。
" {- Q& G8 O5 ^4 c4 F- p" a, t) b/ ?2 s% p3 w* t$ i
+ }4 F! x2 h/ H+ I/ m0 @* i
+ T, z3 { s3 M+ ]( W- e; r2 G具足色身,及下科具足诸相,古人有种种说。或合色身诸相浑而言之曰丈六金身,则说为应身矣。或分指色身为八十种好,诸相为三十二相,此亦是作应身会者。或谓色身是报身,诸相是应化身。惟清初达天法师则曰色身诸相,应约报身说。此说最精,应从之。盖经中既于色身诸相,皆曰具足。具足者,圆满之义。其指功行圆满万德庄严之报身言,确凿无疑。因丈六金身三十二相等之应化身,与功行具足庄严具足之义不合也。* p" J. N$ G% r" m! _. N7 F/ r' n
( y3 X0 ]( i! R( Y
! L" z0 ?5 k* m D% v/ g) C: g' y5 I; m' O7 Z0 x" a
身相分说,含有要义。盖色身名为具足者,正因其诸相具足耳。故色身为所庄严,诸相为能庄严。分而说之,意在显其有能有所,正是缘生法耳。若本具之性,惟一空寂。既非色相,那有能庄严所庄严之别。0 I0 S1 \* r3 ~! B# u/ y% k! T
* X7 w2 r- N9 D1 A3 W* I , Q2 ]) X, E/ `9 e) x4 j
2 P+ l. i* l, L3 |不也,活句,谓亦可亦不可也。盖法身报身,不一不异。若会归不异之性,则可见;若执著不一之相。则不可见也。故接言如来不应以色身见。上言不也,下言不应,正相呼应。意显无所谓可不可,但不应耳。曰如来,曰以,皆含精义。说一以字,执相之意显然。如来者诸法如义,乃不异之性。色身为不一之相。岂应执不一之相,见不异之性。言下含有若其泯相,则可见性矣。: J4 K5 _: Q8 \# J7 i+ T6 o
( E2 g5 Q2 {6 o R+ A" @ k; E
/ F7 v( `: F. z
1 {- _, U; C2 ~: w) P, |何以故下,明不应之义也。如来说者,约性而说也。约性而说具足色身。则色身乃多劫修因所现之果报耳,是缘生法也。缘生非性,即假即空。故曰即非具足色身。然而既是本性随缘,所现修因克果之相。虽当体是空,而即空即假,名相俨然。故曰是名具足色身。下科具足诸相之即非,是名,亦如此释之。总以明报身是缘生法。即假即空,即空即假。若不明即假即空之义,势必执相而昧性。则性相隔别而不一矣,何能见性?若不明即空即假之义,又必执性而废相。性相亦隔别而不一矣。则所见者,实非无相无不相之全性。亦何能谓之见性乎哉。故必深解缘生道理,体会具足色身等,乃是即假即空,即空即假,而两边不著,然后性相圆融而不异,则见相便见性矣。其所见者,乃是无相无不相,亦即如实空,如实不空之全性矣。' U: z. ^, H; C4 }0 P3 u1 r
6 s/ u5 O' p0 q! c; @, R
, L; K2 u2 n3 x7 H" p; d
9 v4 g( x" Z! _' o' I如来之胜报身,尚是缘生。可知一切法,莫非缘生。故一切法皆不可执。执则必堕一边矣。执者,所谓取著也。心有所取,由其动念故也。故欲一无取著,惟有离念而已。当知佛说诸法缘生之宗旨,在令人体会即假即空,即空即假道理,知一切法本无可执,亦不必执,以离念耳。所以令离念者,修离念之因,必获无念之果。仍不外乎缘生法也。无念者,所谓佛智也,真如也。由此足见世法出世法,莫非缘生,即莫非因果。无智慧者,以恶因招恶果,以善因招善果,以小因招小果,以有漏因招有漏果。若开佛知见,则能以殊胜因招殊胜果。何谓殊胜,无念是已。总之,法法皆是缘生。故法法皆是即空即假。故于世出世法,皆应二边不著。而欲不著之彻底,惟有离念。又复世出世法,皆是缘生。故世出世间,不外因果。故离念为因,便证无念真如之果也。
4 r' e" H' a% ?& s. W3 ` J M& ~2 P& k3 H; P& p# t$ t# E
1 a' }* Z+ T7 ^( Y+ h. ^. b3 S* u, [% F7 Z5 A3 j F5 i
凡以前以后说即非是名处,皆是为明此义者,皆当以上来所说者通之。以前尚未明说诸法缘生之义,故不能如此畅发。而今则应如是通达之也。当知此经体例,是从散说到整。先演绎而后归纳。故以前所说,得以后所说者证之,其义愈明。此所以令菩萨通达。谓当以后义通达前义也。讲说全部经文,必须依顺浅深次第,随文而说。故讲前半部时,只可含摄后半部之大义。断不能将后说之义,在前说中痛说。何以故?前文有前文命意。若只顾说大义,而不顾其线索,便将经义本来井井有条者,说得杂乱无章。反令闻者莫名其妙。然说至后义时,若不将前说者贯串归纳,便成散沙。不但前说者毫无归著,即后说者亦不见精彩,闻者亦复莫名其妙也。
. X( `( ?5 Z% V% T4 M6 L8 c
; m/ d; K" Y6 T* Z5 O/ ? ; r9 H8 h7 k r) D6 j3 ]
4 C+ G# ]6 B: A3 f注家若犯此病,则读之惝恍迷离,不得头绪。头绪未清,欲求深解难矣。总之,此经之难讲,前后不异。而前后所以难讲处,则又不一。前之难讲,难在要义多在后文,讲时往往犯手,只能帷灯取影,不能畅所欲言。后之难讲。难在理深境细,言语不易形容,且处处应顾到离名绝相一层,虽可畅所欲言,却不可说煞一字,塞人悟门也。会中颇有发大心欲弘扬此经之善知识,此理不可不知也。
6 N, }% \& \$ n3 i- o( _
# ~% j" U, ]- }" A4 }9 ?
$ F. D7 H6 v7 z1 @# h$ }6 g
, n1 R h" S( Y9 w& m7 Q7 d/ U(午)次,明相好非性。
2 S V8 g7 | X2 w! m/ G* w
N' l5 A7 S( w5 q9 j, |. V8 f. w4 H : \8 s/ M6 h) {- q* C, C
3 Y7 F( U" U {& V4 }
【‘须菩提!于意云何?如来可以具足诸相见不?’‘不也,世尊!如来不应以具足诸相见。何以故?如来说诸相具足,即非具足,是名诸相具足。’】
; k; j2 h. K0 \- U& m6 l+ H5 j: H- J9 y4 `0 \
: G0 N. L4 H; R
: C0 Q! \ G4 w% O( j; G& y好者,相之别名。谓随其形相,更细别其相之种种好也。故曰随形好。今曰具足诸相,便摄有好在。若其无好,不能称诸相具足也。寻常所说三十二相,八十种好,是应身相好。若报身相好,如华严经相海品中所说。如来顶上,有三十二宝庄严相。眉间、眼、鼻、齿、唇、颈,各有一庄严相;舌有四相;口有五相;右肩二相;左肩三相;胸前一相,即吉祥卍字相也;胸左右共有十相;左右手共十三相;阴藏一相;两臀、两□、两胫共六相;汗毛一相;两足共十三相,以上共九十七种妙相,名曰大人相。欲知其名称相状,可检经文。然此尚是略说。若具足说,则有十华藏世界海微尘数大人相。盖报身相好,无量无边也。今云具足,指此而言。华严云:‘一一身分,众宝妙相以为庄严。’由此经意,可知具足色身之名,正因具足诸相而称者也。故前云诸相为能庄严,色身为所庄严。余义同前。凡上科所说即非是名等义,皆与此通,勿庸赘言。诸相具足,即是具足诸相。佛之色身相好,所以称为殊胜第一者,即在具足二字。故颠倒言之以见意。
6 l! Y! W' p* {3 `" D0 ?0 \/ P7 g# C0 A ?$ ?
( t9 C# U+ L% Y2 x/ M1 `. e
* o5 [. O+ w8 ~+ K, m7 w
自开经至此,举身相问答,共已三次。而每次所明之义不同。今分三层,汇而说之,以便通达,一层深一层也。
; a! L- y$ l; V8 o9 P: \
. w; u, Z" }% O: v 8 \7 {# x7 p7 C' E( l: d4 n4 m
: y% ^+ X# j' v5 |
(一)初次问可以身相见如来不,但言身相二字,是一切身相皆说在内,不专指佛之身相。如来亦通指自性,非专指佛。第二次问可以三十二相见如来不,是专约佛说。然是说应身也。此次问辞曰:具足色身,具足诸相,是约佛之报身说矣。
. i% k5 Z# B+ r9 T8 }: a1 E( h+ W; }8 j: d
! K+ U8 H3 s* p6 z" h% {" h
' i; N# a T) q' g(二)初次问答,正承不应住相之后。故但曰身相即非身相,而不说是名。以显相皆虚妄,故不应住之义。第二次问答,因正明不坏假名。故即非、是名并说。以显约性则非。约相则是,两边不住之义。此次正明诸法缘生。故亦即非、是名双举。以显缘生之法,空有同时之义也。: U0 \% F9 k4 c; d
: M& b# O p* R& H- j' }
+ j/ Q" B# ^& h' [! P
/ Z1 B# k5 A9 v: @& y2 L: s
(三)前两次问辞曰:可以身相见如来不?可以三十二相见如来不?如来者,性德之称,见如来犹言见性。当知相不应住者,为见性也。性真实,相虚妄。逐妄便违真。故欲见性者,不应住相。然初次约身相以明不应住者,因身相与性最为密切。身相尚是虚妄,诸相可知矣。身相尚不应住,诸相之不应住可知矣。然所谓不住者,谓应于相上即见其非相,便是不住。便能见性。非谓坏相而后见也。身相如此,诸相皆然。此初次问答所明之义也。
1 F. G- Z6 ]4 ]. e w, Y+ u; ]
" O7 I1 F: i0 X3 I
8 O) a; m# Z; X1 x" W2 J; `3 C3 _" ]2 {: s+ \
第二次不坏假名,是说在离名字相离言说相之后。故约三十二相之名言,以明离相之真实义。意谓真如之性,离念境界。不可以名名,不可以言言,不可以相相。故应离名言相以自证。然所谓离名言相者,谓应知性非名言之所及。非谓无名、无言、无相也。但于名言之假相,心不取著,便是离矣。便见性矣。如来之应化身,不明明有三十二相之名言乎。而此相实如来之所显现。故于相不著,即见如来。知得应化身三十二相之名言,应如何离。则知一切法相之名言,应如何离矣。此第二次问答所明之义也。4 P8 O# p# @6 d/ L) @0 w0 Q5 ]8 d! S
% m2 E5 `9 M& b/ b' G% [ , {( }7 o- }2 t$ ]: c2 k
7 z4 V3 ]" V1 }- E( e3 z5 x) H' h: j
此次初问佛可以具足色身见不?次问如来可以具足诸相见不?或曰佛,或曰如来,皆具精义。且初问只应言佛,次问只应言如来,不可移易。何以故?当知佛为果德之称。具足色身,则为果报之身。故说具足色身,应说佛名。以显此身,正是证果成佛者报得之身也。如来为性德之称,具足诸相,为性德圆明显现之相。故说具足诸相,应说如来名。以显此相,正是证真如性者显成之相也。故前之佛与具足色身同说者,所以明因果非虚。次之如来与具足诸相同说者,所以明性相一如。# U- d% J3 L6 T! H: j* F1 _" \% h
5 S3 y! i! u& @- R8 H& W) Z( K
/ H( Q k% ]$ V: {
9 L- t" }" C; P* u8 X ~
我前屡言罗什大师之译此经,一字不滥下。字字皆含精义,字字不可忽略。观此数科,益足证明。然则此身既是佛果之报身,为何不应以此身见乎?当知佛可以色身见,佛性何可以色身见耶?见佛当见佛性,岂但见佛身而已耶。故不曰佛不应以色身见,而曰如来不应以色身见者,为此。佛可以色身见不之问,正是探验见地如何。盖问能知见法身佛乎?抑仅知见色身佛乎?
% K9 Y* D9 C/ i7 a) q' [
: h0 v+ D+ Z2 a. f
1 v/ |8 F; X5 o& \; T: H% w5 n+ m3 V
具足诸相,既为性德圆现,为何不应以诸相见乎?当知性相虽一如,然言相则非性。所谓圆融中有行布,不可儱侗颟顸也。故若泯相而观性,则既无相之观念,何尝不可见性。若执相以见性,则但有相之观念,性又何可得见?故不曰如来不可以具足诸相见,而曰如来不应以具足诸相见者,为此。而如来可以具足诸相见不之问,亦是探验见地如何。盖性相虽不一而实不异,虽不异而实不一。能于性相,深知义趣,而大开圆见,不执一,不执异乎?/ G5 z4 w3 e+ D, j& F
$ R7 k1 s7 j6 I0 A3 B ! l1 c0 ^" O0 Q( X+ D! ]6 Y) ^
3 M' Y/ q; Y, E6 C0 r) z- X又复此次两问之辞,与前两次问辞大不同。故明义遂大不同。盖前两次问辞,是问可以身相或三十二相见如来不,皆是约见者边说,即是约因位说。此中两番问辞,是问佛如来可以具足色身诸相见不。是约佛如来边说。即是约果位说也。故当约果位以明义。云何明耶?当知佛之证果,亦由缘起,何况色身。如来性光,照而常寂,那有诸相,故皆曰即非也。即复当知,既因圆而果满,遂有具足色身。虽照寂而寂照,不无具足诸相,故皆曰是名焉。即非者,显其是即假之空也。是名者,显其是即空之假也。岂止二边不著,而且二边俱融矣。此之谓圆中。通达无我法之菩萨,应如是知也。
1 W8 f/ j+ T! D( k; V2 h6 f0 e3 Y& K. e- [
2 P$ d$ n$ q3 _; p2 Q# o* e
+ B# H5 K# D R' \
不但此也。当知诸相圆满,为性德圆明之显现,岂可执谓离诸相外,别有法身乎。故曰是名。然亦岂可执缘生之诸相,便是法身。故曰即非。然则尚不应执如来现起之诸相,以见如来。则执一切缘起之法相者,其不能见如来也,明矣。其皆不应执也,亦可知矣。当知具足色身,乃究竟觉果之胜报。岂可执谓离色身外,别有佛性耶?故曰是名。然亦岂可执缘起之色身,即为佛性。故曰即非。然则尚不应执庄严报身,见清净法身。则执缘起之五蕴苦报身者,其不能见自性法身也,又明矣。其更不应执也,愈可知矣。
7 U6 M0 R( Q4 w( ?) ?& j
4 X( C8 \; o5 n: c' ]6 r
' I8 f" `& K5 N# s4 E9 b7 ~
- H3 L/ ^8 ~5 y& w6 Q0 [( I总之,言是名,令其不可执异也。言即非,令其不可执一也。不执一异,是为圆见。见圆则知亦正。知正则见亦圆。若知一切法莫非缘生,则见一切法不一不异矣。见其不异而不妨不一,故本一如也,而缘生诸法;见其不一而不碍不异,故虽诸法也,而皆是一如。当如是通达也。5 y, n1 {" M2 k. s7 O" I
: d: Z( L& }/ I) l, T( I
& F, n% s2 [- T q- t
$ `+ O, G- E0 D* {
上言福德,凡属善果,无论大小,皆福德也。此言胜报身,乃福德中最大最胜者。然无论大小胜劣,皆是约果明义。约果明义者,明其莫非缘生也。佛说缘生之要义,兹更概括为三种言之,层层深进。(一)令知世出世法,一切皆空,惟因果不空。何以故?皆缘生法故。所以因果可畏。所以要修胜因,克胜果。(克者,克期取证之意。)(二)既一切皆空,而因果不空。故一切法即空即假。以即假故,所以因必有果,因胜果必胜。以即空故,所以因果虽胜,亦行所无事。此之谓深明因果。(三)佛说一切法缘生者,意在明其本不生也。若二六时中,世法亦随缘做。出世法正随缘起。却一眼觑向一切法本不生处,看之。亦不自以为能看。但于世出世法,正随缘时,正如是看。正看时,正如是随缘。可许他是一个伶俐汉。内而三际心,归之不可得。外而一切法,归之本不生。我法有藏身处么。真乃一了百了,天下太平。本师教我们这些抄直路的法门。我们要一担担起,力奔前程。不见道,是日已过,命亦随减,如少水鱼,斯有何乐。若仍旧拖泥带水,一步三摇。虽日日看经闻法,晓得些理路,有何益处。要防他所知障生,比烦恼障更坏也。开快步,走。9 M7 O2 i- m! v, K4 V( F: u
B& x6 g; X1 m) S9 M: r
+ k7 @; w" i w1 c, t. w6 U
3 _5 F8 v, ]/ p' E4 D V5 i(辰)次,约法施明体空。分三:(己)初,明无法可说;次,明闻者性空;三,明无法可得。
; N2 q' Z7 k% q3 W2 S8 S4 H
2 M9 k) W1 E; K; R- I: d) \9 |. Q " ^( e9 p" r! @( G
' B' L( q- b! c; ?/ S
于福德胜报之后,接说法施一大科,正以显示一切法皆是缘生也。盖必有布施六度之因缘,乃能发生福德胜报之事相。故福德胜报,是约果说。即是约所生之法说。此法施一科,则是约因说也。约因说者,欲以显示缘生无穷,因果无尽之义也。何以言之?当知一言布施,便有三方面:一布施者,二受布施者,三所施之物也。故此法施一大科,即开为三科。初明无法可说一科,约布施者说也。次明闻者性空一科,约受布施者说也。三明无法可得一科,约所施之物说也。佛所说法,皆是说其所证。故无法可得,是约所施之法说也。而就布施者言,云何知行此施,又云何能行此施,其因缘至不一矣。又就受施者言,何以成众生,又何以能闻法,其因缘亦复甚多。再就所施言,此物云何生,复云何得,因缘复有种种。约此三方面之因缘,已千差万别,说之无尽。何况三方面,倘不聚会于一时一处,仍无此一法施之事发生也。云何而得聚会耶,又非缘不可矣。由此可知,一切事莫非因缘所生者。
3 w- y. W+ l# o6 e
4 B$ c# I; _) Y% V" e' @ & J! t, \9 O( G0 W- p: b* Y8 Q
/ G# o; g) a. b0 w# d1 A+ C( X
不但此也。既有此一法施之缘,又将发生种种之果。果复成因,因又成果。果因因果,自此以往,千差万别,永永无尽。可见世出世间种种事相,所谓诸法者,更无他物,只是不断之因果果因,于众生心目间显现变幻而已。众生不知深观其趣,遂为此相所迷。指而名之曰:此某法,此某法。殊不知指之为因,却是前因之果。名之曰果,实乃后果之因。所谓因法果法,其本身无一固定者也。既不固定,便非实在。岂止刹那之间,皆成陈迹而已。然则苦苦分别,牢牢执著,某法定某法,岂非痴乎?不但认事相为实有者,痴也。若认事相为实无。亦何尝非痴。何以故?一切法不过因因果果,次第演变,眩人心目。初不能刹那停住也。乃执为有实,自生缠缚,不得自在,其为痴绝,固不待言。然而法虽非实,却是自无始来,遇缘即起。因果果因,刹那相续,曾不断绝。乃一味执空。不知随顺缘生之理,托殊胜因缘,获殊胜果证。遂致既不能证本非缘生之性,超然于一切缘生法之外,以自解缠缚之苦,得自在之乐;更不能利用缘生事理,随机感缘,示种种法,以拔众生之苦,予众生以乐。其不能超出者,势必堕落。何以故?恶取空故。(因不执实有,并因果亦不相信者,谓之恶取空。明其势必造恶也。)纵不恶取空,但偏于空者,虽能超出缘生,而不能利用缘生,则沈空滞寂,成自了汉。(此类但修小因证小果。不知托殊胜因缘,获殊胜果证。故虽能超出,自证本具之性。而不能利用随缘以度众生。如二乘是也。)故世尊呵之曰:焦芽败种,堕无为坑。此两种执空之病,虽苦乐不同,升沈迥别。然无智慧则一。3 j& B* ~& Q" E# \1 g
4 d- |# q; K* Y9 s+ E 8 b% ?+ D. e6 H7 \
; s$ v6 K9 P+ D* A) y0 B4 Q& X( u
佛说此科,意在使人洞知缘生事理,以免执有执空之病。而令发菩提心修菩萨行者,当通达即空即假即假即空之缘生法,而广为布施,俾自他随顺此理,空有不执。既超以像外,复得其环中。便成悲智具足之菩萨矣。何以故?不执有,则人我空。不执空,则法我空。我、法双空,便是洞彻三空之般若正智,便证空有同时之般若理体。成佛且不难,岂第成菩萨而已乎!故曰:若菩萨通达无我、法者,如来说名真是菩萨。+ P+ b$ E; i+ B4 W# _ [
* s3 w1 m. Z, Q* e% D / h' D$ f$ b. i5 F8 u+ G
r( ]1 p8 ~% o' S7 M0 p如上所说,可知布施者,受施者,布施物,之三方面,既皆因缘生法,则皆当体是空。故名为三轮体空。喻三方面为轮者,因轮之为物,回转不停。又他物为轮所辗,便破坏无存。以喻因果果因,更迭演变,曾无休息。且以喻财施破悭贪,无畏施破苦恼,法施则能开正智、破三障也。上来所说,皆本科要旨。先为说明,入文较易领会。
' H9 a5 P+ X' n
: ?, ~0 w5 j1 r2 y! ?( i6 |5 a" {
9 A: Q+ p" k# ^# C/ L1 _( k- X3 v( n" L/ }7 U( ^
(己)初,明无法可说。分二:(午)初,对机则说;次,本无可说。(午)初,又二:(未)初,示说法无念;次,释有念即执。- h5 U) o* p" i' X# Z6 w5 G" F
/ t+ p) v, a7 ~$ m2 I
3 A) V9 C! `# U! F% D
* N9 @: D* J9 z! t0 k L6 O
(未)初,示说法无念。
, e& ?6 V8 v3 P2 M( I% A* h. _, O( K& I
7 i& ^3 x$ } O- L+ i' @* b( i# S- j5 W2 S6 d
【‘须菩提!汝勿谓如来作是念,我当有所说法,莫作是念。】
) M ?' ~; p! y1 ?9 O5 X+ u- F: u' x# Q
5 b% n" ^5 M% B) b1 x7 I8 [. i
$ c% K6 ^# g8 v# F, N此下数科,理趣幽深。言其深而且隐,不易见得。且正面是明如来说法之义,而骨里却是教菩萨应如何离念。所谓言在此而意在彼也。兹先将正面之义,分层说明。再说其言中之旨。
' b- T+ |- w- k5 e7 B
6 x( n2 P2 x7 c$ c0 _ v# P
- K" Y8 F3 l; `% `7 s
5 u' ~+ ]8 H' O9 _3 W, g; l上一念字,约如来边说。观文可知。莫作是念之念,则是约长老边说。谓汝不应作是念也。此念字,蹑上文谓字来。谓者,言说也。作是言,由于作是念。故以莫作是念诫之。作是言念,其过何在?在作念、我当四字也。而作是言念。便是谤佛。故诫以莫作如是言念。此何理耶?下文何以故下,正明其故。当于下文详之。( H1 Z0 s0 _+ e2 a; A9 o
# u7 G( J0 v! j9 V9 A) f
6 d/ G! P; K) A5 U1 t9 W) H# y! | a, E6 u
(未)次,释有念即执。
* p/ h; i8 G9 c K" l
- c; O# s3 T! u2 I" z ! n1 B B- O, a0 U: x i6 x$ m
$ x8 O% i$ \/ O. } j$ q9 {$ Z
【‘何以故?若人言如来有所说法,即为谤佛。不能解我所说故。】0 z! D" W3 _% ^8 \ p
! U0 j# r% j: y% z4 H$ D : v; c) e/ R9 y, W& S
# E- V2 K% d n, p0 ^( \何以故者,问何故不应作是言念。有所说法者,谓心中存有所说之法,即作念我当之意。一说此言,其罪甚大,必堕无间。何以故?即为谤佛故。此所以不应作是念,作是言也。何以即为谤佛耶?经文似未明言,其实已暗示在如来二字之中矣。圆证本性,方称如来。空寂性中,那得有念?那复有我?凡作念我当如何如何,惟妄想未寂,我执未空之凡夫则然。乃谓如来如是,是视如来同凡夫矣,非谤而何?当知说法是报化佛,并非法身如来。然必证得法身,方成报化身。故报化身与法身,虽不一而不异。故法身无念无说,报化身虽有说而实无念。经文特举如来为言者,意在显此。以示切不可疑佛有说法之念。一有此疑,无异疑佛性不空寂,未证法身矣。亦即无异谓并未成佛矣。故曰即为谤佛也。
/ h( X6 z5 i+ e' v
8 Z: f( p8 t+ E$ Y" w8 i/ t
: o1 s6 _% U; Y; ~
: @( c( U* S9 e' q3 N6 |又复佛之说法,无非对机。机者,机缘。对机之言,正明说法亦是缘生。缘生体空,故法本无法。如来已证体空,故说即无说。岂得谓有所说法耶?佛何以能不起念随缘说法?前所谓修因时悲愿熏习之力,是也。此理,十卷金光明经,说之最为详明。不可不知。兹引而说之。经曰:‘佛无是念,我今演说十二分教,利益有情。’十二分教,谓三藏。详开三藏为十二部分也。此言佛说经律论三藏,利益众生。初不作念我当如是也。经又曰:‘然由往昔慈善根力,于彼有情,随其根性、意乐、胜解,不起分别,任运济度,示教利喜,尽未来际,无有穷尽。’此言,虽不起念我当说法度众。然能随彼众生根性、意之所乐、所解者而说之。且虽如是善应机缘,尽未来际,开示教化,利益一切,皆令欢喜,说法无尽。然亦并无分别机缘之念。乃是不起分别而自然合度。所谓任运是也。何故能如此耶?由于往昔在因地时,悲愿具足,深观缘生,熏习成种(善根也。)之力使然耳。然修因时,一面观缘生之假有,一面复应观本具之真空。(本经开正知中,先说心行叵得,即是令观真空。次说诸法缘生,乃是令观假有。)若不证得真空之性,虽悲愿具足,深观缘生,亦不能随缘现起也。故经又曰:‘依法如如,依如如智,能于自他利益之事,而得自在成就。依法如如,依如如智,而说种种佛法,乃至声闻法。’此言证性而后二智成就。依此二智,一切自他两利之事,皆得自在成就。不但能自在说种种法而已。不必起念分别自然而成,是为自在。法如如者,法谓法性,如谓真如,次如字谓一如也。盖言与法性真如而一如。此根本智之异名也。如如智者,初如字一如也,次如字谓真如,智谓根本智。盖言与真如根本智一如。即后得智之异名也。3 c* F; ?9 ]9 h' b+ j3 l# {) U
4 M; O; b/ d3 M4 b6 N) R& K5 L; U: S
6 [ `" [0 k4 v* Y9 D9 W. \4 `7 n
根本智即是性体,后得智乃为性用。得体而后起用,故他经译为后得智。对后得而明根本,故亦名之曰智。其实只是性体。故本经译为法如如而不曰智。各有取义,皆无不可。盖根本智言其照真,后得智言其照俗。照真则惟一空寂之性光,不谓之智可也。然既性光朗照,谓之曰智,亦何不可。照俗则鉴别千差万别之事相,称之曰智固宜。然虽曰鉴别,并非起念分别也。故曰如如智耳。经又以喻显其理曰:‘譬如无量无边水镜,依于光故,空影得现种种异相,空者即是无相。’水镜皆喻性。水喻清净。镜喻圆满。无量无边,喻性之遍虚空周法界也。光喻二智,智乃光明义故。空喻性体空寂。影喻妄念。异相喻差别事相。无相喻无念。空者即是无相句,正明空影之义。且明虽现种种相,其中仍然无相,故谓之空。总谓水镜无尘而发光。依于此光,故能于空无尘中现种种相。佛性亦然,无念空寂,则智光圆遍。依此智光,故空寂无念中,而得种种之事自在成就。可见自在成就,正由无念空寂而现智光。, k1 i: W7 g/ t1 N: ]: M
3 z6 E; _' ]: S2 G! S2 f $ V% c- \0 Q4 w D
% c0 R4 Z& W8 w- ]" ~: x: c0 D今谓如来作念我当说法,便同凡夫,岂是如来。既不空寂,又岂能说法自在,正所谓以轮回见,测圆觉海,无有是处。当知说法如谷响,谓如空谷传声,有感斯应,初无容心也。又如桴鼓之相应,大扣大鸣,小扣小鸣,适如其分,自然而然者也。佛之说法,如是如是。此所以不应作此言念也。然则何故作此言念乎。世尊推原其故曰:无他,不能解我所说故耳。
. T5 Y+ C" ?3 j8 _, n3 \7 G/ N0 T
2 g0 W% E1 f+ Q, T$ ?$ G g
$ M4 J* i% l, Z8 d或曰:前来世尊曾以如来有所说法不为问。长老明明答曰:如来无所说矣。何以此中,规诫长老不应作如来有所说法之言念。且曰不解所说。不知所不解者果何说耶?当知长老是当机,对长老言,意在规诫大众耳。观初曰汝勿谓,继曰若人言,何尝克指长老乎。所谓不解者,若约本经言,盖防闻前来无有定法如来可说,及菩萨为利益一切众生应如是布施诸说,未能圆解。则于如来无所说之言,势必错会。其他诸说,亦必不能贯通矣。将谓菩萨尚应利众行施,何况乎佛。佛之出世,原为说法利生者也。且今正炽然说此金刚般若。则如来无所说之言,盖谓说了便休,不留一丝痕迹之意。前不云乎?无有定法如来可说。可知但无定法可说耳。岂一无所说。说了,无所说耳。正说时,岂能无所说。有所说法,虽非无念。然他念皆可离,说法之念若离,何以度众生耶?不度众生,又何以称佛耶?此其所以公然言曰:如来作是念,我当有所说法。而不知其为谤佛也。凡夫见解,往往如此。殊不知正与佛法相反。由此可见,解之关系大矣哉。因不解故,邪知邪见,既怀疑念而自误矣。又作此言,以破坏他人信心。误法误人,所以谤佛,罪至堕无间也。何以知其不解者在此。观下文所说,正是对其不解处,痛下针砭,令其开解者,故知之也。5 F- s' c2 x3 _4 h/ Q9 k
0 P, z, V1 ?9 s! t
* Z4 P7 U ?" S [1 N, Q3 A) Z# W) X$ L
(午)次,本无可说。
+ n& Z( Q* x& ]. O+ V
1 q, c2 p' i% D+ C8 o- h1 u5 W : |- u- y- [9 k) |
& l7 ~! v2 A+ y# h. z/ X+ @
【‘须菩提!说法者无法可说,是名说法。’】6 P$ n" o* M% ?' K5 _% z3 T9 ?! ~2 x
8 y; t! ^, \% w, b$ r2 H# e
7 g* c% a% u% F& p2 N1 D
; F( _" B; K; G3 h6 h+ v1 C( f# E% ^无法可说,意显本无可说也。何以本无可说?以本来无法故。既本无法,那有可说。故曰无法可说也。何以故?一切法莫非缘生故。前云无有定法如来可说,正明其本来无法,但由缘会,假现幻相,故无有定。乃不知向缘生上彻底了解,生出种种误会,谬矣。
8 O K5 X2 J: o' `0 E2 Z" \% F0 Q: W" m3 i, d
/ m/ [) C, _0 r
* q/ m- s ]8 i9 J! E d! d8 }
法是缘生,说亦缘生,说法者亦是缘生。既曰缘生,非无法也,非无说也,非无说法者也。然而缘生无性,当体是空。故虽俨然有说法者,正当炽然而说,显然有法之时,即复了不可得。此之谓无所说。言其说即无说也。若以为有所说,是不知其为缘生,而执以为实矣。解得缘生之义,便知法本无法,故说即无说。即说法者亦是即空即假,即假即空。决不致妄作言念,罪同谤佛。凡夫所以妄作言念者,其根本错误,无非以为既有说法者,必有所说法。若无所说法,便无说法者。如来应世,原为说法度众,非明明有说法者乎。故妄曰如来有所说法。是全不解三身之义,误认法身说法矣。(法身无说,报化身方有说。)即复以为既然说法,必有说法念。若无说法念,何以说法。故妄言曰:如来作念,我当有所说法。是又全不解因无念空寂,方能说法之义也。故文中不但曰无法可说,而曰说法者无法可说。两句合言之,正所以破其凡情。何以故?既是说法者无法可说,其不能执为说法者明矣。尚且无法可说,那有说法之念乎。然而明明有说法者,明明有法可说,何耶?殊不知是名说法耳。名者,假名也。当知因是假名说法。所以虽名说法者,无妨无法可说。虽无法可说,无妨名为说法者。又复当知假名说法者,所以无法可说。正因无法可说,乃有说法及说法者之假名。(因空无念,乃成二智,能说种种佛法。如前所引金光明经。)若解得此义,疑念妄言,可不作矣。谤佛之罪,亦可免矣。前云:本经是名句,皆当作假名会。不可坐实。观上来是名为心句,当可洞然。而此处是名说法句,更足证明。盖若坐实说之曰:此之谓说法。则是有所说法矣。一句如是,句句皆然。断不能坐实说煞也。% w* V/ j2 d4 l c. `1 O& G
; W, `9 ^. a0 Z& N9 D ( s- D! z* K% |
& w2 X4 U: N) c& g4 {! t+ C1 {- y* {
以上正面之义已竟。当知此开佛知见一大科,皆是说以令发觉者通达其理而除我见者。故此中莫作是念之言,是规诫菩萨不应起念。勿谓如来作念我当云云,是明说法尚不应有念,何况其他。且令观照真如之性,本无有念。即复观照诸法如义,空有圆融也。曰即为谤佛不解所说者,是明苟或起念,便违佛旨。苟谓佛有所说之法,岂非法性未净。总之,不一不异之义未明。虽闻佛法,必难领解。势必执有疑空,执空疑有。误法误人,造罪不知。故学佛第一要事,在于见圆知正。所谓开解是也。故复开示说法者无法可说是名说法之义,令其领会通达。若知得佛所说法,法本无法。则知一切法莫不如是。- B h/ i; w/ @2 T" \# n* a7 @
+ m$ }" i, B) ` p% B1 r
7 o6 Q' }+ f3 D: n
, \! t8 d9 p B [* S, s知得法,与言说,及说法者,皆是缘生,即空即假,即假即空,有名无实。则知一切世出世法,一切言说,一切学法者,莫不如是。既说法者无法可说,则学法者当然无法可执。既说法无念,则学法者,便当观照诸法缘生体空,会归一如。观力渐渐深,分别执著便渐渐薄,我见便渐渐除,念亦渐渐离矣。所谓通达无我法者,如是如是。菩萨应如是知也。此初明无法可说之旨趣也。# Z6 F6 d+ q1 a
: n) d( F" b% F" u R0 C
0 T4 Y$ b8 N( O( Q% J ?; o4 U0 V0 h2 T* N) k5 C0 X
此下说明(己)次明闻者性空一科加入之意。+ M/ P0 \5 w* T& S1 _
& y1 D- B; ?. x' E$ `5 @0 X + m' k* a( L3 B0 m; m
/ r# v! k5 R7 m! Y7 ~
此科经文,本为罗什大师译本所无。乃后人据魏译加入者。最初加入为唐时窥基师,然众未景从也。其一唱众和,遂成定本,则自南唐道颙师石刻始。或曰:唐穆宗长庆二年奉敕所加者,非也。柳公权书写此经,在长庆四年,柳为朝臣,既先两年敕加,何柳书中无之。宋长水刊定记云:今见近本有此一段。此语足为南唐始加之证。宋初距南唐时近,故曰近本也。加入何意?以无著论,弥勒颂,皆有此义故。然谓秦译漏脱三轮体空之义,似未尽然。盖前文已有菩萨为利益一切众生,应如是布施;如来说一切诸相,即是非相,又说一切众生,则非众生一段。秦译或以诸相非相中摄有能施所施之相,合之众生非众生,足显三轮体空矣。故此处略去众生一段,别显能所双亡之义耳。盖上言说法者无法可说,是明能说者空;下言无法可得,是明所说者空。修功至极处,必应能所皆空,方能性光独耀,迥脱根尘。此义即心经所说无智亦无得也。秦译盖有意略去,以显进修之极功,决非脱漏。秦译字字不苟,何独于此义漏之。虽然,有此一科,义更圆满。秦译略去,不免千密一疏。故此番校本,一切皆依唐人写经。独于此科,依道颙石刻者,意在于此。兹当详说其应加之故。
5 I6 q @' m. \0 |; K& F/ U- j: q
1 g$ I( J4 P2 Y0 z. Z
$ k( t! c* V8 \2 g1 v5 b$ d: s) `, E0 d/ ~/ n" g7 N5 t; x* V
清初达天师作新眼疏,分经文为信解行证四大科者,以经文明明具有此义故也。如生信科中,长者郑重请问,颇有众生生实信不。佛亦郑重答曰:有持戒修福者,能生信心。而科尾复结之曰:佛及无上菩提法,皆从此经出。言从此经出者,指示学人当从此经入也。信为入道之门,故于本科之末,结显此意。* N4 q# H( w, E2 k
5 C1 l8 \ w6 l! R2 V* a 0 e1 C* z- I. Q3 l# m
2 `: T4 A5 B( X0 Q3 j; V. C- u: }
开解一科,广谈果行以明因心。长老自陈深解义趣。正示人当如是深解也。佛复详为印阐而结之曰:当知经义果报,皆不可思议。当知者,当解也。所以结深解之义也。* b7 M; {+ D) _7 {
2 l8 C, {4 o, V8 d, m9 s1 ^
, e3 ]1 L% [# V9 ]: n5 z
, m6 K. n7 |; K7 t/ B+ h此进修一科,先明发心无法。继令开佛知见。而佛见,则是不执一异。佛知,则是三际心不可得,一切法本无生。而归结处复明言曰:以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。且曰:善法即非善法。其指示学人应通达内心外境,即有即空,不执一异,无我无法,以为唯一之修功。意更显明。盖必修无我无法之因,方证平等法界之果也。
( g2 K1 v8 v* X7 t* l. i
* f* J" X2 x8 Y- i3 s ' e2 V2 ]' N" f% ]
, F: u) z% c; i8 l A
故第四大科中,明言于一切法无我,得成于忍。成忍者,所谓证也。其余所说,皆是平等法界诸法空相之义,则皆成证之义也。信、解、行、证,经文经义明明白白,现现成成。新眼疏独见及此,为从来注家所未有。其疏名曰新眼,诚不诬也。故此次科判依之,但加标约心明无住,约境明无住,两总目,提挈纲领。俾前后两半部明义不同之处,一目了然。
& Y* L) C. e8 @2 U. S0 X: t. }/ X- _7 q9 `/ T
& T2 H) U# S$ e# C+ p& }8 X7 ]
* p9 Q' V8 ?4 z9 C8 o9 b3 b8 m1 Y" D
当知华严经,是以信、解、行、证,显示圆融无碍之入道次第。彼经为佛初成道时,加被诸大菩萨,共说如来自证境界。其境界正是诸法一如,一切皆是。(不自说者,显示法身无说也。)此金刚般若,是为不断佛种而说。故一依华严信、解、行、证,入道次第说之。俾闻者亦依此圆融次第而入道。以示衣钵相传,灯灯无尽之意。新眼疏将此眼目标出,此其所以妙也。夫信、解、行、证,为入道之阶,固已。然信字尤要,成始成终,唯一信心而已。岂止信为入道之门已哉。华严经曰:‘信为道源功德母,长养一切诸善根。’一切善根,赖其长养。故事事法法不能离却信字。即如本经,明明曰:信心清净则生实相。足见一个信字,贯彻到底。是故佛既开示如何而信、如何而解、如何而修、如何而证。闻者便当一一生信仰心,亦如是信、亦如是解、亦如是修、亦如是证。不然,便如数他家宝,自无半钱分也。3 r9 {& T' Q: {. r2 F) G
# }+ [. J- Z- K W& `1 G' E
$ K! t* ^& r1 j+ R/ Z
# j/ \$ }9 M7 b V. w: B试观生信科中,既说持戒修福能生信心以此为实,以答长老之问矣。复曰:一念生净信者,得无量福德。此正鼓舞闻能生信心之说者,便当起信以持戒修福。庶几能生实信净信耳。开解文中,于深解义趣后,说信尤多。如曰:信心清净则生实相,信解受持第一希有,信心不逆其福胜彼,心则狂乱狐疑不信。如是反覆言之者,皆以显示深解之要也。亦即所以点醒学人,当于开解科中所明之义,生起信心,亦求开如是之深解也。开解即是明理。理明而后信真修实,乃有证入之可期。否则盲信盲修,枉用功夫矣。所以此科说信最多。第四成证文中,亦有应如是知、如是见、如是信解之言,以示如来平等法界,本非凡夫意想所及。断不能用凡情测度。惟当笃信,方能随顺得入耳。由是观之,信解证三大科中,既皆特特标显信字,以为眼目。进修一科,不应独缺。乃秦译独于此科无一信字。故应引魏译此科之言信者,(魏译除此科外。亦别无信字。)补入秦译,以作点醒学人之眼目。使知凡此科开示之进修法门,皆当深信,依之而行。不但此也。前文诸相非相,众生非众生,虽足显三轮体空。然此中兼言是名,既显即空,复显即假。义更完备。故虽有前文,亦不嫌复。盖前文但言即非者,所以明布施应不住相。此文兼言是名者,所以明法施与众生,皆缘生法。即空即假,应不住相而施。即假即空,应施而不住相。故不复也。又复诸法缘生之义,如但有福德胜报两科,而不约布施明义。是只有约果之说,而无约因之说。义亦少有未足。且约三轮体空明义,便摄有能所双亡义在。盖能施人,与所施法,固为能所对待。而法施之人,与闻法之众生,亦为能所对待。故说三轮体空,与能所双亡之义,初不相妨。若但明能所双亡,却不摄三轮体空也。故于此科,独不依原本而加入之者,意在于此。
! l4 l0 c: p1 S6 f
( d/ |: U- l7 m& ~
2 h7 H8 J; `& u6 x, S2 Q- h* z$ B4 X2 l+ z
(己)次,明闻者性空。分三:(午)初,请问;次,遣执;三,释成。; U, W* M/ Z- ?' v" f& \8 t. k
5 Q& ]+ d s1 J2 a" j 8 L( \ ?8 g( K$ V2 _
, c+ ~* W% L) }" X# S2 V
(午)初,请问。/ F; c2 E3 L1 q
7 o8 Q9 U! n# b% `! {1 `
9 @" d: f7 m' Z) J6 O0 u
7 }, f) S8 M; q$ d4 m% E【尔时,慧命须菩提白佛言:‘世尊!颇有众生,于未来世,闻说是法,生信心不?’】
" D$ D( u% o2 {5 a' S
# C$ F8 M v, T5 C4 ]" [
6 D1 W9 z+ C$ ]/ A$ P
c3 M; `" c7 Y. Y2 n3 J" X; y& l' C尔时,谓说前科甫竟之时。慧命,即长老之异译。唐时则译作具寿,名不同而义同也,皆年高德劭之称。秦译喜用旧有名词,故译为长老。唐译喜新造,称为具寿。以表生命、慧命,两皆具足之意。魏译则作慧命,此名似但说一边。然谓慧指法身,命兼生命说,亦无不可。颇有者,意中恐难多有也。长老意谓,现在许有。未来众生,去佛愈远,业深障重,未必多有。故曰于未来世。是法,浑括上说无法发心,乃至无法可说言。意谓发心修行,必须依法。今云无法,且云说法者无法可说。然如是种种之说,莫非法也。末世众生闻之,深恐狐疑。故问曰:闻说是法,生信心不?当知如上所说,皆是于法不执,精修无我之妙法。长老问意,正是指示学人,应信此妙法,修无我行耳。- J! t# l3 K) C! Q
; A& \% g3 \0 E$ Y# m8 G
, ]. v* d5 y! B
, m$ ]3 q- ~: e* v6 s1 Z( X# f: x
(午)次,遣执。. D. |+ X! G S K) n( c
3 y1 u* t6 u" H9 Q j% G
! C) X% f+ V+ Y9 v$ X8 v* u
. w8 x! L6 X6 D1 V! g- m( o" u2 F: _【佛言:‘须菩提!彼非众生,非不众生。】
9 f* l8 b6 s0 k: `8 p: S
9 C7 N+ c' \; K* h: z + V3 ?5 d9 a- c& j5 }' V" Z
* V- A; R7 u1 i/ x @4 S! P彼字,即指闻法之众生。非众生,约性言。非不众生,约相言。意谓言其非众生耶,然而非不众生也。言其非不众生耶,然而非众生也。正显即空即假,即假即空,一切众生皆是缘生之义。
3 D5 ^( ~! E9 \* P
. t0 y% N% H: x, O! i! j 1 Z, Z* O, S5 I. U l
# ?: o+ a9 U4 H$ E8 j. Q(午)三,释成。
6 Y B t* G) s f+ t s
0 e0 k4 V; C9 K) Z N) ]
; T x2 N) _4 G. i: y" b D/ Q
* B" I. L! W0 O+ `3 d【‘何以故?须菩提!众生众生者,如来说非众生,是名众生。’】+ L& d. @. u5 {
, w6 b4 ?' O) u( j/ ^
! U1 e4 m5 R. u3 u1 `3 c
% q# g0 T9 {8 d% A+ E此科释明上言彼非众生非不众生之故也。众生众生重言之者,承上非众生非不众生说也。如来说,谓约性说。名,谓名相,意谓:顷言非众生非不众生者,盖约性而说,本具佛性,非众生也,故曰彼非众生;但约名相,则是众生耳,故曰彼非不众生。此科合之上科,语极圆妙,义极深至,兹分三重说之。9 Z0 M/ f8 Y- O4 ?
& b! S3 A# s' n8 ?
5 h; K4 i* n+ p' j7 {
& A c& X6 p3 ?
(一)长老是问众生闻如是法能否生信?而答语专就众生说,于生信一层,不置一辞。岂不所答非所问乎?其实不然。问意已圆满答覆矣。盖不答之答也。何以言之?长老虑众生于是深法未能生信者,由于认众生为众生,故不免为之耽心。然而误矣,是执相而昧性矣。当知就相而观,虽非不是众生,然不过缘生之假名耳。缘生非性。其性则上等诸佛,本非众生也。然则既具佛性,岂不能开佛正知。则闻是法者,岂无能信者耶!故非众生非不众生一语,便含有莫作是说之意在。
$ ` `% L( g A9 f: \; Z
5 F8 T4 m, N8 z' _% ~7 ^ T" M( ^. w0 [* w
4 c$ w+ b# ^& L2 j
" N$ K8 i& p* k9 K7 n7 q' x(二)佛说此科,无异教众生以闻法生信之方便也。方便云何。先观自身是已。一切众生应观此五蕴众法,但由因缘聚会,非生幻生,本来无生。若知此义,则于上说诸法缘生、即空即假、即假即空、发心修行,无法可执之义,自能生信矣。当知说法者尚无法可说,则依法发心修行者,那得有法可执乎!
* Y8 d( ]0 o0 [' E1 v3 S6 g% f( n* S/ f5 l' V
2 K A' x8 D' a+ P+ F
: C! N$ F! D+ w(三)开示利益众生行布施六度者,应即相离相也。盖非不众生者,是令体会众生缘生即假,不无是名。应无所住而行布施。此前所以言,所有一切众生之类,皆应灭度令入无余涅槃。菩萨应发此大悲也。非众生者,是令体会众生缘生即空,原非众生。应布施而不住于相。此前所以言灭度一切众生已,而无一众生实灭度者。菩萨应具此大智也。总之,缘生之义,贯通一切。此义信得及。其他诸义,便皆彻了而深信无疑矣。
3 W* K3 @7 v+ k+ C0 ^% E' H9 x3 ~) G9 P/ O( c: `- M3 Y/ w
1 Y# F" N- b% r$ @6 n
8 G7 C3 s# P, P5 I* P(己)三,明无法可得。分二:(午)初,陈悟;次,印释。7 ]* n4 @) y5 @3 Q) C$ C
1 ^' ]# L" o+ a6 F
6 {) l6 b3 E6 W. i' r, U: l9 J% J8 s6 a
(午)初,陈悟。
% o' D* G) B3 D; W! T; V2 Z; n) k* n8 _' B- F
8 w+ j# T. Z( @; i4 J l
]: K# F* u3 F; [【须菩提白佛言:‘世尊!佛得阿耨多罗三藐三菩提,为无所得耶?’】
3 E* ^- H- P% b1 R9 v: l' }4 R. ^% _& f' }
+ O( Z. s& ~) ^$ x
4 y W) B9 E; i3 c% Q
上来,初约福德言其无实。无实者,所以明缘生性空也。福德之大者,莫过庄严报身。故次约具足身相,以明性空。现此身相,原为说法。故三约说法者无法可说,以明性空。说法原为度生,故四约众生,以明性空。一层追进一层。追至此科,则一空到底,如桶底脱。何以言之?佛现具足身相,既原为说法度生。而佛之所说,原说其所得,所谓如语。今知莫非缘生。缘生之法,当体是空。故具足身相,有名非实。说法,亦有名非实。众生,亦有名非实。然则岂非得即非得,佛即非佛,一往皆有名非实也耶?则一丝不挂,空寂之性,竟体呈露矣。此本科之要旨也。
! J/ I% g5 g1 |! a3 P4 a8 i+ G" k. E- r$ S& W5 G
8 [: a0 I2 M9 j; z2 _& m$ _7 r0 U% Y
( f' D3 T W6 v2 D6 G1 w长老前云:佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。然尚以为在八地时,因其不存有菩提之法,故今成佛得菩提耳。今乃知所谓佛得菩提者,亦复得而无所得也。意深于前。故自陈初悟,说一耶字。正显一空彻底,如梦初觉景象。此约事言也。若约理言,长老早与如来心心相印。今陈初悟者,正指示学人应如是穷究到底,不令有一丝法执存在。然后我空性显,始觉合于本觉而成大觉耳。其故作疑问之辞者,又以指示学人,虽如是悟,当请明眼人为之证明也。上句先言佛得阿耨多罗三藐三菩提,是明约修因证果说,非毕竟无得。下句始言无所得,是明若约法说,非毕竟有得,总明无得之得、得而无得之意。句中有眼,不可儱侗。
2 r: a7 H) e/ t" c6 D# k4 I
/ B/ b5 o3 w) s9 I. w2 h- z7 e
# r6 c/ J9 K1 ?9 `$ E- j& j! x7 t5 U) @$ R* t; k! g% G
(午)次,印释。+ @! @) M5 _0 ?5 g L; ^
7 U3 i$ |' D3 j! M- x7 m
z4 J" A$ N6 V% l0 @+ g% [3 Q% k8 |% ]+ v7 x. T
【‘如是,如是!须菩提!我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得,是名阿耨多罗三藐三菩提。】9 {* Z) U8 i9 J. J+ `# D
' y3 L$ D" f, F$ e @7 N) L 6 s8 R, y0 }3 z& }. e( q
% o. l, k+ @1 N
两言如是者,印可上言非毕竟无得,非毕竟有得,所悟不谬也。佛说之义更深。乃将长老说者,更推其原。犹言,何以无所得乎,因其本无少法可得故也。此意正承我字来。我无少法可得,正明我空也。因其我空,尚不见有少法,那有少法可得。既无少法可得,又那有得法之佛。言乃至者,正明其空之又空,一齐扫尽。正当尔时,一念不生,湛湛寂寂,性德圆明矣。总之,性空寂中,本无少法。使其见有少法,正是我见。尚何所得?惟其不见有少法可得,乃真得耳。
: K/ v* [& d" E: H9 p% K W# h. K& L4 H3 _0 T+ _
/ I* U& \7 Z0 N0 j/ b
- S: H s+ J$ n' c' u' q: X5 Y句言我于无上菩提,无少法可得,妙。我不见有少法可得耳。言下含有非竟无法,故接言是名阿耨多罗三藐三菩提,意显非无无上菩提之名言也。又以显无上菩提,但名言耳,岂可著乎!故无有少法可得也。又以显所谓法,所谓得,皆因缘所生。缘生体空。正当有如是名言之时,却本来无有少法可得也。眼光四射,八面玲珑。前来无法得菩提之义,至此畅发无遗。则无法发菩提之义,更因而彻底洞了。正所以开菩萨之正知,俾得通达无我、法耳。2 m/ c) d, L% ^4 |2 [
) G" \; a! J7 e% p& A
7 B6 S( s( S7 A8 P) _, |# M
: t% r8 s2 W0 T' a* R1 `. r( q上来心行叵得一科,遣能执也;诸法缘生一科,遣所执也。然而能所对待,牵引愈多。故所执之诸法中,复有能所。如福德胜报,所生也;布施六度,能生也。而就布施之法言。法,所施之物也;说者,能施之人也。就布施之事言。说法者,能布施也;闻法之众生,所布施也。更细别之。我,能证者也。法,所证者也。总之,一切事莫非对待,有对待便有能所,有能所便有分别,有分别便有执著。然而少有分别,便是第六识,所谓我相是也;少有执著,便是第七识,所谓我见是也。故一一明其皆是缘生。使知缘生体空,有名非实。必应步步观空,层层遣除。其所以痛遣所边之法者,正所以痛遣能边之我。盖二者本是对待相形而成,彼销,此亦销矣。而先说心行叵得,是直向能边遣除。然我相我见之不易遣,多为外境所移。故于诸法更说得详细也。由是可知用功之法矣。盖遣能当遣所,遣所即遣能。遣能所即是遣分别,遣分别即是遣执著也。分别遣尽,则六识转;执著遣尽,则七识转。二识既转,则我、法双空,皆是一如矣。皆是一如,所谓平等也。故下接言是法平等,直显性体焉。
- P# c' d( E. b" e% W5 Z8 B9 e# s P9 ]' ~; A; P' w
(壬)次,结示。分三:(癸)初,直显性体;次,的示修功;三,结无能所。
0 b8 b* B' [- M( y+ k8 m: P, [0 c- z, ]3 o- S* [
3 t* t- H' I- w. Z' {* O9 M1 B6 o
6 ?# v7 `7 e% @. S(癸)初,直显性体。) `/ j) f! Z/ n2 r9 G
; Z) {* O( p1 F) X/ \% j
0 n" h+ \, `8 P
/ g; s/ Z% G# L$ @8 z8 ?【‘复次,须菩提!是法平等,无有高下。是名阿耨多罗三藐三菩提。】
8 F9 J4 [ X7 M5 T1 ~5 b$ O
2 z; U- L# O9 C . X) u$ N% \3 M- k1 w% \
' h4 d! {/ Z/ T7 L' _此结示一科,乃上说诸义之总汇。上来所说,若理、若事、若性、若修,千头万绪,尽归结在此数行中。诸义若网,此数行文则网之总纲也。纲举而后目张。故此数行之义,能洞彻于胸中,则诸义皆得以贯通,皆知所运用矣。若或不然,虽闻得多义,终觉零零碎碎,犹散沙也。道理若未能得要,修功又岂能扼要。然则此科之关系大矣。其应悉心领会,不待言矣。
+ F3 L9 I% Y* l4 i1 {& m% Z9 h0 v9 r' I
7 \: ~+ F5 X4 e" G% Y9 o& y3 g' ^' j) `* M
复次者,别举一义,以明前义也。下所云云,皆是说明菩提无少法之所以然者。故以复次二字标示之。是法平等,无有高下两句,正显无上菩提。然而是法二字,切不可坐实在菩提上。不但是名二字,不应坐实已也。何以故?经旨正为执著菩提者,遣其执实。况此处正明菩提无少法之所以然。岂可将是法二字,坐实在无上菩提上讲。若坐实讲之,岂非菩提有法乎。虽新眼疏亦不免此病也。
/ Z, d5 ^' a; f( Y7 i5 ~, Y( M+ g7 g4 e- i H+ I0 O
1 Y& b a0 u6 E' U+ }& Q- a3 ?5 _7 \% N! C9 j% k# X
惟肇公、智者,两注最佳。注云:‘人无贵贱,法无好丑,荡然平等,菩提义也。’盖谓凡好丑贵贱不平不等之观念荡然一空,则平且等矣。即此便是菩提之义也。此说既显明其正是菩提,而又未曾说煞,极为尽理,妙契经旨。由是可知是法者,谓任是何法也,犹言一切法耳。
) y! l4 n b6 ]3 A- |% C5 u1 s8 @
6 E) p8 u& M* J$ _5 a
) [, v) \8 ~- X+ k; J) g
2 N: @0 q# P% l& C1 r3 a7 }无有高下正显其平等。当知一切法有高有下者,由于众生分别执著之妄见,见其如此耳。其实一切法性,平等平等,那有高下。既无高下,又那有无上菩提法。故曰是名阿耨多罗三藐三菩提。盖无以名之,假立此名耳。所以菩提无有少法可得也。若无上菩提有少法者,既曰无上,便高下之相俨然,岂平等性乎。佛之成佛,正因其证平等法性耳。故曰如来者诸法如义。故见一切法皆是佛法。故如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。何以故?诸法一如者,是法平等故。一切法皆是佛法者,无有高下故。法性既平等一如,有何可得?故曰无实。正当无有少法可得时,平等一如之法性,圆满显现。故曰无虚也。
. l: p8 Z$ r! o% u0 ~- o) |8 J F5 D) ]4 s4 f, y
, K2 C }8 m6 F( a4 o+ J2 ~9 j- p) Y# e2 H" k
当知无有高下,则绝诸对待,无对待则成绝对,故假名曰无上。无高下则平等,故假名曰正等。何以无高无下如是平等乎。由其不同凡夫不觉,横起分别执著之故。然亦并无能觉所觉之分也。故假名曰正觉。由是可知正因其不分别法,不执著法,且无法之见存,乃名无上正等觉耳。其无有少法也明矣。法性本来如是。佛惟显此本来之性焉耳。其无有少得也,明矣。故曰我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得也。3 e% b" o; s1 E; z4 M* l
- f' l* K7 R7 H6 U; t + L, F2 f: D5 F' W" e( F* H' \8 \
+ f4 w* {/ [+ N i6 P! h前半部令于一切法无住,遣其分别之我执者,无非为显平等之性。后半部令于菩提法亦应无住,遣其俱生之我执者,亦无非为显平等之性。迨说明诸法如义后,复以不可得义,空其能执之心。且以缘生义,空其所执之法。能所皆空,则平等性体遂显。故标科曰直显性体。可见所谓无上菩提法者非他。诸法一如之平等性是。若少有菩提法影子,岂能见性!何以故?性体空寂,所以平等。少有分别执著,便有所立,尚何空寂之有?少有所立,便见高下,尚何平等之有?菩萨应通达此理。尽遣分别执著而无我也。所谓一切法性,本无高下者。眼前事物,莫不如是。奈众生不知观照何!譬有一事一物于此,或见之以为可喜,或见之以为可厌。而其事其物,初非因人而异。足见一切法性,本无高下矣。盖喜厌之异,异于其人。与事物无关也。
0 @: \, r n/ N+ w/ Z8 G" o) {, q2 Z" ?( v
9 I% |0 ~+ D7 C) ^& P5 H+ r w, b, g$ R4 ^% Q2 u8 w
所以多愁者无往非愁,虽遇不必愁之境,而彼仍愁锁双眉。寻乐者无时不乐,虽有无可乐之事,而彼亦强开笑口。环境同,而人之所感,万有不同者。由于所见之不同也。又如以水言之。人见之为水耳,鱼龙则见为窟宅,修罗则见为刀杖,饿鬼则见为脓血。经言:此由业力所致。当知业力何以成此差别。正由当初分别执著之我见,各各不同,遂致造业不同耳。若二乘慧眼,见其本空,并水无之。菩萨法眼,不但见其本空,亦见水之种种差别事相。如是种种所见不同,而水初无如是高下之分也。佛眼则见一如。一如者,水性本空,故随缘而现清浊等相。则虽现清浊诸相,依然水性本空。一切法莫不如是。是之谓是法平等无有高下。当知所谓平等者,非将高者削之使下,下者增之使高也。此正分别执著之妄见。更令不平矣。更令不等矣。愈求平等,愈觉纷乱矣。佛言平等,是令去其分别,去其执著。任他高高下下,而平等自若。盖其心既平,其心既等,则事相上虽有高下,亦自高高下下,各循其分,不相扰乱。则一切平等矣。此平等之正义也。故慕平等之风者,当自平其心始,等其心始。/ z- t' L! F" x6 H
4 _$ `9 L8 n5 @& P0 `! X
9 h7 z# D1 }; @
. D- M3 C5 O$ F K(癸)次,的示修功。
- x h8 _: |) J; R- s+ _; V( Q
, }& ~2 N3 o# k% e, E9 \8 t
5 }/ U) A; C# E
! X9 S- K ]3 i) X W/ q" d, I$ n【‘以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。】
$ y0 W, @/ |1 Q+ G
, G3 C8 I! a- l! V
3 H& D# O/ I. s# n" ]
( S' r5 U, }" ?3 H上科既以是法平等,无有高下,直显性体。而此之性体,人人本具,个个不无。但为妄想(即是分别。)执著,不能证得。(此引法华成句。)佛为一大事因缘出现于世者,正为此一大事因缘也。佛说此经,亦为此一大事因缘也。从开经以来,千言万语,横说竖说,层层披剥,层层洗刷,就为的是洗干净一个本来面目出来,令大众体认。体认清楚,方知非照上来所说诸义克实真修,不能证得也。盖性体虽是本具,却被分别执著秽污,而非本来面目矣。非将高下之心,不平等之见,去净,岂见本来?2 P' T* Y6 z& D1 ?5 `
4 A( q7 g+ {' q4 V- X1 g
- R) O" Z' H1 ^. D7 @6 f6 b3 G* N
然经上所言,是书本上的,非自己的。夫欲举步,不能不开眼。而开眼正为举步。若不举步,开眼何为?故既说是法平等,无有高下八个字,直将性体显示出来,俾大众开眼认明。即复将修此证此之功夫,的的指出,令大众举步。方能达到目的也。欲全修之在性,必全性以起修。所以此经层层推阐,必令深解义趣。说至上科,更为直显性体,俾众体认者,诚恐未能深解,误以生灭心为本修因耳。所以古德修行,必须先悟本性者,为此。古人证道比今人多者,其最要原因,实在于此。
' H7 X( z9 E- m3 b9 P8 ~3 d
5 c) F) G$ o" \: L. |0 A# M- H
5 \6 |8 d. H- L" q6 C3 r% r
& x1 ]6 w0 n/ f4 l" x4 M依上说道理,故此科所说修功,皆是一一针对是法平等,无有高下下手的。众生何故于一切法见有高下乎?无他,分别执著故耳。分别即是人我对待之相,执著便是我见。所以见有高下而不平等,所以便与性体相违,所以此经启口便令发广大心,降伏我人等相。以者,用也。用无我无人无众生无寿者,犹言用无分别执著之心也。善法,即上来所言布施。举一布施,即摄六度。六度即摄万行。故曰一切善法。言以无我修一切善法者,是明任是何法,平等平等。须以此平等心,观一切法,随应而修,不可存高下心也。合此两句,即是开经时所说,于法应无所住行于布施之意。应无所住者,应用无分别执著之心也。住即是著。有所执著,便有分别。一有分别,所以执著。二事相应俱起,不相离也。行于布施,正所谓修一切善法。
; ]0 [; ]- O3 a' m
# V, |5 }1 g8 j/ U9 h1 f
6 L7 v$ O! B( W; c; r& E8 |
+ P( s; S" I4 r( p& J* |以无我句,空也,不著有也,修慧也。修一切善句,有也,不著空也,修福也。如是二轮并运,亦即二边不著,则宛合中道,平等平等。便与阿耨多罗三藐三菩提之平等性相应。故曰则得。则得者,言其定得也。得者,证也。若分析言之。以无分别执著心,修一切善法,则合于诸法如义,成法身之因也。福慧双严,成报身之因也。圆修一切,得方便智,成应化身之因也。既是称性圆修,故能性德圆明,三身显现,而成无上正等觉。故曰则得也。总明全性起修、全修在性之义耳。以无我等修一切善法之义,即摄前说不应取法,不应取非法,以及应无所住而生其心,应生无所住心,诸句之义。即非是名,皆所以阐发此义者也。则得无上菩提,亦即前说之信心清净则生实相之义。不但此也。最初所说发离相心即是降伏一科,令发广大愿者。即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读上句。)其次,复说不住于相即是正住一科,令行广大行者。亦即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读下句。)全部经文,实以最初两科为主要。以后所说,皆是就此主要,或疏释其理体,或显明其修宗,或剖晰其隐微,或发扬其归趣者也。6 P7 |' [! n$ b, }
# L* @: l: R; C; ], S+ Z
5 K& C, [3 J! C" |7 y& b
4 g$ i* O+ x h6 F# r* {大抵前半部,是先令于境缘上一切法不住,如请示名持以前所说是也。其后,则令于起心动念时,一切法不住,已越说越紧矣。后半部,开章便令起心动念时,并无上菩提法,亦复不住。向后所说,皆专对此点遣除。迨说三际心不可得,使知能执者乃不可得之妄念,非真心也。更说诸法缘生,使知一切法莫非即假即空。当其万象森罗,即复了不可得。并佛之果报身,乃至证得之菩提法,一切皆是幻有,一切了不可得。昔禅宗二祖请初祖示安心法。初祖曰:将心来与汝安。二祖惶然良久曰:觅心了不可得。初祖曰:吾与汝安心竟。何谓安心已竟耶。诚以众生常住真心,久被了不可得者扰昏了。不知全由自己分别执著,以致攀缘不休,遂成昏扰扰相。所谓将心取自心,非幻成幻法是也。若知昏扰扰相,本来了不可得,绝对不取,则当下清凉矣。故曰吾与汝安心竟也。此亦如是。觅菩提少法不得,则法法头头,皆是菩提。何必他觅。故即以是法平等无有高下两语,直显菩提焉。' r7 w! R; Q! |6 r
, P# J5 o4 s; Y& n- { S- s( | $ z) z! j( u( l6 N7 D) @( m- N
9 Z: t% Q( i! L( F5 a4 W
此平等菩提,何以能显耶?从上来所说能所双空来也。能所何以双空耶?从开经时所说发广大愿,行广大行来也。发广大愿,则不取法。(发度无度相之愿故,是不取法。)行广大行,则不取非法。以取法取非法,皆著我人众寿故。法与非法,既皆不取。则我人众寿,四者皆无。四者皆无,则法与非法,了不可得矣。亦即分别执著之三际心,了不可得矣。亦即能修所修乃至能证所证,了不可得矣。如是种种了不可得,则常住真心,所谓是法平等无有高下者,便了了而得。前所谓信心清净则生实相是也。此之谓以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则阿耨多罗三藐三菩提。总之,此三句经文,乃开经来所说诸句归结之义。俾得握此纲要,以通达从上诸说者。并非于从上诸说之外,别发一义也。应如是融会而观照之。2 A$ s) ^/ N5 y' V2 n
4 A9 G) a) p G- O0 _
. j+ u8 m7 g) [' g2 M9 C: }) Z0 P) ^+ H( y
6 N! Y) W0 t8 U2 P0 q; M* v且由上所说观之,可见此经开口便是说事修。以后种种理性,皆是就事修上说的。不离事修而谈理性,乃说法之要诀。何以故?即有明空,便是二边不著故。此即有明空四字,括尽般若理趣。诸君紧记,依此而行,自合中道矣。此处所说以无我修一切善法,亦具此义。盖谓当于修一切善法时而无我也。若不修一切善法而曰无我,险极!何以故?非恶取空,即偏空故。当如是知。
: L5 m5 p7 D3 q! M% a2 C1 P [. k9 p) A, J6 y
2 y6 s; T- F9 J; }( v
( t& {% Y/ F. \. \2 ?! U(癸)三,结无能所。
5 F* v) F+ B+ M9 A, j4 J8 b+ h* S
k, F# Z& W9 r- W1 a3 b! w
" S) m- ?$ m) `( d: A( ?【‘须菩提!所言善法者,如来说非善法,是名善法。】
1 O( S8 O `& N1 K( O
* v( }7 P5 Y. A# V % Z& H3 u- }/ G$ A5 _
& I4 @ S2 ?7 B1 M* r' K
无上菩提,不可执实。一切善法,又何可执实。若执实者,与执实无上菩提何异。故更须遣之。一切善法,莫非缘生假有,即有即空。故依如义说,一切善法,当下即非。但有假名耳,何可执实乎。故曰:如来说非善法,是名善法。
2 I1 A5 m6 y- R- \) `1 N0 D: l; Y5 \7 H2 K
% y: c( Q2 P+ M( K3 u/ L
2 V( K1 p! B2 ?0 |5 E$ t$ S上云以无我修一切善法,是约能修边遣。此云非善名善,是约所修边遣。若有所修之法,即有能修之念矣。有所有能,宛然对待之相,便是分别执著。有微细之分别在,则我相仍在;有微细之执著在,则我见仍在。故当遣之罄尽。当知以无我等修一切善法,则得无上菩提者,因其是用无分别执著之心去修。所以便得菩提。盖用此平等心修,则法即无法,修亦不存有能修所修矣。无修而修,乃能无得而得也。故此科所言,乃是起修时同时之事。即是修一切善法时,便观照非善名善。使其心中见有善法,则正是我见。何云以无我等修一切善法耶。换言之。此科正释明上文无我无人无众生无寿者之所以然者。非谓修一切善法后,重又遣之也。断断不可与上科看成两橛。当如是知。5 ]" Z* q" a+ D2 K# l0 k; K
5 u2 { H% i9 @4 d* \' r
1 L# D& |/ w; v
- i% i; Y D$ Z( e b( [$ t# V
观上来所说。可知此结示一科,不但为本科举果明因之结示。乃为开经以来诸义之结示。换言之。即是开经以来所说诸义,无非令以无我修一切善法以证平等之性。至此乃为点明耳。- f! j, l0 Q5 O# h) Z6 M# g
4 t/ ?# I4 Y1 r1 w x. |& c
# g X5 X1 F$ R# _3 o
& I- r; _5 a4 A4 {) X此经最初发大愿、行大行两科,是开章明义。以后约略计之,结示已有多次。第一次,即是不应取法不应取非法两句。第二次,为应如是生清净心一段。第三次,为应离一切相发菩提心一大段。第四次,为诸法如义无实无虚一切皆是等一大段。今乃第五次矣。而前后五次,自有其浅深次第。
8 C# y# i0 H$ E
: \* k! i+ r- q. r+ l( c
3 X+ M, d0 t. O
/ T9 a+ U* M2 h! W$ x* `第一次两句,是结度生不住相,布施不住相之义。不住相者,不应取法也。布施度生者,不应取非法也。第二次,是结示广行六度应无所住者,为令空有不著,俾如实空如实不空之自性清净心现前耳。第三次之结示,是明离相方是发菩提心。不但二边不著,并不著亦不应著。故曰:应生无住心,有住则非等。第四次之结示,是约果位以示证得清净心者之境界,是一法不住的,法法皆如的,是无我的。使知上说诸义无非为令一尘不立,将微细之分别执著遣除净尽,乃能证佛所证耳。此第五次之结示,乃是明白开示,一切法性本来平等,无有高下。故一一法皆不可分别执著。菩提法如是。一切善法亦如是。但用无分别执著之心,修无有高下,平等平等,之一切善法,便契法性,便见寂照同时之本来面目矣。前后五次,浅深次第,既丝毫之不紊。复点滴以归源,细密之至,圆融之至。( y7 C3 a- s( ]* c _$ Y" b B- p
3 d0 ^% t+ }9 H& s
- W' c1 Y+ j1 _& d1 |$ L: q. |2 k1 p3 q* l; G5 v$ s3 `9 c1 _0 N
(辛)三,显胜结劝。分二:(壬)初,引喻显;次,正结劝。
- {) z# e; ^9 p( s1 d/ a/ L( _- e4 C' p
% F$ O" D# k0 r* D9 N$ O. p2 N# X5 J+ ~
(壬)初,引喻显。
3 X5 ]! t3 _' \7 y$ _4 s
4 H. _& p9 _: L$ `% k& ^ X; r" A* `4 \6 L8 q$ \0 p
" n* h$ i& F+ y: R8 g( v【‘须菩提!若三千大千世界中所有诸须弥山王,如是等七宝聚,有人持用布施。】3 E# H7 h, e( X9 W2 D9 j. Z
7 d7 e1 ]" Z- ]$ C
/ o" k4 G( z7 |7 M, e* }. A
( |; j' D' q2 x9 w; p( Q ^一大千内,有十万万须弥山王。聚集七宝,其多等此。如是,指十万万言也。持如许之七宝,用作布施。其施,可谓胜矣。福德之大,亦可知矣。此科是引喻,以显下文受持广说此经之福德更大也。
+ |) \# l: m: S) D( Z6 E. x
8 s4 Y: W9 m f; u# m- B . S& ]( ]+ T8 Y- u" r3 m) l7 j
) N V- ]1 r- ]. D6 k( H(壬)次,正结劝。0 A7 N7 c" A V
! a B9 ]6 j; H3 [- T + L6 o- w4 b0 H( ~0 J' j! ]/ ^
( Z# r0 ~, j1 W/ y; e" s* L
【‘若人以此般若波罗蜜经,乃至四句偈等,受持,为他人说。于前福德,百分不及一。百千万亿分,乃至算数譬喻所不能及。】
* N' B6 Z8 ~! C
1 U$ t8 P, z/ z; N# q& V, P* h & b5 x F2 @+ `: f' z! b7 h
7 t$ E# G- v0 w; F流通本作受持读诵。原本无读诵字,盖摄在受持内矣。于前福德,于者,比较之意也。前,指上文以等于十万万须弥山王之七宝布施者。盖谓如前布施者之福德,可谓大矣。然而以其福德之百分、千分、万分、亿分、乃至算数不能算之分、譬喻不能譬之分,皆不能及持说此经者福德之一分也。经虽是文字名言。然由文字起观照。便由观照而相似、而分证、而究竟成无上菩提,岂一切有相福德所能比乎!
% N0 A- K6 R9 f9 q* Y3 ^) \: ^
/ X% ?6 ]( o0 Y$ G- n 5 P w9 c7 N. C: T2 R
, F; Z0 H5 r) j0 J" @+ v" `前半部收结时,明言不具说。故后半部较量显胜,今始一见。然较显之命意,亦复与前大异其趣。须知此科说在直显性体之后。显性体即是显法身。前曾以须弥山王喻报身。今却以七宝聚如十万万须弥山王者用作布施,而其福德远不及持说此经。意显持经说经,能令自他同证法身。视彼报身,如同身外之财,何足校哉。当知佛现报身等,原为利益众生令他受用。正如以财布施,令他受用也。故以此为喻,以显证法身者,并报身之相亦不住也。) p$ B# Q* d6 W0 a m: G
+ D) M8 X: u/ u* |
6 s( \; _7 e. r- i3 T8 X- a$ D ( c# z$ B+ a% C" F( c& ~6 s, [
$ A# q! F4 d7 T# p" F" k
(庚)次,究极无住以成证。分二:(辛)初,明平等法界,显成法无我;次,明诸法空相,结成法不生。
( t6 ]7 {7 [& H4 t( p+ v2 m V4 X- p4 R0 ^2 F! ^$ _
1 U, ~; [+ d; r2 u( S" a a
% U; _. S6 b& D$ r$ u9 d4 ]此第四大科。(合全经言之,故为第四科。但约后半部言,则是第二科。)皆说如来境界,故曰究极。谓穷究无住,至此而极。所谓证者,证此也。此第四究极一科,又开为二:初明平等法界者,所以显一切法性本无有我也。即以结成前科菩萨通达无我法之义。次明诸法空相,则归结到不生不灭上。开经以来所以令离相离念以除我执者,无非为遣分别执著。分别执著,所谓生灭心也。遣生灭心者,为证不生不灭之性体也。是为一部甚深般若之总结穴。故正宗分齐此而止。即昭明之第三十一分。其三十二分,则属流通分矣。" G; |. {" j, w. g" ~, O& v, z
7 [5 Q3 M0 n) k % W/ g, l7 k8 k+ S6 g# l
9 o( y: j3 x5 n5 A) {- S' A8 F
(辛)初,又三:(壬)初,约度生明无圣凡;次,约性相明非一异;三,约不受福德结无我。: i+ v# M& U+ B, I) h/ ]# e4 q
7 c+ h* X2 w) Z* H# v
6 R( o8 t3 Z% u; z e/ g7 ?- F6 J8 c' E% D; x! h, O+ |
此三科,皆紧蹑是法平等义来。意在教闻法者,当于法法头头上荐取平等之理,则可于法法头头上得见自性。初科明无圣无凡者,正显无有高下也。一真法界,平等平等,岂有圣凡之别。此义就度生上说明最便,故约度生以明之耳。: t0 A1 d, r' |" w
3 R6 A$ w' d+ i d ) ~) _" P# L, |+ P4 q. q% E2 w" y, Q1 l
8 ]0 T! u" U) K
(壬)初,又二:(癸)初,明度无度念;次,明本无圣凡。(癸)初,又二:(子)初,标示;次,释成。+ I) L, e# Z: T, ?8 z
+ ]5 p: g( U, J
9 L- K- d: p0 P5 ^* U, G
0 ^ L# g0 O {(子)初,标示。8 y4 D% [2 W- U# J& u- i0 B! E) Y
" _- c" j5 E/ n- O' L
' _+ S' ~* Y& Q, y% n0 i
; W3 i1 L/ E4 X0 {, o
【‘须菩提!于意云何?汝等勿谓如来作是念,我当度众生。须菩提!莫作是念。】
/ G( M% V7 x7 d4 }( O/ _6 b! Q6 n' F# s1 n
; K- G% j/ `9 ]* \$ J
2 m3 V+ N& L D1 T8 s5 i; V1 p
此科大旨,与前无法可说一科相同。其不同者,不过前就所说之法言,今就所度之生言耳。然说法原为度生,度生便须说法,故大旨同也。前于无法可说中,所引十卷金光明经诸义,说明佛不作念之理由者,皆通于此。总之,佛不起心动念而能随机应缘以度众生者,不外二理。(一)因夙昔大悲大愿熏习成种之力,故能有感斯应。(二)因具二智,成三身,如大圆镜,光明遍照,故能所应不谬。
$ Y! E9 |1 D. D4 `3 L5 a' w, v) n- N/ P
( J$ x \# e/ U: c9 B, ]
: J8 F: a% A8 d' v' u- [0 O& ^具此两种理由,所以不同凡夫,凡有所作,必须作念。莫作是念,是普诫一切人,非专对当时会众言也。盖作是念,则以凡情测圣境。岂但谤佛,自己仍迷在妄想窠中,永无成圣之望矣。故切诫之。总之,莫作是念之言,非仅令不可以轮回见,测圆觉海。实令学佛人必当断妄念耳。开经即令菩萨降伏此念,故曰实无众生得灭度者。后半部亦开口便说无有一众生实灭度者。今复就佛之度生言之,俾一切菩萨奉为准绳也。
) p$ r o8 A4 Z* R& z' U l- F$ {% L/ V7 Q3 f9 L7 t) B5 S4 f
T# s- R- D6 W4 b: B
0 p7 {2 k |, f3 J. E8 S0 S
上文虽曾两说众生非众生,然是单约众生说。今则约圣凡并说,以明平等法界,义不同前也。或曰:法华云:‘我始坐道场,观树亦经行,于三七日中,思惟如是事,我所得智慧,微妙最第一,众生诸根钝,著乐痴所盲,如斯之等类,云何而可度?’由是观之,明明有圣有凡,何云无圣无凡?且佛于度生及所说法,皆曾详细思惟,而后说之。思惟即是念,何此经云无念耶?当知有圣凡者,约相说也。无圣凡者,约性说也。所以此经说即非,又说是名也。至于思惟之义,当分两层说明其理,以免怀疑。) K6 k; ]- ?: ]+ M$ R s, d
1 s' e+ d/ i* J# j8 ]% E
( N. P; h5 f! T+ P- n, S2 I1 x; k% D3 D) H$ F3 a+ ]
(一)凡佛所说,有随宜说者,此名权说,亦名不了义。有究竟说者,此名实说,亦名了义。如上所引法华中此等言句,即是随宜权说。因观知一切众生,根钝痴盲,著五欲乐。与佛证得之清净智、微妙法,不能相应。如斯之类,云何可度耶。乃不得已,先为由浅而深,说三乘法。然说三乘,实为一乘,所谓开权显实是也。本经此处,正明平等法界,皆是究竟如实之说,故言句多连如来二字说之。如来者,诸法如义。何谓如?真如是也。何谓真如,离念境界是也。岂能引权以证实说。且所谓权者,亦是即实之权。故虽曰思惟,实则即思惟而无思惟。凡读佛经,第一当明此义。即如佛常自称我矣。岂可因其随宜之称。而谓如来有我相我见。4 X2 q$ H: L, e, j. R
* t( D) J% X1 [) c f x" l, I3 o + L8 p- S$ ~* [5 M$ V5 o/ w
: {1 g4 z3 x9 i* h) q% e
又如本经说此无上甚深之法,而著衣乞食,示同凡夫。岂可因此遂疑佛是凡夫?长老处处代众生请问,亦岂可看呆,谓长老真不明般若。世间多有以观世音菩萨是男身,是女身,怀疑者。夫法身大士,本无有相。其所现身,皆是随机应缘。所谓应以何身得度者,即现何身而救度之。楞严、法华详说此义。岂可视同凡夫,局定为男为女?即以大士往因言,多劫勤修,何身不有?亦岂可举一世之身,以概多劫之身乎!佛经中类此之事,以及两相抵触之言句,甚多甚多,皆当如是领会也。
0 v) |7 y# \0 k9 s2 x4 M- ]
8 v, n2 t) L) h' J k( K5 W
( C2 O: P. N% M& I0 S
. Q/ {5 L) { U& H# c) m" z(二)思惟者,作观之义。作观亦译思惟修也。上所引法华两颂,(四句为一颂。)是承其上文我以佛眼观一句而来。两颂所说,盖谓观照众生根机耳。当知作观之时,非无念,非有念。少知作观者,便能了然此中境界。与思索妄想,绝不相同。岂可误会思惟为作念乎!总而言之,有生可度,有法可说,是约相说。佛作此观,正所谓寂而常照也。然而正当现如是事相时,即复了不可得。故又曰无法可说,无生可度。则是约性而说也。虽观而亦无所观也。照而常寂也。故将所引法华两颂,与此中所说者,合而观之。正是性相圆融,寂照同时之义。亦即即权之实,即实之权之义。当如是通达也。若执一疑一,便是执相疑性,执性疑相。执寂疑照,执照疑寂,此正凡夫知见,正所谓钝根痴盲,与微妙第一之智慧,不能相应者也。故学佛必须开佛知见。佛知即是知一切不可得,知一切即空即假。佛见即是不执一异。若执一疑一,正是执一执异矣。故欲通达佛法微妙之理,非将凡情俗见,一扫而空之,必不能入也。" @- C8 d0 Y5 @$ x
& s% J. x3 [' v8 i
9 v4 L# N' B9 G7 v7 N3 l6 [8 ^# d( y! z
(子)次,释成。
5 ~3 S% u+ f7 Q% v
' E- X+ y/ h: H4 b! m / v! g% z8 L3 P4 H0 `/ S
; ]- Y; Q% G2 n/ C6 _
【‘何以故?实无有众生如来度者。若有众生如来度者,如来则有我人众生寿者。】
7 ?" O H- B/ j: b8 u. T" i5 C: f8 ^8 C: s; L/ `
& z1 k; `6 q9 t: w! `& Y% _, P
$ _& N6 @; r- i- P8 d! K
实无略逗,此二字是彻底的。谓实无作念之理也。何谓实无是理,其义甚多,略说其四:
j7 \8 R( L% m* f" ^: |- |3 S! z* ~! B9 ~0 ]
# F% z) @* E+ s, d" V* m/ |. h7 q: |2 N8 ^. s
(一)若有度生念,便有所度之生,能度之我。能所者,对待之相也。便是分别,便是执著。佛证平等一真法界,故称如来。若有分别执著,何名如来?故谓如来作是念,实无是理。此约平等法界明义,亦是约如来边说。
c- C5 P. a4 j* p' E
* \+ [ h$ v" s, M
/ Q. r- q# V1 r7 O- R+ I
- Q! b3 b+ ~9 Q! O& x' h再约众生边说之。(二)何谓众生?不过五蕴集合而已。是缘生法,缘生体空。若有度生之念,岂非不了缘生。执五蕴法为实有乎?有法执,便有我执,曾是如来而有我法二执乎?故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约缘生体空以明义也。: A" b1 `9 @; n# P: B
: h* i2 ?. b1 D3 } # C0 [" W) I& \
5 \ x8 w* Z; `/ s. c# x
(三)众生之所以成众生,以有念故。众生之所以得度,以无念故。是故度生云者,惟令离念而已。若佛度生有念,则自尚未度,何能度生耶!故谓如来作是念我当度众生。实无是理。此约离念名度以明义。
$ t9 A) k. t; e- H0 R3 E Q: ]
0 x$ y- ]/ K6 N2 k, @: h 3 q x4 @% `- b, J: n8 s- t
: J5 n# }+ K% ]
(四)佛度众生,不过为众生之增上缘耳。而众生自己发大心、行大行实为主因。若无主因,虽有增上缘,生亦无从度也。是故众生得度,实众生自度耳。佛无此见,是佛度众生也。故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约因亲缘疏以明义也。
" R( @0 R7 I3 f9 O
8 l2 O) r& i/ f 9 u' ~/ H4 ]! x8 B+ l3 w( h. I" k
6 p1 A# w) s8 U. A6 D2 a4 J+ ^9 n总此四义,故有众生如来度者,佛实无此念也。此句是顺释其故。若字下,复反言以释其故。有者,谓有念也。若有此念,便落能所。能度,我相也。所度,人相也。所度不止一人,众生相也。此念继续不断,寿者相也。苟有一念,四相具足。如来正令发心菩萨,除此四相。而谓如来有四相。其诬谤如来,可谓极矣。所以切诫莫作是念也。此中正破如来作是念之邪言。故但约如来边,(即前说四义中之初义。)以明无能、无所、无我之义,意在令学人了然于平等法界,实无有我耳。
V9 z- A' V! [3 a: Z- S$ p* R6 L8 r+ U0 I; Q
7 T* i0 U. v! u# ~: L8 y8 } [
) o* I' F5 b8 |# d E8 f2 U(癸)次,明本无圣凡。
7 e# b9 P& g! W) w u+ y5 F6 D: G6 s8 C% }! F6 e9 {% @
, L9 b: P, F; ?" d. {* R5 x, g% F" N
9 K* K8 O; C+ K* V3 x【‘须菩提!如来说有我者,则非有我。而凡夫之人,以为有我。须菩提!凡夫者,如来说则非凡夫。】4 m( `+ C4 ~6 p; e8 I
, }, f n3 |8 T4 @, H% O% c E
" c1 \) |1 S; c
1 N4 I r) V) y l/ Q
流通本多是名凡夫一句。唐人写经,南宋藏经,及古德注疏中,皆无之,大不应有。: G5 I c! s* ^0 r3 U Q
# K7 r; ^7 A# G+ t* y$ g9 v
% I# {1 V, o, ?2 E m n) V! [4 U Z6 f( d1 ~6 U2 F: d" @
此科是释明无能度、无所度之所以然也。此中我字,若但作我人之我会,固无不可。然义浅矣。须知我字,正承上文我当之我来,盖指佛言。我则非我,意显平等法界,佛即非佛耳。正明无圣之意。盖佛之称,显其证果耳。如来之称,亦为显其证性耳。一真法界,离名绝相。那有此等名字。且一真法界,一切诸佛、一切众生,同体之性之异名也。因其同体,故曰一如。故曰平等无有高下。若此中有佛字者,便有高下,便非平等,便有名相,便非空寂。故依如义而说,所谓有佛有圣者。便非有佛有圣。但凡夫之人,只知取相,不达一真法界,以为有佛有圣耳。平等法界,佛尚无存,岂有能度可说乎。且既是平等同体,不但无圣而已,又岂有凡?故所谓凡夫者,约如义说,便非凡夫也。凡尚无存,岂有所度可说乎。无高无下,平等平等,此之谓性体一如。(足见后人妄加是名凡夫句,真是画蛇添足。)6 F! O. B0 P+ D4 ^3 D# d. [' i6 t
H; j9 i N; ?' z# V
& z6 a4 C! c5 K: t
$ V* L; F( \" F- Y% }! a; d无圣无凡,正是无有高下之所以然,故曰平等。性体本来如是平等。所以佛说上无佛道可成,下无众生可度。盖度即无度,成即无成也。所以说平等真法界,佛不度众生。所以佛眼观一切众生本来是佛。此皆约性体平等义说也。
$ r. i$ F- Q3 B2 c2 k
9 Z+ c+ b. h0 X. j7 b . Y9 @1 ?, q% m Q. [6 m/ j) c
5 D6 [- g& n$ d8 Q
何故说平等义?为令发心菩萨通达此义。应以无能、无所、无法、无我之心,修一切善法,乃能如是而证也。由此可知修行人虽应发愿转凡成圣。然发愿已,即须将凡圣之念抛开。若不抛开,圣凡永隔矣。何以故?圣之成圣,凡之成凡,正由一无念,一有念故。起念,便有高下,便非平等故。古人开示修行,有一句最好。曰:但蓦直行去。蓦直者,绝无瞻顾之意。行人只要明了道理,认准方向,便一直行去。转凡不转凡,成圣不成圣,以及一切生死利害等等,概不挂念。如此,便与道相应,与性相应,速能成就。否则反不能成也。古人又有警句曰:古庙香炉去。谓应万念灰冷也。圣凡尚不挂念。其他可知矣。, L4 p. Y# V9 Z4 |2 q
0 w6 n6 [, y) C. f4 T6 n
~( h/ s* q4 T5 T- R0 a8 `) v/ v" i! q. e
(壬)次,约性相明非一异。分二:(癸)初,总显如义;次,别遣情执。" B8 @# C* v' o# `! \
! h8 `9 d% G/ h
% |+ P' e4 [4 C6 M
8 Y& r( p, @$ y9 V# i+ U# i(癸)初,总显如义。7 O# v& Z) W0 L$ i3 a
H* J3 \+ N, X4 y) ~* h) p & Z0 M) _3 ~/ a" U" x/ ]8 \" |
9 ~3 D9 W: F) ~/ `【‘须菩提!于意云何?可以三十二相观如来不?’须菩提言:‘如是如是以三十二相观如来。’】) M3 W- I" e) n% @2 R1 y/ W/ `
* s% u. B$ l: E0 `
) c1 q( W# Q# l9 l# s
! \% h3 y4 o* d+ \$ _. m此约性相明非一异一科,为全经紧要眼目,而义蕴幽深,非逐层细剖,不易明了。
) v) O9 E. L4 p/ i1 ]
5 @3 P. c7 [8 |: |3 u / A( I7 j' x8 b8 u: Q
( ^: R1 e& H+ x观,与见不同。约如来现身言,曰见;约学人修观言,曰观也。问意盖谓,可以观想有相之应身,即是观想无相之法身不?一有相,一无相,当然不可。然而应身原从法身显现。无相之无,本非是毕竟无。所谓实相,无相无不相,是也。则又未尝不可。虽然,若执以为可,未免取相,而有著有之过矣。故下有初遣取相明非一一科之文。然若执以为不可,又未免灭相,而有堕空之过。故下又有次遣灭相明非异一科之文也。试看长老所答,可以增长见地不少。再闻佛之所遣,更令人豁开心眼多多。须知开经以来层层遣荡,屡说即非是名,无非为防学人著于一边。此处明性相非一非异者,正是说明不应著于一边之所以然也。, D* F9 Z% `! N
0 {" i) @) j" [# Y9 r) F" E
: a5 @+ D5 A3 j1 c
! E: e* Z/ M, H/ l, J6 f于意云何?探验见地之辞也。前已屡次探验矣。今更探验者,因此处不曰见,而曰观。问意极细,回不同前也。盖正恐学人闻得诸法如义,及是法平等者,儱侗颟顸。未能深入精微,而自以为一如平等矣。则差之毫厘,谬以千里。故更须探验之,而开示之也。/ i5 ?9 Y. h# v) b; \. D- ? A7 V8 z
f Z2 h, W% g' f+ q3 X4 o& \, w
+ J/ B" Q9 ]" ]/ \% @
: U, F, j% c% N E6 z' J" G w4 ~欲说答辞,有二要义,必当先明。(一)般若会上,佛令长老转教菩萨。(见大般若经。)可见长老久已与佛心心相印。般若义趣,早已深知。此经故示不知者,代众生请法故也。(二)甚深之理,本无可说。今不得已,于无可说中而言说之。一人一时,不能说两样话。故寄于二人,用问答体说之。则甚深义趣,较易明显耳。依上两义,故长老所说,无异佛说。一切经中当机人,皆应作如是观。不但此经为然。此是要义,不可不知。9 _, _6 e: L3 w4 K' ?5 f' k! v, A
. v# U6 L% K3 s- K# ]4 b
3 R0 z4 [7 v+ e o8 I2 ^ t
/ A# z, a! I6 V# ~3 e8 D7 D4 J+ @如是如是句,若但作应诺之辞会,不但浅视长老。经中所含深旨,亦不显而晦矣。何谓浅视长老耶?且如初次佛问可以身相见如来不?长老即答身相即非身相。二次问,可以三十二相见如来不?又答即非是名。第三次问,佛可以具足色身见不?如来可以具足诸相见不?皆答以不应。何此中忽又执相如此?长老固是代表众生,然而既明忽昧,于理不合。所以如是句,实非应诺之辞,乃是说理。
$ Z/ ]: v' ^0 K5 B, j D$ @& k6 z5 V0 C, {% Y& W
7 I7 K L- q5 G/ V) U
0 B: E. {. j0 _! d" @如者,诸法如义也。是者,一切皆是也。前不云乎?前半部中,无一答如是者。后半部答如是处,皆表精义。如明五眼中,每答皆称如是。此明肉眼非定肉眼,乃至佛眼非定佛眼。总之,五不定五,一不定一。不可执一也。正所谓诸法一如,一切皆是。意显惟如则皆是,不如则皆非是。故每答皆称如是。次问说是沙不,亦答称如是者,此明如来说是沙,乃以如义说是,非同凡夫之说是也。再问福德因缘,亦答称如是者,此明法法皆是缘生,体会得缘生性空,则法法皆如,法法皆是。故下接云:此人以是因缘,得福甚多。意显惟其缘生,始有多福之可得。亦惟其缘生,应不执著缘生相,而会归一如性。则虽法法皆是缘生,亦即法法皆是佛法矣。此外皆未答如是。至此,复答称如是者,意亦同前。而两称之者,令人当重视如字。必其能如,而后方是耳。
. |3 S/ F3 S t/ N& S5 r! D3 B. W
% G& N3 a! |& S$ o/ [7 J! [* Q9 s
2 W: e& [* }: R( P2 ~6 a( s其意盖谓三十二相,亦诸法之一。诸法皆是真如,岂三十二相不是真如。但必应会得如义,方是。何以故?若领会得性相一如。既不灭相,亦不执相。则观三十二相应身,即是观如来法身也。若违如义,势必执相以观性,否则灭相以观性,则无一而是矣。如是如是以三十二相观如来,应作一句读之。总以明依照如义,以三十二相观如来,则是也。长老之意,盖谓观不同见。心中作三十二相观时,本是无相之相。如来现三十二相,亦是相即非相。今了其无相之相而作观。则既非取相,亦非灭相。正与实相无相无不相之义合。亦即与诸法如义合。亦即与如来合。故曰:如是如是以三十二相观如来。意显既一如矣,观相即是观性也。
* \6 z8 u4 n' C! q( p3 y" j& J+ Q+ r" m" Z5 b8 B, @( z8 W: S
5 ? X8 f1 N+ D# ?: @) Z
+ l% c/ J0 {7 p q
长老答意,实是甚深,实是甚圆,实与佛旨相应。而下文如来更加破斥以遣荡之者。以长老所明如义固是。但其中尚有微细之理,不可不认清辨明。否则势必至于儱侗颟顸,未见谓见,认驴鞍乔,为阿爷下巴矣。此义实关紧要,乃为一般学人最易含混者。故佛与长老,一问一答,以显明此隐微深旨,俾学人不致误认耳。" e5 \1 K9 K; {& c Q/ f3 u
" k, A4 b' \7 i
7 @) e( F, R; |4 i- l; v8 G
8 d& C7 G r+ u. l% N# n* r, v9 n(癸)次,别遣情执。分二:(子)初,遣取相明非一;次,遣灭相明非异。(子)初,又二:(丑)初,破解示遣;次,说偈结成。
8 A: h* ^- c, N) N! @# i6 d* o$ \/ I7 _% v) ]* @% z n
# _4 o f% T% Z5 z$ @" P1 h" A& b$ ^/ K1 f; h- Z6 i: j
(丑)初,破解示遣。
, ]0 y9 i4 W5 ?0 p% @6 a: x" E0 V9 }- z0 I
) t% Y; V V! A- ` d6 U0 S! ]# t+ P4 v
【佛言:‘须菩提!若以三十二相观如来者,转轮圣王则是如来。’须菩提白佛言:‘世尊!如我解佛所说义,不应以三十二相观如来。’】
0 n7 O8 u- V+ o! l) q8 d- S; J Y9 E: m! _# ]& B# s4 Q' q" {" d
8 y( p3 V& o) r( n8 k3 l! z# ]5 H
( e8 m2 L$ E3 Z; U ? a佛意盖谓,汝言如是如是以三十二相观如来,乍聆之甚是也。然而本源之地,若未认清,诚恐似是而非。何以故?三十二相,岂但如来现此相哉,转轮圣王亦具有之。然而轮王之相,是由福业来,不同如来是由法身显。今遽儱侗曰:如是如是以三十二相观如来。然则轮王亦是如来矣。岂非大谬。当知佛言固是说所观之相,意实开示能观之人。盖以业识未空之轮王,因福业故,亦有三十二相。足见相皆虚妄,不足为凭。然若观者业识已空,岂但轮王之三十二相不能朦蔽,即观众生五蕴色身,亦能洞见法身,而不见有五蕴。苟或不然,虽与如来觌面,亦但观相,而不能观见法身矣。; k; l- @- L3 M2 c* c6 m2 |
3 b. K r7 o9 ? N, g" I" |# C 6 [" W( K- R- K# c( E. I4 o
+ O& I0 X& Q/ L7 j9 W4 l佛之言此,正因初发心修观者,无明分毫未破,方在业识之中。若闻一如皆是,是法平等之说,不揣分量,遽谓观相即是观性。不知所观者,正是识而非性也。一切学人应于此中细细勘验。$ _% Y" H( A! g; e3 A+ M
0 s6 i& B @7 w) a6 }3 X, ]8 ~ ; g" F7 Y" a$ E) l7 E0 x( a
- t' u7 ]! V) J2 S4 `0 {* T) h
云何勘验?(一)博地凡夫,自无始不觉自动以来,久已性相不一矣。何故不一,由于取相。何故取相,由于业识。故必须尽空诸相,剿绝情识,方足语于性相一如。(二)佛说如义,是令体认一真法界,除其分别执著而无我。故当自审:分别否?执著否?倘有微细分别执著,便是业识,何云观相即是观性乎!6 W. W/ } Y( ?9 {! @1 h5 ~) O
: g0 F5 \7 b8 @0 b
8 H1 G, z5 I: J* u: N2 `- X# ?/ n; D0 e
总之,一如平等,惟有诸佛方能究竟。必须既不执实,且虚相亦泯,直至一念不生,并不生亦无,方是一如而不异。故所谓诸法一如者,是只见一如之性,不见诸法之相。不但此也。直须虽一如平等,而亦无所谓一如平等,乃为真一如,真平等。岂业识未空者,所能妄以自负。今云以三十二相观如来,明明存有能观所观。便是分别执著,业识宛然。乃云如是如是。殊不知早已非如,毫无一是矣!古今多少行人,粗念稍息,便谓已证三昧。习气仍在,辄云任运腾腾。是皆以混滥为圆融,鲜有不堕落者。观此经文,真是顶门上痛下一针。3 r# s& t" {: a/ n4 w
6 c" h$ |' p' X" k
; ?4 @* @8 I8 @. E! N" A. G4 l/ q" r* P0 C) C/ c6 E6 l. ]3 L
世尊所破,长老原已洞明,故得机便转。而前之所答,亦是悬知众生之病,所以儱侗其辞,待世尊破斥之。俾一切众生,皆得自勘自破,不致混滥耳。% `3 S. m$ ^ w. c# B9 _
7 ^% A% \! J+ g5 X5 }, Y
+ s' V0 p/ z! j ~ L' y& {
/ o9 c- a) S! {0 _$ O; F凡标须菩提白佛言句,皆示郑重之意。此中亦然。意在令学人于此番破解,不可忽略看过也。解所说义者,闻知轮王亦同此相,相不足据。便解得诸法一如,必须尽泯诸相而后可也。长老如是解,正令学人应如是解。不应者,意显非绝对不可。若其情识已空,则有相等于无相,无相何妨有相。而非少有情识者,所应混滥也。故曰不应。此语正是切诫学人者。
& `" D. P# O/ K" D9 Q8 O0 o" `
* J( r8 F. N+ b4 B0 f9 @9 u
: \0 U, M. q# F. e0 ~- J( Y# R& S
# }2 ~3 ^4 N; _- J总之,佛说一如平等,是令一异皆不可执。今以相观性,明明执一矣。尚得曰一如乎。: j) Y D7 m$ |" o4 V8 d" k- b
2 K" H2 [, `7 k/ O- @
! E w) K4 D& N2 ?+ m* M
4 i' [" b. _0 Q# K( L) N2 @$ @
转轮圣王者,以十善化世,不待兵戈,威伏四方,为人世第一大福德人,自然有七宝出现,随意自在。第一曰轮宝,王乘此轮,巡行四方,因称转轮圣王。轮有金、银、铜、铁四种,得金轮者,曰金轮王,王四大洲。银轮王,王东西南三洲。铜轮王,王东南二洲。铁轮王,王一洲,即南阎浮提也。以福德力具三十二相,但欠清净分明,因其是由有漏福业而成,不同佛之由无漏法身而现者也。8 b6 A' D* z) X7 D
7 ]9 i4 J& E2 c
. C' ]4 H& [$ q, Y0 h
+ H f$ y; k- v(丑)次,说偈结成。
, e+ c# N2 f4 t% c5 U
( o+ {# @+ n8 c" d! J. ^ & A+ s! r2 V5 w# S
* t! w# W6 A/ H9 ?; I8 B# }% G
【尔时,世尊而说偈言:‘若以色见我,以音声求我,是人行邪道,不能见如来。’】
* ?+ Y/ u7 @, Q
+ e5 B/ m- q% E( Z' n+ k
% K: _& b/ ^ \1 S" Y" g- ?. u; z4 f* ]* J+ Q6 w
尔时者,破解甫竟之时。标此二字,是令学人应与上科同时体会。因偈中所说,正是所破所解之所以然故也。色字,统指一切色相,三十二相亦摄在内。两我字,指如来言,即谓性也。音声,赅说法音声在内。正谓不可执取上来一如平等诸说,向文字音声中求也。见色者眼识,闻声者耳识,举二识以概其余也。总之,见闻觉知,虽其体是性。然众生自无始来已变成识。今若以色见,以音声求。显然业识用事,执著六尘境相。乃欲以是见法身,以是求法身,明明是妄见,明明是向外驰求。其知见已大大不正,尚欲见法身如来乎。故斥之曰:是人行邪道,不能见如来。以真如之性,非是分别执著之业识境界故也。结成欲观一如,非尽空情识不可之意。' P0 k! o1 v1 i! D- Y
, ^' E9 u8 t n+ s! A
, o# ~; |6 ?( A# H( L& h
# g& [; g: k2 U7 b- t% V+ P或曰:佛经中每令人观佛相好,何也?须知此是方便。所谓方便,含有两义:众生处处著相,故令舍染观净,此一方便也。既知观净,即复令趋究竟,如此中所说,此二方便也。盖步步引人入胜,是之谓方便。所以十六观经中,最要者为是心是佛,是心作佛数行文。明得一切唯心,则知虽观相好而不执实。其分别执著之情识遣矣。所以念佛人虽观见弥陀现前,极乐现前,亦不可著者,此也。何以故?相由心作故。自性清净心,本来无相无不相,相不相更不必置念故。此理不可不知也。当知置念,便是分别矣,执著矣。! q$ j& H+ c6 @0 c
/ }3 @; X4 u. a8 p( r
# o1 f! D9 `$ n( T6 o: o% O3 n
0 K3 R2 i5 s5 e6 o* Z9 y
上来遣相已遣到极处。亦即后半部无法发心以来之总归结处。盖发心时,即不可取著菩提法者,因少有所取,便著色相。便是向外驰求,便非正知正见,便是法执我执。便与空寂之性相违。岂能见如来哉。所以令菩萨通达无我法者,此也。否则盲修瞎练,走入邪道,欲煮沙以成饭,永永不能达到目的。因修行是以见如来为目的故也。故应通达也。
6 D C, i- S! i' R+ I! H8 o
9 g1 [ y( x. Z* q0 V7 Q
2 V$ _) i8 `9 V0 x* v# {
) ~; A& l! O" T4 m) C然而遣相者,但为不可取著而已。若误会是灭相,则又大非。故又有下一科文来。以下是(子)次,遣灭相明非异一科文。今先说其要旨。) N' p: ?6 y9 `$ _
" m; ?1 _( V( u
2 f1 q. i2 H; S- H' @* L$ @) r+ e2 y8 j/ b+ d) k& ?& G9 Q
此一科,不但在后半部中,有万钧之重。即开经以来所说不应取非法,非非法,以及既说即非,又说是名等义,直至此处,方说明其所以然。故在全经之中,与上明非一一科,同为紧要关键。譬如千山万壑,迤逦蜿蜓。行至此处,乃回转环抱,团结起来。遂使前来无数峰峦起伏,莫不一一映带,有情有势焉。须知前半部是对初欲发心者说。所以空有皆令不著,以合中道。凡说即非是名处,其语气大都两边兼顾。既不可著有,复不可著空。所谓是名者,含有名相虽假,未尝不是之意。
1 r) j% I! F# a/ | I# _( f" o
3 W) k/ V8 ]( g2 E0 H
& s& f* \* {% r! |& X至后半部是对已经发大心、修大行,并能不取一切法相者说。但恐其独独取著菩提法相,则终为空寂之累。终不能证性。而此执甚细,最为难除。故后半部所说,皆向著有边痛遣。虽有时即非是名并说。然其语气,多侧重即非边。含有法相虽是,终为假名。因是假名,所以即非之意。必待遣得一尘不染,一丝不挂。然后又掉转头来,说不应著空。故曰有万钧之重也。此正宗下所谓,百尺竿头,更进一步之意。又曰:还要翻个筋斗。翻筋斗者,掉转头之谓也。且前半部所说不应著空,但说其当然。若无此中于法不说断灭相句,为之点醒。不但其理未明,亦无归结,而全经精神亦不团聚矣。所以说上科与此科,为全经重要关节者,因其是开经以来所说诸义之归结处故也。虽然,后半部开章后,既专遣执有。上科虽为遣有之总归结,义蕴幽深。然理本一贯,尚易说明。惟此科忽然转舵,眼光四射。其语气精神,直贯注到前半部。故一句之中,赅括多义。真如侧看成峰,横看成岭。面面皆放光明,皆成异彩。不知从何说起。今欲说明一面一面的道理,宜先说其大旨。大旨明了,面面亦较易明了也。
7 D0 V0 g0 M J3 y
7 n* q/ u Y3 I! \) J9 Y5 E
9 Y% a/ p! `' b! L8 y. O) h3 R; B& j) Y8 O2 A1 E
当知性为一切法之体,相是表面。所以修行者原为证性,故不应执著表面之相。此一定之理也。然而有里亦须有面。若但有主体,而绝无其表。主体亦孤立而无所用。所以修行欲证性者,既不应执取相,亦不应断灭相。此亦一定之理也。譬如造屋,梁柱是主干,是体。门窗户壁乃至砖瓦灰石等等,是表面,是相。自然最先要注重梁柱。若但知取著外表之相,而不知注重主干之体,如何其可。然若但有主干之梁柱,绝无门窗户壁,尚得名之为屋哉。造屋如此,修行亦然。观此譬喻,其不应执相,亦不应废相之理,可以了然矣。此佛说此科之最要宗旨也。, `8 E9 Z2 S" i. o9 b/ U5 G0 }8 ^
5 Y! J. f" A) E e' D* z
! N* _/ `) ^' _" A
9 Q; d* ~8 ]7 Z: H(子)次,遣灭相明非异。分二:(丑)初,标示切诫;次,结显正义。* n G+ I# A$ p( ^/ t' k
; A! R% T: F, y ' h- g# k' a. D. u! z
: S' P! d; z. F& z6 s
(丑)初,标示切诫。
' R; a% y. \3 s- B2 B: y6 e, P4 a1 ]1 r3 Q8 w2 |9 }( d* z. i
# Y' Z5 h0 D# b: c; H, D3 Z6 G: P9 a* b
【‘须菩提!汝若作是念,如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!莫作是念:如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。】9 P) V$ V& v+ a/ Z7 o- R5 i* n0 {8 O
) `/ I+ P4 ]6 f+ R
: m0 y7 b* s. B/ n3 P, h6 {+ W) ~! I5 Z4 v; x
如上所说,可知此遣灭相一科,义意之深广矣。然而不但深广已也。复多隐含之义,头绪又繁,极不易说。说既不易,领会之难可知。然既为重要关键,断不能不细心领会也。即如初标示切诫中,开口便奇。何谓如来不以具足相故得无上菩提耶?当知表面说具足相,实则隐含修福德之义也。因具足相,由修福德来也。佛经中此类句法甚多。所谓互相影显是已。以文字言,如曰:莫作是念,如来不以修福德故,得无上菩提。岂不直捷了当。今不如是说,而以具足相为言者,盖有两重深意:
6 c, L. T& d% I2 T! k+ e# S
/ q1 x$ Q# G5 [( [2 K" r! s( ~ _" A! I( ~2 j8 F
5 A8 X* t% E! B
(一)为引起下文不说断灭相,以对上文之不执取相,显明二边不著之义也。且上言如来,下言具足相,可显性虽无相,而亦无不相之义也。- x2 x9 r& \* m- i
) D* L6 ^. T; d' I7 X7 h 0 W) w. [. C$ v$ |, t7 Z2 x# {/ f9 T' n
; T2 O. K) v# E1 c% \(二)说一具足相,闻者可以领会句中影有修福德。若说修福德,闻者未必能想到是说具足相。是之谓善巧说。总之,如此一语双关而说者,因上文说轮王亦有三十二相而是由修福来,既已破斥。恐人误会证性者不必修福。又因上说以色见我,是行邪道。恐人误会见如来者必须灭相。今如此立说,则两种误会俱遣,故曰善巧也。汝若作是念是字,指下文不以具足相等。正恐闻上言者,发生误会,而作是念也。长老是当机,是众生代表,只得向长老发话。其实是普告一切人也。: q0 i7 {& E* }& ]
. q5 p! t7 a9 H! C6 y1 l0 n
! G! `: F& }5 {( c. r- e. y m1 O4 J' J p6 x# G' @
得阿耨多罗三藐三菩提句,影含多义,当逐层说之。(一)阿耨多罗三藐三菩提,义为无上正等觉。然亦摄有佛及如来之义。何谓摄如来义耶?如来者,平等法身也。无有高下,体绝对待,故曰无上;既是平等,故曰正等;不觉则不能证,故曰正觉也。何谓摄有佛字义耶?佛者觉也,故曰正觉;自觉觉他,无二无别,故曰正等;觉已圆满,至究竟位,故曰无上也。故无上正等觉,可谓性德如来、果德佛之统称。此中不曰佛,不曰如来,而举统称之名为言者,为显二义:
5 y( [9 i0 J% |. U# {) |& X2 n, U) C1 a7 k! u; t8 N
! I9 a1 v! ]/ Q: q9 Z( S& K: @/ e7 V, V5 F# y' y
(甲)因上句显说具足相,隐含修福德。若单约修因克果之福德言,应用佛称。若单约相虽非性,亦不离性,之具足相言,应用如来之称。今上句既具隐显二义,故宜用兼含性、果二德之统称也。
# \1 J" H0 d& c, j) s0 M2 W- i- T& G& D/ {9 E5 h% r
' Z6 [4 s( d1 p" I! Y6 ?
& J7 t* Z0 y, T$ H
(乙)说一得阿耨多罗三藐三菩提,正为引起下文之发阿耨多罗三藐三菩提来。盖欲藉果证以明因心也。藉果明因者,所以阐明后半部开章时所说,实无有法发阿耨多罗三藐三菩提之真实义也。开章时先说无法发菩提之义。接明无法得菩提之义。一发一得,相对而说。此中亦一得一发相对说之者,正所以补足开章时所说之义也。何谓补足。盖阐明前所谓法者,即摄非法。前所谓无法者,是二边不著,法与非法皆无。如此,方是发菩提。若但会得不取法一面,未免落空。尚得谓之发无上菩提乎?是此中得发并说,故与开章时并说者,相映成趣之要旨也。由此,又足证明菩提下前说既无心字。则此中下文发阿耨多罗三藐三菩提之下,岂可著一心字。乃不明经旨者,儱侗滥加,岂非大谬。
& O7 M a T, O: y& X4 ]& \3 T3 n) z; G5 n2 y
6 T5 ]# U3 O5 |/ c ?0 l5 D/ R- { G: I7 |3 ~9 z$ k8 |
(二)说一得字,更有精妙之义。盖此得字,正针对上科观字而说者也。针对观字而说得字者,所以明观则不应取相,得则不应废相之义也。何以故?修观之道,重在见性。观相岂能见性。前半部中,已说得明明白白,曰:若见诸相非相则见如来。故欲见如来者,必须能见诸相即是非相而后可。今云以三十二相观如来,并未能见相即非相,何能见如来耶?乃谬引如义,自以为是。不知如义者,虽不废相,亦须不取相,方名为如。今著于一边,何名为如耶!颟顸甚矣,故破斥之曰:行邪道,不能见。以明性相之非一也。% J' q( C1 G* r
. A9 o0 b _7 w) E* i
) F; R! [6 ?! ~) z# j) Z
& c; D- m$ B7 K此科不说观而说得者,是约修因证果说也。亦即约性相相得说也。何以故?性相不相得,不名证果故。意显若能不著于相,相亦何碍于性,故相得也。总之,性是里,相是表。约表里言。性相非一也。若约表必有里,里必有表,表里合一言,性相则非异也。此如买屋者,应观其梁柱。若但观外相,而曰观外相即是观梁柱,岂非笑谈。然若只有梁柱,而门窗户壁,外相一概无有。则虽得此屋,等于不得矣。修行亦然。约观言,必应不取相。约得言,必应不废相也。明兹譬喻,则一异皆不应执之理,当可彻底了然。更可见佛所说法,语语有分寸,字字含妙理。诚恐学人粗心浮气,于性相非一非异道理,囫囵吞枣,不能潜心细领。今观如上所说,我世尊已将性相圆融中之行布,为一切学人,画得了了明明,清清楚楚。若能深切体会,自能既不取相,亦不取非相。又有行布,又能圆融。事事皆合中道,法法不违自性矣。. \7 I5 h& V4 Y
5 V$ U# l, L2 k. V
' q* m/ |2 B/ m I. z+ K$ O& u* D
6 ?0 \& R! e2 ~; v(三)前条所说,更有互相影显之义在,不可不知也。何以言之?上科说观,是约因边说,是明修因者,不可取相也,不可修有漏之福也。当知修因既不可取相,证果又何可取相?但非废相耳。在因位时,不可修有漏福者,以修无漏之因,乃能证无漏之果故也。此科说得,是约果边说,是明证果者,并非废相也。亦非不由修福来也。当知证果既非废相,修因又岂应废相。但不可取著耳。果非不由修福来。然则在因位时,但不应修有漏之福耳。岂令绝对不修哉。因果一如,故互相影显以明之。. [% M& i. K1 I+ ?( z! Q2 [0 y' X
/ T! W3 v, l3 H# p9 H& h ( U6 @4 a7 ]8 H( l) N' U2 \9 v
, N: g* s2 w4 ~! O(四)上科与此科,两两对照观之,复有要义。上科长行中之意,若云:轮王亦有三十二相而非如来,是明修福不修慧,不能得无上菩提果之义也。此科切诫莫作不修福得菩提之念,是明修慧不修福,亦不能得无上菩提果之义也。上科四句偈中,呵斥以色声见如来为行邪道者,明见性不应取相之义也。此科切诫莫作不以具足相得菩提之念者,明见性亦非废相之义也。由第一条至此第四条,合而观之。已将理、性、事、修,以及性相非一、非异、又行布、又圆融之因因果果,说得细密之至,周匝之至矣。然而所含之义,犹不止此。
, k& _" v1 _9 N1 j! W3 @9 C0 `6 U- l( X, `/ H+ @
: I9 x6 E! Q- ^+ V
0 y, {. g* K' }' }- \(五)上科言观,此科言念。观,念,一义也。两科合言,意显相与非相,福与非福,两边不著,为正观、念也。若其但取一边,即非正观正念。何以故?不合中道故。故上科取相,便以行邪道呵斥之。此科取非相,又以莫作是念切诫之。
4 G! I4 H2 Y$ ]. V. g0 t9 y8 W
% C1 B$ ^+ x9 X ( N' T0 J; f, ]9 K5 n5 H; M, k
, |1 m8 v) z! w& H(六)三十二相是应身,应身生灭无常,于明性相非一之义便。故上科遣取相,则举三十二相言之。具足相,即前所谓具足诸相,是报身。然约相言,名报身;约性言,即是报得法身,于明性相非异之义便。故此中遣灭相,则举具足相言之。当知如此而说,亦是互相影显以明义者。何以故?三十二相不应取,可知具足相亦不应取。具足相不应灭,可知三十二相亦不应灭。分而说之者,但为便于显明非一非异之义耳。
1 P4 t4 T4 c9 P. @) B0 J1 N3 X& d, |
" R2 E% P6 e) l2 c% U
s6 J' ]. U1 ^3 \' m
! M9 ~, v8 D# `(七)不以具足相得菩提中,更含精义。当知具足相之成,是由福慧双修来,不但修福已也。何谓双修?修福时便知不著相是。知不著相,便是慧也。因此,乃能成具足相,得无上菩提。此与轮王大异其趣者,盖轮王福业,称为有漏者,无他,修福著相故耳。故只能成三十二相,只能得轮王果。由是可知,此中虽是说不灭相,其实兼有不取相义在。此其所以能与性不异也。此层为此科精妙之义。所以举具足相以明非异者,宗旨在此。何以故?非异即是一如。必其相与非相,两边不取,方名一如。若上科所说,是但知不取非相一边,何名一如哉!" H# z* {0 R3 E/ p. h7 [4 U
9 m+ l; @! z7 P" L E
/ P4 y9 n M) |, J ~, u/ x" }" M+ |# \9 W9 u8 h3 M* z
综合上说诸义,则此科之义,便可洞明。无非恐人闻上来遣相之说,偏于空边。误会是绝对无相,则与实相之无相无不相相违。便非诸法如义,便非是法平等,便不得无上菩提之果,而不见如来矣。故切诫以莫作是念也。若作是念,乃邪见非正见故。论道理,论语气,只此莫作是念一句,于义已足。今复接说如来不以具足相故两句者,盖重言以申明之。使人知注重此两句是要义,不可忽略耳。故莫作是念须连下两句一气读之。若念字断句,便觉下两句重覆矣。 {. p5 ~9 L" m' ]" ^& X" q
, f. i- z. u# C1 _
$ U9 o* |' \0 ]' |3 k& J+ l
' o! i3 h' \& N4 Z4 ?曾见清初一刻本。误从念字断句。又嫌下两句重覆。遂删去不字。而作如来以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。此大谬也。须知有一不字,含有虽不应取相,亦不应废相之意在。语气便双照二边,何等圆融活泼。若删去不字,语气便著于取相一边,沾滞呆钝,相去天渊矣。大智度论云:般若如大火聚,四面不可触。岂可钝置一语。试看本经文字,从无一字说煞。以文字论,亦是绝妙神来之笔。非罗什大师译笔,不能妙到如此。取他译本比而观之,自知。此种清初刻本,幸他刻未仿效之。不然,今流通本中,又多一毒矣。" m2 Y( q! u; G, o0 q2 j& M
) A8 C, p3 k a$ h8 N1 Q
- ~9 S" w* F# a4 p6 M* U) J& p
0 X! m8 ~0 O, c D1 a- n
(丑)次,结显正义。4 z7 F. H2 O2 e
& n. I4 N; P. Y$ ~- ^
$ @! Q1 k% D! o5 C; J `7 k r
# V3 _# i$ }" B6 O+ K
【‘须菩提!汝若作是念,发阿耨多罗三藐三菩提者,说诸法断灭。莫作是念,何以故?发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。】1 v3 x w9 b1 {' `6 ]4 z6 ^
W3 [6 V" T, f) W) p
) F0 ~/ V% K/ s( J+ T6 y" m: O d' X5 H+ C) g( K) }* ~8 z3 `4 x1 f
此科经义,甚为曲折细致,当潜心领会之。流通本,菩提下皆有心字。唐人写经皆无之。大约加入心字,起于五代,不应加也。
+ @. u; ] s0 I5 ~
2 v0 R$ G; W. J% H( d
$ x( r+ J# d4 B, I% I
- `$ ~4 d) S: O此科正是说明上来标示切诫一科文之所以然者,汝若作是念至说诸法断灭一段,是说明上文作是念之所以然。何以故下一段,是说明上文莫作是念之所以然。上科正义,至此方显,故标科曰结显正义。汝若作是念,即谓作一如来不以具足相故得无上菩提之念也。
9 Q2 j( i5 L/ y% K9 H. O8 S/ C3 V+ u- S. x+ P. S0 S# D
7 Q+ w2 J: v4 p, r% s- w: z& K5 V6 B2 h! O
说诸法之法字,紧承具足相来。因具足相,是由修福而成。云何修福,广行六度诸法是也。是故若说不以具足相,便无异说不用修六度法。岂非说成诸法断灭乎。故曰说诸法断灭也。中间又有发阿耨多罗三藐三菩提一句,何谓耶?当知世尊因后半部开章时,曾说无法发菩提。诚恐未能深解其义者,闻得后来又说,我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得。上科且说,若以色见我,是行邪道,不能见如来。势必误会曰:前所云无法发菩提之义,我知之矣。得菩提者,既无少法。且明明开示以色见为邪道。色者,相也。可见如来得无上菩提,全与具足相无关矣。此作不以具足相故得菩提之念之来由也。若作是念,便有第二念曰:具足相者,是由行六度法,勤修福德而来。所谓百劫修相好是也。今得菩提,既与具足相无关。且明明开示得菩提者无有少法。可见发菩提者,亦必不应有少法。但当一心趋入空寂之性而已。凡六度诸法所谓修福德修相好者,全不可放在心上。此所以开示无法发菩提耳。行人若如此误会,与佛旨相背而驰矣。走入邪道矣。势必一法不修矣。何以故?说成诸法断灭故。尚得谓之发无上菩提乎?故切诫以莫作是念也。5 O; K) X/ t( d. z) J5 @
1 }+ U. B. h# v4 p- ?, f
2 Y( e( |7 R3 |4 u# ]1 Z2 `5 q! F3 T7 W
由此可知佛说此科,正是说明为何作是念之所以然者。而佛于遣取相之际,忽然掉转头来,说此遣灭相一大科,又正是阐明前云无法发菩提之真实义者也。此科之关系重要也明矣。故顷言义甚曲折细致,当潜心领会也。凡说理到精深处,切须细辨。不然,势必差之毫厘,谬以千里,走入邪道而不自知,危险之至。此学佛所以宜开圆解,而以亲近善知识为急务也。
( A) C5 Z0 R8 L# j) R# N
! ^( A0 k% P# r, B; n 0 z& J; ?3 z% G4 S5 m2 ?0 V6 r
6 W t( @& v) H; W何以故下,正明不应作是念之所以然。意若曰:前言无法发菩提者,是说不应存一念曰:此是无上菩提。以除其取著法相之病耳。何尝说断灭法相耶!故曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。夫前说无法发菩提时,巳说得明明白白,曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,但当生起度生本应尽之责,虽尽亦等于未尽之心。岂是说断灭诸法乎!后又言,若菩萨作是言,我应灭度无量众生,则不名菩萨者,亦是说不可存一我能尽责之心。岂是说断灭诸法乎。佛得菩提无少法可得,是说虽得而不存有所得,亦非断灭诸法也。证法身,得菩提,必须福慧双修。以福慧双修,乃能悲智具足故也。何能言具足相绝对无关耶。乃竟如此误会,大谬大谬。当知世尊大慈,因上来极力遣相,惟恐颟顸者,未能深解,难免无此误会。故如是恳切告诫之耳。如是告诫者,非但为阐明无法发菩提之真实义。且意在开示学人,欲证平等法身诸法如义。必须尽歇狂心,一念不生而后可耳。何以故?动念便有分别执著故。故曰莫作是念也。由此言之,此中菩提字下,万不能著一心字,显然可见矣。6 a6 l% Y! g$ w$ ?3 A( u& W2 ]
- a/ g& C/ {; [. B
( T$ V9 W4 d! i$ ] R; Z/ Y
z O2 B# p! w, m! E) F总而言之。开经来所说诸义,若无此别遣情执下两大科文,便难彻底领会,则亦无从演说矣。当知自开经来演说种种两边俱遣的道理,皆是摄取此处两大科之义而说者也。故此两大科,为全经中重要关键。因其义可以贯通全经故也。
+ ]/ `- c) Y! L- C5 S: M
w6 e; U$ U5 y0 F ; p* i8 M- g$ k
# W( d5 g9 {6 x/ u0 E3 j即如前半部,启口便说灭度无量无数无边众生,实无众生得灭度者。是说度尽众生,而不著相。非说一生不度,而为断灭相也。又说于法应无所住,行于布施。是说行布施时,不应住相。并非不行布施,而成断灭相也。所谓应如是降伏者,是执著与断灭两边皆要降伏,不是降伏一边。所谓但应如所教住者,即是两边降伏,两边不住。如是一无所住,自能得所应住。亦即是如所教住。故曰若心有住,则为非住也。所以世尊示同凡夫尘劳之相者,即是表示不执著具足相、三十二相,而又不断灭相也。是之谓一如,是之谓平等。所以是经有无边功德,而能信心不逆者,便为荷担如来,增福灭罪,当得菩提。而此义甚深,必须深解。否则非惊怖而狐疑,便颟顸而狂乱矣。) e% @! b! o. R+ p1 E" L
( A) r; |, s, B( q
& [: v A; k& Z
. o4 \) `8 L' r不但此也。前云通达无我法者,是不但应通达不取法相之理,且应通达不灭法相之理。何以故?若取法相,即著我人众生寿者。若取非法相,亦复即著我人众生寿者。必须于一切法相,既不取,又不灭,乃能证得平等一如之法性而无我。是真能通达者矣。故得此两大科,全经便融成一片,义蕴毕宣。所以下科即以知一切法无我得成于忍,圆满收束。0 w. Z4 i |) b
+ ?, U% I( Y6 w2 `- T1 D. ]4 @
) P- y# A/ S+ s6 z" `+ q& n5 H
1 W' Q* U5 z* n7 M T# T此明非一非异两大科文中,复有一极要之义。其义云何?所谓非常非断是也。明非一一科,是说非常,三十二相之应化身,随时显现,生灭非常也,因其非常,故与常住之性非一也;明非异一科,是说非断,具足相即是报得法身,故非断也,因其非断,故与常住之性非异也。虽然。此犹据随宜之义而说,若依究竟了义说之,法,报,应,三身,皆是非常非断。此两大科文中,明明曰如来,指法身说也。明明曰具足相,指报身说也。明明曰三十二相,指应身说也。夫三身并说,以明不应取相,不应灭相者。盖因其非常,故不应取也;因其非断,故不应灭也。可见经旨,明明是显三身非常非断之义。岂能漏而不说乎。此义亦般若要义,不可不明者也。何以故?非常非断之义明,非一非异之义,可因而更明。非一非异之义,若得洞明。然后见圆而知正也。然而其义甚不易明。诸大乘经论中,虽屡屡说之,而说得最详最透者,莫过于十卷金光明经。今当引而说之,想为诸君所愿闻也。
" l5 A% x( s- q _$ Y
. }6 ~8 s2 u! e% P! W1 N
. t& a8 i5 R3 d+ t: N; Y5 ?
0 e# _5 t* u& J$ `' P彼经曰:‘依此法身,不可思议摩诃三昧,而得显现。依此法身,得现一切大智。是故二身,依于三昧,依于智慧,而得显现。’摩诃者,大也。三昧者,定也。大定对大智言。大智即大慧也。定慧从绝对之法身显现,故皆曰大。皆曰大者,明定慧之均等也。明定慧均等者,显寂照之同时也。定慧约修功言,寂照约性具言也。寂时照,照时寂,非言语心思所可及,所谓离名绝相。故曰不可思议。此句统贯大智。
$ [5 A6 A8 K+ @8 ^, C" x; ?
7 [% E2 ^, g% q
4 Z3 d7 m" J* i! q; O P1 I
7 S% {2 v6 O8 }; q& J. V8 @8 @二身,谓报身、应身也。盖谓法身性体,本来离名绝相,寂照同时。但无修莫证。然若非性体本具,定慧之修功,亦无从显现。故曰:依此法身,得现大定大智,此表面之义也。骨里,是开示必须离名绝相,依本寂以修定,依本照以修慧。定慧修功,圆满均等,便能寂照同时,便是证得法身。迨至法身证得,报应二身之相,即复显现。故曰:是故二身,依于三昧智慧显现。观此段经义,可知必须离名绝相,以修定慧,方能证法身之性。然亦不断灭报应二身之相也。报应二身,彼经译名微异。通常所称之报身,彼则译为应身。通常所称之应身,彼则译作化身。一切经论及古德著述中,此等异名,常常遇之。初学每以为苦。然若细观经旨,便知所指而得会通,亦不必畏其难也。
. z# V. Y4 E+ C( q1 P# Z2 a/ w0 q( J/ r: I: }- F
% L3 _( Z. H9 F7 v! ~1 b/ ~+ v
! {5 V' W; r6 K/ ~6 s& H
彼经又曰:‘如是法身三昧智慧,过一切相,不著于相,不可分别,非常非断,是名中道。’此明法身非常非断也。法身三昧智慧者,意显定慧圆足,便是法身。非此外别有法身。盖三昧智慧,即指法身言。不可误会法身、三昧、智慧是三件事。观前来所引彼经依于法身云云,可以了然矣。何以故?从来皆说报身应身,从法身现。而彼经云:二身依三昧智慧得现。足证三昧智慧,即是法身也。所以凡夫本性,但称佛性。有时则称在缠法身,在障法身。从无有单称法身者。正以其无有定慧。或虽有而不具足。既未证一真法界,未能寂照同时,何能称法身哉。然则既须定慧具足,方名法身。可见法身不外定慧具足矣。0 u4 u# F$ i! n, h2 `) d5 e! \7 M0 E
. L! D; y" L7 |' G$ z! {, } ; o9 ~: j" P) r( t- Y: [
. ^- E& [! h3 u* W7 a! @
过一切相下四句,明义精极。过者,超过。过一切相,犹言超乎相外。既曰过一切相矣,又曰不著于相,何耶?过一切相句,明其无相也。性体大而无外,亦复小而无内,超然于一切对待之表,故无相也。& s4 I/ r1 E6 b0 E
. N* F9 s" }) F8 l
; Q! r) g& \( m5 R: H- F* P. K* }8 a) K- H) p6 D
不著于相句,明其无不相也,因其无不相,乃有不著之可言也。盖性虽非相,而一切相皆从性现。虽从性现,而性仍超乎其外,故不著也。此二句互明其义。因其超然,所以不著。因其不著,故知超然也。合此两句之义,正所以显性相之非一也。何以故?性虽随缘现相,而仍超然不著故。此所谓不著,是言其法尔不著。何以见之。相皆生灭无常,而性之常住自若,不因其随缘现相,便为此生灭相所妨也。可知其本来不著矣。故性与相非一也。此两句,亦是说明法身与报应二身非一也。
$ s! ~, H' O$ [: c
5 H0 p# L! i1 L' \
3 n' x* Q( @/ }- Y
- {$ c$ [1 q1 x. E/ \不可分别句,所以显性相之非异也。亦即是说法身与报应二身非异。何故不可分别而非异耶。彼经自明其义曰:‘虽有分别,体无分别。虽有三数,而非三体。’盖谓报应二身,只有相而无体,体惟法身而已。所以数虽有三,而体非三。相虽有别,体则无别。故不可分别之言,是约体说者。然亦是一语双关,因其时时现分别之相,乃有不可分别之可说。所以不可分别句,一面固显其体无有别。而一面却显其现相无休也。由是可知非一非异之界限矣。盖以性融相,则非异;性相对举,则非一也。
" a% H$ s; ~1 s( \7 z0 \( p |7 R# d) F5 U# t: N5 [! i" y7 A
# t2 b# ~" p8 q! O4 E& D/ ^
4 W: W" I6 N6 m# q非常非断,紧承上三句来。时时显现体虽无别,而用则有别之相,故曰非常;然相虽非常,而法身之性,仍复过一切相,不著于相,故曰非断。7 D$ y3 ]6 k$ K% X
2 m' R$ n0 q8 c
, H& k4 O( t# l3 O* ]6 o+ J0 I Q$ n& N4 U+ c
或问:从来说法身常住。因其常住,乃名法身。故说法身非断,其义易明。法身虽现报应等相,今云非常,亦是约相而说。然则何云法身非常耶?此义终难了然。答:所谓法身常住者,乃单约法身言也。然证得常住法身不生不灭之体已。若住于体,而不现相。则不能与众生接近,何以利益众生耶?故诸佛,诸大菩萨,为利益一切众生故,恒现报身,及应化等身生灭之相,而不住著法身。就其有常住法身而不住言,故曰法身非常也。然虽不住,因其常在大定之中,故所现之相,尽管生灭炽然,而法身之常住自若。所谓过一切相,不著于相者,实由于此。故又曰法身非断也。当知法身非常,正所谓不住涅槃。法身非断,正所谓不住生死。两边不住,故曰是名中道。法身两边不住者,言其既不著于法身,亦不住著于报应等身也。此正寂照同时境界。非定慧功夫修到圆满均等,不能至此境界也。本经启口便令发大愿,修大行,除其我执者,因此。以我执未化,必分别执著。少有分别执著,便不能两边不住。又岂能定慧均等。则寂照同时境界,何能达乎!
1 ]9 F- m% T4 g0 ^2 q. @2 P4 F1 | k6 G ?
9 b: B+ w' i' }8 W8 i
- V8 F9 b* s0 [/ T K0 X8 B彼经复曰:‘化身者,恒转粪球,处处随缘,方便相续,不断绝故,是故说常。非是本故,具足大用不显现故,说为无常。’彼经译应身为化身,此明应身非常非断也。是故说常,犹言故说非断。以应身随缘,恒现不断,故说非断也。无常犹言非常。非是本者,言应身非本性之体也。报应等身,皆本性显现之相用,故非是本。用由本显,非由用显。报应二身已是用矣,不能更显用。故曰具足大用不显现。此句正明报应是相。相是生灭法,故说为非常也。
( f# q& {) b/ W, ^% ~5 |0 r/ X3 R; z T4 M
4 F( f4 `( e+ l# a
/ F; [6 `1 S8 L: h
彼经又曰:‘应身者,从无始来,相续不断,一切诸佛不共之法,能摄持故,众生无尽,用亦无尽,是故说常。非是本故,以具足用不显现故。说为无常。’此明报身非常非断也。彼经译报身为应身故。不共之法,如十力、四无畏等,惟诸佛有之。菩萨亦未具足,故曰不共。摄持有两义:此不共之法,为报身之智用,摄持于报身。一也。报身具此智用,遂能摄持众生。二也。故接曰众生无尽,用亦无尽。综合上所引之经义观之,非一非异,盖有三义。 x9 U- |2 i2 E7 L3 \3 ?
" ?# ` _ |# M- Z! Z# y" j$ j
- ~" t4 E$ a: H% {, y
2 X# P% ^9 [# B2 @法身体也,报应等身用也,故非一。若以体收用,则不可分别,故非异。此一义也。
8 H3 p: Z- n. L) C+ {3 K) }7 [1 P5 o8 i- f) b+ c, M
* k7 x# i8 H. }% e& X3 f( v
0 K$ U! _* Z; g" i0 b3 [: i- |
而法身之非常,是常而非常。二身之非断,是断而非断。故法身之非常,乃二身之非断。此性相之所以非异也。法身之非断,是毕竟非断。二身之非常,是毕竟非常。故法身之非断,乃二身之非常。此性相之所以非一也。何以言之。法身之非常,是约相续现相说。经云不可分别者,明其相续现相,而体惟法身也。相续现相,故曰非常。体惟法身,故曰常而非常。法身之非断,是约常住本体说。经云过一切相,不著于相,正明其常住本体。因其常住本体,故虽现相而能超然不著也。常住本体,故曰非断。现相而复超然不著,故曰非断是毕竟非断。彼二身则不然。二身之非常,是约非是本体说。经云非是本故。既非本体,故曰非常是毕竟非常。故曰法身之非断,乃二身之非常,性相之所以非一也。何以故?一常住本体,一非是本体故。二身之非断,是约现相相续说。经云相续不断故。既显现相续,故曰非断。故曰法身之非常,乃二身之非断,性相之所以非异也。何以故?同是约现相相续说故。此非一非异之又一义也。% d0 d+ g! |1 ^5 Q9 e
' z' c2 O) Z: T9 K Y1 t
# ^2 ?! M ^4 z1 ~/ {5 \, x5 ?, L
, Z! T. u9 {7 B& d# _. Y又复三身非常非断之名,非异也。而法身非常非断,与二身非常非断之所以然,则非一。此又非一非异之一义也。
3 b) z m U. t0 H1 q
9 I$ {# k- U) x/ W
T" }0 C: q, [$ }' }) a
6 L5 ~. \* w8 c. l: m# a" r, g总之,说一有种种一,说异有种种异。且一之中有异,异之中有一。是故说一说异,非也。说不一不异,亦非。说一说异,是也。说不一不异,亦是。然则非可说,非不可说。执则皆非,不执则皆是耳。当如是见,当如是知。如是见者则为圆见,如是知者乃是正知。
; R' C# `: R8 r0 |) B- i# V/ C8 ^0 S: o' J* x7 p% P
" V) N* `+ \6 L' F
0 k, w$ e+ m+ H% A% R或曰:由上所引经观之,可见报应二身,同是生灭相,同一非本。何故本经约应身明非一,约报身明非异耶?须知应化身之相续,是证法身后,方便随缘所现。且轮王亦有之。而法身性体,则常住不变。其为非一,最为显明。故约应化之三十二相,以明非一也。, w$ I: y! x5 I: O/ ~7 j/ r4 Q' x
. i3 s. y# \! F% s
$ R; G+ [7 D# q( V: o7 r9 Z- L7 h3 a ?4 ]: f0 _' e2 n) |
若夫报身。是与法身同时成就。故本经曰:以具足相故得无上菩提。正明其成就具足相,即是证得无上菩提也。当著眼故字。且如金光明经明报身之义曰:‘应身者(即是报身。)从无始来,相续不断。’相续不断句,报应所同。此明其与法身非一也。从无始来句,报身所独。即明其与法身非异也。当知法身可云无始。报身须无明尽后,乃始证得。今云从无始来何耶?此义甚精,细剖方明。! a J8 |# r9 s3 \
1 e) b ]2 e( J2 ~1 k: R
& `5 K9 A6 y' M& k0 |: {. p) j
$ T, |& u( {2 j4 ?" |, i* m6 G( _
盖报身有二种名,一曰自受用报身,一曰他受用报身。本经曰具足相,金光明经曰相续不断,曰众生无尽,用亦无尽,皆是约他受用边说。然必自受用之义明,他受用之义方明。
+ v( o6 @- S: o) p6 |" X9 ?6 K7 @9 [3 \, d) S2 _$ K- W+ X* ~
! E0 s: o& `+ N8 a; e
5 D( V; [* Y$ a0 c1 ~
今先言自受用。自受用报身非他。即指自利之内证圆智而言,假名为身耳。此智固由修功而现,然实性体本具。若非本具,修亦不现。譬如钻水不能出火,煮砂何能成饭。然则性体无始,此智亦复无始矣。故自受用报身为无始也。
2 Z5 V2 d @; \& l/ v, N0 N: h
( l* @& h$ V/ u% E W& n$ z
' D4 n6 {/ ?; ^1 h4 S再约他受用言之。自受用,他受用,名虽有二。其实是一。盖约内证自利之圆智言,曰自受用。约现相利他之大用言,曰他受用耳。既曰圆智,必有大用。若无大用,何名圆智。一表一里,似若有二。然而表里合一,乃得身名。故名二而实一也。且智是性具,用亦何尝不是性具。故他受用报身,亦为无始也。综上诸义,报身与法身非异,其义显然。故约报身之具足相,以明非异也。若克实论之。即应化身亦可云无始。何以言之。应化身为修种种法,通达俗谛之事。功行圆满,得大自在。故能随众生意,现种种身。然何以通达俗谛之事乎。由于通达真谛之智故也。可见事摄于智矣。是故报身无始,应身亦复无始。然则何故独以应身明非一耶。报身与法身亲,应则较疏之故。何谓亲耶?他受用,为所现之相用,是表。自受用,为所具之智慧,是里。然相用之现,即现于智慧。而智慧之具,即具于理体。且理智一如,亦无能具所具之分,能现所现之别。故无论自他受用,实与理体冥合为一,故亲。亲故非异也。何谓疏耶。应化身虽亦具于理智,亦无能具所具,能现所现等分别。然专属外现之相,故疏。疏故非一也。; c" W, E. a! {# n- c! K
: z5 T5 M$ ?% R7 G8 b- ?
- d% n, R: R" `9 R, H! U+ g+ z; x( |% f; J& o
试观金光明经所说,便可了然。其明报身之义,既曰无始,又曰摄持不共之法。举内持为言者,正明其与法身亲也。其明应化之义,则曰处处随缘方便。举外随为言者,正明其与法身疏也。总之,明得非常非断之义,则非一非异,其义乃得彻底。即诸法一如,是法平等诸义,亦皆彻底。何以故?三身皆非常非断而非异,故一如也。然非常非断又各有不同而非一,故虽一如而不妨有诸法也。且一中有异,异中有一。故差别是平等中现差别。平等是差别中现平等。亦不隔别,亦不混滥。行布不碍圆融,圆融不碍行布。此之谓圆中。遮照同时,存泯自在矣。岂第两边不著已哉。而扼要之修功,惟在不取相,不灭相,而以性为中枢。迨已证得空寂性体。以熏习力故,便亦不取不灭,随机应缘,大用无尽。岂但相不住,性亦不住,并不住亦不住矣。而大圆镜智之中枢自若也。此之谓以无我人等修一切善法则得无上菩提。此之谓金刚般若波罗蜜,所以传佛心印者也。通达此理以念佛,便得理一心,必生常寂光净土,愿与诸君共勉之。8 x, D+ a4 C+ _9 c* M
' [) a/ j2 Y- G% B4 ^" x
; }( p+ y. {0 l& s- q$ j
+ z5 p. [' t5 J4 r; M" }& T5 z(壬)三,约不受福德结无我。* L# L) b1 B4 k/ h0 z
* O- J1 u z8 A( k- c. j" p* h
. I; M) S0 N( R7 S/ B( w7 s1 c; P
+ e' w8 R5 T3 S, y! ?' }! f
此科判中约字之意,盖谓一切皆无我,今不过约不受福德一法以明其义耳。如上来无圣无凡,非一非异之理,亦是法法皆然。但约度生及性相为言者,取其较易领会耳。约字,犹普通所说之就。内典舍就用约者,以就义肤浅,约义精深故也。盖约有约略义,明其姑举一事为例,未及一一详说。又约有约束义,若网有纲,提其纲,则全网就范。明其虽仅言此一事,而纲领已得,其余可以类推。又约有要约义。譬如契约,久要不忘。以显此所明义,极为契合。可以征信而无谬失。若用就字,三义皆无。曾有疑约字生僻,不如就字普通者。兹乘便一说之。凡唐以前古德言句,后学未可轻议也。不约他事,独约不受福德言者,承上文来也。上文具足相,影含修福德。是明得无上果者,不废修福。此科紧承其义而阐明之曰:修福何可废,但须不受不著耳。并补足之曰:不可闻不废修福而又生贪著也。故得此科,上科之义,更周匝圆满。所谓文不接而意接也。 r" Y7 E) A) p4 N2 m
, r( g! w0 `; ^- \1 S
% c- n6 i! e; u: A4 }4 }
5 d$ p, T9 q& X2 a+ H2 [- c(壬)此科分二:(癸)初,结无我;次,明不著。(癸)初,又二:(子)初,明无我功胜;次,明由其不受。(子)初,又二:(丑)初,引事;次,较胜。
5 t# {4 a+ J) d d0 k2 T! E4 a% g! Z- C4 t
2 n, ]0 x) T6 e4 P
+ h! h# ]. F D1 J
(丑)初,引事。# Z# |. A* L' I. }5 H9 j
6 r% J6 l, r U; k% w
8 ?2 b$ c, h1 n* O& ~+ O" I
+ ~: E4 \$ ~7 p, G7 V! M+ t【‘须菩提!若菩萨以满恒河沙等世界七宝布施;】
& l; o$ I2 p0 a- H j
# _! _) E3 a# E2 T
! T2 b0 j& B4 z+ `* f! f! B D$ P1 F5 r3 `; u/ y4 `
流通本作持用布施。柳书、慧本,无持用字。以七宝布施,已含有持用意在矣。 B* g8 z* J# G# |1 ?8 y1 s# q
! G; h! U" T( d6 |
" b; |7 m3 D" P/ e! x
" N: D9 }0 u& P, w" D1 w3 L
后半部校显经功,只一二处。然亦意不在校显,不过借作别用。(一)藉以作一段落。(二)藉以显明他义。如此中,既借布施福德,显成不受者之为得无我忍。复借无我功胜,结束前文所言菩萨应通达无我法之义耳。前半部中所以说无数宝施,乃至以无数命施,皆未称为菩萨,而此中独举菩萨为言,其必有深意可知。连下文读之,便可恍然,乃是互相影显之文也。盖此科虽仅言宝施,意则含有此人已知一切法无我,故称菩萨。但犹未成忍,故不及后菩萨耳。于何知之。试观下文云:此菩萨胜前菩萨所得功德。
2 x6 o8 C& j( E4 j; d R- x! N K$ D8 W* `4 v- B
+ P5 f& @9 K# h' X* E4 x
% p. o5 `- d2 l$ h9 S+ d# j& K
前半部中,无论宝施、命施,概言福德,未言功德。而此则云前菩萨所得功德。前菩萨七宝布施,以功德称,必其已知离相修慧,非但知著相修福之人可比矣。因言功德,因称菩萨。夫有我者必不能离相,故知其意含此人已知一切法无我也。况前云若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。然则若非知法无我,其不称之为菩萨也决矣。总之,此三约不受福德一大科文中,一字一句、一名称,皆含极精之义,不可忽略。恒河沙等世界,谓世界等于河沙,犹言无数世界。以者,用也。满者,充满。谓用充满无数世界之七宝行施也。此科不过引一布施多福之事,以为下文不受作张本耳。. w& R; X! b9 p8 m) c8 J# P
* s4 D, z& ^$ C
! ^' x" z8 Q9 [1 q% K2 s2 q L' ` N, _4 ?, f+ \
(丑)次,较胜。* R( N: h' `. Q2 m9 d, Q2 d1 N
& a* G) c) n3 t. A
7 t( h) ]( W, F2 I: L W/ n, T% u( v* T$ N: [' V' m
【‘若复有人,知一切法无我,得成于忍,此菩萨胜前菩萨所得功德。】
! x% v5 K* P* m
/ V+ V7 j* U3 A" q: W 1 d( Z' f4 N) T& t8 Q
. k2 W* ?& A3 I5 F
上文宝施菩萨,既影有知法无我意。此中得忍菩萨,亦影有宝施意。观下文不受福德,所作福德,等句,则此菩萨之大作布施福德,显然可见矣。因其大作福德而不受,所以称其得成于忍也。不然,得忍与否从何知之。故此科与上科之文,其为互相影显,决无疑义。此义既明,便知经旨并非不重视福德,惟当不著不受而已。则此中知一切法无我,得成于忍两句,经旨亦实趋重于得忍。曾见数家注释,因未明了影显之义,遂将成忍句,看成带笔。因谓前菩萨但知修福,此菩萨则知法无我,故功德胜前。此修福所以不及修慧也云云,大失经旨矣。何以故?若是此意者,则前来切诫莫作不以修福德得菩提之念,何谓乎?(如于法不说断灭相一科所云。)谬甚谬甚。. A \+ O/ X: {
' i+ i7 {. F8 b1 R5 T , w) [5 i/ d! s2 r- T3 a+ `
( N" _( h4 T g7 Z( H一切法不外境、行、果。境者,五蕴、六根、六尘等是;行者,六度、万行等是;果者,住、行、向、地乃至无上菩提等是也。无我者,谓一切染净诸法,不外因果。因果即是缘生,缘生体空。故一切法中本无有我。当知所谓我者,非他。即众生无明不觉,于一切法中,妄生分别执著之见,是也。而一切法性,本来空寂,那有此物。因其本无,故当除之也。知一切法无我之知,即是解也。谓领会得一切法性,本来空寂也。盖一切法无我五字,是理。知之一字,是智。得成于忍者,谓一切法性本来空寂无我之理,与其知之之智,已能冥合为一矣。忍者,忍可。契合无间之意,犹言合一也。理智合一,明其我执已化也。功行至此,是之谓成。云何而成?由于熏修,故曰得成。得成者,犹言熏修得有成就也。非精修功到,云何能成耶?故此两句,上句是解,下句是行。合而观之,是明此菩萨解行成就也。又复上句知是慧,下句忍是定。合之,便是定慧均等。因其定慧均等,所以解行成就也。所以所得功德,胜过前菩萨也。因前菩萨解、行、定、慧,其功行犹未能达于冥合为一。则是其知之之智,于一切法无我之理,尚未做到安安而不迁地位,故不及也。解行忍字之义,犹言安安不迁也。
! G+ A0 L8 F3 L" @& ]4 A
' [6 L9 c& h. w. v" B2 b" z1 g 3 |" [) `( f0 G2 S9 I' s
( k9 U8 L3 m) d5 y& _5 Y: a6 C
自前第三大科中,标示若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨,以后,至此方始归结。可知上来所说,皆是无我法,而令菩萨通达者。但必须功夫做到得成于忍,方为真实通达,真是菩萨耳。何以故?通者,明通也,即指解言;达者,到达也,即指行言。故通达云者,即谓解行具足。解行具足,故曰真是菩萨也。故不可将通达二字,但作明理会也。须知解固居行之先。然非如法实行,确有经验,何能深解?前云行由解出,解因行成,二语,即通达之真诠。如是通达,乃得成忍耳。
/ _8 v+ x, F- ]7 W/ F8 l" w! j1 T6 A" t9 I' `* ~
0 L \) c a, a6 g! R( _
3 b7 n) F6 r- ]: b
(子)次,明由其不受。0 c* F* V7 K( r
; Y4 f7 I& T5 x8 I# V# r, f6 ^
2 e$ U$ ]# p* E! {- w0 F! _6 T& t2 |/ j; d
【‘须菩提!以诸菩萨不受福德故。’】9 S& e1 n: a2 ~+ V$ k& _
. J: M( N5 ]) a, w+ \
% c; X, A* X4 A; `& h+ [
+ \9 v$ a3 q/ X: r流通本,须菩提上有何以故句。柳书、慧本,无之。此中本有一故字,已显释明上文之意。何需加何以故耶。曾见数家注解,谓此科是释上文功德胜前之故。大谬。上文已自说明,功德胜前,因其成忍矣。何须更释。当知此科是以不受之义,释明成忍之故者耳。夫成忍者,所谓证也。此科释之云:何以谓之证耶?不受是也。盖成忍之言,正是开示学人,功夫必须做到如此,方能无我。故须释明成忍之所以然。若功德胜前,原是带笔,何必特加解释。况前文已经说明耶?
! [8 b7 N" h6 V: V
% b3 ]/ }7 W# S8 N0 k- D / L4 b: v2 x- D* _
1 r8 E: e! v' `# v) h$ ~5 e
云何不受。下科方明其义。今亦无妨说其要旨。所谓不受者,无他。广行布施六度,若无其事之谓。此非真能忘我者莫办。是其功行,已到炉火纯青之候,故曰得成也。诸菩萨,非实有所指。犹言一切菩萨。以者,因也。意谓,凡是菩萨,因其修福不受,方于无我成忍。此菩萨亦复如是不受,故曰成忍耳。上文言所得功德,此中言不受福德。正明其因不受故,所作福德,尽成无漏之功德也。0 Z! W( X( V6 ~ o7 }0 z
) c! x" b( i4 C4 J& E . d: y: H7 g4 t8 m+ x
! I* `0 k! g4 V% {, o% z$ Q: n. f
上引事文中,不曰以满无数世界之七宝布施,而必以等于河沙为言者,亦寓精义。盖明自不受者视之,如彼无数宝施,等于泥沙耳。其细已甚,何足道哉。此其所以能不受也。若视为甚多甚盛,便已心为境转矣。心有其境,名之曰受。今曰不受,正明其心空无境也。思之思之,此亦欲不受不著者之妙观也。
7 e f4 u0 Y9 J* O" W p8 L) p+ O- a% J. n% Y
1 u) i' h& y" Y/ A+ a/ N
9 Q: P: G, X7 F9 ]$ u; ]! ~' e4 a(癸)次,明不著。分二:(子)初,请明其义;次,释明不著。
5 K* w- W% r: h4 v$ m, b% _) |8 W! r; ^
# a: T: h2 o! U& p/ P
# C& h$ a n6 E: s8 a
(子)初,请明其义。9 v {1 r$ ^6 x* {( E
. @& o5 Y0 p& p: P, r 8 m, B5 _* ]% R8 |9 ~5 ], `
/ Y) L* l( ? g, O【须菩提白佛言:‘世尊!云何菩萨不受福德?】
- c$ p7 j$ E% n( i! j$ X8 \2 D* `8 d
" T. k$ K. Q3 ?% L% b' B8 H
' B" b3 [+ {. o) F, a1 i4 P. w. G长老请问,盖有三意:(一)既已修之矣,而又不受。则初何必修。恐不得意者,生出误会。此请问之意一也。(二)不受者,谓拒而不纳乎。福德之至也,因果一定之理,岂能拒而不纳。然则何谓不受耶?此请问之意二也。(三)上言得忍,由于不受。然何以能不受耶?长老请问,意在俾大众彻底明了,皆能达于不受之地。此请问之意三也。故特标以须菩提白佛言句,使知此问之要。应于下科开示,加意体会也。" ]; h* ?0 c2 F) a
7 d8 n% g2 Y- m+ W. L; E % v4 _8 k4 @" \% O- K: H+ ~+ K$ V7 d* g
) g/ c/ H( A' Q$ x8 P: X(子)次,释明不著。7 ?( K- E- j. K' q: @
6 W* s! i! [7 t: t4 W# m6 m e $ t3 D2 a9 v+ R {/ u- R
( \* X1 L6 G9 ?' G% ?& F$ r【‘须菩提!菩萨所作福德,不应贪著,是故说不受福德。】% q5 S' M/ v0 J6 q% }
& G& @. _2 h, O$ s% Z) y; }) C) e
; f( O# l/ e6 j/ ~8 j. J- N; A( ?5 x& U- z/ Q) j: c. L
初句言作福德,使知虽不受而应作。不可因不受之言,误会修福可缓。当知作福德,即是修六度,是从大悲心出。诸佛如来,以大悲心为体。因于众生,而起大悲。因于大悲,生菩提心。云何可缓乎!第一重问意可以释然矣。次,三句,言不应贪著,故说不受。使知所谓不受者,非拒而不纳,乃不贪著耳。不贪著者,福德之有无,绝不在念之谓。盖明若为求福德以修六度,是名贪著,则是利益自己,非为利益众生。非大悲心,非无上菩提矣。故不应也。知此,第二重问意可释然矣。作福德,不著空也,大悲也。不贪著,不著有也,大智也。悲智具足,空有不著,是名中道。且著者,住也。不应贪著,即是应无所住。合之上句,即是应无所住行于布施,正是回映经初所说。且修福不著,亦即最先所说度尽众生而无所度之意。皆所以降伏我执者。此经宗旨,在无住降我。故说至成证时,归结到无住降我上。精神义趣,一线到底,一丝不紊也。1 @ E7 U6 \2 i# g, Y* Q: N
+ m$ i7 Q `+ Y4 x6 e
" `8 ]6 [4 e- p0 q5 i
! q, Z4 u# F7 b+ g7 t
然则上文何不径曰:以诸菩萨不贪著福德故。岂不直捷了当。何故先说不受,再以不著释之。当知上科说不受,是开示云何而为成忍。盖成忍即不受之谓也。大智度论云:‘一切不受,是名正受。’正受者,三昧是也。亦谓之定。亦谓之忍。然则不受之言,乃成忍之注脚要语,岂能不特特标出。至于此说不著,则是开示云何而能不受。换言之。上科先告以成证之境界,乃是一切不受。此科复告以成证之方法,不外经初所言应无所住行于布施也。云何证、云何修,指示得极亲切、极扼要。故不受、不著,两说皆不可少。
9 m' P! h' m& k5 Q3 P' |2 {( ^1 Y
( j& N5 ~% C. d8 r2 x
7 a2 R. w3 S& w; \% x. _: `& n. m( p) z! ]& n5 B
且当知行人一切皆不应著。迨至不著功醇,便成不受。故不受亦是一切不受。兹不过约福德以明义耳。盖所以受者,由于著。所以著者,由于贪。所以贪者,由有我。而我之所贪,莫过于福。故约福德言之耳。知此,第三重问意可释然矣。' e7 D2 R9 S( u3 g' Y8 y& G! Y
3 e) H7 V7 j. r1 f# }4 E 1 m8 c/ |& |' j& b: O
) {! V& k# b) j! k/ v x& ~- s
总之,平等法界,本来一切法无我。学人先当开此正知。如是知已,便如是行。云何行耶?最初所说应无所住行于布施,此中所说所作福德不应贪著,是也。换言之,便是广修一切法而行若无事。久久功醇,则心若虚空。虽一切法炽然行之,不厌不倦。而相忘于无何有,是之谓不受。不受者,形容其一心清净,不染纤尘也。且自然如是,而非强制。恒常如是,而非偶然。则悲智具足矣,定慧均等矣,分别执著之我相我见,化除殆尽矣。至此地位,无以名之,名曰得成于忍。然此犹菩萨境界,而非佛也。故继此而明诸法空相,本来不生。若至于一念不生,不生亦无。则随顺而入如来平等法界矣。闻斯要旨,当静心思惟之。
. n" |9 g$ J- }! k" l6 e7 |
7 |3 }8 a- U" I" }+ Q0 Q
, M) j3 g: b! l
X+ o$ Y# W' u- i: B" ]# U(辛)次,明诸法空相,结成法不生。' \" a. R) Y& g; B" R0 x
2 }2 n& S; x0 u. i! g2 \ X D
/ \+ X: a! H% \, M$ A
1 \+ P+ D) p0 P g0 ~! L向后经文,正是点滴归源之处。故其所含之义,甚广、甚深、甚细,若但解释本文,为文所拘,必说不彻底。又如何听得彻底,惟有先将所含要旨,发挥透彻。则说至本文时,便可数言而了。此亦讲演高深道理之一种方法也。9 I* H- C- @3 ~* R5 `+ ~
% a+ q: A/ [8 V4 x6 B; [
- j% N5 P: A3 Y8 [2 U1 B
- a1 \8 R5 r0 R, V9 Y' j上来所说,千言万语,一言以蔽之,曰无住而已。云何无住?所谓不住于相是也。何故不住相?所谓若心取相,则为著我人众生寿者是也。当知欲不住相,必须其心不取。不取,正为破我。而破我,正为证一如平等之一真法界。此一法界,即是常住不动之法身,称为如来者是也。7 ]7 O& n, ] K/ y; B: X
' T6 |' }* f+ d Z# ]0 m
7 w- A7 R5 h( a% n/ n! T) U9 `3 @
7 ^' r' w7 p4 q总之,全经所说之义,不外不取于相,如如不动八个字。不过直至最后,始将此八个字点明耳。以是之故,此诸法空相一大科经义,乃是融会全经旨趣而究竟彻底以说之者。所谓点滴归源是也。故其所说,更圆更妙。" }# W6 s' R, w5 y2 Q
+ R# F' d1 ?8 ?3 T' d: T: ] / y" R% x7 s6 p/ l
9 x6 @% S. s) R即如全经皆说无我,至此则说无我原无。夫无我尚无,则是无住亦无住矣,不取亦不取矣。何以故?一切法本不生故。且亦无所谓不生,何以故?法即非法,相即非相故。夫而后究竟无我矣。无我亦无矣。
; D" d5 |4 R0 C2 H: q9 @6 W+ P7 ?7 f% c* c* t( ]3 v1 ?
! L2 g4 [' r7 Z
, A% y" A) U/ n" H由是可知上来所说无圣无凡,非一非异等义,乃是即圣凡而无圣凡,正一异而非一异,忘其为不受而名不受。故虽无圣凡,而无妨成圣成凡。虽成圣成凡,而依然无圣无凡。一异等等,莫不如是。6 o" g2 c5 b4 C6 b/ s, v
, e+ `) {) ~% D$ ~
- r# v: y! u8 i/ n4 J3 o: P2 l7 ~9 d. e* |2 }5 b
则亦无所谓两边,无所谓著,无所谓中。何以故?一且不存,那有两,更那有边,那有中耶!非毕竟无也。虽纷纷万有,而有即是无也。何以故?本不生故,是之谓如如,是之谓不动,是之谓不取。
7 J+ B& E) W0 C% a) G7 E0 N- J
) n3 C( J \8 w6 t * n2 Y! n, P- `3 A: \
1 |) E. c/ q& U: X, ^1 x
盖生心不取,即是取矣!生心不动,其心早动矣!生心如如,尚何如如之有耶!生心除我,则我见我相俨然也。若不知向此中荐取,纵令辛苦勤修,终是打之绕、添葛藤也。
: R5 p! V( k! q8 b9 G
% _' A" q0 h2 `* t' _% Y4 x
* m! [4 @% u( O8 \& }
& f4 W, |! v! H3 W( }) ^总之,此一大科所说,正是极力发挥不取于相、如如不动,至究竟处。即是引导学人,观照深般若处。亦即令一切众生,得大自在处。经文既眼光四射,面面玲珑。闻者亦当眼光四射,面面玲珑。未可死在句下,随文字转。当凝其神,空其心。字字句句,向未动念处体会。若沾滞一毫攀缘相,名字相,便无入处。% X4 I& _! W/ o3 D
, \# B3 n0 O; h0 T" W" @
; [" F% N$ L: c3 G) e% Q
: d; P% P, D' {/ n0 p" X! _
顷所言当向此中荐取,不辞葛藤,为重言以申明之。标题曰空相者,含有本无相,不取相,两义。盖此一大科,正是说理体。亦正是说修功。行人应先明了理体本来无相,所以应不取相。且体既无相。故修不取者,便时时处处,皆应观照诸法本来无相之理体。是之谓全性起修,全修在性。0 [3 o3 T* @/ u
8 x$ S4 \: i M' G8 S
, `. d- _: _* Q4 {1 ?
; q R! @8 D5 K' b& x' m然则欲学般若无住之行,何必局定从头修起哉。便可径从诸法空相起修也。故曰当向此中荐取也。
! o& u* I. F* j: q) E6 {9 X! V2 I, n3 f, n0 D4 T2 Q1 V- H
6 E* S. \% p0 R$ ^1 M
& P5 H7 Y5 p: K* i, U2 o当知大乘圆教,亦有渐次,亦无渐次。故禅宗曰:直指向上。向上者。趋向本源之谓。直指者,剪去枝叶,一眼觑定本源处,单刀直入是也。若将此语看呆,以为惟看话头法门,可以如是观照而直入。念佛及修其他法门者,便不能作此观照本源功夫,自失善利,孰过于此。
8 b% l. F- z: n5 }* g
( `1 q5 v; f/ `& t
& i" \- `# J+ ~% n, D6 K( [
: w% x; J6 n6 O& N凡了义经,无一句不彻底,无一法不是彻首彻尾。所以说理处,即是说修处,且一直贯到证果处。所谓教、理、行、果,虽分为四。然若执定是四件事,岂非行果外别有教理,尚何教理之足云!以是之故,了义经中,语语能证道,句句可入门也。
# J- u' ^1 a% t$ j; t; k/ Y/ C" |7 l7 U
0 R! Y! n3 x4 g* }% h6 ?) M: o0 j
9 o. I' T$ P4 H/ ?- x0 ?! u* [以弥陀经言之。如执持名号,一心不乱两语,固然说有前后,执持句是下手处,一心句是执持之功效。然若不能体会一心以起修,终亦不能做到执持也。然则一心不乱,岂可仅作功效观之乎。$ m/ d3 K( X- Q* u- s9 ^
' j* _' }+ `2 e) s6 y ]( V
$ l& y, F! {) a+ N
& n; t* e6 d- O4 F( Q以此经言。句句说理、说修,即无一句不可以贯通全经。岂独此一科为然。故随拈一句,皆可从此悟道。昔禅宗六祖,因闻应无所住而生其心句而得彻悟。后人乃执定全经中惟此一句最妙,此正所谓随人脚后跟转也。& u: e, `8 J- ]4 A V7 s
/ R4 u4 T( a2 M2 G6 W! I/ n9 ] 5 H, w8 Q7 E; G+ h9 C2 q
8 ^5 j% R9 s' T& |* _0 p
若真是伶俐汉,知得大乘佛说是法印者。便可随拈一句,以印之于事事法法。换言之。便是事事法法,都向这法印上理会之,如此方是会用功人。则行住坐卧,不离这个,易得真实受用也。何况此一大科,语语说的是心源。佛之所证,证此也。若以为此是如来境界,非初学所及。难道学人不应返照心源乎?其为大错,更何待言。
5 l5 R) {& T9 n Z& V# ^* f2 _$ p1 r: s0 b" T3 R
/ |0 p( ]3 f# e
8 z; O" {' O5 G& _& ]夫返照心源,固非易事。然不向源头上观照,而寻枝觅叶,如何修得好!源头上能观入些些。一切修功,皆可迎刃而解矣。此如学为文字者然,少得经、子,及秦汉人气习,下手便出人头地。修行亦复如是,当如是知也。古德云:不可高推圣境,自生卑屈,真吃紧语也。3 Q7 ]: R. O# n! m6 O
3 R4 h+ K& R5 g7 Z: I V2 E, ?! I
! H* i: p9 f* k( n
/ A0 X( ^) l0 ?
(辛)此科分二:(壬)初,泯相入体;次,结成不生。(壬)初,又三:(癸)初,约圣号明离去来;次,约尘界明离一多;三,约我见明离亦离。(癸)初,又二:(子)初,斥凡情;次,释正义。
1 c; g7 o/ \5 F( C C" |. ` v. _/ U+ A$ C$ ~
7 U* L8 G8 i' J/ m
: V2 g9 ?, W2 O! b ](子)初,斥凡情。, p2 Z1 E6 Y2 {" ], y
4 B7 Y: m& u) \7 v; l1 w8 f$ ]
0 b$ O1 |7 B( \( T9 _% j: d- i
0 d% F' |) x: k- J5 j' _
【‘须菩提!若有人言,如来若来若去若坐若卧,是人不解我所说义。】; g, G: b1 Z/ @" l
7 P4 v( _% Z; \& L d
& Q$ c" l3 \/ h( c3 b' o+ q$ N7 A9 Z( l( J: d" D% ^
诸法空相句,是大乘法印。不来不去等句,莫非法印。法印者,一切法皆可以此义印定之之谓。今不过约如来圣号明之,以示例耳。须知来去等,皆是对待之事相。欲证绝对体者,必当泯诸对待,空其虚相。何以故?一切法性,本来非相故。此约性体以明诸法本来空相也。若约修功言诸法空相者,谓空其诸法之相也。即泯相入体之意。1 W1 P C2 E6 D1 X6 i) U
6 t, m/ K; r a' J
: |" Y/ ?: l, n
, a4 w a, H. _5 C! [
如来本性德之称。乃此人执著来字,则有来必有去矣。既有来去,复联想到坐卧。此明倘著一相,必致愈引愈多,万相纷纭,永永不得清净。以示读经闻法,不可著文字相也。此人完全门外,闻称如来,心中遂俨若有一来去,以及行住坐卧等,相相不一。2 |4 T4 e3 |6 p
- u% N( R+ R- H4 J 2 s, v1 J/ E7 X9 P; |
R% V3 h8 ?7 \0 @+ C3 s
四若字,形容其心逐相而转,起灭不停。恍若有睹,神情如画。作此言者,是以凡情测圣境,全未了解如来之义。故曰是人不解我所说义。我字指如来,谓不解如来二字所明之义也。亦可指佛。佛所说法,无往而非令人离相证性。乃至语言文字,皆不可执。此人全不知性,著于名言。是于佛说之义,毫无领会。故曰不解我所说义。呵斥此人不解,正欲一切人深解空相之义趣也。, C4 e5 L0 G, W' U
* O* U* u' I: D$ F( ?. O
* T( w! ^# H8 h- q9 c; t- T/ C5 S) d
(子)次,释正义。+ Q. w0 @# A- ?# `: {
& a) d @2 _! Y0 F9 x1 o
% F1 [# b8 `$ K# O2 q* ?9 I/ ^ D" F
【‘何以故?如来者,无所从来,亦无所去,故名如来。】
7 K! I: r- M5 E" Y% {3 a
. o7 g8 e/ x9 B6 N2 ` 8 a: ^5 p( `5 p* k
3 L% l" G6 Z. r1 ?( O如来即是法身。法身常住不动。无所谓来去也。法身遍一切处,亦无需乎来去也。其见有来去者,乃应化身耳。此身是缘生法。谓随众生机感之缘而生起者也。换言之,即谓此示现之身,皆自众生眼中视之云然耳,如来固未尝动也,此之谓缘生。何以明其然耶?试思佛既示现矣。众生何故有见,有不见?何故有时见,有时不见?盖得见与否,皆视众生之心如何。心净则佛现矣,遂名之曰来。心浊则佛隐矣,因名之曰去。心净心浊,全由众生。故应化身之隐现,亦全由众生。故曰随缘生起也。然而有缘亦必有因,其因为何?前所谓慈善根力及成就二智是。所以随感即现,并不起心作念;所以虽随方示现,而若无其事,法身之不动自若,初不住于来去之相也。然虽法身不动,而恒常示现应化身,从不断绝。亦不住于不动之体也。是之谓如如不动。
# u& o Q$ B$ q7 U! G1 r4 v0 m8 K- n8 I( m/ D4 k: m
5 D7 x# e8 W4 V% L; x
1 q' I, P" a, v c+ G
明其虽如如,而是不动的;虽不动,而是如如的。故虽见有来去,实则不来不去;虽不来不去,无妨见有来去。此中曰:无所从来,亦无所去。非谓毕竟无来去也。是说来亦无处,去亦无处。两所字最要。无所者,无处也。形容法身本遍一切处,岂更有来处去处乎?既是来去而无来去之处。可见虽来去,而实未尝来去。乃未尝来去,而现有来去耳。此意即是住而无住,无住而住。乃离相之极致。何以故?来去与不来去之相俱离,故曰极致也。( f+ [6 E4 F" |% v
. K) z t g5 T3 _# u7 _5 P; ?8 E( [
4 Q! j5 C$ J# c* d. r: w* T3 E' j9 L: {! ?! n- u6 Q
总之,来去是从不来不去上见,不来不去是从来去上见。不但离尽有相之相,并离尽无相之相矣。盖真如,实相,本来如是。真如者,无可遣,名真,亦无可立,名如也。实相者,虽无相,而亦无不相也。所以结之曰:故名如来。名者,假名。不但来是假名。如亦是假名也。何以故?真如而曰来,即谓其不住涅槃。盖真如之体本不动,而今曰来。然则所谓如者,名而已矣。实不住于不动之真如也。既来矣,而曰如。即谓其不住生死。盖来去之相为生灭,而今曰如。然则所谓来者,亦名而已矣。实不住于生灭之来去也。总以明其无我之极,随感斯应,缘会则现,毫无容心而已。毫无容心者,一念不生之谓也。念且未生,心何尝动哉。
) L7 |6 a- C0 \1 P4 e1 u* ?) [/ N, C+ E; K
7 [+ i! L& u4 y& w$ ?: K' b& s% [: \5 J* L% S
此科虽是约法身以明义。实则二身之义,亦已兼明。善通达者,便当返观自己五蕴色身,虽有来去。而本具之佛性,实不来不去。便从来去皆不上契入。% D: i3 l, c# `
X' Y& Y0 b; T' Z
5 B# F* c. \. h) c9 Y/ [* c
) o4 r) r) E) B/ h彼来去之相,何足置念哉。迨至契入性体,则任其来去现相,可也。更何必置念哉。则不执不断,遮照同时矣。
$ q t3 T" V, X& l7 c* p$ } G' i
, h2 w% v& {2 N2 }7 k
( [) J& q* ^2 S6 F, `8 F2 O0 U) _' C7 H7 ~, b4 ]8 C' ?3 M% H0 C
念佛人尤当通达此理。须知弥陀来接,而初未尝来也。往生西方,而亦未尝去也。然虽未尝来去,亦何妨现来现去。何以故?不来不去者,理体也。有来有去者,事相也。理事从来不二,性相必须圆融。故尽管不来不去,不碍有来有去;尽管有来有去,其实不来不去。最要紧者,即是来去要在不来不去上体认;不来不去即在来去上做出。此是念佛求生之要诀。得此要诀,决定往生,且决定见佛。孰谓修净土无须学般若,且疑般若妨碍净土乎?2 u$ a7 z; q2 s! O& _
; U' C7 h5 U- u3 B
N8 ]2 T) P+ R$ s8 E& s
. m/ m! Z" u* i8 T更有要义,须彻底了解者。夫相,依性而现者也。性,由相而彰者也。性相二者,一表一里,从不相离者也。然则佛经令人离相何耶?当知所谓离者,非谓断灭,但不应取耳。
* T$ s+ d% ^0 G ]) F0 G; |# P$ c! _& N6 ^. i5 @% t
! w! ~% i M8 H' y) W: @! B
0 V4 _" G- _6 W5 R0 e! Y夫性相二者,既是一表一里而不能离。然则独不应取相,何耶?当知此因凡夫自无始来,只知认相,逐相而转。于是我人、彼此、高下、厚薄、精粗、美恶种种对待之相,迭起繁兴,牵枝带叶,相引愈多。遂致分别执著,因之而日甚。我见因之而日深。贪嗔三毒等烦恼,因之而继长增高。乃至造业无穷,受苦无边。
2 P8 w6 `& F/ T6 O/ Y6 |) h# d
z4 e1 z# ]5 u+ m4 B. \1 t+ p& N, B ( z2 r# X7 ^& E& @* t- N
% M8 _# S, W' j4 f9 z
今欲救之,须断三毒。欲断三毒,须除我见。欲除我见,须不分别执著。而欲不分别执著,则须离相。故离相云者,意在除其分别执著之我见耳。非谓毕竟离也。故曰不取非法相。又曰不说断灭相。即是显示离相之真实义,使不致于误会也。- D, C% {! i$ I5 C8 T
2 m( k( i, z0 G+ _ ' P) ^; F% Q4 w, N. [! W
2 h7 w" Y$ o. f
总之,离相者,为令回光返照以证性也。性既证得,正须现相。然欲证果后,不沈空滞寂。又须修因时,观空而不偏空。此所以既令不取,复令不灭,两边不著耳。
# W; f6 y e, Q$ P8 P2 y& q2 i7 }& a$ N. X
& q! b( U& N: i4 g
% d+ q, B" W8 Z* d+ N% i u) i且佛理、佛说,无不圆妙。虽只说不取相,其实已通于性。何以言之。一有所取,便成为相而非性矣。故二乘偏于性边,佛则呵斥之曰:沈空滞寂,未能见性。盖曰沈、曰滞,即形容其取著之相也。沉滞之相现,不沉滞之性隐矣。故曰未见性也。所以不取相一语,贯彻二边,当如是领会也。4 ^, D" a/ E3 E. G i/ {3 F
7 }' z8 ^& I) ?+ A * m$ z+ b( G1 f) n$ X
% P) h6 e' G7 P/ J3 u9 F8 p: H; J) a至如此中,不曰有来去,亦不曰无来去。但曰无所从来,亦无所去。双照二边,尤为圆融。何以故?若定说有来去,则偏于相边矣。若定说无来去,又偏于非相边矣。今如是双照二边而说,正显性相双融之义也。性相双融,便是平等一如也。又如如来一名,虽以称法身,其实已含有二身。不然,来字无所属矣。所以即此名称,已足显明虽有三数,而非三体之义。前约如字明义,则通于诸法边,而曰诸法如义。今约来字明义,则通于不来不去边,而曰无所从来,亦无所去。此皆世尊苦口婆心,教导学人于佛说之一切法,皆当如是了解。便能通达乎性相一如,法界平等也。6 { X# Q8 K, x/ y4 ]& }$ Z/ f
5 [% {$ _/ W4 ?" m1 V/ ~5 R
7 D# X& t2 M/ ?2 G& W2 r
{7 P: C# Y4 T$ v3 y4 h
何以故?若了解得虽不来不去,而现有来去。可知法身常现报化等身,而不断绝。所以修因时,不应断灭相也。若了解得虽现有来去,而实未尝来去。可知报化等身,不能离法身而别有。所以修因时,不应执著相也。了解乎此,则前来不应取法,不应取非法,以及即非是名等义,皆可彻底了然矣。9 Y0 Z1 w0 g: P$ c7 R+ F% ?7 P
+ G% N2 X7 k$ O" K" L9 t8 w/ d# ?
, j# f( D% b. Q K/ [6 U3 j1 c, v1 C) y: J% D
而若见诸相非相,则见如来之义,亦由是而通达矣。盖如而来,即不灭相之谓也。来而如,即不著相之谓也;而若见诸相非相者,意谓即诸相而见其非相,便是不著不灭,便与如来之义相应,故能见如来也。
2 o& w/ S# ?5 e5 ^* A5 @- O7 X# D9 [9 A6 j
0 J/ G, H: k. p
* Z) L' W5 ^4 v" |, S: p% z7 u
且如而来,乃是不著时便不灭;来而如,乃是不灭时仍不著。所以不住涅槃,不住生死,是同时的。是一无所住的。故行人应生无所住心,若心有住则为非住也。若能如是了解而通达之。则性也、相也、一切分别、一切执著,自然化除。自然无念。自然无有挂碍颠倒。故曰:行深般若波罗蜜多时,能度一切苦。一切行人,若领会得此科之义。应观一切对待之相,既不能离绝待之性而别有。而绝待之性,亦未尝离对待之相而独存。便当于日常一切对待之事相上,虽无妨随缘而行。却不可随缘而转。此意即是缘应了者,得机便了,不与纠缠。缘应结者,亦无妨结,但不攀缘。果能如是二六时中,勤勤观照,密密勘验。心把得定,脚立得牢。自不为相所缚,而泯相入体矣。此是学人第一著功夫。便是随顺真如。便是直指向上。
4 B4 r. h! M2 o7 m! |; H. O6 ]* e9 k7 r
$ K& s" E- b' ]' E; u: D+ o: G6 u1 u2 f/ ?
所谓泯相者,泯是融义,非谓断灭,即不著不断是也。所谓入体者,谓契入性体。相融便是契体,非别有体也。何以故?性体本来无相无不相故。是之谓诸法空相。空乃第一义空,即是空而不空,不空而空。所谓但空其相,而不坏诸法。果能如是,则任他万相纷乘,自不为其所动。以上所说,皆是从此诸法空相起修之方便。有深有浅,其法不一。而仍可一贯。且所谓浅者,亦无浅非深。不可闻其浅而忽之也。听有缘人随己意取行之。大有受用,决不相赚。
+ [3 n6 J, I: J% s d4 j8 R( t9 o5 y# H# p- u9 Z; k% {8 T
" M2 T$ x% m1 n5 o
3 [3 o" n+ b- _8 j' ](癸)次,约尘界明离一多。分二:(子)初,明微尘非多;次,明世界非一。(子)初,又三:(丑)初,问微尘多否;次,明多即非多;三,释其所以。9 R: H% J$ U* \' Y, v; i& |
* A) n. Y; d3 H# a- o + Z' H8 `: E U1 ~; q
3 F4 H1 Z% \5 X: k" D! K: f$ M(丑)初,问微尘多否。& `0 C5 j+ n/ z& Q4 A, O
; ], s Q* [ f& V5 Y" w
+ R* j7 X2 B& k$ _! m4 M$ q' l. l1 T
【‘须菩提!若善男子、善女人,以三千大千世界碎为微尘。于意云何?是微尘众,宁为多不。’】" M+ t( s3 H* n9 m- C7 J; M4 l
/ j- V/ p& d2 ~. F 5 m% O' T, g( I/ L$ @' A2 j
9 m5 @- q& }3 N9 G* O0 |/ z9 o& j
微尘世界,前虽已说。然此科文中,重在碎合二字。因其可碎可合,足证微尘世界之相,皆是缘生,当体即空。而法性中,本无此等等相(读去声。)别也。故虽不断灭,而不可执著耳。盖前来虽屡说即非是名,皆只说了是相非性之当然。今约尘界明其可碎可合,则是彻底说其所以然。此义既明,一切即非是名处,可以类推矣。- B) H) @' W3 Q2 J8 I9 Z- i, u
* i. B8 A' {/ \4 e+ k
/ B r) m/ z) [( g9 @# v. A- }7 } z& P) H+ I8 \6 l
以三千大千世界碎为微尘,即此一语,便是点醒愚痴凡夫,勿执世界为实有也。何以故?以偌大世界而可碎,足证世界是虚幻相,岂实有乎?若其实有,岂能碎乎?所谓碎者,是明世界乃无数微尘集合之相。除微尘外,别无世界。发菩提心者,应作如是观。观照世界莫非微尘,不可执为实有。非真捶而碎之也。上曰善男子、善女人,即指发菩提心之人言也。
+ Z& v, D ]. H! n) H4 O2 T0 W, E! a4 q% R* ]8 o
# b5 P# ?, y$ n7 T2 b7 M9 k
0 U. v2 z# \; @# s* g' |* i1 r
于意云何?探验见地之辞也。若知微尘之众多,是由世界碎成,则世界之为假有也明矣。然若执有众多,是又误认微尘为实有也。当知世界微尘,大小虽殊,无实则一。佛说碎界为尘,原欲破人执实世界之见。若尘之非实不明。则界之非实,终不能彻底尽明。盖世尊本意,是欲人彻底了解世间所有,大至世界,小至微尘,莫非虚妄。当体即空,不可执著,不必贪恋。故须探验见地如何也。此中碎字,与下文合字,此中众多字,与下文一字,遥遥相对。正是文中之眼,正欲人于此中领会真实义也。
8 j8 y8 [- J1 a8 G1 |2 l) }( q
" u1 j# _9 J. T1 K) n9 t
5 {% Z/ `/ W% f
/ e! L6 g- z) d, m1 M% L(丑)次,明多即非多。: o* l' b7 {! s1 t% k# A
8 q8 m* P3 x _* T
6 j5 p0 U- Y- o* x* f5 n
7 m( G) o# Z2 w2 U" l" x【‘甚多,世尊!何以故?若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众。】
/ q: K: W% l7 t6 r
/ {, p6 ?, W' J' i7 b 0 F' u& L/ I5 e3 v: v
3 j( Z" Q- b; q; V J流通本,甚多上有须菩提言句,古本无之。答甚多者,约微尘之虚相言。且表示其已能了解世界之非实有也。一世界,不过多微尘耳,岂实有世界耶!更表示其复能了解微尘亦非实有。何以故下,释明此意。意谓世尊先说世界碎为微尘。乃探验见地时,则云微尘众。特特加一众字。众者,集合之义也。然则微尘亦为集合之幻相也,明矣。则与世界之为集合而成之幻相何异。可知其亦非实有矣。故曰:若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众也。由此可见甚多之答,正所以显其为集合之幻相耳。故曰:答甚多者,约虚相言也。
. ]0 w9 x: l2 v$ e$ l0 l
# ^, }3 G. r4 ?/ {/ } : P% J: p% u& u. i$ W, M1 Z, z9 p
' I3 G6 O* l, T: q# h% L/ n* T: [
须知界碎为尘,其数之多,谁不能知。何必问哉。足见问意著重在众字。而此意恰为长老窥破,是之谓心心相印。所以为般若会上当机人,所以能代教菩萨。9 s; W" g7 _; e" _/ a& D
8 T/ e# A5 ^: ~" n. z
; R$ W$ }4 h5 V3 @9 ]
( C# p$ J; F5 \: Y1 X古德勘验学人,往往故设疑阵,亦是此意。微尘何以为集合之相耶。所谓一微尘可析之为七极微尘。一极微尘可析之为七邻虚尘。虚者,空也。邻虚,犹今语之等于零也。所以微尘是集合之幻相,并非实有。长老何不径举此义说之。而必在众字上显其非实者,何故?此有深意二:
7 ?6 p1 E2 b9 g0 [' H2 g+ u" c8 x3 J
7 z l$ [ x8 ?" m. X
) Y2 _ E8 y+ e( K, n4 m l
(一)因佛既如是说,故依之以明义。依佛语以明义者,所以教导读经闻法者,凡佛所说,字字皆具精义。应当谛听,不可忽略一字也。, |. s) M, N4 e) J: D
P. L; y; J" k { ( k" h; d1 T3 F q# X* h5 H
3 d2 p, T, w, U: \2 P) N# M0 k(二)佛时外道,每将世间事物,层层分析,分析至于不可分。而犹为实有。正如今之化学家然。分析世界各物,为若干种原质。初不可分者,久久又复可分。分析之功,久而益精,至如所谓原子电子,然依然执为实有也。二乘则不然。知微尘可析为邻虚,便知一切皆空。然而必待分析,方信为空。不及大乘之能作体空观也。今长老欲明微尘非实,不引邻虚之说,而约佛说之众字显义者。既以明凡由集合而成者,便知是空,不可执实。佛道所以回异乎外道。且观理便知,何待分析,大乘所以回异乎二乘也。所以者何下,正明此义。3 B# w6 b+ b/ o" Z
$ I8 `5 Q- m7 R4 G. `0 @ 7 A" `. [8 }! i4 }% V6 p
7 [& a% E/ |. G6 u3 S2 B% O(丑)三,释其所以。
: A. {- H- P) @$ ~, v8 N% h- F+ k. M# S
. D! H' b* N. b- q& r2 S0 a
- W5 C5 O: r' S4 h' s; [
【‘所以者何?佛说微尘众,则非微尘众,是名微尘众。】1 `, D1 X) e* t( @ Q
7 E" Q. D: Q1 L- Z1 x, y
7 u" E3 q g. `- m5 U! P
0 F- {, ?% t; Y! I; n8 Y \6 F此科之意若曰:佛既说为微尘众,可知微尘是缘生法。缘生之法,当体即空,但是虚相而已。此微尘并非实有之所以然也。则非者,约一如之法性,明其本来是空也;是名者,约缘生之法相,明其不无假名也。言佛说者,正所以显示觉智洞照,法性本空,法相皆幻,初何待乎分析哉!总之,碎者聚之,之谓合;合者散之,之谓碎。本是对待形成之幻相。所以当其有时,便是空时。小而微尘,可合可碎,有即是空也,如此。则大而世界可知矣。故下复约大者言之。盖佛先说界可碎为尘,复举尘而问其众。正欲人之即小悟大。因微尘之本空,便可类推而知世界皆空耳。
# e% R% ^6 ~7 V) [
8 C8 ^6 f1 D, c% _; w 4 E0 v f" q/ L
; |( ~$ n$ e8 p; Z& n) e q(子)次,明世界非一。分三:(丑)初,明非界名界;次,释一即非一;三,示本离言说。1 k5 J& ?7 v* a5 B1 X
9 u& H) a( a0 X D( }: p / P) E; E; w! E6 h9 h
d2 y$ u8 Q) M u
(丑)初,明非界名界。& g* Q+ d4 C+ y
, A& a n9 n5 I3 @ 3 G9 f [7 S8 Q. S
6 V8 l3 o! D/ j/ A% `/ V: \【‘世尊!如来所说三千大千世界,则非世界,是名世界。】: N( N$ T; \7 q F
* Q7 |& I0 X; {9 g& o
; Z, c7 m% V. r$ ^
# Y% K G5 D! J& t% Z8 e* }- u
此科承上问意来也。上问既言界非界而为尘。长老复释明尘非尘而为空。则界即是空可知矣。故曰则非世界,是名世界。其故详见下科。# V: C: }& l4 G; w$ r
+ ]7 r4 s# A; ?; l7 m : `' `" w5 C4 u- d+ J6 I' e9 D
5 H _% j: K3 E# i5 [( P( N; Y' s此中不曰佛说而曰如来说者,有深意焉。盖三千大千世界,名为应身教化之境者,因此境为一切众生所依。法身如来,为利益一切众生,乃随顺众生之缘,显现应身以教化之耳。初不住著于此境也。何以故?如来法身遍于法界。法界等于虚空。安有所谓三千大千世界乎哉。故举如来,说世界非实是名也。如是而说者,正所以开示众生,应观世界非实是名而不著。世界不著,则一切不著矣。如是不著,乃能令本具之法身出障也。此不曰佛说,而曰如来说之深意也。
6 H, F3 e! _' j! d
! a; f/ s) ^4 m# t% s * q4 S) d$ _0 Z7 V' }- s: P
; j; Y7 Z, d8 f0 s' y4 i1 x(丑)次,释一即非一。
% c p$ |$ w: N; V
2 K9 a% I& x0 ^
$ r0 c: s9 I1 A0 n2 K k% q5 O
0 F$ \; [0 p! n+ y【‘何以故?若世界实有,则是一合相。如来说一合相,则非一合相,是名一合相。’】
4 i9 m6 p4 z" a* l1 u. M) }! t4 S
3 k/ b3 m: w4 n0 W/ |+ ]7 l ) m6 c \5 j: h! Z/ u! P1 r5 K( O
) c4 s9 ]2 ?/ [6 Z
流通本作若世界实有者。柳书无者字。慧本则作若世界有实。有实,实有,意原无别。今从柳书,以校正本一一皆依柳书故也。一合者,合而为一之谓。犹今语之整个也。盖执著相者,虽闻界可碎尘。或犹以为虽非实有。然当其未碎时,其合而为一之相,固明明有也。何以故?世界原是总名。既立总名,便是一合之相故。长老为遮此执,所以彻底破之。意谓顷言则非世界,是名世界者,何故耶?以凡属名相,莫非虚妄,故曰则非。则非者,谓世界但假名,非实有也。不但因其可碎,知非实有。即其未碎,亦非实有。何也。千倍四洲,名小千世界。千倍小千,名中千世界。千倍中千,名大千世界。可见世界之名相,原无一定范围。不但合者可碎。并且合更可合。安可执有一定之一合相乎。故曰则非一合相,是名一合相。言其不过假名,本来无实也。意明必须实有,方是一合相。今一合相,既无一定。是约世界之名相观之,便可证其非实有。何必待界碎为尘,尘碎为空哉。则世界之为当体即空,彰彰明甚。
2 Y+ t% {" L- A9 {/ d) X* j* m- l* d# q
% K* [& p+ p+ H+ I$ g( U, Z1 `( O! A+ v6 w6 u
(丑)三,示本离言说。" f0 Q1 u) o8 U7 ]+ R3 ^: H0 q/ h
& U: b0 l p; {4 R3 x4 E
1 U2 O V9 x" N: L) d* {$ R+ ]9 q- l/ Q- |+ N) E8 \' K
【‘须菩提!一合相者,则是不可说。但凡夫之人,贪著其事。】
K5 }. b$ u. m; f" ^
8 U* o4 S! A" I' t# E) q, g
% b. G2 q/ R4 B
/ K j5 X, T! J) u" a7 d读上来非多一科,可知合之名,因其可碎而后有。且知碎者仍可碎也。则诸法性空之义明矣。读非一一科,可知碎之名,原因其合而后有。且知合者仍可合也。则诸法缘生之义明矣。且合而观之,虽是性空,而不碍缘起。因是缘起,故知其性空。然则所谓一合相者,乃是一不定一,合不定合。故曰:一合相者则是不可说。不可说者,因世界可碎,微尘亦可碎。可见微尘不异世界。若说世界真是一合,岂非微尘亦真是一合。然而世界非世界,乃微尘也。而且微尘非微尘,乃本空也。由是可知世界之一合相,亦复本空。岂非一即非一,合即非合耶。此约相以明不能定说非一合,定说真一合,故不可说也。
1 q7 @5 y7 p F3 S2 T
F% B9 d6 U% Z8 l. j% e# c% ` + S0 m0 A1 x) t! r6 r$ D- p
: ]( @3 k4 r7 R0 [2 M夫修行本为证性。如上所明一即非一,合即非合,约对待之事相云然耳。约清净性言,则都无此事。何以故?性是绝待,非对待。本离名字相,言说相故。此约性以明性非事相,本离言说,故不可说也。
w% D& h' ^! \/ |! |. E/ I# f$ n! r8 q2 M: v
8 d9 L0 @! V9 g2 ]4 U! n7 B$ b
8 p6 B2 q2 L# A7 x' a4 H. u1 `凡,谓凡情。迷于事相,谓之凡情。故曰:凡夫之人贪著其事。其事,泛指一切事相,一合相亦摄在内。言其者,明其向外驰求,背觉合尘也。而言凡情者,明其非正知也。因其向外驰求,故于事相,起贪恋而生执著。然则欲不贪著,须净凡情。欲净凡情,须开正知也明矣。1 J' [* g, ^: m! T* q# t! B
2 f! ]$ z" k' `% [+ }+ w, \6 B+ h
7 @' g, q% i! X& A4 U
6 y+ \, x: ?; `+ U* `5 y当云何知?当知一合相,便是不可说。谓当离名字言说,返照一切法本不生也。故此科开示入道之方,极其亲切,不可但作空谈事理会也。( R& @: C: q# D, |
: ?7 E% L/ t9 N" L6 D) {" F
0 W$ o. r6 q9 [ L, c
# y' Z/ U6 H# j且其义贯通上下,上科之无所从来亦无所去故名如来,下科之我见即非我见是名我见,皆当于不可说处领会。不可贪著其事也。如此,方为能解如来所说义,方于一切法本不生之心源,得以随顺契入。故此科正与下结成不生一科,紧相呼应也。& j {' [3 G/ u) I2 ?
6 ^' f8 i1 `3 z7 Q8 i
- U D! H% A) X& d7 H( }7 j3 \- u+ O+ E/ C& r! @
上说非多非一两科,不但破世界,兼破微尘。此中说凡夫贪著,但约一合相为言。是但说世界,而不说微尘矣。何耶?此有二义:0 h1 P/ i: x- S( @( p, I% U
, x/ y& |$ T7 \, V4 D* A$ x- R+ H" l" [4 L # v) P, \4 H! s* n4 x- e
7 q3 ]5 K: q1 N9 o(一)上说微尘非实有,是约众字显义。此即显示不但世界为一合之假相,微尘亦为一合之假相也。故此中不可说之一合相,乃兼约世界、微尘,而言。非不说微尘也,非但说世界也。故佛不提世界微尘,但举一合相说之者,意在于此。当如是知也。
) J6 _. S* Y$ ^% y1 L# y1 u, H1 b- C! P: G8 I" | O( r6 x5 j8 ?- _
" k6 z+ P% Y8 l& D6 A: [ b
/ K0 p5 \6 o- {3 Q! g" o6 [(二)但举一合相说者,意在破斥世间所有,大而世界,小而微尘,莫非假合。因凡夫之贪著,无非误认假合之相为真耳。尘界如此,色身亦然。凡夫所以贪著臭皮囊执之为我者,无他。由于不知是五蕴假合耳。若知除五蕴外无此色身。便不致于贪著矣。此佛但举一合相说之之微旨也。盖破依报即兼以破正报也,当如是知也。/ d. S9 C; j8 L3 T+ G. O
8 [) z% }( {) `& x, h# C ' |0 k$ [% y2 s" e$ \* W8 o8 J% f
0 Q, h9 N4 k- F2 r2 y- M6 C此约尘界明离一多一大科中,含义甚广。今分数节略言之。) h8 n$ Z9 R) W" @$ ?
* G/ g: f, c' U" Z; U/ n V " W' s9 T( e9 _ J/ B: D5 n4 U
/ I: D* G; m3 k
(一)尘界既非一非多,可见尘界亦非总非别。盖乍视之,世界为总相,微尘为别相。以界是总相故,遂误认为真是一合。以尘是别相故,遂不知其亦是假合。其实界可分碎,则总即非总矣。尘亦假合,则别即非别矣。
1 t ~% P4 a5 T, T M( b. H$ j
3 R% p' v+ V& V+ r
, t' P3 x4 s c& k" n, Z! ~9 x; c% X# R" @/ `$ v( d( Q
(二)说非一非多,即是说不增不减也。盖约体积言,则界相若增,尘相若减。而约数目言,又界相若减,尘相若增。可见增减并无定相,则亦是假名,亦是虚幻。直是增减皆不可说。故曰不增不减。不增不减一语,即谓增减不可说也。他如不生不灭等句,皆同此意。总之,明得界非界尘非尘之义,便恍然于世间所有大小、高低、来去、一多、总别、增减、贤愚、净秽等等对待之名相,莫非虚幻。当体是空。若明得诸法本空,便会归于性,而诸法一如矣。而是法平等矣。此为诸法空相之要义。解得此义,便可事事作如是观。观照功醇,便可证无生忍,而泯相入体矣。不可不知。: l: L: l$ M4 L, H& Q; f" `
7 c, }% s' @& C$ I1 j 2 B( y9 C* r3 j
8 l) l0 \- G; E; P5 p- g$ ?(三)上明离去来一科,是约三身,以明性空缘起之义也。盖来去,缘起也。不来不去,性空也。是约正报明也。佛之正报明,则一切众生之正报,皆当作如是观也。此明离一多一科,是约尘界,以明性空缘起之义也。盖尘界非尘界,性空也。是名尘界,缘起也。是约依报明也。大千世界,为一佛教化之境,亦即一切众生色身依托之境。色身所依之境,是名非实。则由此身此境生起之一切事相,皆当作如是观也。
4 I9 M1 l2 H2 Y4 b) A2 g
3 i8 K" p3 X1 q% Z+ U
$ t2 n' b% }: r$ p# u
+ [5 o# u# L% t: x9 I何以言之,正报,依报,为众生所不能须臾离者,尚且虚幻无实。则一切盛衰、苦乐、称讥、毁誉,种种对待之事相,其更为虚幻非实可知。何足贪著哉。此经文约三身、世界,以明诸法空相之微旨也。何以故?约此二以明义,一切事相,赅摄无遗故。
6 j! N* a s) N# h2 ~* ~9 y/ w$ c, b- {' z4 p1 I/ u% s
# Y5 a7 [7 z4 @7 M% ?" [. {. }4 b2 M3 I+ @7 a3 ]+ x# m4 ^% { o
(四)约身相、界相言,则身为能依,界为所依。而约圣之法身,凡之佛性言,则性为能起,身、界为所起。须知此清净性,本无来去、一多、总别、增减,但随缘现起来去等相耳。因相是随缘现起,故是虚幻。而性乃本具真实之体。故尽管随缘现起种种对待之事相,而绝待空寂之本性中,仍未尝有彼种种相也。其他一异、圣凡、生灭、垢净、人我、彼此等相,莫不如是。
% L. R0 G* ?' i1 J- t& P# u) f9 k3 L# ]3 ]
7 r/ b2 Q( `1 u N7 w0 d
* m2 J# W, p, A; q7 g) ?* w果能如是一眼觑定本不生之心源上,观照入去。便是所谓直指向上。则胸襟当下开豁,烦恼当下消除,颠倒梦想当下远离。如此用功,方是直下承当,可称善用功人。较之枝枝节节而为之者,其功效之悬殊,所谓日劫相倍,岂止一日千里而已。
k9 S! ^/ D( j4 d) i" u" v! x- z9 q4 q h: n) N1 n
2 E( K8 e2 b7 a2 y! z+ d7 a# s: p8 A1 H; T% X( w! k
故圆觉经曰:‘知幻即离,不作方便。离幻即觉,亦无渐次。一切菩萨,及末世众生,依此修行,如是乃能永离诸幻。’此段经文所说,正可移作本经注脚。正是直指向上之修功。
G. f! |% `! W/ B) ~
* ^( L0 E9 N; P7 }
- A0 }: i+ n0 T: P, h3 |
( {- a7 V4 p7 Y2 M& f# j/ ]云何修?知幻即离,离幻即觉,是也。知者,解也,亦即觉照也。幻者,如上来所说身、界等等是名非实是也。云何即离?一眼觑定心源,观照入去,则诸幻皆离矣。盖知幻便是离也。如是觉照,便合于觉。故离幻便是觉也。此为一超直入圆顿要门,有何渐次。一切法门,无方便于此者矣。何必更作方便!观如是乃能永离诸幻句,可知必如是修,乃为彻底,乃能究竟。闻者当生希有难遭之想也。
: ^4 y/ g( w7 _: C2 u
+ V4 a$ ~2 n+ q9 l+ [ # M6 f, p( y4 u2 \" x, j7 j
$ D# Y& J4 u1 ]% j6 P" U! v- {. Z2 `* ~
(五)此外又有一义,为无著菩萨说,亦宜知之。其义云何?则以尘界非一多一科为喻说,以喻上科之义也。世界之一,喻报身是一。微尘之多,喻应化身多。尘界非一非多,喻二身非一非异。但法喻有不齐者,世界非离微尘而别有也,而报身并非离应化身无别有。当知凡是喻说,只能喻其大体,不能一一恰合。如经中常以日光喻智光。此不过因世间之光,惟日光最大、最遍、最有利益。故取以为譬耳。其实日光依形质生且热,何能与并无所依,而且清凉,之智光相比乎!故未可因无著之说,法喻不齐,而少之也。尘界现有一多,喻二身现有去来。而约性言之,本无一多之相,故亦无来去之相。又约性相合而言之,虽本无一多,不妨现有一多。虽现有一多,其实仍无一多。以喻虽本无去来,不妨现有去来。虽现有去来,其实未尝去来。但凡夫贪著一合之事相,喻凡夫贪著去来之事相也。无著论曰:‘为破名色身,故说界尘等。’名色身,谓二身也。意谓佛恐闻上义不了。故更说界尘之喻以破之。今为疏通演畅其义而说之者,以便读其论者,可以融会耳。由此可见佛说一句法,包含无量义。故可作种种释。故谓之圆音。所以见浅见深,各随其人。古今来多有学圆顿大教,而竟说成别教,甚且有走入人天教者,其故在此。所以说醍醐可变毒药,又说圆人说法,无法不圆。邪人遇正法,正法亦成邪。所以大乘经中教导学人,以亲近善知识为要图,以开正知见为根本也。, X! `' \- O$ H9 a' p2 m
0 j' c2 w) Z0 t" Q
" n0 c) k o5 @9 c6 ~4 o0 O5 }
" T7 C( o# k3 U% _4 p(癸)三,约我见明离亦离。分二:(子)初,问答明义;次,释成其故。
- k5 g. q" { [) b# ]* f2 q3 q; @9 {. r6 Z' o0 G0 C
6 R6 \$ u5 B7 C$ i% K K( L S- S3 @6 F# V7 Y* H u6 H
(子)初,问答明义。; d) j6 ^7 r+ T6 w
% f! k! u: r" h0 i
3 w" ]$ q1 Z% V, ~- ]# E2 @7 ]9 f
m2 _0 J0 ^1 u: U& q& _1 x4 u8 J【‘须菩提!若人言:佛说我见人见众生见寿者见。须菩提!于意云何?是人解我所说义不?’‘世尊!是人不解如来所说义。】" j3 E+ _; o4 T; x
, U8 h1 e2 G0 u! I9 Q
4 O* D1 }9 b: L2 K" N( f a
$ z' d# ^4 c0 t# O5 x4 z世尊上,流通本多不也二字,不应有也。故唐人写经中无之。试看下文不解句,说得何等坚决。其上岂能加不也活句。若非活句而是呆句者,既与前来义不一律。且不解一句,义已显足。何须更用不也呆句,以明其义耶。当知本经无一赘句赘字也。即此便知妄加不也者,全不明经旨矣。4 V: K$ f8 P4 T" b0 `2 ?
" \# r) L* T9 N: i4 R5 Q / S" M* ~$ H5 U* c4 j4 ?7 E+ [% V
0 Y$ M7 ?2 k* i此科经义极深。何以故?全经所说,皆是破我。何以人言佛说我见,反为不解义耶?或曰:此人盖疑佛说此言,必是心有此见,故曰不解。此说大谬。无论何人,断不致怀疑佛有我见。纵令果有如是妄人,怀此妄疑。则若人言之下,当有佛作是念句。而今无之,足证其说之谬。
" c" o9 r& f! U- l/ r8 s" _& Z
( `. K u: Q4 B" T; `: |$ q ! N: [0 B# I- S8 Z
/ u* T: f8 Z" G3 i! c: N然则云何不解耶?当知开经以来,屡言我人四相不可有,有之便非菩萨。又赞叹无此四相者得无量福德。更令菩萨通达无我法。且曰:知一切法无我得成于忍,功德殊胜。然恐凡夫因佛如是反覆申说,遂执谓我见等,真实是有。此见横梗于心,正是我见。岂非反加其缚耶。即不如是,而能渐渐除我。亦非佛说此甚深般若之义也。何以言之。此经于一切法,屡说即非是名,以明相有性空之义者,意在令人观照本空,顿得解脱也。在利根者,自能闻一知十。悟知我见等,亦复相有性空。则单刃直入,直下可以断其根株。乃今曰佛说我见等。其偏执于有相边,未能通达我人等等之见,亦为本空,可知。故曰不解如来所说义也。
& Y, c, \# u- F4 ]+ I( n2 p, m
. g9 M$ C& D! W
0 ~, N# r2 X& I% t9 M3 y/ r佛,约相言。如来,约性言。上曰佛说我见。继曰不解如来所说义。正显此人,于我见等,但知相有之义;未解性空之义也。如是,则我人等见,永不能除矣。古德有请师解缚者。师曰:谁缚汝。此科经文,正明斯义。当知性体空寂,本无有缚。今横一我人等见于心。且曰佛亦如是说。岂非作茧自缚乎。故我世尊,特与长老兴无缘慈,起同体悲。说此一大科经文。为令一切众生,直下洞彻本来无我无见之心源。得以究竟解粘去缚耳。然则此科经义关系之要,可知矣。其义云何?且听下文。. J6 X9 p# H3 i: w( q' p: P8 _6 m
; {+ ]4 ?: ` n* V2 q) X
1 T6 d0 F$ e% d2 A. z5 D/ P! X1 l* q/ ?) c" ~$ K$ n0 Q% V) p% w
(子)次,释成其故。2 }- t1 R0 m( O' @+ b
* q6 D$ f( I; X* o. q# O
( {" f6 S5 L! \3 ^/ E7 I: V6 [
! j! s! s. `9 k0 R9 q0 y【‘何以故?世尊说:我见人见众生见寿者见,即非我见人见众生见寿者见,是名我见人见众生见寿者见。】( v/ ^- f: u8 `& O. p) u
* K, W( r0 F w* R
" W& |, h3 Z, |' E& b5 i% ~7 K+ [) ]
Y3 r6 x. J6 I, x经中凡言是名,皆是约相说,即是约缘起义说。凡言即非,皆是约性说,亦即约性空义说也。须知佛说我见人见众生见寿者见者,意在令人会我人等见,皆为缘起之幻相耳。若能知幻即离,我见在甚么处。且意在令人领会我人等见,本非空寂之觉性耳。然则离幻即觉,离我见又在甚么处。此佛说我见之真实义也。今曰佛说我见而不知其他,言下大有耿耿在心之状,即此便是执实。本欲令其破执,今反添一执,我见云何能离乎?即令能离,而存一能离所离之念,即此仍是我见。根株又何能尽拔乎?故曰不解如来所说义也。6 _, P. w u: ^2 Y$ N3 v4 X
' T. C' X' z# {9 {/ W" @
1 @- Z1 C7 n/ U9 T1 t/ L9 z
! Q, `9 i! Z, p$ } f- [; A言此人不解者,正令学人应向本来清净无我无见之心源上,深深领解耳。此中不曰佛说,如来说,特特曰世尊说者,尤有精义。曰佛,则偏于相边。曰如来,则缺于修边。此中之义,正令人觉照本空之性以起修耳。而世尊则为十号之总称。佛、如来之义,皆摄在内。故特举之以显义。意谓此中之义,是十号具足者传心秘要。世尊所以为世共尊者,正在于此。必依此义而修。庶几得以因圆果满而成佛,修圆性显而证如来也乎!何以故?我见是无明本,为成凡之由。破我见是智慧光,乃成圣之路。而此中所明之义,则是破除我见之金刚慧剑,可以断绝根株。非依此法,我见不易除。除亦不能尽也。总之,此中所说,正是的示修功。若但作玄理会,孤负佛恩,莫甚于此。
, M1 ^- s, `( j! p; Z$ f# }8 t5 Y2 M9 s
4 e. e8 O/ B" o$ P
: ?- n a% }2 V# _5 P上次言即非我见是名我见,不可仅作观空之道理会,乃的示破除我见的顶上修功。而言及修功,复有极要之义,不可不先明者。向来似无人剖晰及此。兹当逐层详辨,一一分清。则不但本科本经中之修功,得其要领。凡一切经中所说之性,修及修功之类别,皆不致于不得头绪。而执性废修,因事妨理,种种弊病,亦庶乎其可免矣。
" {( m' O4 [: a6 D: F% U
& v; J" ~, H+ q. n: z: e + \' s$ U4 G6 Y& ~6 v3 ^
4 m2 w7 k0 g1 t佛说一切法,不外两义。明性,明修,是也。且一句法中,说性必兼有修,说修即摄有性。若不知如是领会。其于佛法,终在门外。3 [# t+ P9 k8 q* G9 b; s
- C9 O+ f) S; N0 F, ~; I; m
4 O: B! A, k0 K, A* g4 L3 N, h
, C# D1 [1 k: N4 Q3 _/ ~夫性者,理性也。修者,修功也。理性当于差别中见平等。修功当于平等中见差别。何谓当于差别见平等耶?谓当知佛之开示,往往约一事以明理。而其理实贯通于一切事。若闻法者不知如是贯通,是只见差别而不见平等,岂能观其理而会于性乎。(性平等故,理必平等。)即如本经说即非是名处甚多。闻者便当领会其中道理,原无二致。盖凡言即非,皆是约理体之性,以明本空。凡言是名,皆是约缘生之相,以明幻有。凡即非是名并说,皆所以明性相不一不异也。如是而说,意在使知欲证法性者,其对于法相也,应明其非一而不执著,复应明其非异而不断灭耳。故此理非差别的,乃平等的。
4 K! M; F$ w) O. g7 h/ m1 r
3 g+ F! [* T% \' K 6 f. v2 u7 o% L. s" i* T# } Q2 H
# t1 f8 @; ` i M0 C1 B1 ^. G换言之。非一法然,乃法法皆然。即是无论何法,皆应明了此理,两边不著,销归平等之性体,是也。若约即非是名之义,以论修功。则大有差别。不能因理性是平等的,遂尔儱侗颟顸,视同一律也。若其如此。势必将佛所说之义,但作空理会。以为此不过令人一切观空耳。因其不知细心体认平等中之差别,自然无从著手,故不知其是的示修功也。或者因不知是指示修功,遂以为此乃如来境界,岂我辈所敢妄谈。所以怕怖般若者,又甚多多。本经所以从来多只说得相似般若者,实由于此。又其甚者,则一法不修,我见亦不除。反而自鸣得意曰:吾学般若。所谓狂乱,正指此辈。如是等病,皆由其于性修之关系,及修功之类别,换言之,即是于平等之差别,差别之平等,未曾细辨、分清,使然。此今日所以不得不细剖之,详说之也。' j# ]. d. t6 ~5 b( \4 S* L+ G/ P
1 `# D6 }! m% _0 I/ ]! S& }% ~5 p: ? 5 W7 a4 {4 A8 p/ L6 t
( h! Y; }& ?: I! a0 N修行功夫,其类别多不胜说。然可概括为两种。(一)观门,亦名理观。(一)行门,又名事修。
$ d* L6 B) N% K$ R6 X& \: @8 S8 q3 \ }( a. _
& m, g% z8 o2 j4 h9 W# n6 X* g: j3 J/ {8 l/ N9 J! o
理观者即依佛说可以贯通一切之理性,而加以深切之体认,严密之觉照。如是乃能运用之于行门焉。由是可知所谓理观者,虽是理,而已见于修。虽是修,而尚属于理。故若视理观为缓图,非也。若视为修此已足,亦非也。伊古已来,犯此病者不知几许。总之,作理观,必应兼事修。行事修,必应兼理观。缺其一,便不足以言修功矣。# v/ s) H9 c/ F4 V* b
. R' M& B2 V* i( s; h8 I
* ^& S+ @ [, P2 U
" Z6 M. I$ `( S7 o. G) Y2 H; v事修者,如布施、持戒,乃至看经、念佛、一举手、一低头,无论大小精粗,凡见之于动作行为者,皆是。其修法须就事论事。事有万千差别,修法亦因之而有万千差别。如礼拜有礼拜的法则,唱念有唱念的法则,岂能一律耶。, O s/ o) v) X9 R5 d
4 w1 y4 A) A1 ?: M% v+ e
8 A$ w7 V; l- v( Y" @# M: |; o$ X; i1 ?4 F; D5 e
不但此也。理观既通于事修。故修理观时,不但应依上说之理性,观其平等之理。且应依所修之事类,观其差别之理。若但知观平等,不知观差别。或但知观差别,不知观平等。则亦等于盲修也已。当知性也、修也、修中之理也、事也,既不能看成两橛,又不可混为一谈。须体认其不一中之不异,不异中之不一。乃能性修不二,理事圆融。盖须圆融中有行布,行布中有圆融。方为真圆融,真不二。则无修而不成矣。此为学佛第一要件。若于此等处,未能体认明白。则似是而非,决无成就。
/ f% x7 E: F* B) S& A: I5 c; j
/ C9 q$ V, r) {) U; { `' {
, m' }' c" l& W, x$ w: w/ U+ j0 |" r S5 M% I
即如即非是名,有约六度言者,有约庄严佛土言者。然庄严佛土,正指修六度行说。可与约六度言者,视同一类。又有约三十二相、具足身相,言者。有约世界微尘言者。皆境相也。然虽皆境相,若细别之,不能视同一类也。盖三十二相,具足身相等,因修福慧乃成。世界、微尘,不必修也。故界、尘,无事修之可言。但作理观,观平等之理性,空有不著可矣。若三十二相等,当归入六度之类。一面观其幻有本空之理性。一面更观六度为自度度他要门。身相,佛土,皆接引众生所必不可无。虽为幻有本空。但不应执著耳。万万不能断灭其事。其运之于行事也,则须依照幻法,勤修不怠。所谓启建水月道场,大作梦中佛事。惟心中不存一能修所修而已。此约即非是名之义,以行六度等之修功也。
0 C) X+ B/ ^* j8 T3 {* Y4 s) F; ^( F/ p
: h9 s7 v/ W* D% i2 S) Q5 _
" j0 Z% z: S; }6 l若夫我见,则大不然。盖六度等是应当成就之事。我见等乃应当销除之事,正相反对。故观其幻有本空平等之理性,虽与修六度同。而就事作观,则应观其全非性有,只是假名。心中固不可存一丝之我,一丝之见。而运之于行事也,则应远离幻有之名相。深照本空之心性。此约即非是名之义,以除我见之修功也。知此,则凡无明烦恼等一切应销除之事,其修功可以类推矣。当知我见根深蒂固。今欲除之,非依此中所说之修功,必不能除。兹先说其概要。概要既明,乃可逐层深究。因此中修法,其理极细故也。& r6 T, O$ @0 N3 e6 d
H. \* F+ o( R5 i" H6 t6 p7 m7 d
, {: D$ x! u ~8 T
' h' l) b8 e1 d. i( J1 @& c何以言欲除我见,非依此法不可耶?其理前来虽已说了,诚恐尚未洞明。兹再换言以明之。1 z& t8 P; z( |5 e
1 a. j' I/ j% T2 R
8 ?( x0 X" h9 |& c) {' x3 M/ v) H7 t6 ~ Y/ \" }! ]6 h) \
譬若有人于此,能知我见之害,发心除之。然若心中看得我见难除,便已执我见为实有。则既横梗一我见实有之见在心,又横梗一除我见之见在心,缚上加缚,我见云何可除!何以故?但使心中微微有一能除所除在,依然是见,依然著我故也。
, ]( N4 h2 b; J* e T! F
! l9 U9 `# I4 e% ]6 T8 ]' z - l2 ?4 W/ S( |+ g4 T0 `
- @) `- r0 i. l0 i6 D2 e" D! [
故我世尊特特于此,教以直照本来无我无见之心源。则不但我见无,即无我之见亦无。于是乎我见之踪影全无矣,直捷痛快,孰逾于此。不慧何敢自谓能除我见,然于此事,曾有长时不断之体验观照。其中曲折隐微,略明一二。深知此中修法,妙而且要耳。今欲诸君能顿得益,且不敢孤负此科经文。谨就我所能领会者将经中所明修功,曲曲宣扬。俾有心人彻底了解。般若法门,或可由此大明于世乎。此则区区之本愿也。然而义味渊深,说既不易。若非静其心,沈其气,亦必不易领会。望诸君善思惟之。
! C6 ~$ Y5 N' R$ H4 e& Q. S4 @; T, p- I. A0 o$ Q
1 ~. S6 x& x3 k n; N# F5 ~5 b5 t* P3 Q+ K" q! j
今先约即非之义,穷源竟委,明其为除我见之绝妙修功。夫我见者,所谓无明本也。当知清净自性,原无无明。然而凡夫以不达一真法界故,遂自无始,不觉自动,以至于今。其心中自内达外,无非黑漆漆的无明。本具之性光,早已隐而不现矣。所谓不生不灭与生灭和合,名之为识,是也。既然全体埋在黑漆桶中,无一点点光明。说不执著,亦是执著。令其观空,而所观者正是识情,而非性空也。故即非我见一语,并非但令作观,观照性空。乃是教令振作精神,毅然决然,极力将我见等,一脚踢翻。从根本上,不承认自性中有此我人等见。即非二字,当如是体会。是为第一步胜妙方便。9 ?# S! I# B& b2 N0 a& @- d
' v7 x8 D7 J4 F0 E9 d
8 A3 ~1 V* F+ d0 m. ?
6 d; z& Z; Y% F$ f前云全体在无明中,说不执著,亦是执著。然则说不承认,仍旧为识情用事可知,何以称为胜妙方便耶?当知凡夫从无始来,认贼为子久矣。今蒙佛诲,乃得知其为非,而肯不认。既知且肯,便是不生灭与生灭和合者,大现裂痕。即此,便是从无明壳中,有一线之智光发现。便是始觉。便是背尘合觉之第一步。非胜妙方便而何?
- H, t, I, x& H4 v+ b
: q; B2 M6 C! I k ' w! y0 n: C; t3 D
- `4 c9 U. e% Y( w3 N! D( P# R总而言之。胶固已久之物,若不如此先与决裂,岂能遽得脱离。故文中即非二字,大须用力。非仅仅作如是观已也。
/ D/ e6 x2 |* _3 U% |" ]
# q: p1 r! Y* A) F n6 ]: M8 M9 E+ J' Q1 }* `0 h! j, L
5 _( y: Z7 ~0 X% @
问:如是觉照,和合者便大现裂痕,诚然。然不过仅现裂痕而已。而欲无明之无,尚应作何方便?
& O+ A. j1 J6 u0 b; L# }3 Q
; |* n% e/ w9 n2 d" h: m1 R
* ?' b- Y- C8 p, D! T+ r) w/ m; w/ {9 v! M
答:即用此法,无明当下便无。不必更觅方便。故曰知幻即离,不作方便也。不然,何妙之有。当知自性清净,虽有无明我见等妄念纷纭,而其自性,则常恒不变,清净自若。因自性是真实体,无明是虚幻相。一真一妄,虽无始来,和合为一。实则表合里不合,本不相应。譬如泾渭分明,各不相涉也。此理惟证究竟觉之佛如来,方能彻底知之。故大乘经中,常说此理开示凡夫。以一切凡夫,皆日用而不知故。, M+ C- R) s8 X9 T
1 ~8 L7 m( w' j6 y7 |
3 r3 d. ^% ?9 ?7 k+ K2 W9 l
. K/ R- L/ K* ~* s7 G% ~而圆觉经开示此理最明。曰:‘此无明者,非实有体。如梦中人梦时非无。及至于醒,了无所得。’梦,喻众生之迷也。醒,喻行人之觉也。学佛人首须信此。所谓信为入道之门者,即谓笃信佛说之理,入道乃得其门。因此理凡夫初未尝知。今虽知之,若非真修,亦难遽了。若无信心,那有入处。故闻得即非我见,便当径向本来清净之心源上契入。0 ^7 \1 d' k, G
+ C) K. g) l7 i- |. l) E" k
& O. ]/ y9 ?1 L
6 j- Z C! y r' q$ W径向者,谓撇去一切不顾。孤另另地,直向未动念处觉照也。此如向来认贼为子,久已喧宾夺主。今幸而知其是贼,岂可复加顾盼,与之纠缠。更不必忧其势大难除。若其忧虑,反张彼焰。要知彼本无根。向之势力,全由自己信任使然。今知其非,不加信任。彼即无从施展,便当服从归化矣。何必畏之哉!此是除妄第一要著。勿忽。/ ^- F' E" X, K y8 A4 V" H, t
9 b- C8 W6 x" E0 t) Q; [0 R( \5 W% o# G T' Z' W1 F" j
! O- V5 I5 z5 E o! j5 p2 \# p故圆觉经曰:知幻即离也。知字最妙。知者即是觉照。果能觉照,见即冰销。譬如鼠子,觊觎暗陬,如被觉照,彼自逃去。此亦如是。盖同时不能起二念。妄心之起,即由正念之松。正念振兴,妄念便无。乃自然之理,并非奇特。故曰即离。当知即离与知幻,初非两事也。此是除妄最直捷最扼要之方法。不可轻视。时时如此觉照,不少放逸。我见从何而起耶!即起力亦甚弱。久久功醇,则自然不起矣。此即非我见之修功也。: b' I6 R4 o! j2 F2 U0 M5 \! f& {
: W# e' a2 J) M. s; L f3 P! {
4 Q! P! h4 k/ U! y: Z* V. w1 p4 s# t/ I; e" v: p: z
有应补说者。凡夫之人,无始不觉,妄念未曾暂停。今欲知幻觉照,须修前方便。不然,何从知其为幻而觉照之乎。譬如久居闹市,昼夜喧声不停,并不觉闹。若在清闲之地,少有微响,便尔觉得。此亦如是。必先坚持禁戒,以绝染缘。多读大乘,以明佛理。令此中略得安静。俗见渐能减轻。乃能知幻,乃能觉照耳。- n% Y) q! V7 |% _" y
- W, g0 e7 d* k4 g! C
% c! e- [) u2 v; }4 L! K, _2 l2 [7 q. a7 R- O$ J$ M! B0 G
即非我见,本经说在最后者,亦是此意。然而说虽在后,修应居先。若于除无明我见方法,未得要领。则开经以来所说之性、修、理、事,何能彻底照了。则皆不得其要领矣。此理更不可不知也。
% e: X4 Q+ Z6 Z# ~% O& @5 ]0 Y. o+ R j2 Y. T$ \* m
: [' L: ], r. h. J7 C% N2 B6 z! ]; ?4 b+ O7 ~! z# e) b( B
是名我见等之修功,尤要,尤妙。若但知即非而不知是名,我见又何能尽净!望诸君且先将即非我见之义,体认一番。再听是名我见之义。闻法要在字字从心中深刻的体认体认。不然,闻如不闻,何益之有!
' n* \; d5 U2 V& I3 D9 [
& e# X6 l( G' H) z + l) _: k* L- F* ]0 W: l$ ]# R
; }+ k* R/ k9 M
今将宣扬是名我见之修功矣。或问:本经凡言是名,皆明不断灭义。而我见乃应销除者。云何通耶?前说即非之修功,为毅然与之决裂,以破其胶固之情,吾已知其妙矣。今曰是名亦为绝妙绝要之修功,岂既与决裂,又与拉拢耶?答:非此之谓也。前云事有差别,修功即因之而有差别。正指是名我见句而言。汝既知我见是应销除者,奈何又以应成就之理观、事修与此混乱而作戏论耶?
9 ~: Z5 z* `) ~+ J& j* s
2 I; E/ Q8 Z n1 d
! _/ W% R9 O7 g8 P
% ]" r" d7 E5 ~5 |9 }9 j+ a当知是名我见之义,是明我见为真性变现之幻相。所谓销除,并非断灭本性,乃是但除其病,不除其法,一也。且明我见是缘生法,心若攀缘,我见便随缘而起。若心不生,我见即无从生。所谓知幻即离,离幻即觉。二也。此二义,极要极要。除我见之修功,莫妙于此。若不依此,永不能除。恐犹未了,当更详谈。谛听谛听。( U9 n( s+ E8 i7 E) j! _2 M3 _
6 Q' J3 B, N2 I0 F! B
" {9 L4 n$ D4 ^
- L5 o9 C1 [' ~1 g( k% y# E0 z
先明初义。我人等见,即是分别、执著。所谓六七识是也。识非他物,即是真性以不觉故,随染缘现起之染相。所谓不生不灭与生灭和合者是也。今观即非之义,与之决裂者。乃是不与和合,使彼销化于无形耳。彼若销化。所谓分别之六识,即是妙观察智;执著之七识,即是平等性智。何可断灭乎。一切凡夫,向苦不觉,不知为识,误认其是真性耳。故曰认贼为子。须知此贼原非外来,乃是家贼。且为主要人物,今与决裂,意在令其改邪归正耳。譬如独养之子,因不务正而不承认,意实望其回头。若竟永永摈弃,则家亦毁矣。此亦如是。不可因恶无明我见,投鼠不知忌器,走入灰身灭智之途。外道之无想,二乘之沈空滞寂,皆坐此病。殊不知既偏于空,心仍有取。若心取相,则为著我人众生寿者。其我见又何尝能除乎。# a% U+ t6 ~9 T. i
: S- E/ V0 ]9 J8 c7 l8 ^" ]
8 F8 i+ F6 C, _ T
# V! O5 X* s/ [1 }. ]
更明次义。观初义中所说,初因不觉,认无明为真性。然则今既知之而不承认。可见即此一念,正是觉矣。故圆觉经曰:离幻即觉,亦无渐次也。先观即非之义,既能知幻即离。但须继续此知,遇缘而心不起,则一心清净矣。此所以离幻即觉也。所谓离者,即不起之意。初虽不无强制。久久功醇,便自然不起。至于自然不起,我见便究竟清净。当知此义是明不起便蓦直不起。换言之。不起便得。更不必加以辨别是否不起。何以故?辨别即是攀缘故。是其心又起矣。此即无明。此即我见。总之,除妄之功,贵在一刀两断。少加顾盼,便是藕断丝连,大忌大忌。此义圆觉更有八句经文,说得极为彻底,可与本经互相发明。
( w T9 A+ A5 A6 `+ N2 v/ u) U7 A M; ]( Y. [( \% k! l( n, a
6 k0 u: g% O7 m# ~' _$ x9 Z( N+ f" i( w5 b# b0 y/ t | b
经曰:‘居一切时,不起妄念。于诸妄心,亦不息灭。住妄想境,不加了知。于无了知,不辨真实。’此八句经,自古至今,各随见地,言人人殊。兹为彻底说明其义。不作一蒙头盖面之语。当知八句之中,初两句为主。即不起二字为主也。下六句,是展转释义,以说明不起之所以然者。谓必如此,方为真不起也。% T" |% X% H1 D5 t/ V/ f
% O, q! H* P4 @6 M1 F& v$ \. Q 5 Y) |- ~/ L% c5 q6 F8 E5 ^ o
3 H; D; {8 m) @; _3 l& L' B# v
总之,下六句不但是初两句注脚。且正是离幻即觉之绝妙注脚耳。妄心即是妄念。正指分别执著等无明言。当知妄心非他,本是全真随染而现,何可息灭?不可误认不起念,为如槁木,如死灰也。离幻即觉,则全妄是真矣,何必息灭哉!若其息灭,则是玉石俱焚。非不起之真实义也。故曰:于诸妄心,亦不息灭。复不可误会不息灭,为住妄想境也。当知唯识无境。妄想既不起矣,安得有境?安得有住?盖离幻即觉,则一切皆空矣。何必再加了知其是否住境耶?若加以了知,则是头上安头,念又起矣。何云不起哉!故曰住妄想境不加了知。4 ?2 L/ }" U* b9 [+ s/ Z) w
; m2 n7 x( N. W0 H! b
/ A$ X% J" W ]; {) H
! f2 x/ B G# _) }0 R2 J
更不可误会若一无了知,岂非落于无记。当知既不息灭,非同槁木死灰。故念不起时,便灵光独耀,回脱根尘。所以说离幻即觉。盖觉者真实性也。何必更须辨认是否真实。若其辨之,是又庸人自扰,尚得谓之不起乎。故曰:于无了知,不辨真实。
# O6 c+ f3 J( G& G
. P) o7 F2 r( ~, r9 \+ f& h
$ h) f! y: C, A+ }3 U( n" _6 }$ z/ X
此六句总意,即是发挥彼经上文,有照有觉,俱名障碍之义者耳。此经是名我见之义,亦复如是。夫我见既是缘生。可见自性中,本来不生。不过随缘而起之幻相耳。然则我见者,其名也。真性者,其实也。今既知其原非真性之体,乃是幻相。而直照本来未生幻相之心源。则假名何在?幻相何存?学人应当如是用快刀斩乱麻手段,一刀两断。则妄缘不起。不起便得,亦无所离,亦无能离。亦无所照,亦无能照。因彼离也、照也,亦皆对待缘生之假名幻相。清净自性中,本来皆无故。* L8 U: Z) o. @7 K; s. `0 M# ?! K6 |
* ?4 G7 j5 E1 |2 G 9 A# ]0 o2 F$ o) V- ?+ j
( o2 _: g, P" ?2 H若既知其即非而离之矣,又皇皇然辨其是否已离?或欣欣然自谓能离。是仍执以为实有,而于是名非实之义,犹未洞明之过也。此即法执。此即我见。故善用功者,必须一离到底,断则顿断,此是名我见之修功也。观上来所说,可知此科所说修功,妙极要极。何以故?
5 u5 G9 N* Z& I# s# ?& L- r! g
% _1 {7 B- G) k; z% G# v
c8 l: c" X( {3 v2 ^3 u, ^
# i: U3 _) i9 R( z! |圆觉经又有要句曰:‘一切诸佛本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此中修功,正是圆照清净觉相。故能无明我见,一断永断。岂不妙乎!岂不要乎!向来皆将此科只作空理看过,大误。亟当如是知之。更不可徒知而已,如入宝山,空手而回也。亟当依此起修,便得受用。, U" o' ~& r1 S5 @, {( N# @
3 i, L& Y0 `- Z/ f' k% P j
( a) d& I+ y/ v1 p% J) M( r5 K& r& J$ N4 A1 e
当知真性久为无明我见所障。非破此障,何能见性?若不见性,岂能超凡入圣。不但此也,开经便令发大愿、起大行,意在破我也。然而我见根深,若绝不克从破我上用功。大愿大行,亦未必遽能发起。观本经以大愿大行起,以破我见结。首尾相应,正是指示成始成终,超凡入圣之道,尽在于此。当如是领会,双方并进也。1 M3 ^5 u4 c3 l) y5 q" w
1 b( L) R1 r+ v& I+ e
- p# t, D; \+ l7 F2 c
+ ~4 `9 {! x. L( ~3 Z此外犹有要义,不可不知者。盖此约我见明离亦离一科,即以显示不垢不净之义也。(初科明不生不灭。次科明不增不减。此科明不垢不净。合之,以明诸法空相。义与心经正同。)我见,垢也。离我见,净也。然曰垢曰净,犹为对待之相。而清净自性之净,乃是绝待。绝待者,垢净俱无是也。故离我见者,离亦应离。若存一能离所离,仍落对待相中,而非绝待之性矣。则我见终未尽净也。是以本科教令破我不可枝枝节节为之。当径向一念不生处契入。则我见之垢,既为假名而本无。于是离我见之净,亦复远离矣。何以故?既无垢,那有净?垢净俱离,是真清净。
" l( Z' T0 S; e# }" r8 h' a7 J# F/ |; `
+ C' }% G' ~$ f& J5 B9 m! d3 m+ N. l+ j( E! n4 b( r
诸法空相下三科,初科是约身明义。次科是约世界明义。此科则约妄心明义。我见者,妄心也。合此三科,正是显示身心世界,莫非幻化;一切空相,性自平等之义也。4 D8 i) ^! R2 [
5 j8 l" J+ b, W8 S
6 x0 q" \) V3 Y* H+ [! V
" m8 B" {7 D) T' k又复。凡夫执身为我,执世界为我所。我及我所,皆起于见也。故身与世界,是所执。见,是能执。而三科之义,则是显明能执所执之相俱空,并能空所空之念亦空,是之谓诸法空相。亦即发挥不生法相,法相本无之义也。故下科即以不生法相云云结束之。
2 V/ p" n( G9 d; u: r" z' x2 f& {2 v% G+ ]4 G6 P- Y1 |: F! ]
3 p/ q1 I" Y! b1 I0 [- X0 {% X) H. |
: p5 K5 b) V+ s- H8 ^* `
全经千言万语,无非为破我人四相。而相起于见。至此则说明我见等为缘起假名,本来性空。此义正所以总结全经也。盖说此经,原为破我。今将破我发挥至究竟处。便是全经诸义之总汇处也。
- j; q. g7 y" l% o' ^6 T: q
{, g# _, f. x/ r: v
4 o7 k# d" b" {; H7 W) C3 U9 f) G2 G4 h
上云:菩萨通达无我、法。又云:知一切法无我,得成于忍。至此更穷至彻底。何以故?向不生处契入,则我见本无。岂先有我而后无之。又岂有所成之忍耶。菩萨应如是彻底通达,乃究竟无我,究竟成忍耳。故下科以发无上菩提心者,于一切法应如是知见、信解、不生法相、法相本无,为结。菩萨,即是发无上心者。通达,即是知见信解。其义直贯至经初。经初所言应如是降伏其心,但应如所教住者,无他。为令证一切法相本来不生耳。于是全经之义,收束得点滴不漏,圆满无余。
1 K! k A' \ S. n1 B9 P9 X0 W5 \4 s- Q4 q
, f3 g9 k& S; I5 J
4 `8 E! h! l0 @( G$ P0 j0 ~(壬)次,结成不生。分二:(癸)初,正明不生;次,不生亦无。
$ t2 j5 A7 U c) y l7 J6 _4 L& x" a
+ {2 }7 i* B5 G3 ^3 N
0 q3 ]3 w+ v8 k- @( @; P8 g+ z$ w(癸)初,正明不生。+ j. O0 c X$ W% }* G* Z
" _' | g2 P% w/ D. j0 A9 t
" h7 E% t) a' _
( ?0 c2 H5 s( u, S) T3 n【‘须菩提!发阿耨多罗三藐三菩提心者,于一切法,应如是知,如是见,如是信解,不生法相。】$ `2 T2 |# o- ]) G4 n \( {
( C+ M8 [! s. ?7 A
( X+ Z7 p. x$ x# u9 N
% b0 b* _8 ~7 L+ h/ q发阿耨多罗三藐三菩提心者,正与经初诸菩萨摩诃萨句相呼应。即谓发大心之菩萨,应如是知见信解也。开经以来所说发广大心,起广大行,不取法与非法之相,乃至发心不住,说法不住,得果不住,不住亦不住,无非令其知见信解如是如是。盖必如是知见信解,方为通达无我、法。故曰应如是知见信解也。
) R. z4 U( x) B9 E3 e- l$ c+ F: |8 W# ]+ {0 M& r" ]
- a& c2 C/ j, Y% B. n6 m7 R# G4 ^& |% e0 v: s/ R
后半部开章以来,但说发菩提,不说心字者,所以遣其执著此是菩提心之见也。苟执于法,便落我人四相,便非菩提心,故应遣也。至此则诸法空相矣。菩提心现前矣。故此处不曰发菩提,而曰发菩提心矣。应如是知见信解,不生法相云云,正所以显示发菩提心,必应如是。如是,乃为菩提心。即以结束前来遣荡不住发心之意。在令开如是知见,起如是信解,不生法相云尔。岂令不发菩提心哉。
& x+ }' A6 C7 y4 B% {
4 r1 D' z' O! U8 ]5 X 3 K6 M+ P% b9 Z% X B
. B' u1 A6 c& g1 @: ?得此一结,前来所说者,义蕴无不毕宣,气脉一齐贯通,精神极其圆足。譬若画龙,点睛飞去矣。以文字论,亦神妙之至。一切法,通指世出世,境、行、果,而言。凡上来所说色声香味触法、身相、三十二相,乃至世界、微尘之境,布施持戒等大愿大行,以广度众生、庄严佛土,乃至离相、离念、离我见之行,生实信、生实相、成就第一希有、最上第一希有,以及得福德、得功德、得成忍、名须阤洹,乃至名菩萨、名诸佛、名阿耨多罗三藐三菩提之果,一齐包举在内。如是二字,即指上来所说种种义。上说诸义,不外缘生性空。
8 T+ X0 ^5 ]% Q% v& w$ R; p! R& n+ ]! c0 g3 d; G
$ e- U# s, v7 P% q t
2 Z' `9 {6 n$ Z/ l$ y. s而最后究极无住以成证一大科中。初明平等法界显成法无我一科,所以究极性空不碍缘生之义也,性空不碍缘生,故成平等之法界;次明诸法空相结成法不生一科,所以究极缘生不碍性空之义也,缘生不碍性空,故即诸法而空相。
% b( i/ `6 _- F) E/ @1 v) ^3 H2 ^# F% G' f, {# N
( e' ^$ F& Y# `
m8 h: g) _8 O! X$ z3 P4 v由是观之。如是二字之意味,即显诸法一如,一切皆是。因其皆是一如,故知见信解如是者,不生法相也。不然,法相并不断灭,何云不生哉。可见不生云者,正从如是出。非以毕竟不生为不生也。故下文即以即非法相、是名法相,表示之。当如是知,如是见,如是信解也。是之谓无上觉心。细意参之。
3 j9 R8 T: W; B& q% G+ e
0 i4 @$ L1 T$ V$ i* Y 3 s/ J0 }; Q, s( E( I
; i+ S: y, t$ k! N( H3 b; @
知,见,解,三字字义,原无大别。然三字连说,则意各有指。大有区别。未可儱侗视之。佛经中此类句法颇多。皆当如是辨其意味。知其所指。切不可不求甚解,忽略过去。甚至以为语言重覆,则大误矣。
( K$ N' n! c4 ~; _; ^* d
. X+ z3 E: R; E- _9 a; e+ } $ J) {! A: o4 n2 b' c
R0 R1 V9 W# B5 p% x然则此三字何指耶。嘉祥谓,知是世谛智,见是第一义谛智。达天谓,知是比量,见是现量。今谓宜依无著论。论云:‘智依止奢摩他故知。依止毗钵舍那故见。此二依止三摩提故解。’此义是明三者皆智。但以依止方便不同,故立三名。
( e Y P8 K2 j- L* i- i. ~1 G6 l& i+ A. E0 u
, a" x. w2 {. U
2 z' d5 E3 @) i c9 M" Z! t奢摩他,此云止。止者,定也。智从定生,名知。观此,是知为真谛智矣。定则万缘俱息,了了证知。故曰知也。此与本经前以三际心不可得,诸法缘生即空,开佛正知之义恰合也。盖知约内证边说也。
9 y5 z8 R) r& |5 Q" U' }5 V' N6 H# S: m- _1 J, W) [) Z
+ n# s# }& h3 c
6 ~; q4 E0 S# o, ~/ M毗钵舍那,此云观。观即是慧。智从慧出,名见。观此,是见为俗谛智矣。慧则差别事相,无不洞见,故曰见也。此与本经前以五眼、是沙、不执一异、开佛圆见之义正同。盖见约外照边说也。
% M, U8 r s, [! }3 B8 G: s& A+ c9 r" H7 }; R6 h5 I$ s
& j. G* J) M, E6 Y$ H" m; i8 ]' Q8 f3 U- T+ v1 H9 {0 X h
三摩提,此云等持。谓定慧均等也。定慧均等,名之曰解。可见解是由定慧出。亦即知见二者之总名耳。此亦与前深解义趣之言义同。 D8 e$ w6 J4 {' @ p
) V) Q2 W; B5 g- t. O, R# q1 ^ |
' y7 z/ p) b2 f% d" H
9 P& t7 V/ X: p7 t0 O长老本得无诤三昧,定力已足。但慧未均等。迨闻甚深般若,智慧增上,故能深解。长老涕泪悲泣,正自愧其向来定多慧少。今幸闻深经,而得定慧均等。所以感极而泣也。
2 P. D' C a9 K- l6 [
5 W/ |& r+ \/ h5 ]2 |( H+ |
# j+ Y( i% j% K( P3 t1 V5 T3 E$ l6 N8 B4 e9 [7 ]( P; u
既曰解,又曰信者,何故?须知信为入道之门,功德之母。信者,契合之意。因其契合如是,故能知如是,见如是耳。解为知见之总名,故曰如是信解也。因其于一如皆是之理,契合无间,定慧均等,故能不生法相也。(如是知句,明其定力。如是见句,明其慧力。如是信解句,明其定慧均等之力。信字贯通三句。不生法相句,是由上三句所生之功效也。)% U- p) Z6 Q; ^
' b- g7 j0 V2 p4 e0 O w * t1 X" T6 ?5 t0 s) n6 i; Y& F
9 A5 J6 d: Q( H9 K, ?( j何以故?有定有慧,契合一如。可见其于言说、名字、心缘诸相,一切皆离。诸相皆离,便引生根本正智,即是不分别智。智无分别,即是一念不生。一念不生,名不生法相也。总之,知见信解,是不生之前方便。方便修足,便证本不生。其功行全在知见信解上。不生是其功效。本不生上,著力不得。著于不生,便是生也。下科正明此义。
, F/ p& i$ T- \! g3 [3 b4 Q r! W# a h0 Q$ C& i! R
5 Y0 Y) E' o- m! }& n
& \+ {- T2 R: z7 _) y+ S ? i(癸)次,不生亦无。
- g% [6 r7 d" {( u
8 P1 R0 a- J0 h9 |$ @9 [' [ & Y# q' n/ Q& b$ ?5 }, W
5 C( v' i. v2 f# i; Q8 t
【‘须菩提!所言法相者,如来说即非法相,是名法相。】0 N; G9 ?% e/ M, L6 I0 q; Z
- W) `5 B2 E" X' i$ Y+ `0 h
" }6 ^6 L" T$ k" y! F/ u3 G* j4 ~3 ]7 t
一切法相,皆是假名,本来即非。盖生即无生也。此明上言不生法相之所以然。须知所谓不生法相者,非有法相而不生,亦非毕竟无法相。乃是一切法相,本为缘生。缘生之法,当体即空。所谓非作故无,本性无故。既本性无,则不生亦亡。何以故?生即无生故。乃为真不生义。若不了其有即是空,而注意于不生,则正是生,何云不生哉?故一切发心者,当在一如皆是上,知见信解。此正降伏,此即无住。果能知见信解如是如是。则虽法相炽然,初何尝生。以本性不生故。则不降伏而降伏。无住而住,住而无住。证入无相无不相之真实性矣。
5 B! u$ c- E/ u, o5 A5 L |% a5 |4 [: d; A$ W0 Q# f/ v0 Z
F5 u- z. G) ?4 g9 V
" H" E/ K( E+ \又复生即无生,则亦灭即无灭矣。可见说生灭,说不生不灭,犹是对待而说。实则即生灭不停时,本来不生不灭。不但生灭不可说,即不生不灭亦不可说也。当悉心观之。4 _; E7 m7 A5 W) D& ?1 u& s
: X* t. q, D& ~" |/ f9 K
0 }5 L6 W- [, U0 U
0 m; y. r- J) m; M, z2 G曰如来说者,如来是法身。法身即实相。故约如来,而说即非法相,是名法相,以显无相无不相之义也。总之,此科是明即法相而无法相,即生而无生,非以不生为不生也。此义是明非但生之念无,并不生之念亦无。正是为一念不生写照,为本不生写照,为下文不取于相,如如不动,写照也。如如不动者,生即无生之异名也。
. G0 X7 t# T3 V
. R5 A2 s" T" \0 n) S
* a# E2 L5 M" F5 F# l/ l0 X! b# Y1 ]$ V. E5 j3 H& w
又复此科亦正是结显经初应如是住,应如是降伏之义。故科判曰结成。非但结本科也。全经义趣,至是而包举无遗,首尾完成矣。' n0 @3 @$ d) k2 F' J' v5 Z
" n. k1 @2 Q/ n% S+ a. \7 g
# M* U" f5 U; E0 _+ k# B6 }& d9 @% _% X6 I M$ U, i' G0 Y* v8 M
结成本科者,如无所从来,亦无所去,不生法相也。一合相不可说,不生法相也。我见即非而是名,不生法相也。盖令即来去而无来去,即一合而无一合,即我见而无我见。何以故?径向未起念之心源上觉照,而契入本不生故。至若经初所说,度无度相,乃至心若虚空云云,非不生法相乎?发起序中所明,世尊示同凡夫,四十九年行所无事,非不生法相乎?其他诸说,皆可以此义贯通之。所谓应如是知、如是见、如是信解也。总之,千言万语,无非为令即诸相而无相,以证生即无生而已。故曰全经义趣,包举无遗,首尾完成也。上来正宗分已竟。0 z* H4 m z% |2 j- [& [; m& _# f
$ b/ u* s2 A2 J) C
; t2 v! l/ K, d4 \. K5 B8 U
' A0 k% a) v, z( z& ~
(乙)三,流通分。3 w9 }% ~1 r4 S4 F# C, I
4 i6 k' V- W0 N# t 0 @& L5 q' [0 A+ C. T, J
. G7 a t4 Z8 J% j2 c流通分之判别,古人见地,各有不同。智者将前结成不生一科,一并判入流通。蕅益宗之,名前科为付嘱流通,名此科为校量流通。云何演说下,为流通方法。佛说是经已之下,为流通相貌。嘉祥但判佛说是经已以下,为流通。慧净、圭峰、及清初达天皆宗之。窥基亦似同此,但不用序、正、流通字,别立名称耳。惟清初有溥畹者不然。著有心印疏。其疏于是名多坐实,因其约三谛说故也。独有超胜之见,不能为其他所掩者。即从此科起,判为流通分是也。何以言其超胜耶。经曰云何为人演说,此句已明明揭示弘扬此经之法。判为流通分,恰合经旨。故此次科判依之。
8 H1 Y" X$ V4 m! s0 W% F
K) t* s) H3 i# q0 {- F( r
+ R+ v! x0 `6 y" d9 i/ n
a0 @' h, V, V: L+ J* ^(乙)此科分二:(丙)初,示劝流通;次,正结流通。(丙)初,又二:(丁)初,示流通益;次,示流通法。(丁)初,又二:(戊)初,引财施;次,明法施。
; |: E+ A9 [' a3 s- h4 |( l8 f$ L+ ?7 p+ x! t3 A5 X4 b' u9 U
* [* V) K1 a! n2 l0 R& v& i! Q3 {5 i/ ]
& x) [9 {+ g0 K) z F8 v(戊)初,引财施。
5 O# m$ G$ d! Q# \ G. Y; s/ z& o6 P7 j/ K6 Z8 F
' e+ L& [+ _$ l- F9 ^0 ]5 x
9 y) v; d! V6 G1 n( H【‘须菩提!若有人以满无量阿僧祇世界七宝,持用布施。】
& [) [. A B; w, r6 W! R( T" ?! w* w0 q/ H. Z t
! ^5 K& D; e1 P4 D
- ~6 Y1 a2 R! f" r. U1 {9 s阿僧祇,此云无数。今不止无数,乃是无量之无数。以充满无量无数世界之七宝布施,其福德之胜可知。引此财施者,所以显下文法施之福更胜也。持用二字,用在此处不嫌其赘者,何耶。以其意在引起下文之持于此经来也。意明行布施同而福德不同者,因其持以行施者不同故也。一是持财宝,一是持法宝。持无量数世界财宝,不及持一卷经乃至四句偈者。财施只救人身命,法施能救人慧命故。法施救人是彻底的。然非谓财施可废也。正明财宝如幻如化,而凡夫贪著其事。不知贪欲无穷,财宝有尽。若明佛法,则知世间事,无非梦幻。得财施者庶几除苦。行财施者福亦增上耳。且一切有为法中,最难看破者财宝,故引此为言耳。凡一切举财施较胜处,意皆同此。当如是领会也。
, {( i' M2 l& l2 z/ H
9 H! a; L" p; J8 i
& x+ ]$ S9 n7 `: @; A: s) U& j, Z8 t7 G0 D/ f8 @
(戊)次,明法施。0 A7 J& S! W- X$ l4 C) C) I
+ R4 a5 u. i+ V1 r8 R! J# z, u/ Z : K! @1 a3 @' w3 ]' b
1 I8 Y; \5 C% e% p) y+ ^" H
【‘若有善男子、善女人,发菩萨心者,持于此经,乃至四句偈等,受持读诵,为人演说,其福胜彼。】
! P4 ^; \- g+ |. t8 ~/ B
( N" Z* y P* z9 V" ^- @ 9 _$ X' ^; W6 K; b2 _
- s- g+ s5 C( B) V1 v3 g
古本及宋藏皆是发菩萨心者。流通本菩萨作菩提。应从古本。何以故?经云:未能度己,先欲度他者,菩萨发心。所谓流通者,重在法施利众。故曰发菩萨心,以显流通之意也。当知菩提心含义甚广,不止法施一事。此中因将指示流通之法,所以特举发菩萨心为言。与下文云何为人演说句,正相呼应也。
& C8 w9 [' l2 O$ n- k8 a% b4 v k* R2 W) u
: i+ N4 j2 ~ D: c' c
$ @ b$ i q6 K, o& P5 V- K) E; K8 m
四句偈等,等者,等于半偈,或一句也。四句为一偈,两句为半偈。经中常言,半偈即可证道。若下文所说不取于相,如如不动半偈,苟能信受奉行,直趋宝所矣。何况全偈,何况全经。. ^% R2 W+ a3 }5 p* |0 a- w& ~& l) l. `
# X' O$ ]+ y3 ^1 Y3 a
2 H2 w. f6 I! [( w9 R) o. a
: e% p0 \$ G, X- _7 u8 [! S持于此经之持,谓持取也。与下文受持义别。受持句,自利也。演说句,利他也。如法受持,则能悟入无生,施不住相,其福便已胜彼。况更为人演说此经,以行不住相之法施乎。盖此经开章即说度无边众生入无余涅槃,今为人演说此经,即是以无余涅槃法布施。岂彼七宝布施所能及。开章又说布施不住相。则闻此不住相之说者,其布施岂止以满无量数世界之七宝布施而已。总之,弘扬此经,便是绍隆佛种。众生获益,不可思议。其福胜彼财施,更何待言。经旨重在流通无上法宝,故下文专约演说言。且明得云何演说,自明得云何受持。说一边,即摄两边矣。, B* `: X! E; G4 J8 x" m
2 T6 p6 F, h9 h6 S" ^* U
6 I. A6 [8 |, ]5 U+ U& z# L6 w
4 i5 [6 Q1 y3 w( @* x6 f# H2 n(丁)次,示流通法。分二:(戊)初,直指本性;次,观法缘生。
" Z6 c' q5 O/ ~" d) o7 C4 w
" a8 ~5 a% ]4 q6 c8 O * o$ Q" n {+ `/ n2 c
( V# W* _* s1 J9 T" r8 a. e) r+ }( H
(戊)初,直指本性。0 [: I# m' d& c ~# I8 N% g
% u: V& v V3 _# [2 g
) Y- u$ b5 S0 o1 ^; F
$ g& V+ a( }) O! }【‘云何为人演说?不取于相,如如不动。】
4 M/ D1 x4 ?2 r' i8 r$ b# X/ Q( O0 O9 I5 a
* I3 X5 l5 c/ @+ u7 {
- z0 N, ?& E0 Q- j! Y云何为人演说,问辞。此中含有二义。一是问演说之人,应当如何?一是问演说经义,应当如何?不取于相,如如不动两句,正开示二者应当遵守之轨则也。以说者言,应于能说、所说,及听说者之相,皆不取著。所谓以不生灭心,说实相法,是也。此经正是实相法。故说者应以不生灭心说之。不生灭心,即是本性。所谓如如不动是也。意谓,演说甚深般若之人,应当三轮体空。且当称性而说,直指心源。乃能令闻者即文字般若,起观照般若,悟实相般若也。言下含有既不可妄谈,亦不可浅说意在。% b% f: v7 s$ E3 Q( a4 B% f
3 I7 e* Z7 R, C9 w
6 a1 r' ^! x. j/ y7 c g# x- l
. Y0 R$ ~- O" |
以演说此经言。此经义趣,甚深甚广。前云一切诸佛从此经出。是则经中所说,皆为成佛之法也。其深可知。又云:诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出。是则经中所说,一切佛法,皆莫能外也。其广可知。则欲为人演说,若不得扼要之方,非大而无当,即散而无归。闻者难获法益矣。故示以经义之扼要处。即向下之二句一偈是也。可见此二句一偈乃本经之要旨,亦即一切佛法之要旨,千经万论中,所说之性修理事,此二句一偈,包括尽之矣。
7 G2 {1 Q: j1 @6 A* t: B! O$ C5 A5 [! H8 P+ ^( e) l% _" T- o8 Z
& F" _0 V( M6 Y6 V' k/ P$ ~
$ R+ @: p# f4 k, k* R- L( {* P$ N2 Z抑有进者。表面是开示云何演说,骨里则是开示云何受持也。何以言之?盖如是演说,必先能如是受持。不然,岂能演说乎。且为人演说正欲人如是受持也,当如是领会也。由是观之。不取于相如如不动两句经文,其义蕴深广也明矣。今当逐层剖而出之。( O/ N" K( N+ B. _4 Y/ L+ d, v
% \$ G# h/ V2 p: R ) W7 _) s' x+ B1 s0 g
" D/ x' L% v/ L$ ]) \% K# h" h首先当知,此两句是全经之归结语。亦是全经之发明语。何谓归结?此一部经,自首至尾,所说无非不取之义。一望可知,无待征引,亦不胜引。至曰:诸法如义,无实无虚,一切法皆是佛法,是法平等等句,皆如如义也。无所从来,亦无所去,则不动义也。今不过以此两句,结束全经之义耳。是之谓归结语。$ E. ~7 _) q; F
, I T$ O+ A, q% W! }5 ?8 ^
& I6 _" N5 i9 E% [" j1 {5 p
. `& A9 d+ Y0 T! U+ a. l2 w
然则何以又谓之发明语耶?全经所说,虽皆此义,然是散见。若学人未能融贯,则望洋兴叹,不知从何而入。故发明之曰:全经要点,不外不取于相如如不动八个字。学者当从此入。夫而后闻者皆能扼要以图,不致瞻前顾后,泛滥无归矣。是之谓发明语。
1 ^; R( G D, |- e) |
0 U! M: O( K1 d& K4 T
: F, s2 H' }7 o' }8 y1 A1 _: r: ^& A2 s
其次当知,此两句皆是说修功的。亦皆是说成效的。盖必能不取,方能不动。然亦必能观不动,乃能不取。所谓互为因果者也。若但认不取为修功,则经义偏而不全矣。今依经文次第说之。8 g, ?% |3 J- n1 }6 v2 A# J- o# c- ?
% j5 m4 `8 F I' c ) O: Y5 ?2 h5 x3 `
8 i$ m1 T4 ?9 m3 }, I/ S所谓相:庄严相,福德相,众生相,度众生相,菩提相,发心相,相求相,下化相,因相,果相等等,历数难尽。总之,凡说一法,便有其相。今概括之曰:凡所有相,一切不取。当知说一相字,法与非法,皆摄在内矣。故不取相之言,即贯通乎不断灭相。何以故?断灭者,空相也。亦所不取也。当如是领会也。所谓由这一面,便应见到那一面。凡读佛经,第一要知此理。此不取于相句,若不如是领会,便与下文如如不动句不应矣。
0 C2 A) }. J/ k8 Q# {6 ]( v2 @1 P) P6 n: ^" W% l0 N
$ k, _0 t0 [/ J8 r8 E/ C. D# ^! w; s7 K4 z# D4 T* Y
何以故?空有两边,少有所偏,便非如如故。所以者何?偏则有取,取则已为所动故。总之,无论何取,取则心动。取则著相,而非如如之性矣。圆觉经曰:‘种种取舍,皆是轮回。’轮回,谓生灭心也。苟有所取,必有所舍。何故取舍,由于分别执著。分别执著,所谓生灭心也。故曰:种种取舍,皆是轮回。犹言种种取舍,由有分别执著之生灭心。然则若能不取,当下便离生灭心矣。则当下便见不生不灭之性矣。故曰:不取于相,如如不动。/ C/ @/ j$ k0 g% n0 |
; A$ h: @- {; `, {" O' q9 L
) O3 ]4 a! g$ I8 }: ?0 X$ N% P& f/ x* N
如如不动者,不生不灭之性也。不取者,无住之真诠也。无住者,不动之真诠也。何以故?若心有住,则为非住。非住之言,正明其动。若心有住则为非住,犹言有取便是心动。故必一无所取,而后一无所动。如如者,真如之异名也,皆谓本性。然立二名者,真如是指本具者言。如如是指证得者言耳。盖证性之时,智外无理,理外无智。智理冥合,谓之智如理如,故曰如如也。如如之义,明其能所双亡也。因其无能证,无所证,回脱根尘,灵光独耀,是以寂照同时。因其寂时照,照时寂,是以无相无不相。因其相不相皆无,是以不生不灭。因其不生不灭,是以如如不动。今既不取生灭之相,是以不生不灭如如之性现前也。故曰:不取于相,如如不动。
3 q# T" v6 l* k7 s6 T6 W0 S9 N
/ e2 C( K6 E$ ?4 L' j . W. ~, f, C, ^2 v& s- k
1 ?5 ]6 J+ Z9 l7 z5 W; K C
圆觉经曰:‘一切诸众生,无始幻无明,皆从诸如来,圆觉心建立。犹如虚空华,依空而有相,空华若复灭,虚空本不动。’诸如来圆觉心,是说佛与众生同具之本性。在众生分上名曰如来藏者,是也。盖此句是约圣凡共说,非单约佛边说也。(若单约佛说,则上句不可通矣。)犹如虚空花,依空而有相。喻众生自无始来,以不觉故,依本来空寂之性,而幻成无明之相也。由此可知无明不过本性中缘起之幻相,犹如空中之花耳。空中本无花也,则性中本无无明也,明矣。空花若复灭,虚空本不动。喻无明若灭,性本不动。本不动者,是言当其现有无明之时,此性原未尝动。当知寻常所言心动,乃无明动耳。由此更可了然但能不取于相,如如不动之本性,当下便现,之理矣。又可知取舍正由无明,而无明本是幻相。然则不取于相,当下便如如不动者。因无有取舍,无明已遣故也。是故学人当于不取即无住上,痛下功夫。不然,虽欲不取,不可得也。
9 D4 c1 W' k8 M/ R8 P9 \* o& T0 }, x) [0 Y- o$ e7 S
" T: r) N' k0 c9 v# L, W: V8 I }# m" g$ s9 I
如如二字,有释上如字为相似,为相称;次如字为真如者。谓不取于相,方与真如本性相称相似而心不动也。此释不妥。大乘义章,明言如如亦真如。且如如之名,大乘经中常常见之,多指佛之境界言。何可云相称相似乎!即欲分开作释,上如字可释为契合。契合真如,所谓智与理冥也。当知曰相似,曰相称,则仍体是体,智是智。能所之相俨然。何云不取于相耶!故此释,乍视之但觉其浅耳,细按之则大大不协,故曰不妥也。
7 Z3 W% g. `5 X$ P: W% a: U) ~0 d
! E* [( f6 ?6 B! C
# A, e- T% \$ \( _1 i& S佛言,离幻即觉。觉字正谓如如不动之性。即字正谓当下便是。可见但恐不能不取耳。果能不取,当下现成。今乃释作不取于相,与性相似。显违佛语,万不可从。
' l3 i& q/ x0 Y3 U" r& h I' Z( R3 M, }) y
1 M; S2 R8 _1 A& G$ O2 l3 |
' F! |, _4 w" e7 n* v0 N' d3 S
顷言学人当于不取二字,痛下功夫。然则云何方能不取耶?此层断不可忽略过去,必应细究。当知不取相,即是离相。圆觉经曰:‘一切菩萨及末世众生,应当远离一切幻化虚妄境界。由坚执持远离心故。心如幻者,亦复远离。远离为幻,亦复远离。离远离幻,亦复远离。得无所离,即除诸幻。’细究此段经义,可见离相功夫,全在坚持。坚持者强制之谓也。此层功夫,诚不可少。不然,无始来取相习气,何能除之!
9 ~( l" i& ] n( }9 |8 v
! f; v1 k& ~% ?/ M5 c2 n $ L8 n' q" V6 Z5 z7 s: a) i
8 ? w m( }* P) Q: ]
然而更应细究,如何方能坚持不取乎?欲知如何始能坚持不取,当先知众生因何故取?无他。由有分别心执著我人众生寿者四相故耳。即复当知四相之相,实不外一我相。而我相之根,实发生于我见。) o5 [. y0 d& ^5 O6 \
* N& l" x' u2 w) g1 u! t3 \; W- b
+ s/ t# I% H, T+ b9 M( F! i" S
( p2 n% \" q2 e Y q尤应细究,坚持不取,固足以遣我见。然只能伏,不能断也。何以故?无明未破故。且以无明我见未断之故,亦最足以破坏其坚持。然则非更于离无明我见上用功不可矣。云何能离耶?前引圆觉经云:知幻即离,不作方便,是也。此言知幻二字,即是离无明之最妙方便,不必别寻方便也。0 j6 S6 @- J6 o/ _: s& h
- V/ y- ?) y% I$ O$ l
% C' h1 f' a9 G& p3 P2 `$ M: j, A6 b2 V& b9 F# Q
然则云何能知其是幻耶?楞严经开示最明矣。经曰:‘如来本起因地,最初发心,先以直心正念真如,始能远离诸幻。’正念即是觉照。谓须径直觉照真如本性,方能知其是幻也。由此可见必须先悟如如不动之本性,乃能不取于相矣。此前所以说不取于相如如不动两句经文,互为因果。应交互用功。不可但认不取句为修功,如如句为成效也。
L& s8 G/ q: _. r) z, E' U$ J, @
: R- X6 s. t# m
8 Y V2 [ S+ J! @. m. ~/ |换言之。不但应向不取上坚持,还须向如如上觉照。且觉照为坚持之前方便。即是欲坚持不取,必当先修觉照。不然,无明未断,岂能坚持。是故圆觉经云:‘一切菩萨及末世众生,先断无始轮回根本。’轮回根本,即谓无明我见也。然则云何断耶。前引圆觉经不云乎:‘一切如来本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此与所引楞严经,先以直心正念真如之义相同。- h. j5 N4 w6 e2 C2 i* l5 B
( E' F- _ I; S: O# K $ K& X9 u5 i- x4 C2 w) e
! N3 Y" d) {" Y( M. f1 O譬如恶友,初因无知,误视之为心腹。今知其恶,欲与断交。然以关系长久,未能骤断。必须先与疏远,而后方可断绝。此亦如是。自无始来,误认幻识之无明,为其真心,关系密切久矣。今既翻然大悟其非。若不即速掉转头来,认准清净自性,径与接近。则仍是与无明混在一起矣。故圆照觉相,便是直心正念真如。便是与真心接近。而与真心接近,便是与无明疏远。如是方能望其永断也。
p+ K5 g, J5 D2 j0 v+ I5 J! q7 x+ }
9 m3 G0 O/ x* ?: d/ L z
* |: h+ z1 R3 N2 X {1 v' e
所以要紧功夫,全在圆照二字。何谓圆照?前念已灭,后念未生。正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照;圆者,非著力,非不著力,不沈不浮,恍如朗月孤圆,是也。此际一念未起,清净无比,遍体清凉,便是本来面目。初学未有定力。一刹那间,后念又起。便又如是觉照。只要觉照提得起,如天平然,此昂则彼自落,则又清净矣。务须绵密无间,使之相继。久久便能入定。至于如如不动之全体,谈何容易遽能圆显。然如此用功,便是随顺趋入也。本经此两句,即是此义。不但应向不取上坚持,还当向如如上觉照。要紧要紧。
4 z- S) q+ d6 K, S
4 F H4 d% o( n. p $ ?! _$ s8 _" D+ ~# \. `" G X( k
( h. J! g; \+ O$ H# [% E/ D, z6 O今更引圆觉经,证明觉照本性能除无明之义。经曰:‘于无生中,妄见生灭。’此言自性本来不生也。本来不生,即是本来不动。生灭即指无明。意谓自性中本无无明。说有无明,由于妄见耳。然则今知觉照清净本性,便是正见。邪正不并立。正见兴,则妄见除矣。故彼经又曰:‘如来因地修圆觉者,知是空花,即无轮转。亦无身心受彼生死。非作故无,本性无故。’生死即谓生灭。此言自性既本不生,则亦不灭。故曰本性无。谓亦无身心受彼生死者,以本性原无生灭之故。并非造作使无也。所以发心便应觉照本不生之性。
( a% @, x) N" B; D, j& q% n4 l0 a9 F: L0 j, t! J* Q$ m
3 i8 s* |2 a! i; K1 r$ U
, L" Q* i& C2 C/ x- ?6 b* _6 w故曰因地修圆觉。因地,指发心修行之时。修字,即指觉照。圆觉,指本不生之性也。如是修者,知彼一切生灭幻相,尽是空花,有即非有故也。既如是知,则不为所转矣。不转,明其不动也。故曰知是空花,即无轮转。此两句,与知幻即离之义同。既已知幻即离,所以亦无身心受彼生死。则法性如如矣。综观上引经文,当可了然径向本不生处觉照,为除无明之妙法矣。
9 J m9 t6 T: Z1 `( J# J3 s4 i1 `1 B0 o5 i% v9 D j
) t, f6 N' V+ g6 C1 _# L6 p
7 g; t3 a2 B9 u8 ?3 x w何谓本不生处。即于未起念时觉照是也。念且未起,何所谓相?更何有取?果能如是绵密无间,则于不取自有把握。总之,一面向不动处,摄心觉照,以成就其不取。复一面于遇缘时,坚持不取,以圆满其不动。庶于如如性体,得有入处。楞严亦同此说。如云:‘诸修行人,不能得成无上菩提,乃至别成声闻缘觉,及魔眷属。皆由不知二种根本,错乱修习。云何二种:一者无始生死根本。则汝今者,与诸众生,用攀缘心为自性者。二者无始菩提涅槃,元清净体。则汝今者,识精元明,能生诸缘,缘所遗者。由诸众生遗此本明,虽终日行而不自觉,枉入诸趣。’
- k0 M* z7 {" I; U8 n* u' Y' z4 b9 G0 S8 \6 u' m8 n
& f7 w Q, y: g s
+ [7 H8 k o9 p2 p( d: i
此中所说攀缘心,即是不觉妄动之心。元清净体乃至缘所遗者,即如如不动之本性也。彼经又云:‘云何汝今以动为身,以动为境。从始洎终,念念生灭,遗失真性,颠倒行事。性心失真,认物为己,轮回是中,自取流转。’此段更说得明明白白。即是初发心时,便应辨明真妄。直向本不动处觉照。乃不致遗此本明,枉入诸趣,自取流转也。" j- P/ _4 s4 o9 W7 I$ v
" I6 P# ~8 H8 o! F5 P0 m ! w Z7 `+ d& N( c5 R% \6 Y. u
8 P7 l$ W+ |6 K4 f当知如是觉照,亦须摄心。摄心亦非无念。亦非毕竟无相无取。然凡夫非此无入手处。所谓以幻除幻之法门耳。因此法虽亦是幻,然是随顺真如。与其他动念取相者,因心不同,故得果便大不同。又复此法不过入手方便。虽为随顺真如之法门,而能照所照,亦当逐步遣净。所谓有觉有照,俱名障碍。故必须离而又离。得无所离,乃除诸幻。当如是知也。& R/ \% A/ N! Z2 S ~4 W5 w/ L
: E" ?9 O, y8 c7 E
+ I7 l7 [' ~' K5 d* D0 q% ^; G: I8 {9 `/ S9 {. W. W# c8 [
总而言之。如如不动,即不生之义;不取于相,即无住之义。先须觉照本不生,乃能无住。至于一无所住,便证无生。交互用功,是为要门。且如是用功,是贯彻到底的。从初入手,乃至住、行、向,地、等觉、妙觉,皆不外此。故曰:离一切诸相,则名诸佛。一切诸佛,从此经出也。而上来特引楞严、圆觉,以证此义。亦足见阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出矣。! ]" L" _, A6 F7 e
1 Z+ d2 ]) q+ W) r
4 ~2 o! i4 c: p% C" q7 H5 @) J( b8 c5 i/ W7 t( R
更有进者。本经以无住破我,为唯一主旨。可见全经皆是诠显,欲破无明,当不取相之义。后半部说诸法一如,说一切皆是等,即是诠显如如不动之义也。迨令通达无我法,而所谓通达,首令开佛知见。往后更畅发缘生性空之义。此科既以不取于相两句,开示学人应觉照如如不动之本性矣;而下科复开示以观法缘生。恰与正宗分后半部,先显如如,次说缘生之义趣同。此正指示全经要旨在后半部。
6 i% O" i0 e" C3 x. ~7 i
$ ~- Y' ^! w+ H `$ \ . J2 m1 I4 a. I. T; c
9 ^# _1 F, L8 P) B9 n4 b+ O. k ~演说者,若不达后半部之义,前半部便不得要领;受持者,若不知从后半部所说者入观,亦复不得要领也。此是世尊深旨,极当体会。至于此科既令觉照本性,下科则令观法缘生者,尤为善巧,尤为扼要。此正佛知佛见,学人亟应如是通达。) i; Z! Q2 X! Z: d9 `
* q, o5 o, G: A! z8 S
0 E# z1 E6 h2 e; H! _5 I0 z) l+ T' u* Z3 T. k& I7 q
盖凡夫全体无明。虽曰觉照本性,而本性面目久隐,无非黑漆漆的无明而已。然则奈何?今开示之曰:当先观诸法缘生,以作方便。故下科结语曰应作如是观,谓必当如是作观也。何以故?观诸法缘生,即是观诸法空相。相若空时,岂复有取。则如如不动矣。可不谓之善巧乎!可不谓之扼要乎!此义下科更当详谈。3 Y& t6 G- ~* m8 L+ {2 G
e g8 F' a9 u1 L: Z8 w& U6 t$ G
: o9 m$ ~% @. s" H
9 L- x* g% Z9 g) R# V1 m/ P演说演字,有深意焉。演者,演绎也。谓经义幽深。说经者当阐其微,发其隐,广征博引以宣扬之。务使其义曲畅旁通,乃不虚此一说耳。说一切经,皆当依此轨则也。
Q, E1 V( S$ E4 \& g8 y9 q4 \' Y/ m* R
, U$ ?1 X8 y, z* a4 K
: m/ ~: y7 Z$ \8 M(戊)次,观法缘生。1 t" l5 v( ~/ K) b: I
) E. r: q- O4 F7 Y3 ]3 D
+ F# r; x6 \- w7 C p% ~* a- ?& b& g$ \, Q/ L! p
【‘何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。’】
3 g" J, d+ p" @$ H
5 [ \5 h4 y8 M( j: { % k+ w6 E/ T3 Z0 B2 c, t1 A4 i
8 u, H/ k( q, ~何以故者,问不取于相之所以然也。所以然有二义: g0 U$ r; b F4 ^
8 ~" g0 R3 A* h2 y( D" v
' L- O% I. S% ^1 H& I' L& e; O
{3 J( w9 }% x* P1 u8 X(一)因何而不取?偈语前三句已足答释。
( a% b! K3 Q+ C
% {* w, a( M1 p" b; q
3 G2 n' G. S* T
}, f/ p+ F l& x3 N(二)何以能不取。则须全偈方足答释,而归重于第四句。今假设问答以明之。
7 u; ?; R: o/ ^5 M% r; w6 H3 M s: u
3 p/ @* s2 f: Q3 X4 y
& K' T2 u: h. K7 |% T问:因何而不取耶?答:因一切有为事相,皆是缘聚则生,缘散则灭。变化靡常,执捉不住。如梦、幻、泡、影、露、电然,似有无实故也。
" _# P% E* J5 n% O% G9 G$ @9 p8 y; n/ A7 }/ q
8 A2 C. p0 [* N9 K( c1 t7 r8 N1 X
问:然则何以能不取耶?答:应于一切有为法,作如梦、幻、泡、影、露、电观。知其当体即空,不生贪著,乃能不取也。
+ P0 }2 k0 f; a% i) b5 h6 o& t N! e4 A
& q8 k3 t k" Y) }' I2 o0 O7 }6 b' F. E$ v6 G8 K/ t n$ V
如上所说,本科大旨已明,兹再详细说之。
. ?6 T# Z9 y+ Q; G% e1 @7 O$ J) D7 L1 h% |9 \6 A* M: A
1 D1 i- f. c% t: U" f+ X
/ ~% z$ A. _. O5 B3 h9 b" Q
当知如如不动,是真实性。亦即所谓不生不灭之无为法。前云:一切贤圣,皆以无为法而有差别。今不令观无为法如如不动之真性,而令观有为法缘生无实之幻相,何也?此我世尊深知凡夫之病,特为巧开方便也。此中有二要义:
, i) g3 R8 U {: m- Q4 n2 b+ A* D0 A1 m2 L. y
8 j6 x; j. {& H% Z) F6 n8 Y; r u2 B9 o
* v! o8 w* F, H- C) Y4 x7 F6 B2 u1 X) I(一)凡夫之所以为凡夫者,无他。背觉合尘,向外驰求耳。何故向外驰求?无他。分别幻相,贪著幻相耳。何故分别贪著?无他。误认一切有为法为真实耳。由是之故,愈迷愈深,不肯回头,永被轮转矣。故今入门初步,先须令其深观一切有为之法,如梦、如幻、如泡、如影、如露、如电,莫非虚假,一切皆空,到底一无所得。所得,唯一苦味而已。且其苦无穷,说亦说不出。所谓万般将不去,唯有业随身,是也。果能常作如是观,洞明皆空之理。庶几不再受骗,而能死心蹋地回光返照乎!此所以欲观无为之真性,应先观有为之幻相也。此第一要义,必应了知者。8 }( A3 u: J* p3 d& N& J" x" `6 x
' f! w1 j7 I& k; z 4 V7 p% }" Y; t: a
0 l5 r3 E0 {' A4 V
(二)一切凡夫性光,早被无明隐覆。有如一轮杲日,尽被乌云遮盖。光明全暗。太阳看不见了。此亦如是。妄念纷动,未曾暂停。今欲观之,而能观所观,莫非无明妄识。何能观见本性?此与满天黑云看不见日光,看来看去,无非昏扰扰相,是一个道理。故圆觉经曰:‘以轮回心,生轮回见,入于如来大寂灭海,终不能至。’; T- R# r7 v( Z- D" S: g& b
0 ]$ W/ v3 C2 G3 o4 G( q- w/ G5 F
9 H; b" O; o* W! }! l. D" ` A1 d+ W) ?! S' R$ q
轮回者,生灭之意。寂者,无声。谓真如非可以言诠也;灭者,无形。谓真如非可以相显也。竖穷三际,横遍十方,曰大。体备万德,用赅万有,曰海。如来大寂灭海,即谓如如不动之本性也。可怜凡夫,全是生灭心。即发心作观,亦是生灭见。今欲以此生灭心,生灭见,观不生灭之圆觉性海,全然反背。故曰不能至。不能至者,言其南辕北辙也。- [+ ?% ?. j( R4 J
8 m( M4 O G' c
1 ]1 H1 V: }7 w( d9 i: y7 A
' S* D4 E W2 T J! i2 O然则修圆觉者,欲觉照如如不动之性,岂非竟无下手处乎?我世尊大慈,今语之曰:勿忧,有妙法在。其法云何?宜观诸法缘生,自有入处矣。此意,无异曰:初不必强息妄念。虽欲息之,亦不可得也。
8 b- r6 \/ Y( r9 G
' G) b! o7 R: m) z
6 s9 a) Q1 x/ {/ r$ T5 ~& N3 h
; P+ s: t6 `$ j) y, H. O6 [但当向有造作,有对待之一切有为法上,观察其变化无常,如同梦幻泡影露电一样。使此心洞明一切诸法,不过缘会时,现有生起之幻相耳。实则生即无生。从此可知,表面虽万象森罗,而其底里,全然乌有。时时处处,如是观察觉照,便有不可思议功德。
) D4 d+ a6 U$ x
/ W/ O# R! y# U* q8 ^
' u5 J/ u0 Z; k
d/ d7 G( j+ J9 |3 I5 x3 A何谓功德不可思议?当知观诸法缘生之理,若领会得一切法当体是空,便能契入诸法空相。相空则性自显。何以故?有相,则诸法千差万别,相空,则诸法一如故。诸法一如,即是性光显现故。性光显现,即是无明已明故。虽无明未必遽断,未必遽与如如不动冥合,而智理冥合,实基于此。何以故?妄念从此日薄故。对境遇缘,不易为其所转故。由是言之。观诸法缘生,无异观诸法空相。观诸法空相,无异观如如不动也。换言之。观生灭之有为法,如梦如幻。便不知不觉引入不生不灭之无为法矣。功德何可思议哉!此第二要义,为吾人更应了知者。
. q* `5 g6 E9 w1 o: A8 _$ \; J- x' [# F( u ~+ [# a
; h: a* A$ u Q4 W7 n
0 S* q7 v" }# Y- R& h合上说两重要义,可见作如是观,譬如用起重机,四两可以提千斤,毫不吃力。轻轻巧巧,拨云雾而见青天。真善巧方便也。0 N, g6 v( A0 p
" a5 m; F) h, Q) t
/ ^7 e! R( q0 n; k2 p3 t
, f& S( \, ^. B/ I
不慧学佛以来,前二十年,虽修种种法,作种种观,毫无进步。一日于此四句偈忽若有悟。依此修观。初亦若即若离,若明若昧,未成片段,并无甚效。继悟应于一切境缘上极力作意以观察之。虽一极小之事,或极顺心,或极不顺心之时,皆以如梦幻等道理印之。即修持佛法亦以如梦幻等道理印之。行住坐卧,不离这个。如是久久,虽于不取于相如如不动功夫尚浅。然实从作此观起,此心渐觉空空洞洞。于一切境相,渐能无动于中。看经时眼光便觉亮些。念佛时亦觉踏实些。今请诸君试之,必有受用。当知博地凡夫,欲回光返照,舍此无下手处也,珍重珍重。
2 B, R' o4 N% B; @# s
/ y1 g; @$ {- o8 u' p + i" g3 M' T! [
1 v& R* V+ Z+ c1 s2 w( \
今再将上科与此科之义,综合而演说之。 c1 ^9 a. a8 u+ Q; A
9 Q* k2 i& C+ x3 L* I3 [/ M
$ c# A7 S% l" u/ ^% Q7 `
! G g5 i1 L5 v7 d4 A' t1 X' G' @上文如如不动,是说性体圆满显现。论其究竟,须至佛位方能圆满。初住以上不过分分现耳。故谓之分证觉。若信位中人,则仅得其仿佛。所谓相似觉也。故前人有将上如字,作相似释者。然如如不动句经义,是自初发心乃至究竟贯彻到底的。故不宜呆板作相似释。应作真如释之,乃能圆摄一切。无论相似而现,分证而现,乃至圆满显现,皆由不取于相来。故相字,不取字,其义意亦复包罗深广,贯彻到底。
1 M2 [5 Q' |' H4 e/ e* z/ o! \* B$ _
/ f `' O" a+ V, l
9 U+ `/ M8 e8 b4 V, a相则无论空、有,以及双亦、双非,皆摄在内。其总相,则我、法二执是也。于此诸相,一切不著,乃为不取。且并不取亦复不取。则离而又离,得无所离,即除诸幻矣。于是乎如如不动之性体全彰也。
- ]0 f; y& T* L; q3 {( w
4 T0 b4 d6 c2 m ! {, p9 \" |( m! {
" S1 l0 H9 w; v/ x9 L6 A& }6 i) n然而下手方法,须从未动念处觉照。即观如如不动之本性是也。此即楞严以不生不灭为本修因之义。亦即所谓依本寂之性以修止,而后得定;依本照之性以修观,而后得慧之义也。若不知从此入手,便是错乱修习,盲修瞎炼。譬如煮砂为饭,永不能成。
, `+ \. N9 \* F/ [6 h$ c. m: P
7 p+ M) W N! V$ b0 i% u3 x! q0 m# m , Z' G9 j3 E6 p
# e/ r$ t5 H7 H1 D虽初学全是无明,观之不见。然必应深明此理,勤勤圆照。如前所说前念已灭,后念未生,正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照。圆者非著力,非不著力,不沈不浮是也。此即一线慧光,知幻即离之最初方便。一面复遵依此偈,观一切法,皆如梦、幻、泡、影、露、电,缘生即空。此法更为方便之方便,所谓知幻也。两种最好兼修。
) t u* i/ v0 u7 X7 w1 j" D+ g+ f9 w, U+ a' O
! K) t1 k5 I3 M$ ^/ ?; P1 d8 z/ x" V/ {5 A2 `
以此两法,互相助成故。盖觉照本性,是在本源上用功。观一切法,是在境缘上用功。又复前观修定之意居多;后观修慧之意居多。定固可以生慧。然非先开慧,其定亦不能成。故互助之中,缘生观尤要。以观缘生,即可引入如如不动故也。此义前已详哉言之。. c6 J2 g; d5 ?" ?$ I, a
- F9 d% ~* H! p. e2 x! J- l) Y & _1 z% d) N, {5 f
3 P5 `5 F; y4 a: G: z试思应作如是观句,大有非此不可之意。何等恳切!作字要紧,谓应十分作意观之也。7 ~$ v G1 B! x3 H3 Z, {
7 Q6 |: u8 l4 p1 O/ b
! f- N3 V* Y% L; j: s
& ?8 ?: w4 E4 s: _佛说此经,本为凡夫发大心者说。此二句一偈,正是指示大心凡夫下手用功处。故前后两观,务须绵绵密密,替换行之。行之既久,必有得处。
' W' m+ n5 z6 V" v: c5 T; }
U. ^9 p, j4 i1 H9 T$ c
% D8 b1 O% A" J! O8 h" y E8 ]
, \& z* d$ f- r* w/ M4 p如是二字,固是指上文如梦如幻等说。须知如梦如幻,正谓诸法之相本空。亦即正谓诸法之性一如。可见如是之言,实含有一如皆是意味。所以观诸法缘生,便可契入如如不动也。然则作此观者,可以一篙到底,彻见本性。故曰应作如是观。犹言观一切法如梦如幻,即是观一如皆是也,故应作也。开示谆谆,岂容忽略读过。6 _$ a: k5 _2 h' q, u
1 Z6 {$ y4 ^( v1 G
# _/ t% |5 y, K2 ]
9 E/ W; \8 l' j- U9 Y( \有为法,不但世间法也。佛法亦摄在内。故曰一切。圆觉经曰:‘生死涅槃,犹如昨梦。无起无灭,无来无去。其所证者,无得无失,无取无舍。其能证者,无作无止,无任无灭。于此证中,无能无所。毕竟无证,亦无证者。一切法性,平等不坏。’此中一切视同梦幻而无之。正所谓诸法空相。即不取于相之意也。亦即指示观一切如梦幻而空之,便契入如如不动也。故结之云:一切法性,平等不坏。平等,即是如如;不坏,即是不动也。故圆觉此段文,恰好引来作此经二句一偈的注脚。
3 R9 X+ E- Y& W" V i' A# g7 n
7 r" H G. h3 K6 Y ? ' Y+ j3 |4 ^5 C7 Z M4 x
, r/ z2 g5 n/ P7 H+ T6 L
总之,无论染法净法。既有此法,便有对待。既成对待,便是有为,便有生灭。故皆如梦如幻。然而欲证绝待之无为法,非从对待之有为法起修不可者。以舍此别无入手处故也。
6 h; C3 F# _( f% I1 S0 @& z/ D* H) P7 O' |' J9 E( G7 G
% k2 c8 h5 ~! N8 G6 X
9 q* e% v. m: ]) N3 b2 s
不但观缘生是有为法。即觉照本性,亦是有为法。何以故?觉照即是观。既有能观所观,便成对待故。有对待便有相,便落有为矣。2 j0 A( y7 P; |2 `; s: t# S
$ E) W8 X- I7 ~4 ~2 j2 H0 G
% Y* e8 a, w7 O9 l9 p& w! `
7 V7 L+ J/ X9 ` x, v* `8 X
本经所说,皆是无为法。且明明曰:一切贤圣皆以无为法而有差别。今于开示演说受持时,却令应观有为法。此为全经经旨绝大关键。亦即学佛者紧要关键。当知无为者,无所作为之谓也。若无所作为,妄何能除?真何能证?凡何从转!圣何得成!故无为法,须从有为法做出。故曰应作也。作字有力。但第一要义应明了者。是以无为法为目的,借有为法作路径。/ L5 M! ~: |5 W2 r$ {
7 G! r9 o$ L& Q - o, v* w* `% U4 e6 j! t
! C3 m, i1 t" i
若只认无为,鄙弃有为,是自绝也;若著于有为,不知无为,是又自画也。前者,所谓执性废修者也;后者,所谓著事昧理者也。第二要义,应明了者。
+ N0 L8 z( P4 G1 n& ^5 |" K1 o0 x. ?3 R! d1 M! H3 H6 S7 Q
8 k( m; F+ }4 K( b% O% t; ^& J3 t; R
修有为法而不著,便是无为。除此别无所谓无为法也。所以本经开章所说,实无众生得灭度,当自度尽众生出;于法不住,当自行于布施出。以后所说,其旨趣莫不如是。夫度众生,行布施,有为法也。无灭度,不住法,无为法也。如是作去,便是涉有而不住有,观空而不住空。虽终日行六度万行,终日讲经说法,而实终日涅槃。' J' J+ o+ P. J( H8 p
) z, L" a' W6 e" J
7 a8 H! S, g- o7 Y
! _$ r' A5 c$ n% L- Z9 w* W" Q/ P3 k由此可知:不取法,当从不取非法做出;即非,当从是名做出;不执著,当从不断灭做出;无实,当从无虚做出;乃至无圣无凡,即从有圣有凡中见;不一不异,即从一异中见;不来不去,即从来去中见。此之谓诸法一如,是法平等。乃至不生不灭,即从生灭上见。此义,即是虽生灭而实不生灭;虽不生灭而示现生灭。此之谓不住生死,不住涅槃。无住之旨。于是乎究竟圆满矣。0 V* n4 K: V6 w& [" I- S
$ m a; N& X9 U
& _/ f; ^" S4 @* o
" \% G* b8 g/ ]3 \) f& o; W$ X而其枢纽,即在观法缘生如梦如幻,了其皆空,所以无住也。故学人最要方便,应作如是观也。
3 E- N" z$ O: z" {
1 @0 [. h3 q5 r5 ]9 X+ c
# I$ o1 ?/ f6 P2 S) G$ E2 r8 E" C3 |3 g4 d) c' k A- g# @" Q
作如是观,便是不废有为,不碍无为。自然而然,遮照同时。中中契入如如不动圆觉性海矣。9 z: P, y0 G) a; S% b
2 }5 s" s, v! V% }: ^) @
% g8 K" `0 ]. |
3 q0 ]3 O+ h y! [
一部甚深经典,归到极平淡,极切近,四句偈中。一切众生,无论利钝,皆可随顺而入。此之谓无上甚深微妙法,百千万劫难遭遇。此之谓真实义。' S& m) c/ _7 [9 D: Y+ a" g) j
d/ U7 p) w& _! n 2 ]: g$ y7 N1 _2 F
: F% Q; a" o2 x& A# A
此与序分所序穿衣吃饭等事,同一趣味。皆是指示道不远人,即在寻常日用中。须于寻常日用中,看得透,把得定。成佛、成菩萨,便在里许。所有自度度他等行愿,乃至礼佛诵经诸事,当视同寻常日用,造次颠沛弗离。而又行所无事。庶乎其近道矣!
- G# p, v5 Y) s( j1 b$ \+ Z9 z2 w, A4 ~+ J, L4 p% w8 U
0 v9 N1 ]% H: N; K$ J) ` P- w% w! @$ o! u2 B; [/ a
故得此四句偈,不但全经在握,一切佛法在握,而成佛、成菩萨,亦在握矣。所谓一切诸佛,及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出者。今乃知诸佛及法,皆从于一切有为法,作如是如是梦幻泡影露电等观出耳。
6 J ~2 ?. _. v6 o: c; k6 r& U d# o, K, T: u1 R. f; S* R* M
& R# B3 t$ V! B
. Z6 C2 |% h, ? l吾辈幸蒙佛恩,授此妙法。唯有一依此法,如是受持,如是演说。俾一切众生,皆作如是观,皆得证无生。乃足以少报本师之恩耳。7 x! J7 n0 N2 Q
, `& p) x% ]) x( ?' S: z , m: z5 g1 R$ e- G; S' \
; P5 a3 V3 h* x* f. g$ B1 j: i上来要旨已竟。至若梦幻等喻,其义甚精,甚细,甚妙。故作此观,便可证道也。兹当详细说之。) n& i0 P) d) ~$ |' y8 U
q9 a3 i. o9 I1 {
6 B: n2 d* E9 A- R; n: ], ~" l2 m2 Q% B
佛经中所说有为法之譬喻甚多。梦幻等喻之外,如乾闼婆城、水月、树橛、绳蛇、空花、兔角、龟毛、等等。其大旨,无非显示万法皆空之理。警告凡夫,不可认以为实。以破其分别执著,引令出迷耳。魏译金刚经,其喻有九。曰:一切有为法,如星、翳、灯、幻、露、泡、梦、电、云,应作如是观。秦译则约之为六。多少虽殊,理则一也。& f5 B% X+ \4 p i
% a& K& y& ~$ F
% C' N. @ t+ L9 w8 T; {& v
+ v [) c, @" b) [( v六喻之中,梦喻为总。幻、泡、影、露、电,为别。皆所以明其如梦也。根性好者,一闻梦喻,便可明了缘生之法,当体皆空。因恐或有未了,故复说幻等五喻。五喻若明,当可恍然万事同归一梦矣。所谓梦者,缘生法之一也。古语云:日有所思,夜形诸梦。所思即其作梦之缘也。亦有并无所思而梦者,如世俗所言之托兆。则托兆亦其入梦之缘。故为缘生之法。2 s6 F# B$ K. ?
- @3 W& O" O' q% V! L! V1 ~
) W& \9 ~8 X* g7 V% s; ^( A* s# P7 U) k! E3 J. Z) k" X
有缘必有因。作梦之因为何?意识(亦曰妄心。)是也。若无此因,缘亦无从遇矣。故曰至人无梦。盖有道之士,妄心虽未断,必已能伏。故梦少也。由此可知一切皆唯心所造矣。 z* T& u# {+ s. H
0 G* a; u3 {/ E! x! e# v
$ l3 z% p: h& |% O% L1 M7 a E+ U- I3 x# c3 c. m
可怜凡夫,梦时固是妄心。即其所谓醒时,亦全是妄心也。故其所谓醒,依然是梦。何以故?从来迷而未觉故。若其已觉,决不致但知梦中之悲欢离合,得失穷通为假。而又认所谓醒时之悲欢离合,得失穷通为真也。须知醒时之心,与梦时之心,既皆是妄非真。所以醒时种种境遇,或由计画而成,或出意料之外。与其入梦之或由于日有所思,或由于神灵托兆,其理由全同也。而转眼皆空,了无所得,亦复毫无二致。岂非醒时即是梦时乎。故警告之曰如梦也。乃迷恋其中,计较分别,执著不舍。真痴人说梦矣。故曰众生从来不觉也。今曰如梦,正唤其速觉耳。或曰如梦之理,说世间法,诚然不诬。而永明寿禅师曰:大作梦中佛事。何以佛法亦可作如梦观耶。此有四重要义,不可不知。约凡夫言,其义有二:
5 ]) K. y, W6 {& X1 B4 E, z, ]4 B" L! ]. S k% Z+ ?
6 X3 a7 _( {, s
5 `6 J+ B2 Y7 p: w(一)佛法作如梦观者,不可执著之意也。佛法重在破我。若有执著,我何能破。故应彻底遣之。佛法尚不可执,何况世间法。# T, ]2 V# h4 T7 }$ Y
4 X: E: C3 f# ^- P7 _
6 C4 x( q2 A2 `* M8 U3 ?
' \* X5 k G V, R: s7 M(二)学佛者为证性也。若不证性,便不能超凡入圣。而性体空寂,故一切修功,必应归无所得。方与空寂之性相应。佛法作如梦观者,令其勤修佛事,而归于了不可得。庶几能所双亡,智理冥合也。
( C% x# F6 c2 }8 j R/ h% l9 [+ |/ f6 T+ l* }
* N; k/ u: ?# Q Y& j- y
( D1 p- h9 l- @8 l9 p约佛菩萨言,其义亦有二:: U' N( L( [) a) e& e
( n& [4 _# A X' h# @) ?
9 n1 p1 E+ \3 z* P4 D, R5 r, j0 [& i. {, ?4 O/ D7 l
(一)佛菩萨皆是已觉之人。其大作佛事广度众生而能行所无事者,视之如梦故也。视涅槃如昨梦,所以不住涅槃,而大作佛事;视生死如昨梦,所以不住生死,而常在定中。+ i @8 l# g/ a7 i1 H
' N& S6 p( F7 Z8 ^
' R( o; B- N9 s3 C/ e! F
0 j# p9 I9 M8 p0 j" ]& ?2 R(二)菩萨作佛事者,自觉觉他也。至于佛位,觉已究竟,而仍作佛事者。因无尽之众生,尚在梦中。以同体悲故,不自以为究意也。故常行菩萨道,而现身于大梦未醒之众生中,而作佛事。所以永明曰:大作梦中佛事耳。
$ o! z( M0 r9 r, z+ Y7 f; ^, _0 `6 ?6 u3 r6 L; B7 I
$ z- H A# A$ U! t* F
# d# Y8 y* b: L: @9 D/ h综上四义,可知大觉者视生死涅槃,本无可得。故曰:生死涅槃,如同昨梦。意谓,住于生死,固是作梦;住于涅槃,亦是作梦。必一无所住,乃为大觉耳。所以若住于所修之法,住于所说之法,住于所得之法,则皆是作梦矣。故本经主旨,在于无住。故曰:应无所住行布施,应离相发菩提心也。; \+ ]! j3 j! O( P# B: ?
" ~* `+ O3 O. E
* p b _$ G( d; f
9 c3 o6 D! U6 f: c
总而言之。观一切染净法如梦者,意在通达一切有为法本无可得也。一心清净,有何可得乎?若有可得,即非清净矣。故应观一切有为法如梦也。
1 I6 c7 u3 [+ @+ o$ o4 C# I
7 A9 p* [5 y% {7 L) z
" }/ X- K8 a+ ?- @' f
* R3 N& L7 B0 t1 v) G0 ?/ g我世尊说法四十九年,而曰无法可说。又曰:我于阿耨多罗三藐三菩提,无少法可得。果地觉者如是。在因地修行者,亦必应如是可知。楞严经云:‘应当审观因地发心,与果地觉,为同为异。若于因地,以生灭心为本修因。而求佛乘不生不灭,无有是处。’有可得,生灭心也。观其如梦,了不可得,不生不灭也。当知梦即是有为法。若知其梦了不可得,而不迷不执。有为法便成无为法矣。
% z$ ]. H( y2 m8 `; ~, v7 z# V
5 h) L* b% y7 W9 e8 w% l
6 k7 t' H+ }/ I0 f
! t- V. c* Q h' G" V% y: }如字有味。未觉者,应观其所谓醒者,依然如梦,乃可以解脱一切,远离颠倒;已觉者,应观其所谓觉者,亦复如梦,又何妨现入华胥,游戏三昧耶。
) I7 h3 k$ v1 U# E/ g. R. I" {! _) A0 e7 o0 ^5 w
6 |# q8 g) _, r( M9 V" k; @5 P
) X/ N/ o2 p& c
总之,六喻皆是贯彻到底的。不仅为凡夫言也。二乘若知度生如梦,了不可得,便不致沈空滞寂。一类菩萨,若知上求下化如梦,了不可得,便可成佛。故作如梦之观,正是照破我、法二执之宝镜,度入大寂灭海之慈航。
8 K9 Q& x( N; T3 B' v2 j) e! w2 F. ?0 h& ^& b5 Z
7 k$ G# [( B. k2 T! q7 t$ F$ _" c e8 a5 P) E! v0 _! o
由上所说,可知一切有为之法,皆是依心为因,托事为缘,因缘会合,所生之果耳。除因果外,一切乌有。而名之为果,郤又成因。说之为因,旋复招果。是即因果之本身言之,亦复毫无定形。故曰当体是空。譬如做梦,非不事相俨然,却是有即非有。故曰因缘生法,即假即空。故说一梦喻,已足了彻一切矣。
( p! p; A% P. H6 h' R% \1 ?/ ~5 x% C; i4 r$ |
% H/ f* m5 M7 P* O4 O
2 U" |4 \; T; o3 O' ?但以众生久在迷途。平日未尝不知世事如梦,乃一遇顺逆境界当前,仍复执迷,放不下去。且曰:过去事诚然如梦。若境遇当前,历历身受,不谓之实事可乎?故又告之曰:顺逆诸境,虽历历身受。其实皆如幻耳。幻者,佛经所说之幻术也。今世则名之曰戏。意若曰:汝见幻人幻术乎?幻出种种飞潜动植之物,岂不俨然似真。又如做戏然,粉墨登场时,邪正贤愚、悲欢得失、神情活现,能令人为之颜开,为之泪下。汝亦以为真乎?可因其悲喜无端,恍同身受,遂执以为实事乎?当知人生在世,亦复如是。一切遭逢,莫非妄识业缘之所变现耳。) f; H2 e8 R h
) _2 v( n$ _& e( s; K
- W/ ~7 m1 Q: N) T
. W+ a8 Q4 O) ~! S5 ~$ w, h. f% ~6 M世间即是戏场!一切众生,即是戏场中的各种脚色。当其锣鼓喧阗,非常热闹之候。有智慧者,便当自警,转眼即下台矣。此刻在此做这个脚色,不过为业力所牵,须了却一段缘法而已,岂可当真。譬如唱戏,既做了戏曲中一个戏子,必有夙因,方现此果。固然不能不用心唱做,误了所抱的目的。然而断没有执著戏中所扮演之人物,当作自己者。戏子之目的为何?名誉金钱是也。做人亦然。今世来做这个人,不过暂充这出戏中一个脚色耳。戏子尚能不执所扮演者,当作自己。吾辈岂可误认所暂充之脚色为自己乎。当知因果难逃,因果可畏,既暂充了这个脚色,自然不能不用心唱做,以免误了目的。但切不可只认名利为目的。须认准自己本有之家宝,以为目的。家宝者何?自性三宝是也。
1 E x% B) g0 \+ q
* S" H) g1 H' C& D7 r
. K3 a1 h9 z4 W/ N A i+ ]0 X
1 [ w' s0 |- S) G! Q- O必应了了觉悟,做此假戏,既不可错了因果,牵累自性;更不可误认假戏为真,昧失自性。所以正当笙歌嘹亮,大众注目之时,便应自觉自悟,此一出幻戏,非我本来面目。誓当返我初服。庶几锣鼓收声,风流云散时,不致懊恼悲伤,手足无所措耳。故曰应作如幻观也。
" d; M4 F5 f1 d$ Q5 Q: Q2 |
0 P' l% ~; v3 { p" j7 k& U# h/ Z- F8 f- V6 H) y: e# G
/ z, {+ D1 b3 Q. S世尊大慈,犹虑众生执迷不醒,以为一切人事谓之如幻,诚然非虚。然而抚念身世,终难放下。盖其意中,但能领会世事如幻。而犹认偌大的世界,及其宝贵的色身,为真实有,故放不下耳。因又告之曰:如泡如影。如泡,喻世界也。如影,喻色身也。何以故?所谓泡者,由于水为风鼓,激荡而成者也。而世界则由一切众生,于性海中,起无明风,造此共业之所结成。故以如泡喻之。所谓影者,由有日月灯光照之而现者也。而色身则由性光之所变现。故以如影喻之。此世、此身,既与泡、影同一缘生。可见身、世,亦与泡、影同一虚妄矣。岂可迷为真实乎!
k& x" Q! |3 }- w6 P z8 ]* h4 A+ F+ k: c
, G7 Z% w+ L( Q; N5 K' I8 T
* g0 ~; I9 G3 E( ^此义楞严经言之最明。经曰:‘认悟中迷,晦昧为空。空晦昧中,结暗为色。色杂妄想,想相为身。’此段经文,是说觉性圆明,大而无外,小而无内。本无所谓虚空也,世界也,色身也。全由众生觉性障蔽。遂致本来圆明者,成为晦昧。晦昧者,所谓昏扰扰相也。既已不悟,乃反认晦昧为虚空。故曰晦昧为空。是则由其认悟中迷之故也。认悟中迷者,言其自以为悟,实则依然是迷。何以故?以其认晦昧为虚空故。虚空既是晦昧,复纠结此晦暗者为色。故曰:空晦昧中,结暗为色。色者,地水火风四大是也。正指世界及一切有情无情之色相而言。先认晦昧者为虚空,复认晦暗结成者为世界。更认色与妄想杂成者为其宝贵之身躯。故曰:色杂妄想,想相为身。首句认字,直贯到底。妄想二字,亦贯通上下。
4 N+ I$ T7 Q8 S) C& A3 z+ F! m% N4 o& W. j6 V2 {6 p
( J4 O$ u- M/ \4 Z
. B- p+ i9 G6 B2 `
何以误认?由有妄想故也。妄想者,识之别名也。受、想、行,为识之心所。故此中妄想之言,即指五蕴中之受想行识四蕴。想相为身之相,即上文色字。想,即妄想。一切众生之身,无非五蕴假合。故曰:色杂妄想,想相为身。谓四大之色相,与受想行识之妄想,杂而合之,成此幻身也。此段经文,明白开示、虚空、世界、色身,全由众生昏扰扰的妄想之所变现。妄想本非真实。刹那生灭。由其变现之身世,岂能真实乎!" N! {, _# Q: K9 j, H
& j9 f/ o( i( B( s, {: | Y& i* L2 K
( T- Q! g- z) ?7 ^1 I" e4 ~
- @7 S5 m4 u; l6 U$ M) I人人皆知水中之泡,极其脆薄,最易坏灭。殊不知世界亦然。勿谓江山千古也。虽整个世界,未遽坏灭。然而陵谷山丘,桑田沧海,时起变化。足证时时在成坏中。此年事稍多者,所常经验之事。原非理想之谈。. [7 B& D0 C* j
8 ?+ n/ @' N/ `: H ! V0 C2 F7 V. h6 b, M5 J
* V% [' f& H P5 F' z" \
且楞严又云:‘空生大觉中,如海一沤发。有漏微尘国,皆依空所生。沤灭空本无,况复诸三有。’有漏微尘国,有漏,明其必坏。微尘,明其其细已甚也。三有,谓三界也。此段经文,是说晦昧之虚空,在大圆觉海中,如海上之一泡。沤,即泡也。而微尘国土,更是依附海泡之物。泡若灭时,且无晦昧之虚空,何况三界耶!一切学人,常当观照此理。所认之虚空,尚是晦昧的昏扰扰相。尚且渺小如泡。何况世界,何况此身,何足算哉。岂可遗弃包含虚空,囊括三界之真实圆明性海。而认一渺小脆薄,成坏无常之浮沤乎。
8 O& n- H: i5 b( I5 M8 Z* l( l# d8 S' E0 Y5 E1 y5 a2 t( w
6 l$ D4 \0 Y/ ~, g8 n5 J9 j9 `
' j3 ]. h( F0 U* A% y; D
至于影者,望之似有,考实则无。此身亦然,虚妄现有,考实则无。譬如镜中人影,因照则现。肥瘦长短,纤毫不爽。此身亦然,因心造业,循业而现。寿夭好丑,因果难逃。南岳思大师曰:净心如镜,凡圣如像。此明身之可见,因净心本具见性。犹如像之可见,因明镜本具照性。岂可因其可见,遂误认为实有!且净心之见性中,本无此身。不过见性发现之影耳。亦犹明镜之照性中,本无此像。不过照性发现之影耳。以上所说,犹是以幻身望于净心,明其为净心所现之影。若约幻身当体说之,亦复如影。何以故?除五蕴外,了不可得故。而且五蕴中之色,即是四大。四大既如浮沤。其余受想行识四蕴,又莫非虚妄。(名曰妄想,故是虚妄。)然则即五蕴本身,已了不可得矣。何况五蕴假合之幻身,其为似有实无可知。了不可得者,言其有即非有也。正如影然,但昡惑人眼耳。其实本空也。
' F f" p# [3 o! j1 s2 l9 G$ P8 R: ~& S# j. K' F
/ Z, K0 ^2 N% k& n# [. y( H8 j/ U2 w3 @; R/ i
一切凡夫所最执著以为实有者。识心、世界,及其自身也。今一一破其惑曰:识心如幻,(前言世间即是戏场,一切众生即是戏埸中脚色,莫非识心业缘之所变现,故曰如幻。)世界如泡,此身如影。身、心、世界,尚且虚妄非实。则其余一切有为法相可知矣。然而迷途众生,虽知身心世界非实。或犹因循怠忽,不能勤作如梦如幻如泡如影之观。因又警策之曰:如露如电。露则日出而晞,留不多时。电则旋生旋灭,刹那而过。所谓生命在呼吸间。当加紧用功,如救头然也。合此如幻等五喻观之。即是观于万事如梦,有即非有。故曰:如幻等五观,是别。如梦观,是总。/ y2 `! ^& t4 r+ w6 a
3 j8 v* i) q1 D! P( ? ! S7 b4 `) |) _2 Z0 D
, x7 a1 O& M3 S' Y4 u h/ s观此六喻,虽是观诸法空相。即是观如如之性。以性相本来融通故也。故观缘生,即可契入如如不动。故无为法性,从观有为法相如梦幻入手,便是两边不著,合乎中道。此义前已详谈。
" e7 q- Z) x' _1 m: }, x# N
$ B% m2 u* }+ D) n; U7 c( M: v 6 s8 V" }1 u1 @4 x6 U0 k
: U, ?; A% H3 q9 J$ y今再以三性三无性说之六喻中随拈一喻,皆可明三性三无性之理。兹且约总喻如梦说。余可例知。
8 T0 N4 y( ^4 U% [6 ^8 t0 P
* H: R% q8 o$ u , _3 \% _* Z+ S/ _ Q, w
/ d0 Z$ U! R( _3 `: x9 S: p9 x1 g9 y
三性三无性,见于楞伽经,及法相宗各经论。此为相宗精要之义。佛说法相,原为明此。若不知注重,但向琐细处剖晰。虽将一切法相,剖之极详。未免入海算沙,失其所宗。当知三性三无性之义,学性宗者,亦应通晓。因此义贯通性相。若知此义,则于缘起性空,更能彻了。修持观行,更易得力。盖上来所说如梦观,尚是总观大旨。若依三性三无性之理观之,则更入深微矣。& ]3 Q" b+ i' L8 ?' K j/ i
0 t" z( E- u8 k6 ~! G9 r7 R( m
7 N! L' T, d: j; e" j% a, P" p6 \$ k; n7 o2 d
何谓三性?(一)遍计执性,(二)依他起性,(三)圆成实性。遍计执者,谓普遍计较执著也。即性宗常说之分别、执著、攀缘、无明、妄心、妄想等。性宗亦谓之分别性。此是妄想,云何称之为性耶?意在明其虽是无明妄想,然为真心之所变现,非离真实性而别有也。但相宗名为遍计执性,是单约凡位说;性宗名曰分别性,则兼约凡圣说。圣位之分别性,是明其应缘示现,对机说法,丝毫不爽。似有分别,盖约众生边望之云然耳,非谓圣位尚起念分别也。当如是知。
; U2 p+ ~# }4 s# v+ p' ^) R
" |# C+ M( ~. X$ Y; d $ A3 N- {9 L3 A6 z
) b) d7 _$ m. v* T* J依他起性,即性宗所说之缘起、缘生、性起。此正本性随缘现起之相用。相用原不离乎性体。若无性体,便无相用。故曰依他起性。依者,随也。他,指缘而言也。
k' p* B0 X' m5 _& I" t9 E0 f# ^
) b! N1 A) U- @9 p 0 y: j( k9 N) r3 v* `9 \
# Z- `3 m! _+ R" f% ~9 Y9 r圆成实性者。圆,谓圆满。成,谓本具。圆成字,约体说。明其本来圆满具足,非造作法。亦兼约相用说,谓相用为体所本具,净德圆满也。实,即真实。此即性宗常说之法界、真如、如如、真心、实相、圆觉、自性清净心等,其名无量。性宗亦谓之真实性也。
8 S9 H4 M5 W& H% ~
$ r7 e' \8 {4 \& h9 G
; K; }5 Y& ^: A. Q# d% a& v- L5 t! d; Z% g! n; L1 U, |, N' Z
何谓三无性?(一)相无性,(二)生无性,(三)胜义无性。无字甚活。有非字意,有空之之意,即不可执著是也。
6 l: x A; t' r- F! d7 e( g* U# e2 r% G7 z! |# t8 B5 j
" ^- g: r, \% ?& W8 \7 I. @+ `5 g" B+ a) w( Q
相无性者。众生于一切事物上,妄计有我有法而执著之。所谓遍计执也。殊不知遍计所执之我相法相,完全由于误认。譬如认绳为蛇。不但蛇相非实,即绳相,又何尝真实?故曰相无性。谓虚妄之相,非真实性。当体会性中本无有相,应不著相而无之,乃是性也。; Y8 R$ G( o0 P% b9 P/ E+ l
. q% p7 p1 L5 w' e
/ L$ p/ I7 M! n9 P. T) W& L- Y
( c: S) t! J, X6 A2 K: p7 _5 k生无性者。生,谓缘生。盖一切法,但依因缘聚会,假现生起之相耳。所谓依他起也。然则既为缘生。可见一切法,本无实体。体惟净性。恰如绳之生起,亦由因缘集合而有。绳非实体,其体乃麻。故曰生无性。谓缘生之法,本非真性。当体会缘生法虽以性为体,而于性体中无此缘生,应不著缘生而无之,乃是性也。
* a! E" l( Q) u9 {" B. B
. U% U/ L. N$ d$ `9 G , R& {' t. n: t# x
5 o% l, ` K) w' D( L+ \2 R( H胜义无性者。真如之性,为一切法之本体,名第一义,亦名胜义。此性真实,众生本具,本来圆满,所谓圆成实也。然胜义亦是名字,如麻亦是假名。故曰胜义无性。谓胜义亦为名言,而非性也。当体会真实性中,本无胜义名字,应并胜义亦不著而无之,乃真实性也。
" C" S0 }& b, P1 ^! n g* |% F8 O7 C& ?" Q
/ U* @. h; s$ \
0 Z0 R" Y. c+ `, P& L# ?5 y
性宗立名略异。名相无性,曰无相性;谓不著相,方是真性。名生无性,曰无生性;谓不著缘生,方是真性。名胜义无性,曰无性性;谓性亦不著,方为真性。此义,正显相既离性而无体,性亦非离相而别存。于义尤圆。
/ Y+ u- J4 O( t
7 j" _' V9 k. l5 P, n/ W6 S + Q" [7 V3 H2 p' [9 ]
$ e7 p& b9 d- D7 l7 b故无性性,亦名无真性。谓并真实之见无存,乃是真实性也。又名无无性。次无字,空无之义。谓不著空无,乃是真实性也。
+ x( w0 B1 c; Y1 r" q5 j9 b. m& D
9 p$ A2 D+ H6 k- }3 v0 s$ z1 _0 q+ {5 A6 @
上来略释名义竟。当再约如梦之喻,以明三性三无性之理。, z2 S; q5 B' Y% {( c
% X- S3 y; J: t. z* x- ~+ [5 ~
) k- h! M1 f n6 w0 t3 q. N
2 y. T' Z, m( \" j# U佛说三性三无性,所以显性、相之圆融也。诸有智者,必应明了三性三无性之理,以贯通乎性相。则能空有不著,合乎中道。
0 ^, X8 F. J2 @9 T. P9 ^3 A; b: D/ v9 U* S$ T# ~8 D
/ v7 E1 ^% b/ P6 Y$ g6 D6 Q
8 ^- B$ j4 G; m7 r
而本经令观一切有为法如梦者。因作如是观,便能洞彻三性三无性之理故也。换言之。若明三性三无性,方能彻底了然一切有为法之如梦。. w+ X9 j& H1 V) _& j6 l
( Y4 }1 c e. L
& E5 W" _* c! m2 K) _" }7 Z) U. H1 G0 i
兹故将如梦之义,与三性三无性之义,合而演说之。以期于此二义,皆得彻了。至于幻等五喻,原是说以证明如梦之义者。故虽仅约如梦而说,而于义已足。8 c3 @3 z i( a: K1 g5 H
* w# O6 W$ `: ?& I8 A( O
$ h1 a. R! ~1 _' @4 w0 N
) ^5 n' y9 t) m2 U8 j
当知清净心中,本来离相。是谓真实性。犹之心若清净,便无梦相也。但因真性以随缘故,现起身心,(此谓妄心,即是识也。)世界等相。是谓依他起性。无异入眠时,随缘而现梦中境相也。乃凡夫之人,以不明一切有为法,既是缘生虚相,生本无生故。遂致计较执著,认虚为实,是谓遍计执性。正如愚痴之辈,以不知梦为缘生虚相,有即非有故。而执梦境为真实也。1 w$ g' R& B7 S2 J+ u8 {5 U
: G+ X2 Z. d# ?/ H0 |& q9 Y: o2 r
[8 F+ G/ m' }4 q
$ x- f8 L6 U0 p
是故若知梦中境相,皆是一心之所变现,有即非有者。当知无相性,亦复如是。1 M I' y0 c1 F3 H/ ?- o7 ~* X
' k" ~* E( e2 @, E, G U( t6 w3 ]5 G 9 n6 Z) H5 V% W, E
" D) g* Y5 U5 w9 C8 X: r夫一切法,莫非心造,故称有为。然则有为之法,既皆心造。可见心性乃真实体。一切有为法,不过依心托事,随缘现起之相耳。所以凡所有相,皆是虚妄。岂可执以为实乎!若其执之,是迷相而昧性矣。何以故?性本无相故。2 @- Q9 X6 a6 S2 Y4 ]
9 L4 N' K N3 C5 |: d4 ?6 h3 Z
* T8 \+ Y" p4 K9 D2 o2 F, P- U! k0 H2 C7 M: |9 K
若知心本无梦。但由妄想熏起。而妄想本虚,所以由其熏起之梦,有即非有者。当知无生性亦复如是。夫一切有为法,既是缘会假现之生相。可见性体中,本来无生。故一切有为法,既不可执以为实。即其缘生之虚相,心中亦不可存。若其存之,依然昧性。何以故?性非缘生故。
1 t: ~( L3 ~2 k% y; ] P/ [
6 O; d7 ]3 y' z. r e5 a/ U
8 {/ }$ b' Q( X9 ]3 t6 _! b' Z" j' e
若知梦时心,与醒时心,并非二心。但由睡眠之故,名为梦心。实则非梦心外,别有醒心者。当知无性性亦复如是。夫妄心、真心,本来不二。但由无明不觉之故,名为妄心。若无明、明,而不觉、觉,妄心便是真心。犹之若不入睡,梦时之心,原为醒时心也。故修行人,不可于妄心外,别执有一真心。换言之。即是不应灭色以明空,灭相以见性。若其如此,仍复昧性。何以故?不著于性,乃真实性故。所以者何。苟有取著,便为我相我见,而非自性清净心矣。# Q" R3 W0 @! y5 ^
( `( f4 f! n2 m! x 9 x" [0 @: a2 I! |5 p
, H" Q2 v8 x; v1 B( r8 H. q! x4 C3 j
上来所说,是以如梦之义,说三性三无性。则三性三无性之义,彻底洞明矣。即复以三性三无性之义,说如梦。故如梦之义,亦可彻底洞明也。综观上说三性三无性之义,可知要紧功夫,惟在不起遍计执。则依他,便是圆成实。何以故?于性相皆不计执,虽炽然现相,而心固无相也。虽示入生死,而性本无生也。计较即是分别,所谓第六识。执著,所谓第七识也。此即无明不觉。此即我见。
0 h* @; t+ {' W, q8 V, k
0 a+ H7 r1 g* g& g) ^ ! p( d% Z) N7 E4 T
8 O, f1 P' I4 I4 N8 N# Y
故本经唯一主旨,在于无住,以破我也。综观上说如梦之义,可知作如梦观,是贯彻到底的。即是由粗而细,由浅入深,从初修至于究竟。一切行门,皆不外乎此观。盖说一梦字,以喻无明不觉也。复说一如字,则喻无明不觉,似有实无,性本非有。精极、确极。不但此也。如梦者,似乎做梦也。似乎做梦,正显一切有为法,是有即非有的;亦显一切有为法,是非有而有的。观其有即非有者,不可著有也;观其非有而有者,不可著空也。故如梦之言,不是但令观有如梦,乃令并观空有一切如梦。果能于一切有为法,有即非有。何妨于一切有为法,非有而有。此之谓大作梦中佛事。学人初下手,便作此圆顿妙观。则既不执实,亦不执虚,且不执无。即是本经所说无我相、无法相、亦无非法相。一空到底矣。于是虽涉有,而不住有。虽行空,而不住空。故能中中契入无相无不相之实相。则如如不动矣。
/ x& D2 T# p/ D8 X, A8 p; _/ P; T/ M6 p8 f" \1 r6 B
) n1 g# m. }. }9 [& j
% M/ e0 N* W* x( x
盖不住,而涉有行空,正所谓即止之观也。行空涉,而不住,正所谓即观之止也。故作如是观,便是止观双运,便能定慧均等。则如是而证,便能达于寂而常照,照而常寂。寂照同时。故曰一切诸佛,从此经出。# r. [. I% j9 z' y; C
3 d. C6 D9 B% n8 f3 k8 ]" d
; _' _ _ n! B# b) q
2 O$ e8 m8 e, p! a1 {; B3 O/ R总而言之。一部金刚般若,无住妙旨,全在不取于相如如不动上。而欲达到不取于相如如不动,全在一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观上。一切学人,当从此观,随顺而入。此观,正是金刚慧剑,无坚不摧,无无明烦恼而不破也。故应如是演说,如是受持。永永流通此绍隆佛种之无上大法也。* ]# J' u1 b0 c
6 ^9 N K! |- L% [5 H
& F, ]4 b0 M& x: a& @8 d% J4 \5 M/ g6 m
(丙)次,正结流通。
2 v5 D/ H6 V( r- E" b7 X
. T4 ~& H* A! G# a5 h
" Z' D6 }7 W3 X( y# e$ }1 L! [/ n2 S; |! L; q+ l
【佛说是经已。长者须菩提,及诸比丘、比丘尼、优婆塞、优婆夷,一切世间天人阿修罗,闻佛所说,皆大欢喜。信受奉行。】- | u( }. e% |) j7 }& `' Q/ f) f8 ~
- g, W# k- u; B# {: W
9 m' J$ w3 _! i9 O; C: x2 Q# p" t* T
佛说此经已者,谓甚深经典,说已究竟,无义不彰也。已字正与下文欢喜奉行相呼应,以显机教相扣,大众皆能闻斯行之之意。且显信奉流传,永永无尽,虽名曰已,而实未尝已之意也。
$ b, j- j8 D* w. `! n5 A
# l0 D1 k% p9 b
& }% z, Y ?) Y3 @$ _: x* | n; f" C2 t( g P& `1 R
长老为当机众,故首列之。次列四众者,皆是佛门弟子也。比丘,(义为乞士破恶怖魔等。)比丘尼,为出家二众。尚有未受具足戒之沙弥,(沙弥之义为息慈,息恶行慈也。又为勤策。)沙弥尼,亦摄在内。优婆塞、优婆夷,此云清信士、清信女,亦云近事男、近事女。谓清净三业,信奉道法。堪以亲近三宝,承事供养者也。是为在家二众。在家人欲入佛门,先须请比丘,授三皈依。若无比丘,可请比丘尼。此为正式入三宝门。可名佛弟子。亦名三宝弟子。继受五戒,则名优婆塞、优婆夷。若未受五戒,不堪此称也。再进,可受菩萨戒。菩萨戒,有普为出家在家同说者,如梵网经所说之十重四十八轻。有专为在家二众说者,如优婆塞戒经所说之六重二十八轻。若在家人,自审能一一如出家人,可与出家人同受。否则不如受六重二十八轻。因受戒便当奉持。倘受而不持,招罪不小。必应细意审量而后受之。受菩萨戒后,则称菩萨戒优婆塞、优婆夷。若尚未正式三皈,只称信士、信女。不称佛弟子,及优婆塞、优婆夷也。优婆塞、优婆夷,皆可讲经说法,而为法师。惟不可为皈戒师。因自己未受具足戒之故。三皈依,即是戒也。今世有向在家善知识请求皈依者,此误也。当知请求皈依,乃是请求为传三皈依戒。此事只可向出家善知识请求也。若向在家善知识请求讲经说法,为其弟子,依以为师,则固无不可者。如其志愿真诚,堪以教化。善知识亦不宜一味峻拒也。无论聚会之所,或在道路间。在家二众。当敬让出家人居前。虽出家在家,同为佛子。然以次第言,比丘譬若长子,次则比丘尼、沙弥、沙弥尼、优婆塞、优婆夷,不可紊也。
# P$ ~/ D+ {" A7 O9 @" l+ ?! d1 g8 U% q. y) V( Z/ r
. g$ K% [% w- {: h8 { k+ @. B; a% t3 v( G
当知出家者割舍恩爱,远离尘俗,已在住持三宝之列,岂在家二众,混身五欲拖泥带水者所可及。故应尊重。即破戒僧亦不可轻视。何以故?当知出家之戒,繁密严重。比丘具足戒有二百五十条。比丘尼具足戒有三百七十余条。少不经意,便已侵犯。奉持二字,谈何容易。即沙弥、沙弥尼,亦受十戒。比在家人已多一倍矣。岂可轻作讥评。果深知其言行相违,或不守清规,敬而远之可也。此遵佛制,所谓默摈是也。默者,不扬其过。摈者,疏远之意。即对在家二众言行相违者,亦应如是。此是修行人应守之本分,不可忽也。
8 x) D8 K+ m8 E4 [( Y8 }0 V. v4 l1 s5 }# a2 Z
! d0 {) R! s4 [4 c- v- Q0 G) |' S0 ~2 y) K6 ^2 Y
总之,若欲佛法昌明,必须出家在家众中,皆有道高德重为众所服者,以为领袖。且须政治清明。政府中主要之人,亦能信奉三宝。互相维护而整饬之,始克有济耳。依佛制,出家人若违佛法,即归僧中领袖大德,依佛律治之。倘犯国律,亦须经其领袖大德同意,先令还俗。然后方可依世法治之。而尤在披剃时,严选资格。乃为正本清源之道也。
^1 e: g( [7 x( v; Y7 V9 V( i) H. T+ x
# v. S( Y P7 f* w
) `) h; |# f' \( Q1 e娑婆为一大千世界。其中有十万万四天下,十万万六欲天等。况佛说法时,十方无量数世界菩萨、天、龙、来赴法会者,甚多甚多。故曰一切世间。说一天,及修罗,即摄八部。此中人字,通指四众以外之人也。不说菩萨者,其义有二。(一)此经说在大般若法会之第九会。前会已详列菩萨矣。此故略之。(二)此经是为发大乘发最上乘者说。可见在会者,皆是发无上菩提心之菩萨摩诃萨。故不别列也。3 p- Y7 z B; `( W9 y
( t& ]6 g* i; L- v w
. L! I. t( I' i7 o& }
5 p; D9 J! s$ g7 U! u6 O
皆大欢喜者,闻此大法,心开意解。是为欢喜。且知信受奉行,便是荷担如来。当得菩提。成佛有望,非同小可。故大欢喜。在会法众,无不如是。故皆大欢喜也。2 o& ^3 S( H9 T% H
8 o. Z2 |2 `3 p% [7 e9 \' |
0 a1 u4 r1 Y3 z5 U, x7 t7 I5 z! p' J" _8 b# ]; G
信,即信心不逆之信。受者,解也。即深解义趣之解。因其有不逆之信,深解之受,所以奉行。奉者,遵奉。谓遵依经中所说之义趣。行字,兼自利利他言。谓自己既遵奉而行。复广布此经,为人演说。令一切众生,无不皆大欢喜。如是信受,如是奉行。务使慧水长流,法脉永通。传之尘劫而无滞,普及万类而无遗。则遍法界,尽未来,有此经处,便是佛说法处。前云佛说此经已,不过约一时之事相言之耳。结集者之意,在于一切大众,依教奉行,佛种永永不绝。则我世尊之说是经,固永永未有已时也。不但结集本经者,具此宏愿。我辈今日说者、闻者、发起此法会、维持此法会者,亦无不皆大欢喜,信受奉行,同具此愿也。具有此愿,乃为真信受,真奉行,真欢喜。此正吾辈报佛恩处。不慧自愧于此深经,未尽演说之量。不过大海中说其一渧耳。然而即此一渧,已具全海之味。唯愿诸善知识,从实信而入净信。于有为而证无为。以此行愿,庄严佛土,化度有情。便可即身成佛。岂止决定生西已哉。
. B3 ? U9 s( ?# N8 t$ L, I+ |' E9 y4 g4 K- ~8 l. R
/ f) j3 E+ Y) m( m" ~1 }/ V
# Z9 e) f8 w7 s金刚经校勘记: Q( q6 ] v" G6 e. N6 g7 p0 Z
" v: ~4 w7 i# s% `, b8 h* u# Z
8 Z2 w5 N, b$ B6 s
7 A( {2 w2 A3 \3 n' W& _此本一依炖煌石室唐人写经。而柳公权所书,即石室藏经之一。久有影印本行世。可以覆按。故校勘记中,首列柳书。次列参校诸本。兹将所据各本名目,及有无单行本流通,一一详载于校勘记前。以便检校。! b/ ?/ W' z; m
: V q0 ?8 B5 P5 I0 s
3 W1 K- z5 o3 M4 {
1 I( l: Y7 ? j2 q柳书 经后题云:长庆四年四月六日衔柳公权为右街僧录准公书。按柳书,清宣统间上海有正书局,曾汇聚石室中藏品十余种,以珂罗版影印行世,颜曰石室秘宝。柳书为秘宝之一也。长庆,乃唐穆宗年号。
( v( X0 R/ C# I
4 i& s2 K) h& F
4 Q. C8 ?& j3 }4 s+ e+ M/ H4 e8 J, [/ H
翁书 乾隆五十七年壬子。翁方纲书。跋云:依南唐道颙法师石本。按翁书系依五代时南唐石刻,故列于宋藏之前。现有石印赠品。
0 l5 \/ X' X* G; R6 s$ _% S; R* z+ u; M/ p3 }0 l* u; k8 w- k* V; ?
5 [. b8 j8 V4 Q9 [0 n9 @! L
6 w, _7 q' x6 c+ K4 t% F
宋藏 南宋理宗绍定时。平江府碛砂延圣院刊。所谓碛砂藏是也。按此藏经始于宋理宗绍定四年,完成在元武宗至大二年,前后历八十年而后工竣。原藏西安卧龙开元两寺。后移存陕省图书馆。现上海影印宋版藏经会正在影印中。* O5 |5 P" y1 n$ x @1 q% R4 j
5 u6 y: H" q0 ~# W 9 m: `$ _6 r5 r& A& X/ E! k$ j9 Y
. t5 B4 S. ]7 _, ]/ y$ N1 g张书 南宋理宗宝佑二年甲寅。张樗寮即之书。自跋云:依天台教僧宗印校本。清康熙四年乙巳。笪重光等摹勒上石。供焦山石壁庵。按宝佑二年,后于绍定二十余年。经中文句,与碛砂藏微有异同。有拓本。又有民国十七年汪大燮依张书所写石印本赠品。
4 R, K1 i0 a8 o" ^# c" R
6 A9 @6 W/ A6 C( \$ I % F9 N& h) d9 m V) ^8 a2 s
/ p! V8 w4 T8 X/ Z, ?7 z+ q金刚经注疏 唐纪国寺释慧净注。注前有唐常太博士河南褚亮序。慧公同时人也。后有日本丹阳散人跋。其略云:此注在支那不行,于扶桑亦未睹。近义空师获其真本,遂刊行而永传之。久隐之至宝,一旦发光扬彩,可谓得时。享保二岁丁酉初秋。按日本享保丁酉,为我国清康熙五十六年。经文不审何时会入。以校柳书,字句多同。且少魏译一段。必在他种会本前。故先列之。' }1 Q: n. w6 [' w, h8 ]7 `+ M; ^
9 V! @9 O) ?$ z. H . y1 |$ u, Z0 F2 T7 r+ i
/ W ^% p2 v2 b) ?金刚经注 姚秦释僧肇注。有日本沙门敬雄序云:曩由慈觉大师。于支那持归。秘诸名山九百年。顷祖芳禅人持以示余。余叹曰:此经之注,肇公为先。注来大东,亦此注为先。而发于诸注既行之殿者,岂非时节因缘乎。天台大师曾讲此经,专依肇公。犹如说观经,专依净影也。梓而行之,其利益复如何哉。宝历十二壬午之夏。按日本宝历壬午,为我国清乾隆二十七年。距今百七十二年。上溯九百年,约在吾唐季懿宗咸通之初。经文亦不知何时会入。但与南唐石刻及长水刊定记,互有出入。亦已加入魏译六十二字。且注其下云:此六十二字,肇本无之。天台疏亦无科判。然诸本皆有此文,故且存之。其必后于慧注之会本可知。以上两书。均见商务印书馆影印续藏经中。无单行本。(古农按,续藏中此书,曾于民国九年,丁惟森等依黎端甫校本,刻于赣州刻经处。)( M5 g& G. G6 G
& P2 j$ Q( O [( {) D: P
3 j% i8 y: j* v, t5 `2 w/ Z5 P
: M* `! W3 N, Z8 U @
金刚经智者疏 隋天台智者说。清光绪三十三年金陵刻。, U o7 E, M' m7 ?, }0 z- P1 e1 w
& P, v. o6 M9 r% B- }
9 L/ q/ T8 ^ F9 m! c$ r; m2 z; ~
4 Z, a+ I5 Y) K8 N
金刚经义疏 隋嘉祥吉藏撰。民国六年金陵刻。
' n6 z. ]" Y/ J, Y
8 M. N$ h" y" s; f3 x 7 y0 R/ U" i$ R. l
+ P0 r/ \1 V8 {( [5 o
金刚经赞述 唐大慈恩寺窥基撰。民国六年金陵刻。
6 u1 n+ t2 C5 g) ]& T- b7 W7 K, r$ P- p- t$ r4 E
. o5 c6 ~. M3 ?" Q# M
; x) y6 D2 T. X金刚经疏论纂要 唐大兴福寺宗密述。民国十一年北平刻。按以上四书。皆得诸日本。义疏原无经文,乃金陵刻时会入者,故与现流通本同。其他三书会入之经文,或依其旧,或未全依,故与流通本有同有异。可以单行本与续藏对校也。! [) }1 |6 w6 _, i8 h3 B$ a4 h
( x: V1 H: ^# H1 V$ }! M: M" v * T4 c" ~4 n( S
! g, b* B' Z2 o' J) c$ G9 }金刚经疏记汇编 民国十九年北平刻。疏即疏论纂要。记则宋长水沙门子璇所撰刊定记。按续藏中收有明释大瑸之疏记科会,是清乾隆四十七年依照云栖旧本重刻者,可藉以考证明时经文与今本异同也。8 A# n) N. E' B* {
' G8 _# f* R2 p7 G' C 7 W D5 Z* F. [
7 a0 X! ~: E. F ?. ?+ x9 I( b
校勘记: q. V: S3 ~2 ~ {' f% P' R( g
- l$ P( O& l7 x
/ m& x3 T7 F+ ^$ z8 Y) W7 r) n. G8 z" j8 y: y; U, {6 j
应云何住9 P. n9 p; X0 V7 }8 `+ J
# A- F/ E* K+ \0 S, [ ; [- O8 P! X" K) _9 R$ A& ?
9 g4 T$ i- @2 t1 c$ D' k
(柳书、翁书、宋藏、张书、明刻及慧注、肇注、纂要、三会本皆同。今流通本及清初本作:云何应住,与后周语同。按赞述引经,亦作应云何住。)
) }# j0 Y! s1 X6 w( [( _! r; K+ n6 h
! A, D$ O/ `: o. V! Z# q: G6 ^( o7 P
6 A& ?! A- D9 C4 @- i1 }
若非有想非无想
( {- h1 M* o+ Y7 o( d4 B# A3 s
, P0 A& G' s5 n: n, D* c" L1 Z* P% R 6 |9 c: y. ?! M' R: q
- ^# r6 }/ w$ b! i. u(柳书乃至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、纂要、五会本及今流通本皆同。清初刻本,于‘非无想’上,有加一‘若’字者。并注云:古本无之。按古本既无,何可滥加?今以所见各本参校,盖自唐季以后,经文乃被人陆续增易,而明清间增易最多也。)" s4 ?) q$ F8 T
. c9 ^- R T4 I
% S( | _; }1 `& T& l3 H6 N& z( l4 B. K
若菩萨有我相人相众生相寿者相即非菩萨
; y) F: R2 F& y" O
5 f+ a( v& U; G( _, B; p
0 @4 [1 l; B+ t
- ?0 F3 `! f, n/ [. N(肇注会本,‘若’下无‘菩萨’二字,余本皆有。)
+ k9 W0 e% @; I+ X5 c8 i7 Y: a! N2 M% m3 z/ \4 u, E5 k4 Y$ q
" D2 P* m3 r7 i# S. G
9 v5 f2 v. N* s0 _7 Z
则见如来
( N0 F. s2 s6 ^ [ v8 c& r D) { {4 a, K& T5 D3 \8 ?
9 |; `( y o6 i
8 J3 l( g3 ^6 M0 U* a* J(柳书、翁书、宋藏、张书、及慧注、肇注、智疏、三会本并同。流通本‘则’作‘即’。明清刻本皆然。)
5 c8 G$ D/ a/ I4 V6 ?( H( v( _$ g, K" e. P, F
. {/ ?- J( t; Y! A9 Y. G3 r5 {
' N2 t: S7 M# F+ J7 k& i' p( F于此章句
i& h3 @0 R; d- v2 y" i3 Z9 d9 U# _* v# X/ \) I
; ]- c- t7 H+ M
0 Z$ x/ N8 a3 y/ p
(古今各本皆同。惟肇注会本,作‘此于章句’。); n4 ?4 M% J3 i
4 F9 o. k! p# z
9 |7 i6 M8 P: K a* ?/ S, v$ v6 a2 n
则为著我人众生寿者
! ~9 A1 k+ ~( A* V9 [8 c: r* n* D0 a
2 F1 C% ]: o- {$ U & }- ~: j( R: M7 R/ q
e/ l. P* e! i' Z' j0 a7 n(古今各本皆同。惟清初刻本‘则’作‘即’。)1 Q: o. v ^( O/ j9 ?' R+ f- M
4 o# @+ @ f/ d. e9 l# c
1 j7 i: {) |0 a; K* e
4 `) [( H) h: Z' E% h2 G6 F3 f何以故若取非法相" g* L, ]% _. T7 P8 P7 W
# b! L! r2 m0 a! v- J! d- z6 Y
& d0 u8 S- j8 L% V4 |
' I8 a2 Q0 n4 q. q0 c" m(古今各本皆同。清初刻本,有疑‘何以故’三字为衍文而删之者。)
1 d1 v3 x* U2 B+ ^; D6 S% u, j, D) w8 H d
X: y" g4 U6 t3 Y3 f' q
h) [2 h ~" d& @是故如来说福德多若复有人( X( N/ u' c9 u. n
; q: \5 @" [ d, u# }: [8 G$ Z
' u+ @3 z! N+ b5 W+ B3 o. C' }
( A' t t- l9 P$ s6 h4 b0 e: `5 U
(古今各本皆同。清初有刻本,于‘若复’上,加‘佛言须菩提’五字。)
6 V5 V( b; j( |) u. j* ]( f: ]4 }% ]4 P7 H2 }8 j
, F( B6 M. \7 m
" y% |5 ~& w) E/ W1 r4 `: G: S所谓佛法者即非佛法
0 u& @0 ?5 f; K4 I: L9 _% w* V- Z0 L X# T0 D# \5 c
' I! _4 m- O. R4 P4 s7 }
! g$ g& {$ d' v+ x(古今各本皆同。清初有本,于‘即非’句下多‘是名佛法’句。按长水刊定记云:如经中,即非佛法是胜义谛,遮增益边,是名佛法,是世俗谛,遮损减边,其余即非是名例此,见疏记汇编卷三第十一页。是长水时,已有刊本,不知被谁加入此句矣。然考圭峰疏意,实无是名句。疏云:第一义中,无有佛法从经出也,见纂要卷上第二十六页。长水记于此,则依疏而释,未及是名句,见汇编卷四第三十二页。考古德注疏中,皆无是名句义。)6 w4 f4 f4 b! K! D
7 Z5 U+ I2 E7 k8 V; C
, d5 o7 L4 I- a* b: L- z, {/ _* p
6 t8 o) e# _, @而实无来3 w1 o1 F; H% d$ L. u7 l& d3 ^
- I3 u; K( `6 ~/ R* R1 N
( E6 F5 [$ P( R7 }, {+ Z
5 H `8 A2 }8 G
(柳书、宋藏、慧本均同。流通本作‘而实无不来’。盖南唐石刻已加入‘不’字矣。按智者疏、嘉祥义疏皆云:以无兼不。慧注则云:观内既不见有我,说谁不来,故云而实无来也。足证本作‘无来’。)
/ u- \1 {+ p) }5 O( W5 M7 q9 o' Q6 E u
+ d- o) @& c- s5 @. [+ T8 y! t0 i) k5 V) Q) D7 Q! \! `. N, u
是第一离欲阿罗汉我不作是念2 s/ F9 Y- t5 y/ q9 }- J! b
/ ?8 S! }% l7 i. x( } # E' a3 p9 I) p( Y6 A1 [* v
$ y6 a+ Q7 @. D5 ?(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本‘我’上有‘世尊’二字。清初诸本皆然。)6 o; c. X: e4 k/ d# N
1 l: F3 j2 ?! a( ^1 C1 l. f 7 Y F* b% W- D) g% ~
% A2 y2 v6 a0 ]2 {' m- X. c* v
我若作是念- A0 u$ z5 x# R& T% \
( Q- d3 X' }7 |/ I ) g4 H$ g, g; K# g O: X
5 z* O- i/ ]) o( P0 p- y5 g
(古今各本皆同。惟肇本无‘我’字。)
& Y7 L$ M E* }" X0 D8 {. N: |, Q d/ {* g7 ?+ b
1 H/ A) _( h6 V9 a" _
- J! H6 z! Y5 `3 V2 w& M于法有所得不世尊如来在然灯佛所9 Q3 J i# L( }
2 ]7 \9 c$ V0 p2 P 6 a- q& N& Q/ H3 G# P. S% o+ l0 f3 n
& q6 i4 p/ G; B6 t. U& `! a+ B$ t
(柳书、慧本同。流通本‘有所得不’下,有‘不也’二字。南唐石刻以后本皆然。)* p5 W( |& ^& e
) w& T' V4 w% O y2 C) s) V# H( d
; u4 u) R! ?/ x+ z5 c! m' N: x
+ H* g) q* p" R. E6 m( I则非庄严
5 _- [/ m9 J# P- n* j. q, k0 j
, U! R' I: P7 k. f
" h( I+ R! L9 V- R
) N) H }; c$ w! r8 x(柳书、宋藏、张书、慧本同。流通本作‘即非’。南唐石刻、明清诸本皆然。)
0 l( W+ N" O* [2 X* ^: P3 R# Q5 o# @! J: i, `
- j% L2 ?& P$ Z% g% H' ]- P
( n- z; G {- i2 a/ b" C而此福德胜前福德
" T, P, K- G0 J5 G" }+ g& S( k& A# G. Z
6 C Z4 q# t& x. U
* `! z- Y {2 J* q4 N& P3 Z(古今各本皆同。惟慧本‘而’作‘如’。), x0 H4 g. `! t2 d* D9 m
3 _! B3 y2 V8 t( k, B& B: Y4 n7 D
/ Q* P8 {: g) T' q3 w) _8 Q! r% K5 p y
则为有佛
7 x$ T) C b: O- _" C/ m6 ^5 e" |2 K3 Z# q% ]2 m
) i& ?* {& R+ B) s: G2 |0 @
# v+ X8 ?# n- p3 {4 r+ a- Q
(柳书至明刻,慧注、纂要、两会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。)
/ ~# W' Y9 |, [3 h; A
8 G( O( v. h: h& Y1 J9 h . f: g( H* w" L; A- k, z; B
8 e- F- {' j+ W
则非般若波罗蜜
$ {- P. G' B9 J7 k
. N! J4 B; l i( z% z: p6 B# l
# \: |0 `7 G# `, t! ~/ e7 v$ j+ D# e, T' \
(柳书至明刻,及慧注会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。其下又有‘是名般若波罗蜜’句。清初有本并注其下云:古本无,按是名般若波罗蜜句,南宋碛砂藏始见加入,不但为唐人写经所无,即南唐石刻,及张樗寮书,皆无之也。慧注等五会本经文,皆无是名句。又考肇注曰:则非般若,即慧空也。境灭慧忘,何相不尽。弘持之旨,宜在于此。智者疏同。智疏又曰:般若即非般若,此是如空。嘉祥义疏曰:般若非般若,心行断也。下如来无所说,绝言语也。又曰:佛说般若,此是佛般若也。则非般若,非是二乘智慧。慧注曰:证真之日,得真般若。得真之时,便舍文字。故云佛说般若即非般若。赞述曰:则非般若波罗蜜者,非一佛独陈也。纂要曰:则非般若者,无著云:对治如言执故。以上诸古注,皆未释及是名。)' D% e1 H$ e7 D2 x0 o- k" ~
# m2 r& B y' g1 c a$ g
* ^& [* A$ t3 p8 J8 O
) _ M$ ~3 V! d* K9 T' B" D3 X( G可以三十二相见如来不不也世尊何以故
5 p5 B6 {: y$ {& U' a
3 w& j2 O1 w0 |4 {3 ]4 k; I# y& L ( M# [' U& A; {/ _ _2 K% d. M
' S7 W$ q% j5 Z(柳书、慧本同。流通本‘何以故’上有‘不可以三十二相得见如来’句。按南唐石刻,已加此句。考各古注,皆未释及之。义疏谓犹是释成前文,可以身相见如来不之义。故与前文贯串而释。)) P7 d' ]& b' ?6 E
6 E8 P6 ^% [/ r$ B3 A+ y! ]
5 m- Q% O; w3 t7 E' G
, k% N+ [; f- x- d8 _+ ~
则生实相
. F( }3 I9 I/ O& V) e3 ]6 I) w
+ m9 S3 \: O7 I# Q6 T ( f6 V8 Z f6 L; {1 f0 p& Z v b/ h
/ [ h- O8 d: ?7 }) m v3 D8 C(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)9 L4 F2 V1 t9 @/ P
$ h8 H! x1 E# `# R1 h( Z4 r" g. ? * z) k$ O0 L% X9 ?* q
( e) A0 j- a$ b3 j! x- t则是非相
0 R" F# h2 g$ @- V% u. U# n( o0 G) p
+ E4 r% B0 c: n& N
( T, L" F. E8 }" M% m8 a) Z(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)
) a. p- I2 y ~& ^, H+ G0 I% F% `! s# _$ J/ L! l# e! ?
$ \' D% G2 Y7 n% h: M
- _, z0 b1 P9 W! Z) E: D
是人则为第一希有' @& u" u5 P( v: U
% f2 }2 t$ J( ~3 l
0 h/ @3 O* e9 S! g
. |4 {/ Z( j S( ~* [1 c4 b(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)) `7 O3 q7 w2 f! j; w) g0 g
3 w% e# w0 d: P+ s, Z- ]* y9 s# W
5 k+ m, V6 r0 i1 g: p
0 ^5 e3 n) s1 j5 h此人无我相人相众生相寿者相8 @# O% z8 C7 o
' b/ d2 U' H D% A9 f% X
8 P" X- _: E: c; i: X& k1 g5 ?. k4 H( P1 X7 j4 H; ?
(柳书至明刻、慧注等五会本皆同。流通本、清初本作‘此人无我相无人相无众生相无寿者相’。)
& z( x5 F3 n& X# _! D, K V- Y+ P
& T# `! ~- ? d 8 e- d; \6 d: g! Y3 C: I
: @' o2 w8 T9 G
则名诸佛
( \$ k, T- i1 S/ y& i
! |4 H, A: {" E% \( S6 \ : w' Y' ?9 x' F5 P7 a9 q1 k
# ? `7 \0 [9 |* C9 H. t1 t: P
(柳书至张书、慧注等五会本皆同。流通本、明清刻本‘则’作‘即’。)' @# C( }" Z# d2 s
3 K N4 Q" ^" v7 |
; \; B0 f9 B5 v) C" [. L& v' `
3 k% r8 y) l7 B8 J3 n, W非第一波罗蜜4 a: W- _8 y+ i D- v. G
' m0 Y: `: k; ^6 _/ f, a
_5 e. y% B" b4 q+ @; |% U
0 l0 A- Z0 |9 k) S; a
(柳书至明刻、慧注会本皆同。流通本、清初本作‘即非’。)
: \( D4 Z4 c' T+ z) C1 W7 h# p$ T+ V, U. F1 V4 [
3 J; B- P2 u! ^; J6 `( X
+ y9 {$ n; q# q B
如来说非忍辱波罗蜜
. v7 R7 @1 D* Q) |" W
" S" M) K7 D9 ^0 a$ ?% D * \ z; v6 `9 J- }* u J
5 q" u; ? ]. U0 q! Y* }* o% P, h(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本、于此句之下,有‘是名忍辱波罗蜜’句。清初有本,注明其下云:是名句,古本无,然不可少。由此可见是彼时加入。按智疏曰:既无我人,谁加谁忍。故非忍为忍,忍为非忍,为般若体也。纂要曰:忍到彼岸,已离苦相。况彼岸非岸,谁苦谁忍。其他古注中,皆无是名句义。)3 a1 g- g( Q4 H* U% j" _6 d6 d
, C. R* o; b0 g/ e1 ?* I) y" T8 l
# N2 P( n, _& L* i5 @4 _
) X0 e: J$ o4 Z* {8 s% I则为非住
( s) Z' ^7 H$ f/ O _
1 j( O% c N1 p/ E0 C! k * U9 w* _; d q I
% ?' y2 e A7 a0 J(柳书至明刻。慧注、肇注、智疏、纂要、四会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)
2 J# c) d' B9 y/ ]" h: [; n' I+ b7 H# D( ^4 k4 P' c
& y4 D# k- `, }5 X! u; q" M% k% ^0 Z8 \7 e) o, _6 m
菩萨为利益一切众生
* Z/ U- [+ K( d. ~* t3 p$ A# e$ U2 {$ ~: P- I5 y$ t6 x
& |. }. B/ l( ~ i& J* |" b
3 E, } l+ ~ m, J$ q+ }$ v* K" L ?
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本众生下有‘故’字。盖清初时加入者也。清初有本注明其下云:各本无‘故’字。)8 \& Y. c+ T5 j7 D
3 l) j( ~6 T6 c O0 b) Q# N( t
( c0 ~( H" H8 K
% b, b2 d, w3 {; p0 G# Z0 d7 p3 }则非众生% D+ R0 E/ T) e4 N0 Z; K
( `$ g2 T% ^& ^; n B( R3 }. N& C( Y' _
1 A, ?/ |; |; |. n! b(柳书、宋藏、明刻及慧肇二注会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。南唐石本、张书亦然。)
3 e3 [- r* D: p$ @) p- |+ b2 {% N! K0 J- K" L. f' W6 V# q% k
" Q( J9 E# ]& n
3 M+ k! h, T, p9 Q则无我见
1 A3 V) s" ]3 |! G% f
$ P( C; y& v# d9 A : L/ C Z3 f- Y6 C7 N
6 U( p% g! [( u, P; ]4 S% w$ v
(柳书至明刻,慧注等五会本、流通本并同。此与下文,则为如来以佛智慧,则为荷担,则于此经,则为是塔,则为消灭,清初本‘则’多作‘即’。)( w2 p! l- K* b
4 @% m, b H+ G: u- y# Z
7 M8 A; L1 L. R2 M' Q/ M* L0 c$ s. X" ~) m! ]$ }6 z$ n0 x
皆成就不可量不可称无有边不可思议功德
$ b! Y/ n2 H* ]! U0 Q% H# Z$ p4 }7 B( Z! p4 z1 j
5 I& E- q$ _; n8 h
6 c% d. o* @4 P9 v' d- M% v5 X(柳书如此,其他各本作皆得成就。按慧注云:若人依经起行,即生无边之福,与三佛性相应,故能圆满界种。界谓真如,种谓菩提心、六度行。界种,即三佛性也。玩此注意,其无‘得’字可知。得者,当得也。今言与三佛性相应,是已成就矣。已成就者,谓其成就相应,已具有能圆满界种之资,非谓已成佛。此即长水记所云:若能宣说受持,此则修行二利,能令佛种不断,则名荷担菩提。盖成就之言,即言其成就荷担。所以长水记又云:不可量等功德,与无上菩提为因也。据此,足证本无‘得’字。)
7 @+ s* k7 q3 h- g' W K6 Y( L4 V2 ~6 }% r' E# Q, M; g
+ e! h& _/ X- l5 l& ~
( t9 S4 z/ t" n4 b3 V$ c心则狂乱
* T: j# ]5 H) |! a, @) i2 W% y' {0 z- ]9 b# k7 p, Q
& }* Q P; r o9 P p* l( W2 `; ?8 T2 j2 u* b$ v: l0 ?
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
: |" s% h/ k, G- |4 Y" G) O: Q
$ g" z0 i) f. f- f " P0 [ H7 r' [; F+ N& e
4 Q" W. W: n+ x& G6 o6 `发阿耨多罗三藐三菩提者
! M3 d; c8 N, o# J7 c' K3 q3 o) s5 J% U5 ~" G
% d$ X3 [* C) E4 m! ]/ L! i3 i" {2 N- w. v' |
(柳书如此。其他各本,‘者’上有‘心’字。按经旨正破存有菩提法之心,故下即紧接曰:当生如是我应灭度众生,乃至无一众生实灭度之心也。则‘菩提’下不能著「心’字。应从唐人写经明矣,下同。)
' L, i6 C" s9 ~4 j$ t9 w% @! m5 ^/ X+ Q1 n9 a/ i' d7 T) x& Q
( i9 Z/ |9 h7 n" E1 K/ R: |' J! X) f4 M
何以故若菩萨有我相人相众生相寿者相则非菩萨6 h7 Y9 D; ]; w; V& U/ s4 K* ]
8 }" @" [/ g% N9 r
2 l5 }+ x8 Y3 ^' @
+ e! I! C8 g. B( J/ h* N9 C0 q(柳书、明刻本、慧本、并同。翁书乃至流通本等,‘若’上有‘须菩提’三字。又清初本,‘则非’作‘即非’。)1 v% ^2 J0 g/ ^: f$ O" j: Y* S
' _3 K( j) W; u
$ Z/ Z. I; ^! B5 ?
2 V8 Q; `6 [' Y, ~9 E- J( {. e: E实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者
( i% F0 ~& A( ?, j0 D. q/ i- A
+ {/ R+ ?; y$ ~4 l; [+ @' { 9 p _: S. H+ D A! a
; v4 z! C( w k0 u4 z$ g; }: t(柳书如此。其他诸本,‘者’上有‘心’字。)3 V Y2 G( ]' D6 @' ^
3 H8 D! Y7 s- E' z
# i: s+ `. c( z) }/ C' C' @# G# `! R: `: B& [
若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提
5 T& t2 W. y/ K+ o% `) N
- k& |. |# Q% G1 c , T9 B8 f* N/ ?; @8 p5 M
3 A. u" @) z! d a
(柳本、慧本同。其他各本,‘提’下有‘者’字。)
, J# x4 S3 U1 k% j3 ~4 c+ Q; c- f4 D$ f7 k N n; i: g: o
" Q; B4 S+ u. M, ?% t) r- O2 L
: k$ r0 A! _' R! p2 h然灯佛则不与我授记
: }; `2 Z% M# a1 O* h% J# {+ T. r6 M4 Y
0 d1 i5 U" w2 n: @1 _
8 A- }' v" K* I8 O" M2 h" u2 ?
(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)8 I# R0 f' U8 P3 C8 m* S
6 A! P. h- k; H4 Y& ?" ~2 z' T
! J( ~6 x A- J E
& z0 K. p( s2 @3 t8 y0 k
则为非大身6 G1 n0 {8 K* p! |: c
# c8 F% B4 ^# R' K6 T) r
. d& ]3 D# }/ Z( q: b7 y- ^8 M4 W
4 Y9 }" j3 E, h! O) u7 M0 h(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’。翁书及清初本皆然。) z8 X$ J! a7 U
: b# T4 T6 L' s+ D# O
' |. C L3 K& b# u$ {
) m2 t6 w. k8 j- `- D
则不名菩萨
& [6 s1 X0 f6 O, G, e1 U
9 ~, u3 z( @5 a& w, k( v: Q+ O" x. \ - c" y/ x" ?. W/ ~
0 o) t" {0 L% w4 \
(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)
% M8 i- I4 X/ J( i# i: Y6 m! Y9 e" c A* D; {1 b+ u) ^) q( Z
, \; w3 f! o; v+ r9 c
" u4 E, n( w# E0 G9 O$ K
无有法名为菩萨# @8 W; V0 j( q" Q! e
+ ^$ k8 `, [& [ ?
* a0 S" H- b% N# W6 p
7 V4 J8 U; U- |8 c- u1 _1 R1 x$ J(柳书、慧本、肇本并同。流通本作‘实无’。南唐石刻以后皆然。按长水记云:但约无我无人,真如清净,名为菩萨,非谓别有一法。足证本无‘实’字。若有之,当云非谓实有一法,不云别有矣。)
9 t1 D1 h1 X$ Q2 X g5 {6 }& q
- F0 w7 v" x, Z
. Z8 O8 y# P0 d* q- Z8 u# O' \" |! e) A! p
恒河中所有沙
. I7 O/ J' S& [, U6 n3 Q4 u. w# R1 c1 I' a0 j, W. L
1 j3 F3 d2 F3 [- m( \
! q" M0 }3 Z/ R! i& C- B# E1 s(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘恒’上有‘如’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)
( m2 B" _, }+ O1 n k6 `' O2 [1 y3 D2 p3 b0 F7 ~3 m5 N& r
; y1 h5 j8 T; L* T0 }
& W1 d6 Z% O4 F' y( l2 L有如是等恒河+ v3 v, I+ W9 x2 {
& H8 |4 g m: a, c( R/ A; h; f
" I# w# p' d$ {4 J+ ^" t0 C8 f
3 x3 y% J- G3 J4 s' u' k! I! ?
(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘等’上有‘沙’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)
1 n" I4 z6 m2 f" A4 j' q6 N0 p- f( B9 i4 H
5 F: [& Z! P7 C* x# h# j+ k- i
" }; B$ O+ b( O. F( n& z. ]" C过去心不可得现在心不可得未来心不可得
. o% k6 p0 D8 o
3 X; m8 i( M9 [! }, V0 E9 W" M% R
5 D, n6 [0 f) X
: E" E2 ~3 ^) m5 z1 h! {" K(古今各本并同。惟慧本,初‘过去’,次‘未来’,三‘现在’。无著菩萨论亦然。论云:过云已灭故,未来未有故,现在第一义故。)9 k8 L8 k) [! X' Q+ `- ^% j5 [( p! _
2 ?" E' N# ]. t
0 e2 O% R$ W V% c; b- X7 L. ]; u- z9 c2 }+ P7 w$ p
如来不应以色身见
: v% e w0 _' a* ]+ N( W e* C7 A$ E9 e6 R; H
; M5 Q2 l' G" ^" B6 u$ [ l& a# L+ c- B7 J/ M* i
(柳书、慧本同。流通本‘色身’上有‘具足’二字。南唐石刻以后诸本皆然。)
' h' `. q8 l7 p2 b8 K
5 B7 `/ e2 I# Y, R$ D8 z ! K$ L8 J! Q" Y, u/ [- K
, I) E6 C. e8 `/ B即为谤佛
p" w) u' H9 J+ [
0 `* J* w" A/ o* Y- \, T* v # a9 d# O; {5 `4 G( ~
0 M: z! c# w1 ^& v" P6 x- i
(古今各本并同。南唐石刻、张书‘即’作‘则’。)3 M! q! S' g+ D$ B0 e* o4 E
/ {! N4 G$ C( c8 x
' ^! x( q9 p' V C4 n* r) [6 C
' D0 h! j7 r8 b7 L ~‘尔时慧命须菩提’至‘是名众生’
3 M, n# w( l' H! h7 e! b/ m% U: T. y; k
1 E- d. B* X% H
[; g8 t8 ^! J+ m
(柳书无。南唐石刻以后有。按此六十二字,秦译本无之,乃后人据魏译增入者。故肇注乃至纂要,皆未释及。惟赞述已引魏译加入释之。大约唐时或加或不加,至五代以后本,则无不加入耳。总之,此段之义,偈论俱有。取魏译增入,亦佳。秦译盖因前文已有如来说一切众生,则非众生。故此处从略欤。)8 O+ S6 m* Y) I# `& l) ?- b- |
, r4 y- ]- f9 f! o$ W! {
2 g4 r& M5 s: H9 q+ z# f- [$ d8 D% R% W9 O+ c9 o
为无所得耶如是如是7 ~# y6 L/ A3 F7 x7 k# i; V
4 Q: P y: a5 \4 _% E& H V/ C1 g6 p# C" x1 S8 J/ j! r
/ U0 g! ^- @2 U0 O% i8 p(柳书、慧本同。流通本‘如是’上有‘佛言’。按南唐石刻,已有‘佛言’二字矣。)- l: A) f1 u3 t" H& N+ |5 K
+ d0 _ n$ p: p X0 O& v1 |* x 5 e2 `3 s* J6 E+ R3 d
+ [0 q" q% X& t# y0 s) t: d则得阿耨多罗三藐三菩提) x5 |' E& r+ X! K' P
0 ~$ ]0 u8 s' C1 A
% m3 a8 @* \ H3 V$ _$ m2 m* X: W4 e1 V, S4 k5 x/ |' v$ f
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)) @' f2 \7 y3 F
2 F2 h8 Q' Q J' H$ Y
8 s% n2 e( B8 c, J7 }( E1 c# D& g2 Y7 {4 ]% [) z
如来说非善法
7 s( l8 R/ H) A% ?' A
! x8 S: b. v2 w. c. Y; }) l7 \ 9 h# }+ n7 X. c0 q
0 D3 X) o; F; M2 N4 L
(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘说’下有‘即’字。南唐石刻、明清诸本皆然。古注如慧注赞述,引经皆无‘即’字。惟纂要引作‘即非’。)
U: |1 \' }/ [( m) V' }
" v2 {' b& h3 C" W
: s( j5 F" w$ ^, T
' q9 P* [7 L8 J受持为他人说) b* X( ~, ^* g1 |+ P0 P8 r
& c2 `( y# P) v, j' I$ u8 B, l# u
5 e K o) I" ]6 {* C* W* j; S) B+ k! \& S) f3 ^, Q" I
(柳书、慧本并同流通本‘受持’下有‘读诵’二字,南唐石刻以后本皆然。)
1 z D- [, U, w& ?
' p J: p& F6 q. `# B - G6 R( ]5 M N9 V$ K3 P9 {
% ~7 O/ G0 X# H2 x3 I6 H
如来则有我人众生寿者' c0 \2 A o* N2 @
/ [) o$ m- V/ u1 d
. @. y& U" H3 L- o) N8 ^% L) u5 k8 l: B+ I6 @
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。). L; |8 N6 `# G( _8 X F
8 V8 o4 g( A( v0 W# S
& K1 `+ o# h) z Y7 [3 O- u- U/ R( A O' h# Q
则非有我& \" {; D& Y7 [) x
# ~8 u0 u6 C! ?& o% n
' \7 Q* K1 [. X% M( }2 k+ q% ?+ n- H/ n" u: q
(同上。)
5 G" s. R9 m# B7 N$ z
4 e3 z' M7 n5 x, C) ~% h* j
- C' T2 q, N$ E2 H, T* ]. b; S) _. i# m' R9 B2 y% h
则非凡夫2 [9 }$ t! q" ?% [8 z! K
0 w2 x/ a! h+ k: r* k
; U6 ]- F, z2 |3 I4 l- ^* q+ Q& O( A6 t% [$ `
(同上。又清初本及今流通本,此句下复有‘是名凡夫’句。柳书至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、四会本皆无之。清初有本,注明为古本所无。详考各古注,皆无是名句义也。)
7 M; e* K, S/ x$ e4 b+ F1 H1 R. q! |6 }. q
$ ~( f( Y$ R+ F; t
$ N- P1 N, n0 m/ R& @
+ X k2 x" f. [" Y# ~转轮圣王则是如来
1 J1 i/ p- \" Y
3 \: x9 v: M8 k* B! {
: w8 j9 E4 U7 {- Z3 l
) P) s& X* f1 T7 Q9 R! s1 [; h(同上)( Q T$ a! z( `% j
3 t1 N9 p) H+ g: F6 P. s 9 f( \$ V8 B) ^+ q7 a6 r& n
; G: {% W- l- a) B汝若作是念发阿耨多罗三藐三菩提者
; q7 O) [, N2 C3 }
# @, y. k: c9 z
5 E d! K& f+ ^. d8 o$ i& n9 r7 [6 |' v* x3 Y+ N
(柳书、慧本、肇本并同。流通本‘者’上有‘心’字,南唐石刻以后本皆然。): P3 d" ~3 i8 {( G. p" ~ O
/ O/ ], I7 k9 B: y; v7 R% X+ X; H
2 w- ~: z( ` H
; B1 k' A D5 Q0 `
发阿耨多罗三藐三菩提者于法不说断灭相% V! ?- b' L# _1 d0 F" r9 X4 x
; \6 T' z) R. V1 ?2 N( d3 j) v! O
( M1 n0 u( T2 I9 s" t- S8 w+ }* s5 D' P
(同上。)% s, C2 T" v. p0 a
k: F% _& U. W5 ~& A. {2 o
* P& f+ f' A. |" ^* K% b- M5 ]
: ]) v; p) c: |; G C% s8 O5 |4 e+ y以满恒河沙等世界七宝布施5 G$ w1 j5 R! H
7 l! ~+ L# D6 U+ \6 |+ l# f9 m9 W, D
3 D6 ~# u' W; P' x" ]9 t" t8 ]* z0 e
(柳书、慧本同。流通本‘布施’上有‘持用’二字。南唐石刻以后本皆然,而明刻本有少‘持用’二字者。)
" E1 C% U9 q+ G' f/ ]# B% w2 ?2 s8 E' E4 D( `
8 Q! M3 d* j- D! q% J- [: c$ ?
y! ?7 L, Y* s/ R" y C. s此菩萨胜前菩萨所得功德须菩提以诸菩萨不受福德故
9 }, V0 l2 m, s4 V" ~2 c: N
! G1 O+ E9 h; v. |5 D; d. n
( @( n& Q9 S* q8 D* t
. b$ ?; J5 i4 u3 P! X(柳书、张书、慧注、赞述、二会本并同。流通本‘功德’下有‘何以故’三字。南唐石刻、碛砂藏亦然。明刻本间无‘何以故’句。)2 A; T k B6 G. L! f" V: x5 J
3 n5 g) ]$ s- `1 \
9 Y3 k+ k7 @. ]
# J2 v0 W0 B+ _# `0 e是微尘众宁为多不甚多世尊8 {) k: ~" H' f( M; B _
/ |3 H$ P3 T' ^$ D# _& W
" n) G: h8 c$ U( U6 @2 e0 q2 E
% Z( y& g7 t1 V/ ]0 \(柳书、宋藏、明刻、慧注等五会本皆同。流通本‘甚多’上有‘须菩提言’句。南唐石刻、张樗寮书、清初本皆有之。)3 q; K. f2 _, D9 P, ~6 j5 @6 T
7 b Y' e$ k7 J
2 m, m0 Q) G; Z# A. Z- u7 N
2 {' x0 d% {- a& c6 s佛则不说是微尘众8 F+ {, x W3 ^
+ \5 c& F/ M- [! @6 ~0 k , z% ~9 B/ X; B: D1 V
9 {4 [, R/ k. ]& h. n) P(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)! f$ w7 o4 t& I, P
8 g( {* I* {* r# l) z- |' ?
: y4 a2 C- \0 k2 l" P7 ]9 p4 W2 d: u5 u$ K+ T
则非微尘众
! ~+ r+ c9 Y8 L$ _9 l& Y O( K
7 C* T3 h ~2 A7 ~& A) @# y # k. Q5 F! s- A: }9 Z
: H- m2 ?! z, U
(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’,南唐石刻清初本皆然。)
5 u: p2 B1 p' |6 L) k& H# s9 d; o6 \7 s# ~6 ^
( d0 c8 r4 v/ j, k
4 y* F, Y7 T T' N- Q则非世界) t/ ]/ v0 d3 U
6 X& ?6 h% m% g" m
0 v; m7 }( k$ i3 p+ K& V
% q' t0 O: O( Z& d(同上。)& N( k; a' D0 G
$ _6 d( e( \& g- X ( P2 G: w6 J, k- c
7 i5 \/ w1 r% z f3 K* o* v$ y若世界实有
' M& L3 U v2 }+ [; S8 n+ ]5 r' W; I" {& H& o) c4 d
7 [, a' U, d5 @ a. U! i1 A. R# H. {$ m
(柳书如此。慧注会本作‘有实’。流通本及南唐石刻以后各本,皆作‘实有者’。); S# L' k f: Y5 ~. t
W7 E# w i$ M# P% S 0 ^+ Y$ s- R J& I2 V+ B
! M# H6 V& J' p* y则是一合相
. L6 S, P, B% K" G2 Y
/ J! X2 f" L+ `5 C$ B 0 r& n* [$ v' e8 O" l6 L: Y Z
3 z. u: h! b, H
(柳书、翁书、宋藏、明刻、慧注等五会本并同。张樗寮书、清初本、流通本,‘则’作‘即’。)
0 d, I2 Z1 [- G% `" J% d4 t7 h1 B
# y Z8 X' A. Z: a# K H* m
6 l+ A' i' \( Z' N; f' }' h' \5 s7 g8 z7 m! J) a
则非一合相
Q; i; e* q% _
: b2 o0 x( _, Q$ w$ i
6 V1 }' K; H- B% f1 u# L) Z3 ?
& _0 `$ _4 p, y% W( B6 ](柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。南唐石刻、清初本、今流通本‘则’作‘即’。)2 R e* c( ^, P# p
+ J; ]9 e* }& {* I$ ] ' j- h+ t+ H& J3 Z6 e7 O3 Q" }; X2 M. Z
$ @6 c! Z/ _; k# R" c) n4 i则是不可说
2 r1 }8 m6 i/ f! h3 V( o. L& A! c
" d% X5 N2 }) Y4 k
- A! R, ?, l" X7 E2 h+ G4 d9 z(柳书至明刻、慧注等五会本并同。清初本、今流通本‘则’作‘即’。)( ?0 ]( W+ e4 t" z5 G; F/ F4 O
- E+ s2 ^4 F( o- v . U0 u3 i$ {! H- I. ~+ x& r4 B+ R
' e8 O w; N \1 p, q是人解我所说义不世尊' d& R6 }3 j+ u ]0 |8 Q
# X E. i4 }7 H0 C8 q4 @
1 e+ M' E, N5 q c8 _
$ ?9 p( f$ t, T b! ^) r(柳书、慧本同。流通本‘不’下有‘不也’句。南唐石刻以后各本皆然,惟明刻无之。)
: K) v6 P) J3 D
9 W9 r: B* C$ k2 o' F6 p; Z9 i; R e 6 g: }% \% p$ R+ I& c" u0 O) Y
+ S+ K6 i* D. x8 @5 Q& }
即非我见人见众生见寿者见
, T2 {% I& w7 p/ E4 W: H) j' U7 E1 G: |
3 k; o. i/ P7 ^( K c
) ?$ X7 D9 d \ f/ h2 ]) c8 z(古今各本皆同,惟明刻‘即’作‘则’。)/ F& V) ^1 `9 o/ [' H
# o! m5 P0 S* {* a' x
; d$ C% z i4 C7 j9 b4 I
& c. R+ N/ k5 z发菩萨心者
: }8 H* v# {9 U2 e7 W/ Z
' a. J1 s/ p, e/ A3 Y' k : ]9 s/ c! R: d( O( K% @* e
: T* t- D! Y6 o# {$ I0 l x! r
(柳书至明刻、慧本并同。流通本、清初本‘菩萨’作‘菩提’。按长水记云:发菩萨心者,拣余人也。) D* q- L% K% J# @% Q4 ^
, @' }4 w) e$ m3 `$ X+ D) G
' @% F/ j6 X" B
% `# k; A9 S- l( n金刚经校勘记终
: B- i' M$ a- y- j% q. [( [, J
7 Z, }; e6 p1 F7 f" g: v4 {# \ ( D) I2 K) l- }0 A
/ h0 `' o6 H8 C5 Z3 Q7 k金刚经校正本跋4 q# |. w. n. g1 p! V. a, N
! B Q1 e; I+ b9 E! A
8 X4 K5 z6 J& b: u( h8 h! }1 q! b
6 ?3 |% s- F/ z7 @0 q; H
金刚般若波罗蜜经。自唐以来,受持遍寰宇。书写刊印者既多。文字伪夺,亦因之而日繁。胜观弱冠受此经。初惟依随读诵而已。莫明其义。亦不辨文字有异同也。逊清光绪季年,金陵刻智者疏成。味其疏义,颇有与今本文字不协者。稍稍疑之。因广搜旧刻,复见东瀛续藏中肇慧诸注。疑愈甚。及睹唐人柳诚悬写经,则与诸古疏义合。然后始知今本之伪误甚多也。继而应聘,校理北平图书馆所藏炖煌石室唐人写经。其中,金刚经最多。大抵与柳书同。乃深慨夫沿讹袭谬,由来盖远。今幸获古人真迹,及古注疏。千余年淆误,因得证明。奈何不锓布于世以匡之乎。然而习非成是久矣。荆人献璞,鉴真者稀。宜俟机缘,未堪率尔。时民国八九年间也。迨岁庚午。有潮阳郭居士者,精刊此经。谓依柳书。书出,大有非难其擅改经文者。实则其刻尚未尽依柳书。甚矣。习非成是。有如是乎。虽然。古本之善,终不能掩。试举一二。如古本前周曰:应云何住。后周乃曰云何应住。一字升降,其义回殊。自伪为一格。遂有误认文复者矣。是名句,或有或无。各具精义。自伪为处处有之。遂多以三谛说之矣。不知般若正明二谛。盖于二谛,遮照同时,即是中也。岂二谛外别有中乎。台宗以三谛说一切法。然智者大师本经疏义。始终皆明缘生之法,莫非假名,故曰即非。达其即非,乃会真实。其于是名,祗作假名会。是真善说三谛者。若必执三谛名言,而以是名配中,是名庄严,则可。是名我见人见众生见寿者见,云何通耶。壬申之秋。应诸友夙约,为说此经。悉依唐人写本。而融通诸论及古注义蕴以说之。大众欢喜踊跃。请以校正本印布之。欲使共知确有依据。孰正孰伪,大明于世也。于经后附校勘记。引诸异本,及各家疏释,不厌求详。以资覆按。而述其缘起于此。一事之兴也,无不关时。况甚深般若乎。依文字,起观照,悟实相。文字因缘,所关非小。或曰:禅宗即般若度,而不立文字。何也?曰:子误矣。楞严经云:知见立知,即无明本。知见无见,斯即涅槃、无漏真净,此不立之旨也。岂断灭文字相。且诸家语录,非文字乎。语云:依文解义,三世佛冤。离经一字,便同魔说。何况一字之差,大有出入。何可忽也。癸酉春胜观谨跋。
6 z& W4 ^7 }' K: W( |. a0 l4 G# m, K+ h$ c
. B7 S7 r; z M. |2 o& | z. k- Q0 n% h5 T1 h2 }
中华民国三十三年甲申四月
* p' q1 O7 n) @" M: M( ^- r9 _" H- p8 k9 e- t
普慧大藏经刊行会敬刊 |
|