 鲜花( 327)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-13 11:51
|
显示全部楼层
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
金刚般若波罗蜜经讲义(下), _0 d E# i* v% u% j. H7 e6 k' C
; R9 X8 q3 ^% A7 r
! ~- a1 r, g) O; \ a$ _/ D; [# u1 j9 q# g" x
震旦清信士胜观江妙煦遗著0 G, O1 S( u8 O9 \ C! Z" E
4 C$ s p M: F- g: j
, C* g. W* s4 v7 W/ R9 E1 ]- y" i; J
; N; U$ u* |5 k1 |4 L
附:金刚经校勘记
4 a( T' ~& u. s# v0 s7 Z5 Q: P) j% z- ^9 Y
金刚经校正本跋
5 J8 }' t/ M9 e0 w+ u
% c9 J; i7 s; o3 ~( E3 z* C K! y
* s" I7 n: R. t ?2 X G- n
; T9 U2 q6 _% P2 G1 t% {, H(己)次,约心明无住以显般若理体。分二:(庚)初,深观无住以进修;次,究极无住以成证。(庚)初,又三:(辛)初,发心无法;次,举果明因;三,显胜结劝。(辛)初,又四:(壬)初,重请;次,示教;三,征释;四,结成。
& D+ G: Q) t6 e9 Y' q. {/ W& n t# Z6 {' ]9 t u3 A
; ]$ ]" _( p0 M" U2 C
* Y3 }, _* |' R2 \9 {' o; z+ P(壬)初,重请。
, D0 L3 i y- c+ D
: J9 \0 Y% K; ]. g : [0 q% ^. r: E+ @( ^' H
# F1 @$ B; d5 Q8 O! b/ ?" u F【尔时,须菩提白佛言:‘世尊!善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提心,云何应住?云何降伏其心?’】
W/ t) c u/ @/ @, R1 n& r. ] w7 ]
$ m5 |- e' ^5 V* L7 N/ ?+ _
. k6 B; W. P; i2 F
8 r' O& E o$ b% N4 X此科看似另起,实则紧蹑前文而来。尔时,正指佛说经义果报,皆不可思议甫竟之时也。长老意谓,既应离名绝相。而善男子、善女人,明明各有发心之相。且明明有阿耨多罗三藐三菩提之名。盖各各自知我应发心,各各自知阿耨菩提是无上法。岂非我法之名相宛在乎。前云应离一切相发菩提心,今思发心,时便住相了,云何此心独应住耶?若不应住而应降伏者,岂非不发心乎?然则云何降伏其心耶?此意是说我法二执已与发菩提心时,同时俱生矣。降则非发心,住则执我法。此正向一毫端上锥劄入去,指示行人应向起心动念时用功。长老大慈,故代一切众生,重请开示根本方便耳。
. h7 z% G; k4 Z" ~- z
+ _5 F# u+ A1 A- {7 n$ p. V
2 _4 R8 W( C6 K7 ?$ ]8 x; \9 h( j
& N' W7 G, J, G7 E前曰应云何住?是问菩提心应云何安住,俾无驰散。今曰云何应住?是问菩提心云何独应住著。盖若不住于此法,何谓发此心。住既不可,降又不得,将奈之何?此因闻说于法应无所住,乃至有住则非。因思菩提亦法也,云何应住耶。且前云应离一切相发菩提心,一切相赅摄甚广,发菩提心之相,当亦在内。何既云应离一切相又云发菩提心耶?若亦应离者,又何以谓之发菩提心耶?钝根人闻法,往往执著名言,粘滞不化。长老此问,又是曲为现前当来,一切粘滞不化者,请求开示耳。
& w# N! V! M* @; i0 Y1 J" j3 l
( b: d) `( M6 E 5 ` }" e% p- j
7 H7 ?" R) y9 w; c" a# Q) H) h4 F2 p(壬)次,示教。
: @' X+ {' M+ R0 f- B
! m/ B c6 {: U9 V7 ?' Q% v7 g
& o7 t: `( W3 ?; X9 x
# t9 T: O# _: P/ `' u【佛告须菩提:‘善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提者,当生如是心,我应灭度一切众生,灭度一切众生已,而无有一众生实灭度者。】- d% O6 R; r2 H* {) A
* A, p& q% F I+ w
! l& g: ~( A4 ]8 F4 v1 P
5 s8 ]% O$ d6 S9 B& t o4 b; c$ \+ l5 Y
此正开示教导起心动念时离相之方便也。观上科问辞,若无办法,观此科答语,极其轻松圆妙。菩提下唐人写经无心字,应从之。试思开口说一句发阿耨多罗三藐三菩提者,即接云当生如是心,正是扫除此是发菩提心之相。故原本不用心字,以示泯相之意。即以文字论,不要心字,亦说得通。盖发阿耨多罗三藐三菩提,即是发无上正等觉,不赘心字,有何不可?
& R( @0 l3 X* M0 `; b3 e2 d! n) Y; v2 z
; L9 _4 a, d9 l4 q% A! r
& j" x3 z5 m' S. G; L+ r0 @( x如是二字,指下三句。我应应字,正与生字相呼应。盖现其本有曰生,显其本无曰发。一切众生,本来同体,灭度一切众生,不过完其性分之所固有,乃应尽之天职,有何奇特。若以为我当发此心,便有矜张之意,便著相矣。故不曰当发,而曰当生者,以此。盖说一应字,是遣其著于菩提,破法执也;说一当生,是遣其著于发心,破我执也。" B7 P* L/ I6 g! z* W& X6 ]) @$ S
, }3 `1 q8 p9 S H* d( l j
* \. }/ E" @) J* Q! y3 c7 q5 V1 \+ Y$ v( f
9 x4 G( W! n# C6 a Q应字统贯下三句。三句之意,次第深进。初句言度生本应尽之责,言下含有何可自矜此是菩提耶!次句言应度众生至于罄尽,已者,罊尽之意。言下含有众生无尽,此责又何尝能尽,则何可自谓我能度耶!三句更进一步。谓应知虽度得罄尽,而并无(无字略断。)实有一众生灭度者。何以故?众生之性,本即涅槃故;且虽涅槃而亦不住故。彼若有住,便非灭度故。然则岂有一众生实灭度者?则又何可自谓有所度耶!
% F' o* q0 Y: O- i* A1 V r, v+ [. B( o
; X0 {7 d* C0 L' @ M- Y0 P% \$ G
- M( p- B& e. r- T7 B% P, T3 F
发无上正等觉者,须先觉了度众生是应尽之责,且此责终未能尽;即尽,亦等于未尽。当生如是之心,无能度、无所度、无分别、无所谓菩提、无所谓度、并无所谓发心。庶与清净觉心相应耳。9 R l: N# K% H" W
I8 B+ B" x" g, X8 @, s, z# x, m
# q$ J0 g; X; C7 m" I- \% J7 k f+ V
前答曰实无众生得灭度者,重在一得字。谓虽得灭度,而实无所得也。此中重在灭度字,尚无所谓灭度,那有得不得之可说?其意更深于前可知。又前答虽亦是能度、所度并遣。其遣能度、所度,虽亦是遣其著于菩提心,但语气浑涵。今则深切著明而说曰:当生如是如是心,则此是菩提,此是发菩提心,此是众生灭度的影子,也不许一丝存在。故语虽与前答相仿。意则如万丈深潭,一清到底。) R& t, F. K- L/ z% E
7 m7 `8 j' p$ }* u: V
: ^$ A: x8 ~7 Q4 l9 i
& @5 s0 U, R7 r更有当知者。闻得此中所说,便应依此起修。前云:生信一科,已将全经旨趣摄尽;向后是加以广大之阐明,深密之发挥。吾辈学人,应从深密处著手,方能达于究竟。所以闻前半部经者,更不可不闻后半部经也。本经天然分为信解修证四部分者,非谓信解中无修功,乃指示前来所有修功,皆应依此中所说者而修之耳。此我前于说信心清净时,所以极力发挥信解行证虽有次第,而不可局其次第。虽分四项,而不可局为四也。诸善知识,应体会此意也。/ Q+ X6 {5 J* x" k. O2 k0 s# `
) D) H9 W+ v R# J. Y: s1 c6 y
4 n7 ?+ I3 s+ }6 i0 p6 I7 u* r6 V" a* r6 }" J% W( e
(壬)三,征释。
' W/ K$ M- N" I% Q
8 K) z- B$ Y$ S7 @6 ^: i( t
1 `0 [' a. O) X' H! K% n P" m* |7 X+ @- h' K7 R' L
【‘何以故?若菩萨有我相人相众生相寿者相,则非菩萨。】+ H! y% _! ]4 n- C4 f
. T$ Z1 t, c) p0 R/ d
% }$ J U, l! z7 Y
% Y9 c4 v9 }/ g% s S6 u- B& Z( m3 o何以故下,流通本有须菩提三字,古本无之,可省也。何以故?是自征问何故当生如是心。其下云云,是反言以释其义。意谓,若不生如是心者,便有对待分别。既未脱我人等分别执著之相,依然凡夫,岂是菩萨。下文所以者何,又转释则非菩萨之所以然。前云若取法相,即著我人众生寿者。若自以为发菩提心,便取著菩提法,则四相宛然矣,故曰则非菩萨。故当生如是心也。
; [9 X* Y, s$ k/ L0 O1 s- W/ }& K! S9 Q( V' @- b( |! f
: M8 c+ z- r+ k( m$ o% _. c1 F
2 X' I/ R/ H5 g: D" O我人众寿四相,虽同于前,而意甚细。盖已一切不著,但著于上求下化极微细的分别耳。不可滥同普通一般之四相。世尊言此,是开示行人若微细分别未净,我相病根仍在。虽曰菩萨,名不副实矣。儆策之意深哉。# N5 p7 i9 m% _$ M8 N
; j" |5 X0 C& Y8 b1 ]
! {$ J+ c) L8 G' a# T; }+ D. | r' A2 h6 K0 z! D
(壬)四,结成。; F3 e4 r$ U1 M ~4 n& O) _
, J; B; c& }9 e! F9 n: K5 m
" `5 Q0 ]* w' n( M# i; d
6 x8 d0 v: K7 i. S
【‘所以者何?须菩提!实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。】
. M! F" z9 @) B5 r7 a* d! G/ M, W" H! y& u
, t2 d3 q; k1 j0 M
$ F4 u2 t; v w1 `" Q# H0 `7 u古本菩提下亦无心字。此句正引起下文无法得菩提,心字尤不应有。所以者何?承上起下,结成上两科义。实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。有两义,可作两种读法:
+ t2 F0 {9 [1 o v( S
$ r5 o( u3 K/ L- C% v3 e; t" R 4 A9 y* F' u0 M4 U' f3 g
0 T M7 z! B7 l% W' Y9 h
(一)法字断句。意谓发正觉者,实无有法。盖无上正等觉,即是究竟清净义。清净觉中,不染一尘。若存毫末许,此是菩提,便是法尘,便非净觉。则所发者名为菩提,实则分别心耳。故必实无有法,乃名发无上正等觉者。4 s7 f1 b8 @0 |- U9 g2 ^. m. r
7 t- c2 a7 j: b ^& Y( w 7 p( e, z( Y, b% ?: R
- E2 x4 r! h" h! C" _+ _# |(二)无字断句。意谓,有法发无上正等觉,实无如此事理。盖众生以无始不觉故,因爱生取,遂致流转。故无论何法皆不应取,取之便是不觉。何名发觉乎?故实无可以有法为发无上正等觉者。
1 @ \; J. T* ?/ y
. b0 n) @0 o. M( n6 [ 1 z: p9 r0 I! _6 Q) D8 T
/ g& \& r$ Z- v: W两义既明,则上文当生如是心,及若有四相则非菩萨之所以然,可以了然矣。6 q5 ]0 t# s+ A" W: F3 u6 n, Z
0 y1 l6 d5 E2 |1 z7 u. E
& x& I% [- Y T
- a: c& _6 R7 ^7 K3 y上来所明,不外发菩提者,当发而不自以为发。如是无发而发,乃为真发。而住降在其中矣。盖云何住降,全观发心如何,不必他求,故不别答。须知当生如是心,便是无住而住之意。应灭度一切众生三句,是降伏其心之意也。& B( q! N1 t6 R* _
, w3 F/ E: y% T8 E# U& O6 J8 P
4 e8 N3 S0 G1 `6 }- P' k" L9 T
* D4 O- |- ]# M$ H; e) W初问只答降住,重问只答发心,固以示浅深次第。(若不发心何必问降住,故发心是本,降住为末。故曰浅深次第。)然而前答降住,而发心摄在其中。今答发心,而降住摄在其中。且知得云何降,便知得云何住。又以示三事只一事,而前从降伏上说,原为不降之降;今就发心上说,又是无发而发。此皆破我遣执之微妙方法,应于此等处悉心领会,方为善用功者。
" {$ G1 Z; }% I* \* t. v! A1 Z% E+ j# ^/ ?8 W. y
' @4 ~2 i/ O" P
/ ?8 N' l. k# }$ a- C* H
(辛)次,举果明因。分二:(壬)初,详明;次,结示。(壬)初,又二:(癸)初,明果;次,明因。(癸)初,又二:(子)初,明无得而得;次,明法法皆如。(子)初,又三:(丑)初,举问;次,答释;三,印成。: s" J7 ?' {. W) \
! k( N6 H0 b& x% d ' P4 j1 e! B0 H" _- v
. w4 p1 `" s" b6 b$ H. H, ^(丑)初,举问。
; G9 ~: C1 `: G* V p+ r; A3 \
. o4 b/ E) n# s8 X$ L6 o$ [ 0 A( C( {1 R& c2 `' Y3 s, L; H1 P
7 o8 {% S+ {* j/ G& O【‘须菩提!于意云何?如来于然灯佛所,有法得阿耨多罗三藐三菩提不?’】
2 ^! j. k5 C: [2 W; v+ x# e( T4 q1 A& G
) N3 s" K% Q4 W: ]! n7 |4 X0 e6 c4 J/ n6 M% E/ n
此引往事为证也。其时证无生法忍,位登八地。事迹因缘,前已详说之矣。上望极果,八地仍为因人。而下望发心者,则为果位。此事介乎因果之间。因因果果一如之理,易于明了。故举以为证。世尊防闻上说者,疑谓发心若无法,云何得果?故举果以证明之。若知得果者乃是无得而得,则发心者必应无发而发也,明矣。标科曰举果明因,含有因果两重。盖举佛地之果法,明八地之因心。即藉八地果人之心,明发觉初心者之行也。
4 a! K7 r1 Z0 D, G; @+ J5 g2 S, N7 [/ J
. H* V* K6 o3 h4 @$ B N4 ^9 ?- ?0 v0 L1 c( {! ?
此事前后两引之,而命意不同。不同之意有三:* L( D6 l' b2 v, I$ C, o, V9 w
& o7 d! z. s; ~% r $ K% _3 A6 v! |1 b" c9 {$ g
9 P6 i+ `+ E) j, Q) O(一)前问于法有所得否?答曰:于法实无所得。其意重在得字。明其虽得而不住得相。与上文四果得无得相之意一贯,以引起下文,发心者应生清净心,不应住色声六尘等相来也。此中则重在法字,盖以无法得菩提,证明上文无法发菩提之义也。8 }8 a; s" R. a8 I& {) p3 q: c L$ ]
, V1 x" T. ^. B : A9 d' `+ h1 w' R3 S9 M T+ I
0 h8 H5 ^& m. a* Q0 A4 [
(二)前问中法字,是指无生法忍。此中法字,即指阿耨多罗三藐三菩提。其时方登八地,未得究竟果法。当知无生法忍,名为菩提分法。所谓分证菩提,非究竟证得无上正等觉也。故此处问意,实趋重在下文之反正释成。意明彼时因证无生法忍,一法不生,故蒙授记。则彼时心不住法可知。因彼时心不住法,故今日圆满证得究竟果法而成如来。使人了然于如是因,如是果,丝毫不爽。则发心不应住菩提法,毫无疑蕴矣。
3 u" x( Z4 `) ^) e/ N) u0 c) N; H/ X$ e( c
$ U( t- [" e* V5 |
; F" l2 q- \6 q, O/ F, Q0 t l若误会此句之意,为彼时已得无上正等觉,而不住法相,则差之远矣。观下文云若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,足证此句得字非指彼时。彼时未成如来故。总而言之。得者,当得也。非已得也。$ H7 L) A p( k8 a( g2 \
# Y3 `( O+ R# M- V! F S0 C1 [
- y5 J8 b6 {4 a1 e' \
7 X1 t' e* D. e3 u9 }. U(三)前问于法有所得否,亦是举果明因。然法字既指无生法,故彼中只有举八地果明发心因一义。此中之法,是指无上菩提,故应以两重因果释之,于义方圆。
0 F) y9 N5 k( d
: v6 N9 _& }. t) W3 p
$ e4 c' H0 ~# [, t
6 J9 h' b5 c( D有法得阿耨多罗三藐三菩提否,作一句读。有法者,心有其法也,即住法之意。问意若曰:如来昔于然灯佛处,心中存有无上正等觉果法,以求证得之否。犹言心中存有当得无上菩提之念否也。经中不如是说之,而曰有法得云云者,与上文有法发之语相配,俾遣微细法执之意,一目了然耳。
1 G- u/ J$ P$ m7 [7 g. ?. P5 z& k6 C O$ S
4 U& ] k. t) y, w5 O; X
$ h. X1 h+ Q# }) A说一如来,即含有不应住法意在矣。如来是性德之称。觉性圆明,岂有法尘。作佛时如此。则昔在八地时,既蒙作佛之授记,其心无法尘也可知。证得菩提分法时如此,则初发菩提者便应如是而学,亦由此而可知。因因果果,先后一如。故曰此处之举果明因含义两重。6 S! u9 b3 {- v2 ]
8 v9 j& W% {9 G( K+ J/ n % C# [+ ]1 d. @1 f' P0 J+ v2 r0 }
% [' X. z' c8 b; S+ p5 \$ I* l( U
(丑)次,答释。
9 V. ~% H9 l f: A6 P' W4 b$ J
$ w0 Y: K& T- V% r % G( |( \) [* q/ s4 t
$ |$ m- C& ^" C" \【‘不也,世尊!如我解佛所说义,佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。’】* o$ e7 ]& K5 V) }( R
1 I" t- d, V7 w8 c+ M) d x: J {; B, ^- x& v
$ j3 | S4 I) p4 y
不也,活句。谓非无法非有法也。彼时正蒙授记当来作佛。作佛云者,许其将来得证果法之称也。故非无法。然彼时实以证无生忍,一法不生,而蒙授记。故非有法也。解所说义,正指上文所说无法发菩提之义。谓由无法发菩提之义领会之,知必无法乃得菩提。何以故?因果一如故。长老既未作佛,亦非八地菩萨,云何知其境界。但于佛所说义中,领会得之。此正指示解慧之要也。不曰如来而曰佛者,有深意焉。盖上曰解义,是以初发心修因时之义,解得证八地果者之心。今举佛言,则是由今日已得作佛之果,证明昔时当得作佛之因。何以故?佛者证得果法成究竟觉之称也。举一佛字,明其约证果言,非毕竟无法也。然由所解无法乃得之义推之。则以今日之果,望昔日之因。其于然灯佛时,必无丝毫有法得阿耨菩提之心念可知矣。无字略断。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今加一无字,明其约修因言,非毕竟有法也。总以显明心无法以求得,而后可得。若住法求得,便不能得。则不应住法发心,其义昭然。$ }; ~( y! T! }% K
& A4 Q. F; Z( L' C" T4 h# P
, c! L# B. Y& R& _6 c4 E- L7 F$ N7 W2 b
(丑)三,印成。分二:(寅)初,如来印许;次,反正释成。: E9 `7 t$ W2 ^5 K+ E3 ]1 {& J
3 {5 e; i" o7 n, M
8 T" N/ Q9 n# I/ J6 I/ z" F! S! m$ ~! u
(寅)初,如来印许。
8 w% ^% U- H; B7 M
: E$ N+ w* e9 N/ [ 2 T2 e( I3 s# d {; J, t
7 o, ]8 ?- d! o) m, Y* T& U
【佛言:‘如是,如是。须菩提!实无有法如来得阿耨多罗三藐三菩提。】
, G' J# C" O# I5 M* k
+ q: n7 H+ W: ^' |
, J6 t9 t& n/ [0 s0 E0 N% s/ d/ ^* P5 @. ?% t% g
两言如是者,许其非无法非有法之说,不谬也。实无略断。有法得阿耨菩提,连读之。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今于其中加如来二字者。如来是性德之称。觉性圆明,名为得阿耨多罗三藐三菩提。若有法尘,便非圆明,何名得无上菩提。故如来得阿耨多罗三藐三菩提,犹言得成如来。有法如来得云云,犹言有法得成如来。实无者,谓彼时在然灯佛所,实无丝毫有法得成如来之心也。经文不曰得成如来,而必曰如来得阿耨菩提者,因正在破法执,故带无上菩提法为言。以明实因心中无此果法,而后得成如来耳。此正印定长老所解不谬。长老以果明因,故举佛言。世尊则约性德以明觉性圆明,那容有法,故举如来为言。意在使知虽得而实无所得,方为性德圆彰之如来。以为下文说如来者,诸法如义,作前提也。& r" h# t; U1 F9 w& ]
# T# r3 q; U1 }- }
. z) N9 R% Z* X. e$ Q9 o
; {- q! A9 y! O7 u+ b7 E/ K4 E0 r(寅)次,反正释成。分二:(卯)初,反释;次,正释。/ Y$ K: h6 F4 A$ d; g0 @
) L4 A# s% `3 g1 g
# q/ Q7 h% K V% P2 \& |
- Q# d& W& |+ i: N5 P+ g* G1 i
(卯)初,反释。
: a& E1 \7 u% X2 v% p6 p
5 o6 ?: r! n4 C. e ; O; c5 `% Q8 w0 }9 B+ O
' k: o: @1 D+ m9 `6 Y4 v s" z; q
【‘须菩提!若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,然灯佛则不与我授记:汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。】
& c- n* } J+ _" h. v3 ]
# h/ y- n+ S! O/ s' M3 t 1 b5 ?/ v! c2 h. `' m
% B, V- C7 k8 T' F此反正释成中两科,正举问时目光所注之处也。上来皆是就今日佛地之果位,明昔时八地之因心。此中则就昔得授记之果行,明今初发觉之因心也。故上来所说,皆是为此处作引案者。盖以成佛成如来,由于昔日之授记。而昔日授记,实由于证法无生。一切发觉初心之菩萨,若知得有法则不授记,无法乃与授记。则受持读诵此经,必应如教,于一切法无住而住。方为信心不逆,荷担如来。方能生福灭罪,当得菩提。其义岂不昭然若揭哉。
, |" D* x$ y! d8 L! {' V1 c8 E6 K( H6 T& W! K
, x) ?3 t- n+ Q! D; X
9 N* q5 k0 R( D" s6 g1 T
‘三菩提’下,古本无者字。观不与授记之说,可知此若有法如来得云云,是指尚未授记之时而言。意谓彼时未蒙授记之先,若心住于无上菩提之法,希望成如来,得无上菩提。便不能证无生法忍。则并授记亦不可得矣。岂能成如来耶!汝于来世三句,是然灯佛授记之言。今恐不明何谓授记,故引以明之。而不用作是言句,显其非然灯佛如是云云也。
# u4 p8 c* h. \0 a& \# w* `, y ^" L( M# a4 ~
' A) i0 C5 k7 Z0 _. o
+ j& G, u8 f" j# _' Z( J. Q6 w
(卯)次,正释。& U: y# _. K9 q \! o
8 t+ Z) p* m, d. c7 M' J
* `! ]$ K" k' F8 V% b4 _: F6 b4 J; @4 i3 l
【‘以实无有法得阿耨多罗三藐三菩提,是故然灯佛与我授记,作是言:“汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。”】7 [+ Z" d/ O+ F- _" l, x! Z( b& n6 O
4 W3 p0 }% P) A5 \/ F' ]1 W, r
, L" c! b' q# }1 u; q' I! Z6 t& j6 x
! i: e" {6 K6 m9 E
以实无断句。谓以其实无住著菩提法以求得之之心也。是故者,明其正因心无有法,乃证无生。以是之故,得蒙授记耳。作是言句,显此中汝于来世三句,乃是然灯佛金口亲宣。与上科之引以释授记之义者不同也。0 L0 V, w" r# @* ~
. k: Q" k4 @" K; Q# {
# U: V: s* g* ?) N* Y# \& }/ A o9 H2 |# W
或以释迦(姓)牟尼(名)之义,为能仁寂默。因曰:能仁则不住涅槃,寂默则不住生死。因其于法不住,故以此名号授记之。此释未尝不可,但不必拘。因授记重在印许当来作佛耳,无关名号。且佛佛皆不住法,皆蒙先佛授记,皆有名号,而名号未必皆取不住之义,何可拘拘以名号释之?
1 [$ A, I$ K5 k! H& h) Y( s& d9 u5 k% K; D, \$ Q
' G5 h4 ?, J1 s+ ^
/ ^4 f0 B7 A$ s7 A
以下明法法皆如一科要旨。上无得而得一科,是举证果之事,以明不应住菩提;此法法皆如一科,是说果证之理,以明无菩提可住。正是说明不应住之所以然者。乃离相之极致也,亦法性之本然也。盖以果证者,相与不相之齐泯。令知因行时,应相与不相以俱离耳。2 f; \* _( |$ |) a
5 R2 D9 o6 O# Y& U3 @: l
- n) B- Y A/ `+ i9 i6 Z! f" [3 S/ S T' J9 `! D6 e! Z- W9 d
法法皆如义蕴精微。今先将其要旨穷源竟委,次第说明,然后于分科中所明之旨趣,庶几得有头绪,较易明了。当知世尊说此法法皆如之义,意在令闻法者于究竟了义彻底了解耳。盖必解深而后信深,解圆而后修圆。其于证入也不难矣。何以故?解渐渐开,执情我见便渐渐消故。所以学佛重在解慧者因此。解慧者,所谓观慧也。此所以闻思修三,不离乎一慧也。然则此法法皆如之要旨,乌得不明辨之乎。
( p- g8 H. A3 D/ h6 T8 V5 ~1 E& D% e# W4 X L3 h' z' {" @1 K+ u. m
0 u1 b) h7 M! @1 ^
* K) a A& E) c1 F. d4 l所谓无上正等觉者非他,即是真如本性,亦名自性清净心是也。因其为万法之宗,故称无上;因其为一切众生所同具,故名正等。但众生为分别执著等妄念所障,不自觉知其性为无上正等耳。若知之而能遣妄除障,则名正觉。初能觉时,名曰发觉初心。觉至究竟,而令无上正等之性德全彰,无以名之,名之曰得无上正等觉耳。实则性是本具,安有所谓得耶!所以虽得而必归无所得者,此也。而得无上正等觉者,以众生同体故,慈悲本愿故,将亲证之理体,用种种言辞,开种种方便,巧譬曲喻,普令一切众生皆得觉此,悟此,修此,证此。无以名之,名之曰无上正等觉之法耳。实则为众生本具之性,安有所谓法耶!明得此理,便知不应存有法想,存有得想矣。
* V6 K5 i; f+ i8 I7 C- ~: U1 ^: d3 ^; Y$ ?7 e3 n9 S% R* a! I# `% H, P+ K" p
. }$ l6 H% l# w$ A, U
9 C; O7 x( ~0 E自性既名清净,可知其本来纤尘不染。譬如果日晴空,有一点云,便遮障无光矣。故欲性光圆照,须令净无点尘也。一切众生本不知自性是如此清净的。佛既亲证,教令应如是反照,应如是自觉。若不一一依教奉行,何名发觉乎。何以故?有一法在,有一得在,依然是分别执著的老习惯,则其本性依然在障故。故不但一切法不应住,即菩提法亦不应住者,以此。$ n9 \+ S, V: @+ E
" B/ O- g2 T6 U# x8 ~ w& h
! M6 h" d7 z6 y8 n4 G$ w r
7 U( X2 c0 g, K: W众生何故有分别执著之病耶?无他,由其不达一真法界,只认识一切法之相故耳。既然是相,则相相不一。以迷于相故,遂不知不觉,随而分别,随而执著耳。殊不知既名曰相,便是时时起变化的。故曰:凡所有相,皆是虚妄。虚妄者,言其是假非真,非谓绝对没有也。而众生不知是假。念念在虚妄之相上,分别执著,故名曰妄念,言其逐于妄相而起念也。或虽知是假,仍复念念不停,使虚妄相,于心纷扰。故名曰妄念,言其虚妄之相随念而起也。故妄念一名,含此二义。对治方便,亦有二种。
3 z2 s! A- H% ]0 i4 z# |# J$ k. Y" L% s6 D" x- m/ E1 b# h
4 H o0 [; ^7 E2 N& B5 `
. Z5 z* ?* x9 f+ K* x; Q1 l3 T
(一)离相,如本经前半所言是也。必须彻底觉悟,根身器界一切境相,皆是空花水月。迷著计较,徒增烦恼。并须持戒修福,断其染缘,除其贪嗔。如是观行久久,情执渐薄,妄想亦随而渐少。何以故?所谓妄想者,莫非情执使然耳。是以离相为离念之方便也,此一法也。
9 G0 g9 @& t# w, M
3 o8 {, d- {+ S! h' {: w, u
2 V$ d5 x( c2 P
% S- ?, g5 A! Q l5 Q(二)离念,如本经后半所言是也。盖以无始来习气之深,虽知相皆虚妄,而攀缘不息。必须于动念处著力。向心源上返观。所有持戒修福六度万行,弥复精进,以历事而炼心。若打得念头死,则一切分别执著自无。而相之有无,更无关系。何以故?能不起念,一切相不离自离故。是以离念为离相之究竟也。此又一法也。
* |/ c, \% }' l- i9 s: ?
4 |! P2 u! s! l& e
% e8 E- \1 o- @# [' b) Y0 x9 a. h1 p+ R) w- @$ E7 V: Q3 L' h+ y
此两种法,可并行而不悖。离相即是离念,离念方能离相,故曰不悖。然离相但离前一重妄念,所谓逐虚妄相而起者也;离念是离后一重妄念,所谓妄相随念而起者也。故须并行。并行者,非拘拘于先离相后离念也。谓离相时兼修离念,则离相方能究竟;离念时兼修离相,则离念更得方便。当同时并行。
1 X& c. Q' A! i& ]
3 D d3 s% V ^3 v5 h- b5 t! A
3 Z; y6 T N$ m- Z$ c% d* i9 ~3 U% ]" j( o/ }
总之,众生既为一切法相所迷,从不知返照自性。安知自性是与众生同体;又安知内而五蕴六根,外而山河大地等一切法,皆是唯心所造。此既不知,便不知佛令一切法不应住者,是遣其分别执著取相之病,与一切法并不相干。取相之病若除,则内而五蕴,外而山河等一切法,便如楞严经所说:咸是妙净明心,性净明体。何以故?一切法皆只有相而无性。非无性也,一切法之性,即是自性也。何以故?一真法界故。然则又何可遣耶!又何必遣耶!此法法皆如之真实义也。所以起信论云:‘此真如体无有可遣,以一切法悉皆真故。亦无可立,以一切法皆同如故。’须知阿耨多罗三藐三菩提,即真如之异名。若住于此,仍是取相。有所取,便有所立。虽汝将一切法相遣尽,而独立一菩提之相,便非一切法皆如了。何以故?有立便有废故。本性为万法之宗,无所不包,无所不具。立一而废余,便非全性。岂是无上正等,又岂是正觉耶!4 k, h) `+ Z, Q! O- f
9 J- d! Q! E3 W0 I* R/ U
+ k2 [2 w- @- }6 N0 F" |+ w
4 O j; N$ n! M此经前半,尽遣一切法相以显菩提者,除其取著一切法之病耳。因恐或犹取著乎菩提,故后半部开章即复遣此。此病既遣,则性德全彰,法法皆如矣。无可遣者矣,亦无可立者矣。行人最后之目的在此。开经以来所说诸义,其归趣亦在此。是故法法皆如一科,为全经中重要之义,亦即一切大乘佛法中重要之义。向后所说,无非阐发此义。证成此义。前半部所说,亦无不趋重此义,摄入此义也。此是世尊将自己亲证者和盘托出,详为开示。俾众生由此而悟,由此而入者也。' o% H' m- E. B& e6 a, ^; }
Z& _; L! Z! d& r! ?% J6 H8 ] & X) G7 Z5 Q6 I* a w$ J
( s6 ~, M: H U9 o故法法皆如,必须一切情执遣尽,唯证方知,非可空言。若或取著之病,分毫不遣,而语人曰一切皆如。则有法法成障焉耳,岂能法法皆如哉!是亦妄人也已矣,妄谈般若,罪至堕落无间者,因其疑误众生,令人因而谤佛谤法,轻视三宝故也。当知法法皆如,若其证到,必能行出,如促无量劫为一刹那,延一刹那为无量劫,以芥子纳须弥,变娑婆为净土。至此事事无碍地位,方许说得此话。一切学人,惟当向法法皆如上观照,以尽遣其我见遍计之执情,以期证入,斯为可耳。岂可生大我慢,轻以一如之言,作口头禅哉!试观本经最后结束处,亦即流通分之初,于说如如不动之后,即接曰:何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。正是指示如如不动,应从观一切法如梦如幻中证入。作如梦幻等观者,遣情执也。此皆经中紧要关键所在,不容忽也。
: j$ O) _) m0 k& i1 c& x: s; l* M, z1 ?
8 O. x9 u. D. J
2 y7 J, f6 ~+ q
何谓前半部之义,摄入此中耶?今略说之,以启悟门。如曰:若见诸相非相,则见如来。试思若见得相即非相,岂非法法皆如乎。故曰则见如来也。凡言某某非某某,皆是指点此义者。又如信心清净,则生实相。须知因无分别执著,而后心净。心净便生实相。实相者,无相不相之谓也。则法法皆如矣。故曰:应生清净心,应无住生心,应生无住心,应离一切相发菩提行六度,若心有住则为非住也。又如不应取法,不应取非法。不取法者,以一切法皆如,无可立也。不取非法者,以一切法皆真,无可遣也。正所谓法法皆如也。因法法皆如,所以无有定法名阿耨多罗三藐三菩提,亦无有定法如来可说。所以法与非法皆非,皆不可取不可说也。一切贤圣皆以无为法而有差别者,因法法皆如,则法法皆真。(法华所以言,是法住法位,世间相常住。)故一切法清净本然,绝非造作,故曰无为。一切贤圣莫不修此证此。但因功行之浅深,故有成贤成圣之差别。实则一如之法,初何尝有差别哉。其他准以思之。: y8 r$ ^" J- i$ {+ e& p+ G, _
8 o; O: g( e* I
# q5 M8 ]' F& s) k/ R5 j8 K% v2 u7 m9 g' m$ ^2 P
总之,若领会得法法皆如,而契入之。则亦无所谓空,无所谓有,无所谓中。则亦无妨空,无妨有。且亦无空无假而非中矣。何以故?我见情执之病,既都遣尽。则见相即见性,头头是道,无所不可。故最胜王、维摩结等经云:五蕴即是法身,生死即是涅槃,烦恼即是菩提。皆显法法皆如义也。若其少有分别执著未破,则触途成滞,头头不是道,无一而可;纵令一切不著,而犹著一菩提,亦是取相分别,自障觉体。则所谓中者非中,更无论著有偏空矣。凡发心自度度他,以期明性见佛者,扼要之方,全在于此。其方云何?依此经教,离相离念是已。当知此经既为一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法所从出,故经中所说,莫非根本义、究竟义。其他千经万论,皆是彰显此义,敷佐此义者耳。今故将此重要之义,委曲详尽,透底宣呈,诸善知识,善思惟之。) i! C' H. Y: {1 X
; @5 K+ t; W; M! ]& ^, k+ a; ^
7 `5 J% `% u1 P3 T1 e+ D& Z
) e/ [) x ]' L0 P2 H( T$ x
(子)次,明法法皆如。分四:(丑)初,约名号明如;次,约果德明如;三,约诸法明如;四,约报身明如。" I* I! t/ R% r$ @$ s) z
+ m7 A9 i6 e1 e# y# V+ \6 ]
1 r" I! a+ u# s. f0 h6 H- p' j" M% b( q* q! u9 j
(丑)初,约名号明如。) c/ I8 r- t, j a, d+ g
$ X8 k( S) l& o% N- v! ~" _
' _( u3 X$ T$ G! ]* i; P, M J. r6 R) z( {4 k4 W1 O6 l1 Z& v
【‘何以故?如来者,即诸法如义。】
" k/ I9 h$ ~- k- S; z( l3 m" n7 Q% v6 I2 x! K! D
9 l @" l% ?8 x+ x$ d1 P, X3 i6 A: W5 {$ R* `
何以故句,自设问辞。问上文所言,无菩提法,方与授记作佛;无菩提法,方成如来得菩提,其故何也?如来下,自设答辞。若曰:佛称如来,汝亦知如来之义乎?其义非他,正因其离一切法差别之虚相,证一切法一如之真性耳。当知佛不见有诸法差别之相,是之谓如。佛亦不见有一法独异之相,是之谓诸法如。如者,无差别之义;亦不异之义。谓法性无有差异也。法性无有差异者,以其空寂故也。故诸法如义,即法性空寂之义。名为如来者,以其证空寂之性耳。若存有一空寂,便成差异,便非空寂矣,岂名如来乎?故曰:如来者,即诸法如义。(重读如字。)然则发无上正等觉者,岂可存一发觉之相于心,令不空寂乎! Z$ K4 J t' ^/ y
$ Q7 g3 I) Z" G% |4 r! [
" _! K. c+ c3 i
0 j. F5 j% `6 I9 U又复说个诸法,是不一也;更说个如,则是不异。不一不异,法性如然。佛称大觉,即是究竟觉此不一不异之法性。故曰:如来者即诸法如义。(重读诸法及如。)须知因不一故,所以非菩提法不应取;因不异故,所以菩提法亦不应取。(前一说,专约体;次一说,兼约体相用。)由是观之。定说诸法是诸法,非也,何以故?虽诸法而一如故;(重读一如。)定说诸法非诸法,亦非也,何以故?是诸法之一如故。(重读诸法。)& p! T z! x; u$ k- ^+ j& w2 R: p
0 F( ~) f. X( I% M" H
" z( o0 \7 R2 j7 L' S ^6 ~" P
, s8 y: `" B; p$ d其中关键,全视著不著。不著有,诸法不碍一如矣;不著空,一如不碍诸法矣。著于诸法,非如也;著于如,非诸法如也。故如来所说法,皆不可取,不可说。不可取者,诸法之性,唯一真如,无分别故,是平等之差别故。不可说者,真如之性,不离诸法,唯证方知故。于差别见平等故。故发觉者,应离一切诸相,修六度万行。离诸相者,实际理地,不染一尘故;修万行者,佛事门中,不舍一法故。因其诸法一如,故应不舍一法也;因是一如之法,故应不染一尘也。如是觉、如是离、如是修,则法相应、性相应,而得证相应矣。" L2 ^8 p; {+ p5 @( S; Q% j3 k! J
# N4 d, u% {6 ~1 ^1 l/ H* j
! _. T, Y5 k- {" t1 G& b1 o
& i U+ U9 J% I9 _7 Q; \5 V4 z总之,昧平等,取差别,便心随法转。即非法亦成障碍。于差别,见平等,便法随心转。即法法莫非真如。古德所谓迎宾送客,运水搬柴,行住坐卧,二六时中,于诸法上拈来便是者,是好一幅无事道人行乐图也。当知天下本无事,庸人自扰之。于无空有中,取空有相。于无善恶中,思善思恶。妄相纷飞,岂非自扰。拈来便是,自在何如!古德又云:不悟时,山是山,水是水。悟了时,山不是山,水不是水。山是山水是水者,只见诸法也。山不是山水不是水者,惟见一如也。又有悟后歌云:青山还是旧青山。盖谓诸法仍旧也,而见诸法之一如,则青山虽是旧,光景焕然新矣。+ h: W. L* E) s
* u, j2 H: y, |8 p) u
7 V _( s( r9 E( ^% G7 g4 ?* b# g R
如来者诸法如义,似只释一如字,实则来字亦释在内矣。何以言之?有来有去,是差别事相。即诸法之一也。既诸法如,则来亦如矣。一切众生,来而不如。二乘圣人,如而不来。权位菩萨,虽如而未尽如,虽来亦未能遍来。唯佛如来,证性一如,则尽真如际是来,真如无际,故来亦无际;真如不动,故来亦不动。虽名曰来,实则来而无来,无来而来者也。当知名曰如来者,为明其来无来相,故曰如。为明其如无如相,故曰来耳。(此节之意,是明约来去之相言,诸法二字摄之矣。约来无来相言,如字摄之矣。兼明诸法如义,是以诸法遣如,以如遣诸法,以显遮照同时之性德。上来所说,皆此义也。引古德云云:非闲言语也,参。)
% X2 B9 n$ Z7 i( d2 }+ d
+ Q/ }, Q) B( }$ A3 P$ a" y5 t c. r
6 }* G* i& G* |3 q
* n- O, x5 I0 C: Q. d8 X(丑)次,约果德明如。分二:(寅)初,明无法;次,明一如。& ?4 J v( O( u$ `
- @5 ?* B! P0 r1 x% \
( a* R* X' A2 ^) E6 u: L* {5 A( |- o( y# a% C
(寅)初,明无法。
3 ]7 v3 {/ S$ F0 Z
: D; _- o. B1 F. |' a
; \' f2 x8 h' ?- h
: E# P- D" c) S& @! N【‘若有人言,如来得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!实无有法,佛得阿耨多罗三藐三菩提。】
. \) g& d2 }" o+ Q3 W1 k- I7 k) J! u, x/ [- {4 `
, y, z% m* ]2 D
9 S' N) n" g) b2 ^
若有者,或有之意。因上文有如来得阿耨多罗三藐三菩提之言,恐不得意者,闻如来即诸法如义,因之怀疑曰:既是如来之义,为诸法一如,则无菩提可得也明矣。何故上言如来得阿耨菩提耶。为遮此疑,故设一或有之言,复呼长老而告之曰:或人所言,盖疑其仍为有法。殊不知实无有法也。但为明其觉已究竟,无以名之,名为佛得阿耨多罗三藐三菩提耳。言下含有,若约性德言,实是诸法一如。故此中不曰如来而曰佛,正明称为得菩提者,意在显其已证无上正等觉,亦即诸法一如之果耳。岂谓有菩提法可得哉,何疑之有。下文更以无实无虚之义,明其说得而实无所得,虽无所得而亦不妨名之曰得,益可了然矣。
; ~" A& _/ T* n2 d8 \9 X% T7 c3 h1 a
0 c) `! [* h+ C$ A5 r0 w
! N2 ^& Y0 h% H8 w0 ~
(寅)次,明一如。9 e. ~% e3 S1 M# L5 ?
( U; U# D: I& r. {* {; ` + O5 i+ ^- c& t: q
1 s Z5 r1 z. Q' f% j% D【‘须菩提!如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。】
3 w! h, J3 n: q [- w
& ^$ h' F' z6 f* _) U& u5 X3 @9 P $ [$ g0 A) Y0 u
) R- Q6 |/ T3 z/ v) G
于是中,谓所得中也。意谓,纵许如人所言,如来得菩提。殊不知如来所得者,惟一无实无虚耳。无实无虚,即是诸法如义也。此义当广演说,以便领会。
- \2 I# `) g: _& ^$ X8 C
& W/ ^+ ]5 F: s/ B( J
2 Z3 l0 A. t% t8 a$ o
8 I9 }0 a: W* M2 o& J' y* n(一)此与上来所云:如来所得法,此法无实无虚,语虽相仿,意大不同。上是明法真实。谓如来所得之法,乃是实相。实相者,无相无不相。无相,无实也;无不相,无虚也。若究竟言之。实相者,相不相皆无,故曰无实无虚,言虚实皆无也。是为真实之法,以证成上文真实之说也。
$ w4 X7 ~+ N6 O0 U
1 F5 V4 M2 E4 K$ l5 J : k, C4 W; i" }4 P
. Z9 O5 A' ~( `. k
此中是明实无有法。既已无法,更何论得?姑如人言,说之曰如来得,而观于是中,并无所得。何以故?以实无有法故。是特假名之得,无实也。然亦无妨说如来得。何以故?以所得惟如故。得此乃称如来。无虚也。(此针对前说明义。)* i) A3 l7 w$ z) o: ~; L
0 k9 w' W# u7 D* z/ ?6 j' s$ U. l. B
5 @4 u9 C: v7 o: C* H$ f
3 D) g4 U( ?) d! S* B
(二)阿耨多罗三藐三菩提,即真如觉性之异名。然则如来即诸法如义,犹言称为如来者,因其已证真如觉性耳。足证如来所得,惟是一如矣。故虽名曰所得。而于是所得之中,无实也,何以故?觉性空寂故。亦无虚也,何以故?觉性圆彰故。故曰于是中无实无虚。总之,无有有得之得,是为无实。非无无得之得,是为无虚。此正中边论所云:‘无能取所取,有;有能取所取,无。’亦即佛性论所言:‘由客尘空故,与法界相离。无上法不空,与法界相随。’是也。客尘空,故无实。无上法不空,故无虚。须知佛之言此,是明不可闻言得,便疑为有法。不可闻言无法,便疑毕竟无证耳。(此约阿耨多罗三藐三菩提明义。)/ h) i8 C* H# {4 E8 S$ y; C6 R
1 U; I% i0 k+ |( L 9 X5 h. e( P" D2 V
3 z0 i6 x- Z& z4 _
(三)说一无实,是明其照而常寂也。说一无虚,是明其寂而常照也。无实无虚,便是双遮双照,寂照同时。是中一法不生,寂故。复无法不现,照故。一法不生,实无有法也,故无实。无法不现,诸法一如也,故无虚。此之谓阿耨多罗三藐三菩提。如来得者,得此耳。(此约寂照同时明义。)' K$ s3 I* c8 f: o1 A/ Q! [
* C) Y0 \' P: z
' \; g0 u$ P3 r; l* a
- \; U, s1 `9 Z* T, E
(四)无实无虚,即起信论如实空义,如实不空义。如实即是真如,因真如为真实之性体,故曰如实。明其诸法一如,是为真实也。论明如实空义曰:‘所言空者从本以来,一切染法不相应故。谓离一切法差别之相,以无虚妄心念故。’此言一切众生心中虽有虚妄之念,及一切能所对待污染不净差别之相,而此如实性体,仍复常恒不变。以本以来一净一染不相应故。不相应者,相离之谓也。云何相离?以从本以来,如实之体,本非虚妄心念故。又曰:‘当知真如自性,非有相非无相,乃至非一异俱相。总说以有妄心,念念分别,皆不相应,故说为空。若离妄心,实无可空故。’此言,所谓空者,是空其虚妄念、差别相。故曰非有相、非无相乃至非一异俱相。此意是说离相也。若离尽有、无、一、异,等一切对待之四句相,则离虚妄心念矣。此等既离,则真如自性现前矣。故曰:若离妄心,实无可空。明其所谓空者,非谓无真如自性也。然则虚妄心念,云何能离而空之。以所有念念分别之妄心,与真如自性,本不相应故。明其自性本空,故可空也。然妄念染相既空,则真如显现。又明其空而不空也。/ x# A* w5 @! c4 \" D! j
0 c0 R2 R$ P, s) b. L
# b. P7 p: _$ D; w( ?" D! e$ t* E3 d9 @; [' y/ C
其明如实不空义曰:‘所言不空者,已显法体空无妄故,即是真心常恒不变,净法满足,则名不空。’此言,法体既空诸妄念而无之。便是常恒不变,满足无量净功德法之真心矣,故不空也。法体,即谓一如之真性。所谓真如是也。真如为一切法之体,故曰法体也。论又曰:‘亦无有相可取。以离念境界,唯证相应故。’此言诸法一如之真性为一切法体者,实无有法,亦不应住。以其是离念境界,唯证方知。故曰亦无有相可取,意明其不空而空也。) s( H7 s6 @4 N: b6 e: A& M
* Z; L) P, \" |7 G
4 |6 q/ G5 }( N% _. I
5 {6 |0 D/ j: R+ {7 Y
综上论义观之。如实空者,无实也;如实不空者,无虚也。空而不空,无实即复无虚也;不空而空,无虚即复无实也。此是一切法如如不动之真体。故此中佛说如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。正是说来诠释上文如来即诸法如义者。且细读论文,明言不空是由空来,可知无虚是由无实来。诸法一如,是由实无有法来矣。以论证经,义趣昭然。又可见所引之两段论文,无异融会本经大旨而说之者。故欲明本经,不得不读起信论也。(此约起信论以明义。)* m% z/ k( r9 X: n* ]! {8 S3 C9 V
% h; L( F* z" x
& V% x" N6 P0 F: U6 y" M7 ^9 C' p, R0 m+ X0 s j! g
(五)无实,可指诸法言。诸法缘生,故无实也。无虚,可指如言。真如不空,故无虚也。诸法之相,虽是缘生而无实。诸法之性,则同一真如而无虚。故曰:于是中无实无虚者,是明如来所得阿耨多罗三藐三菩提,实无有法,亦无所得,但证诸法如义耳。(此约诸法如义以明义。)
/ b8 }; p7 I p; O! p# A
; W i* E) r! F! \
m6 O. N) w+ Q. G' e" S8 T; J+ o3 X+ P- M& @; H
(六)无实无虚,是空有一如,性德本然。如来证此。故说此科,而令众生觉此修此。须知此四字平等平等,不可看成两橛,不可局分前后。若观一切法唯实,凡夫也;若观一切法唯虚,二乘也。即观一切法实中有虚,虚中有实,亦是权位菩萨;唯佛不然,观一切法无实无虚,是整个的。无实即复无虚。无虚即复无实。是之谓诸法一如也。亦即是空有同时也。应如是觉,应如是修。云何修?生无所住心是,离一切相行布施六度,以利益一切众生是。务令离相时,即是利益时;利益时,即是离相时。此即是生无住心,此即是发无上菩提。则虽曰发,而实无菩提之法。如此,庶几与无实无虚诸法一如之觉性相应。盖并无实无虚诸法一如等名相,亦复离却。方为无法,方能相应也。苟非然者,虽曰发菩提,实已忘失菩提。忘失菩提,便成魔事。此吾辈所应时时提撕者也。当知世尊说其自证者,无他。为令读经闻法者,依教奉行耳。(此约策修明义。)综合上说诸义观之。可知佛说此科之意,凡以明菩提无相而已。以无相故,所以无法发菩提,无法得菩提。故曰无实。以无相故,所以非一法是菩提,乃法法是菩提,是为无虚。故复说下科,以结成此义焉。(此约起下明义。)
/ y% S! _2 T0 o; n3 p& j5 S; @, K- G( Z, n$ r
~8 ]' `! \) r( Y
+ Q4 u" J) ?) b' Z* r(丑)三,约诸法明如。分二:(寅)初,明即一切法;次,明离一切相。$ s# F9 q+ G6 B5 s2 r. v# [' {' B
. q" y: Q9 I/ o4 ~% z: C
) [" P- V! Y4 z! t- X! J6 h2 S, \9 ?% c1 E" r
(寅)初,明即一切法。
& s1 {- U5 @5 M; l7 D/ f* U# l" u U8 m) i& Q. u4 Y* q8 v
' R0 K% O' L" W$ p0 F5 U
+ G. W: C& ?5 {. a! g1 L【‘是故如来说一切法皆是佛法。】4 d5 ]. r5 Z! v- g; I
% R+ d5 k: H2 e( Y ' _ m4 ?$ o9 g0 l. I. c
1 r+ s/ S/ ?( e i. u5 r% G+ b [
上言诸法如义,何以见其诸法一如耶。至此,乃结成之曰:以一切法皆是佛法故耳。是故二字,论其近脉,是承无实无虚。而溯其来源,则承诸法如义。意谓,由是诸法缘生而无实,同一如实而无虚,之故,所以如来说一切法皆是佛法。盖由诸法如义,开出无实无虚。即以无实无虚,显明一切皆是。还以一切皆是,证成诸法一如。展转相生,展转相释,展转相成,其实皆明一义。云何一义?应无所住是也。此佛法之所以无一不圆,佛说法之所以无往不妙也。
3 M" T) A( `1 k( L3 p+ [" D) i5 Y% D+ q* l- ?
n( m1 g: x- N" c2 n6 o
3 f8 g3 X. w/ @+ X _' _如来说三字最要,明其是约性而说也。若约相说,一切法只是一切法,岂是佛法。总以明离相观性,则头头是道。楞严所以云:五蕴、六入、乃至十八界,皆如来藏妙真如性。古德所以言:窗外黄花,莫非般若;庭前翠竹,尽是真如也。是之谓一切法皆是佛法。总之,世出世法,皆是缘生。知是缘生,而观其不异之性,不变之体,则一切皆是矣,诸法一如矣。否则住法发心,住法修行,则佛法亦非佛法,何况一切法。此中所言之佛法,不可局为佛所说法。佛者,觉义。一切法皆是觉法者,谓法法皆菩提,以明菩提非别有法也。盖离相观性,则是即一切法上,而觉照一真之性。故法法皆是菩提。此约如义言也。若推广言之,凡行世间法时,慈悲为本。皆为利他,不存利己,一一不与佛法有违,亦可云世法即是佛法。若其名为行佛法,而有名利恭敬之心。则佛法亦成世法矣。此科是即一切法以明如,即是明诸法与佛法一如也。正所以遣菩提法相,以一切法皆是故。然一法相遣,一切法相皆应遣。故下科又遣一切法。& u) [' q& x4 c' L6 Z) s
8 E# O; t' l. N- V# c. O
' B6 g: _* a/ j3 X ]
) @ Q" P) D# i E3 {6 z" t(寅)次,明离一切相。
1 T i7 Z% c! @" ~. D! ^7 w
7 E. \" p5 T2 r |, Z, b/ T
+ ]% L0 C0 v7 l s, l
- V* w9 R! w5 P% o【‘须菩提!所言一切法者,即非一切法,是故名一切法。】. U* \6 k8 c6 Y: F+ i7 e: T
: l" u% Q0 X* u* ^
8 D% t! ]5 g: F4 y$ t
. }- m8 b0 L; O; \6 r' B此科是遣一切法。即以证成其皆是佛法也。何故言一切法皆是佛法耶?以其即非一切法故。即非者,约性言也。约性而言,明其不应著相,故曰即非。知其即非,而不著相,则是佛法而非一切法矣。故曰皆是佛法。既皆佛法,何故又标而名之曰一切法耶,以其不无一切法之假名故。是名者,约相言也。约相而言,意在会归于性,故曰是名。知是假名,而归于性。虽名一切法而皆是佛法矣。故曰一切法皆是佛法。盖领会得一切法即非,便知其只是假名;领会得一切法是名,便知其即非真实。是已不作一切法会,而作佛法会矣。此一切法皆是佛法之所以然也。当知即非、是名,合而言之,凡以明无实无虚,空有同时之义耳。世尊说此,是教行人于行、住、坐、卧,二六时中,对境随缘,皆应作如是观。则处处皆是道场,事事增长菩提,此之谓无量印法门。又复此科是离一切相以明如,即是明诸法与诸法一如也。因一切法皆如,故一切法是佛法耳。
6 T" U1 _% p2 l& m! e9 J, P2 D) e3 Y2 r- O( C8 g7 L: B
' K" G ?: m+ C" L. a+ h( ?
8 o4 ?4 S# U4 C/ ^上来所云:诸法如义,无实无虚,一切皆是,一切即非,一切是名,总以阐明觉性清净而已。清净觉性,了无色相。故得菩提,实无有法。而色相空时,即觉性显时。故得菩提,亦属非虚。既非虚而又无实法,正好借一切法以历事练心,尽空诸相,又何必于一切法外觅见菩提。何以故?心经云:是诸法空相,不生不灭,不垢不净,不增不减。岂非无上菩提,宛然在望乎。总之,自性如摩尼珠,随方现色。(喻诸法本自性显现。)而珠中却色相毫无。(喻即非一切法。)佛法如家常饭,自应饱餐。而餐者当注重消化。(喻菩提亦不应住。)是在当人惺惺常觉,不即不离,则随地随时,皆可得真实受用矣。% M; k6 X, E+ w9 g
1 o2 D0 c4 l/ p9 j/ T& d
7 j+ U! |8 q! t: ~/ Y, R7 \! Q8 u1 v" z" p; ?
佛所说法,说理便摄有事,说性便摄有修。此法法皆如一大科,皆说自觉圣智,令学人依之起观照者也。必须离相离念,方能契入。云何可讲!讲之便落名相矣。然又不能不讲。故说修功处,只好用旁敲侧击方法,以演说之。听者须于无字句处领会。向后所说,莫不如此,著眼著眼。
2 ~# J6 K3 H/ k6 z
7 h# | ^; ?8 e, K$ |9 v9 U * y0 V9 ~# N' [& M9 v( J5 [
' w* x. E" f+ O+ g Z
(丑)四,约报身明如。, x* A/ i Z% e( ]3 R8 V
7 C, m! |( m- P+ c4 T& M# {
5 @/ L: f8 g5 J- V, U) y$ `0 q$ I9 N/ P- p1 U: | @2 Q/ J5 i8 C
【‘须菩提!譬如人身长大。’须菩提言:‘世尊!如来说,人身长大,则为非大身,是名大身。’】
3 B& i: l! f" }1 t, i9 m; t8 G ?
+ T2 A! y' p! C6 g# O. ]% L* R" {5 w$ k
譬如人身长大,即前解分中所言,譬如有人身如须弥山王也。身如须弥,故曰长大。盖指佛之报身言也。因前已说过,长老深知其义。故不待辞毕,即申明其义曰:则为非大身,是名大身也。是名者,明其不无长大身相。则非者,明其既曰长大,尚落数量。应离相观之,则法身无边,乃为绝对之大耳。长老所以不待辞之毕者,令人晓然,此即前曾说过之身如须弥山王也。曰如来说者,正以明报身与法身一如也。此科乍观之,似与上三科无涉。实则上三科之义,得此科而后彻底显了。盖上来约名号、约果德、约诸法,以明如,皆是法说。此约报身明如,则是喻说,故曰譬如。恐闻法说不了然者,因喻说而得了然也。当知上之法说,但明其理。此之喻说,乃是实据。得事实以证明之,其理益信而有征。此所以殿以此科也。欲知究竟,须先明法身报身之义。+ e; u4 H( m; H, R; L C5 D: V4 t
& ]" u( L! A5 t! D" z
% {' v {( u: I# ]- v, P0 @2 z; [' x3 C0 I. |1 l2 Y) {% n
法身有二义:" j4 x. [( X# J( N7 ^
( u" Z$ X* z% y, \& |
! I4 u/ i* z+ u+ X' K7 A# J
0 `9 f. [/ s/ s. ~$ n
(一)所谓法身者,即是清净自性。名为自性法身。此即佛与众生所同具。所谓同体之性,亦即一切法所莫外之真如。但众生在障,未能圆显。故约众生言,又名在障真如,亦名在缠法身。
' k+ I0 f' G0 X0 r0 q" |1 v; I& y- D' P* q( h* y o
% B8 Z/ Z7 s4 ?/ G8 v" O/ c1 D8 c# x8 V+ L/ h/ Y
(二)一切诸佛,经无量劫勤修万行,福慧庄严,令此自性智慧光明,圆满显现。此名出障法身,亦名出障真如,又名报得法身。谓法身出障,为勤修万行所得之果报。即果报身也。盖约相言,则名报身。故此中云是名大身。谓长大,是约名相言也。若约性言,即是出障法身。法身非相,不落长短大小数量,故此中曰则为非大身。足见报身与法身,不一不异矣。(一约相言,一约性言,故不一。然实是一身,故不异。)由是之故,报身亦有二义:(一)就其离一切障,净德满足言,曰自报身。即出障法身,报得法身也。谓修因证果,自度已竟,故曰自报身。(二)若就其遍一切境,光明普照言,曰他报身。盖法身现报得之相,原为利他,故曰他报身。可见自报、他报,亦是不一不异。(一约自得受用言,一约令他受用言,故不一。然仍是一身,故不异。)由此足见名皆假立,亦足见性相从来不离矣。; E; e5 i3 Y2 P8 w
7 [% K9 ~( Z& r; m+ Y9 q
, E2 v: i( S: Y2 G6 Z& O% Y0 c
举此为言,不外二意。释疑、证义是也。谓释不得意者之疑,即以证成上说诸义。盖防闻上三科所说未能融会者,将起疑曰:既明明是一切法,何以皆是佛法。既是一如,何以又有诸法。无实无虚,究竟云何?且屡言实无有法,而佛之报身,光明相好,原为无量功德法所成,非明明有法相乎?既无实法可得,而得此报身,非实法乎?5 v& E, k; L* {& ?. _0 A9 Y1 v
( Q- u) ]* r7 }0 z$ P8 Z. ^
* A9 m) x! P2 q2 C
' L( ~9 m P% F" z) |2 T
殊不知一切法,本是真如自性随缘所现,若不著诸法之相,则见诸法时,便见诸法之性。譬如报身,亦即出障法身显现之相也。显相者,所以利他也。而不著报身之相,便见法身之性,两不相碍。故虽有诸法,而实是一如也。虽为一如,而不妨有诸法也。须知如来所得无实无虚者,以其唯证寂照同时之清净觉性故也。譬如报身,虽相好光明,而不碍自性清净。且因自性清净,所以相好光明。此非觉性之寂照同时,无实无虚乎。
4 t$ A1 R1 W: v& d8 R2 X, z6 `" @% ^7 ?
( O) R3 N9 m- ~- o3 [# O$ q1 u! F- M. n- W2 |$ w
推之一切法,原非真实,皆是假名。然知是假名,则知其是真如之相矣。知其即非,则知其皆真如之性矣。譬如报身,亦是假名长大,不过真如法身之光影耳。所以即非长大,当观清净真如之自性也。盖不观相而观性,则报身即是法身。故一切法皆是佛法。总之,言无法,言离相者,为遣住法住相之病,非谓绝对无法无相。言无法可得者,谓得而不存得想,非,毕竟无得。须知不应住著者,因诸法是一如故,无虚而无实故。非毕竟无法、无相、无得者。因即诸法而一如故,无实而无虚故,明得此义,则一切法皆是佛法矣。此义不明,则佛法亦非佛法矣。故报身法身不一不异之理,不可不明。4 f# V6 Z6 G* U- o: T9 R; H
( X& P! k! ]1 E! T: Y; w" O' ^# _ 3 {3 G' R! N" e# k( t8 X( d7 f; g
. k5 B0 L" P) B& H/ E
明乎不一不异,则知非有法、非无法,非有相、非无相,非有得、非无得;而诸法如义,以及无实无虚,一切皆是等义,便可彻底了然。何以故?因其不一,故成诸法而无实,所以曰即非也;因其不异,故为一如而无虚,所以曰皆是也。知于不异中见不一,则虽一如而不碍其为诸法;知于不一中见不异,则虽诸法而不碍其为一如。且不一时便不异,不异时便不一,故曰无实无虚。明其虚实皆不可说,故皆曰无也。又复不一,故虽是而曰名。不异,故虽名而曰是。虽不一而实不异,故既曰是名,又曰皆是;虽不异而实不一,故既曰皆是,又曰是名。总而言之,相虽不一,性则不异。故一切法皆是佛法也。性固不异,相仍不一。故即非一切法,是名一切法也。世尊因报身与法身不一不异,最为明显。而不一不异之理,可以会通上三科所说诸义。此所以最后又举报身明之。俾法法皆如之义,彻底圆彰也。
6 R7 z' [# J1 ^9 g/ m5 {3 {! @. K8 ?0 O3 U
! r5 C( `7 m. a4 T, |
| h) `; G3 S. h/ Y4 s0 d
前解分中举报身言者,是证明应无所住而生其心。盖得此报身之果,犹曰非身,是名。是佛不住此身也。故菩萨修因时应无所住,然而非无此胜妙大身也。此身正由六度万行福慧之所庄严也,故修因时应无住而生六度之心。此中则是以报法二身不一不异,显成法法皆如之义。故所说虽同,而命意不同。( y( O/ [4 B/ V6 i+ z/ @
+ Q$ ^0 c" K, b- s5 o/ U* `' b) T& _
4 g2 d( z" t& T w* C1 m5 F4 n* g# B% k0 ?" ~& N
此法法皆如一大科,极显果德。显果德,为明因行也。故下科接以明因焉。4 ^. A L {6 X8 _
# o- o0 q+ i2 w5 t
6 d: B: c$ e8 q+ C5 @! h
4 U& c6 B* Z2 H3 t% K(癸)次,明因。分二:(子)初,正遣法执;次,令达无我。(子)初,又二:(丑)初,约度生遣;次,约严土遣。(丑)初,又二:(寅)初,标遣;次,征释。
P6 C0 U3 I$ Z# C0 g! U# @3 H" [/ g
* v( K0 |0 x6 t9 X5 S 8 j; T( K: J# F6 o) G! ~) n
6 Z# @5 H% x x. x
(寅)初,标遣。
( t8 g# j6 }4 Y0 V/ A& n, S; `$ F2 t% X A1 ~! _
0 d% h4 m; C3 g6 a3 \) n9 [* [0 b4 z2 }+ Q! ~, u
【‘须菩提!菩萨亦如是。若作是言,我当灭度无量众生,则不名菩萨。】* l1 o7 }1 R/ e6 J) h
6 ]/ }# q$ L7 n# b) s2 g5 k( C, |
# i0 g+ n* ?* F
8 Q) t, ?" i5 Z& d如是,指上法法皆如一大科,谓佛为菩萨准绳。勿谓法法皆如,是佛所证,非我所及。当知佛能如是证者,由其因地如是修。故一切发觉初心之菩萨,亦应如是体会法法皆如之义,而于法无住也。1 J9 t. i% [3 R! D% R6 W
3 T, H5 P: i3 {1 n# g S9 d' H# w+ s
& N2 p9 l8 f1 x$ I" Q. z+ o+ i. O9 p1 z: t- |
如是二字,既通指上科,则如字便可作诸法一如会,是字便可作一切皆是会。合而观之,便是无实无虚。一切诸法,无实也;皆是一如,无虚也。盖谓菩萨修因,为克胜果。果报身如,亦应因地心如。必须与一切诸法之无实相应,而一法不执;复与皆是一如之无虚相应,而一法不废。且不执时,即不废;不废时,即不执。如是如是,虚实俱无。则因如是者,亦必果如是矣。. Q8 I6 M( t8 [! Q( {
1 Z4 a4 G& T' `% }
' z/ J& P& O! ^+ |$ d, T- b& l
/ V: G* v0 m. z' e W, T菩萨亦如是句,是度生严土两科之总标,皆应如是也。云何度生?离相行六度是;云何严土?亦离相行六度是。所谓福慧庄严也。故应广行六度,而一法不废。更应不著六度之相,而一法不执。不废不执,方有菩萨资格。故皆应如是。若作是言下,反言以明。若不如是,便失菩萨资格矣。
. a3 M6 N1 T0 H& \6 S$ D, G; s% h) Z+ w) M+ f; t/ l+ R' @
; ^" h, `" A4 S0 z. a& O% [
8 Y2 [9 g/ K6 C8 c8 e我当灭度无量众生,此与前文所说我应灭度一切众生,正复相同。前曰当生如是心,明明为世尊教令如是者。今乃曰则不名菩萨,何耶?此中义蕴深细,略分三层以说明之:
6 i, b5 K0 O4 R
8 H a8 Y; f0 s$ e4 B, Q
0 v7 Y5 n2 Y* i( t( E+ h
9 q- ?0 T! M' f# g' A(一)须知前令生如是应分尽责心者,遣其自以为是菩提之心也。然不著菩提矣,而又自以为尽责。虽换一面貌,而取法仍同也,住相仍同也。分别执著,依然故我,如何其可?故仍斥之曰:则不名菩萨。则字紧切。少有此念在心,菩萨资格便失却矣。必须微密观照,微密勘验,层层入细,遣之又遣。直令此心一念不生,净无点尘;灭度无量,若无其事。庶几与一如之义相应耳。少有念在,便已著相,便已取法,便是分别,仍为我见也。& t/ j' d& F. e% v" X9 a6 f
7 a G% d( ]/ x4 w6 I% M' e
7 @% o' ~- ^6 _0 `4 h, J
7 Y2 C0 R* F0 D& ? x
(二)前之开示,不但令知度生为应尽之责,以遣其著于菩提已也。且令应知此责终未能尽,所谓度一切众生已,众生既无已时,责又何尝能尽?是并遣其能度之见也。更令应知度亦等于未度,所谓无一众生实灭度者。是又遣其所度之见也。开示之语,是彻底的,是圆满的。今此公将开示的话,忘了两句。只牢牢抱住头一句。岂非俨然自以为能尽此责,且大有所度乎。我当灭度无量,其一种自矜自负,目空一切之态,宛然在目,岂是菩萨?此病必应痛遣,故直斥之曰:则不名菩萨。世尊如此说之,复有深旨。盖令读经闻法者,必须彻底贯通,不可挂一漏万,不可执偏概全,不可断章取义也。! u! I r& Y! m" A. [% p
( c8 N( v+ _9 ` u0 ~8 ]
5 s3 g+ P9 f, H2 s
- r7 | ^& d3 R6 h5 f(三)此人复有大病。病在作是言也,无论大言不惭,是所不应。即令言能副实,而动自标榜。其著于名闻,心不清净可知。且言为心声。作如是言者,因其作如是念也。念犹未息,了生死且未能,而谓菩萨如此乎!世尊言此,是令发大悲心者,应于离念上加功。妄念不息,真心永障。有悲无智,岂能度他。且念云何起?起于人我分别之见之犹存也,故不名菩萨也。9 y/ h' h# n' h) i* K4 c% z
6 D0 m2 c' d9 W! ]4 z5 B) q
3 u9 U! E9 O# r. ~: N( N
; K" T0 x/ K9 L9 [8 N' K(寅)次,征释。分二:(卯)初,释无法;次,释无我。" [6 ]; L9 w6 m( M) c+ [
7 O0 O6 b5 H8 B6 f V' } $ v$ J7 w6 i- E/ b7 w4 J+ R
* y0 ~" {+ T, V0 ~" z% m$ Q0 }
(卯)初,释无法。
! S9 X) O( t3 j4 e9 M0 ^5 j
5 y+ M# @6 U, l" c% a3 z$ a6 S% l ( o- ^3 q. S. I3 H$ ~& r* T( ^
2 a* P. o3 j0 d6 d+ H【‘何以故?须菩提!无有法名为菩萨。】% ?- T$ u- k: i. W" X7 C( |2 U( j
+ V! f+ M# G( e, H( f7 v
3 d. e( b, M. k) C3 Y5 F) L2 m; G- ^2 _9 t. r
流通本,作实无有法名为菩萨。唐人写经及肇公慧公注本,皆无实字,应从之。未见古本时,于此句义,亦囫囵看过。及见古本,犹以为实无有法名为菩萨,与前之实无有法名阿罗汉,句法相同。有一实字,未尝不可。乃静会前后经义,始知绝不相类,始知原本之妙。盖前明四果无念,皆是透过一层以见意。因问辞皆曰能作是念我得果否。故答辞曰须陀洹名为入流而无所入。盖谓虽名为入流。然心中尚无所谓入,岂有所谓流。则绝无我得入流之念可知。斯陀含、阿那含,说法一律。故下皆接曰是名某某。以显所谓入流也,一往来也,不来也,皆是假名。初无此念也。阿罗汉之义为无生,言其证无生法忍也。既是一法不生,故曰实无有法。盖谓其心并法亦无,岂有所谓无生。然则名为无生者,但假名耳。岂有此念乎。故曰名阿罗汉。此中是明不名菩萨之故,由其心有能度所度之见,便是取法。取法便著我人等相,乃是凡夫。故有法名为菩萨,断断无之。无须透过一层,方能显意。故句法与前别也。无有法名为菩萨句,有两种读法:
$ {$ A( U9 Z7 b' t$ R7 M4 S' {" {. e9 N' W( M" V# X
/ @7 x7 ^1 X$ c; V# v
. p6 U& ~# g& X( v& D) e( k
(一)无字略断,下六字一气读之。经意盖谓,何故不名菩萨耶。因反言以释之曰:有法名为菩萨,佛无此说也。故下紧接曰:是故佛说一切法无我人众寿。以明有法便著我人分别,便违佛说,便是凡夫。所以无有,有法名为菩萨者。盖以本科之无有法名菩萨,释成上科不名菩萨之故。又以下科之法无我,释成本科无有法名菩萨之故。所谓展转释成也。! [* R6 r$ s+ z* y& `
1 M8 k) ]( Z- a: S0 J% X5 J
9 j9 c5 V& t; @; Y' d, ~0 e5 Q" N1 z. P) O
(二)七字作一句读。如唐圭峰法师疏云:无法名菩萨,岂有我度众生。盖谓尚无名为菩萨之法,岂有我度众生之相。意显上文我当度众生之言,是取著度众生为成菩萨之法也。晋时肇公注云:菩萨自无,何有众生。自无者,尚无也。意谓菩萨众生皆是假名,尚无能度之菩萨,何有所度之众生乎。则不应取著度众生也明矣。观此注意,法字更看得活。犹言没有法子名为菩萨耳。总之,古注多明大义,不斤斤于前后上下之词气语脉。故读古注,亦当遗貌取神,善于领会也。
: [; o H- T/ m
9 G/ _$ b5 Y2 Z) K/ u# v/ ^
% n% ~/ y. s \, v4 `" W% ]/ N2 l0 r! {) q _! x8 ]
(卯)次,释无我。& Z5 ?- j; ?1 m
& S& U* K7 V+ o. a
# F0 }3 @7 \7 y! r5 g) A1 g7 W5 F! x N. J. z- |9 h
【‘是故佛说一切法无我无人无众生无寿者。】
: o" E+ K6 j. [# t! P6 K; z, L
7 C8 w* c( @4 v F, e1 T # G. } |- v- B7 ]( S
0 V6 i& u2 K1 G) x是故者,承上起下。盖欲释成无法名菩萨之故,乃申明佛说一切法无我之理也。佛说一切法无我人众寿。当知众生之见,无非分别。分别便有能所对待。约能见言,便是我;约所见言,便是人;能所之见差别丛生,是为众生。此约横言也。能所之见,继续不断,是为寿者。此约竖言也。1 z) z, ~9 C# a5 L* |% ]8 D
, R: d! X+ j5 [6 C, @0 B5 n$ r
, _. d$ a, Y7 z/ \3 R7 s$ W2 M" b3 \) R% X$ v* O, T& ^
分别妄心,多不胜数。以能所横竖收之,罄无不尽。本经所以于种种见种种相中,独举此四为言也。然分别起于著我,故开之为四,合之则惟一我见而已。殊不知一切法本来无我,无差别也。 P; a& |' e; W6 _
$ ~7 q7 c. U i: A4 u
1 C* U6 V, Z6 B: u1 u+ H1 u
: v6 Y% U& x! v1 `; J, |: f9 \( a此佛说句,含义甚多。当作两种读法以明之:
* q, |" x6 u" k0 U1 L! q4 l, [5 M6 P1 V- i" P$ p& I( C! Q
6 k% s: R; X" K( P4 F
8 C: ~2 ~/ t+ M# m1 i
(一)说字断句。谓一切法无我之理,为佛所说也。凡一切法,皆是缘会则生,生即无生。盖所谓生者,不过缘会之幻相耳。安有实法。故曰生即无生。此佛常宣说者也。生即无生,那有我人差别乎。当知凡有我人差别者,病在凡夫之取著。一切法中,安有此事。故前云:若心取相,则为著我人众寿也。若其不取,则无能无所,一相不生矣。然则菩萨曰我当灭度众生,便是取著六度之法。便我人对待,四相宛然。此凡夫耳。岂名菩萨。故有法名为菩萨,决无此理。/ m' [* V) J% h' w
! [" K( X! s; |* y
+ p8 Q1 Z2 a4 f/ Y: M
6 q, Z4 f7 {* S+ E6 r1 U(二)法字断句。谓佛说之一切法,本无我人差别也。此中又当开两义说之。(甲)凡佛所说,皆是说其所证。而佛所证者,唯是诸法一如。故佛说之一切法,莫非令人泯对待分别之法相,悟平等一如之法性者。觉此觉性,可名菩萨。若存有法相,便是我执,便成对待,便是分别,何名为觉。故有法名为菩萨,揆之佛说,初无此义也。(乙)佛说一切法,皆是令闻者无人我,无法我,除分别心。因一真法界,本无我人等分别,有此分别,乃成众生。佛为度众生而说法。所以一切法,无非说一真法界之义,令除我执者。故一法不应取,取即著我人众寿。菩萨者,学佛者也。若取著六度等法,何名学佛乎。何以故?有法名菩萨,佛无此说故(此中不曰如来说,而曰佛说,正为显因果一如之理。佛,果人也。菩萨,因人也。果人既如是说,因人当如是学也。)总之,一切众生,性本同体,本无尔我对待之分。故说众生,则菩萨亦众生。说菩萨,则众生亦菩萨。众生本来是佛,况菩萨乎。
+ _9 L# E# m8 X" T% D
8 j7 n4 Q) Z' [. ~' A, a ; L. v- ]/ n5 q% x; V
0 f, \6 o* F# G/ e% i& z+ V且生本无生,何所谓度?度亦自度,何名度生。譬如头然,手必救之。虽至愚者,亦无不救之理。然而决无能救所救之分别者,知能救即是所救,所救即是能救故。菩萨与一切众生,亦复如是。故佛说一切法无我人众寿,令闻者当观同体之性也。若作是言:我当灭度无量众生,岂非我见人见众生见乎?此见一日不除,非寿者见乎。分别如此,执著如此,是于性本同体,诸法一如之义,完全隔膜,显违佛说,尚自居为菩萨乎?乃曰当度无量,恐三五众生亦不能度也。何以故?既已我为我,众生为众生,则遇受其度者,势必自矜自喜。不受度者,势必轻视憎嫌。遇他之行六度者,又必争竞猜忌。展转情执,自缚自缠。汝自己方且向烦恼恶见稠林中走入。尚曰度众生乎?尚得名菩萨乎?所以有法名菩萨,断断无此事理。凡发正觉者,必应将佛说一切法无我人众寿即是诸法一如的道理,切实体会。虽广修六度,而一法不执。庶几心空妄念而无实,功不唐捐而无虚耳。
4 @' Z' E/ B/ ?( X ~. D4 }
" M6 C8 h$ O- {; ~7 U& \- W) u" d! v
/ E2 W# P- s2 R; e9 c
, L [0 q. A, l) s+ z. t6 l此无我一科,既以结上文,亦以起下文。盖下科即非庄严是名庄严,亦是说法性无差别义者。与此科所说之义,相贯通也。3 k$ O# m' m5 @2 L5 e
0 L( D6 ?5 N1 g. P
' H; f( l( C [( R6 F4 [4 K( }, P: Z q; S* ]& k5 Z
(丑)次,约严土遣。分二:(寅)初,标遣;次,征释。% {2 k/ O/ C2 f6 H% `6 R6 a
' J8 j" I) w1 d; T! [ * E2 R3 a; S7 h2 m
5 l9 S6 Y S/ c2 \7 |& A& g
(寅)初,标遣。+ Q9 E* y- I2 L
! ]/ k& o! d4 [( ^2 C
, U S) E+ g# H9 o" H# B3 @2 a
4 O* V! k' p5 n+ j ~【‘须菩提!若菩萨作是言:我当庄严佛土。是不名菩萨。】& \# S A! R8 c- Z5 v& C
9 q, |/ d5 ^! q) H4 K
" Z0 |4 o; ?0 I& s
7 d; l' I" t( Y' E+ w
菩萨修行六度,无非上求下化。上来已约度生明下化,故此科复约严土明上求。上求者,所谓上求觉道也。然上求觉道,亦为下化众生。盖菩萨发心,唯一在利益众生而已。此中所说之病,亦与度生中相同。病在作言我当是也。凡上科所说种种过咎,皆通于此,毋庸更赘。总之,作言,便动念矣。我当,便执见矣。起念、著见如是,全是凡情,何名菩萨。故曰是不名菩萨。* ^5 R# A3 f7 g, l/ `
6 p e, H: {4 M1 s
; b$ R0 _- f& p7 T# h* p% e: O5 A6 t1 j1 F I7 A# Z$ l) \- V
(寅)次,征释。+ g3 m' G% Z) \* V
1 {# Q1 B: g6 `( K% O
9 z+ @9 p1 a; R, A% i x9 h, |/ D: e7 W, I
【‘何以故?如来说:庄严佛土者,即非庄严,是名庄严。】$ D. G2 N8 `7 v. z9 l. ^0 z
# v& s' P% T) N6 O- k3 v
6 s$ F# E. D& z5 o9 F( ?! V$ e/ r6 T" w& a
何以故者,问不名菩萨之故也。即非,是名,仍如前说,所谓不著相会归性是也。即此两言,其不名菩萨之故,已甚了然。盖由其著相昧性,所以不名菩萨耳。
- p5 j# J, i2 E* G. O1 E1 e
2 p3 v5 U; B. ^9 t1 W
& |) T+ i& _+ h0 |7 k. U/ s1 S0 h7 t4 M% `+ n* _
庄严佛土,前曾说过。然此中所明之义,与前不同。不同在如来说三字。如来说者,明其约性而说,则诸法一如,不应少存分别执著之情见也。前之举此为言,是为显应无住而生心之义,使知于不执时却不废。今之举此为言,是为明应生心而无住之义,(前云:当生如是心。今此度生严土两科,则教以虽当生如是心,而亦不应住也。)使知于不废时即不执。盖前是令发菩萨心者,离相以修福慧。今是令行菩萨道者,于修福慧时,不存此是福慧之见也。前后浅深,大有区别。须知佛即是心,(所谓是心是佛。)土即是地,佛土犹言心地。所谓庄严者,因众生自无始来,此清净心,被一切染法横生障碍。本来空寂者,全然纷扰;本来光明者,全然昏闇。故令发广大愿,以扩其量;修六度行,以除其私。离相离念,将所有分别执著等等凡情俗见,痛加扫除,细为洗刷。譬如地上障碍之物,秽染之污,一扫而空之,以复其空寂光明之旧观。无以名之,名之曰庄严耳。实则无所谓庄严也。今作言曰我当庄严,横此一见于心地中,便不空寂,便障光明,尚得谓之庄严乎。于性体上全无领会,违如来说,故曰是不名菩萨也。必须深解即非是名之旨,离相会性,一如不动。虽炽然庄严,而忘其为庄严。庶几与空寂之性相应。既空且寂,光明自显。庄严佛土,如是如是,菩萨其知之! L- d% w1 R0 [" B' W
* b8 C: o6 G: F# g" r! |
3 a4 x7 ?" @# y0 V$ d- S* x7 i5 G5 N- ~9 r' ]
广度众生,(上言灭度无量。是广度义。)大悲也。清净心地,(庄严佛土,彻底言之,便是清净心地。)大智也。大悲大智,所谓无上菩提也。合此度生严土两科所说之义,是明发菩提者,不可存一此是大悲大智之念也。若少存此念,便是法执,便非菩提矣。两曰不名菩萨,正是结成开章时所云:实无,有法发阿耨多罗三藐三菩提者之义也。章法极其严密,义意极其圆满。7 l! e* S* g* Y }: C2 J V
8 w/ T4 E; @: _+ G . S+ \1 V1 j5 H; o5 L% O% m) E; n
- _1 ]5 V, V i0 O
(子)次,令达无我。分二:(丑)初,标示通达;次,开佛知见。
, u% `! L$ E U; x9 c0 D% A$ \% ^; y) ]
9 c/ d- h" G. d2 O$ Q
: B9 w* u v8 f, P; @
(丑)初,标示通达。
0 W# Y, l% O& N! e$ v8 S1 @
# u7 W) @* a0 G, G+ y% `8 M
/ v% V7 x* l4 S; r# r- y9 A
2 h: ^% d: }: r, ~: W9 W- f/ j4 O【‘须菩提!若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。】- W4 _. z; w5 a! [: P: ?' m
% `; I! z9 D) o4 y: P; C7 C$ U
7 o. x$ ]: T0 D3 |" G+ h- G# N( i
$ A+ q; x. P0 @: D: S" U l/ n
此科之文,从来多作结上会。然细寻语脉,前云佛说一切法无我,是显法性无差别义,所以结度生不应取法也;上云即非庄严是名庄严,亦是显法性无差别义,所以结严土不应取法也。法性既无差别,故一法皆不应住。则并实无有法发菩提之义,亦一并结成矣。无须重结。又复细味后文,则知先举佛说一切法无我者,是为此科令通达无我法作一引案。迨说至后第四大科证分中,则云知一切法无我得成于忍,是为此科作结。今将开示佛之知见,令其通达,故先安此科曰:若菩萨通达无我法云云,以为标示。章法井井,一气贯通。故判此科为标示之辞,则前后融洽。若但视为结上,则气脉不联,精神不聚矣。& y+ y1 v" i3 a' d4 T
; C E* ]4 a4 z: R
! k* R y T- x9 Z7 ~
0 x) h: O2 G( N; g6 b6 l, l/ r无我法,即是法无我。但不无区别者。证得诸法之一如,则谓之法无我;通达一如之诸法,则谓之无我法。即如上文佛说一切法无我者,因佛已证无我理,具无我智,能于一切法中无我,故曰法无我。后归结处曰:知一切法无我得成于忍,是明其不但于一切法能知无我,且安忍于无我矣,故亦曰法无我。此处是令通达本来无我之一切法,故曰无我法也。! B: e6 v+ T, I- O P% S; \( T0 ]3 O
0 Z5 U* s( r% n$ O' i ! b+ K3 ]! b% J# O4 { o/ e) }
; J* U' l% Z4 e6 M& c当知法执之病,病在为我见所障耳。一切法中,何尝有我?今令通达,是令除障。我见之障除,则证本来无我之法性。故通达无我法之言,犹言去分别之妄心,见本无分别之真性耳。总之,一切法皆无我,则一切皆无我法。故自著衣持钵,入城乞食,乃至还至本处,敷座而坐,皆所以表示无我之法也。何以故?世尊本无需乎衣食。为众生故,一年三百六十日,乃至四十九年,在尘劳中打混。非廓然无我,忘其为佛,而能如此乎。此正诸法一如,一切法皆是佛法的气象。亦正是如来所得阿耨多罗三藐三菩提,而于是中无实无虚的真凭实据也。此长老须菩提,所以在大众中从座而起,顶礼赞叹曰:希有世尊!如来善护念善付嘱诸菩萨也。以如来而日日在尘劳打混,不离众生故曰善护念。且即以随缘度日,忘其为我之法,日日如是行不言之教,故曰善付嘱。惜乎只长老一人善能通达,其余大众皆瞢然罔觉耳。于是长老不得已,详请开示。而自诸菩萨应降伏其心说起,逐层逐层,说至上科,皆是令破我执。则所说者,即无一不是无我之法,即皆应通达也。& w+ C) P# M, D$ Q) M, D1 Q) e
; X* g2 I: o. U) I5 ?7 B( P 7 ~! @& c/ Q' T, o* |2 A$ p
* J5 L, w8 e5 ~3 l" @. h4 i( j然则今云通达无我法,即指上来所说者乎。抑别有无我法乎。须知非别有法,非别无法。何以故?一切法皆无我故。不得独云上来者是,此外皆非也。若其善能通达,即不必待世尊开口,于随缘度日穿衣吃饭时,早已彻底通达矣。惟其不能,故有上说诸法。而我世尊大慈大悲,悯念一切众生,恐其虽闻诸法,犹复未能通达。今将更说根本方便,令得通达。故于此处,承上佛说一切法无我之义,特为标示之曰:若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。令大众振作精神,谛听下文,不致视同常谈,忽略放过耳。
( x- M" ~0 w/ b% C6 y$ t' T+ k5 M: Y. z% {" B7 D- g
; u* \' ~8 C" B, p, O( L
: |$ s; m% A, X; Y
云何根本方便,即下文开佛知见是也。凡学佛人,虽知我见之害,然以病根太深,除之不得。明明学无我法,而仍故步自封,处处著我。然则奈何?唯有将佛之知见极力灌输,以化其旧日之凡情俗见,庶几前后所说之无我法,皆得通达耳。由是言之。谓开佛知见,尤为无我之妙法可也。(可见开佛知见中所明之义,在全经中,尤占重要位置。其义必须先为彻底通达矣。)虽然,法即非法。若闻开佛知见,而有一知见存,便又成法执。又是我见。岂佛知佛见哉!此理当深长思也。通达者,四通八达,无有障碍之意。(通达,即所谓开也。)众生于一切法,动生障碍,不能通达者,因偏执故。偏执即我见也。今令开佛圆见,圆则不执矣;开佛正知,正则不偏矣。故欲开通无我之智慧,达到无我之理体,必先通达其知见,俾得见无不圆,知无不正,非根本方便乎!总以明进修之方,首当开解,去其偏执而已。# D7 Y/ s# ^9 U, O n8 W4 @
$ M3 T! T* a7 @. U# R2 N
. Y) K; s( I( q# s: D3 c) |8 l2 H5 k q. ~9 T. e, r" h
如来说名真是菩萨者,谓若通达无我法,则通达诸法一如矣,故曰如来说,故曰真是。然性体空寂,那有菩萨名相,故曰说名。使知所谓真是菩萨,亦言说之假名耳。亦不可执。执则又不空寂,而非一如矣。
, V- N( h7 a: P& I. ^, @% N4 I( {& W* _0 k$ m* z) ?) I
/ W& {: d0 J+ J8 T7 T0 u0 w8 r" X+ u6 B' L ~5 @/ U' d
无我法,亦可分为无我、无法。然无论人我、法我,总一我执。而法我细于人我。法我无,人我自无,故不必局分二事说之。
6 e5 B5 t a7 n: o, A( V# R/ [! y; v% x" Z' K
8 X; s& o/ r. o9 B0 N" V7 D$ U+ c5 \" B7 s
(丑)次,开佛知见。分二:(寅)初,明圆见;次,明正知。(寅)初,又二:(卯)初,明不执一;次,明不执异。
& o7 F7 L& D: |2 F& Z, g
8 |. W, u/ R9 j% L- V# G
+ O) q/ M8 D" v! } P' M0 T' s3 Y$ q( d6 _- n- i; B, G4 q! t
(卯)初,明不执一。
7 F9 T0 p, r; }$ Z! ? _/ U7 d+ k! O+ L" B" U6 i. Q' X# ]
: J! [3 G4 K8 M5 H
4 s. T/ [3 e1 e2 @+ X ^
【‘须菩提!于意云何?如来有肉眼不?’‘如是,世尊!如来有肉眼。’‘须菩提!于意云何?如来有天眼不?’‘如是,世尊!如来有天眼。’‘须菩提!于意云何?如来有慧眼不?’‘如是,世尊!如来有慧眼。’‘须菩提!于意云何?如来有法眼不?’‘如是,世尊!如来有法眼。’‘须菩提!于意云何?如来有佛眼不?’‘如是,世尊!如来有佛眼。’】
* E- `/ [% B" |# {8 b5 k/ f b6 B$ q, r3 z
f$ f' d4 D$ |0 u
3 G8 ?+ N/ Y8 `2 R此见不局指眼见,犹言见地耳。知见皆从理智出,原非异体。(理谓理体,即本性也。理智者,性具之智,明其非外来也。)但约有所表现言,曰见。约了了于内言,曰知。故不可强分为二,亦不可定说为一。又知见互相资,知之者深,其见地自不浅。然若不破其旧见,亦不能启其新知。故文中先说见,次说知。
/ i9 k. e: {& h* Q5 D4 y# l. M, Q' c
( x7 X- E, ^+ l0 }+ U
$ \; N9 R& s! Y: g' \
兹先说五眼之名相,再明佛说五眼之旨趣。0 E( y: R L5 F6 r/ y
: ]5 B9 y" U# i1 ]. O9 J
9 _9 E/ T0 M) A' N x4 C; V
2 `# L# W- z* [; r' B' w肉眼者,即此血肉之躯所具之眼。盖胜义净根,依肉体而有所照见,名曰肉眼。此眼所见有限,惟能见障内(对障外言。)之色。胜义净根者,清净见性之别名也。所见有限者,为烦恼所障故也。
o) d! x7 h" j: a1 R2 ]; t2 p' ^% n; p8 b
) y5 W R8 b8 n& ~0 R) v
! U# H8 N9 @0 {+ d天眼,有由业力得者,如欲天以福业得之。有由定力得者,色天、无色天、皆是定力。定力者,谓作观想,想障外境。(障外,对肉眼所见之障内言。)观想成故,见障外事。(即肉眼不能见之事。)名为天眼。不必定生天也。即在人间,得此定力,便能有之。此指专修此定而言。若生欲天者之天眼,则是由修福业而得。生色天以上之天眼,或由修他种定而得,则皆为报得也。凡夫齐此二眼。若慧眼以上,非修出世法不能有。% F' {3 T+ y# c3 o
+ Y3 x Q) Z& t; a
. F- r2 j4 n. h3 h! y
) `, U2 j" }0 E. R7 V# k6 E, U慧眼者,以根本智,照见真空之理。(亦名真谛。)智即是慧,故名慧眼。根本智,异名甚多。如实智、真智、正体智、如理智等等,以其能生起后得智,故名根本智。二乘圣贤,所见齐此。得此则天眼亦得,而过于天眼,能见天眼所不能见。然亦有所限,不及佛之慧眼也。
- |. `, z/ A' J
/ H+ G+ Z/ \! x9 r
9 x$ V" o3 Y% L7 o3 x! y8 t& h" l
法眼者,以后得智,照见差别之事。(即是俗谛。)亦有种种异名。如权智、俗智、遍智、如量智等等,以得根本智后,方能得之,故名后得智。得此智者,不但证真空理,通一切佛法,并通世俗一切法,及通一切众生因因果果,起心动念等差别事相,故名法眼。然犹不及佛之法眼也。菩萨所见齐此。前三种眼,菩萨皆有,自不待言。惟无佛眼耳。
7 R Q7 K7 q/ I3 Q/ n
! D& Z* D7 ~/ g/ `* S" @* k 0 p- O0 A' n& u4 C
1 _. Z' C- u2 k% [$ a/ ^1 e# b佛眼者,智无不极,照无不圆。惟佛有之。故名佛眼。古德有颂云:天眼通非碍,肉眼碍非通,法眼能观俗,慧眼了真空,佛眼如千日,照异体还同。照异体还同者,谓但约照见之殊胜,名为佛眼。实则其体非于前四之外别有也。故前四约佛边言,虽名肉眼,而见无数世界。不同凡夫之有所限,只见障内也。以天眼言,凡夫天眼,只见肉眼所不能见。二乘天眼,惟见一三千大千世界。菩萨天眼,虽胜二乘而不及佛。惟佛之天眼,能见恒河沙数佛土。以慧眼言,二乘慧眼,惟能照见我空。地上菩萨慧眼,亦是分证法空。佛之慧眼,则圆照三空,洞彻真性。以法眼言,菩萨法眼,所知障未尽,地地之中,各有分限。惟佛法眼,所知障尽,无法不知,故无生不度也。由是可知约佛边言,不过名为四眼,表其随感斯应耳。其实惟一佛眼而已。故古德曰:前四在佛,总名佛眼也。) r/ y! k* { [/ d
1 x s2 w- J; E+ x, v, } " i! u* T0 K2 }' r
: A, k( V) s6 j
佛眼智无不极,照无不圆者。以俗谛言,河沙世界雨滴点数,悉知悉见。其他可想矣。故自无始来穷未来际,遍虚空,尽法界,一切众生,乃至一极微细众生,死此生彼,根性族类,以及起心动念,前因后果,千差万别极微细之事相,无不悉知,无不悉见。以真谛言,声闻定多慧少,故但照我空,不见佛性。菩萨慧多定少,虽见佛性,而犹未尽明。盖证佛性,以慧为因,以定为缘。因亲缘疏,故定多不及慧多。然定慧既未均等,故菩萨但分证法空,分见佛性。唯佛与佛,定慧均等,了了见性,如观掌中庵摩勒果也。以上释名相竟。# X( C2 F2 Y4 Q- _- j9 W, {
; S# N' h# G5 @2 p1 _5 Q: j9 d/ D
5 n1 f1 f3 K/ f- U
9 o4 p( }, @9 N! D# C4 C/ N佛说五眼,其旨云何?盖借五眼以明佛见圆融也。此科文相最奇,突然而起,陡然而止。平叙五眼,此外不著一字,意义甚难领会。必合上科并读之,乃知是令通达佛见。下文知字,是令开佛知。所以须判上科为总标也。
6 `* z: |* a/ m5 S4 s; H& a# z2 D
6 ]0 E; J1 i T 6 W* T2 e2 K9 Y" L4 w
4 w% c" C' N& g. ?* p O举一佛眼,便摄四眼。今乃一一遍举四眼而问,皆答云有者。正明不执一见也。若四眼皆答无,惟佛眼答有。是独执一佛眼,岂佛之圆见乎!岂法无我乎!长老深解义趣,通达无我法,故不如是答也。约佛边言,肉眼、天眼、慧眼、法眼,一一殊胜,合此四眼,即是佛眼。乃复举佛眼而问,亦答云有者。正明非四眼外,别有佛眼。非佛眼外,别有四眼。非一一眼外,别有一一眼。然随感斯应,亦何妨有一一眼。盖遍举五眼者,意显不一而一,一而不一。见见皆圆,无所谓一见非一见也。然则谓之见而不见,可;谓之不见而见,亦无不可。亦即谓之不有而有,有而不有也,皆无不可。此不执一之极致也。故答辞皆先曰如是,后曰有。盖明既见一如,则有见皆是矣。何以故?见见如故。9 A5 g. O/ E4 T) j8 X" x
$ h3 p7 d! |/ r! Y
3 K: d! ^7 M1 }6 K8 f! E
& q# h7 z3 o4 K( [8 q
问答皆言如来有者,总以明见性圆明,有如圆镜。胡来胡现,汉来汉现,初无容心。正所谓不有而有,有而不有也。譬如分一池为五池,池各现月。月随池而成五,月无容心也。一而不一也。若通五池为一池,则现一月。月随池而成一,月亦无容心也。不一而一也。佛眼五眼,如是如是。此正显一切法无我之义。菩萨应开如是见,通达如是无我法也。云何通达。惟在不执己见,更不执一见而已。云何能不执,首当大开圆解,令其见地彻底,则执情自薄。即复力除习气,离相离念,证得诸法一如,方为究竟耳。% y* W8 v( `, K" v) Y
: F" A0 t" [! ~, Y, a
' A7 K* v# O8 X# w- W
2 ^ J0 G. ^) ?8 A5 H h3 f于意云何?是探其见地如何。一一答如是如来有,足证长老已于一如之理,通达无碍。经中凡言于意云何,皆是探询见地之辞也。凡言若作是念、能作是念否、莫作是念、汝勿谓作是念等等,皆是破其执见,令开圆见也。
# B" M1 w; w+ p- U1 w, o$ @- r2 T' Y$ d( f# I5 ^
' Q/ {' g( A3 x }1 _/ e
G- x0 K% Q. Q' b(卯)次,明不执异。. ?" _6 ]7 C f1 z2 c
4 t+ z8 r, d7 X/ v7 a! C
+ @7 x8 z8 e5 U3 D5 W8 a& S( f) c- D1 Z5 m+ J" b* g
【‘须菩提,于意云何?恒河中所有沙,佛说是沙不?’‘如是,世尊!如来说是沙。’】
+ g0 x7 k1 ]3 ^ I- N3 E
: W- |& t' {) `. U4 y" t% r 5 H; x; r# n y" C* L* ]
5 H: I5 {; L, ]: M恒河上,流通本有如字,为古本所无。应从古本。因有一如字,多认为是说譬喻。不过藉以引起下文耳,而不知其是说实话。殊不知佛说此科,合诸上科,乃以明大乘佛法紧要之义,正是佛之圆见。所谓开佛见者,开此。以误认故,遂致一齐抹煞。一字之差,出入悬远,真可叹也。
9 Y! F, U2 k- ~& ]9 X6 I( u' @& d* G- L+ e: ?- k: Q0 v5 \
" A6 y" q0 q. W+ E7 Q# X
2 n J: [9 w" B0 c' X/ c! Q1 A
如是世尊两句,是长老答辞。河沙微细,有如微尘。前云:诸微尘,如来说非微尘,是名微尘。则恒河沙,如来亦必说非沙,是名为沙矣。何以故?此经遣相,尚云般若非般若,何况乎沙。今乃不然,如来说是沙者。若不著相,则见相即见性矣,又何必说不是沙乎,此一义也。又复下半部正明一切皆是,以遣微细之执。(即俱生我法二执,)故虽沙之琐琐,亦不说非而但说是,此又一义也。然而佛说此科,所谓合诸上五眼一科,以明大乘要义者,尚不在此。* Z8 ]1 k0 _2 ]7 M0 t v( ^
/ Y, t F8 z6 a
c3 @/ u5 @' A: w! j6 k5 ?/ N6 M1 h9 V$ F! R! g5 f
须知此科之义,乃显佛眼因洞见一切法差别事相,不坏俗谛。故世俗既说是沙,如来亦随俗而说沙,以明如来之不执异见也。长老与佛心心相印,故答曰如是。既证诸法一如,则何说而不是乎。故曰如来说是沙也。' a3 b4 {4 j& K0 ?
% Q& P& b; e; Y& V
* y- {2 O, }# g. \2 x4 l0 z
" W- q3 T |' {2 k3 }+ |如来说是沙者,盖明是沙之言,乃如来说。即是依如义而说,岂同凡夫说耶?何以故?凡夫说是沙,则执以为实。如来说是沙,乃是即非是,非是而是。此其所以不执异见,而说是沙耳。(经中凡说如是,皆含有此义,可静心会之。)
) R. e' U3 B+ P; X4 G
: H; w( Z3 g( h1 f4 m. X4 b" [ ) c+ q7 Y' b1 a. X$ M
6 r( X6 t3 r% R$ w+ P
此不执一,不执异,两科,含义渊微,须逐层披剥之,以此见不开,执情难遣。急当参究,令其通达,万不容忽者也。* H( S M& M/ h4 f
; `' `" j& q* K
& L! {! h( y( d$ [3 }3 U
1 k' Y+ W4 m7 n" l4 P当知不一不异之义,便是法法皆如,此正佛之所证所得。前于说法法皆如时,亦已广谈。既为佛之亲证,即是佛之圆见。然而佛如是证得,由其在因地时已能开此圆见故也。开此圆见,乃能虽见而不立见,乃能于一切法不执而无我,乃能如是如是究竟证得之耳。所以一切菩萨修因时,亦应如是开之。何以故?一异不执,是破除我见之慧剑故。, @( w# v: E6 ^: ~4 a) \
( E$ _0 @7 j, j2 y8 b& Y, `
4 R Q& I. N; E6 w6 q2 Y! d% i6 O7 G/ U4 `7 I3 \2 E/ `- T
当知我见难除,不外两种理由:(一)见理不明。(二)自以为是。初因见理不明而自是,继因自是而见愈不明。二者盖互相资助,互相增长。然其病根,则惟一见理不明而已。自是则由不明而生者也。其互相助长,盖后起之状。故欲破我,首当明理。开佛圆见者,彻明其理之谓也。先说五眼以明不执一见者,为见理不明者说法也。继说河沙以明不执异见者,为自以为是者说法也。; x9 A0 Y3 W- J# H9 T
- T! z/ C) S4 T" S/ K
" q% O* M9 r& G8 k4 }" ^/ E L9 C) x) M. _3 s
见理不明者,非谓其一无见也。但主一见为高,遂为此一所蔽,则高者不高矣。有如五眼,自以佛眼最高。而不知正以四眼一一殊胜,故称佛眼。此如来所以不执一见,而圆具五眼也,执一者其知之。自以为是者,非谓其绝不是也。但欲独伸己是,而不与众见苟同,则是者非是矣。有如河沙,言性固非,言相何尝不是。相者即性之相,奚必废相以明性。此如来所以不执异见,而说是沙也,执异者其知之。总之,于见有所执者,则有所立。于是或一或异,不偏于此,即偏于彼。盖著我之所致也。今教以一异俱不可执,见将从何安立?则我亦与俱化矣。非除我之慧剑乎。
" a9 w6 S4 w5 s& ^1 p1 K5 Z0 q) c! A" W& a& N- G" y$ d+ z8 W
9 {4 H; } u3 a$ Q7 D
, N2 G# f; M6 I不一不异之义,为般若之纲宗,佛法之要领,可以贯通一切法。故此经令通达无我法者先通达乎此也。此句,开之则为八不、十不、十二不、十四不。如大智度论云:‘不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来,因缘生法,灭诸戏论。’因缘生法,犹言诸法缘生,亦犹言因果。盖因缘生法者,因缘所生之法也。法即因生之果也。故因缘生法,简言之,即是因果。此言一切法皆是因果。故一切法皆是不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来。此所谓八不也。若不明八不之义,便不明因果。则所言皆成戏论。正显八不因果之义,为正论正见也。缘生之法,正是生灭,何云不生不灭?不知缘聚则生,缘散则灭,约法相言耳。见法相之生灭,足证法性本不生灭矣。不去不来,亦约法性言也。因因果果,永永不息,故不断。因而成果,果又为因,故不常。一切法各有因果,故不一。一切法不外因果,故不异也。八不义若专约因果发挥,可成专书。兹不过略说之耳。$ z# m( [* g$ |* E
8 m! c$ x9 v7 ?2 J
+ L0 u8 M6 G/ D1 f& x' ?8 f% C$ O$ t, I. `, D
智论又云:‘观一切法不生不灭,不增不减,不垢不净,不来不去,不一不异,不常不断,非有无。’此言十四不也。若将非有非无句,作为解释不生不灭等六句之义者,则为十二不。中论亦说八不曰:‘不生亦不灭,不常亦不断,不一亦不异,不来亦不出,能说是因缘,善灭诸戏论。’不出即不去之意。此二论皆龙树菩萨作以明般若者。嘉祥大师大乘玄论云:‘八不者。是诸佛之中心,诸圣之行处。竖贯众经,横通诸论。’其中论疏则云:‘是正观之旨归,方等之心骨。定佛法之偏正,示得失之根原。迷之,则八万法藏,冥若夜游。悟之,则十二部经,如对白日。’诚以如是句义,正是开人佛知佛见,以除其从来执著之妄想妄计者。凡佛所说,皆明此义。所谓第一义也,胜义也,中道也。此义若未通达,则佛法之宗旨不明,何以圆修圆证?故曰诸佛中心,诸圣行处,迷之则若夜游,悟之则见白日也。
1 k4 w" g& y1 t( w' t3 l3 v" Q! f6 L0 A( q
/ S1 f& I% v- G4 \6 w7 K( g |
4 w. d9 r7 I9 g4 l/ c然龙树实本诸本业璎珞等经,但次第少不同耳。经曰:‘二谛义者,不一亦不二,不常亦不断,不来亦不去,不生亦不灭。’不二者,不异也。二谛者,真谛谓法性,俗谛谓法相也。经以八不明二谛,论以八不明缘生,因此义贯一切法故也。大涅槃经则说十不曰:‘十二因缘,不出不灭,不常不断,非一非二,不来不去,非因非果。’不出不灭,即不生不灭。非一非二,即不一不异。
: l( s0 o3 ^' h! B }" X8 ]* H$ _& c; f
1 \! t( n$ |- n$ \3 }- W3 O' Z i" j' [ |$ t8 O
非因非果,非谓无因果也。首句云十二因缘,谓十二因缘生法,不外此十不之义。因缘生法,正明因果也。盖谓约因果说,说名为因,乃是前因之果。说名为果,亦是后果之因。此明因果无穷,不可执谓因定是因,果定是果。故曰非因非果。又约性相合言之,约因果法性说,则冥同一味,不能说谁因谁果。而约因果法相说,则事相分明,因是因,果是果,因必有果,果必有因。然正分明时,即冥同一味。何以故?相不离性故,正冥同一味时,却了了分明。何以故?性不离相故。是之谓非因非果。盖合首句以明义也,此本经所以说即非,复说是名也。所以不应取法,不应取非法,空有皆不应著。此中论所以云:‘因缘所生法,我说即是空,亦名为假名,亦名为中道。’盖谓欲知一切法不出因果者,当明即空即假之义。若不明空即是假,则堕断见,万事皆归断灭,便成拨无因果;若不明假即是空,又堕常见,万事皆若固定,亦成拨无因果。须知虽说空说假,其实空假不一不异。明得此义,便为中道。非空假外,别有中道。空即法性,真谛也;假即法相,俗谛也。此中五眼一科,即是明真谛法性。法性本来如如而皆是,何必执一。河沙一科,便是明俗谛法相。法相本来随缘而无定,何必执异乎。八不、十不、十二不等,但是开合不同耳。若详开之,可至无量句。若约之又约,则不一不异,便摄一切。故此中开佛圆见,但约不一不异明义也。0 _* Z* K3 Y2 X2 J' w9 K$ L0 H
2 h' S4 Z, N" p: J% p
+ V* }% f/ B$ e4 H
0 f, k! V( H1 o, l2 Y今再略言八不之义,所以贯通一切经论之理。当知佛所说法,不外真俗二谛。俗谛法相,虽变化无常,而为世俗所共见,故谓之俗。真谛法性,则常恒不变,而为诸法之本体,故谓之真。佛说二谛,皆用八不之义以说明之。名为谛者,明其事理确实不虚也。一切众生,所以轮回生死苦趣无边者,无他,由迷俗谛八不之义故也。一切声闻乃至权位菩萨,所以有变易生死、无明未尽者,无他。由迷真谛八不之义故也。总之,但因于此八不义谛,迷有浅深,悟有高下,故有六道之纷纭,三乘之差别。佛为一大事因缘,出现于世,即为令众生了二种生死。故说种种法以开示之,令得悟入耳。而种种法,不出真俗二谛八不之义。故此义贯通一切经论也。 \7 a: F5 t) D+ @* _5 n+ W/ R
+ ^: C& \- i& C1 P& h& A
$ l; y; Q# L' h! R2 B6 U1 A. O0 h/ `( g5 n+ k
不字有二义:(一)破义,破其著一切相也。(二)泯义,泯相显性也。然破有二义,不但破著有并破著空。泯亦有二义,不但泯相显性,亦复泯性显相而令圆融也。8 b8 L& a0 p1 q! _% @6 ^
6 l/ [$ _5 W- P4 d5 O* l+ D
4 c7 j: f# |) X/ Y1 f) A( L& C# G: t' Y5 _+ J
今试举不生不灭句,说其纲要,且以不一不异句贯通之。先约俗谛言。世俗中人,莫不执谓实生实灭。佛告之,皆非实也。但由因缘聚合,假现生相。因缘散时,假现灭相而已。汝性何尝生灭。乃但执相而昧性,汝所以有轮回生死之苦也。此约俗谛显中道。中道显,则非俗谛而真谛矣。所以治著有之病也。
7 z4 |& X3 ]; N1 l1 H/ p6 ~& [
, i5 Y$ X, ~' l* x* }
) s7 G1 ~6 J6 b" P8 }
1 W l" [/ [5 j再约真谛言。二乘圣贤,权位菩萨,又执不生不灭。佛告之曰:不生不灭者,对治凡夫著生灭相耳。安可去一执,又生一执。须知性相不二,空有同时。有即是空,故俗谛之生灭,为假生假灭。空即是有,故真谛之不生不灭,亦是假不生假不灭也。汝既见性,正好现相,随缘度生。且性本不离相,乃但执性而厌相。汝所以有变易生死之苦也。此约真谛显中道。中道显,则为最上乘,一佛乘矣。所以治著空之病也。
3 ~6 K0 G6 ^/ }2 g
2 I9 R; c7 Z R1 g; u ; S! q9 ^# i: V$ L. D9 v- P* `
1 v( Z2 M" K$ Q以不一不异贯通之者,俗谛执生灭,则生与灭不一也。不执而不生不灭,则生与灭不异也。真谛执不生不灭,则不生不灭与生灭不一也。不执而性相不二,空有同时,则生灭与不生不灭不异也。盖既空有同时矣,则不生不灭时,无妨现生灭。虽现生灭,却是不生不灭。此之谓不住生死,不住涅槃。则一异俱不可说。并不一不异之名而俱泯矣。由是观之。可知一切皆不可执,亦毋庸执也。故八不诸句,为化除执见之妙义。而不一不异之义,则可以贯通诸句也。+ e* @' M3 B* i
9 A! U% F# j: W5 W, a( u+ W
8 F: k. e+ }3 {8 m7 o# l H3 l4 ?" F/ A7 Z, u Y1 Z# A g
此诸句义,皆是显法法皆如者。法法皆如,是中道圆融第一义。故八不诸句,亦是中道圆融第一义。但法味不同耳。何以言之。法法皆如,是圆显。所谓表诠。天台华严两宗,依此义而建立者也。八不诸句义,为般若之纲宗。则是以遣为显。所谓遮诠。三论宗依此义而建立者也。禅宗亦是宗般若之遣荡者,但不讲教义耳。须知必先遣荡,方显圆融。即如本经,必于离相离念之后,方说法法皆如。佛旨可见矣!何以故?执见未遣,岂能圆融?且著于圆融,亦非圆融也。起信论所以明不空须自空出也。建立圆宗而说圆义者,并非不说遣荡之义。但说遣荡,亦带圆味。宗遣荡者,如三论宗等,亦非不说圆融之义。但说圆融,亦带遣荡味。故其说如快刀利斧,无坚不摧。读之如冷水浇背,发人深省也。慨自般若教义,不明于世。即智度论,三论宗诸书,从来鲜过问者。故隋唐以来,惟禅门出人最多。其故可深长思矣。须知学人若不克从遣荡用功,徒记诵得无数圆义,何能破其情执。情执不去,又何能达乎圆融。本经云:一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法皆从此经出。正的的指示般若为入佛之要门,成圣之阶梯也。此事关系法门之盛衰,关系学人之成败,极其重大。故不觉一再痛切言之。; p" c' K6 Z0 r6 Y( F
) r4 Z( u' Y5 L- P0 S* O) a8 J. \
% H- l! c2 L5 T% G/ l
, | e# V, y5 p3 g5 i三论宗既宗般若。故学般若者,三论诸书,不可不一究心。即不能遍读,必须读其一二种,以尝法味。庶几般若大旨,易于领会。如大智度论、大乘玄论、中论疏等,最足破人固执,开人悟门者也。但义既幽深,文复渊奥,惟在熟读静领,以参究之。虽然,若谓参究上举诸书,便于般若义趣,无不洞了,则又非也。当知八不诸义,不过般若之纲宗耳。般若中曲折深微之致,非克从离相离念处,真参实究,何能洞明。此理又不可不知也。盖大纲不异,而细微则不一也。不但此也。即以前八会、后七会,所说般若,持与本经校,亦复如是。纲宗大旨,彼此不异。微妙义味,彼此不一。所以一部经有一部经的宗旨,有一部经的说法。岂能一通全通。当知佛说是佛境界。所谓诸法实相,惟佛与佛方能究竟,诸大菩萨尚未究竟,何况凡夫。所以华严会上善财所参五十三位善知识,皆曰我惟知此法门,余则不知,乃是实话,并非谦词。所以古德如智者、嘉祥、贤首诸位,平生只宏扬数种经论。盖学力只能如此。此正古德高处、真处。后学所当学步者也。不但三论八不诸句义,只能明般若之纲要。细微旨趣,仍在学人自领。即令今有一人,将本经义趣,著书立说,一一宣陈。然得此一书,不过多一助力而已。亦仍在学人自领也。何以故?此人即令已成菩萨。而佛之境界,终不能究竟。即令顿悟同佛,竟能彻底宣扬。而读其书者障若未去,仍复未能彻底领会。仍须向离相离念处,真参实究,而后乃能契入耳。即如此不执一不执异两科所明之义,闻得之后,必须以此法印,向一切法上,微密印证,更须以此法印向自心上印证,向未起心动念处印证。如此,庶有通达之可期。若但闻说此两科之义而得明了,只能谓之明了,不能谓之通达。此理尤不可不知。通达者,四通八达,毫无障碍之谓。故若于自心上,于一切法上行之少有障碍,便非通达矣。下明正知,正是说一榜样,令学人遵照,以不一不异之见地,向心行处及诸法上了知其所以然,以求通达而无我者也。3 a e& W4 F! u! R& u! u/ n
4 I+ Y C# l: M, I s" \ n" E1 S $ N! J) s' p& f+ }) Z" M& }& O
2 ], N9 D2 | k4 R8 i4 T
(寅)次,明正知。分二:(卯)初,明心行叵得;次,明诸法缘生。$ W2 k+ O) G' f' p
, F2 x+ y+ v( t( ?% v* R; D( }
7 c% e& s4 y% ]5 ?$ r6 u; K: ]) k8 p5 q: h
心行者,心之行动,谓起心动念也。诸法,谓外境也。约内心外境以明正知,意在使知无境唯识,心外无法之义也。心外无法,故法法不外一真如。但众生外为境相所迷,内为心念所扰,不能证得。此般若所以令离相离念也。叵得者,不可得也。性体空寂,本无有念,故曰不可得。诸法莫非缘会假现生相,本来无生,是之谓当体即空。是故约心行及诸法言,不一也。而约叵得及缘生言,不异也。不一不异,诸法如义也,当如是知也。如是而知名曰正知者,以其是依无上正等正觉之所证知者而知故也。知此,则知应离念离相之所以然矣。离相离念,正所以无我也。
/ K6 h3 @' B6 G* r3 ~9 t8 k% a' x; {. Y4 G% o9 N2 \
+ ?! X1 C8 i" f: S7 s0 S$ |8 m0 `- U r$ D* i5 L5 ?4 d4 b
(卯)初,明心行叵得。分三:(辰)初,喻众明知;次,释明非心;三,结成叵得。(辰)初,又二:(己)初,引喻;次,悉知。
4 n2 T. Q* U& k7 I& i# C: x0 D$ \4 V3 q0 @
, i2 S( Q! m/ ?0 F* s: q* w4 Q& Q4 F: S, U% e
(己)初,引喻。
( a9 Q, s# E8 U* l
6 E9 J) ~7 d {) c9 W3 G# R# \0 R 0 }! r- c( b; z& y b+ I" o
5 D9 [5 x/ n1 t4 a" ?, i【‘须菩提!于意云何?如一恒河中所有沙,有如是等恒河,是诸恒河所有沙数佛世界如是,宁为多不?’‘甚多,世尊!’】
6 F% X1 b9 g _9 G5 w
% Y. f/ d: w4 F6 q4 H& w 8 x# Z! N$ d. L( E1 o2 f
) e, `# z( X. M2 D5 ~有如是等流通本等上有沙字,古本无之,可省也。将明正知,而承上圆见中河沙之说以为引端者,意显向下所明之义,非执一异之凡情俗见者所能了知。必先开其圆见,不执一异,乃能开此正知也。且以显向下所说当以不一不异之义通之也。将说众生妄心以及诸法,而必假设譬喻,以沙喻河,复以喻河中之沙为言者。意显妄心及一切法,层出不穷,牵引愈多,不可胜数也。且以显妄心法相,如幻如化,莫非假有也。皆是亲切指点之语。若视为无关紧要有如赘辞,则孤负经文矣。
; H6 I1 G2 S c! r. p l6 L S0 ?' n
* N8 c+ p3 L* Q/ ~* k' C. Z
A) r: ^( r7 }4 q4 W2 h
启口说一于意云何者,将欲开其正知,故先探试其见地。其意直贯至不可得。非仅探问多否。如者,显其是譬喻之辞也。一恒河中所有之沙,已无数可计矣。如是等,指无数沙。谓设有恒河其数与一恒河中所有之沙相等,犹言无数恒河也。是诸恒河,指上句无数恒河。言无数恒河所有之沙。其数岂有量哉,佛世界,即谓大千世界。每一大千世界,为一佛教化之区域,故曰佛世界。如是,指上句无量言,谓无量世界也。宁为多不,问可算得是多不?甚多世尊句,长老答辞。此科但设喻,为下文作引。盖以无量数之沙比喻世界之多者,皆为藉以显下文众生心多,如来悉知耳。1 E; L5 o: J x3 }$ I( a* h: l' c
0 h: q4 i. ?6 Y# P0 t6 [$ p7 a
! Y0 S n& W1 z7 x! {
+ D0 @9 n9 I5 C- q. L b(己)次,悉知。
9 u- F" c* m+ J
: F0 q1 `- U! e& v/ w' l. x$ P! R
# n( W$ P4 @( I8 n# y# E& r% {6 G: {0 T3 c7 u# ~" c
【佛告须菩提:‘尔所国土中,所有众生,若干种心,如来悉知。】. q" g) o: E0 G m. v
# e* A4 W4 b9 ^: r6 E# E & C2 z- ]' @3 T2 N" z
: q7 x7 I1 \, ~+ j经中凡标佛告句,皆郑重之词。令读经者,郑重向下所言也。尔所者,如许也,指上文无量言。无量国土犹言无量世界。但世界是通名,国土是别名。今将言众生,故言国土,不言世界。何以故?举国土之别名为言者显众生有种种差别也。所谓十方刹土,所有众生,种种差别是也。盖谓无论是何族类色身等差别众生,大而天人,小而蝼蚁,其心无不悉知。3 p! |- @8 L+ \) k$ Y+ |: g4 M
* L1 ^0 a" x; i4 a2 c/ r8 @* N
! J0 }. |8 z: E0 Q1 {- s
! z: _: O3 O8 s' V上科不但言世界而曰佛世界者,亦含深旨。当知世界之执持不坏,固由众生业力。然非仗佛慈悲威神之力,为之摄持。以众生业力之恶浊,早不知成何不堪之状况矣!一切众生皆蒙佛恩而不自知。犹之动植飞潜之得生成,全受日光之赐而不知者同也。语云:雷霆雨露总天恩。天之有恩,实由佛之施恩也。试观诸大乘经所说,梵王,帝释,乃至日月天子,一切诸神,皆在佛前发愿,护持众生。故知世界之执持,实赖佛恩慈悲威神之力。总之,此经一字,一句,一名词,一称谓,皆含妙义,不可忽略。世界国土,已多至无量。则其中之众生,其数之多,那复可说。何况众生心乎。真所谓不可说不可说矣。何以故?既是众生心,则念念不停。即以一众生言,其心之多,那复有数。况不可说之众生心耶。故以若干种概括之。若干种者,言其差别之多,无数可说也。上科由一恒河,而说其中无数之沙,由无数沙,而说为无数恒河,由无数恒河,而说其中无量之沙,复由无量沙,而说为无量世界。此科又由无量世界,而说其中不可说之众生,然后由不可说众生,而说其不可说不可说之心。所以如是层递以说之者,既以显不一之义,以跌起下文之不异。且以引起如来悉知耳。以至不一之事而悉知之者,岂差别之知见所能悉知哉,世尊盖以如义知之耳。故曰如来悉知。此义与下如来说相应,总以示菩萨应如是知也。如来悉知其为何?下科何以故下,正明其义。众生之心究如何,再下科所以者何下,正明其义。+ F, j: ^$ s' R* ~8 ~- H5 W
% y" M" ^$ D! V5 X7 C' k
# v8 ]( k! S$ x3 w" }# z$ M; S# \1 c( r7 e: w+ k5 @! U/ q2 n
(辰)次,释明非心。
/ e( d0 S6 R' W! c9 |1 s8 e" p* C" m `5 a6 U
6 N# z" Y/ ` Y% i. L9 ~# W& p8 Y" ~
【‘何以故?如来说诸心皆为非心,是名为心。】
3 C" `1 F* Q1 I8 ? H+ H
9 h5 J; l2 A* t( }8 @# o9 n
9 j8 K* M* `8 X5 F
: w4 j! r% f+ b" d A诸心,指上科若干种心言。非心句,约性言,暗指非真心,真心即性也。是名句,约相言,谓如是之心,特假名为心耳,暗指其是妄心。妄心即下文迁流心。迁流便有相,故曰是名。名者名相也。此处不宜将真妄点破,只可浑含说。因是妄非真,下科方说出所以然。此处说破,下科便成赘文。4 a6 V9 A0 q3 b, f$ J
& R# d( K, w* O: N! r6 B; X
8 U4 G0 p2 e! [& m6 d9 B* g
5 f, s# j* r3 b5 E2 _0 Q: h$ k8 ~4 d何以故?自问也。问:众生若干种心,如来何故悉知耶?如来说下,自答也。答谓:虽曰若干种,而如来知其实可概括为一种,曰:皆是非心,但为假名之心耳。看经文表面,似但说明如来能悉知,并未说出何故悉知者然。实则悉知之故,已影在其中。其故何在?在如来二字。盖如来者,诸法如义。如者,真如也。真如者,同体之性也。已证同体之性,便成大圆镜智。所以一切众生起心动念,佛心镜中,了了分明。且佛心无念,故知动念者,皆为非心。此悉知之故也。上科曰如来悉知,此科曰如来说,正明其依如义而知,依如义而说也。: y8 N5 S! a3 \) r
: M0 G$ @1 i# k" B o , O& ] g* W, w4 T N* Y3 [' F
$ A) R, T. W8 a3 z9 S; D; m0 ]昔唐代宗时,西方来一比丘,众称之曰大耳三藏。自言有他心通。代宗请南阳忠国师(禅宗大德。)试之。坐少顷。师问:老僧今在何处?答曰:在西川看竞渡。少顷,师又问。答曰:在天津桥上看弄猢狲。师寂然少顷,再问,即不知矣。师呵曰:他心通在甚么处!他心通者,知他人心中之事也。忠国师先故起念,忽在西川,忽在桥上,以试之。迨后寂然,是不起念。念既不起,遂无从知。以此事为证,如来悉知,更何待言。8 s2 r$ {( X: j" c8 B4 l$ o
' J$ g B$ A1 C! X `0 e7 U! _
2 I6 W4 S4 M+ s2 g
* W8 f8 u' \* m7 A, I% [3 x须知凡夫心念,虽鬼神亦知之。所谓机心才动,早被神知。若微细念,则惟菩萨罗汉能知。佛则无不悉知也。忠国师呵斥之语,不解意者,以为不信他心通。非也。呵斥之意,不出二种。当知神通不可执,执之,轻则卖弄生害,重则著魔发狂。此以理言也。忠国师弟子甚众,代宗亦其弟子。矜奇好异,人之恒情。倘大众看重此等事,既足为修行之障,且恐为法门之害。此以事言也。此大耳三藏,通必不高。若其高也,起微细念亦能知。即不起念亦能知其未起念也。何致忠国师寂然,便惶然不知所云。通既不高,而在众中,自言得通,迹近卖弄,显违佛敕。(佛令弟子,非遇不得已,不许显神通。)国师斥之者,意在于此。当知三明六通,是学佛人本分事。但修行时,不宜注重此事,恐走入魔道。无明尽时,神通自得。得之之后,亦不宜辄与人知。恐为捏怪者所借口,后患甚多也。( P5 X5 n; f, a) y
- n/ _4 C% X( T6 V8 N$ @
% |4 h& a2 E$ v: R) r
7 p* K& l+ W$ [1 C上来由沙、而河、而沙、而世界、而国土、而众生,事相种种不一,而归结之于众生心。非但示心外无法已也。盖说河,所以喻心念之流动。说沙,所以喻心念之繁密。说沙为河,喻心念从微而著。说河之沙,喻心念由总而别。由河沙而说到世界国土众生,喻众生心念既流转不停,(如河。)复胶固不化,(如土。)既细琐无比,(如沙。)复驰骛无极,(如世界。)有任运而起者,(如河沙等。)有施设有成者,(如国等,)有源流,有本末,有通,(如世界。)有别,(如国。)有别中之别。(如众生。)所以言若干种心也。如上所说,凡有两重不一不异。外而山河大地,内而五蕴色身,其事相至不一矣;而为众生心所现物,则不异也。又复众生心念多至若干种,不一也;而皆为非心,则又不异。此皆发觉者所应了知。然此两重不一不异,尚不过为下文作引案耳。总而言之。不一不异诸句义,既显法法皆如,即是显无有定法。令行人当于一切法上,活看活用,不生拘执。故佛时而说一,以显其不异;时而说异,以显其不一;时而一异俱说,显其虽不一而不异,虽不异而不一。时而一异皆非,显其并不一不异亦不可说也。无非为遣情执。遣之又遣,功行至于俱不可说,则证诸法一如矣。其说有无诸句,皆是此义。总以明处处不可著,以治众生处处著之病而已。无论世出世法,皆应依此观,依此义行。
! d' c0 h/ j3 ]& T$ B. }
( f7 t! M/ s" o2 K' [8 @2 ]' H) c
* e% v* Q G. G# M$ g! l1 |" b) h5 b' l6 @* V6 B
(辰)三,结成叵得。3 e0 h- t8 j, f
) ?. b$ {* E7 |. ]( f
1 K2 o3 w1 l1 e2 D3 Z! ^3 M6 U+ v$ D3 p' ]% ^% M, x
【‘所以者何?须菩提!过去心不可得,现在心不可得,未来心不可得。’】3 U A$ k* Z9 |/ G* Y5 G3 N4 Q
* ?1 z6 n4 Z; Q! G/ v/ `
[* k. P% E* Q6 L( e: O' v; W) N/ Y& d5 u
叵得,即不可得。过去心三句,唐慧净法师注中初句过去,次句未来,三句现在。无著菩萨论亦然。次序虽异,大旨无关。 r% U# v2 \" `/ V( x: D4 b, r
: w; P' u3 j) x8 S! K7 m4 f! D: L( | # r. ?; w* n1 i/ W: y
& g7 Q, b7 A% A1 V0 s此科说明非心之所以然也。过去、现在、未来,名为三际。际者,边际,界限之意。过去非现在非未来,现在非过去未来,未来非现在非过去,各有边际,故曰三际。心念既有三际,故谓之迁流。迁流者,言其心如水之前浪后浪,相推而前,迁移流动而不息也。此即色受想行识之行。行者,行动,迁流之意也。盖因其心念,刹那不停,故曰迁流。因其迁流,故有过去、现在、未来。然而过去则已去,现在又不住,未来尚未来,故皆不可得。克实言之,只有过去、未来,并无现在。盖刹那刹那而过去矣,那有可得。不可得者,明其当下即空也。若夫真心,则常住不动,绝非迁流。但因众生无始来今,未曾离念。念是生灭之物,故成迁流。故为非心。言非常住之真心也。生灭心是妄非真者,以真心本不生灭故也。既生灭之不停,那有实物,故曰是名为心也。 M, ~4 U3 z% J& {
; e4 W& c, q# A
+ u. P9 G: O* F+ j; _1 W$ p& f; h( w& K" ]: x8 P! w
上科明圆见,是令不明理而自是者,明了无是非是。尚是说不可执之当然。此明正知中,则明不可执之所以然矣。故曰所以者何。即如此科之意,盖谓,汝于一切法取执者,在汝意中,必自以为我能取。不知即此能取之一念,三际迁流,当下即空。念尚不可得,尚何能取之有乎。三言不可得,真乃锥心之语,直令我见无安立处。楞严经曰:‘一切众生,从无始来生死相续,皆由不知常住真心性净明体。用诸妄想,此想不真,故有轮转。’当知众生从无始来,认妄为真,遂致生死轮转者。因一切唯心造,性净明体。轮转之苦,实由其心生灭轮转故耳。盖一言及相,必有生灭。重在心不随相而动,(动,即行也,所谓迁流也。)便除一切苦矣。所谓了生死出轮回者,心了耳,心出耳。, y- \# t( w* g1 j% ]1 V
9 h# a. b3 Y3 Z! e' [/ ~
" P- {+ U/ X; _; \6 _+ }" s3 h% E" Z, u2 W) U
故修行第一步,便当明了此理,辨清孰为真,孰为妄。其实极易辨别。浅言之。分别执著者,妄也;不分别执著者,真也。深言之。真心无念,起念即妄。(由行缘识,故起念为分别执著之根。)所谓修证者无他,除妄是已。妄云何除?离念是已。离念则分别执著自无,真心自见,生死自了。离一分,见一分。离得究竟,见亦究竟矣。一切众生,所以认妄为真者,由于不知其是不可得。何故不知?由于心粗,不辨其是生住异灭,刹那相续。若知其是刹那相续,则知是迁流而不可得者矣。既不可得,执之何为?且自以为能执,而实无可执。徒增业力而已,真愚痴可怜也。此理惟佛知之说之,而为修行人所急宜觉悟者。故明正知中,首先便言此事。以其为成凡成圣之关键故也。由是观之。本经虽离相离念并说,实归重在离念。不过以离相为离念之方便耳。迨至念离,则见相即见性。尽管随缘现相,广度众生,毫无障碍矣。何以故?心念既离,其于相也,不离自离故。0 j9 \- z+ c0 x! t4 H
0 Y0 W. v$ T/ O5 a$ c " m0 E( S N; ]4 ?% m5 D
1 { U% O' L# p$ {此科之义,一深无底。上说不可得,是约妄心明义。殊不知佛说此科最大宗旨尚不在此。宗旨云何?在令学人,即妄证真,顿契无生也。何以言之?三际迁流之心,所谓无明缘行也。无明者,不觉也。一切众生,初不觉知念念迁流,故随而分别执著。分别,便成第六识。执著,便成第七识。则行缘识矣。此中言如来知者,令学人当如是知也。知者,觉也。且告之曰:迁流之心,当下即空,实不可得。正是令学人速觉,当直下向不可得处观照契入。则湛湛寂寂,当下便是常住真心。正所谓狂心不歇,歇即菩提矣。故此科之义,是明至圆极顿,直指向上之法门也。
) s! R$ d/ B0 w7 E3 n1 T
! G( A0 d6 c7 b8 ^
- U* z M0 ~" I9 }
0 Y% b* D5 K$ a- I" H8 U昔二祖问初祖安心法。祖曰:将心来与汝安。曰:觅心了不可得。祖曰:吾与汝安心竟。正与此中所说,同一法味。当如是知,勿负佛恩也。故上科皆为非心是名为心句义,亦可兼明真心。盖真心无名无相,唯一空寂。说为真心,亦非心也,但假名耳。古德所以云:说似一物即不中也。
+ j5 i9 Y) s3 e( v6 L8 u+ r
+ n9 J/ G" x. X" B7 } ! o. A5 g2 P* I4 F: d
8 {& @4 n& W) U R9 _5 p由是观之。此科亦具两重不一不异。过去心、现在心、未来心,是为不一;皆不可得,是为不异。又复迁流心与常住心,不一也;知其不可得而当下空寂,则不异矣。合之上科所说,共为四重。当知佛之委曲说此四重者,开示修观之方便也。方便云何?先观河沙等器界根身诸法之不一,而销归于众生同具而无异之心。既而进观心念有若干种之不一,而销归于诸心所不异之皆非是名。更观心之所以皆非者,由有三际迁流之不一也,则销归于三际不异之不可得。当知不异者,如义也。步步由不一观不异,则步步趋向真如矣。即复深观迁流心常住心,虽曰不一,不过性相之异耳。则离相会性,而销归于本无可得之大空,尚复何异之有。则寂寂明明,明明寂寂,一念不生矣。一念不生,而实相生矣。岂非一超直入之修功哉,妙极妙极。今为诸君一一拈出。2 o5 `. L. m4 Z4 K! o6 |
9 K5 Y4 d+ [4 g, Y% M
( r! q. f% H3 Z; e
9 g! @# E- p: z7 {+ o! W% {若能依此义以修观行,一日千里,尚何待言。当知四重之义,重重深入。而步步由不一入不异。即是步步除分别执著,亦即步步无我。迨至一念不生。人我法我,尚复何存乎。真无我之妙法也。菩萨不向此中通达,便向何处通达?
% P6 ~5 R2 r) ^; q; p# z( c4 L0 o7 \0 K% G
# s! Z6 b$ U2 n2 ~! X1 {& e
, t7 C0 E( n. ~6 B" d4 R! b$ W6 k此一大科,为开佛正知,是令开佛之正觉也。故闻如是教,便应如是开。如是开,便是如是觉。如是觉,便能如是证矣。圆顿大法,孰过于此。下诸法缘生一大科,亦复如是开之觉之。而一是向心行上开觉,一是向诸法上开觉。双方并进,则心境皆亡,我法俱空矣。正所谓无我相,无法相,亦无非法相,而离一切诸相,则名诸佛矣。教下名言甚多,无此直捷了当。宗下棒喝交驰,无此彰显明白。愿与诸君共勉之。/ i4 @. [6 \' t& L
. n( V3 m$ m9 g+ e. X: u
- _+ k1 C& ]1 X$ a
5 n$ z* c# [1 v) w
(卯)次,明诸法缘生。分二:(辰)初,约福报明无性;次,约法施明体空。% n9 o; U: n% [. m J' O& X9 C
, m7 J: g2 I& T ( ], A) U( T. K! B! {) H! L8 D" o U
7 J! U; I1 p% g, F( B" I Z, ^此一大科标题,含义甚多。先当一一说明,入文方易领会。上心行一科,是约内心明义。此诸法一科,是约外境明义。外境之事相甚多,故曰诸法。诸法多不胜数,将从何处说起。今约福报及法施明义,则可以赅摄一切法矣。盖福报之义明,非福报之事,便可例知。布施即摄六度,六度即摄万行。而布施中则以法施为最。若法施之义明,所有六度万行,皆可例知也。法施是善行,善行之义明,非善行之事,亦可例知也。7 {; R7 s# Y7 _1 G( f6 p
, H9 l p) Q) \4 Z7 C+ D' }+ X 2 o, _6 D$ U, w
. v e; U1 x1 _# k
至于缘生二字,当分条以说之。顷言含义甚多,指此言也。8 S( W: I, A* f
& a3 P D O+ a) J/ g o
1 i, C: G* M/ |; i! [2 Y) O9 R% b" Q2 c7 r- F/ k
(一)内典中因缘二字,有时分说,有时合说。分说者,因是因,缘是缘,不容混也;合说者,说因即摄缘,说缘即摄因。盖亲因谓之因,疏因即是缘,故可合说。此缘生一言,乃合说者,所谓因缘生法是也。因缘生法者,谓一切法之生,不外因缘,从无无端而起者也。故法即因缘所生之果。因缘生法,无异言一切法不外因果。而福德及具足身相,是约果报明义。法施,是约因行明义。既一切法不外因果,故摄一切法尽。- u8 _/ E* C( t; e
' w- j/ v4 L' E O4 j" ~( O0 J
- C$ [+ k' _2 v/ ]% z$ ?6 b, l( z
7 p/ n* }0 @" m, s(二)诸法缘生者,谓一切法本来无生。但由因缘聚会,假现生相耳。此意,盖明诸法是假相而非真性。以性乃本具,万古常恒。非由因缘聚会而生者也。故标题曰无性。言其但有相而无性也。当知佛书所言性,皆指心体之性言。与俗书所谓物性性格等说,绝不相侔。而一切法既皆为假现之相。可知一切法之当体,如幻如化,如空中花,如水中月,绝非实物矣。故标题曰体空。此体字指当体言,犹俗语所谓本身,非谓性体也。是故缘生之义,即显其有相无性,当体是空耳。福德及具足身相,显无性义便;法施,显体空义便。故分配言之。由是可知,说缘生,无异说不可得。而说不可得,亦无异说缘生。何以故?心之行动,亦缘生法故。所谓无明缘行是也。夫众生处处执著,一言执著,便有能、所。就能执一面言,无非妄念;就所执一面言,便是诸法。今告之曰:汝以为有能执者耶?心行叵得,能执之意,当下即空也。又告之曰:汝以为有所执者耶?诸法缘生,所执之法,亦复当体是空也。如此开示,正是将众生执见,从根本上推翻。若发觉者,通达此理,我见可冰销矣。何以故?我见之起,起于执实,既认妄念为真心,又以诸法为实有,遂致我见不能遣除。故欲遣我执,最妙观空。佛称医王,又称空王,即谓能医众生执实之病耳。
/ J* o+ o# ^! |/ Y0 }2 R* V9 ]1 ?9 Q' o
5 r7 X% _' X4 n# Y+ ~# ]3 B
# u8 |9 D7 d4 G5 z: ?% F- ^4 g* r(三)缘生与不可得,皆明即空之义。如上所说,固已。然而大旨虽不异,而含义之广狭则不一。盖不可得之义,但明即空。缘生之义,既明即空,兼明即假。妄念为成凡之由,将欲了生死,证圣果,必须断念。故只宜说不可得,不宜说缘生。诸法固不应取著,亦不应断灭。故只宜说缘生,不宜说不可得。何谓即空即假?当知一切法,只是缘生,本来是空。此所以言即非也;然而既已缘生,不无假有,此所以言是名也。故法与非法,皆不应取也。且以一切法虽体空而缘生,乃是即假之空。所以虽绝非真实,而事相俨然。此众生所以难出迷途也。以一切法正缘生却体空,乃是即空之假。所以虽事相俨然,而绝非真实。此行人所以亟应觉悟也。云何觉悟?空有不著是已。云何而能不著?要在离相离念。必离相离念,乃能随缘不变,不变随缘耳。" C: @$ ]" f2 e! Z. i6 C* p# {
) c. D) |" R2 H; p! m# Z, Q
5 f2 k% i+ G2 i0 S. M# X5 x( |# T9 E7 Q' s: |
(四)前言心行及诸法两科,是开示一超直入之修功。然其中亦有虽不异而不一者,不可不辨。盖直向心行不可得处契入,是契入空寂之性体;若直向诸法缘生处契入,则是契入如实空如实不空之体相用。亦即契入寂照同时之性德者也。然而得体方能起用,不空须自空出。若不离念,寂且未能,遑论乎照。故学人于行门,必须空有不著。而于观门,则须一空到底。此理不可不知也。总之,心行叵得,应离念也。诸法缘生,应离空有二边相也。前不云乎?离念为离相之究竟,离相乃离念之方便。故用功当以离念为主。若离时,空有二边相,不必说离而自圆离矣。虽然,诸法缘生,即空即假之义,离念者,亦不可不通达之,以为补助。当知心性本空有同时。故唯心所现之诸法,亦无不空有同时。今观诸法缘生即空即有,即无异观心性之即空即有也。若但知离念,而不知修此观。恐堕偏空,而不能达到寂即照,照即寂也。故于说心行叵得之后,复说诸法缘生。此理更不可不知也。是乃佛之正知,当如是开之也。. T! F# K8 Q2 U9 s) I# n7 q
. X+ q/ N) g @ ; i9 N1 K7 d$ I h$ _) |
- Y I) a, L, ]5 ^% Q+ @(五)上说性与诸法空有同时之不异。然其中亦有不一者,不可不辨也。盖真心不但真空,且是真有。真空者,离名绝相故;真有者,常恒不变故。彼一切缘生法不然,本无是物,但现假相而已,乃是真空假有者也。(克实论之。尚不足言真空,只可谓之假空。因诸法之空,是由假有形成者耳。既非实物,空有俱说不上。兹姑随顺古义,说为真空假有。)因其本空,故说假有。因其假有,故知本空。为欲明其空有是相待相形而成,故曰空有同时耳。不似真心,离名绝相之空,常恒不变之有,皆是绝待。其同时并具,初非由于相待相形而成者也。故谓之真。故能为一切法之体。又复真心既万古常恒,故曰本不生。若一切法亦名本不生者,乃因假现生相,形成为本来不生耳。实则本无是物,无所谓不生也。故本不生之名虽不异。而一真一假,亦复不一。
5 B9 }0 v0 b$ i* m# b4 q" t; C. U, M9 g7 R: _( J# O1 m
j- v" F- n$ C" _' }, i" ~. H1 B& R* G0 K# e! p) k/ s9 w$ M: P
或曰:心外无法,心生则种种法生。此心盖指妄心而言。然则佛菩萨既无妄念,而能现种种境相,不知何由而成?答:佛菩萨实无有念。种种境相,亦实由心而现。此则由于因地发大悲愿随缘度众。故证果后,虽不起念,而藉夙昔悲愿熏习之力,便能随机感缘,现诸境相。此义散见诸经论,及大乘止观。故修因时,必须悲愿具足,深观诸法缘生之义,使熏习成种,乃能于大定中随缘示现耳。上说诸义,皆行人所应了知。不然,必疑证果后何以念犹未净。或疑无念则无所现。或疑真心与诸法同一即空即有,同一本不生,何以为诸法之体耶?兹姑乘便一言之。1 q4 ^( j$ L- u' E A
/ H: J) q7 Z" p6 C2 G* {4 { 8 b. N. k# R" G) X9 I
: I6 d$ c2 N% |+ \6 q# Z- G) V
(六)开经以来所说诸义,得此心行叵得,诸法缘生两科,乃洞明其所以然。盖说三空,说一切皆非,等等句义者,以心行不可得故也;说二边不著,说一切皆是,等等句义者,以诸法缘生故也。故此开佛知见一大科,实为全经最要部份。前后所说,无非开佛知见。信者信此,解者解此,修者修此,证者证此。合信解行证,方将开字功夫做了。信是初开,而解、而行、而证,乃究竟开也。
+ g4 k" w e: |% v/ G* A$ d
3 s% y! U0 M% ~% L! T
+ F& c S6 d) m- g" ~6 P, A. ]# P l- c7 @- I+ p3 z
(辰)初,约福报明无性。分二:(己)初,明福德;次,明报身。(己)初,又二:(午)初,明福德因缘;次,明缘会则生。
; p8 G* N3 U' ?' z8 ]( x& \7 o6 ?" w$ s
X* ~, r% N/ S0 m2 [. D
! i8 Q! L4 n- P6 O(午)初,明福德因缘。
) x3 o( h7 l! ]0 b( _, e; n- ^; ]1 Q/ G
* K" k8 E2 P8 C, m; N
- y" e2 L* n% A# g+ N
【‘须菩提!于意云何?若有人满三千大千世界七宝,以用布施。是人以是因缘,得福多不?’‘如是,世尊!此人以是因缘,得福甚多。’】1 u! u9 G/ X% U) J* Q* q0 d
% B9 O' g" ^/ K* M) X! L
' I6 V) H! B2 L( _9 _0 `
2 Q4 E( J1 g: g
世界宝施,前曾说过。就已说者发明缘生之义,有微旨焉。盖示上来所说一切法相,皆应以缘生义通之。中论云:因缘生法,即空即假。当知不但所生法,即空即假也。因缘亦复即空即假。因缘即空即假,故虽不著相,而应行布施。前所以言应无所住行于布施也。因缘即假即空,故虽行布施,而应不著相。前所以言应布施不住于相也。所生法即空即假,故虽当体是空,而缘会则生。前所以屡言是名也。所生法即假即空,故虽缘会则生,而当体是空。前所以屡言即非也。
5 ]# h0 L' I- H+ j- o+ y( |1 X8 y! M% _' s7 q- K
, c& x/ T& _( j0 `0 T7 h# N
- \, d2 H! E8 }+ v1 S) H
此科是总明缘生之义。何谓总明?从布施因缘说到福德,福德即布施因缘所生法也。故布施,因也。福德,果也。因果并说,故曰总明。则下报身但约果言者,便可例知果必有因。法施一科似但说因,亦可例知因果无尽。盖必能施、所施,及闻法施者,各有因缘,且一齐聚会,乃有此法施之事发生。是此一法施,乃无数因缘聚会所生者也。而将来各各所得之果,则又由此一法施之因缘所生。岂非因果无尽乎!' I( _0 n: `+ [# Z, ?( j
9 Y( d5 c8 p' c2 B
3 O! N" s, h% h5 i
$ ?$ `. D9 t+ P; P7 v布施等为佛门大事,尚不离缘生,不离因果,则其余一切法可知矣。故约此数事言之,以示例焉。所谓总明者,复有一义。本科但泛言福德,而下科则言报身。证得报身,可谓福德多矣。本科泛言布施,下科复专约法施为说。皆无异为本科指实者。故亦可判本科为总明,判下报身法施两科为别明。. s" v/ H1 s' v( x- ?
. v0 Q8 h9 H( I9 {6 K! b2 _! [4 Z
0 x$ t* f) C1 Y l" b
8 B1 R0 l) {# {( [# G" @前半部中,长老答辞,多言不也。即不答不也,亦从无答如是者。后半部惟开佛知见中,答如是最多。(此外只有答以三十二相观如来一处,言如是。)此经字字皆含深义。可知凡答如是,决非泛言。实承前已说者,表示诸法一如,一切皆是之义耳。前言一如皆是,是明融相会性。此诸法缘生所明之义,亦意在融相会性也。长老深解义趣,故先答如是。继之曰此人以是因缘得福甚多。正指示行人,应领会诸法缘生道理,以通达乎一切法皆是一如耳。盖缘生道理,即空即假是也。观照即空即假,以契入如实空如实不空,则融诸法之相,而会一如之性矣。1 x* {% R3 `# h1 r3 {
7 M2 l1 l% U0 M. ^; e
+ H& j5 [6 o- ~. Y5 f! W) }, m
" J8 d( f" q# o6 [% c M0 P7 Q
前云:不住相布施,福德不可思量。今云:得福甚多。甚多者,不可思量也。经旨趋重下科。此科所说,不过为下科作引案耳。故不住相一层,此中未言,而下科言之。
$ ^4 I4 K. e J5 ^1 t" M+ \! j/ E" l. i/ n" \
# z! E* r8 { l! _5 P( n' O( |5 X3 I+ O) q7 g* R: F4 f
(午)次,明缘会则生。/ ~/ p8 N' z; E* c' d! ^8 F
: y% N* o% i7 I4 u: m) e
O. a5 D0 e1 }0 {, d
$ `: E: d7 Q& a- R/ c【‘须菩提!若福德有实,如来不说得福德多。以福德无故,如来说得福德多。】7 V+ ]* @ y+ G0 H7 w7 j1 e. A
1 E! v8 K3 h# D2 C/ L( P& M
) [6 f: z/ C7 q- a9 c0 D) ]5 w6 `. S# Y
此科是佛正意。说上科,正为引起此科来。此科辞旨深细,须分数层明之。- g; T- }+ y' l3 t) T6 ^/ R! Y
* {- `3 c/ }2 V4 W 2 ]8 e9 P. P9 k+ K& U2 i% i2 I8 @0 h
$ b. w0 r W$ c6 p/ ]6 v7 y
上科已明福德是缘生法矣。既由缘会方生,岂得有实。有实,便非缘生矣。若非缘生。福德便无得之之路。以一切法,从无无端而得者也。故曰:若福德有实,如来不说得福德多。
, h: G2 T) V0 k/ x3 Z% c& Y/ b+ K# |# l; z, n k6 e
: E3 s" u' ^# l
1 G- s. e: y5 _/ `% K: b4 t2 V
以者,因也。无者,无实也,正对上文有实言。谓因为福德是缘生法,即空即假而无实之故。一切众生但能布施六度,深植因缘,则因缘聚会,福德便生矣。聚会者,成熟之意也。故曰:以福德无故,如来说得福德多也。
+ H' D- f2 `/ P) [' I& ]7 c0 ]. O- z: g* V% ^
/ r# T5 N0 }1 n2 s2 p
! E. X6 g+ g+ H0 [( g. d% k经中两说字,著眼。意显表面说福德,骨里是说布施也。何以故?若执福德有实,是不知其为缘生法矣。不知为缘生,便不知在因上注重。若不修布施之因,那来福德之果乎。故如来不说得福德多也。殊不知正因福德当体即空而无实,乃是即空即假之因缘生法。故欲得果者,但修其因,若勤行布施,则福德自至矣。故如来说得福德多也。( S: W; G6 c& b8 Q# Z
$ [4 t2 F3 _1 s . |) _& N. G* q
0 u) |! a$ Y% Y/ n' s1 r0 b" {8 `% e如上所说,经中大旨已明。然犹未说彻也。何以故?只说了得不得的关系。多不多的关系,尚未说著故。当知佛说缘生,重在令人彻了一切法即空即假,以通达乎无我,而融相会性耳。此层道理,须先说清源委,便易明了。* n |- g4 M t1 w7 S$ `; ?+ G
7 e. L! E$ N9 G: l- K7 X+ |
' y- K% S9 d) J8 p8 E# o, j8 J: b- [* y* u; h7 A$ b; [7 y
法法莫非因缘所生,故福德是缘生,布施亦是缘生。然则福德之因缘为布施,布施之因缘为何耶?当知布施之因缘,发心是也。发心小则布施小,福德亦小。发心大则布施大,福德亦大。然则发心云何为大耶?不住相是已。心有所住,则有所束。无住,则无拘束,无范围,故大也。故欲布施不住相,必先于福德不住相。若注意于福德,是以福德为实有也,(有实,即实有之意。)便住相矣。既于福德住相而行布施,是为福德行布施也,则布施亦住于相矣。盖世尊之说此科,是将前来所说不住相布施之言,更加彻底发挥。无异对住相布施者,揭穿其病根所在。盖布施之所以住相,无非为贪求福德耳。. q( s9 b, h/ |* s D) x6 l3 W
; b# O4 M# n) \8 H8 ?/ ^
* a1 D: [) g' q" l
" g* `/ n$ F- | l1 i1 h3 ~, ? C文中如来说三字甚要,谓依如义而说也。盖谓若于缘生之理,未能彻了。但知以布施因缘,能得福德,遂贪求福德以行布施,则大误矣。殊不知佛说缘生,是令体会缘生之法,即空即假,而于诸法不执,销归一如之性耳。若以福德为实有,势必贪求福德以行布施,而住于相矣。既住于相,是向外驰求而违性矣。则以布施因缘故,不无福德。而以住相因缘故,其所得者,无非三界内俗福。纵生顶天,终是苦因。故依如义不说得福德多也。
& d. i0 G2 Q0 W0 N
! p; t; H& o+ F& v d9 R
v2 g1 H$ b' t3 Y
) o' O+ `. M. X+ M- S, y. D若其彻底明了缘生道理。观一切法,即空即假,即假即空。并无福德之念。(文中明明一反一正,相对而说。反面既以有实为言,正面亦应有无实一义,故以无实释无字。然经文究竟只单言无,故应补出无念一义。无念义更彻底,宜于此处说之。)但为利益众生,修离相之三檀。则是福慧双修,悲智具足。必得不可思议不可称量无边功德。所谓无上菩提之果矣。依如义说,其得福德多矣哉。
1 d7 ?& I7 i. O* Y! U; d1 K& g2 i6 G
, l# j7 [4 K6 i) d0 s
' _5 i7 L9 c. \5 Y. t. V+ K! C: b观此经旨。足见因果道理,必应彻底明了。若但知粗浅因果之说,而不彻明其理,因小果亦小矣。当知佛说之因果,绝不可与外道典籍世间俗书中所说因果,等视齐观。佛经所说因果道理,是彻底圆满的。是极其精微的。皆是用即空即假即中三谛之理来说明的,或用八不等二谛之理来说明的。必须二谛三谛道理明了,佛说之因果,乃能彻底明了。然后始知佛所说的因果道理,广大圆妙。世出世法,所莫能外。然后始知因果可畏。少起一念,便落因果矣。何必待之行事哉。然后始知佛法为人人所必需。不但学佛者,应明了佛理;即欲成一人格,亦不能不明佛理;欲真明了世间法,亦不能不先明佛理。然后始知离相离念,关系重大。决不致漠视,决不敢畏难。乃能发大心、修胜行、证妙果也。
# E/ J* `# J% n+ w
% q5 k8 B" Y- y/ o+ M8 | 3 ], D* n) t: {/ D9 ]! R$ s# C- R1 q
q4 k! \8 f3 n' p. [现今有心人,多知昌明因果之说,搜罗事实,印送书籍,以期救陷溺之人心,挽危险之世运。此是最好之事,且为极要之事。但往往有人不愿寓目,以为太浅。则何不向大乘佛法中求之。如二谛三谛等道理,皆佛说因果之真诠也,乃因果之第一义也。明得少分,有少分益。明得多分,有多分益。总之,佛说之因果,能令人成世间善人、贤人、圣人,乃至成菩萨、成佛,其广大圆妙为何如哉!8 l/ K g% m, U- d7 V1 K( v2 W, @$ c) T
; P1 W# a7 i! W" @
0 n, a' D8 x2 W
" u' L& [. \6 W( f0 y(己)次,明报身。分二:(午)初,明色身非性;次,明相好非性。7 @8 U8 o c8 P$ o9 r( u
+ E0 _6 ^0 z" o
* {7 O1 Y; D, D& Q" C+ C( c
$ B5 j% K, ?1 u8 c& y
(午)初,明色身非性。
! ] [( U S9 z: ^5 P: h& @% n8 F1 c8 r
" R9 h E- ~. m6 @
* \2 ]% f0 W% L9 _+ M$ Y
【‘须菩提!于意云何?佛可以具足色身见不?’‘不也,世尊!如来不应以色身见。何以故?如来说具足色身,即非具足色身,是名具足色身。’】( L1 Q/ P$ P2 N! p$ ~
6 @ {4 q2 H! O9 A
& o& Z. l$ Y# n$ m8 g5 L& u! x7 c
9 `5 z. y( C2 U* Q+ ?% m5 [4 v8 j6 \流通本作不应以具足色身见,此句中唐人写经无具足字,可省也。& y' k3 S8 A# E( [/ j. C& U
2 @# _" m) c* ` k
- u* Y* E' s( D, Y
3 [) F5 }& V* c# i5 o* |3 k具足色身,及下科具足诸相,古人有种种说。或合色身诸相浑而言之曰丈六金身,则说为应身矣。或分指色身为八十种好,诸相为三十二相,此亦是作应身会者。或谓色身是报身,诸相是应化身。惟清初达天法师则曰色身诸相,应约报身说。此说最精,应从之。盖经中既于色身诸相,皆曰具足。具足者,圆满之义。其指功行圆满万德庄严之报身言,确凿无疑。因丈六金身三十二相等之应化身,与功行具足庄严具足之义不合也。
& w: }$ L$ c' \- x6 I& K6 c$ M' b# Z* C2 J: H, p: B
% [5 O2 ?) m) L( d( `. v
9 k' c3 c& O! J9 R9 G1 h. X; J身相分说,含有要义。盖色身名为具足者,正因其诸相具足耳。故色身为所庄严,诸相为能庄严。分而说之,意在显其有能有所,正是缘生法耳。若本具之性,惟一空寂。既非色相,那有能庄严所庄严之别。
j' ?+ ~- x+ H3 C- |7 g+ [5 D
' d Q8 I0 v' u5 w' X' Y
v! L/ Y: X; e. h6 f% w8 V; h4 @0 z" ~; n& u8 P+ O- w
不也,活句,谓亦可亦不可也。盖法身报身,不一不异。若会归不异之性,则可见;若执著不一之相。则不可见也。故接言如来不应以色身见。上言不也,下言不应,正相呼应。意显无所谓可不可,但不应耳。曰如来,曰以,皆含精义。说一以字,执相之意显然。如来者诸法如义,乃不异之性。色身为不一之相。岂应执不一之相,见不异之性。言下含有若其泯相,则可见性矣。" f$ L M* {5 x# L% q' [
* ?! R' p" r5 f- u m, n: h
9 I \1 A% m3 b$ {
% p3 m' n9 _- j& R8 W# B9 Y何以故下,明不应之义也。如来说者,约性而说也。约性而说具足色身。则色身乃多劫修因所现之果报耳,是缘生法也。缘生非性,即假即空。故曰即非具足色身。然而既是本性随缘,所现修因克果之相。虽当体是空,而即空即假,名相俨然。故曰是名具足色身。下科具足诸相之即非,是名,亦如此释之。总以明报身是缘生法。即假即空,即空即假。若不明即假即空之义,势必执相而昧性。则性相隔别而不一矣,何能见性?若不明即空即假之义,又必执性而废相。性相亦隔别而不一矣。则所见者,实非无相无不相之全性。亦何能谓之见性乎哉。故必深解缘生道理,体会具足色身等,乃是即假即空,即空即假,而两边不著,然后性相圆融而不异,则见相便见性矣。其所见者,乃是无相无不相,亦即如实空,如实不空之全性矣。
9 b: p2 J" `( f8 X3 g ^& D$ {, j: Q6 b. `& B8 M; n- ^
5 J; ?. a Q$ k! n0 w# f3 D' L0 k; ^3 M: q4 B- M
如来之胜报身,尚是缘生。可知一切法,莫非缘生。故一切法皆不可执。执则必堕一边矣。执者,所谓取著也。心有所取,由其动念故也。故欲一无取著,惟有离念而已。当知佛说诸法缘生之宗旨,在令人体会即假即空,即空即假道理,知一切法本无可执,亦不必执,以离念耳。所以令离念者,修离念之因,必获无念之果。仍不外乎缘生法也。无念者,所谓佛智也,真如也。由此足见世法出世法,莫非缘生,即莫非因果。无智慧者,以恶因招恶果,以善因招善果,以小因招小果,以有漏因招有漏果。若开佛知见,则能以殊胜因招殊胜果。何谓殊胜,无念是已。总之,法法皆是缘生。故法法皆是即空即假。故于世出世法,皆应二边不著。而欲不著之彻底,惟有离念。又复世出世法,皆是缘生。故世出世间,不外因果。故离念为因,便证无念真如之果也。( w5 o2 o) O" ~! b2 v; O A
3 z5 f; z. H0 Z9 S! i7 R ; n: [; W6 h: a- d+ m
, x# M& b# n7 {) S
凡以前以后说即非是名处,皆是为明此义者,皆当以上来所说者通之。以前尚未明说诸法缘生之义,故不能如此畅发。而今则应如是通达之也。当知此经体例,是从散说到整。先演绎而后归纳。故以前所说,得以后所说者证之,其义愈明。此所以令菩萨通达。谓当以后义通达前义也。讲说全部经文,必须依顺浅深次第,随文而说。故讲前半部时,只可含摄后半部之大义。断不能将后说之义,在前说中痛说。何以故?前文有前文命意。若只顾说大义,而不顾其线索,便将经义本来井井有条者,说得杂乱无章。反令闻者莫名其妙。然说至后义时,若不将前说者贯串归纳,便成散沙。不但前说者毫无归著,即后说者亦不见精彩,闻者亦复莫名其妙也。+ b) s7 F+ k: P3 ?2 e% X
/ h$ @$ K Q" c6 u6 s
* k* x' b& B6 X+ _; b2 K. X: Y1 q. T8 a: ?" |9 c" `/ A
注家若犯此病,则读之惝恍迷离,不得头绪。头绪未清,欲求深解难矣。总之,此经之难讲,前后不异。而前后所以难讲处,则又不一。前之难讲,难在要义多在后文,讲时往往犯手,只能帷灯取影,不能畅所欲言。后之难讲。难在理深境细,言语不易形容,且处处应顾到离名绝相一层,虽可畅所欲言,却不可说煞一字,塞人悟门也。会中颇有发大心欲弘扬此经之善知识,此理不可不知也。
. f0 T; t: v7 Q* Q
5 \) ^% ~% o2 I& S
3 u) r" b% e$ V! @- J4 e
- \4 ~. |* u# O' q$ G9 k/ l7 Y(午)次,明相好非性。
+ E4 H! W$ `. h% i
& C3 E; ^) A* \ 6 @% r( F) o* t! d: h+ d# M
2 p/ Z! J0 U/ W$ r e【‘须菩提!于意云何?如来可以具足诸相见不?’‘不也,世尊!如来不应以具足诸相见。何以故?如来说诸相具足,即非具足,是名诸相具足。’】
7 a( E5 o) M5 m$ I: y
9 \$ d* B9 S6 q8 X 8 r) y7 a. g# B* K) ]& y
$ s- w% O1 m" I" a& g
好者,相之别名。谓随其形相,更细别其相之种种好也。故曰随形好。今曰具足诸相,便摄有好在。若其无好,不能称诸相具足也。寻常所说三十二相,八十种好,是应身相好。若报身相好,如华严经相海品中所说。如来顶上,有三十二宝庄严相。眉间、眼、鼻、齿、唇、颈,各有一庄严相;舌有四相;口有五相;右肩二相;左肩三相;胸前一相,即吉祥卍字相也;胸左右共有十相;左右手共十三相;阴藏一相;两臀、两□、两胫共六相;汗毛一相;两足共十三相,以上共九十七种妙相,名曰大人相。欲知其名称相状,可检经文。然此尚是略说。若具足说,则有十华藏世界海微尘数大人相。盖报身相好,无量无边也。今云具足,指此而言。华严云:‘一一身分,众宝妙相以为庄严。’由此经意,可知具足色身之名,正因具足诸相而称者也。故前云诸相为能庄严,色身为所庄严。余义同前。凡上科所说即非是名等义,皆与此通,勿庸赘言。诸相具足,即是具足诸相。佛之色身相好,所以称为殊胜第一者,即在具足二字。故颠倒言之以见意。
: V; x2 c( }, |5 j: M) O6 F3 N& \$ M5 n& \
8 H4 s4 e& b' {, |8 ^3 ?
0 j/ Z6 S$ s: G& a" Z# M* X) B自开经至此,举身相问答,共已三次。而每次所明之义不同。今分三层,汇而说之,以便通达,一层深一层也。
0 X' ?4 V8 \' }! D' }! W3 r" b/ p! M5 N5 |" K/ G
" z: Q! o1 }& e- x, l$ d$ W8 P
& b# [8 h4 s* l; A0 a9 H(一)初次问可以身相见如来不,但言身相二字,是一切身相皆说在内,不专指佛之身相。如来亦通指自性,非专指佛。第二次问可以三十二相见如来不,是专约佛说。然是说应身也。此次问辞曰:具足色身,具足诸相,是约佛之报身说矣。
+ I0 V2 V& W: U1 ~* G
; l, T% L' J3 H8 O6 m( ]% A
5 q! a$ z* I* B. H2 \* S2 I+ v) E- Y. G$ g8 V$ [# O9 T+ d( |8 I
(二)初次问答,正承不应住相之后。故但曰身相即非身相,而不说是名。以显相皆虚妄,故不应住之义。第二次问答,因正明不坏假名。故即非、是名并说。以显约性则非。约相则是,两边不住之义。此次正明诸法缘生。故亦即非、是名双举。以显缘生之法,空有同时之义也。
" T8 f W. b) I6 x2 d. T+ n1 ~) T3 B. x
' a, U0 [; W8 B- ~1 c
) u6 }7 X2 T& Y! r# w$ T(三)前两次问辞曰:可以身相见如来不?可以三十二相见如来不?如来者,性德之称,见如来犹言见性。当知相不应住者,为见性也。性真实,相虚妄。逐妄便违真。故欲见性者,不应住相。然初次约身相以明不应住者,因身相与性最为密切。身相尚是虚妄,诸相可知矣。身相尚不应住,诸相之不应住可知矣。然所谓不住者,谓应于相上即见其非相,便是不住。便能见性。非谓坏相而后见也。身相如此,诸相皆然。此初次问答所明之义也。5 y6 Z- O8 Z, O& V! J" s+ i) j
+ s; R; F1 c' I/ y' k2 |& j% |% p ' F1 C2 l9 Z/ G! U
+ N' N( O2 j8 g E- m9 o! x第二次不坏假名,是说在离名字相离言说相之后。故约三十二相之名言,以明离相之真实义。意谓真如之性,离念境界。不可以名名,不可以言言,不可以相相。故应离名言相以自证。然所谓离名言相者,谓应知性非名言之所及。非谓无名、无言、无相也。但于名言之假相,心不取著,便是离矣。便见性矣。如来之应化身,不明明有三十二相之名言乎。而此相实如来之所显现。故于相不著,即见如来。知得应化身三十二相之名言,应如何离。则知一切法相之名言,应如何离矣。此第二次问答所明之义也。
7 s# W1 e9 s9 O c+ ~7 M' e7 S0 {# X( }: {
8 F- V1 B) J% G" R2 z
4 v) y( E8 @) U- m% v# U此次初问佛可以具足色身见不?次问如来可以具足诸相见不?或曰佛,或曰如来,皆具精义。且初问只应言佛,次问只应言如来,不可移易。何以故?当知佛为果德之称。具足色身,则为果报之身。故说具足色身,应说佛名。以显此身,正是证果成佛者报得之身也。如来为性德之称,具足诸相,为性德圆明显现之相。故说具足诸相,应说如来名。以显此相,正是证真如性者显成之相也。故前之佛与具足色身同说者,所以明因果非虚。次之如来与具足诸相同说者,所以明性相一如。
" d6 H' s" ]: g( X, j
7 x7 A) k/ N2 v2 o
$ X& \0 c; y/ ^+ }( {0 e0 \) i0 M7 @- u
我前屡言罗什大师之译此经,一字不滥下。字字皆含精义,字字不可忽略。观此数科,益足证明。然则此身既是佛果之报身,为何不应以此身见乎?当知佛可以色身见,佛性何可以色身见耶?见佛当见佛性,岂但见佛身而已耶。故不曰佛不应以色身见,而曰如来不应以色身见者,为此。佛可以色身见不之问,正是探验见地如何。盖问能知见法身佛乎?抑仅知见色身佛乎?
9 O' N! m4 Q3 a% S$ H0 q% n: H) y" j
- ]; |1 e; H9 ]5 z
# N- H) B* X0 i8 x' Q
( S4 q7 ~( R- |% A0 _' @$ B具足诸相,既为性德圆现,为何不应以诸相见乎?当知性相虽一如,然言相则非性。所谓圆融中有行布,不可儱侗颟顸也。故若泯相而观性,则既无相之观念,何尝不可见性。若执相以见性,则但有相之观念,性又何可得见?故不曰如来不可以具足诸相见,而曰如来不应以具足诸相见者,为此。而如来可以具足诸相见不之问,亦是探验见地如何。盖性相虽不一而实不异,虽不异而实不一。能于性相,深知义趣,而大开圆见,不执一,不执异乎?
% n3 l4 u) ~9 I- Y6 g3 R
" d! e1 R* |7 ?: s& x* ~$ @$ {* d $ a+ r3 ^! c& y3 F W' @/ h8 R! d
8 z K+ M3 o" y又复此次两问之辞,与前两次问辞大不同。故明义遂大不同。盖前两次问辞,是问可以身相或三十二相见如来不,皆是约见者边说,即是约因位说。此中两番问辞,是问佛如来可以具足色身诸相见不。是约佛如来边说。即是约果位说也。故当约果位以明义。云何明耶?当知佛之证果,亦由缘起,何况色身。如来性光,照而常寂,那有诸相,故皆曰即非也。即复当知,既因圆而果满,遂有具足色身。虽照寂而寂照,不无具足诸相,故皆曰是名焉。即非者,显其是即假之空也。是名者,显其是即空之假也。岂止二边不著,而且二边俱融矣。此之谓圆中。通达无我法之菩萨,应如是知也。
9 S0 [4 A5 F$ ], }+ {
8 z0 N8 C# |; Z$ V
4 L6 e: P0 a! G1 [) A) T% M$ ^! x
( \2 c' d, c; R# Z1 K( a不但此也。当知诸相圆满,为性德圆明之显现,岂可执谓离诸相外,别有法身乎。故曰是名。然亦岂可执缘生之诸相,便是法身。故曰即非。然则尚不应执如来现起之诸相,以见如来。则执一切缘起之法相者,其不能见如来也,明矣。其皆不应执也,亦可知矣。当知具足色身,乃究竟觉果之胜报。岂可执谓离色身外,别有佛性耶?故曰是名。然亦岂可执缘起之色身,即为佛性。故曰即非。然则尚不应执庄严报身,见清净法身。则执缘起之五蕴苦报身者,其不能见自性法身也,又明矣。其更不应执也,愈可知矣。
+ u. [8 W t1 N4 N" z% N
: Y1 ?, M6 s- Z& H
" O9 T1 t$ m% d5 H5 H Q7 v% B
# `8 _/ [0 A4 M, H* w# y, R总之,言是名,令其不可执异也。言即非,令其不可执一也。不执一异,是为圆见。见圆则知亦正。知正则见亦圆。若知一切法莫非缘生,则见一切法不一不异矣。见其不异而不妨不一,故本一如也,而缘生诸法;见其不一而不碍不异,故虽诸法也,而皆是一如。当如是通达也。' L% n3 l$ H6 f6 b7 |2 u
; j' N! t- E: H; I* b. u9 Z
[; d/ p6 H& Y
& P0 l8 D$ G/ N/ z! x! M5 C9 b上言福德,凡属善果,无论大小,皆福德也。此言胜报身,乃福德中最大最胜者。然无论大小胜劣,皆是约果明义。约果明义者,明其莫非缘生也。佛说缘生之要义,兹更概括为三种言之,层层深进。(一)令知世出世法,一切皆空,惟因果不空。何以故?皆缘生法故。所以因果可畏。所以要修胜因,克胜果。(克者,克期取证之意。)(二)既一切皆空,而因果不空。故一切法即空即假。以即假故,所以因必有果,因胜果必胜。以即空故,所以因果虽胜,亦行所无事。此之谓深明因果。(三)佛说一切法缘生者,意在明其本不生也。若二六时中,世法亦随缘做。出世法正随缘起。却一眼觑向一切法本不生处,看之。亦不自以为能看。但于世出世法,正随缘时,正如是看。正看时,正如是随缘。可许他是一个伶俐汉。内而三际心,归之不可得。外而一切法,归之本不生。我法有藏身处么。真乃一了百了,天下太平。本师教我们这些抄直路的法门。我们要一担担起,力奔前程。不见道,是日已过,命亦随减,如少水鱼,斯有何乐。若仍旧拖泥带水,一步三摇。虽日日看经闻法,晓得些理路,有何益处。要防他所知障生,比烦恼障更坏也。开快步,走。) z) w1 A' K V+ a/ {+ r& R9 t
' f+ `: e$ m4 J) O0 J$ i* y9 G
: c2 g" m0 \" D1 S% Y. k/ `6 D4 ]
# p N; X$ C& k1 Z/ V2 Q" P G& _ s(辰)次,约法施明体空。分三:(己)初,明无法可说;次,明闻者性空;三,明无法可得。
% W4 [% ]0 p: L0 X9 o' m9 @( E
) l! H7 [( S; Q) [/ h2 Z8 `- n ! D5 o) o2 T6 ?2 \0 }6 @
8 M" q6 B/ y3 N1 |* g4 S x于福德胜报之后,接说法施一大科,正以显示一切法皆是缘生也。盖必有布施六度之因缘,乃能发生福德胜报之事相。故福德胜报,是约果说。即是约所生之法说。此法施一科,则是约因说也。约因说者,欲以显示缘生无穷,因果无尽之义也。何以言之?当知一言布施,便有三方面:一布施者,二受布施者,三所施之物也。故此法施一大科,即开为三科。初明无法可说一科,约布施者说也。次明闻者性空一科,约受布施者说也。三明无法可得一科,约所施之物说也。佛所说法,皆是说其所证。故无法可得,是约所施之法说也。而就布施者言,云何知行此施,又云何能行此施,其因缘至不一矣。又就受施者言,何以成众生,又何以能闻法,其因缘亦复甚多。再就所施言,此物云何生,复云何得,因缘复有种种。约此三方面之因缘,已千差万别,说之无尽。何况三方面,倘不聚会于一时一处,仍无此一法施之事发生也。云何而得聚会耶,又非缘不可矣。由此可知,一切事莫非因缘所生者。
* x% a- `: F' V I A" n( R" _: f
0 X9 n8 ~# v% s7 _7 V# P1 l7 [ I6 y+ `
不但此也。既有此一法施之缘,又将发生种种之果。果复成因,因又成果。果因因果,自此以往,千差万别,永永无尽。可见世出世间种种事相,所谓诸法者,更无他物,只是不断之因果果因,于众生心目间显现变幻而已。众生不知深观其趣,遂为此相所迷。指而名之曰:此某法,此某法。殊不知指之为因,却是前因之果。名之曰果,实乃后果之因。所谓因法果法,其本身无一固定者也。既不固定,便非实在。岂止刹那之间,皆成陈迹而已。然则苦苦分别,牢牢执著,某法定某法,岂非痴乎?不但认事相为实有者,痴也。若认事相为实无。亦何尝非痴。何以故?一切法不过因因果果,次第演变,眩人心目。初不能刹那停住也。乃执为有实,自生缠缚,不得自在,其为痴绝,固不待言。然而法虽非实,却是自无始来,遇缘即起。因果果因,刹那相续,曾不断绝。乃一味执空。不知随顺缘生之理,托殊胜因缘,获殊胜果证。遂致既不能证本非缘生之性,超然于一切缘生法之外,以自解缠缚之苦,得自在之乐;更不能利用缘生事理,随机感缘,示种种法,以拔众生之苦,予众生以乐。其不能超出者,势必堕落。何以故?恶取空故。(因不执实有,并因果亦不相信者,谓之恶取空。明其势必造恶也。)纵不恶取空,但偏于空者,虽能超出缘生,而不能利用缘生,则沈空滞寂,成自了汉。(此类但修小因证小果。不知托殊胜因缘,获殊胜果证。故虽能超出,自证本具之性。而不能利用随缘以度众生。如二乘是也。)故世尊呵之曰:焦芽败种,堕无为坑。此两种执空之病,虽苦乐不同,升沈迥别。然无智慧则一。
8 J7 x1 T6 N! \9 A- X$ u2 W3 |5 }/ ]5 A" c, P `
, S# x! L/ Q9 [; | ` ~
8 e% P7 Y9 ~( H: w) d佛说此科,意在使人洞知缘生事理,以免执有执空之病。而令发菩提心修菩萨行者,当通达即空即假即假即空之缘生法,而广为布施,俾自他随顺此理,空有不执。既超以像外,复得其环中。便成悲智具足之菩萨矣。何以故?不执有,则人我空。不执空,则法我空。我、法双空,便是洞彻三空之般若正智,便证空有同时之般若理体。成佛且不难,岂第成菩萨而已乎!故曰:若菩萨通达无我、法者,如来说名真是菩萨。
; a$ m( x# B( I/ J# a5 ~
# N1 H5 V4 n( k0 T+ t # y" e* N8 @4 V+ N9 I
% ` C1 D, v6 z如上所说,可知布施者,受施者,布施物,之三方面,既皆因缘生法,则皆当体是空。故名为三轮体空。喻三方面为轮者,因轮之为物,回转不停。又他物为轮所辗,便破坏无存。以喻因果果因,更迭演变,曾无休息。且以喻财施破悭贪,无畏施破苦恼,法施则能开正智、破三障也。上来所说,皆本科要旨。先为说明,入文较易领会。
' N6 i* ~! i' v8 S5 I
1 V7 g# L8 F6 P' i/ N4 c# ]/ Q6 J F. @* |: a! c" a N9 M# o- h; `
. v1 p- f4 i I$ t9 r
(己)初,明无法可说。分二:(午)初,对机则说;次,本无可说。(午)初,又二:(未)初,示说法无念;次,释有念即执。
) V8 x& l& ?, ~( n* m+ W" k5 z' X* V1 w% F$ M+ p
, y0 W2 U0 P& d; ]$ U) g8 K
1 \, d8 f# ~+ Z0 [(未)初,示说法无念。
; w" T% H4 ?0 x. J# a3 d4 {! Q/ r- M; w, ]# M( Y: d& B/ q) N
% O$ c1 g% [( `) g, O. @& y+ o
& ~' C2 ]8 M/ d3 H# h6 w
【‘须菩提!汝勿谓如来作是念,我当有所说法,莫作是念。】
, \; X8 T$ V b" O9 {/ u/ ~% j
5 w$ Y5 @. T, H" I3 Y/ f / M/ C0 y4 m" L& N# Q6 w
% E; L2 m- U4 V) ~! y* d& Q$ F1 Z
此下数科,理趣幽深。言其深而且隐,不易见得。且正面是明如来说法之义,而骨里却是教菩萨应如何离念。所谓言在此而意在彼也。兹先将正面之义,分层说明。再说其言中之旨。
, f# }( ], V/ ?
, U+ T+ q) V; ~: g3 a A: _0 j # B2 L# g# h7 B2 Z d
( e2 ?6 s$ ?, a. Y8 ^/ f6 r# G上一念字,约如来边说。观文可知。莫作是念之念,则是约长老边说。谓汝不应作是念也。此念字,蹑上文谓字来。谓者,言说也。作是言,由于作是念。故以莫作是念诫之。作是言念,其过何在?在作念、我当四字也。而作是言念。便是谤佛。故诫以莫作如是言念。此何理耶?下文何以故下,正明其故。当于下文详之。9 ~) }2 ~- S/ q2 V' F% F
7 t" s( \) a+ Z' X1 q' k9 g
2 R5 W8 v# o, [! }9 Q+ z! X6 [
4 w+ z1 H3 d9 T# n# K, y/ [(未)次,释有念即执。
4 S: S" ~; p' u5 i+ ^* U+ O2 A/ i& ?
5 |6 [6 a t9 @0 T, Q1 b
- G+ u( |& h8 f; U% m2 @" i【‘何以故?若人言如来有所说法,即为谤佛。不能解我所说故。】
$ |3 K- I: J6 M5 m: @. c) L/ V8 k6 b$ F+ H, ?1 d
- v4 ^; D1 ]- n+ |1 k \% z. n$ r. z
何以故者,问何故不应作是言念。有所说法者,谓心中存有所说之法,即作念我当之意。一说此言,其罪甚大,必堕无间。何以故?即为谤佛故。此所以不应作是念,作是言也。何以即为谤佛耶?经文似未明言,其实已暗示在如来二字之中矣。圆证本性,方称如来。空寂性中,那得有念?那复有我?凡作念我当如何如何,惟妄想未寂,我执未空之凡夫则然。乃谓如来如是,是视如来同凡夫矣,非谤而何?当知说法是报化佛,并非法身如来。然必证得法身,方成报化身。故报化身与法身,虽不一而不异。故法身无念无说,报化身虽有说而实无念。经文特举如来为言者,意在显此。以示切不可疑佛有说法之念。一有此疑,无异疑佛性不空寂,未证法身矣。亦即无异谓并未成佛矣。故曰即为谤佛也。
% N( E% R* \# A& _9 I# X. v( u
5 \9 h, Y! m; @( \. i 2 N, D% K1 n; X' H7 I. D7 r5 B
' T- U! n0 a# c0 ?9 z
又复佛之说法,无非对机。机者,机缘。对机之言,正明说法亦是缘生。缘生体空,故法本无法。如来已证体空,故说即无说。岂得谓有所说法耶?佛何以能不起念随缘说法?前所谓修因时悲愿熏习之力,是也。此理,十卷金光明经,说之最为详明。不可不知。兹引而说之。经曰:‘佛无是念,我今演说十二分教,利益有情。’十二分教,谓三藏。详开三藏为十二部分也。此言佛说经律论三藏,利益众生。初不作念我当如是也。经又曰:‘然由往昔慈善根力,于彼有情,随其根性、意乐、胜解,不起分别,任运济度,示教利喜,尽未来际,无有穷尽。’此言,虽不起念我当说法度众。然能随彼众生根性、意之所乐、所解者而说之。且虽如是善应机缘,尽未来际,开示教化,利益一切,皆令欢喜,说法无尽。然亦并无分别机缘之念。乃是不起分别而自然合度。所谓任运是也。何故能如此耶?由于往昔在因地时,悲愿具足,深观缘生,熏习成种(善根也。)之力使然耳。然修因时,一面观缘生之假有,一面复应观本具之真空。(本经开正知中,先说心行叵得,即是令观真空。次说诸法缘生,乃是令观假有。)若不证得真空之性,虽悲愿具足,深观缘生,亦不能随缘现起也。故经又曰:‘依法如如,依如如智,能于自他利益之事,而得自在成就。依法如如,依如如智,而说种种佛法,乃至声闻法。’此言证性而后二智成就。依此二智,一切自他两利之事,皆得自在成就。不但能自在说种种法而已。不必起念分别自然而成,是为自在。法如如者,法谓法性,如谓真如,次如字谓一如也。盖言与法性真如而一如。此根本智之异名也。如如智者,初如字一如也,次如字谓真如,智谓根本智。盖言与真如根本智一如。即后得智之异名也。
1 r4 T* ^$ F5 m+ ^ h
" g, Z$ k$ t( _5 g$ U' v ) n3 a: c& a2 h( A+ B" m! `
) Y: Y a V+ t1 \/ h
根本智即是性体,后得智乃为性用。得体而后起用,故他经译为后得智。对后得而明根本,故亦名之曰智。其实只是性体。故本经译为法如如而不曰智。各有取义,皆无不可。盖根本智言其照真,后得智言其照俗。照真则惟一空寂之性光,不谓之智可也。然既性光朗照,谓之曰智,亦何不可。照俗则鉴别千差万别之事相,称之曰智固宜。然虽曰鉴别,并非起念分别也。故曰如如智耳。经又以喻显其理曰:‘譬如无量无边水镜,依于光故,空影得现种种异相,空者即是无相。’水镜皆喻性。水喻清净。镜喻圆满。无量无边,喻性之遍虚空周法界也。光喻二智,智乃光明义故。空喻性体空寂。影喻妄念。异相喻差别事相。无相喻无念。空者即是无相句,正明空影之义。且明虽现种种相,其中仍然无相,故谓之空。总谓水镜无尘而发光。依于此光,故能于空无尘中现种种相。佛性亦然,无念空寂,则智光圆遍。依此智光,故空寂无念中,而得种种之事自在成就。可见自在成就,正由无念空寂而现智光。) M0 H0 P5 [2 T* {
% w. ]' Q. u2 w9 Q( K+ H
: M1 `' U5 Y; C I7 g' n' @
# ]9 O3 R) Y5 b* E1 g今谓如来作念我当说法,便同凡夫,岂是如来。既不空寂,又岂能说法自在,正所谓以轮回见,测圆觉海,无有是处。当知说法如谷响,谓如空谷传声,有感斯应,初无容心也。又如桴鼓之相应,大扣大鸣,小扣小鸣,适如其分,自然而然者也。佛之说法,如是如是。此所以不应作此言念也。然则何故作此言念乎。世尊推原其故曰:无他,不能解我所说故耳。& _, [8 B+ m- ?8 u
4 p* K8 C& u# g" ]( j- j, D2 `4 C) ?
. W. u" l* S, _+ _5 Y0 H& C5 H/ {
或曰:前来世尊曾以如来有所说法不为问。长老明明答曰:如来无所说矣。何以此中,规诫长老不应作如来有所说法之言念。且曰不解所说。不知所不解者果何说耶?当知长老是当机,对长老言,意在规诫大众耳。观初曰汝勿谓,继曰若人言,何尝克指长老乎。所谓不解者,若约本经言,盖防闻前来无有定法如来可说,及菩萨为利益一切众生应如是布施诸说,未能圆解。则于如来无所说之言,势必错会。其他诸说,亦必不能贯通矣。将谓菩萨尚应利众行施,何况乎佛。佛之出世,原为说法利生者也。且今正炽然说此金刚般若。则如来无所说之言,盖谓说了便休,不留一丝痕迹之意。前不云乎?无有定法如来可说。可知但无定法可说耳。岂一无所说。说了,无所说耳。正说时,岂能无所说。有所说法,虽非无念。然他念皆可离,说法之念若离,何以度众生耶?不度众生,又何以称佛耶?此其所以公然言曰:如来作是念,我当有所说法。而不知其为谤佛也。凡夫见解,往往如此。殊不知正与佛法相反。由此可见,解之关系大矣哉。因不解故,邪知邪见,既怀疑念而自误矣。又作此言,以破坏他人信心。误法误人,所以谤佛,罪至堕无间也。何以知其不解者在此。观下文所说,正是对其不解处,痛下针砭,令其开解者,故知之也。! L+ y" r/ { f) L% Z7 W# s/ F
5 [4 d3 E5 i1 z2 n7 E% P
3 X- h+ h$ v0 ^. G; R6 {8 U8 w8 S$ f7 K3 l& m& k
(午)次,本无可说。
2 Z3 U3 n- P7 _# j9 K9 I4 f. S- x* L1 l( @/ w2 k& @1 q- G
5 }0 K! F2 L$ i" w- V
, A$ n* E& E$ L! u8 p2 g6 y【‘须菩提!说法者无法可说,是名说法。’】
* V5 `6 e# W1 g2 s8 z( C6 f/ K- p, K* Z
' H2 ?# W/ r8 U
. J' N) W' L! m/ v4 z7 T+ M2 }无法可说,意显本无可说也。何以本无可说?以本来无法故。既本无法,那有可说。故曰无法可说也。何以故?一切法莫非缘生故。前云无有定法如来可说,正明其本来无法,但由缘会,假现幻相,故无有定。乃不知向缘生上彻底了解,生出种种误会,谬矣。! A3 o/ Q$ ]$ X: p9 N) Q( g
+ j l I8 ~5 a B8 a& D
/ ]3 v, }( b' h$ }4 i0 ?% q* t# S. M O: k% i H
法是缘生,说亦缘生,说法者亦是缘生。既曰缘生,非无法也,非无说也,非无说法者也。然而缘生无性,当体是空。故虽俨然有说法者,正当炽然而说,显然有法之时,即复了不可得。此之谓无所说。言其说即无说也。若以为有所说,是不知其为缘生,而执以为实矣。解得缘生之义,便知法本无法,故说即无说。即说法者亦是即空即假,即假即空。决不致妄作言念,罪同谤佛。凡夫所以妄作言念者,其根本错误,无非以为既有说法者,必有所说法。若无所说法,便无说法者。如来应世,原为说法度众,非明明有说法者乎。故妄曰如来有所说法。是全不解三身之义,误认法身说法矣。(法身无说,报化身方有说。)即复以为既然说法,必有说法念。若无说法念,何以说法。故妄言曰:如来作念,我当有所说法。是又全不解因无念空寂,方能说法之义也。故文中不但曰无法可说,而曰说法者无法可说。两句合言之,正所以破其凡情。何以故?既是说法者无法可说,其不能执为说法者明矣。尚且无法可说,那有说法之念乎。然而明明有说法者,明明有法可说,何耶?殊不知是名说法耳。名者,假名也。当知因是假名说法。所以虽名说法者,无妨无法可说。虽无法可说,无妨名为说法者。又复当知假名说法者,所以无法可说。正因无法可说,乃有说法及说法者之假名。(因空无念,乃成二智,能说种种佛法。如前所引金光明经。)若解得此义,疑念妄言,可不作矣。谤佛之罪,亦可免矣。前云:本经是名句,皆当作假名会。不可坐实。观上来是名为心句,当可洞然。而此处是名说法句,更足证明。盖若坐实说之曰:此之谓说法。则是有所说法矣。一句如是,句句皆然。断不能坐实说煞也。9 [( a1 J# [" \3 {0 T$ S; E {+ F
$ f8 A$ e3 w/ e5 x6 Y7 p
* K7 X) a; y. _6 s3 |4 M
" [+ }8 [2 c% x. N. L; r. z& i以上正面之义已竟。当知此开佛知见一大科,皆是说以令发觉者通达其理而除我见者。故此中莫作是念之言,是规诫菩萨不应起念。勿谓如来作念我当云云,是明说法尚不应有念,何况其他。且令观照真如之性,本无有念。即复观照诸法如义,空有圆融也。曰即为谤佛不解所说者,是明苟或起念,便违佛旨。苟谓佛有所说之法,岂非法性未净。总之,不一不异之义未明。虽闻佛法,必难领解。势必执有疑空,执空疑有。误法误人,造罪不知。故学佛第一要事,在于见圆知正。所谓开解是也。故复开示说法者无法可说是名说法之义,令其领会通达。若知得佛所说法,法本无法。则知一切法莫不如是。- I9 r1 P& ^4 N9 A1 g" \1 [
, p- m$ r1 P% I) g" r6 g
/ `; L9 c( x( `. W1 S" {
4 O% k% n7 L U8 z% ~, ^
知得法,与言说,及说法者,皆是缘生,即空即假,即假即空,有名无实。则知一切世出世法,一切言说,一切学法者,莫不如是。既说法者无法可说,则学法者当然无法可执。既说法无念,则学法者,便当观照诸法缘生体空,会归一如。观力渐渐深,分别执著便渐渐薄,我见便渐渐除,念亦渐渐离矣。所谓通达无我法者,如是如是。菩萨应如是知也。此初明无法可说之旨趣也。
% ?6 ~# x' Q9 p1 {" Q$ [& @8 B2 Q1 ?7 e# w
) I- [+ K4 E1 Z- @0 i0 r3 p+ ~- Z+ b
6 n# J i8 S6 p r7 V. _) G此下说明(己)次明闻者性空一科加入之意。9 |/ G7 \& ^# u. Y; K) y3 ]+ _/ p
* z7 N* {' u! l0 Y2 {& c
7 a0 q+ q3 O$ s+ Y; ]8 C
* u8 i' I# x0 V& M此科经文,本为罗什大师译本所无。乃后人据魏译加入者。最初加入为唐时窥基师,然众未景从也。其一唱众和,遂成定本,则自南唐道颙师石刻始。或曰:唐穆宗长庆二年奉敕所加者,非也。柳公权书写此经,在长庆四年,柳为朝臣,既先两年敕加,何柳书中无之。宋长水刊定记云:今见近本有此一段。此语足为南唐始加之证。宋初距南唐时近,故曰近本也。加入何意?以无著论,弥勒颂,皆有此义故。然谓秦译漏脱三轮体空之义,似未尽然。盖前文已有菩萨为利益一切众生,应如是布施;如来说一切诸相,即是非相,又说一切众生,则非众生一段。秦译或以诸相非相中摄有能施所施之相,合之众生非众生,足显三轮体空矣。故此处略去众生一段,别显能所双亡之义耳。盖上言说法者无法可说,是明能说者空;下言无法可得,是明所说者空。修功至极处,必应能所皆空,方能性光独耀,迥脱根尘。此义即心经所说无智亦无得也。秦译盖有意略去,以显进修之极功,决非脱漏。秦译字字不苟,何独于此义漏之。虽然,有此一科,义更圆满。秦译略去,不免千密一疏。故此番校本,一切皆依唐人写经。独于此科,依道颙石刻者,意在于此。兹当详说其应加之故。2 N) s4 d7 j: u) f4 H8 |% L; I
{8 D5 u6 C$ z* W " ?: c7 W0 b) _3 ]( S' r# _5 `
' _& U5 I& J8 s6 ?4 b$ l清初达天师作新眼疏,分经文为信解行证四大科者,以经文明明具有此义故也。如生信科中,长者郑重请问,颇有众生生实信不。佛亦郑重答曰:有持戒修福者,能生信心。而科尾复结之曰:佛及无上菩提法,皆从此经出。言从此经出者,指示学人当从此经入也。信为入道之门,故于本科之末,结显此意。: u1 e) ^) R0 z- c
1 B6 G- E D3 \$ k8 Q . v" ^: f) ^' K+ H' Z! x: j; ^6 z
$ Q d3 l1 ^! {" P9 `" X开解一科,广谈果行以明因心。长老自陈深解义趣。正示人当如是深解也。佛复详为印阐而结之曰:当知经义果报,皆不可思议。当知者,当解也。所以结深解之义也。
, A& {6 ^& c) U
( u* v$ Q: |8 s$ O5 V2 i
/ P0 J, s2 D7 U4 Z& j! `& u& D) M0 q* H; i
此进修一科,先明发心无法。继令开佛知见。而佛见,则是不执一异。佛知,则是三际心不可得,一切法本无生。而归结处复明言曰:以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。且曰:善法即非善法。其指示学人应通达内心外境,即有即空,不执一异,无我无法,以为唯一之修功。意更显明。盖必修无我无法之因,方证平等法界之果也。
$ R' Q* p( l, f# x: _1 D
7 N) M0 }! ~9 U% a9 `( Q; V+ M
, F9 s* u+ Z. e, f
( |' }5 ]: f4 j& X故第四大科中,明言于一切法无我,得成于忍。成忍者,所谓证也。其余所说,皆是平等法界诸法空相之义,则皆成证之义也。信、解、行、证,经文经义明明白白,现现成成。新眼疏独见及此,为从来注家所未有。其疏名曰新眼,诚不诬也。故此次科判依之,但加标约心明无住,约境明无住,两总目,提挈纲领。俾前后两半部明义不同之处,一目了然。7 m- z8 @; |& c: M
! D) \4 R" y6 i1 |+ b+ L 2 M6 v' k( v" X* s( D5 F4 Q
! x9 b1 B7 Y7 U7 m' B6 O+ r' g6 m
当知华严经,是以信、解、行、证,显示圆融无碍之入道次第。彼经为佛初成道时,加被诸大菩萨,共说如来自证境界。其境界正是诸法一如,一切皆是。(不自说者,显示法身无说也。)此金刚般若,是为不断佛种而说。故一依华严信、解、行、证,入道次第说之。俾闻者亦依此圆融次第而入道。以示衣钵相传,灯灯无尽之意。新眼疏将此眼目标出,此其所以妙也。夫信、解、行、证,为入道之阶,固已。然信字尤要,成始成终,唯一信心而已。岂止信为入道之门已哉。华严经曰:‘信为道源功德母,长养一切诸善根。’一切善根,赖其长养。故事事法法不能离却信字。即如本经,明明曰:信心清净则生实相。足见一个信字,贯彻到底。是故佛既开示如何而信、如何而解、如何而修、如何而证。闻者便当一一生信仰心,亦如是信、亦如是解、亦如是修、亦如是证。不然,便如数他家宝,自无半钱分也。
: z& \4 e: S# Z) R& t
2 t% o% o7 h# G, v0 W+ D( n
) v4 A3 i+ f }: t% \7 S/ P) d2 V- y1 x0 r' a, N" m# R# T' G( [; Y
试观生信科中,既说持戒修福能生信心以此为实,以答长老之问矣。复曰:一念生净信者,得无量福德。此正鼓舞闻能生信心之说者,便当起信以持戒修福。庶几能生实信净信耳。开解文中,于深解义趣后,说信尤多。如曰:信心清净则生实相,信解受持第一希有,信心不逆其福胜彼,心则狂乱狐疑不信。如是反覆言之者,皆以显示深解之要也。亦即所以点醒学人,当于开解科中所明之义,生起信心,亦求开如是之深解也。开解即是明理。理明而后信真修实,乃有证入之可期。否则盲信盲修,枉用功夫矣。所以此科说信最多。第四成证文中,亦有应如是知、如是见、如是信解之言,以示如来平等法界,本非凡夫意想所及。断不能用凡情测度。惟当笃信,方能随顺得入耳。由是观之,信解证三大科中,既皆特特标显信字,以为眼目。进修一科,不应独缺。乃秦译独于此科无一信字。故应引魏译此科之言信者,(魏译除此科外。亦别无信字。)补入秦译,以作点醒学人之眼目。使知凡此科开示之进修法门,皆当深信,依之而行。不但此也。前文诸相非相,众生非众生,虽足显三轮体空。然此中兼言是名,既显即空,复显即假。义更完备。故虽有前文,亦不嫌复。盖前文但言即非者,所以明布施应不住相。此文兼言是名者,所以明法施与众生,皆缘生法。即空即假,应不住相而施。即假即空,应施而不住相。故不复也。又复诸法缘生之义,如但有福德胜报两科,而不约布施明义。是只有约果之说,而无约因之说。义亦少有未足。且约三轮体空明义,便摄有能所双亡义在。盖能施人,与所施法,固为能所对待。而法施之人,与闻法之众生,亦为能所对待。故说三轮体空,与能所双亡之义,初不相妨。若但明能所双亡,却不摄三轮体空也。故于此科,独不依原本而加入之者,意在于此。
v6 ~' K; O3 f# N) ?* j! b3 z" I# x
9 t/ r) E" o0 m& k9 P
( [0 m/ F# Z) B4 w8 I; g5 m1 n% l0 A( _! e
(己)次,明闻者性空。分三:(午)初,请问;次,遣执;三,释成。0 i. M/ ~! p5 l6 }
% q. A" u C3 r2 h8 \5 L
. v: p$ L, s; ]: f6 \
5 ~$ y; Z3 V% N* \6 v! y8 S t(午)初,请问。
9 q8 N& @7 W4 ~% Z4 M4 A
1 s w1 G3 w% a. Q/ C : T6 l( I% N4 k7 o; S- r+ B
( Z, M5 H. ^% t' R
【尔时,慧命须菩提白佛言:‘世尊!颇有众生,于未来世,闻说是法,生信心不?’】5 R* X% \7 u, d [. g
. \, I* v. V" t5 q* Y + b: B. e2 `8 w% f% x7 I3 Z6 |
1 E2 k1 K1 k6 s" F
尔时,谓说前科甫竟之时。慧命,即长老之异译。唐时则译作具寿,名不同而义同也,皆年高德劭之称。秦译喜用旧有名词,故译为长老。唐译喜新造,称为具寿。以表生命、慧命,两皆具足之意。魏译则作慧命,此名似但说一边。然谓慧指法身,命兼生命说,亦无不可。颇有者,意中恐难多有也。长老意谓,现在许有。未来众生,去佛愈远,业深障重,未必多有。故曰于未来世。是法,浑括上说无法发心,乃至无法可说言。意谓发心修行,必须依法。今云无法,且云说法者无法可说。然如是种种之说,莫非法也。末世众生闻之,深恐狐疑。故问曰:闻说是法,生信心不?当知如上所说,皆是于法不执,精修无我之妙法。长老问意,正是指示学人,应信此妙法,修无我行耳。3 [5 G. m' y+ @! @- M
3 C9 J" _6 n3 H0 r; e * M4 |0 i8 q4 r. t' F0 d
; ~9 Z& Y B% V(午)次,遣执。( |; m) J# M) n. J
) u1 m$ ~ B" m/ m
% |" P9 Y2 ?3 O) n) s( ~- ~4 R6 Z! U8 B% M
【佛言:‘须菩提!彼非众生,非不众生。】, U6 x, o- K2 ?4 t0 c6 K
8 e. C. ]2 _2 ^+ v$ q
& l3 O2 T) S b( N) u/ n
! o# l& y$ L: X' a+ g! w! F d彼字,即指闻法之众生。非众生,约性言。非不众生,约相言。意谓言其非众生耶,然而非不众生也。言其非不众生耶,然而非众生也。正显即空即假,即假即空,一切众生皆是缘生之义。8 i+ i4 ^, o- C! }# K8 `) Z
8 s3 j4 x9 p) J* _+ ^6 M* S& a: G " C7 `1 |$ T3 o9 C$ M2 E: d
/ C, r3 y; @4 @; x. B9 {$ M(午)三,释成。
( a$ Y% J \# y* b9 M9 P% q) C3 c3 `9 Z0 S4 r. r8 j
# K- c9 g* G6 Q' l# N) N' U/ F e5 a
1 r v" y3 ]6 L; L4 R0 M【‘何以故?须菩提!众生众生者,如来说非众生,是名众生。’】9 _3 Z( G1 R) z' @
. K- c& h+ O* D# m. c2 c' d
4 {6 m* F, X& @& ?) A: T3 v" N
/ N; S$ d# o; _$ R/ h# L此科释明上言彼非众生非不众生之故也。众生众生重言之者,承上非众生非不众生说也。如来说,谓约性说。名,谓名相,意谓:顷言非众生非不众生者,盖约性而说,本具佛性,非众生也,故曰彼非众生;但约名相,则是众生耳,故曰彼非不众生。此科合之上科,语极圆妙,义极深至,兹分三重说之。2 K, O. M8 _' M: p u
" o; q6 [1 w, @/ p" y
8 c$ j C; U9 v6 ^3 {6 I3 z$ k0 P9 a
: d6 ~/ S2 z) K$ `% W' C% x
(一)长老是问众生闻如是法能否生信?而答语专就众生说,于生信一层,不置一辞。岂不所答非所问乎?其实不然。问意已圆满答覆矣。盖不答之答也。何以言之?长老虑众生于是深法未能生信者,由于认众生为众生,故不免为之耽心。然而误矣,是执相而昧性矣。当知就相而观,虽非不是众生,然不过缘生之假名耳。缘生非性。其性则上等诸佛,本非众生也。然则既具佛性,岂不能开佛正知。则闻是法者,岂无能信者耶!故非众生非不众生一语,便含有莫作是说之意在。# a" P+ k, l0 d. l7 I0 ]
$ [& H( X* H1 f; s/ P" X H& L3 @ ! w- Y3 ?% j& {- [& o
2 u% F$ G' o# k
(二)佛说此科,无异教众生以闻法生信之方便也。方便云何。先观自身是已。一切众生应观此五蕴众法,但由因缘聚会,非生幻生,本来无生。若知此义,则于上说诸法缘生、即空即假、即假即空、发心修行,无法可执之义,自能生信矣。当知说法者尚无法可说,则依法发心修行者,那得有法可执乎!
Z4 h ~9 G4 `2 a; S0 v' J* F8 s7 i
: E* M+ \3 i" G
" O6 ]4 D; [1 h s* [(三)开示利益众生行布施六度者,应即相离相也。盖非不众生者,是令体会众生缘生即假,不无是名。应无所住而行布施。此前所以言,所有一切众生之类,皆应灭度令入无余涅槃。菩萨应发此大悲也。非众生者,是令体会众生缘生即空,原非众生。应布施而不住于相。此前所以言灭度一切众生已,而无一众生实灭度者。菩萨应具此大智也。总之,缘生之义,贯通一切。此义信得及。其他诸义,便皆彻了而深信无疑矣。
$ e1 F2 K2 h/ c3 d/ t0 H5 V4 P: J5 s% l' ]) h* ^
" [' ~3 o) y6 N& G0 u) L4 `8 D
: N4 V0 v% i2 K(己)三,明无法可得。分二:(午)初,陈悟;次,印释。
2 _) F6 ?% W& z4 D% y/ b
N7 P O2 }; _) i: ~' y5 L) H
4 m& R3 [3 K; L3 C
1 A A0 R% K$ l(午)初,陈悟。
3 Y3 m+ j6 y! w5 d; H& A: A4 Q
- {$ Q8 B6 _8 ?' {/ c
7 e7 ]& H% Q2 y7 W
# ?" ^5 ?- ], j9 J# G【须菩提白佛言:‘世尊!佛得阿耨多罗三藐三菩提,为无所得耶?’】& I- e, A9 R6 m# |
/ J( |1 g: {) ?# b
9 r. Q5 c+ E4 W
2 o$ c! d! [( q& q8 A1 j$ x' g上来,初约福德言其无实。无实者,所以明缘生性空也。福德之大者,莫过庄严报身。故次约具足身相,以明性空。现此身相,原为说法。故三约说法者无法可说,以明性空。说法原为度生,故四约众生,以明性空。一层追进一层。追至此科,则一空到底,如桶底脱。何以言之?佛现具足身相,既原为说法度生。而佛之所说,原说其所得,所谓如语。今知莫非缘生。缘生之法,当体是空。故具足身相,有名非实。说法,亦有名非实。众生,亦有名非实。然则岂非得即非得,佛即非佛,一往皆有名非实也耶?则一丝不挂,空寂之性,竟体呈露矣。此本科之要旨也。4 c2 S9 S U: S1 _+ O6 T9 j7 V
( w" I$ f5 F2 }+ X0 P
& M5 n0 D5 Q7 L4 E" B$ o2 o! N' F; s: m4 z( n- d7 ]
长老前云:佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。然尚以为在八地时,因其不存有菩提之法,故今成佛得菩提耳。今乃知所谓佛得菩提者,亦复得而无所得也。意深于前。故自陈初悟,说一耶字。正显一空彻底,如梦初觉景象。此约事言也。若约理言,长老早与如来心心相印。今陈初悟者,正指示学人应如是穷究到底,不令有一丝法执存在。然后我空性显,始觉合于本觉而成大觉耳。其故作疑问之辞者,又以指示学人,虽如是悟,当请明眼人为之证明也。上句先言佛得阿耨多罗三藐三菩提,是明约修因证果说,非毕竟无得。下句始言无所得,是明若约法说,非毕竟有得,总明无得之得、得而无得之意。句中有眼,不可儱侗。0 G$ J3 G4 P i! y9 Q2 O
9 V3 o2 b( s/ O2 D% c
) Z7 ^9 h/ ?0 h- z7 ?' @( ?9 X6 f. w- b
(午)次,印释。, H& e& T0 |; w0 D8 H
0 Z2 i1 j, ]: Y3 E: O5 b! l $ X4 {4 B9 U! d/ N7 i
9 ?, g6 _3 d- R( D- H0 P T
【‘如是,如是!须菩提!我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得,是名阿耨多罗三藐三菩提。】
: x9 Q* q3 L9 K) V- i+ L; R1 \* A' s6 t! _9 E8 N: m8 e
1 u1 c6 ]. w4 F* Z' Q& Z/ b5 u. e0 T+ w5 k' k. e# E
两言如是者,印可上言非毕竟无得,非毕竟有得,所悟不谬也。佛说之义更深。乃将长老说者,更推其原。犹言,何以无所得乎,因其本无少法可得故也。此意正承我字来。我无少法可得,正明我空也。因其我空,尚不见有少法,那有少法可得。既无少法可得,又那有得法之佛。言乃至者,正明其空之又空,一齐扫尽。正当尔时,一念不生,湛湛寂寂,性德圆明矣。总之,性空寂中,本无少法。使其见有少法,正是我见。尚何所得?惟其不见有少法可得,乃真得耳。 `" b, \8 p4 s
9 I8 o. M8 ~7 |' K/ M9 D
1 s# S% J \$ W1 W8 T. C8 m' m& C' S2 t
句言我于无上菩提,无少法可得,妙。我不见有少法可得耳。言下含有非竟无法,故接言是名阿耨多罗三藐三菩提,意显非无无上菩提之名言也。又以显无上菩提,但名言耳,岂可著乎!故无有少法可得也。又以显所谓法,所谓得,皆因缘所生。缘生体空。正当有如是名言之时,却本来无有少法可得也。眼光四射,八面玲珑。前来无法得菩提之义,至此畅发无遗。则无法发菩提之义,更因而彻底洞了。正所以开菩萨之正知,俾得通达无我、法耳。( ~1 H. ]% m- C& \
7 I/ c" T7 _& L7 C" |8 l
9 `3 o* f8 x* \8 ^9 n; c8 F6 z7 V. C$ V: Z
上来心行叵得一科,遣能执也;诸法缘生一科,遣所执也。然而能所对待,牵引愈多。故所执之诸法中,复有能所。如福德胜报,所生也;布施六度,能生也。而就布施之法言。法,所施之物也;说者,能施之人也。就布施之事言。说法者,能布施也;闻法之众生,所布施也。更细别之。我,能证者也。法,所证者也。总之,一切事莫非对待,有对待便有能所,有能所便有分别,有分别便有执著。然而少有分别,便是第六识,所谓我相是也;少有执著,便是第七识,所谓我见是也。故一一明其皆是缘生。使知缘生体空,有名非实。必应步步观空,层层遣除。其所以痛遣所边之法者,正所以痛遣能边之我。盖二者本是对待相形而成,彼销,此亦销矣。而先说心行叵得,是直向能边遣除。然我相我见之不易遣,多为外境所移。故于诸法更说得详细也。由是可知用功之法矣。盖遣能当遣所,遣所即遣能。遣能所即是遣分别,遣分别即是遣执著也。分别遣尽,则六识转;执著遣尽,则七识转。二识既转,则我、法双空,皆是一如矣。皆是一如,所谓平等也。故下接言是法平等,直显性体焉。% c2 j+ \. \: N
1 }2 K. }" W, h" V" h# T* z
(壬)次,结示。分三:(癸)初,直显性体;次,的示修功;三,结无能所。; h+ R" |0 L' n8 ^( [
/ Y* ]+ J5 |. V3 e O3 k; q # Z, D( p# F: a5 F( J4 A3 c
7 q7 N$ w+ g0 g2 ?1 H
(癸)初,直显性体。
3 s( ?. G/ |% d8 y9 P+ G# S# X$ J
; G8 x: b6 h/ p
) V8 B9 N! P8 \! T9 d9 v1 |# b【‘复次,须菩提!是法平等,无有高下。是名阿耨多罗三藐三菩提。】
5 B$ D+ t( M$ x/ b
4 m3 i2 h- T7 p( v 7 B6 N" n5 V- e% g6 S9 a
9 }1 R8 I7 T; @" h7 o) x此结示一科,乃上说诸义之总汇。上来所说,若理、若事、若性、若修,千头万绪,尽归结在此数行中。诸义若网,此数行文则网之总纲也。纲举而后目张。故此数行之义,能洞彻于胸中,则诸义皆得以贯通,皆知所运用矣。若或不然,虽闻得多义,终觉零零碎碎,犹散沙也。道理若未能得要,修功又岂能扼要。然则此科之关系大矣。其应悉心领会,不待言矣。
/ Z5 A# p( |6 y5 J! Z# |4 B) Y, g3 v( Z+ v5 p3 ^2 c
9 ~; U- |$ z/ ]
- C% i1 G! t! A$ p6 m( @2 ]0 B复次者,别举一义,以明前义也。下所云云,皆是说明菩提无少法之所以然者。故以复次二字标示之。是法平等,无有高下两句,正显无上菩提。然而是法二字,切不可坐实在菩提上。不但是名二字,不应坐实已也。何以故?经旨正为执著菩提者,遣其执实。况此处正明菩提无少法之所以然。岂可将是法二字,坐实在无上菩提上讲。若坐实讲之,岂非菩提有法乎。虽新眼疏亦不免此病也。
! N# m* Q2 B# X" }0 U, j3 p1 S+ ]. u& B6 `0 p
4 P. p0 v( t+ W5 x2 k: C# C6 m. I) w7 {1 q: q' D7 W9 x
惟肇公、智者,两注最佳。注云:‘人无贵贱,法无好丑,荡然平等,菩提义也。’盖谓凡好丑贵贱不平不等之观念荡然一空,则平且等矣。即此便是菩提之义也。此说既显明其正是菩提,而又未曾说煞,极为尽理,妙契经旨。由是可知是法者,谓任是何法也,犹言一切法耳。7 a3 Z$ [, l; U( u: q
! }7 j7 G8 s4 u
2 l; b0 L8 K. d8 ?, m1 y+ M
+ V, L/ \4 E( |无有高下正显其平等。当知一切法有高有下者,由于众生分别执著之妄见,见其如此耳。其实一切法性,平等平等,那有高下。既无高下,又那有无上菩提法。故曰是名阿耨多罗三藐三菩提。盖无以名之,假立此名耳。所以菩提无有少法可得也。若无上菩提有少法者,既曰无上,便高下之相俨然,岂平等性乎。佛之成佛,正因其证平等法性耳。故曰如来者诸法如义。故见一切法皆是佛法。故如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。何以故?诸法一如者,是法平等故。一切法皆是佛法者,无有高下故。法性既平等一如,有何可得?故曰无实。正当无有少法可得时,平等一如之法性,圆满显现。故曰无虚也。. O( D5 d# J+ c
2 _ a2 v# V D) F % Y' ?# N: o! s1 T( a: j G# D
, M" f3 n5 l. ?$ @- z0 t当知无有高下,则绝诸对待,无对待则成绝对,故假名曰无上。无高下则平等,故假名曰正等。何以无高无下如是平等乎。由其不同凡夫不觉,横起分别执著之故。然亦并无能觉所觉之分也。故假名曰正觉。由是可知正因其不分别法,不执著法,且无法之见存,乃名无上正等觉耳。其无有少法也明矣。法性本来如是。佛惟显此本来之性焉耳。其无有少得也,明矣。故曰我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得也。9 G9 d# C8 Z8 [: D
* M6 I T1 J! o1 C+ ~* _ 1 v$ M1 W$ L. H# [" H6 {0 d
, z3 p- d- ], I# \! x* ]前半部令于一切法无住,遣其分别之我执者,无非为显平等之性。后半部令于菩提法亦应无住,遣其俱生之我执者,亦无非为显平等之性。迨说明诸法如义后,复以不可得义,空其能执之心。且以缘生义,空其所执之法。能所皆空,则平等性体遂显。故标科曰直显性体。可见所谓无上菩提法者非他。诸法一如之平等性是。若少有菩提法影子,岂能见性!何以故?性体空寂,所以平等。少有分别执著,便有所立,尚何空寂之有?少有所立,便见高下,尚何平等之有?菩萨应通达此理。尽遣分别执著而无我也。所谓一切法性,本无高下者。眼前事物,莫不如是。奈众生不知观照何!譬有一事一物于此,或见之以为可喜,或见之以为可厌。而其事其物,初非因人而异。足见一切法性,本无高下矣。盖喜厌之异,异于其人。与事物无关也。
. h$ ^5 y1 m6 R4 r8 k2 N+ |
* {. t- P* [% K$ Q$ U 6 b/ b9 K% E- a: h v
% Y5 [- p% U4 o) g R; w* k5 l所以多愁者无往非愁,虽遇不必愁之境,而彼仍愁锁双眉。寻乐者无时不乐,虽有无可乐之事,而彼亦强开笑口。环境同,而人之所感,万有不同者。由于所见之不同也。又如以水言之。人见之为水耳,鱼龙则见为窟宅,修罗则见为刀杖,饿鬼则见为脓血。经言:此由业力所致。当知业力何以成此差别。正由当初分别执著之我见,各各不同,遂致造业不同耳。若二乘慧眼,见其本空,并水无之。菩萨法眼,不但见其本空,亦见水之种种差别事相。如是种种所见不同,而水初无如是高下之分也。佛眼则见一如。一如者,水性本空,故随缘而现清浊等相。则虽现清浊诸相,依然水性本空。一切法莫不如是。是之谓是法平等无有高下。当知所谓平等者,非将高者削之使下,下者增之使高也。此正分别执著之妄见。更令不平矣。更令不等矣。愈求平等,愈觉纷乱矣。佛言平等,是令去其分别,去其执著。任他高高下下,而平等自若。盖其心既平,其心既等,则事相上虽有高下,亦自高高下下,各循其分,不相扰乱。则一切平等矣。此平等之正义也。故慕平等之风者,当自平其心始,等其心始。
! X; Z! ?1 L) B# I5 G0 E
m3 s7 w2 [7 G* I7 ? O! R & x3 s* ]" j" t9 f5 ^
3 l) ]! u' A- M. M' Q8 D3 P' p(癸)次,的示修功。8 Z; P/ j Z/ A$ Y8 {# G Q
: ]) O, F$ H) Y) H, L* m! E
- E L4 w2 `' o$ O( ^2 t# ^& s' l* K
# N5 \0 z( r5 n; R; ]# l【‘以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。】
/ _9 v1 t( X% s; @5 z6 `: j7 s# a/ J4 a
' _* k+ b0 ^/ X8 d5 {
9 R A% F$ Z' R+ }) K M1 D
- _, y5 ~# c$ y上科既以是法平等,无有高下,直显性体。而此之性体,人人本具,个个不无。但为妄想(即是分别。)执著,不能证得。(此引法华成句。)佛为一大事因缘出现于世者,正为此一大事因缘也。佛说此经,亦为此一大事因缘也。从开经以来,千言万语,横说竖说,层层披剥,层层洗刷,就为的是洗干净一个本来面目出来,令大众体认。体认清楚,方知非照上来所说诸义克实真修,不能证得也。盖性体虽是本具,却被分别执著秽污,而非本来面目矣。非将高下之心,不平等之见,去净,岂见本来?3 o5 x0 H) U) I0 q! y
O _5 }% `& r1 K& k
8 {+ J, b8 @. g) p' k" `$ g- t: a1 x" E$ B3 @, w; q4 i! q
然经上所言,是书本上的,非自己的。夫欲举步,不能不开眼。而开眼正为举步。若不举步,开眼何为?故既说是法平等,无有高下八个字,直将性体显示出来,俾大众开眼认明。即复将修此证此之功夫,的的指出,令大众举步。方能达到目的也。欲全修之在性,必全性以起修。所以此经层层推阐,必令深解义趣。说至上科,更为直显性体,俾众体认者,诚恐未能深解,误以生灭心为本修因耳。所以古德修行,必须先悟本性者,为此。古人证道比今人多者,其最要原因,实在于此。
* {1 @7 D9 {0 I+ j8 ?
8 A' c! B! s$ n; D5 @( L
3 a) m4 F! H3 M" o% C" M( i! b* _; a4 _( t" H* }3 M
依上说道理,故此科所说修功,皆是一一针对是法平等,无有高下下手的。众生何故于一切法见有高下乎?无他,分别执著故耳。分别即是人我对待之相,执著便是我见。所以见有高下而不平等,所以便与性体相违,所以此经启口便令发广大心,降伏我人等相。以者,用也。用无我无人无众生无寿者,犹言用无分别执著之心也。善法,即上来所言布施。举一布施,即摄六度。六度即摄万行。故曰一切善法。言以无我修一切善法者,是明任是何法,平等平等。须以此平等心,观一切法,随应而修,不可存高下心也。合此两句,即是开经时所说,于法应无所住行于布施之意。应无所住者,应用无分别执著之心也。住即是著。有所执著,便有分别。一有分别,所以执著。二事相应俱起,不相离也。行于布施,正所谓修一切善法。2 t8 m1 ]! T5 U/ g& t
y: \( q2 R6 _% k $ { Z& `9 ]" E- c, m
. I& G( ]0 C S }( E$ G! P以无我句,空也,不著有也,修慧也。修一切善句,有也,不著空也,修福也。如是二轮并运,亦即二边不著,则宛合中道,平等平等。便与阿耨多罗三藐三菩提之平等性相应。故曰则得。则得者,言其定得也。得者,证也。若分析言之。以无分别执著心,修一切善法,则合于诸法如义,成法身之因也。福慧双严,成报身之因也。圆修一切,得方便智,成应化身之因也。既是称性圆修,故能性德圆明,三身显现,而成无上正等觉。故曰则得也。总明全性起修、全修在性之义耳。以无我等修一切善法之义,即摄前说不应取法,不应取非法,以及应无所住而生其心,应生无所住心,诸句之义。即非是名,皆所以阐发此义者也。则得无上菩提,亦即前说之信心清净则生实相之义。不但此也。最初所说发离相心即是降伏一科,令发广大愿者。即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读上句。)其次,复说不住于相即是正住一科,令行广大行者。亦即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读下句。)全部经文,实以最初两科为主要。以后所说,皆是就此主要,或疏释其理体,或显明其修宗,或剖晰其隐微,或发扬其归趣者也。
" `3 J* k0 W, A, N2 S& B4 I; `% u3 X+ K$ r5 g/ D+ o4 a0 Z
$ A; T, B7 K7 b. h9 g+ g! d3 C5 K5 T# |# V; b- c
大抵前半部,是先令于境缘上一切法不住,如请示名持以前所说是也。其后,则令于起心动念时,一切法不住,已越说越紧矣。后半部,开章便令起心动念时,并无上菩提法,亦复不住。向后所说,皆专对此点遣除。迨说三际心不可得,使知能执者乃不可得之妄念,非真心也。更说诸法缘生,使知一切法莫非即假即空。当其万象森罗,即复了不可得。并佛之果报身,乃至证得之菩提法,一切皆是幻有,一切了不可得。昔禅宗二祖请初祖示安心法。初祖曰:将心来与汝安。二祖惶然良久曰:觅心了不可得。初祖曰:吾与汝安心竟。何谓安心已竟耶。诚以众生常住真心,久被了不可得者扰昏了。不知全由自己分别执著,以致攀缘不休,遂成昏扰扰相。所谓将心取自心,非幻成幻法是也。若知昏扰扰相,本来了不可得,绝对不取,则当下清凉矣。故曰吾与汝安心竟也。此亦如是。觅菩提少法不得,则法法头头,皆是菩提。何必他觅。故即以是法平等无有高下两语,直显菩提焉。
6 b5 H% c, u. u
, X c+ j6 D+ v2 k! p R; {7 i3 R- O( h
4 z7 Q5 c8 P" |; I此平等菩提,何以能显耶?从上来所说能所双空来也。能所何以双空耶?从开经时所说发广大愿,行广大行来也。发广大愿,则不取法。(发度无度相之愿故,是不取法。)行广大行,则不取非法。以取法取非法,皆著我人众寿故。法与非法,既皆不取。则我人众寿,四者皆无。四者皆无,则法与非法,了不可得矣。亦即分别执著之三际心,了不可得矣。亦即能修所修乃至能证所证,了不可得矣。如是种种了不可得,则常住真心,所谓是法平等无有高下者,便了了而得。前所谓信心清净则生实相是也。此之谓以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则阿耨多罗三藐三菩提。总之,此三句经文,乃开经来所说诸句归结之义。俾得握此纲要,以通达从上诸说者。并非于从上诸说之外,别发一义也。应如是融会而观照之。. R+ b1 h2 P5 s
Q6 T) O, b" Y6 P9 T0 T" }
( `& T) }% d2 l3 i0 F4 c* G5 G
( r! I$ X3 J" b% P: A( ^6 R且由上所说观之,可见此经开口便是说事修。以后种种理性,皆是就事修上说的。不离事修而谈理性,乃说法之要诀。何以故?即有明空,便是二边不著故。此即有明空四字,括尽般若理趣。诸君紧记,依此而行,自合中道矣。此处所说以无我修一切善法,亦具此义。盖谓当于修一切善法时而无我也。若不修一切善法而曰无我,险极!何以故?非恶取空,即偏空故。当如是知。/ _1 b" U B$ C1 r. j# @- j! k0 E z
, Z- y ]; n: | _& c0 |* `
( s6 Q y) }& x$ a2 w: _- @0 M) z1 @/ d. b
(癸)三,结无能所。
' M; W: _$ S+ I! r4 A9 k0 U: I( }# @0 G& J7 }- F9 @0 Q
4 H8 }$ |- J7 z/ Z% }# P; p; z2 o* K9 ]" p' n; v
【‘须菩提!所言善法者,如来说非善法,是名善法。】
$ q) C+ m8 y% ]2 g/ k8 q, Q3 N: ~1 V& M3 v- m
3 F$ f: ^3 H" y- `+ ?* `
- M' m+ j& U) k, q4 P无上菩提,不可执实。一切善法,又何可执实。若执实者,与执实无上菩提何异。故更须遣之。一切善法,莫非缘生假有,即有即空。故依如义说,一切善法,当下即非。但有假名耳,何可执实乎。故曰:如来说非善法,是名善法。
' K( N4 Y9 W0 J) B6 W+ Y% Y) d/ I
. I1 Z$ M8 {5 o! \3 s m
4 ]& ^1 ^% n% [+ U4 t& ~上云以无我修一切善法,是约能修边遣。此云非善名善,是约所修边遣。若有所修之法,即有能修之念矣。有所有能,宛然对待之相,便是分别执著。有微细之分别在,则我相仍在;有微细之执著在,则我见仍在。故当遣之罄尽。当知以无我等修一切善法,则得无上菩提者,因其是用无分别执著之心去修。所以便得菩提。盖用此平等心修,则法即无法,修亦不存有能修所修矣。无修而修,乃能无得而得也。故此科所言,乃是起修时同时之事。即是修一切善法时,便观照非善名善。使其心中见有善法,则正是我见。何云以无我等修一切善法耶。换言之。此科正释明上文无我无人无众生无寿者之所以然者。非谓修一切善法后,重又遣之也。断断不可与上科看成两橛。当如是知。
" p3 s- T" E- d& d9 r) T' G" v, }7 f# r8 K4 C/ f: }6 J, p: ~
/ G) X5 e- d- X1 D1 r
3 c1 m/ n3 t! a% Q6 i观上来所说。可知此结示一科,不但为本科举果明因之结示。乃为开经以来诸义之结示。换言之。即是开经以来所说诸义,无非令以无我修一切善法以证平等之性。至此乃为点明耳。: B+ j# k6 Y7 P2 ?5 A
. x+ C9 C; ?, S/ Y9 c& u- h 0 r: M, ], B8 T6 ]/ s+ E& }5 |& z
+ | Q# W! d) J+ U7 ?# u1 j" f
此经最初发大愿、行大行两科,是开章明义。以后约略计之,结示已有多次。第一次,即是不应取法不应取非法两句。第二次,为应如是生清净心一段。第三次,为应离一切相发菩提心一大段。第四次,为诸法如义无实无虚一切皆是等一大段。今乃第五次矣。而前后五次,自有其浅深次第。8 a. f2 P( H& s; K, G% V
: k3 k, M l' l( f
F+ E7 |+ n& j
, H6 A7 g! y- m第一次两句,是结度生不住相,布施不住相之义。不住相者,不应取法也。布施度生者,不应取非法也。第二次,是结示广行六度应无所住者,为令空有不著,俾如实空如实不空之自性清净心现前耳。第三次之结示,是明离相方是发菩提心。不但二边不著,并不著亦不应著。故曰:应生无住心,有住则非等。第四次之结示,是约果位以示证得清净心者之境界,是一法不住的,法法皆如的,是无我的。使知上说诸义无非为令一尘不立,将微细之分别执著遣除净尽,乃能证佛所证耳。此第五次之结示,乃是明白开示,一切法性本来平等,无有高下。故一一法皆不可分别执著。菩提法如是。一切善法亦如是。但用无分别执著之心,修无有高下,平等平等,之一切善法,便契法性,便见寂照同时之本来面目矣。前后五次,浅深次第,既丝毫之不紊。复点滴以归源,细密之至,圆融之至。
' J5 X, L3 I! E
5 x! ^# c I! \/ o
1 K2 f- V$ \2 _3 X2 }) \) W5 ^2 o# [( Y$ }
(辛)三,显胜结劝。分二:(壬)初,引喻显;次,正结劝。! C1 a. m- R9 E/ I+ P
& U- n8 S9 k8 O
9 t! q3 p1 ]) y/ N+ @# m
9 E1 M* y7 j0 Z9 N! h) R(壬)初,引喻显。
* u# S7 e& T3 Y" X
# A* `! M; w' s6 l, J) \. ~
0 g6 W+ ?5 N" J6 N3 t; ], m! V' b$ b% p8 ]
【‘须菩提!若三千大千世界中所有诸须弥山王,如是等七宝聚,有人持用布施。】
' ^5 t" f) Y$ K, M s' c$ h! N/ b
) T9 g5 r2 A* l5 M/ s5 N$ G5 {; |/ l
一大千内,有十万万须弥山王。聚集七宝,其多等此。如是,指十万万言也。持如许之七宝,用作布施。其施,可谓胜矣。福德之大,亦可知矣。此科是引喻,以显下文受持广说此经之福德更大也。9 ^, h" u5 d% a( s1 O, n, A7 D- T
; d0 k5 C# Z, Z8 y# z ; G( {! M- o# S) Q9 H5 s( K$ A
; f# b0 c; z: H/ U5 V- S(壬)次,正结劝。! U f4 ^0 g9 v, H& [4 x5 f
: _0 l3 @* G+ P8 z3 U ' u* f( a4 ?2 z6 W& s. D
- K* i; u9 m! L, I" t【‘若人以此般若波罗蜜经,乃至四句偈等,受持,为他人说。于前福德,百分不及一。百千万亿分,乃至算数譬喻所不能及。】( P! @+ a5 Q4 g) V
7 T+ Y8 Q( Q* l$ K3 \ . E9 u0 y y+ ^6 V9 `+ s. I
* W3 u& \( w( B9 x! D
流通本作受持读诵。原本无读诵字,盖摄在受持内矣。于前福德,于者,比较之意也。前,指上文以等于十万万须弥山王之七宝布施者。盖谓如前布施者之福德,可谓大矣。然而以其福德之百分、千分、万分、亿分、乃至算数不能算之分、譬喻不能譬之分,皆不能及持说此经者福德之一分也。经虽是文字名言。然由文字起观照。便由观照而相似、而分证、而究竟成无上菩提,岂一切有相福德所能比乎! `+ I1 D3 p* c" F; D
- T; o3 g" ^% m& R4 x9 M , R7 a, z# e g& P$ ?
; K( p W( v0 j E/ R/ u
前半部收结时,明言不具说。故后半部较量显胜,今始一见。然较显之命意,亦复与前大异其趣。须知此科说在直显性体之后。显性体即是显法身。前曾以须弥山王喻报身。今却以七宝聚如十万万须弥山王者用作布施,而其福德远不及持说此经。意显持经说经,能令自他同证法身。视彼报身,如同身外之财,何足校哉。当知佛现报身等,原为利益众生令他受用。正如以财布施,令他受用也。故以此为喻,以显证法身者,并报身之相亦不住也。7 V7 t8 ]0 |* R3 N% m* T- S
& L; i- i, C- E5 W/ [7 R9 T
0 V& H7 F9 A% Q2 E
6 M% p2 Z: E: ]* Y$ L, T/ N
. k! J6 L% ?7 [! t(庚)次,究极无住以成证。分二:(辛)初,明平等法界,显成法无我;次,明诸法空相,结成法不生。8 G0 @) U$ n4 K4 S% p
# x3 R9 g# L, e. x+ J* k : N! j* {# P4 @5 r% i# h2 h
5 ~$ P1 g" f3 j0 w) a5 h7 }此第四大科。(合全经言之,故为第四科。但约后半部言,则是第二科。)皆说如来境界,故曰究极。谓穷究无住,至此而极。所谓证者,证此也。此第四究极一科,又开为二:初明平等法界者,所以显一切法性本无有我也。即以结成前科菩萨通达无我法之义。次明诸法空相,则归结到不生不灭上。开经以来所以令离相离念以除我执者,无非为遣分别执著。分别执著,所谓生灭心也。遣生灭心者,为证不生不灭之性体也。是为一部甚深般若之总结穴。故正宗分齐此而止。即昭明之第三十一分。其三十二分,则属流通分矣。
* f9 f2 t' {% T" |7 J0 i0 ]: a/ V4 X5 u$ o$ F5 H; x
" [# {# R4 I: ^; M) Q1 _! A* d7 g/ ^) [8 ?1 y+ M6 D+ p- V
(辛)初,又三:(壬)初,约度生明无圣凡;次,约性相明非一异;三,约不受福德结无我。
$ g, T$ ]) I8 r+ G$ V
0 o0 `9 H0 r8 U$ L* S
# {+ u# y0 i( m$ j, Q3 h( H3 }3 |3 w1 o; i0 }3 h
此三科,皆紧蹑是法平等义来。意在教闻法者,当于法法头头上荐取平等之理,则可于法法头头上得见自性。初科明无圣无凡者,正显无有高下也。一真法界,平等平等,岂有圣凡之别。此义就度生上说明最便,故约度生以明之耳。6 B1 s- Q( n& S% I( B7 n
; N6 ?# `7 v- G, o4 Z
& y# j4 m. B- d) }2 w; E- t2 h
! \3 I% q! k, C# T( H. b0 N" I(壬)初,又二:(癸)初,明度无度念;次,明本无圣凡。(癸)初,又二:(子)初,标示;次,释成。7 V4 Q% I; S0 W% Z4 B
7 N3 R& U5 L' I
" ]0 n6 i" R/ s9 p: }
/ W9 }9 S- H/ F# b* |
(子)初,标示。0 P# C/ w, m& K( c( S: `+ N
# E T! h( ~/ P( \' y* r
& {' l \8 N( s. H- Y: {8 I' n+ a/ X
【‘须菩提!于意云何?汝等勿谓如来作是念,我当度众生。须菩提!莫作是念。】
- E2 d U1 k; S% h* r3 _
. Z* h" Z1 q7 ~4 H. c
5 f# j, D$ v7 h; |6 o$ O u/ b5 X1 E# c* G1 k& k. S6 V
此科大旨,与前无法可说一科相同。其不同者,不过前就所说之法言,今就所度之生言耳。然说法原为度生,度生便须说法,故大旨同也。前于无法可说中,所引十卷金光明经诸义,说明佛不作念之理由者,皆通于此。总之,佛不起心动念而能随机应缘以度众生者,不外二理。(一)因夙昔大悲大愿熏习成种之力,故能有感斯应。(二)因具二智,成三身,如大圆镜,光明遍照,故能所应不谬。( h p: S" S) I6 v
. u" T" q+ {5 l0 h: w
) {; n E K7 ?- M6 s: J' P
" u" K* b0 S, W: }4 V* [. P: Y% r
具此两种理由,所以不同凡夫,凡有所作,必须作念。莫作是念,是普诫一切人,非专对当时会众言也。盖作是念,则以凡情测圣境。岂但谤佛,自己仍迷在妄想窠中,永无成圣之望矣。故切诫之。总之,莫作是念之言,非仅令不可以轮回见,测圆觉海。实令学佛人必当断妄念耳。开经即令菩萨降伏此念,故曰实无众生得灭度者。后半部亦开口便说无有一众生实灭度者。今复就佛之度生言之,俾一切菩萨奉为准绳也。
# P2 z6 j" y3 i, Y) N
6 s" }' Q- ]# K* d" S. M " I; o4 w3 b$ {. e+ {7 ~
: a& L7 J: }; a$ d8 a* f1 B上文虽曾两说众生非众生,然是单约众生说。今则约圣凡并说,以明平等法界,义不同前也。或曰:法华云:‘我始坐道场,观树亦经行,于三七日中,思惟如是事,我所得智慧,微妙最第一,众生诸根钝,著乐痴所盲,如斯之等类,云何而可度?’由是观之,明明有圣有凡,何云无圣无凡?且佛于度生及所说法,皆曾详细思惟,而后说之。思惟即是念,何此经云无念耶?当知有圣凡者,约相说也。无圣凡者,约性说也。所以此经说即非,又说是名也。至于思惟之义,当分两层说明其理,以免怀疑。
/ B* v) d; g. d I: Y$ ], w
5 U" G& M6 j7 Q7 ?- A b
7 F( n d7 x. D; K: C/ G2 v% s- M$ Q4 k" R# R% I6 W
(一)凡佛所说,有随宜说者,此名权说,亦名不了义。有究竟说者,此名实说,亦名了义。如上所引法华中此等言句,即是随宜权说。因观知一切众生,根钝痴盲,著五欲乐。与佛证得之清净智、微妙法,不能相应。如斯之类,云何可度耶。乃不得已,先为由浅而深,说三乘法。然说三乘,实为一乘,所谓开权显实是也。本经此处,正明平等法界,皆是究竟如实之说,故言句多连如来二字说之。如来者,诸法如义。何谓如?真如是也。何谓真如,离念境界是也。岂能引权以证实说。且所谓权者,亦是即实之权。故虽曰思惟,实则即思惟而无思惟。凡读佛经,第一当明此义。即如佛常自称我矣。岂可因其随宜之称。而谓如来有我相我见。
3 K2 n& k- j8 P' W2 q/ D% D
$ @ H" T6 _, H1 X) J( E 0 w% V" M4 I4 s" _
% M% b1 T5 l% T! \2 x$ M: H! n5 E
又如本经说此无上甚深之法,而著衣乞食,示同凡夫。岂可因此遂疑佛是凡夫?长老处处代众生请问,亦岂可看呆,谓长老真不明般若。世间多有以观世音菩萨是男身,是女身,怀疑者。夫法身大士,本无有相。其所现身,皆是随机应缘。所谓应以何身得度者,即现何身而救度之。楞严、法华详说此义。岂可视同凡夫,局定为男为女?即以大士往因言,多劫勤修,何身不有?亦岂可举一世之身,以概多劫之身乎!佛经中类此之事,以及两相抵触之言句,甚多甚多,皆当如是领会也。
2 q( a1 u! n; |& n7 N! ]
@% N r0 O( g1 [8 W8 Y* V1 Z0 R4 t % q+ w7 D5 ~* b3 d
- ^/ U, @* A) G; g
(二)思惟者,作观之义。作观亦译思惟修也。上所引法华两颂,(四句为一颂。)是承其上文我以佛眼观一句而来。两颂所说,盖谓观照众生根机耳。当知作观之时,非无念,非有念。少知作观者,便能了然此中境界。与思索妄想,绝不相同。岂可误会思惟为作念乎!总而言之,有生可度,有法可说,是约相说。佛作此观,正所谓寂而常照也。然而正当现如是事相时,即复了不可得。故又曰无法可说,无生可度。则是约性而说也。虽观而亦无所观也。照而常寂也。故将所引法华两颂,与此中所说者,合而观之。正是性相圆融,寂照同时之义。亦即即权之实,即实之权之义。当如是通达也。若执一疑一,便是执相疑性,执性疑相。执寂疑照,执照疑寂,此正凡夫知见,正所谓钝根痴盲,与微妙第一之智慧,不能相应者也。故学佛必须开佛知见。佛知即是知一切不可得,知一切即空即假。佛见即是不执一异。若执一疑一,正是执一执异矣。故欲通达佛法微妙之理,非将凡情俗见,一扫而空之,必不能入也。, T3 S- d& ]9 D5 j
: R+ y. e- s5 k i+ E : X3 B2 N# p/ i$ _
7 R/ t6 R+ q* W- u( l7 ?7 p
(子)次,释成。
7 y/ F+ _' B* C$ m8 k+ ^; }! K, G2 p( o5 Y4 X
( ]8 ~5 d& |1 i8 b! g6 M
7 g* O7 D* P' A W7 J8 O1 M
【‘何以故?实无有众生如来度者。若有众生如来度者,如来则有我人众生寿者。】
! D) ]2 C, M: U
6 l, H# c9 x% T , m2 r; _0 q# ^5 ~ C& n3 ^% i
; h, F: W: J* t" j1 f实无略逗,此二字是彻底的。谓实无作念之理也。何谓实无是理,其义甚多,略说其四:
: O2 c8 y. s0 [$ ^. L* V
0 s! p- v7 z, h/ w _; R8 S% o. b$ L2 H5 ]/ Z+ f
+ m1 G9 a9 d7 |6 X' v
(一)若有度生念,便有所度之生,能度之我。能所者,对待之相也。便是分别,便是执著。佛证平等一真法界,故称如来。若有分别执著,何名如来?故谓如来作是念,实无是理。此约平等法界明义,亦是约如来边说。
^! i% Z8 Z; e9 k) V a, f- j7 ]: i" M
# f8 D$ k2 a6 S C7 W, u* i+ q# O' J
- D; A' k4 K# w' ~/ \9 g' R* p7 G- |" q/ @% {
再约众生边说之。(二)何谓众生?不过五蕴集合而已。是缘生法,缘生体空。若有度生之念,岂非不了缘生。执五蕴法为实有乎?有法执,便有我执,曾是如来而有我法二执乎?故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约缘生体空以明义也。5 x4 w( E1 S( ~5 B/ P" E
- b- y/ y- E* H9 _5 E V& d3 u5 F # h& Q+ b( }. w2 f) j. c/ f, ?
r( _9 v, y' T$ x/ T6 V
(三)众生之所以成众生,以有念故。众生之所以得度,以无念故。是故度生云者,惟令离念而已。若佛度生有念,则自尚未度,何能度生耶!故谓如来作是念我当度众生。实无是理。此约离念名度以明义。" S R: I8 b" C5 a1 ] j; e+ Q
, Q& m4 U* s; ?* S5 u6 G6 i $ c# h6 c0 [# J) W/ o$ p
% ?6 O9 I$ N, ` h; ? N
(四)佛度众生,不过为众生之增上缘耳。而众生自己发大心、行大行实为主因。若无主因,虽有增上缘,生亦无从度也。是故众生得度,实众生自度耳。佛无此见,是佛度众生也。故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约因亲缘疏以明义也。- H F0 B4 k8 e8 d1 \% N
, z. ?4 @+ z5 f* D/ B5 H
, e5 @/ F& [' q; e5 h$ a7 l1 t
+ w' u" k+ B1 i! Z$ m8 f% t; P
总此四义,故有众生如来度者,佛实无此念也。此句是顺释其故。若字下,复反言以释其故。有者,谓有念也。若有此念,便落能所。能度,我相也。所度,人相也。所度不止一人,众生相也。此念继续不断,寿者相也。苟有一念,四相具足。如来正令发心菩萨,除此四相。而谓如来有四相。其诬谤如来,可谓极矣。所以切诫莫作是念也。此中正破如来作是念之邪言。故但约如来边,(即前说四义中之初义。)以明无能、无所、无我之义,意在令学人了然于平等法界,实无有我耳。 X( i5 z* B" Y+ W0 g2 D# N
2 Q ]' \/ K B, P
) v" _9 w9 S4 C) V# n8 d& ^3 y) w. g8 t' q- [
(癸)次,明本无圣凡。, m9 ` p% d, G0 C. t, ]8 f3 m' S
% C" a; J. t9 _' e3 x2 f
/ J3 p4 |/ _/ @4 v
Y. V" g. Q! v【‘须菩提!如来说有我者,则非有我。而凡夫之人,以为有我。须菩提!凡夫者,如来说则非凡夫。】
+ A5 A3 f- U" n0 b% S6 i/ `$ k# ^7 D. W7 I
4 q4 [ t1 T' e1 Q( D5 [4 X6 w5 R. @8 j% |5 X _' g3 a- z* A
流通本多是名凡夫一句。唐人写经,南宋藏经,及古德注疏中,皆无之,大不应有。" j0 P+ `: a" [! y' c5 C2 Q1 b
, S& C6 Y: {* Y
q$ f5 O& z. \- F! `& ~0 f& H
( w! V$ h5 M# |( d' k此科是释明无能度、无所度之所以然也。此中我字,若但作我人之我会,固无不可。然义浅矣。须知我字,正承上文我当之我来,盖指佛言。我则非我,意显平等法界,佛即非佛耳。正明无圣之意。盖佛之称,显其证果耳。如来之称,亦为显其证性耳。一真法界,离名绝相。那有此等名字。且一真法界,一切诸佛、一切众生,同体之性之异名也。因其同体,故曰一如。故曰平等无有高下。若此中有佛字者,便有高下,便非平等,便有名相,便非空寂。故依如义而说,所谓有佛有圣者。便非有佛有圣。但凡夫之人,只知取相,不达一真法界,以为有佛有圣耳。平等法界,佛尚无存,岂有能度可说乎。且既是平等同体,不但无圣而已,又岂有凡?故所谓凡夫者,约如义说,便非凡夫也。凡尚无存,岂有所度可说乎。无高无下,平等平等,此之谓性体一如。(足见后人妄加是名凡夫句,真是画蛇添足。) ~9 _$ D0 M2 {8 S3 A9 }1 ^
/ F( o! S) b6 X0 i3 z6 _2 {( K
* T, i' R$ |5 W) z' v) ` @: l! E4 T- [: q0 M0 A1 E
无圣无凡,正是无有高下之所以然,故曰平等。性体本来如是平等。所以佛说上无佛道可成,下无众生可度。盖度即无度,成即无成也。所以说平等真法界,佛不度众生。所以佛眼观一切众生本来是佛。此皆约性体平等义说也。
8 @3 k; [, h2 J2 x5 L! q7 o4 v( O7 Q' U1 G n# T- \
& x( H3 p. U8 L& M9 Z i; `% @% X
0 b* m, A" U2 S何故说平等义?为令发心菩萨通达此义。应以无能、无所、无法、无我之心,修一切善法,乃能如是而证也。由此可知修行人虽应发愿转凡成圣。然发愿已,即须将凡圣之念抛开。若不抛开,圣凡永隔矣。何以故?圣之成圣,凡之成凡,正由一无念,一有念故。起念,便有高下,便非平等故。古人开示修行,有一句最好。曰:但蓦直行去。蓦直者,绝无瞻顾之意。行人只要明了道理,认准方向,便一直行去。转凡不转凡,成圣不成圣,以及一切生死利害等等,概不挂念。如此,便与道相应,与性相应,速能成就。否则反不能成也。古人又有警句曰:古庙香炉去。谓应万念灰冷也。圣凡尚不挂念。其他可知矣。8 I' Z( p5 ]$ m) m6 \7 E8 ?5 @
' d: h, ?, s0 G% p3 M
& t2 |0 [; i& y c# Y: i" B9 K* v
" ~3 ^5 ~% U$ i8 e. K V
(壬)次,约性相明非一异。分二:(癸)初,总显如义;次,别遣情执。
; Q+ u+ {$ }: e5 f1 z# @3 d! U4 H0 u4 ~
: b( \& w# X |8 b8 T" k; I
! H) \& ~- W; P5 V
(癸)初,总显如义。7 w1 ~7 E$ s( Q6 U- F; S t5 \
8 c2 t2 H8 D. J( O" h
1 m. L1 W- @, r7 [6 A& ^: S: W4 D' F( j6 u& v
【‘须菩提!于意云何?可以三十二相观如来不?’须菩提言:‘如是如是以三十二相观如来。’】9 o+ T/ C3 S" V! e, a8 v
5 s8 b: V O6 u0 N
5 G4 r% |3 {) [3 i7 L( @$ Q; A
0 M I3 T. ?% `) p( l5 p此约性相明非一异一科,为全经紧要眼目,而义蕴幽深,非逐层细剖,不易明了。
* }/ W2 c! I2 ^, g* u
+ \ S0 m& T9 P% w
, n- a# A% B( B5 J1 S( v* y
- }6 L7 Q3 [8 }! Y# k2 D& i观,与见不同。约如来现身言,曰见;约学人修观言,曰观也。问意盖谓,可以观想有相之应身,即是观想无相之法身不?一有相,一无相,当然不可。然而应身原从法身显现。无相之无,本非是毕竟无。所谓实相,无相无不相,是也。则又未尝不可。虽然,若执以为可,未免取相,而有著有之过矣。故下有初遣取相明非一一科之文。然若执以为不可,又未免灭相,而有堕空之过。故下又有次遣灭相明非异一科之文也。试看长老所答,可以增长见地不少。再闻佛之所遣,更令人豁开心眼多多。须知开经以来层层遣荡,屡说即非是名,无非为防学人著于一边。此处明性相非一非异者,正是说明不应著于一边之所以然也。- l3 A0 x7 f5 B6 J' K
5 a. A! Z- {: Y4 P# Z7 `
. E s4 I! y5 I) |) ^5 i
* Q/ ]+ f5 ?* q. F于意云何?探验见地之辞也。前已屡次探验矣。今更探验者,因此处不曰见,而曰观。问意极细,回不同前也。盖正恐学人闻得诸法如义,及是法平等者,儱侗颟顸。未能深入精微,而自以为一如平等矣。则差之毫厘,谬以千里。故更须探验之,而开示之也。' I' q& T7 [7 U/ ^* S. i ?
' I6 q' H' O- l2 I* f9 F4 T9 J E
u! g- g% U7 z7 ?& |' V4 U( j* j5 p1 L8 E7 E& P
欲说答辞,有二要义,必当先明。(一)般若会上,佛令长老转教菩萨。(见大般若经。)可见长老久已与佛心心相印。般若义趣,早已深知。此经故示不知者,代众生请法故也。(二)甚深之理,本无可说。今不得已,于无可说中而言说之。一人一时,不能说两样话。故寄于二人,用问答体说之。则甚深义趣,较易明显耳。依上两义,故长老所说,无异佛说。一切经中当机人,皆应作如是观。不但此经为然。此是要义,不可不知。
, H y: M5 W O6 A. D& k5 I# F8 ]: W& s% s) y2 f. M9 K
6 z4 a s% q) F" n; s% P
6 Z3 x |* g) ]% P$ J- d
如是如是句,若但作应诺之辞会,不但浅视长老。经中所含深旨,亦不显而晦矣。何谓浅视长老耶?且如初次佛问可以身相见如来不?长老即答身相即非身相。二次问,可以三十二相见如来不?又答即非是名。第三次问,佛可以具足色身见不?如来可以具足诸相见不?皆答以不应。何此中忽又执相如此?长老固是代表众生,然而既明忽昧,于理不合。所以如是句,实非应诺之辞,乃是说理。* g7 a: D' Z. `3 q+ M2 [
: }# }1 m# `) V2 b; W5 m
; H1 O: X. s/ y) A; L% k2 r! Z2 `6 _5 {* l c3 g. ~0 J3 }1 K. ^
如者,诸法如义也。是者,一切皆是也。前不云乎?前半部中,无一答如是者。后半部答如是处,皆表精义。如明五眼中,每答皆称如是。此明肉眼非定肉眼,乃至佛眼非定佛眼。总之,五不定五,一不定一。不可执一也。正所谓诸法一如,一切皆是。意显惟如则皆是,不如则皆非是。故每答皆称如是。次问说是沙不,亦答称如是者,此明如来说是沙,乃以如义说是,非同凡夫之说是也。再问福德因缘,亦答称如是者,此明法法皆是缘生,体会得缘生性空,则法法皆如,法法皆是。故下接云:此人以是因缘,得福甚多。意显惟其缘生,始有多福之可得。亦惟其缘生,应不执著缘生相,而会归一如性。则虽法法皆是缘生,亦即法法皆是佛法矣。此外皆未答如是。至此,复答称如是者,意亦同前。而两称之者,令人当重视如字。必其能如,而后方是耳。5 q ?8 J6 C$ U2 I. `4 g) l0 }
% \) h# ^8 d7 B
$ Y1 |; |# s7 Z8 i; {0 f$ B. W. H" @, r
其意盖谓三十二相,亦诸法之一。诸法皆是真如,岂三十二相不是真如。但必应会得如义,方是。何以故?若领会得性相一如。既不灭相,亦不执相。则观三十二相应身,即是观如来法身也。若违如义,势必执相以观性,否则灭相以观性,则无一而是矣。如是如是以三十二相观如来,应作一句读之。总以明依照如义,以三十二相观如来,则是也。长老之意,盖谓观不同见。心中作三十二相观时,本是无相之相。如来现三十二相,亦是相即非相。今了其无相之相而作观。则既非取相,亦非灭相。正与实相无相无不相之义合。亦即与诸法如义合。亦即与如来合。故曰:如是如是以三十二相观如来。意显既一如矣,观相即是观性也。
$ P- o( a" _- N- l; o! F) w: S4 F( J
7 s) ^) E3 c" [+ F+ q/ U9 X
- \" H1 ~$ L/ X& X长老答意,实是甚深,实是甚圆,实与佛旨相应。而下文如来更加破斥以遣荡之者。以长老所明如义固是。但其中尚有微细之理,不可不认清辨明。否则势必至于儱侗颟顸,未见谓见,认驴鞍乔,为阿爷下巴矣。此义实关紧要,乃为一般学人最易含混者。故佛与长老,一问一答,以显明此隐微深旨,俾学人不致误认耳。4 |/ N _0 r2 j
8 {+ {' Q/ ^" R! o
* u4 K+ _& z/ z3 |
0 t& r& I5 L, c1 t- f& {" o(癸)次,别遣情执。分二:(子)初,遣取相明非一;次,遣灭相明非异。(子)初,又二:(丑)初,破解示遣;次,说偈结成。
; y7 R2 m* m/ u- \- f
+ } l, m3 ^3 @4 w. K5 r; I! c $ } }& g0 L8 D4 ^
7 d+ n4 Y" Y) r! G7 S4 i
(丑)初,破解示遣。+ x$ i: @. l* S g* j" t
' U/ M) ^- ~/ U# D$ j% A ~
8 _ }9 ~' ?, m8 Y4 W% w% `7 I9 L7 V/ d4 o
【佛言:‘须菩提!若以三十二相观如来者,转轮圣王则是如来。’须菩提白佛言:‘世尊!如我解佛所说义,不应以三十二相观如来。’】
' q- ~: ^& F$ G
% X* f% v; L: u4 c 9 l" ?, U+ N+ _9 r% }- J; a
* s/ M$ i- G" J% s; ]+ j佛意盖谓,汝言如是如是以三十二相观如来,乍聆之甚是也。然而本源之地,若未认清,诚恐似是而非。何以故?三十二相,岂但如来现此相哉,转轮圣王亦具有之。然而轮王之相,是由福业来,不同如来是由法身显。今遽儱侗曰:如是如是以三十二相观如来。然则轮王亦是如来矣。岂非大谬。当知佛言固是说所观之相,意实开示能观之人。盖以业识未空之轮王,因福业故,亦有三十二相。足见相皆虚妄,不足为凭。然若观者业识已空,岂但轮王之三十二相不能朦蔽,即观众生五蕴色身,亦能洞见法身,而不见有五蕴。苟或不然,虽与如来觌面,亦但观相,而不能观见法身矣。, p! V8 R4 f5 K+ E2 K4 [1 \
( G# l% c! _5 p4 ^
8 ^5 q9 p3 D6 ~+ K) |: t
0 J6 U5 ]1 L1 m: W佛之言此,正因初发心修观者,无明分毫未破,方在业识之中。若闻一如皆是,是法平等之说,不揣分量,遽谓观相即是观性。不知所观者,正是识而非性也。一切学人应于此中细细勘验。
0 X% E* B+ N- s, L. c+ E& [) {; ?# `1 q* O# K6 o( g; Z
7 K' l5 U& U! t& j& P
; ^" A! b4 t. J5 l, g, W云何勘验?(一)博地凡夫,自无始不觉自动以来,久已性相不一矣。何故不一,由于取相。何故取相,由于业识。故必须尽空诸相,剿绝情识,方足语于性相一如。(二)佛说如义,是令体认一真法界,除其分别执著而无我。故当自审:分别否?执著否?倘有微细分别执著,便是业识,何云观相即是观性乎!
/ {9 K$ G6 a% `1 w$ M( G2 E, l/ l) M
0 G0 y: A4 v+ D: R7 ^
4 u( t b4 P) q: f/ G: m8 q/ K$ x# h
总之,一如平等,惟有诸佛方能究竟。必须既不执实,且虚相亦泯,直至一念不生,并不生亦无,方是一如而不异。故所谓诸法一如者,是只见一如之性,不见诸法之相。不但此也。直须虽一如平等,而亦无所谓一如平等,乃为真一如,真平等。岂业识未空者,所能妄以自负。今云以三十二相观如来,明明存有能观所观。便是分别执著,业识宛然。乃云如是如是。殊不知早已非如,毫无一是矣!古今多少行人,粗念稍息,便谓已证三昧。习气仍在,辄云任运腾腾。是皆以混滥为圆融,鲜有不堕落者。观此经文,真是顶门上痛下一针。
1 s/ ~9 D$ s/ V' S$ c
+ Y; r! b! |3 b E/ S& o. ?
7 l8 X5 g. J* z3 m1 z! |) V& C I a/ ]. }, m5 G5 G
世尊所破,长老原已洞明,故得机便转。而前之所答,亦是悬知众生之病,所以儱侗其辞,待世尊破斥之。俾一切众生,皆得自勘自破,不致混滥耳。
' y2 ]9 R1 u, M$ l# a- w% U/ L, b6 P( y- A* T" }2 {
. T! k7 D/ C* f2 h6 j% Q6 d7 W9 v! w! ]
凡标须菩提白佛言句,皆示郑重之意。此中亦然。意在令学人于此番破解,不可忽略看过也。解所说义者,闻知轮王亦同此相,相不足据。便解得诸法一如,必须尽泯诸相而后可也。长老如是解,正令学人应如是解。不应者,意显非绝对不可。若其情识已空,则有相等于无相,无相何妨有相。而非少有情识者,所应混滥也。故曰不应。此语正是切诫学人者。3 F# I1 X! x: }& L+ B, J9 J0 M
$ x$ t9 W P; K, [9 |$ Y% ~
2 k; s6 g" A# w+ T6 a4 ^
& O# }5 O7 N4 u8 q( _总之,佛说一如平等,是令一异皆不可执。今以相观性,明明执一矣。尚得曰一如乎。
$ r- f7 x. C2 t7 V! j4 R
& I, p; v+ Z5 W) `5 {4 w$ V+ A & m5 b; ~+ _( [& f7 V, g* ]* S7 ?6 S
+ Z) [" {( g& }0 G" g4 C转轮圣王者,以十善化世,不待兵戈,威伏四方,为人世第一大福德人,自然有七宝出现,随意自在。第一曰轮宝,王乘此轮,巡行四方,因称转轮圣王。轮有金、银、铜、铁四种,得金轮者,曰金轮王,王四大洲。银轮王,王东西南三洲。铜轮王,王东南二洲。铁轮王,王一洲,即南阎浮提也。以福德力具三十二相,但欠清净分明,因其是由有漏福业而成,不同佛之由无漏法身而现者也。9 g% ^/ `$ L% q6 @
6 O% o) U( ^& E* V: N) z# ], o3 m
% Z" W4 Z1 q7 y4 D$ e: {+ Y# G# o
(丑)次,说偈结成。
; p2 a" r5 F6 ?. a e( g7 L2 b; D& Z5 A6 Q, c4 M
9 D( W$ V6 i' O T* h1 I0 P( u
6 N2 F2 P( ^3 x+ d4 l2 O, G4 z
【尔时,世尊而说偈言:‘若以色见我,以音声求我,是人行邪道,不能见如来。’】2 J/ j; g% ?8 \7 O) K1 u
' z3 e, m) H/ g4 t* m6 z! }
4 k- p- k* k% b% M% g- O4 f9 T- G) w9 y* E, d* U; Z# q
尔时者,破解甫竟之时。标此二字,是令学人应与上科同时体会。因偈中所说,正是所破所解之所以然故也。色字,统指一切色相,三十二相亦摄在内。两我字,指如来言,即谓性也。音声,赅说法音声在内。正谓不可执取上来一如平等诸说,向文字音声中求也。见色者眼识,闻声者耳识,举二识以概其余也。总之,见闻觉知,虽其体是性。然众生自无始来已变成识。今若以色见,以音声求。显然业识用事,执著六尘境相。乃欲以是见法身,以是求法身,明明是妄见,明明是向外驰求。其知见已大大不正,尚欲见法身如来乎。故斥之曰:是人行邪道,不能见如来。以真如之性,非是分别执著之业识境界故也。结成欲观一如,非尽空情识不可之意。
" E, d3 ?. G5 M) x N
% b& p! H" _* l) H7 u7 k* V% J x5 W5 I5 `, j; H: t" N% B
/ x, e7 |$ j$ x3 r
或曰:佛经中每令人观佛相好,何也?须知此是方便。所谓方便,含有两义:众生处处著相,故令舍染观净,此一方便也。既知观净,即复令趋究竟,如此中所说,此二方便也。盖步步引人入胜,是之谓方便。所以十六观经中,最要者为是心是佛,是心作佛数行文。明得一切唯心,则知虽观相好而不执实。其分别执著之情识遣矣。所以念佛人虽观见弥陀现前,极乐现前,亦不可著者,此也。何以故?相由心作故。自性清净心,本来无相无不相,相不相更不必置念故。此理不可不知也。当知置念,便是分别矣,执著矣。
- H8 F' R( H l- ?$ d& C+ v; {0 c8 { `. K7 \* \- Q
/ `8 T& }$ {( f9 z" A# g5 T* I
0 V0 G& G, l% `
上来遣相已遣到极处。亦即后半部无法发心以来之总归结处。盖发心时,即不可取著菩提法者,因少有所取,便著色相。便是向外驰求,便非正知正见,便是法执我执。便与空寂之性相违。岂能见如来哉。所以令菩萨通达无我法者,此也。否则盲修瞎练,走入邪道,欲煮沙以成饭,永永不能达到目的。因修行是以见如来为目的故也。故应通达也。
, v- L3 T5 p# {6 v( ~8 @. `
' x( o: y6 Z+ J, o! X8 P: z% {8 w
) ^; H& I& X' ~5 w1 f q# N' z! z" D1 k5 d8 D5 @; `6 z: T! ?9 V
然而遣相者,但为不可取著而已。若误会是灭相,则又大非。故又有下一科文来。以下是(子)次,遣灭相明非异一科文。今先说其要旨。
! x4 s4 k6 a* S! G" i5 H5 o o3 Z, D' f3 H' j& v! G
% n: F. i3 h9 r$ M- w" V$ ?6 [ T& }: h
此一科,不但在后半部中,有万钧之重。即开经以来所说不应取非法,非非法,以及既说即非,又说是名等义,直至此处,方说明其所以然。故在全经之中,与上明非一一科,同为紧要关键。譬如千山万壑,迤逦蜿蜓。行至此处,乃回转环抱,团结起来。遂使前来无数峰峦起伏,莫不一一映带,有情有势焉。须知前半部是对初欲发心者说。所以空有皆令不著,以合中道。凡说即非是名处,其语气大都两边兼顾。既不可著有,复不可著空。所谓是名者,含有名相虽假,未尝不是之意。, M( S: y% i5 I! Q, H
$ d& k) @6 J9 |6 O
! f! o9 ^" X- i+ d
2 M0 |5 M7 t! w8 f至后半部是对已经发大心、修大行,并能不取一切法相者说。但恐其独独取著菩提法相,则终为空寂之累。终不能证性。而此执甚细,最为难除。故后半部所说,皆向著有边痛遣。虽有时即非是名并说。然其语气,多侧重即非边。含有法相虽是,终为假名。因是假名,所以即非之意。必待遣得一尘不染,一丝不挂。然后又掉转头来,说不应著空。故曰有万钧之重也。此正宗下所谓,百尺竿头,更进一步之意。又曰:还要翻个筋斗。翻筋斗者,掉转头之谓也。且前半部所说不应著空,但说其当然。若无此中于法不说断灭相句,为之点醒。不但其理未明,亦无归结,而全经精神亦不团聚矣。所以说上科与此科,为全经重要关节者,因其是开经以来所说诸义之归结处故也。虽然,后半部开章后,既专遣执有。上科虽为遣有之总归结,义蕴幽深。然理本一贯,尚易说明。惟此科忽然转舵,眼光四射。其语气精神,直贯注到前半部。故一句之中,赅括多义。真如侧看成峰,横看成岭。面面皆放光明,皆成异彩。不知从何说起。今欲说明一面一面的道理,宜先说其大旨。大旨明了,面面亦较易明了也。$ ~7 g5 _% x- s4 _
8 ^% z; x( o. e- u1 [# q
# I5 y9 N, G9 x0 M7 n' B4 J/ o8 h# C9 O
5 }3 C3 S! B; b* T! C
当知性为一切法之体,相是表面。所以修行者原为证性,故不应执著表面之相。此一定之理也。然而有里亦须有面。若但有主体,而绝无其表。主体亦孤立而无所用。所以修行欲证性者,既不应执取相,亦不应断灭相。此亦一定之理也。譬如造屋,梁柱是主干,是体。门窗户壁乃至砖瓦灰石等等,是表面,是相。自然最先要注重梁柱。若但知取著外表之相,而不知注重主干之体,如何其可。然若但有主干之梁柱,绝无门窗户壁,尚得名之为屋哉。造屋如此,修行亦然。观此譬喻,其不应执相,亦不应废相之理,可以了然矣。此佛说此科之最要宗旨也。
/ C+ p9 U$ m3 U
" ]$ y& m" V$ e: \: d& k# Z/ F* ` ; v" W- Y- l, D+ e4 |4 ^
" R) {; a8 T! z( f- X5 W: v7 E
(子)次,遣灭相明非异。分二:(丑)初,标示切诫;次,结显正义。9 K; n% p4 P( a! A
( D1 ^; C$ J+ F4 M) B) y
: U% E: t( E+ P; T& F' ~4 F
! L2 L; r# M G! k6 V* R1 u3 z(丑)初,标示切诫。8 m' }; f1 w/ ?* d0 \1 Q
+ Y0 u8 ~8 b- [$ U
8 \% P# Z( D0 m! d
. e1 ]1 _; G5 A' `: ^1 H v% R0 X4 P【‘须菩提!汝若作是念,如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!莫作是念:如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。】
^+ t0 U9 Q$ _( N5 o: R; w1 P$ |% M4 H4 A$ @4 T" s: e: } {: t
, u! E1 o% `3 A
n9 ^! k! D" f8 ~$ C' b: E2 g8 P如上所说,可知此遣灭相一科,义意之深广矣。然而不但深广已也。复多隐含之义,头绪又繁,极不易说。说既不易,领会之难可知。然既为重要关键,断不能不细心领会也。即如初标示切诫中,开口便奇。何谓如来不以具足相故得无上菩提耶?当知表面说具足相,实则隐含修福德之义也。因具足相,由修福德来也。佛经中此类句法甚多。所谓互相影显是已。以文字言,如曰:莫作是念,如来不以修福德故,得无上菩提。岂不直捷了当。今不如是说,而以具足相为言者,盖有两重深意:! D0 k4 @# l" H: y$ p( O8 _3 k4 q
4 B5 V$ v1 B8 {, c% i: M
% p9 u0 q X- b0 N. U6 e1 e
: N4 ], k6 y6 B( O8 r$ Y2 s(一)为引起下文不说断灭相,以对上文之不执取相,显明二边不著之义也。且上言如来,下言具足相,可显性虽无相,而亦无不相之义也。
3 d& Q: U* i& E: A
6 f0 Q+ x5 U2 \
7 p: |) n8 j) m* @* z2 f% d! o% v6 L4 f. `6 n
(二)说一具足相,闻者可以领会句中影有修福德。若说修福德,闻者未必能想到是说具足相。是之谓善巧说。总之,如此一语双关而说者,因上文说轮王亦有三十二相而是由修福来,既已破斥。恐人误会证性者不必修福。又因上说以色见我,是行邪道。恐人误会见如来者必须灭相。今如此立说,则两种误会俱遣,故曰善巧也。汝若作是念是字,指下文不以具足相等。正恐闻上言者,发生误会,而作是念也。长老是当机,是众生代表,只得向长老发话。其实是普告一切人也。4 Z; L+ y- V/ z8 w$ d+ H
8 u% z( i3 _7 C3 b 8 b, L7 n$ H/ r$ V
7 V5 E9 @ Y9 X% U- a
得阿耨多罗三藐三菩提句,影含多义,当逐层说之。(一)阿耨多罗三藐三菩提,义为无上正等觉。然亦摄有佛及如来之义。何谓摄如来义耶?如来者,平等法身也。无有高下,体绝对待,故曰无上;既是平等,故曰正等;不觉则不能证,故曰正觉也。何谓摄有佛字义耶?佛者觉也,故曰正觉;自觉觉他,无二无别,故曰正等;觉已圆满,至究竟位,故曰无上也。故无上正等觉,可谓性德如来、果德佛之统称。此中不曰佛,不曰如来,而举统称之名为言者,为显二义:
9 b0 T2 P! m, [9 l9 h: Q/ }' \3 p1 T# S1 G G- v4 h( u
, G; J; }6 e/ f7 V5 y4 H1 d8 ?* n
" u( z) A4 k- o: k6 M' ?(甲)因上句显说具足相,隐含修福德。若单约修因克果之福德言,应用佛称。若单约相虽非性,亦不离性,之具足相言,应用如来之称。今上句既具隐显二义,故宜用兼含性、果二德之统称也。
1 W [& {0 S: J' L; K' `6 n, }' r7 o0 K% ^" o" X4 I$ v
- Q% k3 L R4 d$ |
1 R1 l8 {) Y8 C6 K, U: g3 v1 A- F
(乙)说一得阿耨多罗三藐三菩提,正为引起下文之发阿耨多罗三藐三菩提来。盖欲藉果证以明因心也。藉果明因者,所以阐明后半部开章时所说,实无有法发阿耨多罗三藐三菩提之真实义也。开章时先说无法发菩提之义。接明无法得菩提之义。一发一得,相对而说。此中亦一得一发相对说之者,正所以补足开章时所说之义也。何谓补足。盖阐明前所谓法者,即摄非法。前所谓无法者,是二边不著,法与非法皆无。如此,方是发菩提。若但会得不取法一面,未免落空。尚得谓之发无上菩提乎?是此中得发并说,故与开章时并说者,相映成趣之要旨也。由此,又足证明菩提下前说既无心字。则此中下文发阿耨多罗三藐三菩提之下,岂可著一心字。乃不明经旨者,儱侗滥加,岂非大谬。
* R2 I% P0 H+ E( p* K" @% G' c
, ]' E/ f1 q5 L U9 h2 o
- r8 q' z0 [0 b
; M* m3 A; u% x5 k0 o8 s(二)说一得字,更有精妙之义。盖此得字,正针对上科观字而说者也。针对观字而说得字者,所以明观则不应取相,得则不应废相之义也。何以故?修观之道,重在见性。观相岂能见性。前半部中,已说得明明白白,曰:若见诸相非相则见如来。故欲见如来者,必须能见诸相即是非相而后可。今云以三十二相观如来,并未能见相即非相,何能见如来耶?乃谬引如义,自以为是。不知如义者,虽不废相,亦须不取相,方名为如。今著于一边,何名为如耶!颟顸甚矣,故破斥之曰:行邪道,不能见。以明性相之非一也。$ t# ~$ O. Y0 O1 d
* i, V k9 H/ {4 S( C
% R' s) b5 {3 ?+ D+ N
) O0 ?7 ]+ m t0 n
此科不说观而说得者,是约修因证果说也。亦即约性相相得说也。何以故?性相不相得,不名证果故。意显若能不著于相,相亦何碍于性,故相得也。总之,性是里,相是表。约表里言。性相非一也。若约表必有里,里必有表,表里合一言,性相则非异也。此如买屋者,应观其梁柱。若但观外相,而曰观外相即是观梁柱,岂非笑谈。然若只有梁柱,而门窗户壁,外相一概无有。则虽得此屋,等于不得矣。修行亦然。约观言,必应不取相。约得言,必应不废相也。明兹譬喻,则一异皆不应执之理,当可彻底了然。更可见佛所说法,语语有分寸,字字含妙理。诚恐学人粗心浮气,于性相非一非异道理,囫囵吞枣,不能潜心细领。今观如上所说,我世尊已将性相圆融中之行布,为一切学人,画得了了明明,清清楚楚。若能深切体会,自能既不取相,亦不取非相。又有行布,又能圆融。事事皆合中道,法法不违自性矣。; T+ X8 D* Y- C
, f+ @* U7 ]; [' N ) |; L9 H" j, {9 f
( M$ e& q ^1 l1 W( R( t' Y9 m
(三)前条所说,更有互相影显之义在,不可不知也。何以言之?上科说观,是约因边说,是明修因者,不可取相也,不可修有漏之福也。当知修因既不可取相,证果又何可取相?但非废相耳。在因位时,不可修有漏福者,以修无漏之因,乃能证无漏之果故也。此科说得,是约果边说,是明证果者,并非废相也。亦非不由修福来也。当知证果既非废相,修因又岂应废相。但不可取著耳。果非不由修福来。然则在因位时,但不应修有漏之福耳。岂令绝对不修哉。因果一如,故互相影显以明之。
3 h! _, H6 z% G+ ~4 j, n4 K
/ [- c* \& E. `! ?4 t
+ w& Y1 U. T2 R2 n) e9 D* Y1 m2 b# s+ l+ v* d5 l# C1 v
(四)上科与此科,两两对照观之,复有要义。上科长行中之意,若云:轮王亦有三十二相而非如来,是明修福不修慧,不能得无上菩提果之义也。此科切诫莫作不修福得菩提之念,是明修慧不修福,亦不能得无上菩提果之义也。上科四句偈中,呵斥以色声见如来为行邪道者,明见性不应取相之义也。此科切诫莫作不以具足相得菩提之念者,明见性亦非废相之义也。由第一条至此第四条,合而观之。已将理、性、事、修,以及性相非一、非异、又行布、又圆融之因因果果,说得细密之至,周匝之至矣。然而所含之义,犹不止此。: o0 f1 T7 [% l5 }) L9 K* b* X
1 i, G6 B+ Z# h) Z
4 d j5 t! w. F' f7 @$ j3 h6 e! a2 u& h5 _5 T2 t$ T
(五)上科言观,此科言念。观,念,一义也。两科合言,意显相与非相,福与非福,两边不著,为正观、念也。若其但取一边,即非正观正念。何以故?不合中道故。故上科取相,便以行邪道呵斥之。此科取非相,又以莫作是念切诫之。) d& c3 V, s1 x# T2 m
3 L% M" l) H! d 2 B* n! F5 C& ~. S) B
8 } s! B3 {8 \5 } }2 [) u(六)三十二相是应身,应身生灭无常,于明性相非一之义便。故上科遣取相,则举三十二相言之。具足相,即前所谓具足诸相,是报身。然约相言,名报身;约性言,即是报得法身,于明性相非异之义便。故此中遣灭相,则举具足相言之。当知如此而说,亦是互相影显以明义者。何以故?三十二相不应取,可知具足相亦不应取。具足相不应灭,可知三十二相亦不应灭。分而说之者,但为便于显明非一非异之义耳。" E6 z$ p5 Z1 u( C! H' ]- ~
% N* E7 q6 J* @) z9 s2 q
0 T8 \8 _. V0 W5 x( j' a
$ r. Q" D- z7 q& A9 a/ `! a6 g" q# O
(七)不以具足相得菩提中,更含精义。当知具足相之成,是由福慧双修来,不但修福已也。何谓双修?修福时便知不著相是。知不著相,便是慧也。因此,乃能成具足相,得无上菩提。此与轮王大异其趣者,盖轮王福业,称为有漏者,无他,修福著相故耳。故只能成三十二相,只能得轮王果。由是可知,此中虽是说不灭相,其实兼有不取相义在。此其所以能与性不异也。此层为此科精妙之义。所以举具足相以明非异者,宗旨在此。何以故?非异即是一如。必其相与非相,两边不取,方名一如。若上科所说,是但知不取非相一边,何名一如哉!
v9 `/ v2 t) y3 b# _2 y* H/ u( J a$ S' y3 b; j. x
" D& R$ y1 t/ u2 x% |7 l- h
* q# T! n z2 x- b) g
综合上说诸义,则此科之义,便可洞明。无非恐人闻上来遣相之说,偏于空边。误会是绝对无相,则与实相之无相无不相相违。便非诸法如义,便非是法平等,便不得无上菩提之果,而不见如来矣。故切诫以莫作是念也。若作是念,乃邪见非正见故。论道理,论语气,只此莫作是念一句,于义已足。今复接说如来不以具足相故两句者,盖重言以申明之。使人知注重此两句是要义,不可忽略耳。故莫作是念须连下两句一气读之。若念字断句,便觉下两句重覆矣。: i/ A8 ~* m. C3 ^) |5 L2 p
3 v7 V% ~ ^: v7 T* Y9 j1 [% d
( B# }3 X4 P+ p) ]' ^: g3 J3 U* K* l* d, t- a
曾见清初一刻本。误从念字断句。又嫌下两句重覆。遂删去不字。而作如来以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。此大谬也。须知有一不字,含有虽不应取相,亦不应废相之意在。语气便双照二边,何等圆融活泼。若删去不字,语气便著于取相一边,沾滞呆钝,相去天渊矣。大智度论云:般若如大火聚,四面不可触。岂可钝置一语。试看本经文字,从无一字说煞。以文字论,亦是绝妙神来之笔。非罗什大师译笔,不能妙到如此。取他译本比而观之,自知。此种清初刻本,幸他刻未仿效之。不然,今流通本中,又多一毒矣。2 C1 B$ h4 } H: P1 J% {9 r
" h/ w) i; ?7 [& `' a # j N$ U, ?7 C& u; u9 ?1 L2 j# x
( b1 ^! Z6 y) G, V4 d(丑)次,结显正义。
$ w9 h. g) X' ~& b
* F0 X! g( d( s* `$ O! o: W " f' |" e3 w% o' v4 h; f2 x. ]( Z- C
, P) i$ U+ X# z4 {* u8 c6 }; c
【‘须菩提!汝若作是念,发阿耨多罗三藐三菩提者,说诸法断灭。莫作是念,何以故?发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。】
2 u! o6 b4 B7 _/ F! r$ U0 E# J+ ~' ?9 e3 ?9 j! N) x6 [6 I7 A
$ e* k4 e" z8 K1 k
8 \) R1 V' ?$ p8 ]# f$ A1 O0 ]0 T此科经义,甚为曲折细致,当潜心领会之。流通本,菩提下皆有心字。唐人写经皆无之。大约加入心字,起于五代,不应加也。
# O) F4 o" Q, Z' t4 V- R$ `7 C5 I7 K! J" s6 o/ n3 v4 }: v4 W; t
6 @# m: ~4 I6 X
( M4 q6 \: a1 c2 R# P此科正是说明上来标示切诫一科文之所以然者,汝若作是念至说诸法断灭一段,是说明上文作是念之所以然。何以故下一段,是说明上文莫作是念之所以然。上科正义,至此方显,故标科曰结显正义。汝若作是念,即谓作一如来不以具足相故得无上菩提之念也。# f$ k ^/ ^' ^9 d4 T) z
- q, U" u% ]- @/ ^! c: z8 v " c6 T# U* _2 L; A, [
- N* ]9 U% C8 G( m- x4 _
说诸法之法字,紧承具足相来。因具足相,是由修福而成。云何修福,广行六度诸法是也。是故若说不以具足相,便无异说不用修六度法。岂非说成诸法断灭乎。故曰说诸法断灭也。中间又有发阿耨多罗三藐三菩提一句,何谓耶?当知世尊因后半部开章时,曾说无法发菩提。诚恐未能深解其义者,闻得后来又说,我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得。上科且说,若以色见我,是行邪道,不能见如来。势必误会曰:前所云无法发菩提之义,我知之矣。得菩提者,既无少法。且明明开示以色见为邪道。色者,相也。可见如来得无上菩提,全与具足相无关矣。此作不以具足相故得菩提之念之来由也。若作是念,便有第二念曰:具足相者,是由行六度法,勤修福德而来。所谓百劫修相好是也。今得菩提,既与具足相无关。且明明开示得菩提者无有少法。可见发菩提者,亦必不应有少法。但当一心趋入空寂之性而已。凡六度诸法所谓修福德修相好者,全不可放在心上。此所以开示无法发菩提耳。行人若如此误会,与佛旨相背而驰矣。走入邪道矣。势必一法不修矣。何以故?说成诸法断灭故。尚得谓之发无上菩提乎?故切诫以莫作是念也。
/ q* g; \0 t7 h$ a( `' n* c6 n. C4 D+ M k% Z3 j* Z* [
8 Q0 @4 Z+ Y: L# v
" T+ i7 {; Q* A+ z: s& Z* ^% c由此可知佛说此科,正是说明为何作是念之所以然者。而佛于遣取相之际,忽然掉转头来,说此遣灭相一大科,又正是阐明前云无法发菩提之真实义者也。此科之关系重要也明矣。故顷言义甚曲折细致,当潜心领会也。凡说理到精深处,切须细辨。不然,势必差之毫厘,谬以千里,走入邪道而不自知,危险之至。此学佛所以宜开圆解,而以亲近善知识为急务也。* _. P1 V9 F5 q
8 W1 H- V/ W- H2 M
% T* j/ s! t7 z5 N; V1 u" \0 W. J r m7 C5 t
何以故下,正明不应作是念之所以然。意若曰:前言无法发菩提者,是说不应存一念曰:此是无上菩提。以除其取著法相之病耳。何尝说断灭法相耶!故曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。夫前说无法发菩提时,巳说得明明白白,曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,但当生起度生本应尽之责,虽尽亦等于未尽之心。岂是说断灭诸法乎!后又言,若菩萨作是言,我应灭度无量众生,则不名菩萨者,亦是说不可存一我能尽责之心。岂是说断灭诸法乎。佛得菩提无少法可得,是说虽得而不存有所得,亦非断灭诸法也。证法身,得菩提,必须福慧双修。以福慧双修,乃能悲智具足故也。何能言具足相绝对无关耶。乃竟如此误会,大谬大谬。当知世尊大慈,因上来极力遣相,惟恐颟顸者,未能深解,难免无此误会。故如是恳切告诫之耳。如是告诫者,非但为阐明无法发菩提之真实义。且意在开示学人,欲证平等法身诸法如义。必须尽歇狂心,一念不生而后可耳。何以故?动念便有分别执著故。故曰莫作是念也。由此言之,此中菩提字下,万不能著一心字,显然可见矣。
" B" O7 T% o2 {+ z) l' y% V0 b9 k V5 C0 Y% i7 G
$ n) k3 l, ~0 ` R8 C! h$ e6 a4 A5 F3 \2 e; R- |# w6 Z8 `7 A
总而言之。开经来所说诸义,若无此别遣情执下两大科文,便难彻底领会,则亦无从演说矣。当知自开经来演说种种两边俱遣的道理,皆是摄取此处两大科之义而说者也。故此两大科,为全经中重要关键。因其义可以贯通全经故也。
+ J) V9 d1 l& Z' X. L/ s H( B3 \2 i t( M: m. f) H: t
5 \2 M" B$ ^# ?8 Z5 E
P7 h. M5 }5 c7 G, I6 Z5 V即如前半部,启口便说灭度无量无数无边众生,实无众生得灭度者。是说度尽众生,而不著相。非说一生不度,而为断灭相也。又说于法应无所住,行于布施。是说行布施时,不应住相。并非不行布施,而成断灭相也。所谓应如是降伏者,是执著与断灭两边皆要降伏,不是降伏一边。所谓但应如所教住者,即是两边降伏,两边不住。如是一无所住,自能得所应住。亦即是如所教住。故曰若心有住,则为非住也。所以世尊示同凡夫尘劳之相者,即是表示不执著具足相、三十二相,而又不断灭相也。是之谓一如,是之谓平等。所以是经有无边功德,而能信心不逆者,便为荷担如来,增福灭罪,当得菩提。而此义甚深,必须深解。否则非惊怖而狐疑,便颟顸而狂乱矣。5 b! E$ |4 B. \% ^: B3 S
+ P6 {+ j6 D" A% O) \
8 }$ {. P& f" G; ?& h3 ^: U {6 |1 l
不但此也。前云通达无我法者,是不但应通达不取法相之理,且应通达不灭法相之理。何以故?若取法相,即著我人众生寿者。若取非法相,亦复即著我人众生寿者。必须于一切法相,既不取,又不灭,乃能证得平等一如之法性而无我。是真能通达者矣。故得此两大科,全经便融成一片,义蕴毕宣。所以下科即以知一切法无我得成于忍,圆满收束。
$ q2 A1 Z& s5 f% \
1 R, A9 j6 Z0 V' e " H/ L( Z& {: R( t: j+ T
+ M z- [& j0 Q! m1 J B7 F
此明非一非异两大科文中,复有一极要之义。其义云何?所谓非常非断是也。明非一一科,是说非常,三十二相之应化身,随时显现,生灭非常也,因其非常,故与常住之性非一也;明非异一科,是说非断,具足相即是报得法身,故非断也,因其非断,故与常住之性非异也。虽然。此犹据随宜之义而说,若依究竟了义说之,法,报,应,三身,皆是非常非断。此两大科文中,明明曰如来,指法身说也。明明曰具足相,指报身说也。明明曰三十二相,指应身说也。夫三身并说,以明不应取相,不应灭相者。盖因其非常,故不应取也;因其非断,故不应灭也。可见经旨,明明是显三身非常非断之义。岂能漏而不说乎。此义亦般若要义,不可不明者也。何以故?非常非断之义明,非一非异之义,可因而更明。非一非异之义,若得洞明。然后见圆而知正也。然而其义甚不易明。诸大乘经论中,虽屡屡说之,而说得最详最透者,莫过于十卷金光明经。今当引而说之,想为诸君所愿闻也。
- A7 I" F" ~ V0 h4 B, u8 |; C
7 G5 ?! |: c$ t
7 W; e0 `: E/ s, K. s0 l
2 u) T# x! K2 s Q1 H: ]" z3 t彼经曰:‘依此法身,不可思议摩诃三昧,而得显现。依此法身,得现一切大智。是故二身,依于三昧,依于智慧,而得显现。’摩诃者,大也。三昧者,定也。大定对大智言。大智即大慧也。定慧从绝对之法身显现,故皆曰大。皆曰大者,明定慧之均等也。明定慧均等者,显寂照之同时也。定慧约修功言,寂照约性具言也。寂时照,照时寂,非言语心思所可及,所谓离名绝相。故曰不可思议。此句统贯大智。
& s* T' y5 D) u5 y- e# d. {0 a% Y3 H v8 ^% r7 q. D: c
9 C0 b" u) a; \/ t! S1 w( y: _+ S% B9 O2 |9 F5 Q" j
二身,谓报身、应身也。盖谓法身性体,本来离名绝相,寂照同时。但无修莫证。然若非性体本具,定慧之修功,亦无从显现。故曰:依此法身,得现大定大智,此表面之义也。骨里,是开示必须离名绝相,依本寂以修定,依本照以修慧。定慧修功,圆满均等,便能寂照同时,便是证得法身。迨至法身证得,报应二身之相,即复显现。故曰:是故二身,依于三昧智慧显现。观此段经义,可知必须离名绝相,以修定慧,方能证法身之性。然亦不断灭报应二身之相也。报应二身,彼经译名微异。通常所称之报身,彼则译为应身。通常所称之应身,彼则译作化身。一切经论及古德著述中,此等异名,常常遇之。初学每以为苦。然若细观经旨,便知所指而得会通,亦不必畏其难也。
- A, I! G! u* C; J# E! Y1 F0 _' m& a: d0 h2 ^/ Q7 {
1 A( M) ~/ C% m- a/ E* X* i( o
8 Y9 f( `& K; R, A彼经又曰:‘如是法身三昧智慧,过一切相,不著于相,不可分别,非常非断,是名中道。’此明法身非常非断也。法身三昧智慧者,意显定慧圆足,便是法身。非此外别有法身。盖三昧智慧,即指法身言。不可误会法身、三昧、智慧是三件事。观前来所引彼经依于法身云云,可以了然矣。何以故?从来皆说报身应身,从法身现。而彼经云:二身依三昧智慧得现。足证三昧智慧,即是法身也。所以凡夫本性,但称佛性。有时则称在缠法身,在障法身。从无有单称法身者。正以其无有定慧。或虽有而不具足。既未证一真法界,未能寂照同时,何能称法身哉。然则既须定慧具足,方名法身。可见法身不外定慧具足矣。' ]+ H: l8 J8 q7 O* }
+ \, R+ O! H- e6 F& v$ U# y
8 y. U. a9 K" V. i" x/ C0 Q1 j/ [4 i2 O) x7 x! C5 x0 i% Z
过一切相下四句,明义精极。过者,超过。过一切相,犹言超乎相外。既曰过一切相矣,又曰不著于相,何耶?过一切相句,明其无相也。性体大而无外,亦复小而无内,超然于一切对待之表,故无相也。
7 A" ?8 v2 w5 J$ c& ^
) ]1 y& u, D4 { 0 Y+ m& J+ c7 y
) z1 A! c. w$ d F9 Q& Z8 r不著于相句,明其无不相也,因其无不相,乃有不著之可言也。盖性虽非相,而一切相皆从性现。虽从性现,而性仍超乎其外,故不著也。此二句互明其义。因其超然,所以不著。因其不著,故知超然也。合此两句之义,正所以显性相之非一也。何以故?性虽随缘现相,而仍超然不著故。此所谓不著,是言其法尔不著。何以见之。相皆生灭无常,而性之常住自若,不因其随缘现相,便为此生灭相所妨也。可知其本来不著矣。故性与相非一也。此两句,亦是说明法身与报应二身非一也。
3 W- f4 V0 x* T+ _5 R
& F. Z |. h' p( L 4 {. x4 T% n& o% ^3 t
3 b4 m ]& M. a" c不可分别句,所以显性相之非异也。亦即是说法身与报应二身非异。何故不可分别而非异耶。彼经自明其义曰:‘虽有分别,体无分别。虽有三数,而非三体。’盖谓报应二身,只有相而无体,体惟法身而已。所以数虽有三,而体非三。相虽有别,体则无别。故不可分别之言,是约体说者。然亦是一语双关,因其时时现分别之相,乃有不可分别之可说。所以不可分别句,一面固显其体无有别。而一面却显其现相无休也。由是可知非一非异之界限矣。盖以性融相,则非异;性相对举,则非一也。# e: \$ ]0 U; I5 \
$ U, S& H" Z m- J
/ U. y7 x) x% k
8 b& }" O( e4 S3 ^; w& o& \# i% g非常非断,紧承上三句来。时时显现体虽无别,而用则有别之相,故曰非常;然相虽非常,而法身之性,仍复过一切相,不著于相,故曰非断。
& N0 w9 U0 `0 k, A- ^; L1 }3 p8 f$ b$ R5 D6 o' T# n/ ?
8 h6 [/ z6 @" a: B w$ o
6 l3 q) v& N0 W( f9 U, w或问:从来说法身常住。因其常住,乃名法身。故说法身非断,其义易明。法身虽现报应等相,今云非常,亦是约相而说。然则何云法身非常耶?此义终难了然。答:所谓法身常住者,乃单约法身言也。然证得常住法身不生不灭之体已。若住于体,而不现相。则不能与众生接近,何以利益众生耶?故诸佛,诸大菩萨,为利益一切众生故,恒现报身,及应化等身生灭之相,而不住著法身。就其有常住法身而不住言,故曰法身非常也。然虽不住,因其常在大定之中,故所现之相,尽管生灭炽然,而法身之常住自若。所谓过一切相,不著于相者,实由于此。故又曰法身非断也。当知法身非常,正所谓不住涅槃。法身非断,正所谓不住生死。两边不住,故曰是名中道。法身两边不住者,言其既不著于法身,亦不住著于报应等身也。此正寂照同时境界。非定慧功夫修到圆满均等,不能至此境界也。本经启口便令发大愿,修大行,除其我执者,因此。以我执未化,必分别执著。少有分别执著,便不能两边不住。又岂能定慧均等。则寂照同时境界,何能达乎!* E* r* p4 k5 }/ |- Y* Z# \
- y B. t j! U) b5 v
7 l- K( f$ |& Z) }
+ E% h q7 Y2 h. g% A( r彼经复曰:‘化身者,恒转粪球,处处随缘,方便相续,不断绝故,是故说常。非是本故,具足大用不显现故,说为无常。’彼经译应身为化身,此明应身非常非断也。是故说常,犹言故说非断。以应身随缘,恒现不断,故说非断也。无常犹言非常。非是本者,言应身非本性之体也。报应等身,皆本性显现之相用,故非是本。用由本显,非由用显。报应二身已是用矣,不能更显用。故曰具足大用不显现。此句正明报应是相。相是生灭法,故说为非常也。
" d; O! ]& j" [6 s. M8 h4 p1 L
/ d. i; t- ~% b/ z# ]! i6 I
# d T2 @/ I+ K1 o彼经又曰:‘应身者,从无始来,相续不断,一切诸佛不共之法,能摄持故,众生无尽,用亦无尽,是故说常。非是本故,以具足用不显现故。说为无常。’此明报身非常非断也。彼经译报身为应身故。不共之法,如十力、四无畏等,惟诸佛有之。菩萨亦未具足,故曰不共。摄持有两义:此不共之法,为报身之智用,摄持于报身。一也。报身具此智用,遂能摄持众生。二也。故接曰众生无尽,用亦无尽。综合上所引之经义观之,非一非异,盖有三义。
' U" \3 i9 e- G, |& w6 {; N0 }9 J, X4 ^( v. J
! Y" {# E. s8 b5 z% e; I% v
7 r! ]+ j8 m7 v法身体也,报应等身用也,故非一。若以体收用,则不可分别,故非异。此一义也。, N6 E+ Y/ a9 B, l- g" @/ `2 a
2 d6 m0 M6 B& W$ N" _- }" y+ H
# g$ w" G5 A! d$ D- E
2 Q- g# D; l6 Y% h8 j5 \- x7 V而法身之非常,是常而非常。二身之非断,是断而非断。故法身之非常,乃二身之非断。此性相之所以非异也。法身之非断,是毕竟非断。二身之非常,是毕竟非常。故法身之非断,乃二身之非常。此性相之所以非一也。何以言之。法身之非常,是约相续现相说。经云不可分别者,明其相续现相,而体惟法身也。相续现相,故曰非常。体惟法身,故曰常而非常。法身之非断,是约常住本体说。经云过一切相,不著于相,正明其常住本体。因其常住本体,故虽现相而能超然不著也。常住本体,故曰非断。现相而复超然不著,故曰非断是毕竟非断。彼二身则不然。二身之非常,是约非是本体说。经云非是本故。既非本体,故曰非常是毕竟非常。故曰法身之非断,乃二身之非常,性相之所以非一也。何以故?一常住本体,一非是本体故。二身之非断,是约现相相续说。经云相续不断故。既显现相续,故曰非断。故曰法身之非常,乃二身之非断,性相之所以非异也。何以故?同是约现相相续说故。此非一非异之又一义也。
% Y( C" K6 O0 w: e& [: G( e1 f; d8 h9 {; m2 P
* A, ?4 ~! L0 J d- k+ W7 r) O( y2 c) e
又复三身非常非断之名,非异也。而法身非常非断,与二身非常非断之所以然,则非一。此又非一非异之一义也。2 I4 q! p* k( }7 o1 |3 E+ p$ q5 i0 t) C
$ _& N5 x* [: `1 b: j7 L! @4 @
" B% H3 [/ S% x9 }% m' I
% j% a: y" K+ m& T! \) j# m总之,说一有种种一,说异有种种异。且一之中有异,异之中有一。是故说一说异,非也。说不一不异,亦非。说一说异,是也。说不一不异,亦是。然则非可说,非不可说。执则皆非,不执则皆是耳。当如是见,当如是知。如是见者则为圆见,如是知者乃是正知。
3 ^; b2 A: s% R) A' i; w2 H4 s/ H% m9 S3 k. |$ I
* K8 j' [* Q' ^6 R1 R4 P( x/ U7 @5 T* O: x1 ~
或曰:由上所引经观之,可见报应二身,同是生灭相,同一非本。何故本经约应身明非一,约报身明非异耶?须知应化身之相续,是证法身后,方便随缘所现。且轮王亦有之。而法身性体,则常住不变。其为非一,最为显明。故约应化之三十二相,以明非一也。
L" Q5 y. p* D/ O+ ^7 p3 |9 j8 ~5 @' {" W( H1 K
/ d. n$ S: x4 D' I, o9 H9 W* {) q' {. E2 l% A2 y$ l
若夫报身。是与法身同时成就。故本经曰:以具足相故得无上菩提。正明其成就具足相,即是证得无上菩提也。当著眼故字。且如金光明经明报身之义曰:‘应身者(即是报身。)从无始来,相续不断。’相续不断句,报应所同。此明其与法身非一也。从无始来句,报身所独。即明其与法身非异也。当知法身可云无始。报身须无明尽后,乃始证得。今云从无始来何耶?此义甚精,细剖方明。# l6 t$ r6 S, N T5 ^; |
* v' W% |) u; f7 S
) W5 m( c1 ~# h+ {0 \% W2 \' e
3 s7 k2 G3 Q5 C$ v* H" G盖报身有二种名,一曰自受用报身,一曰他受用报身。本经曰具足相,金光明经曰相续不断,曰众生无尽,用亦无尽,皆是约他受用边说。然必自受用之义明,他受用之义方明。: I1 X& r+ W% E2 s$ G$ B9 L* H' C' s
4 Q- O6 d: }% L; l- W+ \5 {
. x& ~/ H) [9 j- k. m9 F& y F7 O3 Q9 i- d
今先言自受用。自受用报身非他。即指自利之内证圆智而言,假名为身耳。此智固由修功而现,然实性体本具。若非本具,修亦不现。譬如钻水不能出火,煮砂何能成饭。然则性体无始,此智亦复无始矣。故自受用报身为无始也。9 Z% ]7 X% i$ v( a. E2 B8 t
( ~2 ~" E+ E G
* c6 [8 J! @# ]# z2 x1 y( l: g+ R" ~5 A o1 J* B8 G7 ?
再约他受用言之。自受用,他受用,名虽有二。其实是一。盖约内证自利之圆智言,曰自受用。约现相利他之大用言,曰他受用耳。既曰圆智,必有大用。若无大用,何名圆智。一表一里,似若有二。然而表里合一,乃得身名。故名二而实一也。且智是性具,用亦何尝不是性具。故他受用报身,亦为无始也。综上诸义,报身与法身非异,其义显然。故约报身之具足相,以明非异也。若克实论之。即应化身亦可云无始。何以言之。应化身为修种种法,通达俗谛之事。功行圆满,得大自在。故能随众生意,现种种身。然何以通达俗谛之事乎。由于通达真谛之智故也。可见事摄于智矣。是故报身无始,应身亦复无始。然则何故独以应身明非一耶。报身与法身亲,应则较疏之故。何谓亲耶?他受用,为所现之相用,是表。自受用,为所具之智慧,是里。然相用之现,即现于智慧。而智慧之具,即具于理体。且理智一如,亦无能具所具之分,能现所现之别。故无论自他受用,实与理体冥合为一,故亲。亲故非异也。何谓疏耶。应化身虽亦具于理智,亦无能具所具,能现所现等分别。然专属外现之相,故疏。疏故非一也。
* c. H5 S/ D. s: |1 T: b( l
4 F( t& ~2 i4 v$ z3 u4 x . ]/ T6 g* h$ S6 B2 x
/ M% ]9 d( w5 j7 H n/ q
试观金光明经所说,便可了然。其明报身之义,既曰无始,又曰摄持不共之法。举内持为言者,正明其与法身亲也。其明应化之义,则曰处处随缘方便。举外随为言者,正明其与法身疏也。总之,明得非常非断之义,则非一非异,其义乃得彻底。即诸法一如,是法平等诸义,亦皆彻底。何以故?三身皆非常非断而非异,故一如也。然非常非断又各有不同而非一,故虽一如而不妨有诸法也。且一中有异,异中有一。故差别是平等中现差别。平等是差别中现平等。亦不隔别,亦不混滥。行布不碍圆融,圆融不碍行布。此之谓圆中。遮照同时,存泯自在矣。岂第两边不著已哉。而扼要之修功,惟在不取相,不灭相,而以性为中枢。迨已证得空寂性体。以熏习力故,便亦不取不灭,随机应缘,大用无尽。岂但相不住,性亦不住,并不住亦不住矣。而大圆镜智之中枢自若也。此之谓以无我人等修一切善法则得无上菩提。此之谓金刚般若波罗蜜,所以传佛心印者也。通达此理以念佛,便得理一心,必生常寂光净土,愿与诸君共勉之。1 A, r. `" w) Q( n
' Y+ |2 t7 t a( l3 N
9 H; q! l4 w( h5 y$ H
+ M& W( x* D/ ^# ~+ m& M9 j( j(壬)三,约不受福德结无我。
5 A" L2 T# `' m7 ?; Z% x9 a! e8 J, v. c c- X: X
4 h! _6 p% {1 E+ |
+ O: L& X% L. j* h2 Z9 i: I此科判中约字之意,盖谓一切皆无我,今不过约不受福德一法以明其义耳。如上来无圣无凡,非一非异之理,亦是法法皆然。但约度生及性相为言者,取其较易领会耳。约字,犹普通所说之就。内典舍就用约者,以就义肤浅,约义精深故也。盖约有约略义,明其姑举一事为例,未及一一详说。又约有约束义,若网有纲,提其纲,则全网就范。明其虽仅言此一事,而纲领已得,其余可以类推。又约有要约义。譬如契约,久要不忘。以显此所明义,极为契合。可以征信而无谬失。若用就字,三义皆无。曾有疑约字生僻,不如就字普通者。兹乘便一说之。凡唐以前古德言句,后学未可轻议也。不约他事,独约不受福德言者,承上文来也。上文具足相,影含修福德。是明得无上果者,不废修福。此科紧承其义而阐明之曰:修福何可废,但须不受不著耳。并补足之曰:不可闻不废修福而又生贪著也。故得此科,上科之义,更周匝圆满。所谓文不接而意接也。
: n' ~3 n" [( d1 u8 C1 X* m1 s" C6 }( V4 [; p9 C& {) }
1 `6 b+ E# W+ ^1 y
/ e5 @; u5 \4 M, C. B& z0 l0 d7 G& L(壬)此科分二:(癸)初,结无我;次,明不著。(癸)初,又二:(子)初,明无我功胜;次,明由其不受。(子)初,又二:(丑)初,引事;次,较胜。3 W/ e" \5 d1 Q, O
: `& R. y$ `( m - ^+ u' D/ ^* r$ \( o/ X& s. w
! }6 P& F' ?) X! ]$ N: z
(丑)初,引事。
( N5 H9 [; |- T6 ?( ?' Z, S; ?: y+ W: Y
! `4 f6 K4 z" h' }% r+ y6 K ]
9 ^; G& T9 [6 S【‘须菩提!若菩萨以满恒河沙等世界七宝布施;】- n: {, W/ E+ q) Q8 Q
: S% o& z |0 F$ u9 J/ P6 e
1 D2 `. T/ I+ p* |; N$ o
) a. b; F+ }" H0 a0 P4 E% U' c
流通本作持用布施。柳书、慧本,无持用字。以七宝布施,已含有持用意在矣。
7 Y& V% S! D {+ {( I) R+ b1 _+ p! V% U1 p8 i6 o
9 [7 _+ S; [. i9 Z3 b3 @7 ^
8 ~# l7 [5 M! x: `3 p( w% u# W后半部校显经功,只一二处。然亦意不在校显,不过借作别用。(一)藉以作一段落。(二)藉以显明他义。如此中,既借布施福德,显成不受者之为得无我忍。复借无我功胜,结束前文所言菩萨应通达无我法之义耳。前半部中所以说无数宝施,乃至以无数命施,皆未称为菩萨,而此中独举菩萨为言,其必有深意可知。连下文读之,便可恍然,乃是互相影显之文也。盖此科虽仅言宝施,意则含有此人已知一切法无我,故称菩萨。但犹未成忍,故不及后菩萨耳。于何知之。试观下文云:此菩萨胜前菩萨所得功德。
% l) F0 M5 s1 |: b
& V* M6 C; i# o2 g( ^, E
2 i: C( E3 q- \# i3 M8 Y1 W3 k
1 Q ?! {0 B9 D+ G前半部中,无论宝施、命施,概言福德,未言功德。而此则云前菩萨所得功德。前菩萨七宝布施,以功德称,必其已知离相修慧,非但知著相修福之人可比矣。因言功德,因称菩萨。夫有我者必不能离相,故知其意含此人已知一切法无我也。况前云若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。然则若非知法无我,其不称之为菩萨也决矣。总之,此三约不受福德一大科文中,一字一句、一名称,皆含极精之义,不可忽略。恒河沙等世界,谓世界等于河沙,犹言无数世界。以者,用也。满者,充满。谓用充满无数世界之七宝行施也。此科不过引一布施多福之事,以为下文不受作张本耳。
) E5 h; @ G, p9 C# t, q0 _
0 X0 {0 B: V) z- ^
3 c8 B0 {, E T3 f' P2 Y' i3 N: s4 z2 s+ E, Y
(丑)次,较胜。9 U6 I* k% Q" ~
) Z' ` S* U" p! m
# s7 |+ m m/ ?0 P4 M H: Z& N5 T5 q) G3 Q
【‘若复有人,知一切法无我,得成于忍,此菩萨胜前菩萨所得功德。】( o# n( c7 e; ?7 q2 z( J; X
; P! J& K+ J) p% t/ Y
/ b7 _7 U. _# q0 C m1 n) ?+ q3 P4 h! [
上文宝施菩萨,既影有知法无我意。此中得忍菩萨,亦影有宝施意。观下文不受福德,所作福德,等句,则此菩萨之大作布施福德,显然可见矣。因其大作福德而不受,所以称其得成于忍也。不然,得忍与否从何知之。故此科与上科之文,其为互相影显,决无疑义。此义既明,便知经旨并非不重视福德,惟当不著不受而已。则此中知一切法无我,得成于忍两句,经旨亦实趋重于得忍。曾见数家注释,因未明了影显之义,遂将成忍句,看成带笔。因谓前菩萨但知修福,此菩萨则知法无我,故功德胜前。此修福所以不及修慧也云云,大失经旨矣。何以故?若是此意者,则前来切诫莫作不以修福德得菩提之念,何谓乎?(如于法不说断灭相一科所云。)谬甚谬甚。 ~ c! g( M' i0 A0 v
/ X1 P/ E& Q) j# S& N4 v
( b3 b, d* p2 s. u( t
, K, ~: o' }, f9 |) t$ H8 O3 D
一切法不外境、行、果。境者,五蕴、六根、六尘等是;行者,六度、万行等是;果者,住、行、向、地乃至无上菩提等是也。无我者,谓一切染净诸法,不外因果。因果即是缘生,缘生体空。故一切法中本无有我。当知所谓我者,非他。即众生无明不觉,于一切法中,妄生分别执著之见,是也。而一切法性,本来空寂,那有此物。因其本无,故当除之也。知一切法无我之知,即是解也。谓领会得一切法性,本来空寂也。盖一切法无我五字,是理。知之一字,是智。得成于忍者,谓一切法性本来空寂无我之理,与其知之之智,已能冥合为一矣。忍者,忍可。契合无间之意,犹言合一也。理智合一,明其我执已化也。功行至此,是之谓成。云何而成?由于熏修,故曰得成。得成者,犹言熏修得有成就也。非精修功到,云何能成耶?故此两句,上句是解,下句是行。合而观之,是明此菩萨解行成就也。又复上句知是慧,下句忍是定。合之,便是定慧均等。因其定慧均等,所以解行成就也。所以所得功德,胜过前菩萨也。因前菩萨解、行、定、慧,其功行犹未能达于冥合为一。则是其知之之智,于一切法无我之理,尚未做到安安而不迁地位,故不及也。解行忍字之义,犹言安安不迁也。
8 o Q& \4 m/ }4 }1 e$ |5 B
: m& b* m* q6 S2 E! j , ? c$ S2 L: |1 ~6 s% B/ _2 D2 x
( m* _$ h. H: ^1 p: N( v. J自前第三大科中,标示若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨,以后,至此方始归结。可知上来所说,皆是无我法,而令菩萨通达者。但必须功夫做到得成于忍,方为真实通达,真是菩萨耳。何以故?通者,明通也,即指解言;达者,到达也,即指行言。故通达云者,即谓解行具足。解行具足,故曰真是菩萨也。故不可将通达二字,但作明理会也。须知解固居行之先。然非如法实行,确有经验,何能深解?前云行由解出,解因行成,二语,即通达之真诠。如是通达,乃得成忍耳。3 {0 f" Y- N: Q. w8 q! q1 |
2 S+ x! \3 a/ @
, S' B, N: ?5 N) z1 Z4 Z
& v. }9 {* p# y: Q) i3 c(子)次,明由其不受。) k4 V( `6 F2 R. _. V" w6 L7 L2 j
/ k% }, g7 g& S# G& }( V
* ]9 D9 y( z! B$ g# d. Z$ ~1 E0 _% O3 b+ \
【‘须菩提!以诸菩萨不受福德故。’】4 T* T$ W* M; m
( P1 p. x+ `& Y% I! \, Z2 ]" M
) |5 r8 N/ e/ ^9 K
" D- b9 B v4 c6 g2 I
流通本,须菩提上有何以故句。柳书、慧本,无之。此中本有一故字,已显释明上文之意。何需加何以故耶。曾见数家注解,谓此科是释上文功德胜前之故。大谬。上文已自说明,功德胜前,因其成忍矣。何须更释。当知此科是以不受之义,释明成忍之故者耳。夫成忍者,所谓证也。此科释之云:何以谓之证耶?不受是也。盖成忍之言,正是开示学人,功夫必须做到如此,方能无我。故须释明成忍之所以然。若功德胜前,原是带笔,何必特加解释。况前文已经说明耶?* u3 r+ Z- W6 }! r
$ Z0 d6 B$ w' y/ P4 O
k& J( c+ V6 z% l4 `& T, _& w' K( G; g# E G5 `
云何不受。下科方明其义。今亦无妨说其要旨。所谓不受者,无他。广行布施六度,若无其事之谓。此非真能忘我者莫办。是其功行,已到炉火纯青之候,故曰得成也。诸菩萨,非实有所指。犹言一切菩萨。以者,因也。意谓,凡是菩萨,因其修福不受,方于无我成忍。此菩萨亦复如是不受,故曰成忍耳。上文言所得功德,此中言不受福德。正明其因不受故,所作福德,尽成无漏之功德也。
( i$ f; |9 p6 h; k) y
% @8 o. s, f7 e8 H7 P
) F, m3 K H8 Y& M0 v
* i* U0 B5 j9 P3 k+ S6 }8 {8 ]上引事文中,不曰以满无数世界之七宝布施,而必以等于河沙为言者,亦寓精义。盖明自不受者视之,如彼无数宝施,等于泥沙耳。其细已甚,何足道哉。此其所以能不受也。若视为甚多甚盛,便已心为境转矣。心有其境,名之曰受。今曰不受,正明其心空无境也。思之思之,此亦欲不受不著者之妙观也。
4 V) p" Y& R/ S, U' h j+ f2 l: ?3 Y1 q( Y+ }$ M0 I
/ O/ `" T. C. ~- B' M N4 f$ S* Q
0 j7 v% J/ F' p: m) _(癸)次,明不著。分二:(子)初,请明其义;次,释明不著。! u1 k7 P( W& p6 o
: s& N) ]+ W/ P+ _
9 d7 E3 E( \) {7 `
! c1 q* H3 w/ v! E* Z(子)初,请明其义。9 i+ |: `9 U1 ?8 D# ?
8 f$ |4 G9 ? ^( M& L( _% i7 Y% a
( ?( M Y% y O8 z% M. l2 l. P7 Q( X
! S/ w) `& r5 w7 ^) C【须菩提白佛言:‘世尊!云何菩萨不受福德?】
" n" E) Z4 ^7 C9 H( E. B+ O5 T: F/ a8 X3 E' K$ a
7 Y) b! R2 e( r
/ s% i) q8 Z, I
长老请问,盖有三意:(一)既已修之矣,而又不受。则初何必修。恐不得意者,生出误会。此请问之意一也。(二)不受者,谓拒而不纳乎。福德之至也,因果一定之理,岂能拒而不纳。然则何谓不受耶?此请问之意二也。(三)上言得忍,由于不受。然何以能不受耶?长老请问,意在俾大众彻底明了,皆能达于不受之地。此请问之意三也。故特标以须菩提白佛言句,使知此问之要。应于下科开示,加意体会也。$ n7 y- J$ t8 |7 b
5 Z# w4 e ?( ` 3 J) q8 y" v) G4 f
- ~$ }5 I5 p' e* v! p: i
(子)次,释明不著。; M7 ?: Y( s0 b- V* W* x6 N# |/ y
! l( x+ H9 h/ U3 K8 K) q& \4 t7 f
* _* A- r3 R7 Q* S! q; L3 z& M2 k8 h$ V: J/ o7 H2 r# {
【‘须菩提!菩萨所作福德,不应贪著,是故说不受福德。】4 Z. M! z6 H7 W% y4 \
4 W: t0 ~ S$ ]4 s" |
7 X) A# z: M- t& V$ J
# b* T. e6 ^7 I7 E* z: H2 [初句言作福德,使知虽不受而应作。不可因不受之言,误会修福可缓。当知作福德,即是修六度,是从大悲心出。诸佛如来,以大悲心为体。因于众生,而起大悲。因于大悲,生菩提心。云何可缓乎!第一重问意可以释然矣。次,三句,言不应贪著,故说不受。使知所谓不受者,非拒而不纳,乃不贪著耳。不贪著者,福德之有无,绝不在念之谓。盖明若为求福德以修六度,是名贪著,则是利益自己,非为利益众生。非大悲心,非无上菩提矣。故不应也。知此,第二重问意可释然矣。作福德,不著空也,大悲也。不贪著,不著有也,大智也。悲智具足,空有不著,是名中道。且著者,住也。不应贪著,即是应无所住。合之上句,即是应无所住行于布施,正是回映经初所说。且修福不著,亦即最先所说度尽众生而无所度之意。皆所以降伏我执者。此经宗旨,在无住降我。故说至成证时,归结到无住降我上。精神义趣,一线到底,一丝不紊也。7 w, Z9 e) t; p! n" s8 S& C7 ~3 O
5 Q( g! f9 S$ W+ T
8 a& c$ c: M8 ?: m1 o. m3 V* c* l- l( Z. Q1 C, k6 e
然则上文何不径曰:以诸菩萨不贪著福德故。岂不直捷了当。何故先说不受,再以不著释之。当知上科说不受,是开示云何而为成忍。盖成忍即不受之谓也。大智度论云:‘一切不受,是名正受。’正受者,三昧是也。亦谓之定。亦谓之忍。然则不受之言,乃成忍之注脚要语,岂能不特特标出。至于此说不著,则是开示云何而能不受。换言之。上科先告以成证之境界,乃是一切不受。此科复告以成证之方法,不外经初所言应无所住行于布施也。云何证、云何修,指示得极亲切、极扼要。故不受、不著,两说皆不可少。
; F" v' G2 s7 q$ G. l4 A. C" ^8 q `- @1 Y( h) @+ G5 }
2 {9 C% y" w+ \. L& }/ D1 o+ K2 B. @3 Y
6 u3 y- h; g3 {' t) h4 d' e) s/ W且当知行人一切皆不应著。迨至不著功醇,便成不受。故不受亦是一切不受。兹不过约福德以明义耳。盖所以受者,由于著。所以著者,由于贪。所以贪者,由有我。而我之所贪,莫过于福。故约福德言之耳。知此,第三重问意可释然矣。. o9 z6 A$ {: g1 B: b* r6 X
3 {3 o! w6 _- k3 x1 a* I4 C 0 k" C1 U3 j1 |* R4 T
" T7 M& s1 _, G+ T8 a9 z' x& V总之,平等法界,本来一切法无我。学人先当开此正知。如是知已,便如是行。云何行耶?最初所说应无所住行于布施,此中所说所作福德不应贪著,是也。换言之,便是广修一切法而行若无事。久久功醇,则心若虚空。虽一切法炽然行之,不厌不倦。而相忘于无何有,是之谓不受。不受者,形容其一心清净,不染纤尘也。且自然如是,而非强制。恒常如是,而非偶然。则悲智具足矣,定慧均等矣,分别执著之我相我见,化除殆尽矣。至此地位,无以名之,名曰得成于忍。然此犹菩萨境界,而非佛也。故继此而明诸法空相,本来不生。若至于一念不生,不生亦无。则随顺而入如来平等法界矣。闻斯要旨,当静心思惟之。+ d/ F# S; J4 X
) ]3 _5 Q* E' Y
/ i0 f. E* C- W) W+ V
: z! { C/ ^0 F4 U0 Z(辛)次,明诸法空相,结成法不生。
/ E6 ]& _, }& ~% J
% d3 c* A) Z+ z8 y$ O- ]1 K & \1 V' I# W! D4 i' a1 f2 y
) F! M: r# }8 D! P6 U向后经文,正是点滴归源之处。故其所含之义,甚广、甚深、甚细,若但解释本文,为文所拘,必说不彻底。又如何听得彻底,惟有先将所含要旨,发挥透彻。则说至本文时,便可数言而了。此亦讲演高深道理之一种方法也。
1 X3 w, P) V# O/ T) ]( D; o' N# I. @0 |) Y
% S9 G: c! a+ Z' V! y5 A$ P5 B, {% v2 r3 s
上来所说,千言万语,一言以蔽之,曰无住而已。云何无住?所谓不住于相是也。何故不住相?所谓若心取相,则为著我人众生寿者是也。当知欲不住相,必须其心不取。不取,正为破我。而破我,正为证一如平等之一真法界。此一法界,即是常住不动之法身,称为如来者是也。
7 C) a _: L1 Q P! I; k5 d4 i1 F* A g. b% R; M; A
( s; m3 r5 h Z, u: B$ i1 c
# R! n' N$ T+ m9 c- ~, N/ U# {; Y总之,全经所说之义,不外不取于相,如如不动八个字。不过直至最后,始将此八个字点明耳。以是之故,此诸法空相一大科经义,乃是融会全经旨趣而究竟彻底以说之者。所谓点滴归源是也。故其所说,更圆更妙。
, E% ^7 N6 _9 A/ B( c+ Q# w( k7 G; m$ N6 M5 J
& Y1 ]5 [5 Y9 t6 i( a
6 l6 l. I- |, ^# K/ P$ _* k/ w即如全经皆说无我,至此则说无我原无。夫无我尚无,则是无住亦无住矣,不取亦不取矣。何以故?一切法本不生故。且亦无所谓不生,何以故?法即非法,相即非相故。夫而后究竟无我矣。无我亦无矣。7 f$ W6 ?2 G6 X& R+ m: J+ c: V, X
3 h- n5 Q: @$ t( ?8 ~3 v& W! {
& u3 P5 D9 O# c( I' P7 e4 ~1 V7 x2 {1 {0 c! N* I. I
由是可知上来所说无圣无凡,非一非异等义,乃是即圣凡而无圣凡,正一异而非一异,忘其为不受而名不受。故虽无圣凡,而无妨成圣成凡。虽成圣成凡,而依然无圣无凡。一异等等,莫不如是。
+ G2 y; e$ o! D$ Y5 @: ^4 q6 P$ ^( {) c2 M5 W1 w# Y2 V
- A' q. S: ^1 G5 s. C
- ~6 k* t% x- [6 \则亦无所谓两边,无所谓著,无所谓中。何以故?一且不存,那有两,更那有边,那有中耶!非毕竟无也。虽纷纷万有,而有即是无也。何以故?本不生故,是之谓如如,是之谓不动,是之谓不取。$ g6 ]1 x! p" N1 R* w
: o. c4 Q& c. f% T9 S - D q& m9 g1 G9 _3 Z
. b3 `* M! a0 ?! f: R
盖生心不取,即是取矣!生心不动,其心早动矣!生心如如,尚何如如之有耶!生心除我,则我见我相俨然也。若不知向此中荐取,纵令辛苦勤修,终是打之绕、添葛藤也。/ j; c6 \$ Q% w1 _6 ]+ R& y8 p
9 `- i9 U- M1 O0 A8 W& E# q. T% a
' _" P% q( }6 S8 E" p% |1 g/ ?, B) n% |* D c# o j, g
总之,此一大科所说,正是极力发挥不取于相、如如不动,至究竟处。即是引导学人,观照深般若处。亦即令一切众生,得大自在处。经文既眼光四射,面面玲珑。闻者亦当眼光四射,面面玲珑。未可死在句下,随文字转。当凝其神,空其心。字字句句,向未动念处体会。若沾滞一毫攀缘相,名字相,便无入处。
9 I4 l# T }* w2 b/ j; F7 E; g E" \7 O' ]9 m
' ?4 }$ R6 W$ |% i: ` N7 e& M. e4 c
顷所言当向此中荐取,不辞葛藤,为重言以申明之。标题曰空相者,含有本无相,不取相,两义。盖此一大科,正是说理体。亦正是说修功。行人应先明了理体本来无相,所以应不取相。且体既无相。故修不取者,便时时处处,皆应观照诸法本来无相之理体。是之谓全性起修,全修在性。( y" Z7 y; A9 l" @. }0 ~, m
( D$ k3 S: G/ _
/ r8 Q- i# r2 j% ^& [ R
. j/ V% L) v8 q( l$ V& s然则欲学般若无住之行,何必局定从头修起哉。便可径从诸法空相起修也。故曰当向此中荐取也。& Z7 p/ x U1 @% h
0 W, X5 E8 } p: \& U ! c7 n2 X6 D8 l2 i
# w: u$ f# ?/ g2 c当知大乘圆教,亦有渐次,亦无渐次。故禅宗曰:直指向上。向上者。趋向本源之谓。直指者,剪去枝叶,一眼觑定本源处,单刀直入是也。若将此语看呆,以为惟看话头法门,可以如是观照而直入。念佛及修其他法门者,便不能作此观照本源功夫,自失善利,孰过于此。
{1 ` e5 ~9 b
/ T# h1 m) B6 \# \; w1 `& r $ e6 F2 S, g; `9 |5 F, T
! S4 d2 g+ W: T4 l凡了义经,无一句不彻底,无一法不是彻首彻尾。所以说理处,即是说修处,且一直贯到证果处。所谓教、理、行、果,虽分为四。然若执定是四件事,岂非行果外别有教理,尚何教理之足云!以是之故,了义经中,语语能证道,句句可入门也。
" [5 i% `. Y5 D4 [4 A3 o% K) y' n1 ~; L
5 p9 o' ^3 x3 f* l X* v2 I; W/ m4 g* e% f" a" s
以弥陀经言之。如执持名号,一心不乱两语,固然说有前后,执持句是下手处,一心句是执持之功效。然若不能体会一心以起修,终亦不能做到执持也。然则一心不乱,岂可仅作功效观之乎。
7 l4 h0 V$ L6 j, I- j$ w, _
9 g& o0 {2 L6 i$ w) J6 d 8 f' A6 J# U. k7 o' k$ ^, d
1 c% l+ I4 b7 m' |, }/ y
以此经言。句句说理、说修,即无一句不可以贯通全经。岂独此一科为然。故随拈一句,皆可从此悟道。昔禅宗六祖,因闻应无所住而生其心句而得彻悟。后人乃执定全经中惟此一句最妙,此正所谓随人脚后跟转也。- I X) A4 e! |$ S
1 v3 h K9 S% V5 i
+ B' S% `" T+ n" _, e# h
- J) T5 g! q3 q7 O2 w3 A6 U
若真是伶俐汉,知得大乘佛说是法印者。便可随拈一句,以印之于事事法法。换言之。便是事事法法,都向这法印上理会之,如此方是会用功人。则行住坐卧,不离这个,易得真实受用也。何况此一大科,语语说的是心源。佛之所证,证此也。若以为此是如来境界,非初学所及。难道学人不应返照心源乎?其为大错,更何待言。
9 W! p: z6 V$ P; C3 I2 ~; r6 k
6 `! B1 i1 j0 T. P; F' n5 E , E! w- p6 E/ `* e
" F& h8 s1 @. _6 w/ m. R } s
夫返照心源,固非易事。然不向源头上观照,而寻枝觅叶,如何修得好!源头上能观入些些。一切修功,皆可迎刃而解矣。此如学为文字者然,少得经、子,及秦汉人气习,下手便出人头地。修行亦复如是,当如是知也。古德云:不可高推圣境,自生卑屈,真吃紧语也。
6 p5 }8 G- ]7 o
/ V3 c4 I% V: k- U
3 j3 }7 X1 p% q! k4 ?: [' `' h ^- X0 |0 @+ r2 F. }/ _2 N
(辛)此科分二:(壬)初,泯相入体;次,结成不生。(壬)初,又三:(癸)初,约圣号明离去来;次,约尘界明离一多;三,约我见明离亦离。(癸)初,又二:(子)初,斥凡情;次,释正义。$ o, ?3 T* S& a
: C9 A6 u: t7 n1 I- Y I + I( G( q. x6 [/ P
+ X& }) E# C& o4 u& j
(子)初,斥凡情。
v2 e- E5 ^' ]9 ` k9 s; L* r& y0 y1 o" |3 ?' v2 d$ O2 I
+ L+ e& J/ m3 a9 z( r( V! u
- c, ]) y% L" j6 J" c. [. W; y+ R8 f【‘须菩提!若有人言,如来若来若去若坐若卧,是人不解我所说义。】
5 f& }7 x2 v. Y! ?6 W9 U
" ]( ]+ P+ i3 U" W, U% z 3 O, \+ a9 X. I" I
, j6 G. ~+ l8 N8 B! e" ^) P诸法空相句,是大乘法印。不来不去等句,莫非法印。法印者,一切法皆可以此义印定之之谓。今不过约如来圣号明之,以示例耳。须知来去等,皆是对待之事相。欲证绝对体者,必当泯诸对待,空其虚相。何以故?一切法性,本来非相故。此约性体以明诸法本来空相也。若约修功言诸法空相者,谓空其诸法之相也。即泯相入体之意。
2 I n5 i# k7 m* v8 ~+ H+ T7 g8 s! m0 ^8 s% x' \
' k! X& V3 f( ^# q- n" H7 c
" B& D/ F8 z2 U9 U3 V1 K4 ?, H
如来本性德之称。乃此人执著来字,则有来必有去矣。既有来去,复联想到坐卧。此明倘著一相,必致愈引愈多,万相纷纭,永永不得清净。以示读经闻法,不可著文字相也。此人完全门外,闻称如来,心中遂俨若有一来去,以及行住坐卧等,相相不一。4 s8 ~" v9 H$ J' N& h7 f
$ H# j1 l. `7 l, M" D
2 a. s! C, P$ v% E! ^, w; A3 V3 I8 Y3 i) E& ^, D1 k
四若字,形容其心逐相而转,起灭不停。恍若有睹,神情如画。作此言者,是以凡情测圣境,全未了解如来之义。故曰是人不解我所说义。我字指如来,谓不解如来二字所明之义也。亦可指佛。佛所说法,无往而非令人离相证性。乃至语言文字,皆不可执。此人全不知性,著于名言。是于佛说之义,毫无领会。故曰不解我所说义。呵斥此人不解,正欲一切人深解空相之义趣也。5 V9 n) d* M; P- F, N, J: [
; L+ U! B! v. C; Q+ e7 I7 O
) l6 j( S# ]" j
8 V Z6 m& t6 r8 v(子)次,释正义。% H( a3 O3 C6 B c% P+ F
. k1 U+ r6 j3 y9 m1 M# T( I4 S 4 ^' a0 D1 {- ~6 D$ U g6 c" s
+ b9 X2 j% {$ V- M9 q7 u0 ~- D1 {3 T
【‘何以故?如来者,无所从来,亦无所去,故名如来。】
: A6 V. V2 }' O" t: p
3 h* K. o% y( n: h. w
+ k8 d* i+ g. o7 ~, i0 P2 k8 |) H
3 [5 v1 r% O! l4 x% d4 Y如来即是法身。法身常住不动。无所谓来去也。法身遍一切处,亦无需乎来去也。其见有来去者,乃应化身耳。此身是缘生法。谓随众生机感之缘而生起者也。换言之,即谓此示现之身,皆自众生眼中视之云然耳,如来固未尝动也,此之谓缘生。何以明其然耶?试思佛既示现矣。众生何故有见,有不见?何故有时见,有时不见?盖得见与否,皆视众生之心如何。心净则佛现矣,遂名之曰来。心浊则佛隐矣,因名之曰去。心净心浊,全由众生。故应化身之隐现,亦全由众生。故曰随缘生起也。然而有缘亦必有因,其因为何?前所谓慈善根力及成就二智是。所以随感即现,并不起心作念;所以虽随方示现,而若无其事,法身之不动自若,初不住于来去之相也。然虽法身不动,而恒常示现应化身,从不断绝。亦不住于不动之体也。是之谓如如不动。
$ a. q% g8 |+ r3 j" R
8 f, d& k2 S' I; p x , `* j0 e$ k {
0 ]* r0 @! X, |$ _% [3 h# f明其虽如如,而是不动的;虽不动,而是如如的。故虽见有来去,实则不来不去;虽不来不去,无妨见有来去。此中曰:无所从来,亦无所去。非谓毕竟无来去也。是说来亦无处,去亦无处。两所字最要。无所者,无处也。形容法身本遍一切处,岂更有来处去处乎?既是来去而无来去之处。可见虽来去,而实未尝来去。乃未尝来去,而现有来去耳。此意即是住而无住,无住而住。乃离相之极致。何以故?来去与不来去之相俱离,故曰极致也。& D- H. Z4 Q. d0 n9 x
+ P( ?: O: W) K5 J9 p) A5 V L" V6 R* ]: _# q# D1 T
) L& b+ e' N3 G( F8 I总之,来去是从不来不去上见,不来不去是从来去上见。不但离尽有相之相,并离尽无相之相矣。盖真如,实相,本来如是。真如者,无可遣,名真,亦无可立,名如也。实相者,虽无相,而亦无不相也。所以结之曰:故名如来。名者,假名。不但来是假名。如亦是假名也。何以故?真如而曰来,即谓其不住涅槃。盖真如之体本不动,而今曰来。然则所谓如者,名而已矣。实不住于不动之真如也。既来矣,而曰如。即谓其不住生死。盖来去之相为生灭,而今曰如。然则所谓来者,亦名而已矣。实不住于生灭之来去也。总以明其无我之极,随感斯应,缘会则现,毫无容心而已。毫无容心者,一念不生之谓也。念且未生,心何尝动哉。
' k* ]9 o0 ]2 u, c" a% { E9 F6 F5 }6 P+ W2 ]$ Y' a
3 e! K8 s( d$ o1 J. o
- M1 Z$ g; `# Y! A) ~此科虽是约法身以明义。实则二身之义,亦已兼明。善通达者,便当返观自己五蕴色身,虽有来去。而本具之佛性,实不来不去。便从来去皆不上契入。7 F. h9 |# b$ Q1 Y3 r( i* h, Z7 \
- r6 p% m3 C8 I
1 U2 C6 j; E. Q$ v
' w6 z H. t# k. x( e/ \彼来去之相,何足置念哉。迨至契入性体,则任其来去现相,可也。更何必置念哉。则不执不断,遮照同时矣。, N+ I" y6 s% e& B
5 N1 {0 d/ R( }) o; i! y
, Y0 c2 g; I: }
F1 \* w7 J* U$ U0 _念佛人尤当通达此理。须知弥陀来接,而初未尝来也。往生西方,而亦未尝去也。然虽未尝来去,亦何妨现来现去。何以故?不来不去者,理体也。有来有去者,事相也。理事从来不二,性相必须圆融。故尽管不来不去,不碍有来有去;尽管有来有去,其实不来不去。最要紧者,即是来去要在不来不去上体认;不来不去即在来去上做出。此是念佛求生之要诀。得此要诀,决定往生,且决定见佛。孰谓修净土无须学般若,且疑般若妨碍净土乎?
+ R/ s0 \1 D" C
) P, n/ O3 [( v2 Y2 m* G3 t
; g. Q( ~# a1 j8 Y# C$ y6 t$ q# I+ [/ ~' u
更有要义,须彻底了解者。夫相,依性而现者也。性,由相而彰者也。性相二者,一表一里,从不相离者也。然则佛经令人离相何耶?当知所谓离者,非谓断灭,但不应取耳。
# }1 [/ Z: ?+ F" v9 i6 Q/ S* g1 d5 b
! i) M& ]; C5 T- i' m! { 5 N8 d5 a0 w. F p2 g8 A
- J. W0 `& j* F! q. l; m夫性相二者,既是一表一里而不能离。然则独不应取相,何耶?当知此因凡夫自无始来,只知认相,逐相而转。于是我人、彼此、高下、厚薄、精粗、美恶种种对待之相,迭起繁兴,牵枝带叶,相引愈多。遂致分别执著,因之而日甚。我见因之而日深。贪嗔三毒等烦恼,因之而继长增高。乃至造业无穷,受苦无边。
1 k8 h1 c+ c0 i/ C
9 F. g# B, A( z$ Z! ^- y/ [ 4 Y# h1 t9 k! s
8 m6 Y! b, Q4 t; H/ F$ F8 w+ q今欲救之,须断三毒。欲断三毒,须除我见。欲除我见,须不分别执著。而欲不分别执著,则须离相。故离相云者,意在除其分别执著之我见耳。非谓毕竟离也。故曰不取非法相。又曰不说断灭相。即是显示离相之真实义,使不致于误会也。# r3 E' x/ l& a: |" ?" ^. x
) ^+ q: }' ~9 P
- J/ Y2 W) m! h! E0 t4 _0 A x* k2 a; `5 ?+ v1 T5 |
总之,离相者,为令回光返照以证性也。性既证得,正须现相。然欲证果后,不沈空滞寂。又须修因时,观空而不偏空。此所以既令不取,复令不灭,两边不著耳。! Q/ ] l, h1 _4 j4 n. l! d7 W( d
0 K0 R4 P' Y7 ^ j0 C" L1 x1 ^: O$ k
2 Q5 G- K c" T' @& [3 A% x: ^. c/ c7 ` i1 f
且佛理、佛说,无不圆妙。虽只说不取相,其实已通于性。何以言之。一有所取,便成为相而非性矣。故二乘偏于性边,佛则呵斥之曰:沈空滞寂,未能见性。盖曰沈、曰滞,即形容其取著之相也。沉滞之相现,不沉滞之性隐矣。故曰未见性也。所以不取相一语,贯彻二边,当如是领会也。
& G) V2 P: l) `) r; A# M& A2 u8 m8 {" h. R7 d
. m; W. C* |: E. B+ V' p7 r
. u% r0 b# ~7 |6 ]. g至如此中,不曰有来去,亦不曰无来去。但曰无所从来,亦无所去。双照二边,尤为圆融。何以故?若定说有来去,则偏于相边矣。若定说无来去,又偏于非相边矣。今如是双照二边而说,正显性相双融之义也。性相双融,便是平等一如也。又如如来一名,虽以称法身,其实已含有二身。不然,来字无所属矣。所以即此名称,已足显明虽有三数,而非三体之义。前约如字明义,则通于诸法边,而曰诸法如义。今约来字明义,则通于不来不去边,而曰无所从来,亦无所去。此皆世尊苦口婆心,教导学人于佛说之一切法,皆当如是了解。便能通达乎性相一如,法界平等也。
+ r6 }) ^& T7 l2 b
! A& _6 p7 I. U, ?$ S/ i
/ r. x6 D9 _* n5 c8 r" D0 m" |) A3 c |6 J8 c8 v
何以故?若了解得虽不来不去,而现有来去。可知法身常现报化等身,而不断绝。所以修因时,不应断灭相也。若了解得虽现有来去,而实未尝来去。可知报化等身,不能离法身而别有。所以修因时,不应执著相也。了解乎此,则前来不应取法,不应取非法,以及即非是名等义,皆可彻底了然矣。
2 {: P1 W- ~7 D% o- b
, v6 P, O* \ {) z O
$ j9 l3 \* c* a( M& ~5 A, F5 G
4 l! G7 r' \0 J而若见诸相非相,则见如来之义,亦由是而通达矣。盖如而来,即不灭相之谓也。来而如,即不著相之谓也;而若见诸相非相者,意谓即诸相而见其非相,便是不著不灭,便与如来之义相应,故能见如来也。
( H+ }7 @ |+ }7 O
) P! U$ z b$ `) d
5 Q: \: v# l3 N5 ?6 g b* }6 V3 b; [
且如而来,乃是不著时便不灭;来而如,乃是不灭时仍不著。所以不住涅槃,不住生死,是同时的。是一无所住的。故行人应生无所住心,若心有住则为非住也。若能如是了解而通达之。则性也、相也、一切分别、一切执著,自然化除。自然无念。自然无有挂碍颠倒。故曰:行深般若波罗蜜多时,能度一切苦。一切行人,若领会得此科之义。应观一切对待之相,既不能离绝待之性而别有。而绝待之性,亦未尝离对待之相而独存。便当于日常一切对待之事相上,虽无妨随缘而行。却不可随缘而转。此意即是缘应了者,得机便了,不与纠缠。缘应结者,亦无妨结,但不攀缘。果能如是二六时中,勤勤观照,密密勘验。心把得定,脚立得牢。自不为相所缚,而泯相入体矣。此是学人第一著功夫。便是随顺真如。便是直指向上。: B8 t; q6 C4 X5 G
+ j" A+ J/ y" \* L; i# n5 Z 3 t7 d d [8 {/ j; k/ Q9 ~# c( ?
& `+ n* Q4 _6 h- J所谓泯相者,泯是融义,非谓断灭,即不著不断是也。所谓入体者,谓契入性体。相融便是契体,非别有体也。何以故?性体本来无相无不相故。是之谓诸法空相。空乃第一义空,即是空而不空,不空而空。所谓但空其相,而不坏诸法。果能如是,则任他万相纷乘,自不为其所动。以上所说,皆是从此诸法空相起修之方便。有深有浅,其法不一。而仍可一贯。且所谓浅者,亦无浅非深。不可闻其浅而忽之也。听有缘人随己意取行之。大有受用,决不相赚。
1 p9 Z& c1 p3 A5 R
0 n) O+ ?& q/ V: d : W7 q$ j& `* @1 c# b D" m
P0 ^, [& V) H$ \
(癸)次,约尘界明离一多。分二:(子)初,明微尘非多;次,明世界非一。(子)初,又三:(丑)初,问微尘多否;次,明多即非多;三,释其所以。
) t, t+ }3 T$ G/ V( X7 A; E# {! B, d. M7 {' O5 I
- W, n0 R8 k d( P6 {, [/ m$ q; v
1 G- z4 }: L7 [) K* o' C- O
(丑)初,问微尘多否。! b* W8 k$ _- l" Y
" Y7 h( ^% _* q
8 r& ^6 G6 K: E" x+ H1 D
8 w: K [7 }1 G7 s* u【‘须菩提!若善男子、善女人,以三千大千世界碎为微尘。于意云何?是微尘众,宁为多不。’】9 B" d, [: F# a1 x# Y8 I
. g" H: B4 U0 t) t' O 1 H4 B. o6 e3 {" Y1 i2 ~* @$ c
0 Z( J- G$ i8 I- \; c微尘世界,前虽已说。然此科文中,重在碎合二字。因其可碎可合,足证微尘世界之相,皆是缘生,当体即空。而法性中,本无此等等相(读去声。)别也。故虽不断灭,而不可执著耳。盖前来虽屡说即非是名,皆只说了是相非性之当然。今约尘界明其可碎可合,则是彻底说其所以然。此义既明,一切即非是名处,可以类推矣。
! M( o) y' D W2 }0 ], _5 D. m1 M8 q/ o( r" o; j' B* _4 n; i/ C
/ l2 o! f8 t4 \! T/ x( B' G3 L( ]& b; k7 c2 d/ @
以三千大千世界碎为微尘,即此一语,便是点醒愚痴凡夫,勿执世界为实有也。何以故?以偌大世界而可碎,足证世界是虚幻相,岂实有乎?若其实有,岂能碎乎?所谓碎者,是明世界乃无数微尘集合之相。除微尘外,别无世界。发菩提心者,应作如是观。观照世界莫非微尘,不可执为实有。非真捶而碎之也。上曰善男子、善女人,即指发菩提心之人言也。: c# r. D4 K7 z1 f+ l: r E+ `
: `0 g# k/ l: G. N$ z! z4 u6 S
3 w8 |6 q z$ S- l
! l: u* m7 N. y4 C# i4 Z! ]于意云何?探验见地之辞也。若知微尘之众多,是由世界碎成,则世界之为假有也明矣。然若执有众多,是又误认微尘为实有也。当知世界微尘,大小虽殊,无实则一。佛说碎界为尘,原欲破人执实世界之见。若尘之非实不明。则界之非实,终不能彻底尽明。盖世尊本意,是欲人彻底了解世间所有,大至世界,小至微尘,莫非虚妄。当体即空,不可执著,不必贪恋。故须探验见地如何也。此中碎字,与下文合字,此中众多字,与下文一字,遥遥相对。正是文中之眼,正欲人于此中领会真实义也。
8 M& `1 Q/ @' c, F5 v& ]9 o/ d& e( x. q6 j% r" r7 p7 Q* C
* O( N2 o$ [( I, m p8 V) u
0 V0 p/ ?/ R p2 n n/ t(丑)次,明多即非多。
5 E; Y6 l1 i8 g0 Q$ ^7 t4 x# z; @# R& s* ?, D! f
" i7 x" @& r6 M/ D
% o) J5 z9 S) ~+ [9 d【‘甚多,世尊!何以故?若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众。】
% Z9 h/ |# t7 x/ E' w
; s) g3 s; n; J
7 h6 k( x- V2 c" I
, o8 e1 p' m+ S9 P3 T% k流通本,甚多上有须菩提言句,古本无之。答甚多者,约微尘之虚相言。且表示其已能了解世界之非实有也。一世界,不过多微尘耳,岂实有世界耶!更表示其复能了解微尘亦非实有。何以故下,释明此意。意谓世尊先说世界碎为微尘。乃探验见地时,则云微尘众。特特加一众字。众者,集合之义也。然则微尘亦为集合之幻相也,明矣。则与世界之为集合而成之幻相何异。可知其亦非实有矣。故曰:若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众也。由此可见甚多之答,正所以显其为集合之幻相耳。故曰:答甚多者,约虚相言也。
& O% o/ R% _ G U' M% K) W6 O$ k" B, ~$ ]1 j
m) j: k6 S9 s& i1 I- S% ]
, P k0 T# A/ U; V* k4 |* k
须知界碎为尘,其数之多,谁不能知。何必问哉。足见问意著重在众字。而此意恰为长老窥破,是之谓心心相印。所以为般若会上当机人,所以能代教菩萨。
( O& p) S5 l8 B: a: g& p- R Y
- W! Z) z0 i) G- t* T, p# a6 H8 F 6 Q& p6 ~6 l5 H
; s/ z, M( r1 Q9 M1 E8 D古德勘验学人,往往故设疑阵,亦是此意。微尘何以为集合之相耶。所谓一微尘可析之为七极微尘。一极微尘可析之为七邻虚尘。虚者,空也。邻虚,犹今语之等于零也。所以微尘是集合之幻相,并非实有。长老何不径举此义说之。而必在众字上显其非实者,何故?此有深意二:4 G& x/ F$ t3 _
* q; ^4 E& q' V0 [5 s
8 a( i# o; X( v- `) d8 Z& r7 Q
9 ^. Y! x5 Y7 s. X4 X(一)因佛既如是说,故依之以明义。依佛语以明义者,所以教导读经闻法者,凡佛所说,字字皆具精义。应当谛听,不可忽略一字也。6 R) d+ [% z5 g7 {2 D* S
# {1 w3 D2 D# n/ W3 P; W+ ^4 z
7 m. n- s* A+ n( D2 o4 w" V3 T0 F
& d( ]4 ^8 B9 A' F
(二)佛时外道,每将世间事物,层层分析,分析至于不可分。而犹为实有。正如今之化学家然。分析世界各物,为若干种原质。初不可分者,久久又复可分。分析之功,久而益精,至如所谓原子电子,然依然执为实有也。二乘则不然。知微尘可析为邻虚,便知一切皆空。然而必待分析,方信为空。不及大乘之能作体空观也。今长老欲明微尘非实,不引邻虚之说,而约佛说之众字显义者。既以明凡由集合而成者,便知是空,不可执实。佛道所以回异乎外道。且观理便知,何待分析,大乘所以回异乎二乘也。所以者何下,正明此义。
' ?! ]1 M5 P# m5 i6 x* N3 {7 O) N. ^3 E) w$ |
) g, Z. ^/ B* _2 T) L q* Q$ U! g. f0 |% D( |
(丑)三,释其所以。
1 C% h% O$ n% W+ H9 y6 u" Y
$ ~ {7 w1 v4 ? ( s+ [) R7 z( p. Q8 y1 [
; H6 X8 S6 C6 K* ]9 a) _【‘所以者何?佛说微尘众,则非微尘众,是名微尘众。】
- h& t0 ?: h& E2 X; x
' l- s; y7 g4 j5 K" m 6 L; U+ i1 h* x. u3 E9 O" S
: S3 I2 W8 [0 y A+ n此科之意若曰:佛既说为微尘众,可知微尘是缘生法。缘生之法,当体即空,但是虚相而已。此微尘并非实有之所以然也。则非者,约一如之法性,明其本来是空也;是名者,约缘生之法相,明其不无假名也。言佛说者,正所以显示觉智洞照,法性本空,法相皆幻,初何待乎分析哉!总之,碎者聚之,之谓合;合者散之,之谓碎。本是对待形成之幻相。所以当其有时,便是空时。小而微尘,可合可碎,有即是空也,如此。则大而世界可知矣。故下复约大者言之。盖佛先说界可碎为尘,复举尘而问其众。正欲人之即小悟大。因微尘之本空,便可类推而知世界皆空耳。, e( w* z' O! a$ Z* W
6 i G! ~6 F. f$ ]: v 6 i2 J1 K) c0 T+ }9 m) \" C2 \( k6 i
4 U( E Z+ t. b* M
(子)次,明世界非一。分三:(丑)初,明非界名界;次,释一即非一;三,示本离言说。
1 }" _( a2 [: D' |
, t2 i: u' P$ ~3 C8 K
5 R0 m; \; g5 ^' b- \5 r1 C2 ? D' c. H, Z: c" o) c9 @
(丑)初,明非界名界。5 L1 S! B0 a, Y W/ E
; o8 h* [3 x+ Y5 c0 k. ` & \$ G7 m: j- ]
/ H; c* ?; A k* N7 c% I
【‘世尊!如来所说三千大千世界,则非世界,是名世界。】+ h6 T. V1 a$ \) o4 {
/ c, U- Q% E4 S2 q( T
9 ]5 A! d$ \1 [8 F) ?7 o; W0 v. P6 Y# k8 Y. _
此科承上问意来也。上问既言界非界而为尘。长老复释明尘非尘而为空。则界即是空可知矣。故曰则非世界,是名世界。其故详见下科。
' a. w- w! u! j7 t# q" b$ ]* N, l1 V5 K* J. A8 d; U# |% ^
& o$ b* x* @/ @" _4 x
1 R/ i T% `" g- @1 J/ P8 N此中不曰佛说而曰如来说者,有深意焉。盖三千大千世界,名为应身教化之境者,因此境为一切众生所依。法身如来,为利益一切众生,乃随顺众生之缘,显现应身以教化之耳。初不住著于此境也。何以故?如来法身遍于法界。法界等于虚空。安有所谓三千大千世界乎哉。故举如来,说世界非实是名也。如是而说者,正所以开示众生,应观世界非实是名而不著。世界不著,则一切不著矣。如是不著,乃能令本具之法身出障也。此不曰佛说,而曰如来说之深意也。
3 b! d& A9 k) \1 y" s3 x
2 X8 Y* M% R( s" t! E5 `% @ 4 I9 w- f2 Q+ ~: ?4 g
& J' n( e0 J5 z0 z9 K(丑)次,释一即非一。2 l/ g$ _+ A+ U5 R
4 m. ]: w" U' C& \. G $ Z# Y- Z, ~' y: O1 ?" F7 T
# V8 s3 v- ] N. C6 r% g
【‘何以故?若世界实有,则是一合相。如来说一合相,则非一合相,是名一合相。’】, B4 ^+ U8 q1 v) H3 \2 k, a; g
2 M7 D! @# L# c; g" X5 ?
$ C# v6 g- n2 b, p2 Q* G6 l/ y' U& D) S6 {
流通本作若世界实有者。柳书无者字。慧本则作若世界有实。有实,实有,意原无别。今从柳书,以校正本一一皆依柳书故也。一合者,合而为一之谓。犹今语之整个也。盖执著相者,虽闻界可碎尘。或犹以为虽非实有。然当其未碎时,其合而为一之相,固明明有也。何以故?世界原是总名。既立总名,便是一合之相故。长老为遮此执,所以彻底破之。意谓顷言则非世界,是名世界者,何故耶?以凡属名相,莫非虚妄,故曰则非。则非者,谓世界但假名,非实有也。不但因其可碎,知非实有。即其未碎,亦非实有。何也。千倍四洲,名小千世界。千倍小千,名中千世界。千倍中千,名大千世界。可见世界之名相,原无一定范围。不但合者可碎。并且合更可合。安可执有一定之一合相乎。故曰则非一合相,是名一合相。言其不过假名,本来无实也。意明必须实有,方是一合相。今一合相,既无一定。是约世界之名相观之,便可证其非实有。何必待界碎为尘,尘碎为空哉。则世界之为当体即空,彰彰明甚。
. v9 K6 V3 P) c- t6 Z- f+ C* C4 j$ f. s: b1 A) s; V
) R2 b) W# o" T. s6 ]* i! \- h7 O
" @- ^& Z( m# ?/ }* {(丑)三,示本离言说。, e i) C% T' i/ k) u% O$ l
; k* V! L5 t8 U& k7 O6 f2 ~
7 Z" j2 u% z/ c% N- C/ V* N. \9 q& ^
7 X+ w+ }7 i+ {【‘须菩提!一合相者,则是不可说。但凡夫之人,贪著其事。】
3 m& O6 U" U/ s3 B, i# {2 j/ V& z0 ^ G/ g" o2 m; u
7 c( k8 ]- r; u# B
, _, G8 @. o4 }. \9 Y读上来非多一科,可知合之名,因其可碎而后有。且知碎者仍可碎也。则诸法性空之义明矣。读非一一科,可知碎之名,原因其合而后有。且知合者仍可合也。则诸法缘生之义明矣。且合而观之,虽是性空,而不碍缘起。因是缘起,故知其性空。然则所谓一合相者,乃是一不定一,合不定合。故曰:一合相者则是不可说。不可说者,因世界可碎,微尘亦可碎。可见微尘不异世界。若说世界真是一合,岂非微尘亦真是一合。然而世界非世界,乃微尘也。而且微尘非微尘,乃本空也。由是可知世界之一合相,亦复本空。岂非一即非一,合即非合耶。此约相以明不能定说非一合,定说真一合,故不可说也。) I' c: H% F1 F9 k
% C( O+ V. {# {8 t) N
6 Y+ H' `# B) \" _( j+ g
) u( f; C( l' v3 f; q
夫修行本为证性。如上所明一即非一,合即非合,约对待之事相云然耳。约清净性言,则都无此事。何以故?性是绝待,非对待。本离名字相,言说相故。此约性以明性非事相,本离言说,故不可说也。% y: z8 p' C9 X2 ` i! R
8 N, k U& P; `5 s4 N/ o4 W2 K! L # F' m, c$ r% @6 ^
+ K2 d# Z- I7 T+ w凡,谓凡情。迷于事相,谓之凡情。故曰:凡夫之人贪著其事。其事,泛指一切事相,一合相亦摄在内。言其者,明其向外驰求,背觉合尘也。而言凡情者,明其非正知也。因其向外驰求,故于事相,起贪恋而生执著。然则欲不贪著,须净凡情。欲净凡情,须开正知也明矣。9 _4 m: u- z! ?* @2 ]" W# n2 [! R
( t4 \- ~, A( O7 J: J9 |5 d0 _
- z/ M6 e9 ]5 u$ B1 X% {% h$ l# K- ?/ Q
当云何知?当知一合相,便是不可说。谓当离名字言说,返照一切法本不生也。故此科开示入道之方,极其亲切,不可但作空谈事理会也。
% o* k3 ]* O/ \7 H6 b
7 v: ], h) _2 e5 P8 t
8 M; j( j5 J M
# t6 r3 a I/ K' |6 x" W+ x# T且其义贯通上下,上科之无所从来亦无所去故名如来,下科之我见即非我见是名我见,皆当于不可说处领会。不可贪著其事也。如此,方为能解如来所说义,方于一切法本不生之心源,得以随顺契入。故此科正与下结成不生一科,紧相呼应也。
2 e, Q7 i S2 K
8 }3 b) n5 u0 t- P2 Y8 h 2 c/ H {! r) [
5 `. k, D) {$ u. b e1 u) O# l
上说非多非一两科,不但破世界,兼破微尘。此中说凡夫贪著,但约一合相为言。是但说世界,而不说微尘矣。何耶?此有二义:
7 v, S% Q0 ~; u- O
/ b+ r4 v! F/ q5 y6 N% w 2 U; | ?& U0 @9 H+ l' F/ @
3 D# t- u! \6 G" g/ A: z
(一)上说微尘非实有,是约众字显义。此即显示不但世界为一合之假相,微尘亦为一合之假相也。故此中不可说之一合相,乃兼约世界、微尘,而言。非不说微尘也,非但说世界也。故佛不提世界微尘,但举一合相说之者,意在于此。当如是知也。
" Q) E5 o3 q" _0 u8 v! ^; \, X, I% _) S- k6 u0 [6 V
0 f q; \9 R" l, G. |
; |4 \8 p% b9 Q% _% `% R: y
(二)但举一合相说者,意在破斥世间所有,大而世界,小而微尘,莫非假合。因凡夫之贪著,无非误认假合之相为真耳。尘界如此,色身亦然。凡夫所以贪著臭皮囊执之为我者,无他。由于不知是五蕴假合耳。若知除五蕴外无此色身。便不致于贪著矣。此佛但举一合相说之之微旨也。盖破依报即兼以破正报也,当如是知也。: c& z& [+ G% K3 D2 \) s0 a" k
4 t7 k) ^7 Q1 @1 ~; C3 e0 Z
+ k# d5 R5 W4 U2 ^
: l. X F3 M. I& ?" r此约尘界明离一多一大科中,含义甚广。今分数节略言之。% e* i: ]. ~* K" ]& o, ^4 t
. E* i; |& t$ P
* ^# F, m# S+ ^1 j$ e- x$ Q$ j8 ^5 d8 o
(一)尘界既非一非多,可见尘界亦非总非别。盖乍视之,世界为总相,微尘为别相。以界是总相故,遂误认为真是一合。以尘是别相故,遂不知其亦是假合。其实界可分碎,则总即非总矣。尘亦假合,则别即非别矣。6 o2 M$ Q, p- X' W
7 s; L- p$ ~% g1 O4 G" U / w% a3 P, N, g7 R. h3 f8 P- J) Z
* j6 a, u3 s6 ?3 N4 e(二)说非一非多,即是说不增不减也。盖约体积言,则界相若增,尘相若减。而约数目言,又界相若减,尘相若增。可见增减并无定相,则亦是假名,亦是虚幻。直是增减皆不可说。故曰不增不减。不增不减一语,即谓增减不可说也。他如不生不灭等句,皆同此意。总之,明得界非界尘非尘之义,便恍然于世间所有大小、高低、来去、一多、总别、增减、贤愚、净秽等等对待之名相,莫非虚幻。当体是空。若明得诸法本空,便会归于性,而诸法一如矣。而是法平等矣。此为诸法空相之要义。解得此义,便可事事作如是观。观照功醇,便可证无生忍,而泯相入体矣。不可不知。: q, T% V( y0 H6 q$ _
, O1 t* W. L- J$ s9 S0 Q8 C / o% `7 z" s4 Z# q& x
# _+ ?8 u' N* [ K9 E
(三)上明离去来一科,是约三身,以明性空缘起之义也。盖来去,缘起也。不来不去,性空也。是约正报明也。佛之正报明,则一切众生之正报,皆当作如是观也。此明离一多一科,是约尘界,以明性空缘起之义也。盖尘界非尘界,性空也。是名尘界,缘起也。是约依报明也。大千世界,为一佛教化之境,亦即一切众生色身依托之境。色身所依之境,是名非实。则由此身此境生起之一切事相,皆当作如是观也。* |- b. ^; k: [% i! r
" i1 o0 S6 W3 B0 E( `: I
$ C. {4 C$ w" A* Q& C$ }$ @/ `
/ S9 Y% i; g) _: V$ P0 B. `* w% w何以言之,正报,依报,为众生所不能须臾离者,尚且虚幻无实。则一切盛衰、苦乐、称讥、毁誉,种种对待之事相,其更为虚幻非实可知。何足贪著哉。此经文约三身、世界,以明诸法空相之微旨也。何以故?约此二以明义,一切事相,赅摄无遗故。
$ w# T) a) g! c; l. f0 j7 \& y- B* e4 m! {# j
! W3 S7 \; l0 n7 ^1 o- J" {3 M
$ x3 M$ _9 ~2 Z( w( k; t% [$ Y
(四)约身相、界相言,则身为能依,界为所依。而约圣之法身,凡之佛性言,则性为能起,身、界为所起。须知此清净性,本无来去、一多、总别、增减,但随缘现起来去等相耳。因相是随缘现起,故是虚幻。而性乃本具真实之体。故尽管随缘现起种种对待之事相,而绝待空寂之本性中,仍未尝有彼种种相也。其他一异、圣凡、生灭、垢净、人我、彼此等相,莫不如是。
0 @- ?2 [) M- i3 x% e
7 V9 ?" B& l8 f& h2 C
! M* e8 y0 |+ Y. r3 R' |' ?
! @% _0 I, j7 @' R: t) p果能如是一眼觑定本不生之心源上,观照入去。便是所谓直指向上。则胸襟当下开豁,烦恼当下消除,颠倒梦想当下远离。如此用功,方是直下承当,可称善用功人。较之枝枝节节而为之者,其功效之悬殊,所谓日劫相倍,岂止一日千里而已。) e2 S& e2 T5 |/ M7 r1 C5 z
$ n9 H& O. t# p7 G7 H, Z
* C& r. E; z3 P. V# l$ x
+ l. m, S+ D3 N% ]2 _) }
故圆觉经曰:‘知幻即离,不作方便。离幻即觉,亦无渐次。一切菩萨,及末世众生,依此修行,如是乃能永离诸幻。’此段经文所说,正可移作本经注脚。正是直指向上之修功。
6 T+ F# B M- [; @1 B2 y, L- A) O
8 P* @3 {3 w3 d" T
4 t2 d$ w& }! y0 F! Z1 _5 w* Q6 v. L% [: ]
云何修?知幻即离,离幻即觉,是也。知者,解也,亦即觉照也。幻者,如上来所说身、界等等是名非实是也。云何即离?一眼觑定心源,观照入去,则诸幻皆离矣。盖知幻便是离也。如是觉照,便合于觉。故离幻便是觉也。此为一超直入圆顿要门,有何渐次。一切法门,无方便于此者矣。何必更作方便!观如是乃能永离诸幻句,可知必如是修,乃为彻底,乃能究竟。闻者当生希有难遭之想也。
1 Z. b; ?( y. S& n0 Z0 C& |9 f% ^
4 W' c$ N' Y3 W5 a4 n1 e
- `8 \: S. I) Y0 j8 ~6 u( i
3 ?0 O8 p0 F0 l' G$ R7 z(五)此外又有一义,为无著菩萨说,亦宜知之。其义云何?则以尘界非一多一科为喻说,以喻上科之义也。世界之一,喻报身是一。微尘之多,喻应化身多。尘界非一非多,喻二身非一非异。但法喻有不齐者,世界非离微尘而别有也,而报身并非离应化身无别有。当知凡是喻说,只能喻其大体,不能一一恰合。如经中常以日光喻智光。此不过因世间之光,惟日光最大、最遍、最有利益。故取以为譬耳。其实日光依形质生且热,何能与并无所依,而且清凉,之智光相比乎!故未可因无著之说,法喻不齐,而少之也。尘界现有一多,喻二身现有去来。而约性言之,本无一多之相,故亦无来去之相。又约性相合而言之,虽本无一多,不妨现有一多。虽现有一多,其实仍无一多。以喻虽本无去来,不妨现有去来。虽现有去来,其实未尝去来。但凡夫贪著一合之事相,喻凡夫贪著去来之事相也。无著论曰:‘为破名色身,故说界尘等。’名色身,谓二身也。意谓佛恐闻上义不了。故更说界尘之喻以破之。今为疏通演畅其义而说之者,以便读其论者,可以融会耳。由此可见佛说一句法,包含无量义。故可作种种释。故谓之圆音。所以见浅见深,各随其人。古今来多有学圆顿大教,而竟说成别教,甚且有走入人天教者,其故在此。所以说醍醐可变毒药,又说圆人说法,无法不圆。邪人遇正法,正法亦成邪。所以大乘经中教导学人,以亲近善知识为要图,以开正知见为根本也。 r# F7 h- l& s) q7 R8 e
4 L4 c7 }% L3 J& a9 y
& u& p9 ?, a# s5 F1 Y6 r! l6 n8 U' x
(癸)三,约我见明离亦离。分二:(子)初,问答明义;次,释成其故。
6 {- ]' g2 q7 h; e) A9 c8 Q
3 z2 }2 g: X1 C r1 p u9 ^
0 J+ V" A. c9 [) ?( N$ g! ]5 X/ E' {: g* z: I$ S" i7 H' }3 y
(子)初,问答明义。# `/ v' P, z! _& d. [- d4 N: Z; Z, P
" {$ R3 P' {. F0 I, M# |
8 O4 a) h6 o: W4 E% d0 P5 u. i
+ A, m& t$ u8 q/ k8 \" W5 f) X【‘须菩提!若人言:佛说我见人见众生见寿者见。须菩提!于意云何?是人解我所说义不?’‘世尊!是人不解如来所说义。】3 k, x' d( i& w. e' a8 Q
) }3 `# b* O& C7 j7 \0 C6 s$ }
, D( Q7 x1 F$ a$ Q9 u
6 [3 L1 O9 g3 W5 |# _' s
世尊上,流通本多不也二字,不应有也。故唐人写经中无之。试看下文不解句,说得何等坚决。其上岂能加不也活句。若非活句而是呆句者,既与前来义不一律。且不解一句,义已显足。何须更用不也呆句,以明其义耶。当知本经无一赘句赘字也。即此便知妄加不也者,全不明经旨矣。( `- _/ Z; W0 k( Y* e
+ }+ w% C+ I E( n7 z
Q/ } W. {2 B8 l5 }* u( A5 M2 n" C; o$ ?" t9 T! a k
此科经义极深。何以故?全经所说,皆是破我。何以人言佛说我见,反为不解义耶?或曰:此人盖疑佛说此言,必是心有此见,故曰不解。此说大谬。无论何人,断不致怀疑佛有我见。纵令果有如是妄人,怀此妄疑。则若人言之下,当有佛作是念句。而今无之,足证其说之谬。
7 ?+ b0 ?6 Y |" `! t, P& d$ _& c' k% V3 ?+ K+ o' E
% ~- h# h* S: j; `" s$ T/ X t- {. r: `; Q O
然则云何不解耶?当知开经以来,屡言我人四相不可有,有之便非菩萨。又赞叹无此四相者得无量福德。更令菩萨通达无我法。且曰:知一切法无我得成于忍,功德殊胜。然恐凡夫因佛如是反覆申说,遂执谓我见等,真实是有。此见横梗于心,正是我见。岂非反加其缚耶。即不如是,而能渐渐除我。亦非佛说此甚深般若之义也。何以言之。此经于一切法,屡说即非是名,以明相有性空之义者,意在令人观照本空,顿得解脱也。在利根者,自能闻一知十。悟知我见等,亦复相有性空。则单刃直入,直下可以断其根株。乃今曰佛说我见等。其偏执于有相边,未能通达我人等等之见,亦为本空,可知。故曰不解如来所说义也。
8 m) s: B# u8 d4 T5 B; E
! Z0 D, ]& G+ `9 l) |- I# B, C
$ f3 j& d S1 P$ {
2 e2 k# J6 [3 }3 _佛,约相言。如来,约性言。上曰佛说我见。继曰不解如来所说义。正显此人,于我见等,但知相有之义;未解性空之义也。如是,则我人等见,永不能除矣。古德有请师解缚者。师曰:谁缚汝。此科经文,正明斯义。当知性体空寂,本无有缚。今横一我人等见于心。且曰佛亦如是说。岂非作茧自缚乎。故我世尊,特与长老兴无缘慈,起同体悲。说此一大科经文。为令一切众生,直下洞彻本来无我无见之心源。得以究竟解粘去缚耳。然则此科经义关系之要,可知矣。其义云何?且听下文。
6 a' W5 h7 a% K, ]) q
$ q* K5 H6 H5 G# `8 ?
7 |2 X7 D2 t* ]7 n) m4 w* ~% c M
(子)次,释成其故。
/ V0 }* K" _9 t( ? X
8 @; f; S: ?& k8 ?1 I. b2 W * ^4 N+ r6 ^% [1 s6 r, ?4 d1 c* ^4 [
. z2 l2 w! j* ~; Y/ @; ]! e( P) j5 e
【‘何以故?世尊说:我见人见众生见寿者见,即非我见人见众生见寿者见,是名我见人见众生见寿者见。】
( Q7 Y/ F3 b& H/ M% e6 b# T5 k
* @1 M( I' r$ V2 {* Q3 o % n# J/ \( f* n/ V4 e1 ^0 D
6 U0 ?/ t$ n' q& _: X0 _, W
经中凡言是名,皆是约相说,即是约缘起义说。凡言即非,皆是约性说,亦即约性空义说也。须知佛说我见人见众生见寿者见者,意在令人会我人等见,皆为缘起之幻相耳。若能知幻即离,我见在甚么处。且意在令人领会我人等见,本非空寂之觉性耳。然则离幻即觉,离我见又在甚么处。此佛说我见之真实义也。今曰佛说我见而不知其他,言下大有耿耿在心之状,即此便是执实。本欲令其破执,今反添一执,我见云何能离乎?即令能离,而存一能离所离之念,即此仍是我见。根株又何能尽拔乎?故曰不解如来所说义也。
) W. F) ]/ E+ \( H( K% N7 ?( N6 K* k
* L& E6 @+ ^$ O k+ H6 H3 l; ~$ P: s- V6 j
言此人不解者,正令学人应向本来清净无我无见之心源上,深深领解耳。此中不曰佛说,如来说,特特曰世尊说者,尤有精义。曰佛,则偏于相边。曰如来,则缺于修边。此中之义,正令人觉照本空之性以起修耳。而世尊则为十号之总称。佛、如来之义,皆摄在内。故特举之以显义。意谓此中之义,是十号具足者传心秘要。世尊所以为世共尊者,正在于此。必依此义而修。庶几得以因圆果满而成佛,修圆性显而证如来也乎!何以故?我见是无明本,为成凡之由。破我见是智慧光,乃成圣之路。而此中所明之义,则是破除我见之金刚慧剑,可以断绝根株。非依此法,我见不易除。除亦不能尽也。总之,此中所说,正是的示修功。若但作玄理会,孤负佛恩,莫甚于此。) k2 _5 o, `0 C5 z5 m
+ h* `9 O g+ T8 b# c
7 {' ~4 d. m/ G! @3 B: g2 `. L9 K+ E9 r( V* Z0 {9 g/ Z" C9 A
上次言即非我见是名我见,不可仅作观空之道理会,乃的示破除我见的顶上修功。而言及修功,复有极要之义,不可不先明者。向来似无人剖晰及此。兹当逐层详辨,一一分清。则不但本科本经中之修功,得其要领。凡一切经中所说之性,修及修功之类别,皆不致于不得头绪。而执性废修,因事妨理,种种弊病,亦庶乎其可免矣。
" J p0 U H) v
4 H! g0 ]9 J; `' P. Q% w# i( W
' }3 Q2 J: ]) c3 H6 ~
3 N! A& ]& ^) K) B4 ~佛说一切法,不外两义。明性,明修,是也。且一句法中,说性必兼有修,说修即摄有性。若不知如是领会。其于佛法,终在门外。
; w8 y, R' i$ e5 t+ s. b ?* i% O. i0 L" l$ L
1 e* \- n9 r! f: r! Y, B/ T ~
. M0 }8 [1 k ^ F夫性者,理性也。修者,修功也。理性当于差别中见平等。修功当于平等中见差别。何谓当于差别见平等耶?谓当知佛之开示,往往约一事以明理。而其理实贯通于一切事。若闻法者不知如是贯通,是只见差别而不见平等,岂能观其理而会于性乎。(性平等故,理必平等。)即如本经说即非是名处甚多。闻者便当领会其中道理,原无二致。盖凡言即非,皆是约理体之性,以明本空。凡言是名,皆是约缘生之相,以明幻有。凡即非是名并说,皆所以明性相不一不异也。如是而说,意在使知欲证法性者,其对于法相也,应明其非一而不执著,复应明其非异而不断灭耳。故此理非差别的,乃平等的。
! _$ o! \* H3 _
1 B7 g8 C& L$ J: d# W
, L f2 F2 C, W+ L/ R+ t T2 G3 K- T, r+ s5 _% w# ~4 d& b* z
换言之。非一法然,乃法法皆然。即是无论何法,皆应明了此理,两边不著,销归平等之性体,是也。若约即非是名之义,以论修功。则大有差别。不能因理性是平等的,遂尔儱侗颟顸,视同一律也。若其如此。势必将佛所说之义,但作空理会。以为此不过令人一切观空耳。因其不知细心体认平等中之差别,自然无从著手,故不知其是的示修功也。或者因不知是指示修功,遂以为此乃如来境界,岂我辈所敢妄谈。所以怕怖般若者,又甚多多。本经所以从来多只说得相似般若者,实由于此。又其甚者,则一法不修,我见亦不除。反而自鸣得意曰:吾学般若。所谓狂乱,正指此辈。如是等病,皆由其于性修之关系,及修功之类别,换言之,即是于平等之差别,差别之平等,未曾细辨、分清,使然。此今日所以不得不细剖之,详说之也。
$ a: W* t: C4 Q' F8 l3 k
2 V( o6 k# \6 s- | ) C( H+ w1 o, d
C- N1 u$ p* n6 s3 X$ l
修行功夫,其类别多不胜说。然可概括为两种。(一)观门,亦名理观。(一)行门,又名事修。
1 \' O# \9 {: F3 q6 d' m& r% ], X: S+ d* T/ Q! O, s: k
+ F; r$ a5 U$ E3 T$ G! m" [% P+ M R9 ]- \
理观者即依佛说可以贯通一切之理性,而加以深切之体认,严密之觉照。如是乃能运用之于行门焉。由是可知所谓理观者,虽是理,而已见于修。虽是修,而尚属于理。故若视理观为缓图,非也。若视为修此已足,亦非也。伊古已来,犯此病者不知几许。总之,作理观,必应兼事修。行事修,必应兼理观。缺其一,便不足以言修功矣。7 D. a3 v: Q: x) b- q+ c6 }# r# W
; e3 X/ Y5 H b% n5 v( H
' U, H8 i# w# }5 |/ v9 a, R/ e; p
3 i; ~6 ^7 Q. V# y: l* ^
事修者,如布施、持戒,乃至看经、念佛、一举手、一低头,无论大小精粗,凡见之于动作行为者,皆是。其修法须就事论事。事有万千差别,修法亦因之而有万千差别。如礼拜有礼拜的法则,唱念有唱念的法则,岂能一律耶。5 t( n/ w* a0 H
7 G/ l: a- z8 X# T8 }
6 o2 S0 J: {: B
4 C* y. Z5 x% K1 V8 ]- J不但此也。理观既通于事修。故修理观时,不但应依上说之理性,观其平等之理。且应依所修之事类,观其差别之理。若但知观平等,不知观差别。或但知观差别,不知观平等。则亦等于盲修也已。当知性也、修也、修中之理也、事也,既不能看成两橛,又不可混为一谈。须体认其不一中之不异,不异中之不一。乃能性修不二,理事圆融。盖须圆融中有行布,行布中有圆融。方为真圆融,真不二。则无修而不成矣。此为学佛第一要件。若于此等处,未能体认明白。则似是而非,决无成就。
. m d7 l: z" ^0 i
7 q; L+ K7 j" V- `" O& z3 t3 ~
4 R5 j6 B7 B' z+ l8 O/ T7 u1 }
4 c5 V8 f! Y9 D: g; {" y即如即非是名,有约六度言者,有约庄严佛土言者。然庄严佛土,正指修六度行说。可与约六度言者,视同一类。又有约三十二相、具足身相,言者。有约世界微尘言者。皆境相也。然虽皆境相,若细别之,不能视同一类也。盖三十二相,具足身相等,因修福慧乃成。世界、微尘,不必修也。故界、尘,无事修之可言。但作理观,观平等之理性,空有不著可矣。若三十二相等,当归入六度之类。一面观其幻有本空之理性。一面更观六度为自度度他要门。身相,佛土,皆接引众生所必不可无。虽为幻有本空。但不应执著耳。万万不能断灭其事。其运之于行事也,则须依照幻法,勤修不怠。所谓启建水月道场,大作梦中佛事。惟心中不存一能修所修而已。此约即非是名之义,以行六度等之修功也。
7 H6 |5 F7 C2 e/ {( d
, R( A) ~' j4 _4 F! V
( d, I. C* d( L6 |/ b7 j& A% J
# V3 n* J5 U, W% F: _. X若夫我见,则大不然。盖六度等是应当成就之事。我见等乃应当销除之事,正相反对。故观其幻有本空平等之理性,虽与修六度同。而就事作观,则应观其全非性有,只是假名。心中固不可存一丝之我,一丝之见。而运之于行事也,则应远离幻有之名相。深照本空之心性。此约即非是名之义,以除我见之修功也。知此,则凡无明烦恼等一切应销除之事,其修功可以类推矣。当知我见根深蒂固。今欲除之,非依此中所说之修功,必不能除。兹先说其概要。概要既明,乃可逐层深究。因此中修法,其理极细故也。& G. v1 l5 T$ X; ?+ b8 K7 Q: y1 @
0 P* P v0 a6 l& A
5 Q; x3 w% P8 g1 h5 t$ p8 e$ N) x' k, C9 R( ~/ E
何以言欲除我见,非依此法不可耶?其理前来虽已说了,诚恐尚未洞明。兹再换言以明之。
: H+ D2 p1 a- Y$ Z7 P' r( b' C8 M3 ^
# h) T2 ]7 i$ G- L$ d8 _
Q, D2 U: P( F' K- v1 [譬若有人于此,能知我见之害,发心除之。然若心中看得我见难除,便已执我见为实有。则既横梗一我见实有之见在心,又横梗一除我见之见在心,缚上加缚,我见云何可除!何以故?但使心中微微有一能除所除在,依然是见,依然著我故也。
; l% @3 t6 Y6 b, V5 k
( o1 S+ ~' t+ x6 E' j1 G P4 T+ _9 R- f0 ?
3 ^! x/ O1 _ z# i" h: B
& Q" q; X7 Y7 q( ]4 g, Z故我世尊特特于此,教以直照本来无我无见之心源。则不但我见无,即无我之见亦无。于是乎我见之踪影全无矣,直捷痛快,孰逾于此。不慧何敢自谓能除我见,然于此事,曾有长时不断之体验观照。其中曲折隐微,略明一二。深知此中修法,妙而且要耳。今欲诸君能顿得益,且不敢孤负此科经文。谨就我所能领会者将经中所明修功,曲曲宣扬。俾有心人彻底了解。般若法门,或可由此大明于世乎。此则区区之本愿也。然而义味渊深,说既不易。若非静其心,沈其气,亦必不易领会。望诸君善思惟之。' T, ~$ _3 P% o, O+ y. E4 n" L
/ S) B$ y: A$ w0 K; f 8 O. b6 B8 Y: s0 _9 i' B, `
5 b/ F5 W+ y3 ?" t# n& b6 T今先约即非之义,穷源竟委,明其为除我见之绝妙修功。夫我见者,所谓无明本也。当知清净自性,原无无明。然而凡夫以不达一真法界故,遂自无始,不觉自动,以至于今。其心中自内达外,无非黑漆漆的无明。本具之性光,早已隐而不现矣。所谓不生不灭与生灭和合,名之为识,是也。既然全体埋在黑漆桶中,无一点点光明。说不执著,亦是执著。令其观空,而所观者正是识情,而非性空也。故即非我见一语,并非但令作观,观照性空。乃是教令振作精神,毅然决然,极力将我见等,一脚踢翻。从根本上,不承认自性中有此我人等见。即非二字,当如是体会。是为第一步胜妙方便。
+ E' \/ x- R) B0 d2 R! U0 F. b5 {! y
' i" Y" G/ O" G9 M
% l; m- N- l* q1 l) ^" p
前云全体在无明中,说不执著,亦是执著。然则说不承认,仍旧为识情用事可知,何以称为胜妙方便耶?当知凡夫从无始来,认贼为子久矣。今蒙佛诲,乃得知其为非,而肯不认。既知且肯,便是不生灭与生灭和合者,大现裂痕。即此,便是从无明壳中,有一线之智光发现。便是始觉。便是背尘合觉之第一步。非胜妙方便而何? z8 U/ x( J6 ]
, ?: Z2 i c) C' O ( }7 l! t4 R& u( x: m: P' x0 \0 x1 \
4 F i' c# _8 f) A8 ?总而言之。胶固已久之物,若不如此先与决裂,岂能遽得脱离。故文中即非二字,大须用力。非仅仅作如是观已也。% A6 K6 M R/ P
7 A) l/ Z( z. h8 ]; D1 J " G( Q, G) P) A# `8 x$ m/ R1 v
$ Y7 r. D; B0 O# G" }
问:如是觉照,和合者便大现裂痕,诚然。然不过仅现裂痕而已。而欲无明之无,尚应作何方便?, y, N2 O2 L& K+ M# g& O
0 |# k* x) Y' Z) Q% s" k5 _! ]# H1 \( U
2 a$ U s* t7 V7 q5 e; ~
+ o a& C3 n% \' b6 F答:即用此法,无明当下便无。不必更觅方便。故曰知幻即离,不作方便也。不然,何妙之有。当知自性清净,虽有无明我见等妄念纷纭,而其自性,则常恒不变,清净自若。因自性是真实体,无明是虚幻相。一真一妄,虽无始来,和合为一。实则表合里不合,本不相应。譬如泾渭分明,各不相涉也。此理惟证究竟觉之佛如来,方能彻底知之。故大乘经中,常说此理开示凡夫。以一切凡夫,皆日用而不知故。7 e0 ], V& m5 l* b! J/ h G
+ f6 u; B# }2 p. d. T - I% o8 J8 k8 E# n! G: R
- U3 ~* m w. h而圆觉经开示此理最明。曰:‘此无明者,非实有体。如梦中人梦时非无。及至于醒,了无所得。’梦,喻众生之迷也。醒,喻行人之觉也。学佛人首须信此。所谓信为入道之门者,即谓笃信佛说之理,入道乃得其门。因此理凡夫初未尝知。今虽知之,若非真修,亦难遽了。若无信心,那有入处。故闻得即非我见,便当径向本来清净之心源上契入。$ C- B8 ~; B! |; ~: A
4 B$ _& @1 P2 }& r8 \" Z$ @. w2 I
5 N7 x) h0 }6 o. \3 {
' A% X; F2 b3 ~; Q2 k5 P; x( L3 b$ y9 X径向者,谓撇去一切不顾。孤另另地,直向未动念处觉照也。此如向来认贼为子,久已喧宾夺主。今幸而知其是贼,岂可复加顾盼,与之纠缠。更不必忧其势大难除。若其忧虑,反张彼焰。要知彼本无根。向之势力,全由自己信任使然。今知其非,不加信任。彼即无从施展,便当服从归化矣。何必畏之哉!此是除妄第一要著。勿忽。
& z3 x; G# F# O- D. \1 r5 x9 x' O8 ]' O/ Y, Q5 F2 G" U0 v( k+ ]
* t- S/ I. L. V5 [5 r; w
" q% o8 a" M" X. \& P/ Z# j故圆觉经曰:知幻即离也。知字最妙。知者即是觉照。果能觉照,见即冰销。譬如鼠子,觊觎暗陬,如被觉照,彼自逃去。此亦如是。盖同时不能起二念。妄心之起,即由正念之松。正念振兴,妄念便无。乃自然之理,并非奇特。故曰即离。当知即离与知幻,初非两事也。此是除妄最直捷最扼要之方法。不可轻视。时时如此觉照,不少放逸。我见从何而起耶!即起力亦甚弱。久久功醇,则自然不起矣。此即非我见之修功也。
/ y% _+ ?, q& A; I( t7 h8 k" P: X) k. E3 J
( [3 x( L( j* ` B: u7 h# ?
; A& t/ k8 ]+ a/ l' Y2 u
有应补说者。凡夫之人,无始不觉,妄念未曾暂停。今欲知幻觉照,须修前方便。不然,何从知其为幻而觉照之乎。譬如久居闹市,昼夜喧声不停,并不觉闹。若在清闲之地,少有微响,便尔觉得。此亦如是。必先坚持禁戒,以绝染缘。多读大乘,以明佛理。令此中略得安静。俗见渐能减轻。乃能知幻,乃能觉照耳。% k2 G7 G6 [" \* r) x
) g N$ g T% [$ ?5 G; f7 |2 x
/ c6 n% |- I; Q: g' D' _
, Q' D0 {1 L1 I; u即非我见,本经说在最后者,亦是此意。然而说虽在后,修应居先。若于除无明我见方法,未得要领。则开经以来所说之性、修、理、事,何能彻底照了。则皆不得其要领矣。此理更不可不知也。7 x& U: A5 j$ ]9 x) r8 @
/ U' v0 Y3 L$ \
. c1 n8 u; S7 I: _5 @/ d% }) j
1 l+ i; Z; k0 T- g是名我见等之修功,尤要,尤妙。若但知即非而不知是名,我见又何能尽净!望诸君且先将即非我见之义,体认一番。再听是名我见之义。闻法要在字字从心中深刻的体认体认。不然,闻如不闻,何益之有!
& L6 ^3 T* D4 q7 D( _
! z' a4 Z5 [; n3 p8 J9 G! x& h * U. G# E$ v/ U0 I- o
( j1 Q' o, C8 P) ?+ t6 R: t) [
今将宣扬是名我见之修功矣。或问:本经凡言是名,皆明不断灭义。而我见乃应销除者。云何通耶?前说即非之修功,为毅然与之决裂,以破其胶固之情,吾已知其妙矣。今曰是名亦为绝妙绝要之修功,岂既与决裂,又与拉拢耶?答:非此之谓也。前云事有差别,修功即因之而有差别。正指是名我见句而言。汝既知我见是应销除者,奈何又以应成就之理观、事修与此混乱而作戏论耶?1 n7 u8 i0 |! Y7 {
U+ J U4 w' V2 i! c# b# x
2 ?6 |5 n& H+ q& e. s$ r9 O1 A l8 {
当知是名我见之义,是明我见为真性变现之幻相。所谓销除,并非断灭本性,乃是但除其病,不除其法,一也。且明我见是缘生法,心若攀缘,我见便随缘而起。若心不生,我见即无从生。所谓知幻即离,离幻即觉。二也。此二义,极要极要。除我见之修功,莫妙于此。若不依此,永不能除。恐犹未了,当更详谈。谛听谛听。
& y9 C2 F- I5 Y; p
; x, R9 \* W7 p0 O! ~( r1 s + Y9 l2 r3 `4 q
; }4 P% Z+ m2 n- _
先明初义。我人等见,即是分别、执著。所谓六七识是也。识非他物,即是真性以不觉故,随染缘现起之染相。所谓不生不灭与生灭和合者是也。今观即非之义,与之决裂者。乃是不与和合,使彼销化于无形耳。彼若销化。所谓分别之六识,即是妙观察智;执著之七识,即是平等性智。何可断灭乎。一切凡夫,向苦不觉,不知为识,误认其是真性耳。故曰认贼为子。须知此贼原非外来,乃是家贼。且为主要人物,今与决裂,意在令其改邪归正耳。譬如独养之子,因不务正而不承认,意实望其回头。若竟永永摈弃,则家亦毁矣。此亦如是。不可因恶无明我见,投鼠不知忌器,走入灰身灭智之途。外道之无想,二乘之沈空滞寂,皆坐此病。殊不知既偏于空,心仍有取。若心取相,则为著我人众生寿者。其我见又何尝能除乎。
$ C3 V. W: c/ i; P/ w3 b* {( B6 u* Q+ O. p
/ B+ N1 d+ j( G# ~
0 f8 j0 ]. s- |& c/ b& g更明次义。观初义中所说,初因不觉,认无明为真性。然则今既知之而不承认。可见即此一念,正是觉矣。故圆觉经曰:离幻即觉,亦无渐次也。先观即非之义,既能知幻即离。但须继续此知,遇缘而心不起,则一心清净矣。此所以离幻即觉也。所谓离者,即不起之意。初虽不无强制。久久功醇,便自然不起。至于自然不起,我见便究竟清净。当知此义是明不起便蓦直不起。换言之。不起便得。更不必加以辨别是否不起。何以故?辨别即是攀缘故。是其心又起矣。此即无明。此即我见。总之,除妄之功,贵在一刀两断。少加顾盼,便是藕断丝连,大忌大忌。此义圆觉更有八句经文,说得极为彻底,可与本经互相发明。% h) N6 M% y# Y
4 B* {/ h) _# K) m( B
0 \1 X" B1 q+ E# Y
$ h6 T7 ~- }" R经曰:‘居一切时,不起妄念。于诸妄心,亦不息灭。住妄想境,不加了知。于无了知,不辨真实。’此八句经,自古至今,各随见地,言人人殊。兹为彻底说明其义。不作一蒙头盖面之语。当知八句之中,初两句为主。即不起二字为主也。下六句,是展转释义,以说明不起之所以然者。谓必如此,方为真不起也。
2 k" k0 `4 b% C# d- ~! |. ~( ~! r3 d
. g; K, i" t* j7 S1 W- B# p
$ J7 j- f/ V, w, p. h7 S5 [总之,下六句不但是初两句注脚。且正是离幻即觉之绝妙注脚耳。妄心即是妄念。正指分别执著等无明言。当知妄心非他,本是全真随染而现,何可息灭?不可误认不起念,为如槁木,如死灰也。离幻即觉,则全妄是真矣,何必息灭哉!若其息灭,则是玉石俱焚。非不起之真实义也。故曰:于诸妄心,亦不息灭。复不可误会不息灭,为住妄想境也。当知唯识无境。妄想既不起矣,安得有境?安得有住?盖离幻即觉,则一切皆空矣。何必再加了知其是否住境耶?若加以了知,则是头上安头,念又起矣。何云不起哉!故曰住妄想境不加了知。4 T: u6 U$ W% _) a
8 x, {2 V4 D. }) k' z
3 Q1 w/ W# X+ k, H% x; \
1 a; F7 u& w1 n4 k" V2 l! l
更不可误会若一无了知,岂非落于无记。当知既不息灭,非同槁木死灰。故念不起时,便灵光独耀,回脱根尘。所以说离幻即觉。盖觉者真实性也。何必更须辨认是否真实。若其辨之,是又庸人自扰,尚得谓之不起乎。故曰:于无了知,不辨真实。
5 `4 k- _) H4 N$ R. O: }2 Y3 p& c5 B
$ l) n4 v9 Z6 A) y+ E
3 G9 U' O1 U, V) @此六句总意,即是发挥彼经上文,有照有觉,俱名障碍之义者耳。此经是名我见之义,亦复如是。夫我见既是缘生。可见自性中,本来不生。不过随缘而起之幻相耳。然则我见者,其名也。真性者,其实也。今既知其原非真性之体,乃是幻相。而直照本来未生幻相之心源。则假名何在?幻相何存?学人应当如是用快刀斩乱麻手段,一刀两断。则妄缘不起。不起便得,亦无所离,亦无能离。亦无所照,亦无能照。因彼离也、照也,亦皆对待缘生之假名幻相。清净自性中,本来皆无故。6 g9 _- w+ Q2 S. v0 X
0 |( t& |! y h# }9 S
/ I2 {" J! L/ h3 y
4 H! ]: a- S9 Q4 s; t若既知其即非而离之矣,又皇皇然辨其是否已离?或欣欣然自谓能离。是仍执以为实有,而于是名非实之义,犹未洞明之过也。此即法执。此即我见。故善用功者,必须一离到底,断则顿断,此是名我见之修功也。观上来所说,可知此科所说修功,妙极要极。何以故?
3 o* I* h6 ~( Y- \$ t6 b5 e) R/ x7 A @+ F
4 j b; S$ ~1 O2 A+ ^! ~& S' b& ]1 v2 F" j1 a' v
圆觉经又有要句曰:‘一切诸佛本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此中修功,正是圆照清净觉相。故能无明我见,一断永断。岂不妙乎!岂不要乎!向来皆将此科只作空理看过,大误。亟当如是知之。更不可徒知而已,如入宝山,空手而回也。亟当依此起修,便得受用。$ B# @5 y& j3 u( p3 t+ M" R' D
. f6 s; t, G5 U' g2 l
. D+ {* k! a+ t( D- `' f( ~1 J( a" \
0 K+ W& R6 C* V" L, j. _2 z
当知真性久为无明我见所障。非破此障,何能见性?若不见性,岂能超凡入圣。不但此也,开经便令发大愿、起大行,意在破我也。然而我见根深,若绝不克从破我上用功。大愿大行,亦未必遽能发起。观本经以大愿大行起,以破我见结。首尾相应,正是指示成始成终,超凡入圣之道,尽在于此。当如是领会,双方并进也。$ T1 U. T& p; h+ M) T9 ^* k
5 w; N+ N: N" |
% I5 V: V2 l( v6 V$ r* [ `) i" c
& L' R" P# G! F! f此外犹有要义,不可不知者。盖此约我见明离亦离一科,即以显示不垢不净之义也。(初科明不生不灭。次科明不增不减。此科明不垢不净。合之,以明诸法空相。义与心经正同。)我见,垢也。离我见,净也。然曰垢曰净,犹为对待之相。而清净自性之净,乃是绝待。绝待者,垢净俱无是也。故离我见者,离亦应离。若存一能离所离,仍落对待相中,而非绝待之性矣。则我见终未尽净也。是以本科教令破我不可枝枝节节为之。当径向一念不生处契入。则我见之垢,既为假名而本无。于是离我见之净,亦复远离矣。何以故?既无垢,那有净?垢净俱离,是真清净。9 S6 p) V7 k F3 I% O% [9 g
3 w; ~1 q. ]# ]
; G) z1 t% a; |% j' O
5 `8 g% e& @* T( }诸法空相下三科,初科是约身明义。次科是约世界明义。此科则约妄心明义。我见者,妄心也。合此三科,正是显示身心世界,莫非幻化;一切空相,性自平等之义也。8 V( a) }/ Q6 k8 _8 Y& e6 s
H5 A/ g8 ?3 R) r" Z
1 P/ ?: w! I0 Y- d" F: i; r4 E- @$ o; Y9 {
又复。凡夫执身为我,执世界为我所。我及我所,皆起于见也。故身与世界,是所执。见,是能执。而三科之义,则是显明能执所执之相俱空,并能空所空之念亦空,是之谓诸法空相。亦即发挥不生法相,法相本无之义也。故下科即以不生法相云云结束之。
- e& l- c% c! ^6 ~
# o- h( t( l, x3 m6 d # ^* ?2 B7 ^( ]* h; V( g
8 S, z. _ ^- S$ h# m
全经千言万语,无非为破我人四相。而相起于见。至此则说明我见等为缘起假名,本来性空。此义正所以总结全经也。盖说此经,原为破我。今将破我发挥至究竟处。便是全经诸义之总汇处也。3 q- @2 r# [( T, K4 X5 i
x2 O3 ?$ L# ?
+ o) }/ D; i. y1 n( Y
: q0 N. ?5 N: L4 F& D, y6 E; `8 R
上云:菩萨通达无我、法。又云:知一切法无我,得成于忍。至此更穷至彻底。何以故?向不生处契入,则我见本无。岂先有我而后无之。又岂有所成之忍耶。菩萨应如是彻底通达,乃究竟无我,究竟成忍耳。故下科以发无上菩提心者,于一切法应如是知见、信解、不生法相、法相本无,为结。菩萨,即是发无上心者。通达,即是知见信解。其义直贯至经初。经初所言应如是降伏其心,但应如所教住者,无他。为令证一切法相本来不生耳。于是全经之义,收束得点滴不漏,圆满无余。7 K/ Y' w% ^ m s
1 o* B: e0 V3 a. o( ]
7 L/ a! t9 X. T! o% o
8 }+ s- ~' t# x* M( R/ _7 r% h
(壬)次,结成不生。分二:(癸)初,正明不生;次,不生亦无。2 i/ }- C g7 g: r" u9 n
7 J/ h) W# s/ @' x4 U7 u ( J5 Q+ i1 p7 T; L m. ]5 n- \
# i6 T& U8 w U+ u; m# r! a7 s9 x(癸)初,正明不生。
/ T* d1 M0 l, d7 y2 y5 z, h% O- C% @% ~& l
) E+ c( _* D& \ S7 g3 o
8 U( }$ y6 ]1 H& u【‘须菩提!发阿耨多罗三藐三菩提心者,于一切法,应如是知,如是见,如是信解,不生法相。】# o& [$ d. `9 F. ~
' |8 l- x+ {$ B) @" O$ q+ W w4 `3 T: }& k- S0 h6 e
$ ^# Z- K1 D5 c. f2 J
发阿耨多罗三藐三菩提心者,正与经初诸菩萨摩诃萨句相呼应。即谓发大心之菩萨,应如是知见信解也。开经以来所说发广大心,起广大行,不取法与非法之相,乃至发心不住,说法不住,得果不住,不住亦不住,无非令其知见信解如是如是。盖必如是知见信解,方为通达无我、法。故曰应如是知见信解也。
7 @6 a$ ]9 t- C$ H: O W1 i$ f8 V0 N& Z2 w; f
/ S0 w; m: F5 T0 x
/ `8 {, p u7 G/ D, j3 [/ ^后半部开章以来,但说发菩提,不说心字者,所以遣其执著此是菩提心之见也。苟执于法,便落我人四相,便非菩提心,故应遣也。至此则诸法空相矣。菩提心现前矣。故此处不曰发菩提,而曰发菩提心矣。应如是知见信解,不生法相云云,正所以显示发菩提心,必应如是。如是,乃为菩提心。即以结束前来遣荡不住发心之意。在令开如是知见,起如是信解,不生法相云尔。岂令不发菩提心哉。
) S4 @# T: [2 A* \2 J- y9 t, Q$ q9 s- [( y% I- ^
* @0 ^# G9 V R! v# q7 w
6 {2 p7 B7 ]4 t' [2 D- r得此一结,前来所说者,义蕴无不毕宣,气脉一齐贯通,精神极其圆足。譬若画龙,点睛飞去矣。以文字论,亦神妙之至。一切法,通指世出世,境、行、果,而言。凡上来所说色声香味触法、身相、三十二相,乃至世界、微尘之境,布施持戒等大愿大行,以广度众生、庄严佛土,乃至离相、离念、离我见之行,生实信、生实相、成就第一希有、最上第一希有,以及得福德、得功德、得成忍、名须阤洹,乃至名菩萨、名诸佛、名阿耨多罗三藐三菩提之果,一齐包举在内。如是二字,即指上来所说种种义。上说诸义,不外缘生性空。
* s% u$ S/ V9 B9 M9 j6 E0 \9 r0 G8 } b! l3 o) F W
4 a8 P C0 K4 u5 Y1 c" s1 n" G5 o9 F
* N8 l8 _/ H; O6 s而最后究极无住以成证一大科中。初明平等法界显成法无我一科,所以究极性空不碍缘生之义也,性空不碍缘生,故成平等之法界;次明诸法空相结成法不生一科,所以究极缘生不碍性空之义也,缘生不碍性空,故即诸法而空相。
: U9 \6 s* R7 I, _
/ _, h- i% H! ^( ~
3 i Z1 q# s! _' a; ~+ O/ `2 o" ]
9 N+ D" G3 \" s8 f/ E1 V, F由是观之。如是二字之意味,即显诸法一如,一切皆是。因其皆是一如,故知见信解如是者,不生法相也。不然,法相并不断灭,何云不生哉。可见不生云者,正从如是出。非以毕竟不生为不生也。故下文即以即非法相、是名法相,表示之。当如是知,如是见,如是信解也。是之谓无上觉心。细意参之。0 I0 P: W, f3 q0 i( J9 P- x5 T# g
) A" B; y( F4 `! ]5 J- | % @1 Z) y: `) q9 M4 h4 [
9 n) t" f) U) I& F( U0 w' }5 c
知,见,解,三字字义,原无大别。然三字连说,则意各有指。大有区别。未可儱侗视之。佛经中此类句法颇多。皆当如是辨其意味。知其所指。切不可不求甚解,忽略过去。甚至以为语言重覆,则大误矣。
7 |4 p4 r- {* j' A: X
* b C- r }4 d6 G7 N( P & Q* X$ R; z4 z
- X4 n& T* k u. O7 B! P
然则此三字何指耶。嘉祥谓,知是世谛智,见是第一义谛智。达天谓,知是比量,见是现量。今谓宜依无著论。论云:‘智依止奢摩他故知。依止毗钵舍那故见。此二依止三摩提故解。’此义是明三者皆智。但以依止方便不同,故立三名。
Q' W: E0 x3 O) ]
: z' T4 \0 B* _# B# x. P9 b ( O9 N* _, O( l3 _8 t( R
@. k% R- \' @# [4 ~; f( }9 b
奢摩他,此云止。止者,定也。智从定生,名知。观此,是知为真谛智矣。定则万缘俱息,了了证知。故曰知也。此与本经前以三际心不可得,诸法缘生即空,开佛正知之义恰合也。盖知约内证边说也。% w: R4 H5 i* Q0 ~/ c1 D
, {. Q* y: x$ H/ |8 \
t3 S4 `; h# n
' D2 J* s X9 o4 ?1 E, c毗钵舍那,此云观。观即是慧。智从慧出,名见。观此,是见为俗谛智矣。慧则差别事相,无不洞见,故曰见也。此与本经前以五眼、是沙、不执一异、开佛圆见之义正同。盖见约外照边说也。 h+ F0 d2 c5 J( I+ r0 _+ D
: v" [3 N5 x2 ~ T
8 g! M- U" A( i2 {$ I& H5 a
{: i) ~+ e! h% S) ` W8 N三摩提,此云等持。谓定慧均等也。定慧均等,名之曰解。可见解是由定慧出。亦即知见二者之总名耳。此亦与前深解义趣之言义同。. W, i2 x( p2 T! q
* e% }; I6 P( n4 ?1 @ , q/ T3 e; c- R
0 I- s& l& E( W" g长老本得无诤三昧,定力已足。但慧未均等。迨闻甚深般若,智慧增上,故能深解。长老涕泪悲泣,正自愧其向来定多慧少。今幸闻深经,而得定慧均等。所以感极而泣也。
* h# y( c. ]5 q8 ]; x+ d/ p( h8 P! f
; G) h3 P7 x v2 T0 n$ r; L, p* e# m
# Z! D& P L7 B0 i, E. q既曰解,又曰信者,何故?须知信为入道之门,功德之母。信者,契合之意。因其契合如是,故能知如是,见如是耳。解为知见之总名,故曰如是信解也。因其于一如皆是之理,契合无间,定慧均等,故能不生法相也。(如是知句,明其定力。如是见句,明其慧力。如是信解句,明其定慧均等之力。信字贯通三句。不生法相句,是由上三句所生之功效也。)
. a1 u/ T) @8 Y* J; a$ B, h% Z. q4 K6 @+ f) d
% S7 }9 C f+ [" s5 {
4 {* C9 c3 `& k' }/ A' x* }何以故?有定有慧,契合一如。可见其于言说、名字、心缘诸相,一切皆离。诸相皆离,便引生根本正智,即是不分别智。智无分别,即是一念不生。一念不生,名不生法相也。总之,知见信解,是不生之前方便。方便修足,便证本不生。其功行全在知见信解上。不生是其功效。本不生上,著力不得。著于不生,便是生也。下科正明此义。
& a3 ~" C" k. c/ V- R, N: i/ `1 C0 S4 l& X2 T0 C
* k! h6 W# Y- B0 U; g& ~2 W$ V+ q2 X
6 E3 d i; z# O
(癸)次,不生亦无。5 V8 m- p$ r& a% O
5 {8 V! u- h; j/ b5 m 5 \, m) O" a2 v# s5 R& Q
8 N. u7 o6 n3 Q, }
【‘须菩提!所言法相者,如来说即非法相,是名法相。】) R! m3 ]' _4 p: U3 m9 V5 t
h9 v+ `6 z. I
1 W: }: r6 l& t9 u Z9 z6 g
( Q) Z l8 p: |% d/ ?一切法相,皆是假名,本来即非。盖生即无生也。此明上言不生法相之所以然。须知所谓不生法相者,非有法相而不生,亦非毕竟无法相。乃是一切法相,本为缘生。缘生之法,当体即空。所谓非作故无,本性无故。既本性无,则不生亦亡。何以故?生即无生故。乃为真不生义。若不了其有即是空,而注意于不生,则正是生,何云不生哉?故一切发心者,当在一如皆是上,知见信解。此正降伏,此即无住。果能知见信解如是如是。则虽法相炽然,初何尝生。以本性不生故。则不降伏而降伏。无住而住,住而无住。证入无相无不相之真实性矣。" Z% W, g( {2 ?, W' s2 W
$ |/ }9 g" t( e
( U) i1 v1 M3 m' T# ?/ J" W- j- G( F
- n: I" p! }& q+ ?1 Z, I# h又复生即无生,则亦灭即无灭矣。可见说生灭,说不生不灭,犹是对待而说。实则即生灭不停时,本来不生不灭。不但生灭不可说,即不生不灭亦不可说也。当悉心观之。8 u. z4 J$ D, u5 J* P: y
7 h4 `) ~# p) D# n% E
* {/ C! x6 f. [7 \/ L6 Q2 A+ i t: w" v Y
曰如来说者,如来是法身。法身即实相。故约如来,而说即非法相,是名法相,以显无相无不相之义也。总之,此科是明即法相而无法相,即生而无生,非以不生为不生也。此义是明非但生之念无,并不生之念亦无。正是为一念不生写照,为本不生写照,为下文不取于相,如如不动,写照也。如如不动者,生即无生之异名也。
9 G# ~1 _1 a) J8 g _" ~" @, A; N# W' ^
% X7 m$ g% a2 v, A; V* A, N+ M+ P. X: Z
* m [8 I g- g( T; w' L; {又复此科亦正是结显经初应如是住,应如是降伏之义。故科判曰结成。非但结本科也。全经义趣,至是而包举无遗,首尾完成矣。* i' [9 D7 n8 S- `! i
6 u3 C2 c, p' D1 P0 ~6 ~& I
, c5 F3 o _6 e) r! ?0 T. g8 i
$ H! Y; f s+ ], t; P' s E3 ~/ _结成本科者,如无所从来,亦无所去,不生法相也。一合相不可说,不生法相也。我见即非而是名,不生法相也。盖令即来去而无来去,即一合而无一合,即我见而无我见。何以故?径向未起念之心源上觉照,而契入本不生故。至若经初所说,度无度相,乃至心若虚空云云,非不生法相乎?发起序中所明,世尊示同凡夫,四十九年行所无事,非不生法相乎?其他诸说,皆可以此义贯通之。所谓应如是知、如是见、如是信解也。总之,千言万语,无非为令即诸相而无相,以证生即无生而已。故曰全经义趣,包举无遗,首尾完成也。上来正宗分已竟。# R$ E' J y I& }- p9 K" N- m0 T
) K c% _. |9 N$ s) k8 z
- N9 m" I! T8 |3 \( }; W% Y3 Q( e
! b! i# p# C# q
(乙)三,流通分。
2 f3 m4 f E2 S3 y( D' e8 Z. E: m* Q c( \3 @+ S& P2 ?
# p/ \; r; C4 v |$ k. B
$ U' Z. O0 E, o( K流通分之判别,古人见地,各有不同。智者将前结成不生一科,一并判入流通。蕅益宗之,名前科为付嘱流通,名此科为校量流通。云何演说下,为流通方法。佛说是经已之下,为流通相貌。嘉祥但判佛说是经已以下,为流通。慧净、圭峰、及清初达天皆宗之。窥基亦似同此,但不用序、正、流通字,别立名称耳。惟清初有溥畹者不然。著有心印疏。其疏于是名多坐实,因其约三谛说故也。独有超胜之见,不能为其他所掩者。即从此科起,判为流通分是也。何以言其超胜耶。经曰云何为人演说,此句已明明揭示弘扬此经之法。判为流通分,恰合经旨。故此次科判依之。
3 j6 l) d, M. M1 ~7 C5 a
; `: P# a6 S5 ]2 d9 p8 T' }% P & ?) c* S) P0 C' \
7 d% V v, g- _" C: a* `! T& ~
(乙)此科分二:(丙)初,示劝流通;次,正结流通。(丙)初,又二:(丁)初,示流通益;次,示流通法。(丁)初,又二:(戊)初,引财施;次,明法施。
9 `% i- o' B$ h! q) D4 U" f1 x0 J( A2 L+ s- J2 f* n
# r3 Y5 z' U! ]9 e1 s( c! u
" S+ W, Y4 w1 ]! @) Z, Q
(戊)初,引财施。% H3 G y* l' o$ _* N5 ~& W' ^. w# C
/ ` z- C- w: B% _, M
# V. q5 f+ Z" S# L5 E
9 {" E C7 s. ]" l& L b! d【‘须菩提!若有人以满无量阿僧祇世界七宝,持用布施。】& q. z y: m" Y4 b' y5 S
+ v, S5 F8 x1 Y9 l, R
$ e$ D, K7 g' ~; ^9 N
5 i! Y# e i$ `5 X3 o" l* f+ v阿僧祇,此云无数。今不止无数,乃是无量之无数。以充满无量无数世界之七宝布施,其福德之胜可知。引此财施者,所以显下文法施之福更胜也。持用二字,用在此处不嫌其赘者,何耶。以其意在引起下文之持于此经来也。意明行布施同而福德不同者,因其持以行施者不同故也。一是持财宝,一是持法宝。持无量数世界财宝,不及持一卷经乃至四句偈者。财施只救人身命,法施能救人慧命故。法施救人是彻底的。然非谓财施可废也。正明财宝如幻如化,而凡夫贪著其事。不知贪欲无穷,财宝有尽。若明佛法,则知世间事,无非梦幻。得财施者庶几除苦。行财施者福亦增上耳。且一切有为法中,最难看破者财宝,故引此为言耳。凡一切举财施较胜处,意皆同此。当如是领会也。
% F& B3 r" {/ e' _5 x
3 m* J. S& P- K% \# M 5 Q2 i. C0 q, W! @
% ~1 ~/ _7 a3 O6 O$ r. V/ V
(戊)次,明法施。
5 I b& ~( }# {. h
/ I" b, f5 h2 Q. h
: e; J5 Z, H6 l) j4 m M" n
1 d; B0 Z1 A; D$ S! P* ^【‘若有善男子、善女人,发菩萨心者,持于此经,乃至四句偈等,受持读诵,为人演说,其福胜彼。】
" }# j2 h. \/ h& r z! R6 z- G r& I7 Z
* K1 {3 c% F" X7 L2 ]5 w* S c+ j3 E, `/ U6 V! h
古本及宋藏皆是发菩萨心者。流通本菩萨作菩提。应从古本。何以故?经云:未能度己,先欲度他者,菩萨发心。所谓流通者,重在法施利众。故曰发菩萨心,以显流通之意也。当知菩提心含义甚广,不止法施一事。此中因将指示流通之法,所以特举发菩萨心为言。与下文云何为人演说句,正相呼应也。/ K$ i9 U, C" ] [6 ~) X0 U3 B
; u5 X! i1 e2 s5 a( ]& x; s
: N* E! \; s, `" |1 f# E5 U
3 r8 j2 r2 u) g( H- T四句偈等,等者,等于半偈,或一句也。四句为一偈,两句为半偈。经中常言,半偈即可证道。若下文所说不取于相,如如不动半偈,苟能信受奉行,直趋宝所矣。何况全偈,何况全经。3 ?& w! S% n. c3 X3 T
8 }, {/ M) z( I$ _5 z& `" @
8 P. v0 G% z, s0 b' m9 | J; F. U& v8 `2 ~$ @" N
持于此经之持,谓持取也。与下文受持义别。受持句,自利也。演说句,利他也。如法受持,则能悟入无生,施不住相,其福便已胜彼。况更为人演说此经,以行不住相之法施乎。盖此经开章即说度无边众生入无余涅槃,今为人演说此经,即是以无余涅槃法布施。岂彼七宝布施所能及。开章又说布施不住相。则闻此不住相之说者,其布施岂止以满无量数世界之七宝布施而已。总之,弘扬此经,便是绍隆佛种。众生获益,不可思议。其福胜彼财施,更何待言。经旨重在流通无上法宝,故下文专约演说言。且明得云何演说,自明得云何受持。说一边,即摄两边矣。5 t& M+ p. f$ A9 x
- v/ |; I% Y' Q
" I* K$ c& ]8 V# K6 p0 p
* B8 O/ m$ ^# h# \" x(丁)次,示流通法。分二:(戊)初,直指本性;次,观法缘生。
5 C5 y1 l( Q/ k0 W* D3 \" Z, _8 n8 L6 j
9 B" G9 {( s2 I/ e/ V. j
4 s4 f" w3 t4 |) h4 v) L5 d
(戊)初,直指本性。0 c1 P$ d' a' z7 w( _1 i7 s
- q& Q* p6 S o& s: c
0 E; Q# {- l! p- x* C" t" x" e4 Y& [2 j: N
【‘云何为人演说?不取于相,如如不动。】2 l. i0 S+ g0 k9 g4 G, r5 }
# `1 R9 L; w" [- o: j . _6 g8 |( I1 S; l* s# g
$ G- }# d; O( [8 x, T
云何为人演说,问辞。此中含有二义。一是问演说之人,应当如何?一是问演说经义,应当如何?不取于相,如如不动两句,正开示二者应当遵守之轨则也。以说者言,应于能说、所说,及听说者之相,皆不取著。所谓以不生灭心,说实相法,是也。此经正是实相法。故说者应以不生灭心说之。不生灭心,即是本性。所谓如如不动是也。意谓,演说甚深般若之人,应当三轮体空。且当称性而说,直指心源。乃能令闻者即文字般若,起观照般若,悟实相般若也。言下含有既不可妄谈,亦不可浅说意在。
1 g, M" t2 o! q) L5 q' h! Y$ t9 N5 J/ g* R% }% z
& V5 u3 E: V# ~
1 _* a6 M) d$ ~0 X) }- {$ G9 [以演说此经言。此经义趣,甚深甚广。前云一切诸佛从此经出。是则经中所说,皆为成佛之法也。其深可知。又云:诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出。是则经中所说,一切佛法,皆莫能外也。其广可知。则欲为人演说,若不得扼要之方,非大而无当,即散而无归。闻者难获法益矣。故示以经义之扼要处。即向下之二句一偈是也。可见此二句一偈乃本经之要旨,亦即一切佛法之要旨,千经万论中,所说之性修理事,此二句一偈,包括尽之矣。1 Z8 i$ s8 s7 R& d6 i" V
2 b/ u0 L2 m1 n' l P+ y$ Q9 P
# Y: G4 Z$ P& w, a$ l2 G5 T+ _! T3 s. p
抑有进者。表面是开示云何演说,骨里则是开示云何受持也。何以言之?盖如是演说,必先能如是受持。不然,岂能演说乎。且为人演说正欲人如是受持也,当如是领会也。由是观之。不取于相如如不动两句经文,其义蕴深广也明矣。今当逐层剖而出之。
3 G A# ^9 T7 |8 j( a6 S" f1 A; |& G3 a3 X# w8 Y" r6 A& p& L
b N9 H1 _3 V, {* `
) P O/ H7 {3 H: s. D6 O首先当知,此两句是全经之归结语。亦是全经之发明语。何谓归结?此一部经,自首至尾,所说无非不取之义。一望可知,无待征引,亦不胜引。至曰:诸法如义,无实无虚,一切法皆是佛法,是法平等等句,皆如如义也。无所从来,亦无所去,则不动义也。今不过以此两句,结束全经之义耳。是之谓归结语。
! {0 ?) I" `3 g' Z4 D- I( ~ U" j" P8 I# l
3 A, z1 a% T7 Q% E8 `7 P4 f+ |* L
+ |2 M* T8 r9 n然则何以又谓之发明语耶?全经所说,虽皆此义,然是散见。若学人未能融贯,则望洋兴叹,不知从何而入。故发明之曰:全经要点,不外不取于相如如不动八个字。学者当从此入。夫而后闻者皆能扼要以图,不致瞻前顾后,泛滥无归矣。是之谓发明语。
) v& ^) d" b$ `$ Y5 E6 ^5 c" ^
" [$ k: Y' d* p 3 |5 S! }" {' a3 P4 P" H
( S0 z+ o: b$ j0 b其次当知,此两句皆是说修功的。亦皆是说成效的。盖必能不取,方能不动。然亦必能观不动,乃能不取。所谓互为因果者也。若但认不取为修功,则经义偏而不全矣。今依经文次第说之。1 A P, n0 e: q, c
, X+ ?- }3 ?2 h. b" S+ | e6 ~. a* X2 R' m" R. f/ D
+ } j$ O- C3 S8 n& F
所谓相:庄严相,福德相,众生相,度众生相,菩提相,发心相,相求相,下化相,因相,果相等等,历数难尽。总之,凡说一法,便有其相。今概括之曰:凡所有相,一切不取。当知说一相字,法与非法,皆摄在内矣。故不取相之言,即贯通乎不断灭相。何以故?断灭者,空相也。亦所不取也。当如是领会也。所谓由这一面,便应见到那一面。凡读佛经,第一要知此理。此不取于相句,若不如是领会,便与下文如如不动句不应矣。) `! K: r% Y" Y1 D' O; U* `0 ^5 h
1 D. e7 t/ Z7 k1 A( |8 w& k& H 1 w4 N8 I% h, O2 j
/ \; w y/ }. ]6 b" M' U何以故?空有两边,少有所偏,便非如如故。所以者何?偏则有取,取则已为所动故。总之,无论何取,取则心动。取则著相,而非如如之性矣。圆觉经曰:‘种种取舍,皆是轮回。’轮回,谓生灭心也。苟有所取,必有所舍。何故取舍,由于分别执著。分别执著,所谓生灭心也。故曰:种种取舍,皆是轮回。犹言种种取舍,由有分别执著之生灭心。然则若能不取,当下便离生灭心矣。则当下便见不生不灭之性矣。故曰:不取于相,如如不动。
j" e- y3 Q9 w, k ~# m2 O" j" m: B: i
7 c! w1 Z; T9 t/ c
4 `. O3 d8 \( `
如如不动者,不生不灭之性也。不取者,无住之真诠也。无住者,不动之真诠也。何以故?若心有住,则为非住。非住之言,正明其动。若心有住则为非住,犹言有取便是心动。故必一无所取,而后一无所动。如如者,真如之异名也,皆谓本性。然立二名者,真如是指本具者言。如如是指证得者言耳。盖证性之时,智外无理,理外无智。智理冥合,谓之智如理如,故曰如如也。如如之义,明其能所双亡也。因其无能证,无所证,回脱根尘,灵光独耀,是以寂照同时。因其寂时照,照时寂,是以无相无不相。因其相不相皆无,是以不生不灭。因其不生不灭,是以如如不动。今既不取生灭之相,是以不生不灭如如之性现前也。故曰:不取于相,如如不动。
' Q2 S2 v3 j7 R) R3 O! w: v5 A9 D0 H1 R" N: B$ |1 k
, L' [1 y+ L9 {7 a, v/ o
5 p3 ~* q. @6 n圆觉经曰:‘一切诸众生,无始幻无明,皆从诸如来,圆觉心建立。犹如虚空华,依空而有相,空华若复灭,虚空本不动。’诸如来圆觉心,是说佛与众生同具之本性。在众生分上名曰如来藏者,是也。盖此句是约圣凡共说,非单约佛边说也。(若单约佛说,则上句不可通矣。)犹如虚空花,依空而有相。喻众生自无始来,以不觉故,依本来空寂之性,而幻成无明之相也。由此可知无明不过本性中缘起之幻相,犹如空中之花耳。空中本无花也,则性中本无无明也,明矣。空花若复灭,虚空本不动。喻无明若灭,性本不动。本不动者,是言当其现有无明之时,此性原未尝动。当知寻常所言心动,乃无明动耳。由此更可了然但能不取于相,如如不动之本性,当下便现,之理矣。又可知取舍正由无明,而无明本是幻相。然则不取于相,当下便如如不动者。因无有取舍,无明已遣故也。是故学人当于不取即无住上,痛下功夫。不然,虽欲不取,不可得也。
9 p F2 I2 W# E/ D* I+ v1 D5 M2 B! x! ?
7 a: E9 j6 U; w& |
6 Y4 [$ \. p7 _4 \6 G3 x如如二字,有释上如字为相似,为相称;次如字为真如者。谓不取于相,方与真如本性相称相似而心不动也。此释不妥。大乘义章,明言如如亦真如。且如如之名,大乘经中常常见之,多指佛之境界言。何可云相称相似乎!即欲分开作释,上如字可释为契合。契合真如,所谓智与理冥也。当知曰相似,曰相称,则仍体是体,智是智。能所之相俨然。何云不取于相耶!故此释,乍视之但觉其浅耳,细按之则大大不协,故曰不妥也。 W0 t" `! Y" b* L
7 N/ Q/ n# N7 o( C& i3 L: K6 U 1 k5 {0 ~5 E8 T o/ x
+ f' G- N5 g( z" G6 ^6 P% l6 W* `佛言,离幻即觉。觉字正谓如如不动之性。即字正谓当下便是。可见但恐不能不取耳。果能不取,当下现成。今乃释作不取于相,与性相似。显违佛语,万不可从。$ _" z7 ^& s4 W$ _
( C* c; `% x2 v- c& A- r
% i: s, { \2 ]4 C7 C+ i# i& g3 [& Y/ i2 o3 u( ]% w
顷言学人当于不取二字,痛下功夫。然则云何方能不取耶?此层断不可忽略过去,必应细究。当知不取相,即是离相。圆觉经曰:‘一切菩萨及末世众生,应当远离一切幻化虚妄境界。由坚执持远离心故。心如幻者,亦复远离。远离为幻,亦复远离。离远离幻,亦复远离。得无所离,即除诸幻。’细究此段经义,可见离相功夫,全在坚持。坚持者强制之谓也。此层功夫,诚不可少。不然,无始来取相习气,何能除之!
) c% c G& }+ y6 p" V' j
. ^2 W' q( x% b6 u/ \ R5 W 8 Z1 X) u" c! m# I3 n" F
9 p6 f6 j8 o% O+ [! o
然而更应细究,如何方能坚持不取乎?欲知如何始能坚持不取,当先知众生因何故取?无他。由有分别心执著我人众生寿者四相故耳。即复当知四相之相,实不外一我相。而我相之根,实发生于我见。
. r3 w- P0 F8 U' r2 ?9 N m3 w8 _5 h- ?/ ]- L0 F
9 W* u6 b* p+ H8 y5 Q; [+ A
. n" n; h5 `( X' a q
尤应细究,坚持不取,固足以遣我见。然只能伏,不能断也。何以故?无明未破故。且以无明我见未断之故,亦最足以破坏其坚持。然则非更于离无明我见上用功不可矣。云何能离耶?前引圆觉经云:知幻即离,不作方便,是也。此言知幻二字,即是离无明之最妙方便,不必别寻方便也。7 C) `) Y% d: A! u$ F% Z
4 Q9 Z* D |% B$ c. L. K8 s! { / j( T. \0 x# F) k
# D* X( R- p, Q) {2 U
然则云何能知其是幻耶?楞严经开示最明矣。经曰:‘如来本起因地,最初发心,先以直心正念真如,始能远离诸幻。’正念即是觉照。谓须径直觉照真如本性,方能知其是幻也。由此可见必须先悟如如不动之本性,乃能不取于相矣。此前所以说不取于相如如不动两句经文,互为因果。应交互用功。不可但认不取句为修功,如如句为成效也。9 j9 u1 q0 B; N4 I
' ~: Y$ D( l" M4 ]$ W2 ^" s; c
5 ]8 Z! X( a: b- g
4 M4 Z8 w5 ~! G! t换言之。不但应向不取上坚持,还须向如如上觉照。且觉照为坚持之前方便。即是欲坚持不取,必当先修觉照。不然,无明未断,岂能坚持。是故圆觉经云:‘一切菩萨及末世众生,先断无始轮回根本。’轮回根本,即谓无明我见也。然则云何断耶。前引圆觉经不云乎:‘一切如来本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此与所引楞严经,先以直心正念真如之义相同。5 L7 W+ t, v- t$ s( s
& e# [+ F' x4 L
$ ?. v( C9 Y5 X4 s1 A6 E0 e8 K( o5 \
譬如恶友,初因无知,误视之为心腹。今知其恶,欲与断交。然以关系长久,未能骤断。必须先与疏远,而后方可断绝。此亦如是。自无始来,误认幻识之无明,为其真心,关系密切久矣。今既翻然大悟其非。若不即速掉转头来,认准清净自性,径与接近。则仍是与无明混在一起矣。故圆照觉相,便是直心正念真如。便是与真心接近。而与真心接近,便是与无明疏远。如是方能望其永断也。* ^1 J! e, c3 f5 a( e3 A7 W$ f
2 N5 E* b% X, s4 L& P! ]' c7 }5 q 3 v) j. ^' h7 k+ y: G
. c% @( [8 Y. F$ Z
所以要紧功夫,全在圆照二字。何谓圆照?前念已灭,后念未生。正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照;圆者,非著力,非不著力,不沈不浮,恍如朗月孤圆,是也。此际一念未起,清净无比,遍体清凉,便是本来面目。初学未有定力。一刹那间,后念又起。便又如是觉照。只要觉照提得起,如天平然,此昂则彼自落,则又清净矣。务须绵密无间,使之相继。久久便能入定。至于如如不动之全体,谈何容易遽能圆显。然如此用功,便是随顺趋入也。本经此两句,即是此义。不但应向不取上坚持,还当向如如上觉照。要紧要紧。, j$ K! b3 W: Z3 t
5 j5 K: p9 V8 o0 V* E% I% J6 _' I
. _5 n. M4 ?6 d0 R' X5 f2 }/ v( b, q- ] ^, F
今更引圆觉经,证明觉照本性能除无明之义。经曰:‘于无生中,妄见生灭。’此言自性本来不生也。本来不生,即是本来不动。生灭即指无明。意谓自性中本无无明。说有无明,由于妄见耳。然则今知觉照清净本性,便是正见。邪正不并立。正见兴,则妄见除矣。故彼经又曰:‘如来因地修圆觉者,知是空花,即无轮转。亦无身心受彼生死。非作故无,本性无故。’生死即谓生灭。此言自性既本不生,则亦不灭。故曰本性无。谓亦无身心受彼生死者,以本性原无生灭之故。并非造作使无也。所以发心便应觉照本不生之性。9 h) e" u) d% s) R) q' I
7 @5 a; e( ~5 ~$ F2 t n# \: I7 K
3 v) z4 h" ~4 x2 A7 W9 t, d0 F' ~+ W" a; M
故曰因地修圆觉。因地,指发心修行之时。修字,即指觉照。圆觉,指本不生之性也。如是修者,知彼一切生灭幻相,尽是空花,有即非有故也。既如是知,则不为所转矣。不转,明其不动也。故曰知是空花,即无轮转。此两句,与知幻即离之义同。既已知幻即离,所以亦无身心受彼生死。则法性如如矣。综观上引经文,当可了然径向本不生处觉照,为除无明之妙法矣。! D% ^1 R3 ^4 ~9 p
7 K5 B y3 G+ P
* J/ f0 V* ?) m2 | B' D" d, y8 b! }
何谓本不生处。即于未起念时觉照是也。念且未起,何所谓相?更何有取?果能如是绵密无间,则于不取自有把握。总之,一面向不动处,摄心觉照,以成就其不取。复一面于遇缘时,坚持不取,以圆满其不动。庶于如如性体,得有入处。楞严亦同此说。如云:‘诸修行人,不能得成无上菩提,乃至别成声闻缘觉,及魔眷属。皆由不知二种根本,错乱修习。云何二种:一者无始生死根本。则汝今者,与诸众生,用攀缘心为自性者。二者无始菩提涅槃,元清净体。则汝今者,识精元明,能生诸缘,缘所遗者。由诸众生遗此本明,虽终日行而不自觉,枉入诸趣。’
( D4 S! ?/ [) i" R( | b+ H9 P& o4 l+ W5 Q9 A
/ h7 g- w7 I( y+ s, \" q e* O, a$ p9 D. n# Z& T
此中所说攀缘心,即是不觉妄动之心。元清净体乃至缘所遗者,即如如不动之本性也。彼经又云:‘云何汝今以动为身,以动为境。从始洎终,念念生灭,遗失真性,颠倒行事。性心失真,认物为己,轮回是中,自取流转。’此段更说得明明白白。即是初发心时,便应辨明真妄。直向本不动处觉照。乃不致遗此本明,枉入诸趣,自取流转也。
, c+ E/ [9 I! G+ h4 t0 P" ~2 L: @, I( _9 K$ S. V7 Q( q. P
8 f V- T9 `2 N! e1 u' t
1 u5 j5 @7 j- j6 t- i
当知如是觉照,亦须摄心。摄心亦非无念。亦非毕竟无相无取。然凡夫非此无入手处。所谓以幻除幻之法门耳。因此法虽亦是幻,然是随顺真如。与其他动念取相者,因心不同,故得果便大不同。又复此法不过入手方便。虽为随顺真如之法门,而能照所照,亦当逐步遣净。所谓有觉有照,俱名障碍。故必须离而又离。得无所离,乃除诸幻。当如是知也。8 |/ e- f: \* Y3 N
$ v7 ?- n$ W* d8 i1 |
& Y% E- o! N/ [! R2 m
7 T$ q8 C' G3 s# j0 c% m总而言之。如如不动,即不生之义;不取于相,即无住之义。先须觉照本不生,乃能无住。至于一无所住,便证无生。交互用功,是为要门。且如是用功,是贯彻到底的。从初入手,乃至住、行、向,地、等觉、妙觉,皆不外此。故曰:离一切诸相,则名诸佛。一切诸佛,从此经出也。而上来特引楞严、圆觉,以证此义。亦足见阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出矣。
; P1 L' c0 ]( h0 z
" q& L" H% P. ]- R- V
: s2 r4 D) V8 H' N# k* r: a1 I" a* N1 ?0 x, m
更有进者。本经以无住破我,为唯一主旨。可见全经皆是诠显,欲破无明,当不取相之义。后半部说诸法一如,说一切皆是等,即是诠显如如不动之义也。迨令通达无我法,而所谓通达,首令开佛知见。往后更畅发缘生性空之义。此科既以不取于相两句,开示学人应觉照如如不动之本性矣;而下科复开示以观法缘生。恰与正宗分后半部,先显如如,次说缘生之义趣同。此正指示全经要旨在后半部。
; _9 x1 @4 P7 ~& u( f$ s5 j& o% C' P/ q+ m& M
6 D0 G4 |. F! Z- s- l; ~/ E- g! Q7 t
$ W' p4 {4 T; L0 p1 z演说者,若不达后半部之义,前半部便不得要领;受持者,若不知从后半部所说者入观,亦复不得要领也。此是世尊深旨,极当体会。至于此科既令觉照本性,下科则令观法缘生者,尤为善巧,尤为扼要。此正佛知佛见,学人亟应如是通达。
) p2 [5 T: Q. m3 r- R* L6 |2 R7 i8 ?9 n y$ k0 l! S
1 g/ i) ]0 v: P- W4 g2 {0 Y6 C
* I7 y& Q/ O7 h3 k: \. D盖凡夫全体无明。虽曰觉照本性,而本性面目久隐,无非黑漆漆的无明而已。然则奈何?今开示之曰:当先观诸法缘生,以作方便。故下科结语曰应作如是观,谓必当如是作观也。何以故?观诸法缘生,即是观诸法空相。相若空时,岂复有取。则如如不动矣。可不谓之善巧乎!可不谓之扼要乎!此义下科更当详谈。0 T2 \- C0 i* r1 }3 p
2 a7 k' _6 T' K9 }2 y* x* Q 1 Y% l m, Z$ l2 F
0 r0 o g! n p: l! q( z, r
演说演字,有深意焉。演者,演绎也。谓经义幽深。说经者当阐其微,发其隐,广征博引以宣扬之。务使其义曲畅旁通,乃不虚此一说耳。说一切经,皆当依此轨则也。
" ~2 Q$ ]% {2 F8 v, z; [9 p' V2 p3 h
3 v# I4 S& a4 }
* i) j: o# g7 p$ x0 A& q(戊)次,观法缘生。
& ?6 B+ U8 @+ V. N
/ q: f' T+ e, j7 P- N
6 b! W+ ?( z5 ]$ g5 ^
( C' @* N& T6 D* A% m【‘何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。’】
2 g5 |' g6 ~# j4 j" R6 ^0 F/ a9 q6 E$ e6 p5 w3 a+ s
" |% O7 l4 `5 `9 U
$ y9 y/ X9 G0 e& B! E何以故者,问不取于相之所以然也。所以然有二义:
2 h$ l4 O0 ^8 k& E3 j2 R8 V2 C8 F! y2 d
# L' G/ |% T- c5 v$ u0 R* w
# P9 X9 s2 M+ M `
(一)因何而不取?偈语前三句已足答释。
& C$ W: _4 W( d; [: t) J1 l z5 e. l% {6 A& T! c6 c
; d5 o) u; E6 _3 S
/ Z8 ]$ ?) N1 ?$ x" B# c(二)何以能不取。则须全偈方足答释,而归重于第四句。今假设问答以明之。! d, ], {, H: k- C6 ^
]1 t; L2 {& j9 B T
, d5 k1 T7 l8 F$ `. E I% N' l( |$ J4 P& V$ T( f8 ?
问:因何而不取耶?答:因一切有为事相,皆是缘聚则生,缘散则灭。变化靡常,执捉不住。如梦、幻、泡、影、露、电然,似有无实故也。7 \$ @# _/ w) Q2 i( Y" Z& S& l
$ x; ]' H0 c# f, b
" N0 j2 t d( f( `% u
# b- _# _5 L' u* t6 J/ _# ~问:然则何以能不取耶?答:应于一切有为法,作如梦、幻、泡、影、露、电观。知其当体即空,不生贪著,乃能不取也。
+ S8 k7 D# g! Y
6 l7 V6 B/ l* I6 Q( X: K8 Y
5 U* j3 @# Z! Q9 B+ ^- ^- ^/ M) v4 B o/ e0 i
如上所说,本科大旨已明,兹再详细说之。
+ f5 b* e& X6 M/ l/ x6 W4 Q2 c
6 O% E7 n2 g4 U2 |3 p , P; ?% ?! i! q$ Y/ C2 x
8 L9 W+ K# b2 b" x/ V3 b5 o
当知如如不动,是真实性。亦即所谓不生不灭之无为法。前云:一切贤圣,皆以无为法而有差别。今不令观无为法如如不动之真性,而令观有为法缘生无实之幻相,何也?此我世尊深知凡夫之病,特为巧开方便也。此中有二要义:- L% m1 I. o7 y2 k
: @9 s/ u) v5 Q) k: \# z ' p3 c) _8 Y# X
) m$ N6 q$ B3 _1 g(一)凡夫之所以为凡夫者,无他。背觉合尘,向外驰求耳。何故向外驰求?无他。分别幻相,贪著幻相耳。何故分别贪著?无他。误认一切有为法为真实耳。由是之故,愈迷愈深,不肯回头,永被轮转矣。故今入门初步,先须令其深观一切有为之法,如梦、如幻、如泡、如影、如露、如电,莫非虚假,一切皆空,到底一无所得。所得,唯一苦味而已。且其苦无穷,说亦说不出。所谓万般将不去,唯有业随身,是也。果能常作如是观,洞明皆空之理。庶几不再受骗,而能死心蹋地回光返照乎!此所以欲观无为之真性,应先观有为之幻相也。此第一要义,必应了知者。
* Q% d6 K$ P2 i! J, U, E/ d
. u& q0 b) g5 d' F, |
7 y/ L7 T8 r9 _7 p
3 j T6 E5 g& I7 b0 A! O6 E(二)一切凡夫性光,早被无明隐覆。有如一轮杲日,尽被乌云遮盖。光明全暗。太阳看不见了。此亦如是。妄念纷动,未曾暂停。今欲观之,而能观所观,莫非无明妄识。何能观见本性?此与满天黑云看不见日光,看来看去,无非昏扰扰相,是一个道理。故圆觉经曰:‘以轮回心,生轮回见,入于如来大寂灭海,终不能至。’
" y) K8 t3 Q3 b1 W$ \( E* S5 }( b2 H- J8 q, k$ n
$ V# d8 m. ^, O
" f$ a6 o, L) U) |轮回者,生灭之意。寂者,无声。谓真如非可以言诠也;灭者,无形。谓真如非可以相显也。竖穷三际,横遍十方,曰大。体备万德,用赅万有,曰海。如来大寂灭海,即谓如如不动之本性也。可怜凡夫,全是生灭心。即发心作观,亦是生灭见。今欲以此生灭心,生灭见,观不生灭之圆觉性海,全然反背。故曰不能至。不能至者,言其南辕北辙也。2 J9 `% U% p8 i7 V$ L0 W d0 W+ Z
: Y7 q c9 [/ D
1 R1 P" i. X0 t! z1 I q' h
) [! i1 O% K* ^( a/ P, F+ O& A S/ ]
然则修圆觉者,欲觉照如如不动之性,岂非竟无下手处乎?我世尊大慈,今语之曰:勿忧,有妙法在。其法云何?宜观诸法缘生,自有入处矣。此意,无异曰:初不必强息妄念。虽欲息之,亦不可得也。
% N" W t- F, Y% ?) c& J5 P. Y5 s1 [! `$ V& _( P
6 t9 I+ w; w3 `) z9 Q2 q3 {# U
$ R* ]8 i \2 J9 n6 R但当向有造作,有对待之一切有为法上,观察其变化无常,如同梦幻泡影露电一样。使此心洞明一切诸法,不过缘会时,现有生起之幻相耳。实则生即无生。从此可知,表面虽万象森罗,而其底里,全然乌有。时时处处,如是观察觉照,便有不可思议功德。' a* m( T4 w% I4 r+ d: j8 @
1 I6 D# U p' x9 m6 G
: F9 g& ^ W c$ r7 F, g* w$ \, a7 F4 c+ ?
何谓功德不可思议?当知观诸法缘生之理,若领会得一切法当体是空,便能契入诸法空相。相空则性自显。何以故?有相,则诸法千差万别,相空,则诸法一如故。诸法一如,即是性光显现故。性光显现,即是无明已明故。虽无明未必遽断,未必遽与如如不动冥合,而智理冥合,实基于此。何以故?妄念从此日薄故。对境遇缘,不易为其所转故。由是言之。观诸法缘生,无异观诸法空相。观诸法空相,无异观如如不动也。换言之。观生灭之有为法,如梦如幻。便不知不觉引入不生不灭之无为法矣。功德何可思议哉!此第二要义,为吾人更应了知者。4 Z1 r$ `, Z6 U7 m
% j7 Y+ B" H6 u1 B2 a
6 I: D$ x" M, |& `7 N1 |7 L2 X; I. k" d; y: g/ i. N- X) g# L9 y
合上说两重要义,可见作如是观,譬如用起重机,四两可以提千斤,毫不吃力。轻轻巧巧,拨云雾而见青天。真善巧方便也。9 g2 o" ]' o$ }' b3 b! e/ E, r3 N
' m. h: n; K8 S0 R* g ~: T
5 x# L o0 {! g" x8 R: v. ^1 W* Y9 ~
不慧学佛以来,前二十年,虽修种种法,作种种观,毫无进步。一日于此四句偈忽若有悟。依此修观。初亦若即若离,若明若昧,未成片段,并无甚效。继悟应于一切境缘上极力作意以观察之。虽一极小之事,或极顺心,或极不顺心之时,皆以如梦幻等道理印之。即修持佛法亦以如梦幻等道理印之。行住坐卧,不离这个。如是久久,虽于不取于相如如不动功夫尚浅。然实从作此观起,此心渐觉空空洞洞。于一切境相,渐能无动于中。看经时眼光便觉亮些。念佛时亦觉踏实些。今请诸君试之,必有受用。当知博地凡夫,欲回光返照,舍此无下手处也,珍重珍重。
4 _2 N3 c0 F, {# G0 ]5 H6 h3 O, f
5 H8 n6 h d; q, W
# {, R0 [+ N- z. _今再将上科与此科之义,综合而演说之。
+ ]9 J: h) _. k' ]; F
! ]$ ~5 Q% d3 X B+ k+ ]
" Z: s7 Y4 @2 U- ]+ P- A6 ~& _) ~- ]% `; m+ Y$ o+ n
上文如如不动,是说性体圆满显现。论其究竟,须至佛位方能圆满。初住以上不过分分现耳。故谓之分证觉。若信位中人,则仅得其仿佛。所谓相似觉也。故前人有将上如字,作相似释者。然如如不动句经义,是自初发心乃至究竟贯彻到底的。故不宜呆板作相似释。应作真如释之,乃能圆摄一切。无论相似而现,分证而现,乃至圆满显现,皆由不取于相来。故相字,不取字,其义意亦复包罗深广,贯彻到底。
( V3 A, F" s/ B% }( Y' ` O+ Q. f/ d2 {
9 K3 m! J& Z. w% r3 I/ q, p' Y
0 ?0 H3 V2 u w) i相则无论空、有,以及双亦、双非,皆摄在内。其总相,则我、法二执是也。于此诸相,一切不著,乃为不取。且并不取亦复不取。则离而又离,得无所离,即除诸幻矣。于是乎如如不动之性体全彰也。
0 {7 M* u8 }0 t) @9 f$ L- J' k5 |
; [$ u+ I+ N. z: w6 k D
: |6 Z& \" L \9 v, V8 |; S
然而下手方法,须从未动念处觉照。即观如如不动之本性是也。此即楞严以不生不灭为本修因之义。亦即所谓依本寂之性以修止,而后得定;依本照之性以修观,而后得慧之义也。若不知从此入手,便是错乱修习,盲修瞎炼。譬如煮砂为饭,永不能成。
$ _# ` f1 f8 e% C- j+ B8 X
9 E* z* M) |3 h6 Y+ A4 s* v/ J G9 k6 J+ M3 }' r5 R
1 f; |) ]1 `4 [, E6 R9 r& j
虽初学全是无明,观之不见。然必应深明此理,勤勤圆照。如前所说前念已灭,后念未生,正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照。圆者非著力,非不著力,不沈不浮是也。此即一线慧光,知幻即离之最初方便。一面复遵依此偈,观一切法,皆如梦、幻、泡、影、露、电,缘生即空。此法更为方便之方便,所谓知幻也。两种最好兼修。) r2 J3 W) Q- ?- V6 k
2 o' H! H" B; H" Z: B$ ~$ H' H3 M ; ] |: L: W. O6 g9 I$ g- x
6 n: d; H: O" J1 O3 t8 k7 E) c h以此两法,互相助成故。盖觉照本性,是在本源上用功。观一切法,是在境缘上用功。又复前观修定之意居多;后观修慧之意居多。定固可以生慧。然非先开慧,其定亦不能成。故互助之中,缘生观尤要。以观缘生,即可引入如如不动故也。此义前已详哉言之。
8 }8 v3 X/ q6 _( U" b! R- |, R$ u( i0 [5 i' N( U
C* `6 E& T* H$ K1 b* [+ x6 t
! N5 Z# b7 S" |: N1 c* T* U t6 r x试思应作如是观句,大有非此不可之意。何等恳切!作字要紧,谓应十分作意观之也。
6 f N5 Q9 G$ B
8 F4 S. _ o: |( N. J/ ]
: O( u8 U3 y1 ~& X4 t# N3 B7 `$ l7 r: ^* z; ]6 V1 d3 N5 h& S1 O
佛说此经,本为凡夫发大心者说。此二句一偈,正是指示大心凡夫下手用功处。故前后两观,务须绵绵密密,替换行之。行之既久,必有得处。& e% s, \1 Y, C. g0 ~1 l
% D4 W e( q5 l3 N0 X1 l; ^ 1 d& [, E) m: x3 B+ {; ~
3 l7 V; ^+ F j
如是二字,固是指上文如梦如幻等说。须知如梦如幻,正谓诸法之相本空。亦即正谓诸法之性一如。可见如是之言,实含有一如皆是意味。所以观诸法缘生,便可契入如如不动也。然则作此观者,可以一篙到底,彻见本性。故曰应作如是观。犹言观一切法如梦如幻,即是观一如皆是也,故应作也。开示谆谆,岂容忽略读过。
9 u% B8 {& K( y& {3 O
- e2 e/ b/ K1 G* u- W, R; K
( V: u# c* e1 }$ z7 N1 W3 g
8 @; z4 g6 ~2 N7 {6 _4 \$ m有为法,不但世间法也。佛法亦摄在内。故曰一切。圆觉经曰:‘生死涅槃,犹如昨梦。无起无灭,无来无去。其所证者,无得无失,无取无舍。其能证者,无作无止,无任无灭。于此证中,无能无所。毕竟无证,亦无证者。一切法性,平等不坏。’此中一切视同梦幻而无之。正所谓诸法空相。即不取于相之意也。亦即指示观一切如梦幻而空之,便契入如如不动也。故结之云:一切法性,平等不坏。平等,即是如如;不坏,即是不动也。故圆觉此段文,恰好引来作此经二句一偈的注脚。7 L" ]2 @( m |7 a n7 p3 U% L
8 d$ T5 D6 ]. H
$ i2 X' L* Q/ V' ^9 W1 ` e( f0 y: f) N K, J" @& ? z
总之,无论染法净法。既有此法,便有对待。既成对待,便是有为,便有生灭。故皆如梦如幻。然而欲证绝待之无为法,非从对待之有为法起修不可者。以舍此别无入手处故也。8 |* R# T% V! `% A7 s. X
) s% ^; j1 h7 b7 A' i. C
" j' {! i( }! k; p0 Z
& I5 I1 d, u7 I/ c8 g+ n5 ?. O! o不但观缘生是有为法。即觉照本性,亦是有为法。何以故?觉照即是观。既有能观所观,便成对待故。有对待便有相,便落有为矣。
" Z( r! t& o& ]9 b" _; G! R5 M6 ^8 A/ [9 ~* I
7 z- ]' Y) \- Q- Q" X9 @
( `$ X4 f' ]0 \' o% `8 j
本经所说,皆是无为法。且明明曰:一切贤圣皆以无为法而有差别。今于开示演说受持时,却令应观有为法。此为全经经旨绝大关键。亦即学佛者紧要关键。当知无为者,无所作为之谓也。若无所作为,妄何能除?真何能证?凡何从转!圣何得成!故无为法,须从有为法做出。故曰应作也。作字有力。但第一要义应明了者。是以无为法为目的,借有为法作路径。
) b) y6 _5 J' E4 e
% V6 k7 M$ Z5 \8 Q( _9 i' I. Z2 G( d ( P/ @/ Q( D T! q6 g% F& T
+ o, F' P3 b [) k3 y
若只认无为,鄙弃有为,是自绝也;若著于有为,不知无为,是又自画也。前者,所谓执性废修者也;后者,所谓著事昧理者也。第二要义,应明了者。' e% ~# j% k0 I" h
4 }$ R* y' k; h4 \: c) X
! Y: F+ O8 ~. r, Y7 e9 J& J, L5 M5 ?
, }% I0 n$ P) c1 ~# A ~, B修有为法而不著,便是无为。除此别无所谓无为法也。所以本经开章所说,实无众生得灭度,当自度尽众生出;于法不住,当自行于布施出。以后所说,其旨趣莫不如是。夫度众生,行布施,有为法也。无灭度,不住法,无为法也。如是作去,便是涉有而不住有,观空而不住空。虽终日行六度万行,终日讲经说法,而实终日涅槃。
3 |' p- P/ {$ W, O" ?' R
: @5 K1 ?. ]: \ n2 F! }; \
~: R( w! ~3 Y* N) ^. N! F2 `# _, h
由此可知:不取法,当从不取非法做出;即非,当从是名做出;不执著,当从不断灭做出;无实,当从无虚做出;乃至无圣无凡,即从有圣有凡中见;不一不异,即从一异中见;不来不去,即从来去中见。此之谓诸法一如,是法平等。乃至不生不灭,即从生灭上见。此义,即是虽生灭而实不生灭;虽不生灭而示现生灭。此之谓不住生死,不住涅槃。无住之旨。于是乎究竟圆满矣。
" O! K+ j$ I% S& x/ b3 ?$ g5 d; i
$ c7 _, b$ [6 J9 z. f a: t U2 K
. W( O4 ?% W" }% {! j1 n* n2 E% S$ Z
而其枢纽,即在观法缘生如梦如幻,了其皆空,所以无住也。故学人最要方便,应作如是观也。- C* `+ F- B# K" D7 c4 E) ?' j
, C& z# q1 \( C0 J4 P: n( t; C+ {7 E
' I% k( r* s7 t* e6 ]- f1 @ a+ M; N+ |; H9 [( @
作如是观,便是不废有为,不碍无为。自然而然,遮照同时。中中契入如如不动圆觉性海矣。1 a- [1 p/ U$ q' S! z: J J N! L
$ L( J! V C$ n' S* h' {7 f4 a
! G9 |4 J. M; _( W7 \2 a7 P
! s. ~7 f4 V' k一部甚深经典,归到极平淡,极切近,四句偈中。一切众生,无论利钝,皆可随顺而入。此之谓无上甚深微妙法,百千万劫难遭遇。此之谓真实义。
: K S4 C$ e& ?; u5 Z9 |
) |- Z3 m6 r6 S
* V2 d) I5 j1 g5 Y& `4 z1 V5 S# z: b# W) z! W( J
此与序分所序穿衣吃饭等事,同一趣味。皆是指示道不远人,即在寻常日用中。须于寻常日用中,看得透,把得定。成佛、成菩萨,便在里许。所有自度度他等行愿,乃至礼佛诵经诸事,当视同寻常日用,造次颠沛弗离。而又行所无事。庶乎其近道矣!7 X( b: I2 C* D- e1 W
J0 q1 X3 Y! a # c1 C% V; ?& ~1 l
) ]3 ]$ A( O6 J/ t2 e0 O
故得此四句偈,不但全经在握,一切佛法在握,而成佛、成菩萨,亦在握矣。所谓一切诸佛,及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出者。今乃知诸佛及法,皆从于一切有为法,作如是如是梦幻泡影露电等观出耳。
8 P5 `/ i2 W( v9 ~8 [
( z& H6 f$ Y- ] ; U4 b8 I! k+ @( u7 ^" W4 h
$ }- k9 ^2 Z( C, W- e
吾辈幸蒙佛恩,授此妙法。唯有一依此法,如是受持,如是演说。俾一切众生,皆作如是观,皆得证无生。乃足以少报本师之恩耳。6 m2 B8 q% _; \
; u6 ^ y6 D/ J0 g7 l
( W2 P* Z! m/ H7 J
* S" d4 S+ @5 a- s- {' M6 _上来要旨已竟。至若梦幻等喻,其义甚精,甚细,甚妙。故作此观,便可证道也。兹当详细说之。2 j/ k7 c0 F& k- Q/ b% B7 Q
9 D1 p: N# L- X
/ R: s) x' M6 X4 n0 S& W! g' @* e* K' p6 t% V
佛经中所说有为法之譬喻甚多。梦幻等喻之外,如乾闼婆城、水月、树橛、绳蛇、空花、兔角、龟毛、等等。其大旨,无非显示万法皆空之理。警告凡夫,不可认以为实。以破其分别执著,引令出迷耳。魏译金刚经,其喻有九。曰:一切有为法,如星、翳、灯、幻、露、泡、梦、电、云,应作如是观。秦译则约之为六。多少虽殊,理则一也。
6 K1 A, [; |+ b/ f$ L, D1 p4 X) {9 [' x! Q" N+ W
1 @& L0 {! a6 f& n, g( q/ ?
# L. f+ z W7 [; l2 ]2 b6 V六喻之中,梦喻为总。幻、泡、影、露、电,为别。皆所以明其如梦也。根性好者,一闻梦喻,便可明了缘生之法,当体皆空。因恐或有未了,故复说幻等五喻。五喻若明,当可恍然万事同归一梦矣。所谓梦者,缘生法之一也。古语云:日有所思,夜形诸梦。所思即其作梦之缘也。亦有并无所思而梦者,如世俗所言之托兆。则托兆亦其入梦之缘。故为缘生之法。
# r* s$ z/ ?: [+ U/ X6 }
$ b8 s' }' R" F* a / M! L z; m1 c
+ @8 q8 P6 l, g3 j6 v有缘必有因。作梦之因为何?意识(亦曰妄心。)是也。若无此因,缘亦无从遇矣。故曰至人无梦。盖有道之士,妄心虽未断,必已能伏。故梦少也。由此可知一切皆唯心所造矣。$ U& C5 r& V; O3 Y. d
& U& P ^( h' I, j
7 _9 M5 R3 y$ U+ I9 `2 N) v
! b4 ~* _5 m3 t& t# }! L可怜凡夫,梦时固是妄心。即其所谓醒时,亦全是妄心也。故其所谓醒,依然是梦。何以故?从来迷而未觉故。若其已觉,决不致但知梦中之悲欢离合,得失穷通为假。而又认所谓醒时之悲欢离合,得失穷通为真也。须知醒时之心,与梦时之心,既皆是妄非真。所以醒时种种境遇,或由计画而成,或出意料之外。与其入梦之或由于日有所思,或由于神灵托兆,其理由全同也。而转眼皆空,了无所得,亦复毫无二致。岂非醒时即是梦时乎。故警告之曰如梦也。乃迷恋其中,计较分别,执著不舍。真痴人说梦矣。故曰众生从来不觉也。今曰如梦,正唤其速觉耳。或曰如梦之理,说世间法,诚然不诬。而永明寿禅师曰:大作梦中佛事。何以佛法亦可作如梦观耶。此有四重要义,不可不知。约凡夫言,其义有二:0 n* ]$ X4 E& A0 R
# A. G u! u( o( a+ n
4 L# Y M$ N/ r& C+ m9 l
$ Z/ ?/ [1 N+ D6 [6 u2 n8 L
(一)佛法作如梦观者,不可执著之意也。佛法重在破我。若有执著,我何能破。故应彻底遣之。佛法尚不可执,何况世间法。0 }$ w: T' W; i& A' |
8 d6 W/ }$ N( t/ |! h: l
8 y/ K' x( Z6 e; _! Y) Y$ h Z$ @( ]* @ Q- ?, [) v2 b
(二)学佛者为证性也。若不证性,便不能超凡入圣。而性体空寂,故一切修功,必应归无所得。方与空寂之性相应。佛法作如梦观者,令其勤修佛事,而归于了不可得。庶几能所双亡,智理冥合也。 j, S) j( Z v1 d
4 O8 u) e% U# |) {' v/ U
: j% X k# G, A1 y+ O$ h2 x- _+ t
6 U H2 M g3 {! X
约佛菩萨言,其义亦有二:* t' N, C) D' Q* K4 }( }
3 s3 v$ s. a$ A8 Q7 _: ?
0 S% [* w& z5 ^ `: Z
9 }8 u' |, F. y) W5 ~7 E' ](一)佛菩萨皆是已觉之人。其大作佛事广度众生而能行所无事者,视之如梦故也。视涅槃如昨梦,所以不住涅槃,而大作佛事;视生死如昨梦,所以不住生死,而常在定中。
* a: y7 ?( Z& J, U* V$ n a1 ] U( t6 ~2 J
: R8 f+ Q! P! D3 `0 D: u7 ]# i( z
' t1 b/ f9 W6 M% p6 T(二)菩萨作佛事者,自觉觉他也。至于佛位,觉已究竟,而仍作佛事者。因无尽之众生,尚在梦中。以同体悲故,不自以为究意也。故常行菩萨道,而现身于大梦未醒之众生中,而作佛事。所以永明曰:大作梦中佛事耳。
; a1 Z+ n# a! _4 Y% j) C2 l3 B- K4 z; o2 Y
. m& g w& U+ N" P2 r+ c( i& b% T" ]+ k6 s5 L
综上四义,可知大觉者视生死涅槃,本无可得。故曰:生死涅槃,如同昨梦。意谓,住于生死,固是作梦;住于涅槃,亦是作梦。必一无所住,乃为大觉耳。所以若住于所修之法,住于所说之法,住于所得之法,则皆是作梦矣。故本经主旨,在于无住。故曰:应无所住行布施,应离相发菩提心也。
# F2 m) ] P K% c
( A4 J& A" K* G5 o. N5 l
1 N( a, z1 Z( r/ H
1 @ r# }( V, p总而言之。观一切染净法如梦者,意在通达一切有为法本无可得也。一心清净,有何可得乎?若有可得,即非清净矣。故应观一切有为法如梦也。
) y7 ?2 L, i4 C- X/ ]$ Q
( u- B! s+ M7 z; h+ X) G2 e( A+ I/ G 0 K4 a2 p# s; A9 i' f
$ c+ V7 h- Q3 I9 A, R
我世尊说法四十九年,而曰无法可说。又曰:我于阿耨多罗三藐三菩提,无少法可得。果地觉者如是。在因地修行者,亦必应如是可知。楞严经云:‘应当审观因地发心,与果地觉,为同为异。若于因地,以生灭心为本修因。而求佛乘不生不灭,无有是处。’有可得,生灭心也。观其如梦,了不可得,不生不灭也。当知梦即是有为法。若知其梦了不可得,而不迷不执。有为法便成无为法矣。) _! ^* `8 ~3 y9 C
. a8 `/ A1 S2 F1 f Y
( L6 u* ^; |. V: v4 A$ J& i" b+ Y3 g8 |; e8 {
如字有味。未觉者,应观其所谓醒者,依然如梦,乃可以解脱一切,远离颠倒;已觉者,应观其所谓觉者,亦复如梦,又何妨现入华胥,游戏三昧耶。
9 o) s: P9 g7 h+ o: Y! k: E
: A! @3 ~+ ~& p
, x7 R+ z& t; I( r
! h( n r6 `8 O: p' l3 A, R总之,六喻皆是贯彻到底的。不仅为凡夫言也。二乘若知度生如梦,了不可得,便不致沈空滞寂。一类菩萨,若知上求下化如梦,了不可得,便可成佛。故作如梦之观,正是照破我、法二执之宝镜,度入大寂灭海之慈航。
$ y5 _, N Q1 E' n
- M, s- a: T4 u8 V2 s, m b- O' Y * c4 R, \7 J, D- g- f) K1 v- c
( t% k+ v5 c% h0 B; u9 J由上所说,可知一切有为之法,皆是依心为因,托事为缘,因缘会合,所生之果耳。除因果外,一切乌有。而名之为果,郤又成因。说之为因,旋复招果。是即因果之本身言之,亦复毫无定形。故曰当体是空。譬如做梦,非不事相俨然,却是有即非有。故曰因缘生法,即假即空。故说一梦喻,已足了彻一切矣。+ e9 [0 \& I' D: _
$ _( ^. u0 f7 D" y) b# `/ r4 [: U 7 j2 B) A5 I i+ y
9 ]9 m. @3 F5 [+ {, v9 H
但以众生久在迷途。平日未尝不知世事如梦,乃一遇顺逆境界当前,仍复执迷,放不下去。且曰:过去事诚然如梦。若境遇当前,历历身受,不谓之实事可乎?故又告之曰:顺逆诸境,虽历历身受。其实皆如幻耳。幻者,佛经所说之幻术也。今世则名之曰戏。意若曰:汝见幻人幻术乎?幻出种种飞潜动植之物,岂不俨然似真。又如做戏然,粉墨登场时,邪正贤愚、悲欢得失、神情活现,能令人为之颜开,为之泪下。汝亦以为真乎?可因其悲喜无端,恍同身受,遂执以为实事乎?当知人生在世,亦复如是。一切遭逢,莫非妄识业缘之所变现耳。
" S- `2 J2 F$ q: J- w3 R. L
6 a. S: i" x1 p2 [. W9 [$ s6 _ 9 U3 o# h7 b' m8 i6 d5 {! u
; B/ r' X2 R& U世间即是戏场!一切众生,即是戏场中的各种脚色。当其锣鼓喧阗,非常热闹之候。有智慧者,便当自警,转眼即下台矣。此刻在此做这个脚色,不过为业力所牵,须了却一段缘法而已,岂可当真。譬如唱戏,既做了戏曲中一个戏子,必有夙因,方现此果。固然不能不用心唱做,误了所抱的目的。然而断没有执著戏中所扮演之人物,当作自己者。戏子之目的为何?名誉金钱是也。做人亦然。今世来做这个人,不过暂充这出戏中一个脚色耳。戏子尚能不执所扮演者,当作自己。吾辈岂可误认所暂充之脚色为自己乎。当知因果难逃,因果可畏,既暂充了这个脚色,自然不能不用心唱做,以免误了目的。但切不可只认名利为目的。须认准自己本有之家宝,以为目的。家宝者何?自性三宝是也。* Y' ^$ X# b- R [% g
$ E, \- K: ?& Q1 r& ^* H: b+ Z- ~& W
. ^+ V; r( A2 y1 O
# p8 X* q4 ^4 U必应了了觉悟,做此假戏,既不可错了因果,牵累自性;更不可误认假戏为真,昧失自性。所以正当笙歌嘹亮,大众注目之时,便应自觉自悟,此一出幻戏,非我本来面目。誓当返我初服。庶几锣鼓收声,风流云散时,不致懊恼悲伤,手足无所措耳。故曰应作如幻观也。
8 n7 j$ N6 N2 @! i& ~4 q* x& X" a
7 N' Y" i+ x5 J 5 t% b. K4 b; m6 `" g* ?$ A; c# @6 h
, \7 B/ R$ h" t, ?
世尊大慈,犹虑众生执迷不醒,以为一切人事谓之如幻,诚然非虚。然而抚念身世,终难放下。盖其意中,但能领会世事如幻。而犹认偌大的世界,及其宝贵的色身,为真实有,故放不下耳。因又告之曰:如泡如影。如泡,喻世界也。如影,喻色身也。何以故?所谓泡者,由于水为风鼓,激荡而成者也。而世界则由一切众生,于性海中,起无明风,造此共业之所结成。故以如泡喻之。所谓影者,由有日月灯光照之而现者也。而色身则由性光之所变现。故以如影喻之。此世、此身,既与泡、影同一缘生。可见身、世,亦与泡、影同一虚妄矣。岂可迷为真实乎!/ h$ Z3 R" l' o& v/ P
; a! ?4 c$ V) L) D' I
% t8 f; B( t7 u; P3 j7 R+ [
+ @5 G- f0 Y: ?/ [此义楞严经言之最明。经曰:‘认悟中迷,晦昧为空。空晦昧中,结暗为色。色杂妄想,想相为身。’此段经文,是说觉性圆明,大而无外,小而无内。本无所谓虚空也,世界也,色身也。全由众生觉性障蔽。遂致本来圆明者,成为晦昧。晦昧者,所谓昏扰扰相也。既已不悟,乃反认晦昧为虚空。故曰晦昧为空。是则由其认悟中迷之故也。认悟中迷者,言其自以为悟,实则依然是迷。何以故?以其认晦昧为虚空故。虚空既是晦昧,复纠结此晦暗者为色。故曰:空晦昧中,结暗为色。色者,地水火风四大是也。正指世界及一切有情无情之色相而言。先认晦昧者为虚空,复认晦暗结成者为世界。更认色与妄想杂成者为其宝贵之身躯。故曰:色杂妄想,想相为身。首句认字,直贯到底。妄想二字,亦贯通上下。
9 @. m, m1 N; A+ h9 p- m' V* I8 O# r W. i R
: |9 _0 r9 @! i3 ~+ G5 y# W6 k, N) g6 }+ |' X3 Z
何以误认?由有妄想故也。妄想者,识之别名也。受、想、行,为识之心所。故此中妄想之言,即指五蕴中之受想行识四蕴。想相为身之相,即上文色字。想,即妄想。一切众生之身,无非五蕴假合。故曰:色杂妄想,想相为身。谓四大之色相,与受想行识之妄想,杂而合之,成此幻身也。此段经文,明白开示、虚空、世界、色身,全由众生昏扰扰的妄想之所变现。妄想本非真实。刹那生灭。由其变现之身世,岂能真实乎!
- H+ O K$ {5 M. P/ H! U) k8 ^& w; ~# _: S1 W$ c3 z8 F
. A# w& X: r' y5 _# Y
3 K' }$ r# c$ K; O- j4 }: D人人皆知水中之泡,极其脆薄,最易坏灭。殊不知世界亦然。勿谓江山千古也。虽整个世界,未遽坏灭。然而陵谷山丘,桑田沧海,时起变化。足证时时在成坏中。此年事稍多者,所常经验之事。原非理想之谈。
& _6 O8 u* d2 z# a; f: m# E& G- @) x L8 y b, U
3 ~ Q3 L7 U$ z# _& |$ A4 C( [* a% H, b/ K+ d: H
且楞严又云:‘空生大觉中,如海一沤发。有漏微尘国,皆依空所生。沤灭空本无,况复诸三有。’有漏微尘国,有漏,明其必坏。微尘,明其其细已甚也。三有,谓三界也。此段经文,是说晦昧之虚空,在大圆觉海中,如海上之一泡。沤,即泡也。而微尘国土,更是依附海泡之物。泡若灭时,且无晦昧之虚空,何况三界耶!一切学人,常当观照此理。所认之虚空,尚是晦昧的昏扰扰相。尚且渺小如泡。何况世界,何况此身,何足算哉。岂可遗弃包含虚空,囊括三界之真实圆明性海。而认一渺小脆薄,成坏无常之浮沤乎。
+ g$ V( d: w' T( `0 ~. Z7 X5 ? V! ^( j+ r5 v) K
# s5 C: g5 p* R8 F3 m' \# M/ B! Z* t
: z5 k. e$ s- J+ \" ^5 O+ {) s5 L. d
至于影者,望之似有,考实则无。此身亦然,虚妄现有,考实则无。譬如镜中人影,因照则现。肥瘦长短,纤毫不爽。此身亦然,因心造业,循业而现。寿夭好丑,因果难逃。南岳思大师曰:净心如镜,凡圣如像。此明身之可见,因净心本具见性。犹如像之可见,因明镜本具照性。岂可因其可见,遂误认为实有!且净心之见性中,本无此身。不过见性发现之影耳。亦犹明镜之照性中,本无此像。不过照性发现之影耳。以上所说,犹是以幻身望于净心,明其为净心所现之影。若约幻身当体说之,亦复如影。何以故?除五蕴外,了不可得故。而且五蕴中之色,即是四大。四大既如浮沤。其余受想行识四蕴,又莫非虚妄。(名曰妄想,故是虚妄。)然则即五蕴本身,已了不可得矣。何况五蕴假合之幻身,其为似有实无可知。了不可得者,言其有即非有也。正如影然,但昡惑人眼耳。其实本空也。, e, L6 y4 P2 \- J {$ ?
) `- n3 g& ]! R. K& S
8 }$ s# u0 P! }5 X: ] }% d- ~9 M' T e% b0 _/ u j+ E6 \
一切凡夫所最执著以为实有者。识心、世界,及其自身也。今一一破其惑曰:识心如幻,(前言世间即是戏场,一切众生即是戏埸中脚色,莫非识心业缘之所变现,故曰如幻。)世界如泡,此身如影。身、心、世界,尚且虚妄非实。则其余一切有为法相可知矣。然而迷途众生,虽知身心世界非实。或犹因循怠忽,不能勤作如梦如幻如泡如影之观。因又警策之曰:如露如电。露则日出而晞,留不多时。电则旋生旋灭,刹那而过。所谓生命在呼吸间。当加紧用功,如救头然也。合此如幻等五喻观之。即是观于万事如梦,有即非有。故曰:如幻等五观,是别。如梦观,是总。7 ^3 a8 E7 `4 O5 j- r
% }. ^% G3 ]% l! ], G' G& M7 }
& K! `/ E O5 W% e, ]. ^
. t8 N1 u) s% O/ N; l0 W5 p观此六喻,虽是观诸法空相。即是观如如之性。以性相本来融通故也。故观缘生,即可契入如如不动。故无为法性,从观有为法相如梦幻入手,便是两边不著,合乎中道。此义前已详谈。
& _- B) O/ M5 H7 f4 W+ N+ ?* r! z4 T9 M6 X& s a* Z
% b: r' W: j) `; w Z
" u9 f, z2 Q) |" d
今再以三性三无性说之六喻中随拈一喻,皆可明三性三无性之理。兹且约总喻如梦说。余可例知。# j2 j0 @; M- ] U: I4 ~6 N2 _3 m
; N5 O7 Q% L: c
8 ^# Y5 k3 q* f
& |: p% N( Z# Q) H三性三无性,见于楞伽经,及法相宗各经论。此为相宗精要之义。佛说法相,原为明此。若不知注重,但向琐细处剖晰。虽将一切法相,剖之极详。未免入海算沙,失其所宗。当知三性三无性之义,学性宗者,亦应通晓。因此义贯通性相。若知此义,则于缘起性空,更能彻了。修持观行,更易得力。盖上来所说如梦观,尚是总观大旨。若依三性三无性之理观之,则更入深微矣。
( p" `: @2 j, [# [8 ~0 R2 k# _+ ?, E3 s- x# R: [$ y( K) E+ E; J
' T5 H- R+ J) b& t% r% ~0 m
; Z: q& O: f" o! H
何谓三性?(一)遍计执性,(二)依他起性,(三)圆成实性。遍计执者,谓普遍计较执著也。即性宗常说之分别、执著、攀缘、无明、妄心、妄想等。性宗亦谓之分别性。此是妄想,云何称之为性耶?意在明其虽是无明妄想,然为真心之所变现,非离真实性而别有也。但相宗名为遍计执性,是单约凡位说;性宗名曰分别性,则兼约凡圣说。圣位之分别性,是明其应缘示现,对机说法,丝毫不爽。似有分别,盖约众生边望之云然耳,非谓圣位尚起念分别也。当如是知。% A: S( ~5 H+ }9 B* l5 |* h
! W( H) ~2 b# v6 L$ o& J
9 p, q$ s' A# x, Z r5 T0 m1 r0 A0 ~6 O. b7 {0 N3 k4 x
依他起性,即性宗所说之缘起、缘生、性起。此正本性随缘现起之相用。相用原不离乎性体。若无性体,便无相用。故曰依他起性。依者,随也。他,指缘而言也。2 |, D3 {0 h; ^5 U6 ~% I& W1 x5 O2 m
! N- {1 j& T- e6 s; i( E$ }7 v
% d! C$ S) u% v9 f S" n. d
. Z! [' ^. U6 B8 V/ G) W% a
圆成实性者。圆,谓圆满。成,谓本具。圆成字,约体说。明其本来圆满具足,非造作法。亦兼约相用说,谓相用为体所本具,净德圆满也。实,即真实。此即性宗常说之法界、真如、如如、真心、实相、圆觉、自性清净心等,其名无量。性宗亦谓之真实性也。 q) R6 e" }( p' R' `2 `7 C, k
0 g: e; ^( {3 t2 \3 a8 d
+ E& [& M8 Q, I9 `
$ x5 `; V+ J! y. q5 k1 X3 M# ~+ f何谓三无性?(一)相无性,(二)生无性,(三)胜义无性。无字甚活。有非字意,有空之之意,即不可执著是也。' T7 U1 s; e1 |# N& d4 K8 D+ j& g
' O( j& Y1 ^, \& z
; j/ c8 v; o5 b* q
t% r$ A9 \+ i) n ~ m8 |, ?相无性者。众生于一切事物上,妄计有我有法而执著之。所谓遍计执也。殊不知遍计所执之我相法相,完全由于误认。譬如认绳为蛇。不但蛇相非实,即绳相,又何尝真实?故曰相无性。谓虚妄之相,非真实性。当体会性中本无有相,应不著相而无之,乃是性也。$ _5 S; h2 J1 k$ ?- R" C
7 X4 P7 ]2 Z7 ^# @* N
/ f% n8 g: I9 }6 c, Q9 Z
N& ?% ?0 z" V: Q生无性者。生,谓缘生。盖一切法,但依因缘聚会,假现生起之相耳。所谓依他起也。然则既为缘生。可见一切法,本无实体。体惟净性。恰如绳之生起,亦由因缘集合而有。绳非实体,其体乃麻。故曰生无性。谓缘生之法,本非真性。当体会缘生法虽以性为体,而于性体中无此缘生,应不著缘生而无之,乃是性也。; q) z" B3 q- n1 u2 D( u6 b
5 o* \6 j+ W" v0 O; P $ w: `! X$ c7 x8 T% |
( ^! ]- E9 [8 T: ?$ w& _2 ?
胜义无性者。真如之性,为一切法之本体,名第一义,亦名胜义。此性真实,众生本具,本来圆满,所谓圆成实也。然胜义亦是名字,如麻亦是假名。故曰胜义无性。谓胜义亦为名言,而非性也。当体会真实性中,本无胜义名字,应并胜义亦不著而无之,乃真实性也。
0 T" }- ~! i6 p" b& K5 ~7 h* Z" q. g& M. |% O9 u
( r/ `1 n$ I7 a% \% J
& \+ X" L2 _% z8 j/ d性宗立名略异。名相无性,曰无相性;谓不著相,方是真性。名生无性,曰无生性;谓不著缘生,方是真性。名胜义无性,曰无性性;谓性亦不著,方为真性。此义,正显相既离性而无体,性亦非离相而别存。于义尤圆。
- h, ~. c: T; U" A; J0 H
! f% H2 q3 s0 F% v1 Y9 y3 T
3 R' t% o' C7 Y6 T1 F, |
! j8 M9 f3 M$ k& C% ~: Z% p% I2 _$ y9 }故无性性,亦名无真性。谓并真实之见无存,乃是真实性也。又名无无性。次无字,空无之义。谓不著空无,乃是真实性也。
+ ^# s6 q4 Z5 i& n" z) ]( U
8 E1 Q/ W2 B: j5 J
7 [) Q/ e9 }' W, A1 s; L; `
, h2 u9 ?, h$ [9 Y7 C( [上来略释名义竟。当再约如梦之喻,以明三性三无性之理。! h r% ?4 i/ z1 O1 V# o
% u% ?( F0 [, D' F# y- x" e
$ f, Z6 P0 a" l* p4 N' S& A" V2 d& _
佛说三性三无性,所以显性、相之圆融也。诸有智者,必应明了三性三无性之理,以贯通乎性相。则能空有不著,合乎中道。( q3 S( B0 a3 l, j7 f5 s7 Z
# ^# x1 m9 W6 B) U/ E' |
; m$ s# y; a' G# z5 [6 Y
+ Z5 R+ i" M) M' k8 W而本经令观一切有为法如梦者。因作如是观,便能洞彻三性三无性之理故也。换言之。若明三性三无性,方能彻底了然一切有为法之如梦。
5 T- s" m; Q4 ]. j& n( n9 H. f: [6 }* l4 _5 L
8 M9 w* o% ]/ v7 p
; ^ `$ i* Z. K t7 e1 L) ^% b( }! p兹故将如梦之义,与三性三无性之义,合而演说之。以期于此二义,皆得彻了。至于幻等五喻,原是说以证明如梦之义者。故虽仅约如梦而说,而于义已足。: n. A2 q- `5 I; b# O6 t7 o8 c
" Q$ A0 ~' U* [8 F* o8 T( T
" F3 \% ^0 c# ^0 i) ~) l2 }: m2 K. W# [& ^+ A/ C
当知清净心中,本来离相。是谓真实性。犹之心若清净,便无梦相也。但因真性以随缘故,现起身心,(此谓妄心,即是识也。)世界等相。是谓依他起性。无异入眠时,随缘而现梦中境相也。乃凡夫之人,以不明一切有为法,既是缘生虚相,生本无生故。遂致计较执著,认虚为实,是谓遍计执性。正如愚痴之辈,以不知梦为缘生虚相,有即非有故。而执梦境为真实也。 r- V0 J- ?% l. G# o: o3 l ?( O
8 ^* ~' Z; g" @' D, n* g3 y3 n
+ v0 Q& F2 ~9 H3 g
- \+ c0 M3 t7 e! {" o( M是故若知梦中境相,皆是一心之所变现,有即非有者。当知无相性,亦复如是。8 n8 D2 x* H2 P, Y
1 H8 `/ }8 n) B & j" z7 V6 c9 B; u) \* z a
5 w/ c. L2 \& f3 B* `# ]1 p
夫一切法,莫非心造,故称有为。然则有为之法,既皆心造。可见心性乃真实体。一切有为法,不过依心托事,随缘现起之相耳。所以凡所有相,皆是虚妄。岂可执以为实乎!若其执之,是迷相而昧性矣。何以故?性本无相故。0 ]8 Y: ~3 e& X
6 N2 n/ i* W( v, p
: N! }% F6 U% }% { h5 `: H% q0 y6 a8 o0 U! X: R3 f% h
若知心本无梦。但由妄想熏起。而妄想本虚,所以由其熏起之梦,有即非有者。当知无生性亦复如是。夫一切有为法,既是缘会假现之生相。可见性体中,本来无生。故一切有为法,既不可执以为实。即其缘生之虚相,心中亦不可存。若其存之,依然昧性。何以故?性非缘生故。* e6 U9 T/ H2 h; O0 V; o
7 Q/ P4 n1 Z, l5 G n' E \/ C. {1 D4 w ) k( q! z: x& m- t0 N* G: Y
$ M, U2 Z; b$ H r9 m7 `$ O4 x0 O若知梦时心,与醒时心,并非二心。但由睡眠之故,名为梦心。实则非梦心外,别有醒心者。当知无性性亦复如是。夫妄心、真心,本来不二。但由无明不觉之故,名为妄心。若无明、明,而不觉、觉,妄心便是真心。犹之若不入睡,梦时之心,原为醒时心也。故修行人,不可于妄心外,别执有一真心。换言之。即是不应灭色以明空,灭相以见性。若其如此,仍复昧性。何以故?不著于性,乃真实性故。所以者何。苟有取著,便为我相我见,而非自性清净心矣。
8 t( V& \( A) k( ~ I* S% j) i4 {, f O
& R1 q% b9 [' E8 C. ?3 I
$ G6 y/ N: E% C0 |6 o7 b! j* c上来所说,是以如梦之义,说三性三无性。则三性三无性之义,彻底洞明矣。即复以三性三无性之义,说如梦。故如梦之义,亦可彻底洞明也。综观上说三性三无性之义,可知要紧功夫,惟在不起遍计执。则依他,便是圆成实。何以故?于性相皆不计执,虽炽然现相,而心固无相也。虽示入生死,而性本无生也。计较即是分别,所谓第六识。执著,所谓第七识也。此即无明不觉。此即我见。
1 D8 [. v4 E& S; K: G( ]8 m. X7 L6 {, H' Z( x
8 `' {+ c7 @8 H; \, E" W
7 P9 A7 ]7 L) g9 i* e故本经唯一主旨,在于无住,以破我也。综观上说如梦之义,可知作如梦观,是贯彻到底的。即是由粗而细,由浅入深,从初修至于究竟。一切行门,皆不外乎此观。盖说一梦字,以喻无明不觉也。复说一如字,则喻无明不觉,似有实无,性本非有。精极、确极。不但此也。如梦者,似乎做梦也。似乎做梦,正显一切有为法,是有即非有的;亦显一切有为法,是非有而有的。观其有即非有者,不可著有也;观其非有而有者,不可著空也。故如梦之言,不是但令观有如梦,乃令并观空有一切如梦。果能于一切有为法,有即非有。何妨于一切有为法,非有而有。此之谓大作梦中佛事。学人初下手,便作此圆顿妙观。则既不执实,亦不执虚,且不执无。即是本经所说无我相、无法相、亦无非法相。一空到底矣。于是虽涉有,而不住有。虽行空,而不住空。故能中中契入无相无不相之实相。则如如不动矣。
) T' x$ n e( w' ~
# U4 C1 p) d9 W) \+ X1 z
8 |0 f, H& t! n8 x/ R- U
. p. a$ i) H" `' ?盖不住,而涉有行空,正所谓即止之观也。行空涉,而不住,正所谓即观之止也。故作如是观,便是止观双运,便能定慧均等。则如是而证,便能达于寂而常照,照而常寂。寂照同时。故曰一切诸佛,从此经出。
* I* h. [, m: I' h4 _2 e4 b! D2 {1 ~- v# D3 e% J0 U
" E# i) Z3 r' v! R
5 l8 w0 g+ N u总而言之。一部金刚般若,无住妙旨,全在不取于相如如不动上。而欲达到不取于相如如不动,全在一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观上。一切学人,当从此观,随顺而入。此观,正是金刚慧剑,无坚不摧,无无明烦恼而不破也。故应如是演说,如是受持。永永流通此绍隆佛种之无上大法也。' i- Q6 u# o8 K/ p. Y. b$ B! [
h6 L* f7 l3 K+ _+ |8 \" b. }
?0 T+ z# w9 R# Y4 t$ \# Y' {' z( k% n
(丙)次,正结流通。
[) h( j; N, s0 B# E; ]4 p) ^
7 Z( h$ ?% \4 v$ p1 s: b2 e8 A & t2 ~5 {7 w p! `) u5 G) P+ }
1 Q) q) V. h2 ]0 K; p【佛说是经已。长者须菩提,及诸比丘、比丘尼、优婆塞、优婆夷,一切世间天人阿修罗,闻佛所说,皆大欢喜。信受奉行。】! M' m. G6 n4 Z8 O3 u D7 e: C2 \
& w- g' r0 f+ w! y: B g D) w1 A0 i k& ?: ]
; [5 h# c3 e# S) R佛说此经已者,谓甚深经典,说已究竟,无义不彰也。已字正与下文欢喜奉行相呼应,以显机教相扣,大众皆能闻斯行之之意。且显信奉流传,永永无尽,虽名曰已,而实未尝已之意也。
& c( R) T. ?2 @' u. z7 |' @$ u" e8 z0 u, l( H3 u3 g! u9 B, n2 F
, M+ O. }! Q; v( K3 ^
& {% v% x5 @+ C7 A% }' ~
长老为当机众,故首列之。次列四众者,皆是佛门弟子也。比丘,(义为乞士破恶怖魔等。)比丘尼,为出家二众。尚有未受具足戒之沙弥,(沙弥之义为息慈,息恶行慈也。又为勤策。)沙弥尼,亦摄在内。优婆塞、优婆夷,此云清信士、清信女,亦云近事男、近事女。谓清净三业,信奉道法。堪以亲近三宝,承事供养者也。是为在家二众。在家人欲入佛门,先须请比丘,授三皈依。若无比丘,可请比丘尼。此为正式入三宝门。可名佛弟子。亦名三宝弟子。继受五戒,则名优婆塞、优婆夷。若未受五戒,不堪此称也。再进,可受菩萨戒。菩萨戒,有普为出家在家同说者,如梵网经所说之十重四十八轻。有专为在家二众说者,如优婆塞戒经所说之六重二十八轻。若在家人,自审能一一如出家人,可与出家人同受。否则不如受六重二十八轻。因受戒便当奉持。倘受而不持,招罪不小。必应细意审量而后受之。受菩萨戒后,则称菩萨戒优婆塞、优婆夷。若尚未正式三皈,只称信士、信女。不称佛弟子,及优婆塞、优婆夷也。优婆塞、优婆夷,皆可讲经说法,而为法师。惟不可为皈戒师。因自己未受具足戒之故。三皈依,即是戒也。今世有向在家善知识请求皈依者,此误也。当知请求皈依,乃是请求为传三皈依戒。此事只可向出家善知识请求也。若向在家善知识请求讲经说法,为其弟子,依以为师,则固无不可者。如其志愿真诚,堪以教化。善知识亦不宜一味峻拒也。无论聚会之所,或在道路间。在家二众。当敬让出家人居前。虽出家在家,同为佛子。然以次第言,比丘譬若长子,次则比丘尼、沙弥、沙弥尼、优婆塞、优婆夷,不可紊也。
+ _8 J: z$ N; y8 f& ?* A) g4 x1 X/ d7 s* ]1 P5 c" v6 z5 c! t
7 v' c, I# y9 _
! v; d. M+ f2 x4 Q当知出家者割舍恩爱,远离尘俗,已在住持三宝之列,岂在家二众,混身五欲拖泥带水者所可及。故应尊重。即破戒僧亦不可轻视。何以故?当知出家之戒,繁密严重。比丘具足戒有二百五十条。比丘尼具足戒有三百七十余条。少不经意,便已侵犯。奉持二字,谈何容易。即沙弥、沙弥尼,亦受十戒。比在家人已多一倍矣。岂可轻作讥评。果深知其言行相违,或不守清规,敬而远之可也。此遵佛制,所谓默摈是也。默者,不扬其过。摈者,疏远之意。即对在家二众言行相违者,亦应如是。此是修行人应守之本分,不可忽也。
& f; L6 ~& X' Z2 N; w- t+ G Z: w7 v: h( J. T. u: R
# d8 u7 {0 a- B' l6 b$ O2 t
* F, ^# m/ m, g- j. L$ d! q+ L总之,若欲佛法昌明,必须出家在家众中,皆有道高德重为众所服者,以为领袖。且须政治清明。政府中主要之人,亦能信奉三宝。互相维护而整饬之,始克有济耳。依佛制,出家人若违佛法,即归僧中领袖大德,依佛律治之。倘犯国律,亦须经其领袖大德同意,先令还俗。然后方可依世法治之。而尤在披剃时,严选资格。乃为正本清源之道也。
0 D9 i# J& l6 ^/ \8 E
. X. e; |2 j; O$ k% y1 H) y$ K/ F
, {& ~, A; y! @& [7 S e# c$ P
6 W, [3 [ D5 S) P2 O) A娑婆为一大千世界。其中有十万万四天下,十万万六欲天等。况佛说法时,十方无量数世界菩萨、天、龙、来赴法会者,甚多甚多。故曰一切世间。说一天,及修罗,即摄八部。此中人字,通指四众以外之人也。不说菩萨者,其义有二。(一)此经说在大般若法会之第九会。前会已详列菩萨矣。此故略之。(二)此经是为发大乘发最上乘者说。可见在会者,皆是发无上菩提心之菩萨摩诃萨。故不别列也。/ f% I9 \' i d) w0 ^
" z4 ]; ^, [$ R; m& h
% I5 C& o; ~" ^: ~( r
( [( q. P/ F. c4 u6 \皆大欢喜者,闻此大法,心开意解。是为欢喜。且知信受奉行,便是荷担如来。当得菩提。成佛有望,非同小可。故大欢喜。在会法众,无不如是。故皆大欢喜也。
( N0 d2 s/ i/ ^
5 j3 J \4 v) z- k8 |
8 D' F% u* R: }* E4 C4 g! c
/ Q, M3 K( J" E6 z$ }: Q信,即信心不逆之信。受者,解也。即深解义趣之解。因其有不逆之信,深解之受,所以奉行。奉者,遵奉。谓遵依经中所说之义趣。行字,兼自利利他言。谓自己既遵奉而行。复广布此经,为人演说。令一切众生,无不皆大欢喜。如是信受,如是奉行。务使慧水长流,法脉永通。传之尘劫而无滞,普及万类而无遗。则遍法界,尽未来,有此经处,便是佛说法处。前云佛说此经已,不过约一时之事相言之耳。结集者之意,在于一切大众,依教奉行,佛种永永不绝。则我世尊之说是经,固永永未有已时也。不但结集本经者,具此宏愿。我辈今日说者、闻者、发起此法会、维持此法会者,亦无不皆大欢喜,信受奉行,同具此愿也。具有此愿,乃为真信受,真奉行,真欢喜。此正吾辈报佛恩处。不慧自愧于此深经,未尽演说之量。不过大海中说其一渧耳。然而即此一渧,已具全海之味。唯愿诸善知识,从实信而入净信。于有为而证无为。以此行愿,庄严佛土,化度有情。便可即身成佛。岂止决定生西已哉。
4 B% R( @% v+ @6 b
+ _4 s$ p0 d ]) y, M u, H' n - l% R( ~# d8 B& {2 S6 b5 C" T
" k7 X) J4 K1 Y& _- i2 ?/ {9 `金刚经校勘记
5 W# |* Q8 J( c( a) J' Y# @/ d0 @, f3 I' V! @
* A$ o# w# }$ D0 f7 _. U
2 M4 u- E7 m& C* [* @- e- g
此本一依炖煌石室唐人写经。而柳公权所书,即石室藏经之一。久有影印本行世。可以覆按。故校勘记中,首列柳书。次列参校诸本。兹将所据各本名目,及有无单行本流通,一一详载于校勘记前。以便检校。1 O# G" h0 J+ L, y
3 }! b, h. s( S. C- j( j5 ^ 4 j0 X. D% B5 s6 q
2 r0 q. U( d0 a/ w" p4 a" U
柳书 经后题云:长庆四年四月六日衔柳公权为右街僧录准公书。按柳书,清宣统间上海有正书局,曾汇聚石室中藏品十余种,以珂罗版影印行世,颜曰石室秘宝。柳书为秘宝之一也。长庆,乃唐穆宗年号。# T c, }6 n+ P( V1 Q
# d/ v! C5 }9 V1 }7 ?2 B* P
3 D) }4 D6 z* B* v+ z' R5 p8 @. |7 z- ~3 L' W- o( X2 s& F6 A
翁书 乾隆五十七年壬子。翁方纲书。跋云:依南唐道颙法师石本。按翁书系依五代时南唐石刻,故列于宋藏之前。现有石印赠品。" v+ K0 l3 w; G- P
& w8 E! _& Y! o2 q% Z4 {
/ `6 N2 w) k4 s6 @5 B* C9 F- X7 k) v0 K5 m" p5 d- I/ W) m
宋藏 南宋理宗绍定时。平江府碛砂延圣院刊。所谓碛砂藏是也。按此藏经始于宋理宗绍定四年,完成在元武宗至大二年,前后历八十年而后工竣。原藏西安卧龙开元两寺。后移存陕省图书馆。现上海影印宋版藏经会正在影印中。
2 R8 V" c3 Z0 B
+ a L0 I6 V, |# T5 \ ! R5 O' f% N/ |$ j, {- W
/ v; O" ~! p3 |1 u张书 南宋理宗宝佑二年甲寅。张樗寮即之书。自跋云:依天台教僧宗印校本。清康熙四年乙巳。笪重光等摹勒上石。供焦山石壁庵。按宝佑二年,后于绍定二十余年。经中文句,与碛砂藏微有异同。有拓本。又有民国十七年汪大燮依张书所写石印本赠品。
u, z g+ J3 F) P, p% v/ c4 z* v
5 D! ~) V# P+ D; q/ _; y
B7 \/ y: Q- F) @. a3 Y& ?% |5 d! h9 c5 K) R# S) [: a
金刚经注疏 唐纪国寺释慧净注。注前有唐常太博士河南褚亮序。慧公同时人也。后有日本丹阳散人跋。其略云:此注在支那不行,于扶桑亦未睹。近义空师获其真本,遂刊行而永传之。久隐之至宝,一旦发光扬彩,可谓得时。享保二岁丁酉初秋。按日本享保丁酉,为我国清康熙五十六年。经文不审何时会入。以校柳书,字句多同。且少魏译一段。必在他种会本前。故先列之。
8 U% ^! C, n8 u2 _3 V* B
! x+ ~& H3 d B b1 i# X5 x' R / H0 T, I& o) Z$ s7 F
: L/ Z2 _% A5 Y* W金刚经注 姚秦释僧肇注。有日本沙门敬雄序云:曩由慈觉大师。于支那持归。秘诸名山九百年。顷祖芳禅人持以示余。余叹曰:此经之注,肇公为先。注来大东,亦此注为先。而发于诸注既行之殿者,岂非时节因缘乎。天台大师曾讲此经,专依肇公。犹如说观经,专依净影也。梓而行之,其利益复如何哉。宝历十二壬午之夏。按日本宝历壬午,为我国清乾隆二十七年。距今百七十二年。上溯九百年,约在吾唐季懿宗咸通之初。经文亦不知何时会入。但与南唐石刻及长水刊定记,互有出入。亦已加入魏译六十二字。且注其下云:此六十二字,肇本无之。天台疏亦无科判。然诸本皆有此文,故且存之。其必后于慧注之会本可知。以上两书。均见商务印书馆影印续藏经中。无单行本。(古农按,续藏中此书,曾于民国九年,丁惟森等依黎端甫校本,刻于赣州刻经处。)8 g! p0 e F, v) l' ^( g' V
) s' i/ Q) h3 H7 D
% d- L3 U: ^5 n5 H! P5 w9 P
: U2 _: r' V8 i, U: {5 t5 {金刚经智者疏 隋天台智者说。清光绪三十三年金陵刻。
/ r& F& X' N" c% u" C8 u# f7 [' H- h& h
& q, Q$ z- Q9 ]5 P; v7 r2 ?
# v+ R! }$ _+ E- S金刚经义疏 隋嘉祥吉藏撰。民国六年金陵刻。8 j3 {4 o$ I) ?( v! J; I8 H
3 |+ O( F1 o2 y1 Y) d& g
$ T, \) |- D& n" g
! D) W b( e: X4 }
金刚经赞述 唐大慈恩寺窥基撰。民国六年金陵刻。9 v/ u6 f% Q8 ^& T- i* @; |, c5 _
" K& B1 } w5 c2 I4 U8 W% V 7 q3 S% w k% H+ |) m1 Q
6 ~# x5 f: a+ f, T6 f( |) u
金刚经疏论纂要 唐大兴福寺宗密述。民国十一年北平刻。按以上四书。皆得诸日本。义疏原无经文,乃金陵刻时会入者,故与现流通本同。其他三书会入之经文,或依其旧,或未全依,故与流通本有同有异。可以单行本与续藏对校也。
: z9 n0 e! [- `. Q% w: y7 L3 @5 n) j$ s5 \3 ^
+ A4 ^& w. o& `) _- ?
6 b1 R4 j8 P1 s' D+ S* v金刚经疏记汇编 民国十九年北平刻。疏即疏论纂要。记则宋长水沙门子璇所撰刊定记。按续藏中收有明释大瑸之疏记科会,是清乾隆四十七年依照云栖旧本重刻者,可藉以考证明时经文与今本异同也。
% {% N7 s5 y% f2 p) X5 G+ N9 f/ j3 x2 A9 Z1 s6 t [" v
5 Y. I L2 g! m: h& I
8 g+ y! N6 o u# D' N" T' ?校勘记
8 G8 @" ]! a) z1 M- n
. z, v( V% j$ U- h0 B6 _1 a
) j! T5 H. b8 L) t% v: m4 P0 {5 L8 |7 {( Z& Z. B: r1 M: j
应云何住
' {: V. |9 t9 ~1 X) Q& f& K9 N7 G3 p. C$ H6 j! F6 d) D
3 ^- Z8 T4 {/ t6 r3 c# k1 m7 |1 e4 X6 ^
(柳书、翁书、宋藏、张书、明刻及慧注、肇注、纂要、三会本皆同。今流通本及清初本作:云何应住,与后周语同。按赞述引经,亦作应云何住。)
' J9 B- _! C; M# p) e6 V- ?& U
$ w d- L( k- T/ H; G' T4 f
) p! h" r9 ?7 d3 b/ ?$ w0 T) k; l' Z- S; i+ M' L3 s
若非有想非无想
' K& l, L9 ?4 D5 T; V1 M3 r! i/ q1 h$ e4 C
2 x) j* g2 |( C9 o8 k. _
3 G9 x( \4 N3 E4 a(柳书乃至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、纂要、五会本及今流通本皆同。清初刻本,于‘非无想’上,有加一‘若’字者。并注云:古本无之。按古本既无,何可滥加?今以所见各本参校,盖自唐季以后,经文乃被人陆续增易,而明清间增易最多也。)
$ M; Q5 s! h1 ? p1 V: d
! k5 c3 m0 c* R g8 e $ V( Q' W' |( t1 N' ]$ O+ y
: Q6 e) G, [" c2 b6 j
若菩萨有我相人相众生相寿者相即非菩萨
% F( M# @; N8 B9 y- O8 z/ D9 b" T( k, M5 K% A. Z* n
5 b; \6 h5 J! A) j3 r+ o) v
u/ K) [" P6 s, D(肇注会本,‘若’下无‘菩萨’二字,余本皆有。)8 b% C- H& {& ^+ L7 h1 X6 \
3 B& x" H% p$ X* c6 r" K
! h& a5 j0 K. N0 @* ]4 s2 Q2 Y$ \
则见如来5 C) A& Q, {! b6 d4 Y* ]% `) Z+ O. v
$ p+ B, P& h8 T( Y
, F" l0 Z# ?- v9 m$ G2 Z7 z" ~2 w$ }( i% H7 _6 Z2 m. X
(柳书、翁书、宋藏、张书、及慧注、肇注、智疏、三会本并同。流通本‘则’作‘即’。明清刻本皆然。)
1 ^7 P# e+ k4 u: i- F3 a( s+ r' `! S3 _1 l
1 L: ?/ m6 @& K' h6 `: o5 }6 O
6 R. u8 Z E. f# r
于此章句# @ t% y& Y" r1 @( F: ~" y
" d) i+ E9 F3 B/ |# F- f * ]( J3 h( a/ w* V+ N
5 W* l* ?7 @5 j @8 e) T(古今各本皆同。惟肇注会本,作‘此于章句’。)
$ A( |0 }' x- |& s3 ^5 a+ D( t
* `$ x, J- T/ b ; q+ H& C. j: u" \! r2 Q- V
( d) u- H& L2 Q
则为著我人众生寿者
+ @) l9 ]2 W# k' B- o* p7 O6 `7 o" i0 b8 \
9 B: B- _9 O9 J
8 W! Z" G8 ~! J( i(古今各本皆同。惟清初刻本‘则’作‘即’。)
- v# C+ M/ [$ ?7 X; W# P: O; q, r9 h6 ~+ _% v3 ~& M. g, {
8 H$ | q5 K+ p$ Z$ T- H# p
( v: u! K: R) Z ^/ N) l9 Z6 _何以故若取非法相( }0 H, L4 S* {* D0 j8 C
. N& i) L+ U. t, W. A1 b/ T
8 u# x- S; {" g9 X' N0 D7 c% T/ [& ~$ K: K+ r1 G8 `. c
(古今各本皆同。清初刻本,有疑‘何以故’三字为衍文而删之者。)2 z( B. }2 t$ T# T
% l+ K" G3 k# z
! T2 X N4 b! F' P3 f
4 B# B0 L4 K7 C2 x是故如来说福德多若复有人
) o& G! J0 P' c% a u+ b* K! J& X& e% c# P% i1 M
* f3 `# r9 O: ^* n) k6 v) H' V7 x( Y" O- i* w3 v
(古今各本皆同。清初有刻本,于‘若复’上,加‘佛言须菩提’五字。)6 ^+ J9 c B+ h1 z7 P ]1 s
+ A; D6 q! T* b2 m: V
+ a3 s! g! v( t8 Q* J& q
: h2 N( q9 v& k5 Q5 e& J& }, f所谓佛法者即非佛法$ K1 M+ v1 w* e
3 V. }2 ]: m+ M$ X# i
7 H! C+ ]5 [5 O9 K! ^, X* K/ S
+ j: [: T" z9 |4 |1 J3 v R0 M
(古今各本皆同。清初有本,于‘即非’句下多‘是名佛法’句。按长水刊定记云:如经中,即非佛法是胜义谛,遮增益边,是名佛法,是世俗谛,遮损减边,其余即非是名例此,见疏记汇编卷三第十一页。是长水时,已有刊本,不知被谁加入此句矣。然考圭峰疏意,实无是名句。疏云:第一义中,无有佛法从经出也,见纂要卷上第二十六页。长水记于此,则依疏而释,未及是名句,见汇编卷四第三十二页。考古德注疏中,皆无是名句义。)# [; H4 l, K( E3 Q) B3 C* P* C6 A; s
9 m" G3 g x4 T2 f* P! J5 j " b( j% W+ ^- B0 v/ w
8 @& f& v4 [7 ]0 ]& ^* P3 V6 w
而实无来
+ x% I2 `' m7 H* r2 _) O+ }7 @9 I+ t
9 N( K, O, G4 J! K# W, M
. ?: X |9 p% l! I
(柳书、宋藏、慧本均同。流通本作‘而实无不来’。盖南唐石刻已加入‘不’字矣。按智者疏、嘉祥义疏皆云:以无兼不。慧注则云:观内既不见有我,说谁不来,故云而实无来也。足证本作‘无来’。)
1 {# I7 }; a, A- ]4 t* r$ i2 g6 B7 ~0 V2 C X5 a r+ ?6 `* n6 Y
' T3 {$ B% p4 |5 g* N; s5 ^ Y6 y$ d9 q; U$ r
是第一离欲阿罗汉我不作是念9 k+ \( J8 R" x7 i, P
, a, z! N5 `8 a, {- j( z
: m4 x3 Y* o' |( G2 |+ M
" [9 f w/ i( x- G7 y9 v7 A& V(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本‘我’上有‘世尊’二字。清初诸本皆然。)
4 N; ]% ^3 V' L% I5 }0 U
6 r& s% \ l! U+ \
1 Z9 k' M) O5 x X8 \4 j
# f G( `+ z& d. G' _我若作是念: W. c) q" N/ N4 P
# z/ r8 I) [4 \
# ?9 L7 n- [* o
. K6 d2 L# u5 h8 Z5 L
(古今各本皆同。惟肇本无‘我’字。)
' z' B& B! z. h2 k; V+ R/ S/ r
& ~% h, L1 z) N* _! r & z# |+ y! R; x2 I
* |" i3 l" n2 X, R于法有所得不世尊如来在然灯佛所
: d- D; Q$ Z1 n7 W' O, \5 R# C. B. k! N
# `2 z; v/ o- I# ~( O
. n; b9 ~0 K8 t(柳书、慧本同。流通本‘有所得不’下,有‘不也’二字。南唐石刻以后本皆然。)
, K( A0 E4 D$ v9 ~2 o0 c3 R# S
$ b5 L1 p3 ]+ u3 P# N
: e7 O) v6 o2 }+ y" l4 p! S( R# A ]) N4 G" ^* ?9 Z: @
则非庄严
3 h/ O- I' c( [0 v# a
" ]( X: J6 w! B! _4 F# y
2 }. A% Q" s3 t5 o- x7 j% M- ]/ ^' H: r6 [: j) G( @- Q9 T+ F' P
(柳书、宋藏、张书、慧本同。流通本作‘即非’。南唐石刻、明清诸本皆然。). k8 @$ R4 J' N. Q
- A% E3 @- d& ]& O( }5 i ~- |! S3 F
( @) N5 K- g9 f; f
8 K* M( Z: M, k6 M3 B3 [3 l( ^而此福德胜前福德
. a. t6 M4 J" } I+ l9 |
, [$ Y/ s5 Q8 W0 y# `
2 P- s* L+ A7 g, ]: I ]& v8 p6 P" R. Z: y2 d) i3 V9 x
(古今各本皆同。惟慧本‘而’作‘如’。)
- x& l& l5 Z6 u u
* a% q: m& X+ A" Z
( b0 B2 n6 x' l3 O% b' R, u; t3 i# @! r# u! r: ^8 `1 ?8 C
则为有佛6 T8 T1 A7 ^5 G: l* [9 ?( I
5 g2 x$ |4 V+ A- z/ B2 j9 f | " n& k9 \' \, I" J
( l( [/ ]9 H0 j% K
(柳书至明刻,慧注、纂要、两会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。)
% [& g! z4 a$ t$ ^3 C: [2 z5 }- W* T: O' X9 \0 m% p; B
& z7 ~7 i" `9 t, L3 S7 L' R) D& i
: }( J; A% t/ o) L2 u/ s3 ~则非般若波罗蜜3 s* z* D f0 s: P( S4 f
. a8 r. U- ]8 C1 z4 E
# z e4 C A' j9 @! _; @
0 `8 S. R. }; v/ ]9 @' Z' y(柳书至明刻,及慧注会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。其下又有‘是名般若波罗蜜’句。清初有本并注其下云:古本无,按是名般若波罗蜜句,南宋碛砂藏始见加入,不但为唐人写经所无,即南唐石刻,及张樗寮书,皆无之也。慧注等五会本经文,皆无是名句。又考肇注曰:则非般若,即慧空也。境灭慧忘,何相不尽。弘持之旨,宜在于此。智者疏同。智疏又曰:般若即非般若,此是如空。嘉祥义疏曰:般若非般若,心行断也。下如来无所说,绝言语也。又曰:佛说般若,此是佛般若也。则非般若,非是二乘智慧。慧注曰:证真之日,得真般若。得真之时,便舍文字。故云佛说般若即非般若。赞述曰:则非般若波罗蜜者,非一佛独陈也。纂要曰:则非般若者,无著云:对治如言执故。以上诸古注,皆未释及是名。)
7 \4 \# V Z+ H R: r% ]9 K; U8 y% j$ X1 F2 S7 t9 F1 w- d9 l
u+ ~# Y) d* ?) k( O
, K, N/ ^, T( j6 t4 M4 r可以三十二相见如来不不也世尊何以故
+ ~, w4 k6 G- c+ ]; c' G
9 z3 q W N4 u3 _4 g
+ V- J, K+ W3 Z k( a
, h* v' W& ~/ o0 @" j; }(柳书、慧本同。流通本‘何以故’上有‘不可以三十二相得见如来’句。按南唐石刻,已加此句。考各古注,皆未释及之。义疏谓犹是释成前文,可以身相见如来不之义。故与前文贯串而释。)
- m9 @% u" M' X9 M9 l; u) t
: u0 t! a& {7 r ' y, i9 G( ?3 z- b5 t- G; S& o0 Q
" D8 T1 M2 z2 V8 T$ \$ l则生实相! h D/ L' L! v! {( \' e
* e3 t$ y" A; N! |
4 d% }9 x% D2 Z- e& |7 u% P' D2 Z
$ Q% W) x0 M& V7 c, p$ R `3 _(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)* c. J1 j) |/ P! n: v! I
# ]9 B: \+ ]$ I+ B3 v, B
+ }! O2 C" s3 I. i; f6 t" Y3 I* F( r) a; X, V- U: ~+ T5 ?
则是非相
" `$ ~+ T2 n) V: M& p0 a9 U1 Y' D e# H7 t/ R
3 p e3 \- f- f/ v# B% R
/ [4 H3 W+ P: x7 w3 t W% f
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)5 W5 L& e9 u L
" H ^6 r9 A, X8 L4 w2 }# i
$ ^) r C: X7 C' b5 W+ j% b
) j3 {5 G6 H' G; l- `
是人则为第一希有& @7 ~% o9 f. O* e5 O
' p, w% B( H: I! f# `1 g $ i5 X# A9 Z: Z' O9 w* E- u
: c) j' N* {+ |: k/ Z(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)5 x8 g; r/ j0 h9 F+ g
3 ?, q2 t7 Y: A( `! s* E' N
' A& _& E4 e8 v: T0 V7 x. e7 ?7 S# d0 {3 o' z$ X
此人无我相人相众生相寿者相
# j' m0 q+ c+ K }9 X+ k
$ h* z( H9 n$ @, k, d. B$ |) Q: h
2 W+ e& v: C+ _6 T1 h
3 k& F. B8 F( p0 e; B6 `(柳书至明刻、慧注等五会本皆同。流通本、清初本作‘此人无我相无人相无众生相无寿者相’。)
# Q2 I( _- P( q6 P7 F* q/ m
5 G8 R4 ~ ]3 Y, ` 7 m* e5 m+ M+ k. } d8 @/ L
* o+ M0 J* q/ Q5 I( U+ e0 ?: u2 M则名诸佛7 \: z6 V( n) W9 A7 Z3 Y
g z! |4 s4 i* S$ [2 R' G 8 @4 h1 W8 A1 Q( v$ `: o4 \$ Y) P! }0 ?
; q2 f1 i/ ]: f }/ Z' p
(柳书至张书、慧注等五会本皆同。流通本、明清刻本‘则’作‘即’。)4 P1 ^" x4 L E0 M! P. [$ }
- s1 v# ^% m# h- A# m% N/ q
+ b2 p3 W5 P# q+ T( s' d/ `+ {
, c) D. o f0 [1 S非第一波罗蜜& V0 e, s4 T8 T- n# i& `* ]
& l; u( w3 x( D: h0 i# I/ r' W" c & Y, t. ~, A' Q) Y$ E
) V2 {( F5 p/ R
(柳书至明刻、慧注会本皆同。流通本、清初本作‘即非’。)% y7 n5 I- n1 p; T! t
6 K3 t# G# h# I9 h8 x$ a. e 5 c7 |1 B' c3 @9 {" p
" B" x+ D2 F2 I! G) H
如来说非忍辱波罗蜜
% \% {& ?7 b# F2 P/ Z% `* ^& S5 u6 K2 E, e- v) N1 e' }# p
4 v: I1 E: T0 u9 E
; ]( ^; f: b ~(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本、于此句之下,有‘是名忍辱波罗蜜’句。清初有本,注明其下云:是名句,古本无,然不可少。由此可见是彼时加入。按智疏曰:既无我人,谁加谁忍。故非忍为忍,忍为非忍,为般若体也。纂要曰:忍到彼岸,已离苦相。况彼岸非岸,谁苦谁忍。其他古注中,皆无是名句义。)
7 q7 O% K! {: B* @/ j' G/ C, s3 ~6 C) R* I" s: B
. l/ f" H! T$ [, u
7 V/ B+ H4 ?# D0 H7 S
则为非住
# Y' x& X: p! ?- t/ U% X% N0 U
. `8 H" g2 o5 J+ B+ ~! F% i: a) D" w3 Z1 q {" H
(柳书至明刻。慧注、肇注、智疏、纂要、四会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)
1 J4 E n& y9 o# O/ f" D7 @! l% v- t' N
3 G5 c7 z! f9 N1 w( q! o
$ \+ {3 c( v. k& G& _9 w菩萨为利益一切众生" z, s# s. n' K* T5 y% D' e1 _
$ D7 c. Y# n6 x* b+ O# |5 J; i$ F
. E: Y. a4 y: x; J7 K" N
" W; Z! ?6 S3 {- e, \6 c# H) ~(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本众生下有‘故’字。盖清初时加入者也。清初有本注明其下云:各本无‘故’字。)
6 A& S# E# z3 P8 @- X; s+ _( T- o* E7 t- v3 ?) @5 M
4 U; E9 S' l" k, v9 r q \7 s' r5 B% e2 }0 U" A* E0 b5 F
则非众生
0 O p) z6 a& N" [& i* x. ~* R' h
/ W P6 t6 l$ c* w
7 ^, \3 r; Z; u: e
(柳书、宋藏、明刻及慧肇二注会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。南唐石本、张书亦然。)
8 D+ P w! G! A: L: }6 E3 x* X2 @ u
% A" E- E$ |3 Y( @5 M2 K4 \7 f 8 c! X4 n; I x; h4 ?! }" \" R8 D
% G; i( l0 {. i# \! u* A; B则无我见- Q& x+ D7 f. ^# e) T
u! Z$ r: j& E y3 t
5 c M# z W% y, D7 r( U# [8 l' V5 F2 g4 `2 W- z0 x M
(柳书至明刻,慧注等五会本、流通本并同。此与下文,则为如来以佛智慧,则为荷担,则于此经,则为是塔,则为消灭,清初本‘则’多作‘即’。)7 w! a1 T- o- ~
/ H3 |1 m% {2 ^% V, h 9 }# |( W. R' V9 M" ~; l
4 K: r; c6 J$ b- [& g; Z
皆成就不可量不可称无有边不可思议功德+ k0 O) ?0 v ?0 Q
, l0 @$ x/ B2 n+ h2 O5 S) |( t9 ` ( @1 F5 N! T* l1 g3 X+ U
2 ]+ `/ O8 | [' {& w* u s(柳书如此,其他各本作皆得成就。按慧注云:若人依经起行,即生无边之福,与三佛性相应,故能圆满界种。界谓真如,种谓菩提心、六度行。界种,即三佛性也。玩此注意,其无‘得’字可知。得者,当得也。今言与三佛性相应,是已成就矣。已成就者,谓其成就相应,已具有能圆满界种之资,非谓已成佛。此即长水记所云:若能宣说受持,此则修行二利,能令佛种不断,则名荷担菩提。盖成就之言,即言其成就荷担。所以长水记又云:不可量等功德,与无上菩提为因也。据此,足证本无‘得’字。)& R7 f Y6 }" A2 R
+ J, [2 k3 a( t6 H
! ? m n) w( s3 \
2 T7 _8 g& b$ Z, C% z8 b$ I
心则狂乱
( b4 M) U6 e6 y' ~5 h; r. x' G: k) F
5 y% V0 j( J6 T2 R! m. F. \
/ b d" T( }7 ~5 s3 m
' ~7 m7 ?4 S) G1 K(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)& w6 V- X1 \6 B) ~! |* _
6 S$ T( n! C. L
, A+ W' O1 x; ?! H4 k4 \ n8 _3 D3 ]3 k. b" U- J- w7 _7 F* [
发阿耨多罗三藐三菩提者& e8 L! b/ d7 ~, _
" V+ U: M3 X4 z& w( x
! N8 j& `5 M5 p/ D) |1 ?8 e' r/ k! s
. u% \$ }+ K# w" {% \2 T/ T5 y8 {4 c(柳书如此。其他各本,‘者’上有‘心’字。按经旨正破存有菩提法之心,故下即紧接曰:当生如是我应灭度众生,乃至无一众生实灭度之心也。则‘菩提’下不能著「心’字。应从唐人写经明矣,下同。)0 a t9 H2 n% B2 T* o; x9 z* a
7 o' q; k. X, F% \- A8 ? + D- b1 H! t. n3 y+ R" g/ V. x
( z8 E5 S" ]+ ]0 M# u. [! q8 d何以故若菩萨有我相人相众生相寿者相则非菩萨# j* d' J: N. J) V
6 P8 E* d" p& C. R3 V
. o( Q7 Z; a. P% X* b+ p8 }4 Y% R+ _
(柳书、明刻本、慧本、并同。翁书乃至流通本等,‘若’上有‘须菩提’三字。又清初本,‘则非’作‘即非’。)
& [) N9 c$ j" z% z. D$ ]0 t4 e3 e" X: l4 ]
+ V d4 q2 T* T. z4 z6 `. I3 d4 M9 c [( z N! J {- p7 b
实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者/ R4 ` a3 K2 w Y0 |
. b+ `) m' F) i& U2 z0 W
( x {- R8 K% E. X
# w, v1 ]7 p. b l' _) W
(柳书如此。其他诸本,‘者’上有‘心’字。)
8 ?4 z% `) n; R3 w( J7 |# b( c% s* }. d B* Z, |% f4 y; [7 I, ^" E* U. x
1 K# V6 ~ |/ a6 E; ^9 p) T- z+ c! q9 i. s' |# a
若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提8 S Q8 |$ D3 I" q
1 |* D) c. U& w/ v$ ? % R2 k4 J2 }+ s. g4 y
3 k7 }4 R. _; H' J3 K" {: e
(柳本、慧本同。其他各本,‘提’下有‘者’字。)7 G l: V4 V9 `6 D4 L
; {/ Q# b, `; N( I) v; y1 e/ i
7 d2 ^! ~3 S- s! n7 D" ~# u7 z0 r+ @! @! r9 s( }" M: K1 ?+ P# z+ C
然灯佛则不与我授记) |, q' R- }4 f4 F7 L- ?8 E
) u$ H7 f4 D- h* p1 ~0 R
^/ Z1 e a% ~7 j# n+ h
( M+ y* W2 s. \1 c(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)
- O" `6 c# R5 m d X0 n+ P( S5 x- z9 o, r+ l' B2 U
2 d- k$ K9 [+ z0 s" R/ g( Y
6 z( |: r* f" n E' w. D" Q
则为非大身
- t6 c: F" r' ^, { ]$ `" O4 T( \$ C) t k! u$ _. `5 P
9 {* s: [: l+ d7 ^$ @) b7 {
$ q& N% B" |8 [
(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’。翁书及清初本皆然。)
6 l) f+ v2 p `9 P- } @
2 Q" u8 j: G( I& K% Y7 N 0 C" {/ L# j3 r6 P. v' a0 Z2 x
& h$ @% s8 Y3 u% w7 ?# Y
则不名菩萨1 ?1 O9 p. r, U6 Q* M$ B
1 \+ ]3 Q( \" {( m 8 m% m' {( l4 F- J
$ z9 V8 u5 }2 h' B. u! O0 r$ O
(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)$ U# E. b1 ^, ^% H- f
4 l4 h- X6 i7 u# Q 0 r) t( J+ z$ Z' E7 `% |- T3 s1 R
6 C& _ q# y1 U) b- H5 x* t' ]
无有法名为菩萨6 U$ t1 X* w4 ?- N5 ^) s$ F
, Q" |* W. E* \) ^7 ]2 ]% z! o7 j
3 n6 p9 q9 o% W' a' }/ k2 j! ]+ C2 w
(柳书、慧本、肇本并同。流通本作‘实无’。南唐石刻以后皆然。按长水记云:但约无我无人,真如清净,名为菩萨,非谓别有一法。足证本无‘实’字。若有之,当云非谓实有一法,不云别有矣。)1 s- c) n& ~& r# ]6 P5 `
9 ^+ V) }) _# [# m% j" L
2 T' D2 d: T8 L4 @) I \# X
& U& t s! N- S" D恒河中所有沙( f; J2 F, W( |3 g
7 O$ o% p( I& C8 m$ W' m. ^$ a
& N+ q) d2 f6 Y4 Z4 O
$ u9 u { Q/ Q8 `. B, \3 O4 K4 s
(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘恒’上有‘如’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)
( G6 i8 X3 F$ I
! `" \6 Y( v& G$ F
2 b3 Q8 ~- K! r c0 j J# {: \- M0 n" m2 x
有如是等恒河
0 z& Z- J _; Q- K: b9 C# f S0 H+ r0 t7 B* y
; B" e n, |* @$ { s
8 i9 P- p( a" {& Y& L6 E! b& x
(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘等’上有‘沙’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)- `* o A6 ?+ }- O; z
& u j3 w/ H6 H I L
1 z$ c1 n( D3 q
# M" K5 z7 j$ H5 s3 Z
过去心不可得现在心不可得未来心不可得
2 ]; H. D4 V. u4 c4 P+ u
9 Q2 w F; o& u* _
3 ^* M8 i- v X7 ~' }9 K! D' E* v' }
(古今各本并同。惟慧本,初‘过去’,次‘未来’,三‘现在’。无著菩萨论亦然。论云:过云已灭故,未来未有故,现在第一义故。)) O8 ^; |( Q" [0 M: U6 J
! M7 f" m, [' Q; p0 P3 Z1 H i p( v3 k/ |$ t
( Z ~7 l+ k) J3 Y3 [+ R如来不应以色身见8 W: w/ W$ T5 z
9 I; Q! Y# ?$ p- C+ F, o( f: `
( ~3 _% B" W6 H" g& o) s
: ?+ D0 Y1 N% v
(柳书、慧本同。流通本‘色身’上有‘具足’二字。南唐石刻以后诸本皆然。)2 ~- Y3 p, u X1 J7 t
' C, F9 d; G2 T6 l0 @$ z! R; _+ C
$ O8 I6 A! `" h8 B
$ v& `5 S4 {* ], S1 `4 N/ O即为谤佛
' i1 r2 A+ U6 w# }
$ J$ ~; t( ?1 e- E
, ]1 [" ` ~$ H9 X# R7 R3 ?/ p5 V' L ~' k7 l! x+ @
(古今各本并同。南唐石刻、张书‘即’作‘则’。)
- e- g. E) t7 E% _# y9 |* n- p' a9 `) x3 D
( G9 H$ p" u* \7 T8 ^9 r z, K+ u7 f8 q) x7 n- C
‘尔时慧命须菩提’至‘是名众生’
" J5 w4 U/ W9 ]. f! S! x
/ `2 V; D1 ?- F1 |& w Y2 l # ?8 Y' B* U5 `8 H
0 i# B; I5 w9 o9 t6 b: H; b" j
(柳书无。南唐石刻以后有。按此六十二字,秦译本无之,乃后人据魏译增入者。故肇注乃至纂要,皆未释及。惟赞述已引魏译加入释之。大约唐时或加或不加,至五代以后本,则无不加入耳。总之,此段之义,偈论俱有。取魏译增入,亦佳。秦译盖因前文已有如来说一切众生,则非众生。故此处从略欤。)
. t% j7 B1 U3 ~$ j ]7 v) T
: N0 b% ~3 z6 k" w) ?, u9 X % u6 F) n+ v; H$ b1 ?& P
2 k- i, D6 p% m6 g# Z为无所得耶如是如是) f/ O, S5 ?) F1 |" Q
# P0 C3 q* F" y: x& Q% ]$ U
4 R3 ]5 F( @, z! N
- W! r: G6 h @1 T+ G- e(柳书、慧本同。流通本‘如是’上有‘佛言’。按南唐石刻,已有‘佛言’二字矣。)
7 \+ S- i' \# k9 m4 o! `! ]
9 [8 U7 R; ~' N# c ) \4 I- J" x) Z# g+ c
" B- f8 G- J0 C3 o0 h4 F! I则得阿耨多罗三藐三菩提; k. w$ i3 B7 ?7 c9 }8 B
* b+ q! X; z8 n0 Y2 P$ Z% J9 s
) @, x2 Z5 Z; G4 H' t1 O
$ x: Q7 ]/ K) y4 W' Q(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。). B4 M6 Z1 ?0 n
9 Y* x8 O c* L8 {/ o
0 q% |, b6 p R& o! i7 t6 T& T
4 k) i# r; d4 v4 o! V/ _9 p/ o4 L5 x如来说非善法1 I/ \* i3 l3 J3 d4 b
: ~. B0 w5 y& Q2 P# T: T _8 v
# E/ ?9 Z6 q& i
* H' Z8 x0 m( V" V' D5 T. D(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘说’下有‘即’字。南唐石刻、明清诸本皆然。古注如慧注赞述,引经皆无‘即’字。惟纂要引作‘即非’。)) ~8 v9 k8 m$ q# R, g6 C
. ~3 ?9 e- |1 H& j
8 U4 Z0 s8 o4 w9 J. `! b
- r4 N [/ t8 a# P8 x
受持为他人说
- ~# D' b' x0 c, `+ z8 d. _: B9 ^
. D" N8 J) M' \" O& y! A9 V% z0 n( L' Q' F! {+ p1 Q
(柳书、慧本并同流通本‘受持’下有‘读诵’二字,南唐石刻以后本皆然。)0 S/ C* ~5 q3 p9 Y. o6 Q
" @! p2 p1 _% c8 N& w0 }4 |9 x
l- I" o, D6 h$ f
/ @. I3 T' j8 Y3 z, i1 H! h' t' u
如来则有我人众生寿者
1 w. }1 X' p; J p; \& x5 |
" r" d7 L3 ]( c S* Z! ]1 Y0 S4 v$ s * k3 X$ r: Z) w6 g/ ~
* `' f1 ]( b m8 S1 t4 I(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
9 h$ W7 D- q( b+ q4 l g. I4 v
D) O. K+ l. c 5 x+ i# L: R) s9 T: ?) m
2 y1 p* v+ _ r
则非有我
Z/ I- H, U9 {
, J! y" Y6 K9 s: o& E $ ]9 }5 X9 F; L
9 d! \# ~5 M4 h2 K% G( ^0 j* E
(同上。)- c7 B2 ?: m. m0 V
. V+ S& N+ o! ]
1 E" }. O: ]( Q$ W5 l6 O( z* h" s! v4 p6 u& h+ E
则非凡夫& E0 ~5 q( o; u4 R
2 P; q+ O3 e9 r6 D
' T% w0 ]( m! z2 S
: p! d' u% A, M6 j$ a- z/ p# t(同上。又清初本及今流通本,此句下复有‘是名凡夫’句。柳书至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、四会本皆无之。清初有本,注明为古本所无。详考各古注,皆无是名句义也。)
- ?; M# ?- I2 B$ Q. J5 X' _$ w& x7 S4 W y
1 w" `* N; k! e/ l# ?7 o) _
- N: h& J/ ?- u2 c: i转轮圣王则是如来
; x6 t) D+ {: ]( P$ n& Q# ]
! y, ?" k7 g2 w) @+ ^6 b
" X3 ], s8 k, z
2 d+ K3 Q1 p5 J$ {" ](同上)7 w8 i* e) _9 Z% K3 b
/ g( T# ?$ Y& M" u) X- v5 X
% P/ F+ T2 }1 Z- p! U; ~+ Y/ ? v* A( t2 b, L2 Y
汝若作是念发阿耨多罗三藐三菩提者
1 w) K7 [0 }4 ]
" M* @0 t+ _) h2 M* Y* O7 G. I
! b% d; \$ d6 E E% V. v; d8 n; B" E; c1 Z' p3 B
(柳书、慧本、肇本并同。流通本‘者’上有‘心’字,南唐石刻以后本皆然。)
3 c4 O* C4 M1 y9 ?3 ~9 `2 l8 [! d$ ]4 F' B
+ S0 ~1 X3 P6 W0 d( W% b" z- x F- q( v) {( m- v) B3 u
发阿耨多罗三藐三菩提者于法不说断灭相
: e, Q7 d H! v* b j2 Y" ] i$ E! | t( Y; u2 E9 b4 r
( `8 n2 n: j& c* o2 q2 ~6 k) @: d) l ^7 C
(同上。)7 P! y3 J. s! y
" [8 I( y4 h% ?% G" w% R
' y F( T3 e: T& e+ i2 r) P6 v, C M) ~0 T6 K3 ^
以满恒河沙等世界七宝布施
: j* N7 g4 d& ?5 [/ b5 o
5 g% {' T# a; P* O& y2 v( w
" ?% Q% d6 R. p' [0 b W
; f1 C) m4 f, t% @; }6 \0 Q+ B, V(柳书、慧本同。流通本‘布施’上有‘持用’二字。南唐石刻以后本皆然,而明刻本有少‘持用’二字者。)) z& N0 ]) p# t3 w8 B
. I$ d l4 j" \3 F* ~
" E/ Q" }% |( p, y
- U. }1 P5 Z- t1 w* R此菩萨胜前菩萨所得功德须菩提以诸菩萨不受福德故2 v" A; j% D5 |& }8 L$ u: B
) z$ l( I/ g/ v X
! S9 L; d" K. }: G1 A
: N! u/ r" l8 J1 m' {. U6 O(柳书、张书、慧注、赞述、二会本并同。流通本‘功德’下有‘何以故’三字。南唐石刻、碛砂藏亦然。明刻本间无‘何以故’句。)% H3 K/ h! Z' _ ~7 ?/ G" c9 n; U
; |, _4 R3 u1 P& y5 P- b- O
( Z; Z7 |' R" h) p" N8 c
2 w8 ?0 ?- o7 Z是微尘众宁为多不甚多世尊
_3 Z; }3 ]0 X! T5 j4 y' ~+ ?" H- P3 s; p$ \- ~. h C
4 v* X/ k# R2 `3 o! y5 Q3 @2 H- E7 H$ [- F0 X$ W+ r+ q
(柳书、宋藏、明刻、慧注等五会本皆同。流通本‘甚多’上有‘须菩提言’句。南唐石刻、张樗寮书、清初本皆有之。)0 p' C* O1 O$ \% T3 L. y
3 l: b" C% }- w; U6 t$ P/ r8 b 7 Y! l: u. `2 T& n) Z
& N; i9 C6 o/ }+ e" C
佛则不说是微尘众
8 S$ ~, T9 _ r8 B ^7 q0 L+ ^/ t9 O
7 r! o# J& `# p
. r, s. O% ?+ o(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
3 m$ L# b% ^% B$ M, Q: V" @0 v+ o; b: P8 ~* U
! d0 I, M2 D: j. p" A' @5 k; D m9 |1 r/ d- P% v. Z
则非微尘众( i# w# C0 X' u( y
c' P; ~4 v+ k \
* ]% f' ~5 s( Y8 Y) R( M8 m) W1 H
(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’,南唐石刻清初本皆然。) Y5 ~+ p Q( }
7 O& @) H( X- V& B
6 X$ v3 A7 q* C
9 m7 S3 C, w$ ^则非世界
# N2 D' }6 L, j9 o5 O5 U
- y% I6 L9 {% O3 E, @ ( ?' r3 `; a" T
9 G8 V, v+ \& i
(同上。). I- J3 L3 D; }
$ |6 f) V* @5 L3 X1 Y/ J6 H' b
" G" G+ s: S, A/ h) P$ _! ^# a8 [: E6 j1 \4 k5 N9 ?
若世界实有* ~3 d& F3 n, f) U1 r% X
, ~8 R) b$ R4 B1 D
: A( p3 o( B1 C0 a, Y" M3 |! U4 {' Y6 ~0 k, J
(柳书如此。慧注会本作‘有实’。流通本及南唐石刻以后各本,皆作‘实有者’。)2 L7 b7 q: b8 E# j9 b, X
" k# n9 r, O' X. e' j
- @: |: E6 I! v8 l
. O/ k# W6 F% T2 T( f则是一合相& J* }. Q& x7 N1 f) G
1 Q2 H& Z$ G' t
. M# s5 G R% A2 s) I8 i5 F/ S& w, K
9 Y6 ?; l0 F4 C0 ^8 s6 [(柳书、翁书、宋藏、明刻、慧注等五会本并同。张樗寮书、清初本、流通本,‘则’作‘即’。)
1 n+ g# |" j/ _1 } o( _
# z8 H& t6 N {0 c( R7 q, P! r, H& O& v & j3 P$ m4 p1 s- F+ _0 G( X
! u* N" i2 L" ~! s( Z: Z则非一合相1 K( H' k8 j9 n5 w% u6 N- u% s) V9 c
3 x: p* e0 j! u: r% H+ Q- }
5 F. d; r+ U+ J& t7 N/ w, w' R* |) ^2 r. m/ M& \& ^2 O2 @
(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。南唐石刻、清初本、今流通本‘则’作‘即’。)
3 {; Z/ z: D8 Y3 z" N$ f- [3 s5 l& p
# W3 a8 s( m: C+ A5 ~/ E0 G- z( Q6 ^6 `% k5 q" a) P6 l, Q- ^8 h l
则是不可说
5 F3 e# @: k& l9 Y' l0 C& n2 }7 Z6 U$ V0 x8 \) k, f
. e! z# ^/ T" D
; i9 ?5 i8 X/ H. e* _2 w(柳书至明刻、慧注等五会本并同。清初本、今流通本‘则’作‘即’。)
) W1 O2 V0 z1 x4 @- R# G6 k* {& x
* v% K5 @3 g+ m' X9 U
. U L# @! ]8 Q( m* B% t2 J
是人解我所说义不世尊
3 b$ a* ~# s! b$ G% d, C- f) y+ g8 t4 f
4 g! X4 k6 G5 ^! r w
/ R6 |1 J* S( F! w1 l(柳书、慧本同。流通本‘不’下有‘不也’句。南唐石刻以后各本皆然,惟明刻无之。)/ F9 i9 P: H; [: H
; @5 @. Q$ A( ?1 f8 A8 N. t
6 ^: x( e$ X. T1 `
& v S8 [; B8 M9 I即非我见人见众生见寿者见4 G( O9 Q3 o, c2 i% Y" k
3 \$ ~2 N6 ?. o2 m6 G# c8 u% `* j
) H3 t. ?2 h, U: w/ F1 O: _3 ~1 u4 l* p; d2 S( N$ Y: Z
(古今各本皆同,惟明刻‘即’作‘则’。)% | M8 V+ q2 n& G4 F! a
9 |& w8 o4 X: B& d
( m+ f* ]% C) [( o
" f5 K4 }( [+ r& D发菩萨心者
4 H, E8 |( v+ b7 H$ r6 B! U7 S2 ~/ w9 P \- k( M7 c
$ {) T U# y* [( [6 K3 T' g9 v6 K& E
(柳书至明刻、慧本并同。流通本、清初本‘菩萨’作‘菩提’。按长水记云:发菩萨心者,拣余人也。)
+ o' e9 J9 y! g" m l# b5 [- J+ V6 Z6 B5 V
9 c7 n* Z- d- _" [* L
4 T4 p1 Q7 \0 E [金刚经校勘记终
5 P" z8 u) [% {* w; F
( ]& \% N' z# ~7 S+ Q % M$ [! G: \' ~* N0 s1 }$ ^
2 y( l# W4 c3 L8 P金刚经校正本跋& F' M6 D- A" Q8 H* F
; E" V- t; V8 N
9 B* V' ~; P' _; F ?5 O% x& h1 s; @; G4 p2 Q' E7 ?! u' N
金刚般若波罗蜜经。自唐以来,受持遍寰宇。书写刊印者既多。文字伪夺,亦因之而日繁。胜观弱冠受此经。初惟依随读诵而已。莫明其义。亦不辨文字有异同也。逊清光绪季年,金陵刻智者疏成。味其疏义,颇有与今本文字不协者。稍稍疑之。因广搜旧刻,复见东瀛续藏中肇慧诸注。疑愈甚。及睹唐人柳诚悬写经,则与诸古疏义合。然后始知今本之伪误甚多也。继而应聘,校理北平图书馆所藏炖煌石室唐人写经。其中,金刚经最多。大抵与柳书同。乃深慨夫沿讹袭谬,由来盖远。今幸获古人真迹,及古注疏。千余年淆误,因得证明。奈何不锓布于世以匡之乎。然而习非成是久矣。荆人献璞,鉴真者稀。宜俟机缘,未堪率尔。时民国八九年间也。迨岁庚午。有潮阳郭居士者,精刊此经。谓依柳书。书出,大有非难其擅改经文者。实则其刻尚未尽依柳书。甚矣。习非成是。有如是乎。虽然。古本之善,终不能掩。试举一二。如古本前周曰:应云何住。后周乃曰云何应住。一字升降,其义回殊。自伪为一格。遂有误认文复者矣。是名句,或有或无。各具精义。自伪为处处有之。遂多以三谛说之矣。不知般若正明二谛。盖于二谛,遮照同时,即是中也。岂二谛外别有中乎。台宗以三谛说一切法。然智者大师本经疏义。始终皆明缘生之法,莫非假名,故曰即非。达其即非,乃会真实。其于是名,祗作假名会。是真善说三谛者。若必执三谛名言,而以是名配中,是名庄严,则可。是名我见人见众生见寿者见,云何通耶。壬申之秋。应诸友夙约,为说此经。悉依唐人写本。而融通诸论及古注义蕴以说之。大众欢喜踊跃。请以校正本印布之。欲使共知确有依据。孰正孰伪,大明于世也。于经后附校勘记。引诸异本,及各家疏释,不厌求详。以资覆按。而述其缘起于此。一事之兴也,无不关时。况甚深般若乎。依文字,起观照,悟实相。文字因缘,所关非小。或曰:禅宗即般若度,而不立文字。何也?曰:子误矣。楞严经云:知见立知,即无明本。知见无见,斯即涅槃、无漏真净,此不立之旨也。岂断灭文字相。且诸家语录,非文字乎。语云:依文解义,三世佛冤。离经一字,便同魔说。何况一字之差,大有出入。何可忽也。癸酉春胜观谨跋。9 y3 U& o. t7 G7 |; I
; I3 t' c* G5 `8 c6 L
" e: V* ?7 T0 o0 g
3 h- _3 l; T; B) `, O中华民国三十三年甲申四月' |1 f2 m) s$ a- g) {# j
/ H6 m, }# ]5 U% _# G: Y
普慧大藏经刊行会敬刊 |
|