 鲜花( 327)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-13 11:51
|
显示全部楼层
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
4 G; n0 r W5 t. \& B$ K: C* |0 T9 W3 A
1 [) r2 r- H0 A* u8 X! Y1 Z5 Y. X
' ?$ w1 n8 G) b6 e0 ~ q
震旦清信士胜观江妙煦遗著
! q* z" I; p! _5 A* }
9 |- X9 D' J# z8 i* ^% r6 }( e3 u
2 U) y( ?, E# F4 }" e8 K3 h4 }/ C. A- J* t6 h3 _9 b$ Z
附:金刚经校勘记
. G7 `% n/ \5 S" n! K. P$ K( J" q- X2 p' a4 ~8 Y% E: T C- T
金刚经校正本跋
; \ L {' p- o% e) {, n0 a# G4 ^' z6 p" W
9 h# d$ a- M( z* P6 k! R% ^
. q) Y9 ]3 p5 u" x/ T- Q(己)次,约心明无住以显般若理体。分二:(庚)初,深观无住以进修;次,究极无住以成证。(庚)初,又三:(辛)初,发心无法;次,举果明因;三,显胜结劝。(辛)初,又四:(壬)初,重请;次,示教;三,征释;四,结成。; r9 @8 q( Y, q1 O5 L
& w# Z' P! z( x5 e# D+ u 9 u4 X9 O2 @4 x7 b
6 C+ |% P% h# v1 A+ m+ I' u2 k(壬)初,重请。
A' s6 \6 F" \4 z' P( C* K" E
/ X z2 b5 A" S+ v5 @0 I
0 b, H9 B0 b+ |% k% j- i" b7 H( L% Z, ?3 k$ E N! e$ a
【尔时,须菩提白佛言:‘世尊!善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提心,云何应住?云何降伏其心?’】
9 R1 M% O" s: b( G
7 R# x( W5 k4 B) t5 g ; \- Q- \8 S2 F$ B# P8 u: N2 }* m
1 u' Q9 Q+ j: I0 u( \2 n此科看似另起,实则紧蹑前文而来。尔时,正指佛说经义果报,皆不可思议甫竟之时也。长老意谓,既应离名绝相。而善男子、善女人,明明各有发心之相。且明明有阿耨多罗三藐三菩提之名。盖各各自知我应发心,各各自知阿耨菩提是无上法。岂非我法之名相宛在乎。前云应离一切相发菩提心,今思发心,时便住相了,云何此心独应住耶?若不应住而应降伏者,岂非不发心乎?然则云何降伏其心耶?此意是说我法二执已与发菩提心时,同时俱生矣。降则非发心,住则执我法。此正向一毫端上锥劄入去,指示行人应向起心动念时用功。长老大慈,故代一切众生,重请开示根本方便耳。/ r6 N6 j& ^, I! {, E
2 v9 A! P2 V* G4 X4 z8 z, x / Q( J6 d7 g6 l$ H$ C M
: u- a+ s, f4 ]8 E. s
前曰应云何住?是问菩提心应云何安住,俾无驰散。今曰云何应住?是问菩提心云何独应住著。盖若不住于此法,何谓发此心。住既不可,降又不得,将奈之何?此因闻说于法应无所住,乃至有住则非。因思菩提亦法也,云何应住耶。且前云应离一切相发菩提心,一切相赅摄甚广,发菩提心之相,当亦在内。何既云应离一切相又云发菩提心耶?若亦应离者,又何以谓之发菩提心耶?钝根人闻法,往往执著名言,粘滞不化。长老此问,又是曲为现前当来,一切粘滞不化者,请求开示耳。
|, p& N, c3 z& f, I6 @
8 r6 q, G, {. {8 O 2 `/ w9 I. x1 g$ o
* w6 E7 i: w" Y9 Q1 s
(壬)次,示教。
/ I7 t8 @( X$ T0 X1 ?3 H
A" H+ l- F! F- G [( T4 V$ P5 P: }% v: {% U
. G3 Z6 c) I8 X【佛告须菩提:‘善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提者,当生如是心,我应灭度一切众生,灭度一切众生已,而无有一众生实灭度者。】
% a9 V* g5 j, z% P9 J2 S! {* P" V/ d( A
; i- ~1 Y, c( [: S
9 \+ M9 t6 h0 o& _" B& P. u; M此正开示教导起心动念时离相之方便也。观上科问辞,若无办法,观此科答语,极其轻松圆妙。菩提下唐人写经无心字,应从之。试思开口说一句发阿耨多罗三藐三菩提者,即接云当生如是心,正是扫除此是发菩提心之相。故原本不用心字,以示泯相之意。即以文字论,不要心字,亦说得通。盖发阿耨多罗三藐三菩提,即是发无上正等觉,不赘心字,有何不可?* k/ V1 I8 Q$ s/ @7 S
& q, {* R) k. h1 I8 `- \
0 `" h% [' e$ O/ e& ~/ t$ P' K- r* B( K5 p
如是二字,指下三句。我应应字,正与生字相呼应。盖现其本有曰生,显其本无曰发。一切众生,本来同体,灭度一切众生,不过完其性分之所固有,乃应尽之天职,有何奇特。若以为我当发此心,便有矜张之意,便著相矣。故不曰当发,而曰当生者,以此。盖说一应字,是遣其著于菩提,破法执也;说一当生,是遣其著于发心,破我执也。
0 g% l6 E; o2 b
, U% M- [0 G5 O% w: N; ~$ X5 K : l3 [3 O1 N3 B1 o1 G6 ?2 Z; u$ o
4 R3 K2 Y5 Y8 W5 I4 z _/ S应字统贯下三句。三句之意,次第深进。初句言度生本应尽之责,言下含有何可自矜此是菩提耶!次句言应度众生至于罄尽,已者,罊尽之意。言下含有众生无尽,此责又何尝能尽,则何可自谓我能度耶!三句更进一步。谓应知虽度得罄尽,而并无(无字略断。)实有一众生灭度者。何以故?众生之性,本即涅槃故;且虽涅槃而亦不住故。彼若有住,便非灭度故。然则岂有一众生实灭度者?则又何可自谓有所度耶!
! N X* w" z+ N- ?
( ^! W3 [8 x* d$ n $ w# P% y0 o' B$ P+ H: C
0 A. Y4 c, ]! U& g. U6 m9 S
发无上正等觉者,须先觉了度众生是应尽之责,且此责终未能尽;即尽,亦等于未尽。当生如是之心,无能度、无所度、无分别、无所谓菩提、无所谓度、并无所谓发心。庶与清净觉心相应耳。: M3 S. a) w0 V& l& A& l9 x, C
2 r' @- V4 C3 j# n5 I Z
& f" f b. {3 w* f2 ?. F5 ]( e3 y, ^" X
前答曰实无众生得灭度者,重在一得字。谓虽得灭度,而实无所得也。此中重在灭度字,尚无所谓灭度,那有得不得之可说?其意更深于前可知。又前答虽亦是能度、所度并遣。其遣能度、所度,虽亦是遣其著于菩提心,但语气浑涵。今则深切著明而说曰:当生如是如是心,则此是菩提,此是发菩提心,此是众生灭度的影子,也不许一丝存在。故语虽与前答相仿。意则如万丈深潭,一清到底。( {; u1 g/ f" P; u% N2 P* Z+ f
8 W2 x3 s5 f4 t$ D
U5 v; ?4 K4 j5 a+ Y
2 y1 D6 P9 }3 l% v3 o* k更有当知者。闻得此中所说,便应依此起修。前云:生信一科,已将全经旨趣摄尽;向后是加以广大之阐明,深密之发挥。吾辈学人,应从深密处著手,方能达于究竟。所以闻前半部经者,更不可不闻后半部经也。本经天然分为信解修证四部分者,非谓信解中无修功,乃指示前来所有修功,皆应依此中所说者而修之耳。此我前于说信心清净时,所以极力发挥信解行证虽有次第,而不可局其次第。虽分四项,而不可局为四也。诸善知识,应体会此意也。# I: X; d3 Y9 S- h! O# N. ~
) ?& W* ~6 B! @ \
# c" O) C. \- m5 x: j
8 L# o G' n$ o& v(壬)三,征释。
; [ o/ }" g; y) I7 a h5 D/ H3 a" L9 W! B
: `- l* V6 i3 c+ f: M/ a! _' q {
【‘何以故?若菩萨有我相人相众生相寿者相,则非菩萨。】
* j, }, [5 h8 ?; \
3 Q0 w9 }, r! s8 H V; B; U3 a) S, n0 l3 `9 ]0 o
9 Q- _* Y8 R) E1 A2 F0 V' h1 i何以故下,流通本有须菩提三字,古本无之,可省也。何以故?是自征问何故当生如是心。其下云云,是反言以释其义。意谓,若不生如是心者,便有对待分别。既未脱我人等分别执著之相,依然凡夫,岂是菩萨。下文所以者何,又转释则非菩萨之所以然。前云若取法相,即著我人众生寿者。若自以为发菩提心,便取著菩提法,则四相宛然矣,故曰则非菩萨。故当生如是心也。8 Y; l* N( o* v& A. V3 N
4 }0 v$ K9 L" a: Z1 t& e
9 W) v. c: Z/ `! J+ r8 p& |+ k
2 ?% {+ G! O+ N& m我人众寿四相,虽同于前,而意甚细。盖已一切不著,但著于上求下化极微细的分别耳。不可滥同普通一般之四相。世尊言此,是开示行人若微细分别未净,我相病根仍在。虽曰菩萨,名不副实矣。儆策之意深哉。
( n2 Q5 T' @. ^, H8 c6 P
9 S% c. g ]5 g4 E) c7 z- Y$ ~8 k 1 P2 [0 {0 R8 |
( A' p/ w* A5 ~4 ~(壬)四,结成。 I+ R* ^% c* \4 v
) Q6 g1 {8 \$ v' A0 j0 b # m% B$ ^2 o; Y# Y( c( o ]
; H# V7 N' a/ d【‘所以者何?须菩提!实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。】
1 y5 r- J/ _8 P; a) W$ d2 y" m' Q
# E# J4 T( t7 a+ f0 P% \: P0 y
9 m" i6 A: t# J, }3 f: h& x3 {2 I0 c8 ^5 D2 B
古本菩提下亦无心字。此句正引起下文无法得菩提,心字尤不应有。所以者何?承上起下,结成上两科义。实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。有两义,可作两种读法:" z4 X+ `, L3 R0 Y$ d) ]
# E+ Q# |8 |- O# W2 v* I: s
' k# t" y( s# B/ n- Q' c, Y3 n' k& `+ p: ]: F
(一)法字断句。意谓发正觉者,实无有法。盖无上正等觉,即是究竟清净义。清净觉中,不染一尘。若存毫末许,此是菩提,便是法尘,便非净觉。则所发者名为菩提,实则分别心耳。故必实无有法,乃名发无上正等觉者。
' d+ X; W1 V$ F5 Y |# s- ]6 \, J9 H1 g$ o7 v
8 ^3 V# ], C. D. Q/ K6 Y
* V- Y4 V) `4 ?6 C- S0 J
(二)无字断句。意谓,有法发无上正等觉,实无如此事理。盖众生以无始不觉故,因爱生取,遂致流转。故无论何法皆不应取,取之便是不觉。何名发觉乎?故实无可以有法为发无上正等觉者。% K, N! p9 A9 H% ?
2 j3 {( ?) N7 n; N R8 h( j( B
2 M" G! X. h( M2 `) T7 ^! a M) N! ~7 c0 J
两义既明,则上文当生如是心,及若有四相则非菩萨之所以然,可以了然矣。
) q* J$ ]* H- o) i+ K% q a- M* Z. }2 O
- l1 p% b: [8 ~) C1 C- ?0 A1 @/ c
, ?% V1 R) I# ]: u上来所明,不外发菩提者,当发而不自以为发。如是无发而发,乃为真发。而住降在其中矣。盖云何住降,全观发心如何,不必他求,故不别答。须知当生如是心,便是无住而住之意。应灭度一切众生三句,是降伏其心之意也。 U: X& N+ I4 o4 x! B
! {( W9 E3 C- L2 x, [/ B
# t) T# ^. R2 j
6 ]9 b' \5 }% A& k0 H. T) b初问只答降住,重问只答发心,固以示浅深次第。(若不发心何必问降住,故发心是本,降住为末。故曰浅深次第。)然而前答降住,而发心摄在其中。今答发心,而降住摄在其中。且知得云何降,便知得云何住。又以示三事只一事,而前从降伏上说,原为不降之降;今就发心上说,又是无发而发。此皆破我遣执之微妙方法,应于此等处悉心领会,方为善用功者。7 O( d9 [$ G# y+ m# _7 ~" ?
4 n2 K8 M, F$ j9 d+ j1 d$ | 6 t9 z9 J3 f1 j$ c2 x5 N( m6 c# T
# k9 I8 W9 `+ e( ?1 j+ C: w(辛)次,举果明因。分二:(壬)初,详明;次,结示。(壬)初,又二:(癸)初,明果;次,明因。(癸)初,又二:(子)初,明无得而得;次,明法法皆如。(子)初,又三:(丑)初,举问;次,答释;三,印成。
5 V0 K$ f5 J: ]; i# I0 R1 y* P) P" I: ^ i3 c4 X: _
+ I; h2 @$ L4 f# u
) F6 |# ]; p L d; f l
(丑)初,举问。
3 F; r9 o$ v( b3 J. h" @# A+ F: V6 a# g5 J
6 A" [. _* Y% s' x, {
4 c) I! q8 `; Q6 F7 Z. N9 v7 `【‘须菩提!于意云何?如来于然灯佛所,有法得阿耨多罗三藐三菩提不?’】( K- W( j0 Y7 ?: }3 z5 A
5 P4 g& k* r3 A- f. r$ r5 M
6 E9 f. j) \4 ~% `+ u/ _
) T6 O \2 T w7 B- @此引往事为证也。其时证无生法忍,位登八地。事迹因缘,前已详说之矣。上望极果,八地仍为因人。而下望发心者,则为果位。此事介乎因果之间。因因果果一如之理,易于明了。故举以为证。世尊防闻上说者,疑谓发心若无法,云何得果?故举果以证明之。若知得果者乃是无得而得,则发心者必应无发而发也,明矣。标科曰举果明因,含有因果两重。盖举佛地之果法,明八地之因心。即藉八地果人之心,明发觉初心者之行也。
$ E( _, ~ n, m) h( h2 U, n* v1 E" n+ y5 R+ U7 J) L
) [" G3 I: Y; W5 c# ^' A: L
& b9 j$ X, ]1 P2 _/ h此事前后两引之,而命意不同。不同之意有三:, _* M7 _, V/ V# v7 l: U2 C
- h Y1 }0 x3 Y w ! D. i& p( t; f5 j7 O: q
& Q# \5 |% K; g. p4 i
(一)前问于法有所得否?答曰:于法实无所得。其意重在得字。明其虽得而不住得相。与上文四果得无得相之意一贯,以引起下文,发心者应生清净心,不应住色声六尘等相来也。此中则重在法字,盖以无法得菩提,证明上文无法发菩提之义也。! s0 D% F/ ^& ^' [* B! `% a+ x. O
# @( q* T. i* F Q2 C, s : L3 H4 D i$ Z+ [5 O, }" q
, Z3 d( b" k2 y; @8 o0 `(二)前问中法字,是指无生法忍。此中法字,即指阿耨多罗三藐三菩提。其时方登八地,未得究竟果法。当知无生法忍,名为菩提分法。所谓分证菩提,非究竟证得无上正等觉也。故此处问意,实趋重在下文之反正释成。意明彼时因证无生法忍,一法不生,故蒙授记。则彼时心不住法可知。因彼时心不住法,故今日圆满证得究竟果法而成如来。使人了然于如是因,如是果,丝毫不爽。则发心不应住菩提法,毫无疑蕴矣。
5 j% g- T5 y, N4 y3 A' O0 k$ m, r' J- Z t
* V+ B- X J# W6 W" H% Z
# f) a6 L! S- W4 Z若误会此句之意,为彼时已得无上正等觉,而不住法相,则差之远矣。观下文云若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,足证此句得字非指彼时。彼时未成如来故。总而言之。得者,当得也。非已得也。
* l. o7 H9 Y Z+ F$ G, w
" F! V$ o& o" b / ]6 l u. D9 T$ }+ Z2 f0 e
' q6 i9 f4 ]6 C. c8 y(三)前问于法有所得否,亦是举果明因。然法字既指无生法,故彼中只有举八地果明发心因一义。此中之法,是指无上菩提,故应以两重因果释之,于义方圆。. V5 x, O T( S
2 J7 ?4 P: K/ P7 @* E
# |% t5 H: ~- U( n( }
6 l3 V, h9 W* \2 {0 s2 D4 ~
有法得阿耨多罗三藐三菩提否,作一句读。有法者,心有其法也,即住法之意。问意若曰:如来昔于然灯佛处,心中存有无上正等觉果法,以求证得之否。犹言心中存有当得无上菩提之念否也。经中不如是说之,而曰有法得云云者,与上文有法发之语相配,俾遣微细法执之意,一目了然耳。8 _6 o2 K' O: H
7 ~/ h0 a8 f6 W( A, y
2 K$ I" w! E. K# x* f) |- @% ^% Z8 Y% g) `- M( A
说一如来,即含有不应住法意在矣。如来是性德之称。觉性圆明,岂有法尘。作佛时如此。则昔在八地时,既蒙作佛之授记,其心无法尘也可知。证得菩提分法时如此,则初发菩提者便应如是而学,亦由此而可知。因因果果,先后一如。故曰此处之举果明因含义两重。
; B5 ]) P0 A( ~2 E# T7 F% @3 `2 ?) x, q
1 _+ E% g+ ]- b! `/ d
; J4 a* o# Y( R5 C6 c
(丑)次,答释。2 [: P; ?, p% z0 {! j
\' h& `' I& x* \& q% x# O: J; k
* H1 s& g3 m+ I- g8 Q( n% E
6 _' s" S, }8 H6 L$ t; a/ `9 _【‘不也,世尊!如我解佛所说义,佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。’】- ]" x8 S+ O# U/ q! j6 G$ x
3 P. a- C8 w7 g
; h' z w; a3 @" ]# m. }$ [- h1 d8 ~( q
' m7 I6 }9 O0 F; U" Q/ F$ F7 g& `不也,活句。谓非无法非有法也。彼时正蒙授记当来作佛。作佛云者,许其将来得证果法之称也。故非无法。然彼时实以证无生忍,一法不生,而蒙授记。故非有法也。解所说义,正指上文所说无法发菩提之义。谓由无法发菩提之义领会之,知必无法乃得菩提。何以故?因果一如故。长老既未作佛,亦非八地菩萨,云何知其境界。但于佛所说义中,领会得之。此正指示解慧之要也。不曰如来而曰佛者,有深意焉。盖上曰解义,是以初发心修因时之义,解得证八地果者之心。今举佛言,则是由今日已得作佛之果,证明昔时当得作佛之因。何以故?佛者证得果法成究竟觉之称也。举一佛字,明其约证果言,非毕竟无法也。然由所解无法乃得之义推之。则以今日之果,望昔日之因。其于然灯佛时,必无丝毫有法得阿耨菩提之心念可知矣。无字略断。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今加一无字,明其约修因言,非毕竟有法也。总以显明心无法以求得,而后可得。若住法求得,便不能得。则不应住法发心,其义昭然。
6 B% |3 S3 K8 L& [: ~' l9 S! z' A Y( ^9 R/ \ w Q( v+ W
* b! L( {' u( {3 l- ^6 e- ~0 `* b8 `3 v& |; B) f1 q0 p: O. Z$ V
(丑)三,印成。分二:(寅)初,如来印许;次,反正释成。0 `* j" ~- |5 `7 l* E# m0 R$ m7 [2 s
6 }3 N5 P6 d6 }, f# |9 V ! w: |/ v6 v5 \$ [5 Z1 ^7 P
: i2 u8 M, h) n8 [( J(寅)初,如来印许。
7 h/ g5 ^2 p" s9 y+ Y
: N$ u9 _+ d* i 3 M+ Z# Z. @0 f( N/ ^
) _9 [- `; q. [( c" }' E【佛言:‘如是,如是。须菩提!实无有法如来得阿耨多罗三藐三菩提。】
6 i: H7 U% P3 ~) r Y1 h
$ _9 }2 o. ~* s2 r6 Z6 b0 s) X% O9 Z
( e3 f* f# X1 e8 Y1 i; w8 O/ S! i3 p1 b. F$ w
两言如是者,许其非无法非有法之说,不谬也。实无略断。有法得阿耨菩提,连读之。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今于其中加如来二字者。如来是性德之称。觉性圆明,名为得阿耨多罗三藐三菩提。若有法尘,便非圆明,何名得无上菩提。故如来得阿耨多罗三藐三菩提,犹言得成如来。有法如来得云云,犹言有法得成如来。实无者,谓彼时在然灯佛所,实无丝毫有法得成如来之心也。经文不曰得成如来,而必曰如来得阿耨菩提者,因正在破法执,故带无上菩提法为言。以明实因心中无此果法,而后得成如来耳。此正印定长老所解不谬。长老以果明因,故举佛言。世尊则约性德以明觉性圆明,那容有法,故举如来为言。意在使知虽得而实无所得,方为性德圆彰之如来。以为下文说如来者,诸法如义,作前提也。0 c1 R+ `, J. L. d8 U
0 I( L; ^* ^3 E( n
. c. S- ?3 f3 n- { {. E& Q- U( d4 L5 B7 N' m6 P7 X
(寅)次,反正释成。分二:(卯)初,反释;次,正释。) s% u: {" K* g9 f5 \* Y3 |
4 |5 a. Z/ F, L! u/ [ K: d6 L! Y
) A6 h$ C: y* r# y/ I9 o9 i0 I0 u- k, T/ |
(卯)初,反释。) ~6 _6 R7 o4 G6 x) ^
) N$ t/ ^: M4 B3 ^7 `
5 o. D, u& z3 ^* w3 G8 [
6 I" ^# T; C9 F$ |【‘须菩提!若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,然灯佛则不与我授记:汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。】
! m& N' r) y! M) ]- |; [5 i
" c% T: \) m# D 1 b' s" }1 d: O* E2 T6 ]1 |
7 O9 ^3 P7 f- {; Y) _
此反正释成中两科,正举问时目光所注之处也。上来皆是就今日佛地之果位,明昔时八地之因心。此中则就昔得授记之果行,明今初发觉之因心也。故上来所说,皆是为此处作引案者。盖以成佛成如来,由于昔日之授记。而昔日授记,实由于证法无生。一切发觉初心之菩萨,若知得有法则不授记,无法乃与授记。则受持读诵此经,必应如教,于一切法无住而住。方为信心不逆,荷担如来。方能生福灭罪,当得菩提。其义岂不昭然若揭哉。
) C5 U7 n" P$ i4 E
H1 l; V( H: E- P; Z8 } ' q# Y0 V5 C. ?; g$ H2 Y) O
3 ~1 n$ |6 U9 Z* e* D& L‘三菩提’下,古本无者字。观不与授记之说,可知此若有法如来得云云,是指尚未授记之时而言。意谓彼时未蒙授记之先,若心住于无上菩提之法,希望成如来,得无上菩提。便不能证无生法忍。则并授记亦不可得矣。岂能成如来耶!汝于来世三句,是然灯佛授记之言。今恐不明何谓授记,故引以明之。而不用作是言句,显其非然灯佛如是云云也。3 O0 |" m) _4 u/ W- z* x# b1 n
$ E. I3 |, ], n8 Z# o5 g
1 o7 A( a. h; d1 M, }
7 t F) c: z& W; |8 F
(卯)次,正释。9 e% z8 R5 m: e } t! ^* o* w
7 S+ q6 d# y9 S) k
! V# P! j* ?3 c+ s7 [3 O" @
9 p; ^: H8 B- D% J0 V# E7 B* _" n5 {【‘以实无有法得阿耨多罗三藐三菩提,是故然灯佛与我授记,作是言:“汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。”】
6 s% q4 X) B0 W4 O0 D3 ?
1 q+ o# l2 d8 l* g# Q6 y * e$ u, J7 y0 ]" b3 @
1 |+ B' Y) U2 o6 P8 e
以实无断句。谓以其实无住著菩提法以求得之之心也。是故者,明其正因心无有法,乃证无生。以是之故,得蒙授记耳。作是言句,显此中汝于来世三句,乃是然灯佛金口亲宣。与上科之引以释授记之义者不同也。
( ^7 R, I, }, O
- t: M: h T6 q- d. k/ G3 X; H6 N 7 T6 F6 @9 ~) k$ t
/ b1 z7 C0 e' H) p R或以释迦(姓)牟尼(名)之义,为能仁寂默。因曰:能仁则不住涅槃,寂默则不住生死。因其于法不住,故以此名号授记之。此释未尝不可,但不必拘。因授记重在印许当来作佛耳,无关名号。且佛佛皆不住法,皆蒙先佛授记,皆有名号,而名号未必皆取不住之义,何可拘拘以名号释之?
d; ^/ x9 @+ L" e- N) s6 G9 {3 O9 z) W1 Z k4 o
3 Y4 }0 L7 V$ n9 f0 `1 O4 |3 l
7 w1 d$ ?" ~' M c! ^& V
以下明法法皆如一科要旨。上无得而得一科,是举证果之事,以明不应住菩提;此法法皆如一科,是说果证之理,以明无菩提可住。正是说明不应住之所以然者。乃离相之极致也,亦法性之本然也。盖以果证者,相与不相之齐泯。令知因行时,应相与不相以俱离耳。# \- @( q. }8 T: N) ~
8 V/ [3 C& ^# s6 ? 0 _( Y% h) R1 b) l# v
5 Y& }2 n0 Y5 e, {8 b5 w7 u
法法皆如义蕴精微。今先将其要旨穷源竟委,次第说明,然后于分科中所明之旨趣,庶几得有头绪,较易明了。当知世尊说此法法皆如之义,意在令闻法者于究竟了义彻底了解耳。盖必解深而后信深,解圆而后修圆。其于证入也不难矣。何以故?解渐渐开,执情我见便渐渐消故。所以学佛重在解慧者因此。解慧者,所谓观慧也。此所以闻思修三,不离乎一慧也。然则此法法皆如之要旨,乌得不明辨之乎。9 A' h1 ]6 ?4 T* m- f3 e
0 Y. K4 r, q5 J, A3 ^
+ P' Z- A5 @& n- l# f7 r* V/ r2 G6 [2 [
所谓无上正等觉者非他,即是真如本性,亦名自性清净心是也。因其为万法之宗,故称无上;因其为一切众生所同具,故名正等。但众生为分别执著等妄念所障,不自觉知其性为无上正等耳。若知之而能遣妄除障,则名正觉。初能觉时,名曰发觉初心。觉至究竟,而令无上正等之性德全彰,无以名之,名之曰得无上正等觉耳。实则性是本具,安有所谓得耶!所以虽得而必归无所得者,此也。而得无上正等觉者,以众生同体故,慈悲本愿故,将亲证之理体,用种种言辞,开种种方便,巧譬曲喻,普令一切众生皆得觉此,悟此,修此,证此。无以名之,名之曰无上正等觉之法耳。实则为众生本具之性,安有所谓法耶!明得此理,便知不应存有法想,存有得想矣。
0 F1 i+ C8 ]" o* @$ r! K
- ?0 Y' a- j* p! Y2 u
) J; r! I8 L: b. h( S, t; r c& m! ~- |( Y
自性既名清净,可知其本来纤尘不染。譬如果日晴空,有一点云,便遮障无光矣。故欲性光圆照,须令净无点尘也。一切众生本不知自性是如此清净的。佛既亲证,教令应如是反照,应如是自觉。若不一一依教奉行,何名发觉乎。何以故?有一法在,有一得在,依然是分别执著的老习惯,则其本性依然在障故。故不但一切法不应住,即菩提法亦不应住者,以此。
: f& a' z5 W# T" Y4 h; k0 |8 r2 @! j$ ]3 h
# P* J/ C- |0 z: W4 `2 |8 N
6 h* R9 ]+ y5 T( ~众生何故有分别执著之病耶?无他,由其不达一真法界,只认识一切法之相故耳。既然是相,则相相不一。以迷于相故,遂不知不觉,随而分别,随而执著耳。殊不知既名曰相,便是时时起变化的。故曰:凡所有相,皆是虚妄。虚妄者,言其是假非真,非谓绝对没有也。而众生不知是假。念念在虚妄之相上,分别执著,故名曰妄念,言其逐于妄相而起念也。或虽知是假,仍复念念不停,使虚妄相,于心纷扰。故名曰妄念,言其虚妄之相随念而起也。故妄念一名,含此二义。对治方便,亦有二种。, t1 X. w K, W- [2 M
4 k$ D4 V& m/ d4 q4 u
8 V* G) }5 m( M& Z$ ]
* u# a7 Z6 m5 g" r/ J* D7 X(一)离相,如本经前半所言是也。必须彻底觉悟,根身器界一切境相,皆是空花水月。迷著计较,徒增烦恼。并须持戒修福,断其染缘,除其贪嗔。如是观行久久,情执渐薄,妄想亦随而渐少。何以故?所谓妄想者,莫非情执使然耳。是以离相为离念之方便也,此一法也。
- d! X3 D0 _$ u( R' D
4 e/ X6 j4 a) i0 U+ P' l
6 V, E& ] V2 W7 t$ m9 |% v
9 N$ h# F# W! y+ X: E& [(二)离念,如本经后半所言是也。盖以无始来习气之深,虽知相皆虚妄,而攀缘不息。必须于动念处著力。向心源上返观。所有持戒修福六度万行,弥复精进,以历事而炼心。若打得念头死,则一切分别执著自无。而相之有无,更无关系。何以故?能不起念,一切相不离自离故。是以离念为离相之究竟也。此又一法也。" C/ e+ ~. Y) J- g
; I; \: r3 N7 u8 P P
) m% m% o8 L+ B! r
! Q2 Z' ?* U3 R0 Q8 Q此两种法,可并行而不悖。离相即是离念,离念方能离相,故曰不悖。然离相但离前一重妄念,所谓逐虚妄相而起者也;离念是离后一重妄念,所谓妄相随念而起者也。故须并行。并行者,非拘拘于先离相后离念也。谓离相时兼修离念,则离相方能究竟;离念时兼修离相,则离念更得方便。当同时并行。
8 V7 d1 v3 y. ~" [9 I4 L
+ F+ u+ F% c* g# g! N& Z' E 1 G- S0 y6 r6 ~
% m4 p; J9 c4 w( o总之,众生既为一切法相所迷,从不知返照自性。安知自性是与众生同体;又安知内而五蕴六根,外而山河大地等一切法,皆是唯心所造。此既不知,便不知佛令一切法不应住者,是遣其分别执著取相之病,与一切法并不相干。取相之病若除,则内而五蕴,外而山河等一切法,便如楞严经所说:咸是妙净明心,性净明体。何以故?一切法皆只有相而无性。非无性也,一切法之性,即是自性也。何以故?一真法界故。然则又何可遣耶!又何必遣耶!此法法皆如之真实义也。所以起信论云:‘此真如体无有可遣,以一切法悉皆真故。亦无可立,以一切法皆同如故。’须知阿耨多罗三藐三菩提,即真如之异名。若住于此,仍是取相。有所取,便有所立。虽汝将一切法相遣尽,而独立一菩提之相,便非一切法皆如了。何以故?有立便有废故。本性为万法之宗,无所不包,无所不具。立一而废余,便非全性。岂是无上正等,又岂是正觉耶! p, d- x: K$ ^$ j
7 p& K1 {, U$ u6 M2 X
/ I" D* b& I7 u( V; ` u5 s8 T* [+ Z( l/ F
此经前半,尽遣一切法相以显菩提者,除其取著一切法之病耳。因恐或犹取著乎菩提,故后半部开章即复遣此。此病既遣,则性德全彰,法法皆如矣。无可遣者矣,亦无可立者矣。行人最后之目的在此。开经以来所说诸义,其归趣亦在此。是故法法皆如一科,为全经中重要之义,亦即一切大乘佛法中重要之义。向后所说,无非阐发此义。证成此义。前半部所说,亦无不趋重此义,摄入此义也。此是世尊将自己亲证者和盘托出,详为开示。俾众生由此而悟,由此而入者也。
* ]9 M* L9 E9 z' p
: K% P" B1 ]1 o4 K {' ?# C5 Z ! D& ~" ]+ y7 _
! X& E+ @- \" y: B( U故法法皆如,必须一切情执遣尽,唯证方知,非可空言。若或取著之病,分毫不遣,而语人曰一切皆如。则有法法成障焉耳,岂能法法皆如哉!是亦妄人也已矣,妄谈般若,罪至堕落无间者,因其疑误众生,令人因而谤佛谤法,轻视三宝故也。当知法法皆如,若其证到,必能行出,如促无量劫为一刹那,延一刹那为无量劫,以芥子纳须弥,变娑婆为净土。至此事事无碍地位,方许说得此话。一切学人,惟当向法法皆如上观照,以尽遣其我见遍计之执情,以期证入,斯为可耳。岂可生大我慢,轻以一如之言,作口头禅哉!试观本经最后结束处,亦即流通分之初,于说如如不动之后,即接曰:何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。正是指示如如不动,应从观一切法如梦如幻中证入。作如梦幻等观者,遣情执也。此皆经中紧要关键所在,不容忽也。
+ B- X4 C4 B* K7 q& f9 [: v+ Y6 r- y
* f2 m" H& ~! U9 w# T/ w
: ~$ ^. [- D2 T g* a6 g6 g
何谓前半部之义,摄入此中耶?今略说之,以启悟门。如曰:若见诸相非相,则见如来。试思若见得相即非相,岂非法法皆如乎。故曰则见如来也。凡言某某非某某,皆是指点此义者。又如信心清净,则生实相。须知因无分别执著,而后心净。心净便生实相。实相者,无相不相之谓也。则法法皆如矣。故曰:应生清净心,应无住生心,应生无住心,应离一切相发菩提行六度,若心有住则为非住也。又如不应取法,不应取非法。不取法者,以一切法皆如,无可立也。不取非法者,以一切法皆真,无可遣也。正所谓法法皆如也。因法法皆如,所以无有定法名阿耨多罗三藐三菩提,亦无有定法如来可说。所以法与非法皆非,皆不可取不可说也。一切贤圣皆以无为法而有差别者,因法法皆如,则法法皆真。(法华所以言,是法住法位,世间相常住。)故一切法清净本然,绝非造作,故曰无为。一切贤圣莫不修此证此。但因功行之浅深,故有成贤成圣之差别。实则一如之法,初何尝有差别哉。其他准以思之。* g, \7 l1 W, B7 O" n- i" X7 H9 }
8 ~) Y9 p* g- c/ v" \# G$ k
2 C7 }2 F( @8 P$ ?3 C- w2 s7 H
R k( g# D7 ]总之,若领会得法法皆如,而契入之。则亦无所谓空,无所谓有,无所谓中。则亦无妨空,无妨有。且亦无空无假而非中矣。何以故?我见情执之病,既都遣尽。则见相即见性,头头是道,无所不可。故最胜王、维摩结等经云:五蕴即是法身,生死即是涅槃,烦恼即是菩提。皆显法法皆如义也。若其少有分别执著未破,则触途成滞,头头不是道,无一而可;纵令一切不著,而犹著一菩提,亦是取相分别,自障觉体。则所谓中者非中,更无论著有偏空矣。凡发心自度度他,以期明性见佛者,扼要之方,全在于此。其方云何?依此经教,离相离念是已。当知此经既为一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法所从出,故经中所说,莫非根本义、究竟义。其他千经万论,皆是彰显此义,敷佐此义者耳。今故将此重要之义,委曲详尽,透底宣呈,诸善知识,善思惟之。' t% M9 J+ F4 G* P: l2 h% J
; Q u$ {/ K+ f% u; ?) o0 V5 S . [6 i+ g1 |2 _
& I l- D8 _& f# }(子)次,明法法皆如。分四:(丑)初,约名号明如;次,约果德明如;三,约诸法明如;四,约报身明如。
2 {9 ~+ q5 P" @( `$ Y0 T) g8 V6 l/ J) f" }: v2 Z C
6 q8 p- s4 D" k1 W, |1 ^
+ _. r( h; q0 ]
(丑)初,约名号明如。! l! {9 ?; B/ k$ p4 B
7 H- g9 j* `# s0 a7 u: Z
( M: F9 B* c1 `: g
% t- E% c9 v' z# A& z, M( L【‘何以故?如来者,即诸法如义。】! d; m+ Y$ V( u% u& W9 g
! L8 {( [" `9 T- F! k+ x
, E6 r7 g4 s/ V0 ~5 A; m( j( U& b1 [. g; ]4 v/ m
何以故句,自设问辞。问上文所言,无菩提法,方与授记作佛;无菩提法,方成如来得菩提,其故何也?如来下,自设答辞。若曰:佛称如来,汝亦知如来之义乎?其义非他,正因其离一切法差别之虚相,证一切法一如之真性耳。当知佛不见有诸法差别之相,是之谓如。佛亦不见有一法独异之相,是之谓诸法如。如者,无差别之义;亦不异之义。谓法性无有差异也。法性无有差异者,以其空寂故也。故诸法如义,即法性空寂之义。名为如来者,以其证空寂之性耳。若存有一空寂,便成差异,便非空寂矣,岂名如来乎?故曰:如来者,即诸法如义。(重读如字。)然则发无上正等觉者,岂可存一发觉之相于心,令不空寂乎!
7 N: v" s1 j- `& @
/ b6 g: w* o4 {) L 6 i- c& H9 P# Z. F7 ^; r. Q/ m
" I7 u+ q! U8 Q$ r( l5 `
又复说个诸法,是不一也;更说个如,则是不异。不一不异,法性如然。佛称大觉,即是究竟觉此不一不异之法性。故曰:如来者即诸法如义。(重读诸法及如。)须知因不一故,所以非菩提法不应取;因不异故,所以菩提法亦不应取。(前一说,专约体;次一说,兼约体相用。)由是观之。定说诸法是诸法,非也,何以故?虽诸法而一如故;(重读一如。)定说诸法非诸法,亦非也,何以故?是诸法之一如故。(重读诸法。)
) {" k% ]- N; ^5 @% r
- b5 o/ D% G# u * M2 h; z: W7 _, u2 d
, d/ e6 e. f6 t
其中关键,全视著不著。不著有,诸法不碍一如矣;不著空,一如不碍诸法矣。著于诸法,非如也;著于如,非诸法如也。故如来所说法,皆不可取,不可说。不可取者,诸法之性,唯一真如,无分别故,是平等之差别故。不可说者,真如之性,不离诸法,唯证方知故。于差别见平等故。故发觉者,应离一切诸相,修六度万行。离诸相者,实际理地,不染一尘故;修万行者,佛事门中,不舍一法故。因其诸法一如,故应不舍一法也;因是一如之法,故应不染一尘也。如是觉、如是离、如是修,则法相应、性相应,而得证相应矣。$ m. t/ T5 d2 p/ h! j! u$ F
( e/ S/ c- O" `( ]( S1 F8 C2 | 2 q* Y5 R& X9 q! B
7 Y* F1 y3 X8 r- x- A$ h
总之,昧平等,取差别,便心随法转。即非法亦成障碍。于差别,见平等,便法随心转。即法法莫非真如。古德所谓迎宾送客,运水搬柴,行住坐卧,二六时中,于诸法上拈来便是者,是好一幅无事道人行乐图也。当知天下本无事,庸人自扰之。于无空有中,取空有相。于无善恶中,思善思恶。妄相纷飞,岂非自扰。拈来便是,自在何如!古德又云:不悟时,山是山,水是水。悟了时,山不是山,水不是水。山是山水是水者,只见诸法也。山不是山水不是水者,惟见一如也。又有悟后歌云:青山还是旧青山。盖谓诸法仍旧也,而见诸法之一如,则青山虽是旧,光景焕然新矣。4 I9 ]# K7 g/ ^
4 H, F h# h1 O3 c
* E2 ^+ M7 f1 B8 {9 y8 |* H& c! I' S8 }; W
如来者诸法如义,似只释一如字,实则来字亦释在内矣。何以言之?有来有去,是差别事相。即诸法之一也。既诸法如,则来亦如矣。一切众生,来而不如。二乘圣人,如而不来。权位菩萨,虽如而未尽如,虽来亦未能遍来。唯佛如来,证性一如,则尽真如际是来,真如无际,故来亦无际;真如不动,故来亦不动。虽名曰来,实则来而无来,无来而来者也。当知名曰如来者,为明其来无来相,故曰如。为明其如无如相,故曰来耳。(此节之意,是明约来去之相言,诸法二字摄之矣。约来无来相言,如字摄之矣。兼明诸法如义,是以诸法遣如,以如遣诸法,以显遮照同时之性德。上来所说,皆此义也。引古德云云:非闲言语也,参。)
0 m; Y7 @9 ^, x9 L9 ^5 I- T- X+ R! f2 Z7 S* d5 Y( C
- S K2 h- D2 O6 s2 d/ f* _ h: m. A
(丑)次,约果德明如。分二:(寅)初,明无法;次,明一如。) E9 g+ Q* X! h) v r. H
! @, V$ g4 t& R/ z# h% w
; z( l' U1 x. Z6 O; P6 X, |3 E, A6 X
(寅)初,明无法。
2 D) J* l+ n' K% r* x& ~4 m. x1 M& @9 Q, H
, ^6 g' d8 O \. o; V' ?
# ~3 `5 U; R8 z# K
【‘若有人言,如来得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!实无有法,佛得阿耨多罗三藐三菩提。】
5 y& }, W- f x# J T" X6 ^! {
1 X2 T, S9 r/ m4 F5 v' j ; c. M% B; j$ r9 n
/ m3 @7 g% [* U3 v
若有者,或有之意。因上文有如来得阿耨多罗三藐三菩提之言,恐不得意者,闻如来即诸法如义,因之怀疑曰:既是如来之义,为诸法一如,则无菩提可得也明矣。何故上言如来得阿耨菩提耶。为遮此疑,故设一或有之言,复呼长老而告之曰:或人所言,盖疑其仍为有法。殊不知实无有法也。但为明其觉已究竟,无以名之,名为佛得阿耨多罗三藐三菩提耳。言下含有,若约性德言,实是诸法一如。故此中不曰如来而曰佛,正明称为得菩提者,意在显其已证无上正等觉,亦即诸法一如之果耳。岂谓有菩提法可得哉,何疑之有。下文更以无实无虚之义,明其说得而实无所得,虽无所得而亦不妨名之曰得,益可了然矣。
3 \3 E8 A9 D7 f0 _; V0 l
5 h4 u3 W8 @; e$ r$ H4 s 0 N3 I8 ^2 Q2 r& v6 g7 s2 z/ H
8 B1 L. N5 l0 K# P) E$ a1 z
(寅)次,明一如。0 N) _% }) I8 Z) I
B0 X4 L" t! X% _
3 ~' W8 h) |2 m0 Q& X1 h2 \. ~" p1 E
# s" w7 t' J2 Q3 }) T, I
【‘须菩提!如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。】
' ^$ p+ S: }7 |; e9 {
; R$ z' j2 m' g: H4 b& H( v2 f9 L: E
1 {& Z; m& _) }% m: m8 U5 |4 [/ A; ^3 u1 a% L$ j( {
于是中,谓所得中也。意谓,纵许如人所言,如来得菩提。殊不知如来所得者,惟一无实无虚耳。无实无虚,即是诸法如义也。此义当广演说,以便领会。
: Q5 l+ W2 N8 W- d
& n7 C$ C0 {/ i `
5 w) o) H# k4 X* B! u, X: @6 | J5 ~2 _4 ? O
(一)此与上来所云:如来所得法,此法无实无虚,语虽相仿,意大不同。上是明法真实。谓如来所得之法,乃是实相。实相者,无相无不相。无相,无实也;无不相,无虚也。若究竟言之。实相者,相不相皆无,故曰无实无虚,言虚实皆无也。是为真实之法,以证成上文真实之说也。
' H' A! y) I! t0 `- d2 ]; {$ {
+ i. y' p6 O. [; l6 f. p4 o2 I( {* N 5 t% N0 w: p& v1 p
$ v$ c- Z v& E/ w' X4 L此中是明实无有法。既已无法,更何论得?姑如人言,说之曰如来得,而观于是中,并无所得。何以故?以实无有法故。是特假名之得,无实也。然亦无妨说如来得。何以故?以所得惟如故。得此乃称如来。无虚也。(此针对前说明义。)
0 G) |" L& \- \/ z; z1 h0 w [- F( T: U4 \9 _* r! C
4 l; M- n [0 }8 v8 o+ R" @ x% n1 e( A
' h% s: |+ L: O' |- F( O# K
(二)阿耨多罗三藐三菩提,即真如觉性之异名。然则如来即诸法如义,犹言称为如来者,因其已证真如觉性耳。足证如来所得,惟是一如矣。故虽名曰所得。而于是所得之中,无实也,何以故?觉性空寂故。亦无虚也,何以故?觉性圆彰故。故曰于是中无实无虚。总之,无有有得之得,是为无实。非无无得之得,是为无虚。此正中边论所云:‘无能取所取,有;有能取所取,无。’亦即佛性论所言:‘由客尘空故,与法界相离。无上法不空,与法界相随。’是也。客尘空,故无实。无上法不空,故无虚。须知佛之言此,是明不可闻言得,便疑为有法。不可闻言无法,便疑毕竟无证耳。(此约阿耨多罗三藐三菩提明义。)3 G8 r5 ]( M: Q% m& D# l6 z
' _$ N/ }+ I8 n
3 J F8 |: _# L& g8 e) U* v$ w3 O
(三)说一无实,是明其照而常寂也。说一无虚,是明其寂而常照也。无实无虚,便是双遮双照,寂照同时。是中一法不生,寂故。复无法不现,照故。一法不生,实无有法也,故无实。无法不现,诸法一如也,故无虚。此之谓阿耨多罗三藐三菩提。如来得者,得此耳。(此约寂照同时明义。)
; M+ [ d/ w- g0 b/ [. j5 L2 R: E6 G5 G( V! M
4 [( V' h8 J" y" A. ]$ _% d8 f6 K7 N9 T/ F5 a |% {
(四)无实无虚,即起信论如实空义,如实不空义。如实即是真如,因真如为真实之性体,故曰如实。明其诸法一如,是为真实也。论明如实空义曰:‘所言空者从本以来,一切染法不相应故。谓离一切法差别之相,以无虚妄心念故。’此言一切众生心中虽有虚妄之念,及一切能所对待污染不净差别之相,而此如实性体,仍复常恒不变。以本以来一净一染不相应故。不相应者,相离之谓也。云何相离?以从本以来,如实之体,本非虚妄心念故。又曰:‘当知真如自性,非有相非无相,乃至非一异俱相。总说以有妄心,念念分别,皆不相应,故说为空。若离妄心,实无可空故。’此言,所谓空者,是空其虚妄念、差别相。故曰非有相、非无相乃至非一异俱相。此意是说离相也。若离尽有、无、一、异,等一切对待之四句相,则离虚妄心念矣。此等既离,则真如自性现前矣。故曰:若离妄心,实无可空。明其所谓空者,非谓无真如自性也。然则虚妄心念,云何能离而空之。以所有念念分别之妄心,与真如自性,本不相应故。明其自性本空,故可空也。然妄念染相既空,则真如显现。又明其空而不空也。
, ?) W9 I; J% {+ _1 G: H$ v5 N8 L3 o# a
$ N$ t" v% I0 h
# G/ e( y1 L' K" n; ]% a6 a其明如实不空义曰:‘所言不空者,已显法体空无妄故,即是真心常恒不变,净法满足,则名不空。’此言,法体既空诸妄念而无之。便是常恒不变,满足无量净功德法之真心矣,故不空也。法体,即谓一如之真性。所谓真如是也。真如为一切法之体,故曰法体也。论又曰:‘亦无有相可取。以离念境界,唯证相应故。’此言诸法一如之真性为一切法体者,实无有法,亦不应住。以其是离念境界,唯证方知。故曰亦无有相可取,意明其不空而空也。
, |/ E( h9 @, q: {3 R' ]1 x* x$ w3 I; e! `9 H$ P- u8 H
9 z. k4 D7 w6 d N% o, f( \
; a2 c! P. ~" \3 g- g
综上论义观之。如实空者,无实也;如实不空者,无虚也。空而不空,无实即复无虚也;不空而空,无虚即复无实也。此是一切法如如不动之真体。故此中佛说如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。正是说来诠释上文如来即诸法如义者。且细读论文,明言不空是由空来,可知无虚是由无实来。诸法一如,是由实无有法来矣。以论证经,义趣昭然。又可见所引之两段论文,无异融会本经大旨而说之者。故欲明本经,不得不读起信论也。(此约起信论以明义。)' }5 M( A6 P1 u: S5 o
# ^3 Y# |2 Z9 f# a
5 k2 J. P4 { a& P. }
0 Q! i2 U/ h6 S/ I4 k. F' |2 I
(五)无实,可指诸法言。诸法缘生,故无实也。无虚,可指如言。真如不空,故无虚也。诸法之相,虽是缘生而无实。诸法之性,则同一真如而无虚。故曰:于是中无实无虚者,是明如来所得阿耨多罗三藐三菩提,实无有法,亦无所得,但证诸法如义耳。(此约诸法如义以明义。)
, e) x v( W- z! m
$ i' A3 M9 s$ L* \0 g 7 `# B8 f2 ]' s1 B
% ^3 F6 s. z1 @6 o(六)无实无虚,是空有一如,性德本然。如来证此。故说此科,而令众生觉此修此。须知此四字平等平等,不可看成两橛,不可局分前后。若观一切法唯实,凡夫也;若观一切法唯虚,二乘也。即观一切法实中有虚,虚中有实,亦是权位菩萨;唯佛不然,观一切法无实无虚,是整个的。无实即复无虚。无虚即复无实。是之谓诸法一如也。亦即是空有同时也。应如是觉,应如是修。云何修?生无所住心是,离一切相行布施六度,以利益一切众生是。务令离相时,即是利益时;利益时,即是离相时。此即是生无住心,此即是发无上菩提。则虽曰发,而实无菩提之法。如此,庶几与无实无虚诸法一如之觉性相应。盖并无实无虚诸法一如等名相,亦复离却。方为无法,方能相应也。苟非然者,虽曰发菩提,实已忘失菩提。忘失菩提,便成魔事。此吾辈所应时时提撕者也。当知世尊说其自证者,无他。为令读经闻法者,依教奉行耳。(此约策修明义。)综合上说诸义观之。可知佛说此科之意,凡以明菩提无相而已。以无相故,所以无法发菩提,无法得菩提。故曰无实。以无相故,所以非一法是菩提,乃法法是菩提,是为无虚。故复说下科,以结成此义焉。(此约起下明义。)) f: }$ G* u0 q8 S
) [& w- Y+ W7 T
3 l* O( F+ Z k! E* u; T
- J5 k2 }8 c0 ]+ r6 N9 l(丑)三,约诸法明如。分二:(寅)初,明即一切法;次,明离一切相。) N+ Q) F' m' S9 E# ]" d
: R6 E6 B0 b4 H 3 l& K4 M- s3 r3 ^1 n2 P
* U6 g0 m% s7 |3 C& z/ Z5 P0 O; {(寅)初,明即一切法。2 g2 [2 x" z6 m. X0 C7 F. l0 `& }
' v/ D3 [$ o' v9 q% K
, ^0 H7 c: a2 p: m
; B! A9 O/ V z/ G
【‘是故如来说一切法皆是佛法。】
# Y9 n" N( C+ H- s
& c+ n/ @4 z2 P% ?& G . l8 s% Q; T; j6 S$ {8 y; b
/ c7 |& x2 X8 b! C- S/ J
上言诸法如义,何以见其诸法一如耶。至此,乃结成之曰:以一切法皆是佛法故耳。是故二字,论其近脉,是承无实无虚。而溯其来源,则承诸法如义。意谓,由是诸法缘生而无实,同一如实而无虚,之故,所以如来说一切法皆是佛法。盖由诸法如义,开出无实无虚。即以无实无虚,显明一切皆是。还以一切皆是,证成诸法一如。展转相生,展转相释,展转相成,其实皆明一义。云何一义?应无所住是也。此佛法之所以无一不圆,佛说法之所以无往不妙也。' o! _- _& O/ x/ U8 ^ L$ H O
* `* c4 ?$ S4 ?7 s& s 5 P2 s: q7 ~3 g! b
* a- M& b9 |6 z" e5 t, I0 i5 U如来说三字最要,明其是约性而说也。若约相说,一切法只是一切法,岂是佛法。总以明离相观性,则头头是道。楞严所以云:五蕴、六入、乃至十八界,皆如来藏妙真如性。古德所以言:窗外黄花,莫非般若;庭前翠竹,尽是真如也。是之谓一切法皆是佛法。总之,世出世法,皆是缘生。知是缘生,而观其不异之性,不变之体,则一切皆是矣,诸法一如矣。否则住法发心,住法修行,则佛法亦非佛法,何况一切法。此中所言之佛法,不可局为佛所说法。佛者,觉义。一切法皆是觉法者,谓法法皆菩提,以明菩提非别有法也。盖离相观性,则是即一切法上,而觉照一真之性。故法法皆是菩提。此约如义言也。若推广言之,凡行世间法时,慈悲为本。皆为利他,不存利己,一一不与佛法有违,亦可云世法即是佛法。若其名为行佛法,而有名利恭敬之心。则佛法亦成世法矣。此科是即一切法以明如,即是明诸法与佛法一如也。正所以遣菩提法相,以一切法皆是故。然一法相遣,一切法相皆应遣。故下科又遣一切法。" ~& @6 i8 z! ? N
) _, ?2 t* x/ { . c) y+ V# f. c, {" d1 d6 L7 s5 c, Z9 u
! ^% a+ m' E( X4 L1 n8 b(寅)次,明离一切相。
7 u5 I9 X; J6 r& x+ \7 {" Z T+ U# t) m; _ Y
: Y3 f" V: R& I9 `
; X4 ?- D0 v$ S, |4 `; T: p
【‘须菩提!所言一切法者,即非一切法,是故名一切法。】+ s" t) \* ^. C1 u
1 V; Z7 ]0 U1 i. H3 b! D
z$ u4 ~8 a7 `7 [3 A: {- O+ E# A, r, m2 U0 @0 q7 ~8 i
此科是遣一切法。即以证成其皆是佛法也。何故言一切法皆是佛法耶?以其即非一切法故。即非者,约性言也。约性而言,明其不应著相,故曰即非。知其即非,而不著相,则是佛法而非一切法矣。故曰皆是佛法。既皆佛法,何故又标而名之曰一切法耶,以其不无一切法之假名故。是名者,约相言也。约相而言,意在会归于性,故曰是名。知是假名,而归于性。虽名一切法而皆是佛法矣。故曰一切法皆是佛法。盖领会得一切法即非,便知其只是假名;领会得一切法是名,便知其即非真实。是已不作一切法会,而作佛法会矣。此一切法皆是佛法之所以然也。当知即非、是名,合而言之,凡以明无实无虚,空有同时之义耳。世尊说此,是教行人于行、住、坐、卧,二六时中,对境随缘,皆应作如是观。则处处皆是道场,事事增长菩提,此之谓无量印法门。又复此科是离一切相以明如,即是明诸法与诸法一如也。因一切法皆如,故一切法是佛法耳。4 `7 `' K* y* v! [* |& i* P. ]
/ k3 X& r# `. E3 ]7 }
4 v( ~, Y% E6 Q3 Z7 s5 a
+ S! M: }. n3 ?8 F) k
上来所云:诸法如义,无实无虚,一切皆是,一切即非,一切是名,总以阐明觉性清净而已。清净觉性,了无色相。故得菩提,实无有法。而色相空时,即觉性显时。故得菩提,亦属非虚。既非虚而又无实法,正好借一切法以历事练心,尽空诸相,又何必于一切法外觅见菩提。何以故?心经云:是诸法空相,不生不灭,不垢不净,不增不减。岂非无上菩提,宛然在望乎。总之,自性如摩尼珠,随方现色。(喻诸法本自性显现。)而珠中却色相毫无。(喻即非一切法。)佛法如家常饭,自应饱餐。而餐者当注重消化。(喻菩提亦不应住。)是在当人惺惺常觉,不即不离,则随地随时,皆可得真实受用矣。# @( u" k! p" ]/ ]
5 k+ U2 F/ M' b( ?- s) o % b4 P* K4 X4 m$ R( F7 M& F3 P3 e
# i, d+ W5 R9 t' o5 P1 r
佛所说法,说理便摄有事,说性便摄有修。此法法皆如一大科,皆说自觉圣智,令学人依之起观照者也。必须离相离念,方能契入。云何可讲!讲之便落名相矣。然又不能不讲。故说修功处,只好用旁敲侧击方法,以演说之。听者须于无字句处领会。向后所说,莫不如此,著眼著眼。" e; L0 u5 |+ b6 F/ Y
% s* e. ]1 F# y! S5 G0 a
: v1 [3 s6 x' ]+ R7 J2 [! P& M; u
+ r6 c4 m- @6 I$ _4 v(丑)四,约报身明如。
" m; R, G& B1 _* E- N( |0 V* U0 ` x5 s
, y R+ T: s4 M8 G4 Z" ]
- _& ]! @ F4 o6 s【‘须菩提!譬如人身长大。’须菩提言:‘世尊!如来说,人身长大,则为非大身,是名大身。’】
. } G4 Y6 ]0 k8 i/ }
- g4 \, H% G0 @& I& K : D: V9 H C( F+ {7 y6 B
& |& m/ C4 \7 Y; I6 B譬如人身长大,即前解分中所言,譬如有人身如须弥山王也。身如须弥,故曰长大。盖指佛之报身言也。因前已说过,长老深知其义。故不待辞毕,即申明其义曰:则为非大身,是名大身也。是名者,明其不无长大身相。则非者,明其既曰长大,尚落数量。应离相观之,则法身无边,乃为绝对之大耳。长老所以不待辞之毕者,令人晓然,此即前曾说过之身如须弥山王也。曰如来说者,正以明报身与法身一如也。此科乍观之,似与上三科无涉。实则上三科之义,得此科而后彻底显了。盖上来约名号、约果德、约诸法,以明如,皆是法说。此约报身明如,则是喻说,故曰譬如。恐闻法说不了然者,因喻说而得了然也。当知上之法说,但明其理。此之喻说,乃是实据。得事实以证明之,其理益信而有征。此所以殿以此科也。欲知究竟,须先明法身报身之义。. y1 R4 E' [) w$ }8 F; p; X g! M, v
0 p. a0 h+ d6 ?
/ d+ K8 Y, p3 L- X$ `; _- { V6 x4 x4 \2 j- b( |
法身有二义:
5 k7 B4 h2 ]" c; b. ^
3 S6 f2 a6 d: A" T2 x7 G) ^& v5 {
/ M6 X3 z7 j: u( c7 {% J' O1 F8 {$ @' N( N9 I, e
(一)所谓法身者,即是清净自性。名为自性法身。此即佛与众生所同具。所谓同体之性,亦即一切法所莫外之真如。但众生在障,未能圆显。故约众生言,又名在障真如,亦名在缠法身。, I, b( t6 f/ c8 t& D5 C4 v; @
+ N; D, Q$ K: u [$ t3 Z0 l
" q( N7 x" s3 h9 o
8 t8 q: K. A( J1 f J4 V- }) ]2 Y( [(二)一切诸佛,经无量劫勤修万行,福慧庄严,令此自性智慧光明,圆满显现。此名出障法身,亦名出障真如,又名报得法身。谓法身出障,为勤修万行所得之果报。即果报身也。盖约相言,则名报身。故此中云是名大身。谓长大,是约名相言也。若约性言,即是出障法身。法身非相,不落长短大小数量,故此中曰则为非大身。足见报身与法身,不一不异矣。(一约相言,一约性言,故不一。然实是一身,故不异。)由是之故,报身亦有二义:(一)就其离一切障,净德满足言,曰自报身。即出障法身,报得法身也。谓修因证果,自度已竟,故曰自报身。(二)若就其遍一切境,光明普照言,曰他报身。盖法身现报得之相,原为利他,故曰他报身。可见自报、他报,亦是不一不异。(一约自得受用言,一约令他受用言,故不一。然仍是一身,故不异。)由此足见名皆假立,亦足见性相从来不离矣。
0 E/ b$ k0 [4 J0 @( G% m+ V: d% d- X* g5 b0 F7 Z: t9 B
: z$ I d1 ^% f+ M3 d2 f' a8 q
/ s& k- L0 h/ o' A举此为言,不外二意。释疑、证义是也。谓释不得意者之疑,即以证成上说诸义。盖防闻上三科所说未能融会者,将起疑曰:既明明是一切法,何以皆是佛法。既是一如,何以又有诸法。无实无虚,究竟云何?且屡言实无有法,而佛之报身,光明相好,原为无量功德法所成,非明明有法相乎?既无实法可得,而得此报身,非实法乎?# Y% W+ [5 i) M h( K
) Q1 x$ A4 `2 }+ e( k1 ]
* v0 @7 M. G ^* N+ H# S% i, ^3 j4 [0 n
' M1 ]& t0 S- u殊不知一切法,本是真如自性随缘所现,若不著诸法之相,则见诸法时,便见诸法之性。譬如报身,亦即出障法身显现之相也。显相者,所以利他也。而不著报身之相,便见法身之性,两不相碍。故虽有诸法,而实是一如也。虽为一如,而不妨有诸法也。须知如来所得无实无虚者,以其唯证寂照同时之清净觉性故也。譬如报身,虽相好光明,而不碍自性清净。且因自性清净,所以相好光明。此非觉性之寂照同时,无实无虚乎。
' b4 H: x% h: K! |3 K( z8 t% ?! Q. l4 Q' C |- m
, D7 @4 D: y9 t& i
8 V7 D* ^6 g1 }5 u5 s! B$ i推之一切法,原非真实,皆是假名。然知是假名,则知其是真如之相矣。知其即非,则知其皆真如之性矣。譬如报身,亦是假名长大,不过真如法身之光影耳。所以即非长大,当观清净真如之自性也。盖不观相而观性,则报身即是法身。故一切法皆是佛法。总之,言无法,言离相者,为遣住法住相之病,非谓绝对无法无相。言无法可得者,谓得而不存得想,非,毕竟无得。须知不应住著者,因诸法是一如故,无虚而无实故。非毕竟无法、无相、无得者。因即诸法而一如故,无实而无虚故,明得此义,则一切法皆是佛法矣。此义不明,则佛法亦非佛法矣。故报身法身不一不异之理,不可不明。' ~% q+ q: _7 J4 d( V Y
: r4 p* s$ D: _
* M! r: l4 `2 }$ Y7 H; `
! ]4 B) ^8 {! [. l) F, }
明乎不一不异,则知非有法、非无法,非有相、非无相,非有得、非无得;而诸法如义,以及无实无虚,一切皆是等义,便可彻底了然。何以故?因其不一,故成诸法而无实,所以曰即非也;因其不异,故为一如而无虚,所以曰皆是也。知于不异中见不一,则虽一如而不碍其为诸法;知于不一中见不异,则虽诸法而不碍其为一如。且不一时便不异,不异时便不一,故曰无实无虚。明其虚实皆不可说,故皆曰无也。又复不一,故虽是而曰名。不异,故虽名而曰是。虽不一而实不异,故既曰是名,又曰皆是;虽不异而实不一,故既曰皆是,又曰是名。总而言之,相虽不一,性则不异。故一切法皆是佛法也。性固不异,相仍不一。故即非一切法,是名一切法也。世尊因报身与法身不一不异,最为明显。而不一不异之理,可以会通上三科所说诸义。此所以最后又举报身明之。俾法法皆如之义,彻底圆彰也。- v E8 ~( e0 Q" D6 X, Z# P
! Z B( W: q* G' K1 A! S $ i, M% N! `. X# z0 A
! B5 D& c# {9 ^/ _% E3 W前解分中举报身言者,是证明应无所住而生其心。盖得此报身之果,犹曰非身,是名。是佛不住此身也。故菩萨修因时应无所住,然而非无此胜妙大身也。此身正由六度万行福慧之所庄严也,故修因时应无住而生六度之心。此中则是以报法二身不一不异,显成法法皆如之义。故所说虽同,而命意不同。4 F% H& K+ u; P
6 L: p. ^! ]+ b) k" R
7 }: g3 W& o+ E
M Q2 Y, J: \, _" x此法法皆如一大科,极显果德。显果德,为明因行也。故下科接以明因焉。' p7 f8 b' T4 n# v# }
" F( O" z" K( W* h- a) T
3 C" B: C2 H: u) X. I2 J0 Z* W+ O: R/ K1 S0 ]3 q6 A
(癸)次,明因。分二:(子)初,正遣法执;次,令达无我。(子)初,又二:(丑)初,约度生遣;次,约严土遣。(丑)初,又二:(寅)初,标遣;次,征释。/ N% J) c! W+ ~/ X$ K. k
0 X M- |: R- @' k3 p
1 m0 \/ b% G6 G- }9 J3 m
) O3 T' @% @. Q% D- T(寅)初,标遣。0 Y: t% o* u& X& i' v+ N
1 n# i. u; ~0 j& n* t+ r5 h" d& a $ ?# H Q8 _& N+ ]$ }( F2 @
. y, g [4 Z F
【‘须菩提!菩萨亦如是。若作是言,我当灭度无量众生,则不名菩萨。】
- H# i( @9 Q x8 Q5 B3 e. x( ^% r8 u+ p. g) P
, g+ A3 b( k) C/ q/ m& c$ ^1 Z; I6 \7 u- Y$ e5 B, u
如是,指上法法皆如一大科,谓佛为菩萨准绳。勿谓法法皆如,是佛所证,非我所及。当知佛能如是证者,由其因地如是修。故一切发觉初心之菩萨,亦应如是体会法法皆如之义,而于法无住也。
# e, B9 |, \ |5 U4 L* G
8 k2 w/ F, x; i7 g7 u) ]! w+ ]
8 [$ X9 C" b# ~- H: u$ A5 |' ~# J: J1 _1 m( E8 a [9 Z
如是二字,既通指上科,则如字便可作诸法一如会,是字便可作一切皆是会。合而观之,便是无实无虚。一切诸法,无实也;皆是一如,无虚也。盖谓菩萨修因,为克胜果。果报身如,亦应因地心如。必须与一切诸法之无实相应,而一法不执;复与皆是一如之无虚相应,而一法不废。且不执时,即不废;不废时,即不执。如是如是,虚实俱无。则因如是者,亦必果如是矣。$ e: \5 [+ V7 }3 T) ?1 W+ U
( C1 f* r0 i. P( \6 L5 S9 i6 G* U
- c9 Y/ I3 p0 m3 U6 \. D5 U: J b: M' ^
菩萨亦如是句,是度生严土两科之总标,皆应如是也。云何度生?离相行六度是;云何严土?亦离相行六度是。所谓福慧庄严也。故应广行六度,而一法不废。更应不著六度之相,而一法不执。不废不执,方有菩萨资格。故皆应如是。若作是言下,反言以明。若不如是,便失菩萨资格矣。. F2 a# Q% s+ y, K* |9 Y
1 |2 J E( }- }5 H6 L$ i8 Y 5 Q z9 C E: p7 Z" h3 M
. T7 Y) q! g: U0 X K! I我当灭度无量众生,此与前文所说我应灭度一切众生,正复相同。前曰当生如是心,明明为世尊教令如是者。今乃曰则不名菩萨,何耶?此中义蕴深细,略分三层以说明之:' l" d2 g0 t( O, d6 X: ~
$ ~( g/ ?7 t! v. n
5 j$ Q x* F+ \# `" m' G; t1 a" r9 {; A
(一)须知前令生如是应分尽责心者,遣其自以为是菩提之心也。然不著菩提矣,而又自以为尽责。虽换一面貌,而取法仍同也,住相仍同也。分别执著,依然故我,如何其可?故仍斥之曰:则不名菩萨。则字紧切。少有此念在心,菩萨资格便失却矣。必须微密观照,微密勘验,层层入细,遣之又遣。直令此心一念不生,净无点尘;灭度无量,若无其事。庶几与一如之义相应耳。少有念在,便已著相,便已取法,便是分别,仍为我见也。- B4 z0 ^* }, K2 ~1 e$ @+ j
2 x6 G# ?# M+ [1 Z , j) q1 L! z' b/ ~2 Q3 b
. ^3 U* l, V1 e4 U# U6 R(二)前之开示,不但令知度生为应尽之责,以遣其著于菩提已也。且令应知此责终未能尽,所谓度一切众生已,众生既无已时,责又何尝能尽?是并遣其能度之见也。更令应知度亦等于未度,所谓无一众生实灭度者。是又遣其所度之见也。开示之语,是彻底的,是圆满的。今此公将开示的话,忘了两句。只牢牢抱住头一句。岂非俨然自以为能尽此责,且大有所度乎。我当灭度无量,其一种自矜自负,目空一切之态,宛然在目,岂是菩萨?此病必应痛遣,故直斥之曰:则不名菩萨。世尊如此说之,复有深旨。盖令读经闻法者,必须彻底贯通,不可挂一漏万,不可执偏概全,不可断章取义也。# g! h+ u, ]) X# ]: ]! B
* ]4 | u' A# m9 `' |! P1 Q$ p % n4 n! _# ~# \5 s: [+ \& T W1 L: h
& u: `% b, N: _, p
(三)此人复有大病。病在作是言也,无论大言不惭,是所不应。即令言能副实,而动自标榜。其著于名闻,心不清净可知。且言为心声。作如是言者,因其作如是念也。念犹未息,了生死且未能,而谓菩萨如此乎!世尊言此,是令发大悲心者,应于离念上加功。妄念不息,真心永障。有悲无智,岂能度他。且念云何起?起于人我分别之见之犹存也,故不名菩萨也。
. L2 m: F* m8 |3 T. f3 A7 t" E3 j1 X* {/ Q" H9 E, p P
/ t2 Z; K: U% K4 C9 O( [( `, |" L
(寅)次,征释。分二:(卯)初,释无法;次,释无我。2 V) H( a$ b) A
$ Q8 L; n a# i& ^. j; N
A1 V0 z' @- U1 \7 [6 a; K+ }. n% Q$ n
(卯)初,释无法。
; P1 ^9 s& C) s. @
+ ~6 e- {+ o; Q7 R( R+ g/ [
7 h3 n- c! [4 c1 t* q: d* W1 w9 v; } K
【‘何以故?须菩提!无有法名为菩萨。】
+ ~: K$ s) m8 Z0 ^. E- _% t
9 ^$ `1 W) _1 O 9 L: [9 ~. H! G$ c
, m0 y& T" x1 C" U1 c流通本,作实无有法名为菩萨。唐人写经及肇公慧公注本,皆无实字,应从之。未见古本时,于此句义,亦囫囵看过。及见古本,犹以为实无有法名为菩萨,与前之实无有法名阿罗汉,句法相同。有一实字,未尝不可。乃静会前后经义,始知绝不相类,始知原本之妙。盖前明四果无念,皆是透过一层以见意。因问辞皆曰能作是念我得果否。故答辞曰须陀洹名为入流而无所入。盖谓虽名为入流。然心中尚无所谓入,岂有所谓流。则绝无我得入流之念可知。斯陀含、阿那含,说法一律。故下皆接曰是名某某。以显所谓入流也,一往来也,不来也,皆是假名。初无此念也。阿罗汉之义为无生,言其证无生法忍也。既是一法不生,故曰实无有法。盖谓其心并法亦无,岂有所谓无生。然则名为无生者,但假名耳。岂有此念乎。故曰名阿罗汉。此中是明不名菩萨之故,由其心有能度所度之见,便是取法。取法便著我人等相,乃是凡夫。故有法名为菩萨,断断无之。无须透过一层,方能显意。故句法与前别也。无有法名为菩萨句,有两种读法:: U% w& w( Z6 p( _" w* n
$ R7 d$ v* ^, c( C" }
8 w; I7 c8 U8 E( E; A' }* l* ?; m2 k0 D+ I
(一)无字略断,下六字一气读之。经意盖谓,何故不名菩萨耶。因反言以释之曰:有法名为菩萨,佛无此说也。故下紧接曰:是故佛说一切法无我人众寿。以明有法便著我人分别,便违佛说,便是凡夫。所以无有,有法名为菩萨者。盖以本科之无有法名菩萨,释成上科不名菩萨之故。又以下科之法无我,释成本科无有法名菩萨之故。所谓展转释成也。. J# n, E) a: Q/ P
: m! u/ F/ |; k6 F! E4 H# p* o8 `
q9 ~! z8 y& F
' N, Q: [" n5 U& \/ Z, e9 p* v(二)七字作一句读。如唐圭峰法师疏云:无法名菩萨,岂有我度众生。盖谓尚无名为菩萨之法,岂有我度众生之相。意显上文我当度众生之言,是取著度众生为成菩萨之法也。晋时肇公注云:菩萨自无,何有众生。自无者,尚无也。意谓菩萨众生皆是假名,尚无能度之菩萨,何有所度之众生乎。则不应取著度众生也明矣。观此注意,法字更看得活。犹言没有法子名为菩萨耳。总之,古注多明大义,不斤斤于前后上下之词气语脉。故读古注,亦当遗貌取神,善于领会也。
: _+ V0 S0 z" c, V9 g; U" d$ Y' J1 K W! k
2 w, [: g8 U( ^2 P+ F6 r8 Z
6 _% ^( a4 C" N( a(卯)次,释无我。
4 d3 K+ p* [. t# o! o
* r. w* j' W- D/ J' i) m
) I Z1 `7 ~$ m" _/ ^7 X* o
1 R. x* N. l, }3 c% r. k: L【‘是故佛说一切法无我无人无众生无寿者。】
- J: h) S2 ?( P* {# V6 o1 [ `2 r6 L* z6 ?3 _! @ ^
6 U+ W0 p8 M0 `7 n
, [: t4 ^5 u/ X( l6 S
是故者,承上起下。盖欲释成无法名菩萨之故,乃申明佛说一切法无我之理也。佛说一切法无我人众寿。当知众生之见,无非分别。分别便有能所对待。约能见言,便是我;约所见言,便是人;能所之见差别丛生,是为众生。此约横言也。能所之见,继续不断,是为寿者。此约竖言也。
, F' b% f4 \9 N _: D( A$ \7 U* N/ {, l P) {
3 M$ l8 P5 L' D. B" x
+ ~2 R: \' K( d- D. {. r8 U
分别妄心,多不胜数。以能所横竖收之,罄无不尽。本经所以于种种见种种相中,独举此四为言也。然分别起于著我,故开之为四,合之则惟一我见而已。殊不知一切法本来无我,无差别也。
5 K& I/ t. l7 n7 x: F8 y, F( _$ q4 e1 @; R6 \7 y' f4 d4 c2 d
5 o( q, K& C% |- \4 H Z
2 u% k; @3 A. H* s5 B此佛说句,含义甚多。当作两种读法以明之:; [) T3 {$ Q: R& C/ P
; { }9 R; K* l. N% V/ k p6 F
) Y5 y/ Z, K* q6 A9 c
& h/ f o1 e6 \* h/ O(一)说字断句。谓一切法无我之理,为佛所说也。凡一切法,皆是缘会则生,生即无生。盖所谓生者,不过缘会之幻相耳。安有实法。故曰生即无生。此佛常宣说者也。生即无生,那有我人差别乎。当知凡有我人差别者,病在凡夫之取著。一切法中,安有此事。故前云:若心取相,则为著我人众寿也。若其不取,则无能无所,一相不生矣。然则菩萨曰我当灭度众生,便是取著六度之法。便我人对待,四相宛然。此凡夫耳。岂名菩萨。故有法名为菩萨,决无此理。/ u, {' `" ^) T/ z" \
0 ~0 W. x, s9 ?4 Z: r3 k # f9 E) E4 ~% M* M, T. e$ n2 V
/ j5 i# P5 f; S& L# [1 l" y(二)法字断句。谓佛说之一切法,本无我人差别也。此中又当开两义说之。(甲)凡佛所说,皆是说其所证。而佛所证者,唯是诸法一如。故佛说之一切法,莫非令人泯对待分别之法相,悟平等一如之法性者。觉此觉性,可名菩萨。若存有法相,便是我执,便成对待,便是分别,何名为觉。故有法名为菩萨,揆之佛说,初无此义也。(乙)佛说一切法,皆是令闻者无人我,无法我,除分别心。因一真法界,本无我人等分别,有此分别,乃成众生。佛为度众生而说法。所以一切法,无非说一真法界之义,令除我执者。故一法不应取,取即著我人众寿。菩萨者,学佛者也。若取著六度等法,何名学佛乎。何以故?有法名菩萨,佛无此说故(此中不曰如来说,而曰佛说,正为显因果一如之理。佛,果人也。菩萨,因人也。果人既如是说,因人当如是学也。)总之,一切众生,性本同体,本无尔我对待之分。故说众生,则菩萨亦众生。说菩萨,则众生亦菩萨。众生本来是佛,况菩萨乎。
" d+ F# z/ D' C+ q. `
4 V- v/ f. D! [1 Y- M
3 c- H5 Q) J1 M a
s, P8 n; ~/ M8 `, d且生本无生,何所谓度?度亦自度,何名度生。譬如头然,手必救之。虽至愚者,亦无不救之理。然而决无能救所救之分别者,知能救即是所救,所救即是能救故。菩萨与一切众生,亦复如是。故佛说一切法无我人众寿,令闻者当观同体之性也。若作是言:我当灭度无量众生,岂非我见人见众生见乎?此见一日不除,非寿者见乎。分别如此,执著如此,是于性本同体,诸法一如之义,完全隔膜,显违佛说,尚自居为菩萨乎?乃曰当度无量,恐三五众生亦不能度也。何以故?既已我为我,众生为众生,则遇受其度者,势必自矜自喜。不受度者,势必轻视憎嫌。遇他之行六度者,又必争竞猜忌。展转情执,自缚自缠。汝自己方且向烦恼恶见稠林中走入。尚曰度众生乎?尚得名菩萨乎?所以有法名菩萨,断断无此事理。凡发正觉者,必应将佛说一切法无我人众寿即是诸法一如的道理,切实体会。虽广修六度,而一法不执。庶几心空妄念而无实,功不唐捐而无虚耳。
V6 c: @# }- u( R* I) \+ o8 @
. N7 c- ^1 \- x4 b U
% s6 b/ \' k8 ]/ s+ }6 S$ Q) B3 K8 }# ?2 \( f
此无我一科,既以结上文,亦以起下文。盖下科即非庄严是名庄严,亦是说法性无差别义者。与此科所说之义,相贯通也。& v0 U' |" v( R& Q/ V, X
! k2 K+ J- G* Z/ [
8 h J1 a- q; _) w! A' ~$ ]3 {; u% i- B4 p8 @
(丑)次,约严土遣。分二:(寅)初,标遣;次,征释。
" Z w- l# [% Z, g2 K
+ }2 a1 D! r" X) s" _! ] 8 o5 U1 m7 K T! E* v" n ^% ?1 p# d3 {* _
( @7 C- ~2 W: a, ~(寅)初,标遣。
7 W6 {- t- F) t, ]2 X
2 W" ~/ J L; W0 g9 D& v
. h3 V2 q6 S6 `
. \& Q/ J: g* n1 q* j0 A【‘须菩提!若菩萨作是言:我当庄严佛土。是不名菩萨。】6 \& D W# F! |9 Z J4 n4 ?7 Q9 X" ~, }
, G' \1 ]) M; a. ?; |' D
/ o5 C8 ?- L2 ?! a! O
( s h1 ^$ M) _9 v1 W1 \. D菩萨修行六度,无非上求下化。上来已约度生明下化,故此科复约严土明上求。上求者,所谓上求觉道也。然上求觉道,亦为下化众生。盖菩萨发心,唯一在利益众生而已。此中所说之病,亦与度生中相同。病在作言我当是也。凡上科所说种种过咎,皆通于此,毋庸更赘。总之,作言,便动念矣。我当,便执见矣。起念、著见如是,全是凡情,何名菩萨。故曰是不名菩萨。
5 y, D8 g9 _/ c% Y. V/ B% I
5 q* ?" }7 w2 n
. Z4 F- q. \3 n( p; O
+ n6 \3 H! i# H2 Y( ^5 _- s. v(寅)次,征释。
1 O0 R P( T1 s7 A
- H' u q2 I$ D' M5 l 7 m( W# ~/ E# a' @7 J2 v# c
! R2 n% \$ R: C( O3 D' {【‘何以故?如来说:庄严佛土者,即非庄严,是名庄严。】
) e& L" _9 n: s% e1 _3 \
" N. N3 G2 p8 H- x# {+ l- g6 |0 S
: Q' t5 a9 h" a0 f+ u- ^- u; V& A' k- R7 [ m5 R
何以故者,问不名菩萨之故也。即非,是名,仍如前说,所谓不著相会归性是也。即此两言,其不名菩萨之故,已甚了然。盖由其著相昧性,所以不名菩萨耳。4 I+ l9 T0 W% F2 L# L9 d- J
- B2 \! ?: z* T& ]
5 G4 v. @9 c8 m8 M [4 z
: A. {. K, h7 y庄严佛土,前曾说过。然此中所明之义,与前不同。不同在如来说三字。如来说者,明其约性而说,则诸法一如,不应少存分别执著之情见也。前之举此为言,是为显应无住而生心之义,使知于不执时却不废。今之举此为言,是为明应生心而无住之义,(前云:当生如是心。今此度生严土两科,则教以虽当生如是心,而亦不应住也。)使知于不废时即不执。盖前是令发菩萨心者,离相以修福慧。今是令行菩萨道者,于修福慧时,不存此是福慧之见也。前后浅深,大有区别。须知佛即是心,(所谓是心是佛。)土即是地,佛土犹言心地。所谓庄严者,因众生自无始来,此清净心,被一切染法横生障碍。本来空寂者,全然纷扰;本来光明者,全然昏闇。故令发广大愿,以扩其量;修六度行,以除其私。离相离念,将所有分别执著等等凡情俗见,痛加扫除,细为洗刷。譬如地上障碍之物,秽染之污,一扫而空之,以复其空寂光明之旧观。无以名之,名之曰庄严耳。实则无所谓庄严也。今作言曰我当庄严,横此一见于心地中,便不空寂,便障光明,尚得谓之庄严乎。于性体上全无领会,违如来说,故曰是不名菩萨也。必须深解即非是名之旨,离相会性,一如不动。虽炽然庄严,而忘其为庄严。庶几与空寂之性相应。既空且寂,光明自显。庄严佛土,如是如是,菩萨其知之!- J, ~9 Q- k& C8 j9 j
6 ]# e0 K# ]4 b& p
. B/ k! z" ?+ Q8 T) `% A* |! a+ `) M. [, m- A) n
广度众生,(上言灭度无量。是广度义。)大悲也。清净心地,(庄严佛土,彻底言之,便是清净心地。)大智也。大悲大智,所谓无上菩提也。合此度生严土两科所说之义,是明发菩提者,不可存一此是大悲大智之念也。若少存此念,便是法执,便非菩提矣。两曰不名菩萨,正是结成开章时所云:实无,有法发阿耨多罗三藐三菩提者之义也。章法极其严密,义意极其圆满。5 S$ s% @3 F9 g7 A& Q7 p0 `+ E A
5 e2 O' _: {* n6 S% v
/ U$ Q) c# V/ z6 P1 w) B7 H3 x6 d Q9 e
(子)次,令达无我。分二:(丑)初,标示通达;次,开佛知见。6 R a2 T8 t' b' I7 k. u9 [
; Z( D/ x, }) w E* }
: M9 i. m( m$ Z" ~, l3 ]- W
* @! Y5 l+ I- Q
(丑)初,标示通达。
o8 i; R ^( g4 }, l( n) _ R6 {. S
) i2 ]0 N0 O1 L& Q3 }( n
2 u4 T2 a/ i: Z0 |8 @ k7 i
【‘须菩提!若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。】
' \4 E2 b: }9 J$ z ^4 m! ?) M- n# _) S* J
* ~' G N# L. ^4 i: M
3 w2 U2 p+ X7 ]9 C; P此科之文,从来多作结上会。然细寻语脉,前云佛说一切法无我,是显法性无差别义,所以结度生不应取法也;上云即非庄严是名庄严,亦是显法性无差别义,所以结严土不应取法也。法性既无差别,故一法皆不应住。则并实无有法发菩提之义,亦一并结成矣。无须重结。又复细味后文,则知先举佛说一切法无我者,是为此科令通达无我法作一引案。迨说至后第四大科证分中,则云知一切法无我得成于忍,是为此科作结。今将开示佛之知见,令其通达,故先安此科曰:若菩萨通达无我法云云,以为标示。章法井井,一气贯通。故判此科为标示之辞,则前后融洽。若但视为结上,则气脉不联,精神不聚矣。- ~; X( m9 h7 J/ c$ T* W
5 R, S6 k* @# C4 _$ U7 W+ {
7 P6 q; Q9 w( g$ Y
' P$ J: u \+ a- @
无我法,即是法无我。但不无区别者。证得诸法之一如,则谓之法无我;通达一如之诸法,则谓之无我法。即如上文佛说一切法无我者,因佛已证无我理,具无我智,能于一切法中无我,故曰法无我。后归结处曰:知一切法无我得成于忍,是明其不但于一切法能知无我,且安忍于无我矣,故亦曰法无我。此处是令通达本来无我之一切法,故曰无我法也。7 X' L/ n% m& H4 @# u5 ]
! f3 R$ N" |4 Y8 x+ j
0 P% V a: Q4 O$ b3 _5 I
* B( E' ?! H9 Z当知法执之病,病在为我见所障耳。一切法中,何尝有我?今令通达,是令除障。我见之障除,则证本来无我之法性。故通达无我法之言,犹言去分别之妄心,见本无分别之真性耳。总之,一切法皆无我,则一切皆无我法。故自著衣持钵,入城乞食,乃至还至本处,敷座而坐,皆所以表示无我之法也。何以故?世尊本无需乎衣食。为众生故,一年三百六十日,乃至四十九年,在尘劳中打混。非廓然无我,忘其为佛,而能如此乎。此正诸法一如,一切法皆是佛法的气象。亦正是如来所得阿耨多罗三藐三菩提,而于是中无实无虚的真凭实据也。此长老须菩提,所以在大众中从座而起,顶礼赞叹曰:希有世尊!如来善护念善付嘱诸菩萨也。以如来而日日在尘劳打混,不离众生故曰善护念。且即以随缘度日,忘其为我之法,日日如是行不言之教,故曰善付嘱。惜乎只长老一人善能通达,其余大众皆瞢然罔觉耳。于是长老不得已,详请开示。而自诸菩萨应降伏其心说起,逐层逐层,说至上科,皆是令破我执。则所说者,即无一不是无我之法,即皆应通达也。0 w) a) W) h- o
2 x& C$ K8 M# V( X9 ^' ~. N ) q( f7 w8 p( j* j2 A
$ }* U6 _% E) Z- ?$ ?; q
然则今云通达无我法,即指上来所说者乎。抑别有无我法乎。须知非别有法,非别无法。何以故?一切法皆无我故。不得独云上来者是,此外皆非也。若其善能通达,即不必待世尊开口,于随缘度日穿衣吃饭时,早已彻底通达矣。惟其不能,故有上说诸法。而我世尊大慈大悲,悯念一切众生,恐其虽闻诸法,犹复未能通达。今将更说根本方便,令得通达。故于此处,承上佛说一切法无我之义,特为标示之曰:若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。令大众振作精神,谛听下文,不致视同常谈,忽略放过耳。
* G M8 e7 j1 C1 e% D }" b7 L# y8 w6 W. h( e
! \7 v2 l, V# z& `4 E# k- x% A# Z r
云何根本方便,即下文开佛知见是也。凡学佛人,虽知我见之害,然以病根太深,除之不得。明明学无我法,而仍故步自封,处处著我。然则奈何?唯有将佛之知见极力灌输,以化其旧日之凡情俗见,庶几前后所说之无我法,皆得通达耳。由是言之。谓开佛知见,尤为无我之妙法可也。(可见开佛知见中所明之义,在全经中,尤占重要位置。其义必须先为彻底通达矣。)虽然,法即非法。若闻开佛知见,而有一知见存,便又成法执。又是我见。岂佛知佛见哉!此理当深长思也。通达者,四通八达,无有障碍之意。(通达,即所谓开也。)众生于一切法,动生障碍,不能通达者,因偏执故。偏执即我见也。今令开佛圆见,圆则不执矣;开佛正知,正则不偏矣。故欲开通无我之智慧,达到无我之理体,必先通达其知见,俾得见无不圆,知无不正,非根本方便乎!总以明进修之方,首当开解,去其偏执而已。
2 i$ a( I# _& x6 ?5 l& N; n5 w
2 a* n2 z9 [( ?6 R
2 Z4 B3 N% C, o% l) b* o
如来说名真是菩萨者,谓若通达无我法,则通达诸法一如矣,故曰如来说,故曰真是。然性体空寂,那有菩萨名相,故曰说名。使知所谓真是菩萨,亦言说之假名耳。亦不可执。执则又不空寂,而非一如矣。
1 y- Y5 D% D! S& l, Q4 T# e" P; u8 l) D o/ ~0 O. {4 k; Z
7 J) s, r9 l& J6 b7 s3 r# b; @* s+ ^6 R( v# A3 `9 p- G
无我法,亦可分为无我、无法。然无论人我、法我,总一我执。而法我细于人我。法我无,人我自无,故不必局分二事说之。
' |' h4 }; K0 Z$ @% ?5 k4 \( d" Y1 }4 S* ?4 q5 d9 g3 A! R* x
2 Y5 l2 `6 b- r& W% C+ Y1 @7 G& P* V9 S/ S. ?" _& E1 Y
(丑)次,开佛知见。分二:(寅)初,明圆见;次,明正知。(寅)初,又二:(卯)初,明不执一;次,明不执异。
9 C0 {1 T: s: u: @+ U# `) P/ B# D$ u- \& l; U
: e+ B1 V- Q6 G! M* e: p
6 q6 [2 ~ z! a/ h" u
(卯)初,明不执一。$ k! n. T9 x9 A
8 A" c9 c: m3 E , i6 M$ l& a% l
9 O+ F9 ]/ \9 d/ Q【‘须菩提!于意云何?如来有肉眼不?’‘如是,世尊!如来有肉眼。’‘须菩提!于意云何?如来有天眼不?’‘如是,世尊!如来有天眼。’‘须菩提!于意云何?如来有慧眼不?’‘如是,世尊!如来有慧眼。’‘须菩提!于意云何?如来有法眼不?’‘如是,世尊!如来有法眼。’‘须菩提!于意云何?如来有佛眼不?’‘如是,世尊!如来有佛眼。’】
2 ~# k# a+ F# [, e( t `+ K' G1 q9 X4 }' o3 q) ~) x
. Q) E& L2 v6 y# A0 f) X0 |' Y# p' d3 e) s" v! I V `
此见不局指眼见,犹言见地耳。知见皆从理智出,原非异体。(理谓理体,即本性也。理智者,性具之智,明其非外来也。)但约有所表现言,曰见。约了了于内言,曰知。故不可强分为二,亦不可定说为一。又知见互相资,知之者深,其见地自不浅。然若不破其旧见,亦不能启其新知。故文中先说见,次说知。 A+ ^& J5 T( o" o z/ o: }' D! |! k
) V+ Q) u' Y$ u# W% j+ F' } . r: z0 k" @1 Q! v1 j, |
' v5 O+ z3 y- p2 l
兹先说五眼之名相,再明佛说五眼之旨趣。) ?7 x! a* g2 t. b4 X& L
: w( P, ?2 m5 ^$ C \0 t
+ {+ v6 r+ x/ p3 V. O8 ]' _4 O! l( M0 X3 d$ C4 A+ s9 B
肉眼者,即此血肉之躯所具之眼。盖胜义净根,依肉体而有所照见,名曰肉眼。此眼所见有限,惟能见障内(对障外言。)之色。胜义净根者,清净见性之别名也。所见有限者,为烦恼所障故也。
, Q/ V) `. e2 S5 ~! M
$ {0 P" [3 B S9 [) p4 w' ~
]. o& b+ @: V6 ?, t# E6 ~) t
g4 T7 M4 z* ?- p' u天眼,有由业力得者,如欲天以福业得之。有由定力得者,色天、无色天、皆是定力。定力者,谓作观想,想障外境。(障外,对肉眼所见之障内言。)观想成故,见障外事。(即肉眼不能见之事。)名为天眼。不必定生天也。即在人间,得此定力,便能有之。此指专修此定而言。若生欲天者之天眼,则是由修福业而得。生色天以上之天眼,或由修他种定而得,则皆为报得也。凡夫齐此二眼。若慧眼以上,非修出世法不能有。6 O+ B9 f/ I' h7 r8 j! ^
! P. S; S% C; W# J. W7 G
8 t) u& D( T+ q7 a' j1 {% U( I
) R' j+ I1 J' b5 R- U慧眼者,以根本智,照见真空之理。(亦名真谛。)智即是慧,故名慧眼。根本智,异名甚多。如实智、真智、正体智、如理智等等,以其能生起后得智,故名根本智。二乘圣贤,所见齐此。得此则天眼亦得,而过于天眼,能见天眼所不能见。然亦有所限,不及佛之慧眼也。
. v2 Y. `1 [2 q3 ]+ w
$ p1 n8 P5 T( o) S: Y/ d4 L 1 J/ z E0 y/ z! R( [
: r( U& S# J4 L0 N1 c
法眼者,以后得智,照见差别之事。(即是俗谛。)亦有种种异名。如权智、俗智、遍智、如量智等等,以得根本智后,方能得之,故名后得智。得此智者,不但证真空理,通一切佛法,并通世俗一切法,及通一切众生因因果果,起心动念等差别事相,故名法眼。然犹不及佛之法眼也。菩萨所见齐此。前三种眼,菩萨皆有,自不待言。惟无佛眼耳。: ]& c; O e: q( Q6 L
/ |; v' q" d* C7 q4 P : N6 z9 ]/ e f1 d6 J8 q8 Q
4 M% L1 A; i( R% }佛眼者,智无不极,照无不圆。惟佛有之。故名佛眼。古德有颂云:天眼通非碍,肉眼碍非通,法眼能观俗,慧眼了真空,佛眼如千日,照异体还同。照异体还同者,谓但约照见之殊胜,名为佛眼。实则其体非于前四之外别有也。故前四约佛边言,虽名肉眼,而见无数世界。不同凡夫之有所限,只见障内也。以天眼言,凡夫天眼,只见肉眼所不能见。二乘天眼,惟见一三千大千世界。菩萨天眼,虽胜二乘而不及佛。惟佛之天眼,能见恒河沙数佛土。以慧眼言,二乘慧眼,惟能照见我空。地上菩萨慧眼,亦是分证法空。佛之慧眼,则圆照三空,洞彻真性。以法眼言,菩萨法眼,所知障未尽,地地之中,各有分限。惟佛法眼,所知障尽,无法不知,故无生不度也。由是可知约佛边言,不过名为四眼,表其随感斯应耳。其实惟一佛眼而已。故古德曰:前四在佛,总名佛眼也。7 q% {( r" T5 t
2 z5 G" K- t4 ]% D! e7 i0 w' E/ u( p
0 `# f' M* F" X s* q
0 i9 ?1 q2 |$ R0 Y. E
佛眼智无不极,照无不圆者。以俗谛言,河沙世界雨滴点数,悉知悉见。其他可想矣。故自无始来穷未来际,遍虚空,尽法界,一切众生,乃至一极微细众生,死此生彼,根性族类,以及起心动念,前因后果,千差万别极微细之事相,无不悉知,无不悉见。以真谛言,声闻定多慧少,故但照我空,不见佛性。菩萨慧多定少,虽见佛性,而犹未尽明。盖证佛性,以慧为因,以定为缘。因亲缘疏,故定多不及慧多。然定慧既未均等,故菩萨但分证法空,分见佛性。唯佛与佛,定慧均等,了了见性,如观掌中庵摩勒果也。以上释名相竟。. {% G0 ~4 [8 X% U; ^+ E/ V s
1 j0 _0 h' T: S- Q; R; J + O, y9 b$ ^4 \/ f: g) U
9 D9 k9 f# _# S' s
佛说五眼,其旨云何?盖借五眼以明佛见圆融也。此科文相最奇,突然而起,陡然而止。平叙五眼,此外不著一字,意义甚难领会。必合上科并读之,乃知是令通达佛见。下文知字,是令开佛知。所以须判上科为总标也。6 J/ o+ `8 q b( q' j) B% C
; u6 P+ Y& c! P& H z" R' N8 ^
" H& A- n5 Z: D/ a$ P- M" R$ I {: S% z
举一佛眼,便摄四眼。今乃一一遍举四眼而问,皆答云有者。正明不执一见也。若四眼皆答无,惟佛眼答有。是独执一佛眼,岂佛之圆见乎!岂法无我乎!长老深解义趣,通达无我法,故不如是答也。约佛边言,肉眼、天眼、慧眼、法眼,一一殊胜,合此四眼,即是佛眼。乃复举佛眼而问,亦答云有者。正明非四眼外,别有佛眼。非佛眼外,别有四眼。非一一眼外,别有一一眼。然随感斯应,亦何妨有一一眼。盖遍举五眼者,意显不一而一,一而不一。见见皆圆,无所谓一见非一见也。然则谓之见而不见,可;谓之不见而见,亦无不可。亦即谓之不有而有,有而不有也,皆无不可。此不执一之极致也。故答辞皆先曰如是,后曰有。盖明既见一如,则有见皆是矣。何以故?见见如故。$ n- g, g# t7 H6 v5 n% o# B
: d1 i" G, a1 k/ o
% T5 r. T$ ^5 z- P' X. J
3 {9 s0 J/ u' H" ^+ p问答皆言如来有者,总以明见性圆明,有如圆镜。胡来胡现,汉来汉现,初无容心。正所谓不有而有,有而不有也。譬如分一池为五池,池各现月。月随池而成五,月无容心也。一而不一也。若通五池为一池,则现一月。月随池而成一,月亦无容心也。不一而一也。佛眼五眼,如是如是。此正显一切法无我之义。菩萨应开如是见,通达如是无我法也。云何通达。惟在不执己见,更不执一见而已。云何能不执,首当大开圆解,令其见地彻底,则执情自薄。即复力除习气,离相离念,证得诸法一如,方为究竟耳。2 H7 x% r, ^- `+ G) {# B
# G4 A/ h7 R$ l6 u. C) h. s
( n8 {' w. a* K6 X6 Y h5 F
: V, _, K% F4 n: |3 D# t
于意云何?是探其见地如何。一一答如是如来有,足证长老已于一如之理,通达无碍。经中凡言于意云何,皆是探询见地之辞也。凡言若作是念、能作是念否、莫作是念、汝勿谓作是念等等,皆是破其执见,令开圆见也。" `- u1 U& ]2 ?1 c/ s/ e/ e, q
: L s2 a+ b/ [ : ~* v( e) R. d: n' ~3 G( r4 W7 U
& U7 ~! |6 y5 S(卯)次,明不执异。
) Q) l9 r2 r& q- ?+ W# d+ w' k+ p, ~/ `8 S1 m3 j+ R) p* m
' |8 g9 U# Y( a+ g- f
0 D* d" T; L' k/ h! t9 R3 Y3 E& L
【‘须菩提,于意云何?恒河中所有沙,佛说是沙不?’‘如是,世尊!如来说是沙。’】
! r% y! a2 O- o9 I1 V) N0 n$ E# U2 o+ K6 Q8 @
. N2 v* B9 O' q+ I0 L& `
6 {: i+ I* I) F恒河上,流通本有如字,为古本所无。应从古本。因有一如字,多认为是说譬喻。不过藉以引起下文耳,而不知其是说实话。殊不知佛说此科,合诸上科,乃以明大乘佛法紧要之义,正是佛之圆见。所谓开佛见者,开此。以误认故,遂致一齐抹煞。一字之差,出入悬远,真可叹也。
7 c2 m& |* `: M
( H) H7 ^* z! u9 P/ n0 B) t o* b) [# E" u! J; p2 l
" _* N; M! V& `& Q如是世尊两句,是长老答辞。河沙微细,有如微尘。前云:诸微尘,如来说非微尘,是名微尘。则恒河沙,如来亦必说非沙,是名为沙矣。何以故?此经遣相,尚云般若非般若,何况乎沙。今乃不然,如来说是沙者。若不著相,则见相即见性矣,又何必说不是沙乎,此一义也。又复下半部正明一切皆是,以遣微细之执。(即俱生我法二执,)故虽沙之琐琐,亦不说非而但说是,此又一义也。然而佛说此科,所谓合诸上五眼一科,以明大乘要义者,尚不在此。1 n/ z, h1 V: r" E P
1 r1 m% t/ T" g- I! t8 n
# G- z/ r/ z) C! Q+ s( ]
/ c' p0 J/ O1 P% x; q/ m" r7 L须知此科之义,乃显佛眼因洞见一切法差别事相,不坏俗谛。故世俗既说是沙,如来亦随俗而说沙,以明如来之不执异见也。长老与佛心心相印,故答曰如是。既证诸法一如,则何说而不是乎。故曰如来说是沙也。
; Y1 C6 R# j; c
* ?9 m. j( m9 m7 E! u* J 3 B8 e5 ?2 |2 q( f
( U2 S1 s8 X8 @# h5 h: F' O7 ]' ?6 }
如来说是沙者,盖明是沙之言,乃如来说。即是依如义而说,岂同凡夫说耶?何以故?凡夫说是沙,则执以为实。如来说是沙,乃是即非是,非是而是。此其所以不执异见,而说是沙耳。(经中凡说如是,皆含有此义,可静心会之。)8 A8 x- j2 ^7 e7 z% a+ r
$ ^5 `1 H) j: ~. C. v$ ]6 Z
( P) N" v4 T3 ]: R
, W. @ Y. K7 v/ d t* [此不执一,不执异,两科,含义渊微,须逐层披剥之,以此见不开,执情难遣。急当参究,令其通达,万不容忽者也。( z0 Z4 D& L" |! X! O& z6 z7 z! X, Z
1 \" y9 l% G) Q4 u: T
- F: n k# x) v' z, J4 E
9 Q1 ^+ r: t* ~ \' F" g. s X6 _当知不一不异之义,便是法法皆如,此正佛之所证所得。前于说法法皆如时,亦已广谈。既为佛之亲证,即是佛之圆见。然而佛如是证得,由其在因地时已能开此圆见故也。开此圆见,乃能虽见而不立见,乃能于一切法不执而无我,乃能如是如是究竟证得之耳。所以一切菩萨修因时,亦应如是开之。何以故?一异不执,是破除我见之慧剑故。
f# z9 n; F. E* }! M0 {. W* m0 Y. X0 M0 Q i D
" e: y+ H5 f9 h+ a1 f U; z Q J8 M: p/ W( b, E: i/ n5 y
当知我见难除,不外两种理由:(一)见理不明。(二)自以为是。初因见理不明而自是,继因自是而见愈不明。二者盖互相资助,互相增长。然其病根,则惟一见理不明而已。自是则由不明而生者也。其互相助长,盖后起之状。故欲破我,首当明理。开佛圆见者,彻明其理之谓也。先说五眼以明不执一见者,为见理不明者说法也。继说河沙以明不执异见者,为自以为是者说法也。6 Z% Q, C! M& z {9 I+ B
& `, j' p# G) X* i' M7 @+ F0 j
2 Y: O( A. ~- [6 t
, G! |) t, ~, y1 T( {4 |, k- a9 v$ [见理不明者,非谓其一无见也。但主一见为高,遂为此一所蔽,则高者不高矣。有如五眼,自以佛眼最高。而不知正以四眼一一殊胜,故称佛眼。此如来所以不执一见,而圆具五眼也,执一者其知之。自以为是者,非谓其绝不是也。但欲独伸己是,而不与众见苟同,则是者非是矣。有如河沙,言性固非,言相何尝不是。相者即性之相,奚必废相以明性。此如来所以不执异见,而说是沙也,执异者其知之。总之,于见有所执者,则有所立。于是或一或异,不偏于此,即偏于彼。盖著我之所致也。今教以一异俱不可执,见将从何安立?则我亦与俱化矣。非除我之慧剑乎。
( r' c {; l; G# k, j% _" A) a2 f' g6 H8 m' m+ a
, V( v; H) H' a: f3 a( v0 A. [( a5 n j
不一不异之义,为般若之纲宗,佛法之要领,可以贯通一切法。故此经令通达无我法者先通达乎此也。此句,开之则为八不、十不、十二不、十四不。如大智度论云:‘不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来,因缘生法,灭诸戏论。’因缘生法,犹言诸法缘生,亦犹言因果。盖因缘生法者,因缘所生之法也。法即因生之果也。故因缘生法,简言之,即是因果。此言一切法皆是因果。故一切法皆是不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来。此所谓八不也。若不明八不之义,便不明因果。则所言皆成戏论。正显八不因果之义,为正论正见也。缘生之法,正是生灭,何云不生不灭?不知缘聚则生,缘散则灭,约法相言耳。见法相之生灭,足证法性本不生灭矣。不去不来,亦约法性言也。因因果果,永永不息,故不断。因而成果,果又为因,故不常。一切法各有因果,故不一。一切法不外因果,故不异也。八不义若专约因果发挥,可成专书。兹不过略说之耳。
9 z' i+ j. P. k- y( e! |6 v8 x& n) n9 {! {: B
, D- U2 F4 x& z; B5 M; ~5 N
5 h% R; l# M. W$ w& `6 ~智论又云:‘观一切法不生不灭,不增不减,不垢不净,不来不去,不一不异,不常不断,非有无。’此言十四不也。若将非有非无句,作为解释不生不灭等六句之义者,则为十二不。中论亦说八不曰:‘不生亦不灭,不常亦不断,不一亦不异,不来亦不出,能说是因缘,善灭诸戏论。’不出即不去之意。此二论皆龙树菩萨作以明般若者。嘉祥大师大乘玄论云:‘八不者。是诸佛之中心,诸圣之行处。竖贯众经,横通诸论。’其中论疏则云:‘是正观之旨归,方等之心骨。定佛法之偏正,示得失之根原。迷之,则八万法藏,冥若夜游。悟之,则十二部经,如对白日。’诚以如是句义,正是开人佛知佛见,以除其从来执著之妄想妄计者。凡佛所说,皆明此义。所谓第一义也,胜义也,中道也。此义若未通达,则佛法之宗旨不明,何以圆修圆证?故曰诸佛中心,诸圣行处,迷之则若夜游,悟之则见白日也。
- p% S! k2 n) K+ S0 G. x: t& e1 W1 f- Z+ z
9 s. s6 |9 K: K+ u# H( M% s
6 X" m" X2 n o$ ]# K/ A
然龙树实本诸本业璎珞等经,但次第少不同耳。经曰:‘二谛义者,不一亦不二,不常亦不断,不来亦不去,不生亦不灭。’不二者,不异也。二谛者,真谛谓法性,俗谛谓法相也。经以八不明二谛,论以八不明缘生,因此义贯一切法故也。大涅槃经则说十不曰:‘十二因缘,不出不灭,不常不断,非一非二,不来不去,非因非果。’不出不灭,即不生不灭。非一非二,即不一不异。
9 P( O4 ~7 Q* M$ m$ m7 h% m, Q1 {
) R0 D( }6 [' ^+ u
# W9 X% F, _. Q( n+ m
4 Y0 q* K- p4 n r! P; B非因非果,非谓无因果也。首句云十二因缘,谓十二因缘生法,不外此十不之义。因缘生法,正明因果也。盖谓约因果说,说名为因,乃是前因之果。说名为果,亦是后果之因。此明因果无穷,不可执谓因定是因,果定是果。故曰非因非果。又约性相合言之,约因果法性说,则冥同一味,不能说谁因谁果。而约因果法相说,则事相分明,因是因,果是果,因必有果,果必有因。然正分明时,即冥同一味。何以故?相不离性故,正冥同一味时,却了了分明。何以故?性不离相故。是之谓非因非果。盖合首句以明义也,此本经所以说即非,复说是名也。所以不应取法,不应取非法,空有皆不应著。此中论所以云:‘因缘所生法,我说即是空,亦名为假名,亦名为中道。’盖谓欲知一切法不出因果者,当明即空即假之义。若不明空即是假,则堕断见,万事皆归断灭,便成拨无因果;若不明假即是空,又堕常见,万事皆若固定,亦成拨无因果。须知虽说空说假,其实空假不一不异。明得此义,便为中道。非空假外,别有中道。空即法性,真谛也;假即法相,俗谛也。此中五眼一科,即是明真谛法性。法性本来如如而皆是,何必执一。河沙一科,便是明俗谛法相。法相本来随缘而无定,何必执异乎。八不、十不、十二不等,但是开合不同耳。若详开之,可至无量句。若约之又约,则不一不异,便摄一切。故此中开佛圆见,但约不一不异明义也。
. @, r$ F4 e6 i9 w4 V( E. b: D0 \8 ~' b+ G& G! c2 P
" }( x4 Z, G3 I7 O
, K. j5 n8 m" Y0 A& S9 f" M' X今再略言八不之义,所以贯通一切经论之理。当知佛所说法,不外真俗二谛。俗谛法相,虽变化无常,而为世俗所共见,故谓之俗。真谛法性,则常恒不变,而为诸法之本体,故谓之真。佛说二谛,皆用八不之义以说明之。名为谛者,明其事理确实不虚也。一切众生,所以轮回生死苦趣无边者,无他,由迷俗谛八不之义故也。一切声闻乃至权位菩萨,所以有变易生死、无明未尽者,无他。由迷真谛八不之义故也。总之,但因于此八不义谛,迷有浅深,悟有高下,故有六道之纷纭,三乘之差别。佛为一大事因缘,出现于世,即为令众生了二种生死。故说种种法以开示之,令得悟入耳。而种种法,不出真俗二谛八不之义。故此义贯通一切经论也。
4 D- K: V( t ?3 v) D9 I
! Y7 }( Z) m+ d9 `4 M8 Z0 w& ]9 W % b# e( c/ k4 @1 J; a5 V5 `
% p6 S- T2 D" @0 w5 A不字有二义:(一)破义,破其著一切相也。(二)泯义,泯相显性也。然破有二义,不但破著有并破著空。泯亦有二义,不但泯相显性,亦复泯性显相而令圆融也。1 v7 X9 K/ v' ~+ J0 u! V$ ]
7 s. m6 @+ |& p) x2 n: h$ u0 S + S9 E9 G2 }2 z: }
5 Z* E) O* G+ n今试举不生不灭句,说其纲要,且以不一不异句贯通之。先约俗谛言。世俗中人,莫不执谓实生实灭。佛告之,皆非实也。但由因缘聚合,假现生相。因缘散时,假现灭相而已。汝性何尝生灭。乃但执相而昧性,汝所以有轮回生死之苦也。此约俗谛显中道。中道显,则非俗谛而真谛矣。所以治著有之病也。
" N. f; k R6 G. ?+ m, ^) ~+ g
4 a: A ?8 @7 D! F% y& y$ T
0 T* h- i9 B+ z8 Q7 q/ P0 k) X; ?
再约真谛言。二乘圣贤,权位菩萨,又执不生不灭。佛告之曰:不生不灭者,对治凡夫著生灭相耳。安可去一执,又生一执。须知性相不二,空有同时。有即是空,故俗谛之生灭,为假生假灭。空即是有,故真谛之不生不灭,亦是假不生假不灭也。汝既见性,正好现相,随缘度生。且性本不离相,乃但执性而厌相。汝所以有变易生死之苦也。此约真谛显中道。中道显,则为最上乘,一佛乘矣。所以治著空之病也。
- @& f" o& M: A" n) z' i3 i' s( e7 P
- E# ^9 I" a, I- e; F
6 C1 N% t$ e9 y. h( F. M; N+ |
以不一不异贯通之者,俗谛执生灭,则生与灭不一也。不执而不生不灭,则生与灭不异也。真谛执不生不灭,则不生不灭与生灭不一也。不执而性相不二,空有同时,则生灭与不生不灭不异也。盖既空有同时矣,则不生不灭时,无妨现生灭。虽现生灭,却是不生不灭。此之谓不住生死,不住涅槃。则一异俱不可说。并不一不异之名而俱泯矣。由是观之。可知一切皆不可执,亦毋庸执也。故八不诸句,为化除执见之妙义。而不一不异之义,则可以贯通诸句也。
, C9 E9 U7 `% q5 M$ N3 j, O& }. _; \% B* m5 j% \- G
4 ]5 C- e+ ?; q+ [ z+ L* B1 h' E
此诸句义,皆是显法法皆如者。法法皆如,是中道圆融第一义。故八不诸句,亦是中道圆融第一义。但法味不同耳。何以言之。法法皆如,是圆显。所谓表诠。天台华严两宗,依此义而建立者也。八不诸句义,为般若之纲宗。则是以遣为显。所谓遮诠。三论宗依此义而建立者也。禅宗亦是宗般若之遣荡者,但不讲教义耳。须知必先遣荡,方显圆融。即如本经,必于离相离念之后,方说法法皆如。佛旨可见矣!何以故?执见未遣,岂能圆融?且著于圆融,亦非圆融也。起信论所以明不空须自空出也。建立圆宗而说圆义者,并非不说遣荡之义。但说遣荡,亦带圆味。宗遣荡者,如三论宗等,亦非不说圆融之义。但说圆融,亦带遣荡味。故其说如快刀利斧,无坚不摧。读之如冷水浇背,发人深省也。慨自般若教义,不明于世。即智度论,三论宗诸书,从来鲜过问者。故隋唐以来,惟禅门出人最多。其故可深长思矣。须知学人若不克从遣荡用功,徒记诵得无数圆义,何能破其情执。情执不去,又何能达乎圆融。本经云:一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法皆从此经出。正的的指示般若为入佛之要门,成圣之阶梯也。此事关系法门之盛衰,关系学人之成败,极其重大。故不觉一再痛切言之。
. l, ?* g% J8 ~! E3 l; L4 ]& v2 B3 u% u- D& L5 ~) V$ ^# F
, l+ u* E4 o& I' P4 U Q7 a
1 g- G s: ~1 X三论宗既宗般若。故学般若者,三论诸书,不可不一究心。即不能遍读,必须读其一二种,以尝法味。庶几般若大旨,易于领会。如大智度论、大乘玄论、中论疏等,最足破人固执,开人悟门者也。但义既幽深,文复渊奥,惟在熟读静领,以参究之。虽然,若谓参究上举诸书,便于般若义趣,无不洞了,则又非也。当知八不诸义,不过般若之纲宗耳。般若中曲折深微之致,非克从离相离念处,真参实究,何能洞明。此理又不可不知也。盖大纲不异,而细微则不一也。不但此也。即以前八会、后七会,所说般若,持与本经校,亦复如是。纲宗大旨,彼此不异。微妙义味,彼此不一。所以一部经有一部经的宗旨,有一部经的说法。岂能一通全通。当知佛说是佛境界。所谓诸法实相,惟佛与佛方能究竟,诸大菩萨尚未究竟,何况凡夫。所以华严会上善财所参五十三位善知识,皆曰我惟知此法门,余则不知,乃是实话,并非谦词。所以古德如智者、嘉祥、贤首诸位,平生只宏扬数种经论。盖学力只能如此。此正古德高处、真处。后学所当学步者也。不但三论八不诸句义,只能明般若之纲要。细微旨趣,仍在学人自领。即令今有一人,将本经义趣,著书立说,一一宣陈。然得此一书,不过多一助力而已。亦仍在学人自领也。何以故?此人即令已成菩萨。而佛之境界,终不能究竟。即令顿悟同佛,竟能彻底宣扬。而读其书者障若未去,仍复未能彻底领会。仍须向离相离念处,真参实究,而后乃能契入耳。即如此不执一不执异两科所明之义,闻得之后,必须以此法印,向一切法上,微密印证,更须以此法印向自心上印证,向未起心动念处印证。如此,庶有通达之可期。若但闻说此两科之义而得明了,只能谓之明了,不能谓之通达。此理尤不可不知。通达者,四通八达,毫无障碍之谓。故若于自心上,于一切法上行之少有障碍,便非通达矣。下明正知,正是说一榜样,令学人遵照,以不一不异之见地,向心行处及诸法上了知其所以然,以求通达而无我者也。4 p, s! ^2 T, U( ^. j# s
* Z% U0 ?9 O9 X
' J4 T9 P3 v( t' D$ {( V
* x1 k1 |# R( }! M& A# a(寅)次,明正知。分二:(卯)初,明心行叵得;次,明诸法缘生。
: {* ^( ^8 R6 m( r* U5 w. Y8 D6 r3 n) k x! o4 s
! c7 X. V( n( C% \0 s3 v, x2 ^
0 ^/ W o Z: ^8 A) A; Q
心行者,心之行动,谓起心动念也。诸法,谓外境也。约内心外境以明正知,意在使知无境唯识,心外无法之义也。心外无法,故法法不外一真如。但众生外为境相所迷,内为心念所扰,不能证得。此般若所以令离相离念也。叵得者,不可得也。性体空寂,本无有念,故曰不可得。诸法莫非缘会假现生相,本来无生,是之谓当体即空。是故约心行及诸法言,不一也。而约叵得及缘生言,不异也。不一不异,诸法如义也,当如是知也。如是而知名曰正知者,以其是依无上正等正觉之所证知者而知故也。知此,则知应离念离相之所以然矣。离相离念,正所以无我也。5 n$ D! {+ b' @( f) n5 Q' b0 E8 x
# {6 L5 ~7 O, W; ]5 p5 A3 g
" t8 Y, a( V0 x/ f" k8 f# s0 Q4 k* l
(卯)初,明心行叵得。分三:(辰)初,喻众明知;次,释明非心;三,结成叵得。(辰)初,又二:(己)初,引喻;次,悉知。
4 D& e. B9 S5 `7 }$ t/ C, R; S/ g3 Y8 z* a, x
. ]( h0 p$ w9 q2 Q4 Y9 v5 A# X3 U4 H$ u$ }4 b5 g% C
(己)初,引喻。. `: V, b. v0 N# K( o4 q
* G3 i4 B2 K1 p1 _% b% g2 i
. |/ T, X U1 J5 @$ n' k) V9 G
! a1 u' a. n8 N, ]" U3 S【‘须菩提!于意云何?如一恒河中所有沙,有如是等恒河,是诸恒河所有沙数佛世界如是,宁为多不?’‘甚多,世尊!’】
1 A; Y: [7 X1 C7 V: h& r! C' f7 o9 t, E+ [4 B$ E3 E
9 _1 P* b3 b0 `- z V
( Q9 A0 ]. Q% w有如是等流通本等上有沙字,古本无之,可省也。将明正知,而承上圆见中河沙之说以为引端者,意显向下所明之义,非执一异之凡情俗见者所能了知。必先开其圆见,不执一异,乃能开此正知也。且以显向下所说当以不一不异之义通之也。将说众生妄心以及诸法,而必假设譬喻,以沙喻河,复以喻河中之沙为言者。意显妄心及一切法,层出不穷,牵引愈多,不可胜数也。且以显妄心法相,如幻如化,莫非假有也。皆是亲切指点之语。若视为无关紧要有如赘辞,则孤负经文矣。+ W; r- e& z: s) r2 C- S- C, ^6 Y
( Z V; g9 w1 Q/ V
+ c7 Z) P( g9 O6 ^
' F m# `& [/ _! B9 U
启口说一于意云何者,将欲开其正知,故先探试其见地。其意直贯至不可得。非仅探问多否。如者,显其是譬喻之辞也。一恒河中所有之沙,已无数可计矣。如是等,指无数沙。谓设有恒河其数与一恒河中所有之沙相等,犹言无数恒河也。是诸恒河,指上句无数恒河。言无数恒河所有之沙。其数岂有量哉,佛世界,即谓大千世界。每一大千世界,为一佛教化之区域,故曰佛世界。如是,指上句无量言,谓无量世界也。宁为多不,问可算得是多不?甚多世尊句,长老答辞。此科但设喻,为下文作引。盖以无量数之沙比喻世界之多者,皆为藉以显下文众生心多,如来悉知耳。- W0 Z3 h9 b6 S- q! q9 C: S
' k$ y7 T- `7 d
3 U" l7 l, m; W4 q
5 U9 E0 u* _, N/ J) O8 t1 U(己)次,悉知。
% w1 Y7 E6 n. c7 \: I8 I3 a4 l$ F: q$ u- Z5 q. r3 ]; r
! y! T9 A& J: R8 ]/ {6 X9 [; _" v
2 ~* P" j( }/ N4 N2 o; l【佛告须菩提:‘尔所国土中,所有众生,若干种心,如来悉知。】
1 ?* s4 ?" f5 f8 d- ^2 u
0 f, K+ J2 V) r- K9 H+ z) H( M
, ~! U! F: j2 T" a
p& v7 M7 t' }# Y0 @/ |4 w经中凡标佛告句,皆郑重之词。令读经者,郑重向下所言也。尔所者,如许也,指上文无量言。无量国土犹言无量世界。但世界是通名,国土是别名。今将言众生,故言国土,不言世界。何以故?举国土之别名为言者显众生有种种差别也。所谓十方刹土,所有众生,种种差别是也。盖谓无论是何族类色身等差别众生,大而天人,小而蝼蚁,其心无不悉知。# v# k4 {- Q0 L! _7 V
# X/ P+ j: U8 B. V
. j8 `( H+ @) }7 t
# z% o3 D3 R! A. s上科不但言世界而曰佛世界者,亦含深旨。当知世界之执持不坏,固由众生业力。然非仗佛慈悲威神之力,为之摄持。以众生业力之恶浊,早不知成何不堪之状况矣!一切众生皆蒙佛恩而不自知。犹之动植飞潜之得生成,全受日光之赐而不知者同也。语云:雷霆雨露总天恩。天之有恩,实由佛之施恩也。试观诸大乘经所说,梵王,帝释,乃至日月天子,一切诸神,皆在佛前发愿,护持众生。故知世界之执持,实赖佛恩慈悲威神之力。总之,此经一字,一句,一名词,一称谓,皆含妙义,不可忽略。世界国土,已多至无量。则其中之众生,其数之多,那复可说。何况众生心乎。真所谓不可说不可说矣。何以故?既是众生心,则念念不停。即以一众生言,其心之多,那复有数。况不可说之众生心耶。故以若干种概括之。若干种者,言其差别之多,无数可说也。上科由一恒河,而说其中无数之沙,由无数沙,而说为无数恒河,由无数恒河,而说其中无量之沙,复由无量沙,而说为无量世界。此科又由无量世界,而说其中不可说之众生,然后由不可说众生,而说其不可说不可说之心。所以如是层递以说之者,既以显不一之义,以跌起下文之不异。且以引起如来悉知耳。以至不一之事而悉知之者,岂差别之知见所能悉知哉,世尊盖以如义知之耳。故曰如来悉知。此义与下如来说相应,总以示菩萨应如是知也。如来悉知其为何?下科何以故下,正明其义。众生之心究如何,再下科所以者何下,正明其义。% ?/ {2 Q! r- U5 ?
* S, Y9 U% j: A
9 y8 x* l: r6 T. K0 [. E- Z. j! \+ ~2 y7 l4 n9 G
(辰)次,释明非心。6 a ~6 K4 g1 X" i
1 o- q* J( M0 u: S ( C( x& l' E' W; J. b+ ]
6 Z2 l% w8 a5 D! X; e$ j* d
【‘何以故?如来说诸心皆为非心,是名为心。】( E1 ]5 D. L) t' b. k1 w9 T- s
, B( f2 j/ X- k7 M, S+ c% j r8 h5 @
- V) F- {# d& ^( I5 ^& N' G4 }6 ~6 z4 o4 \: @' R5 \2 |8 F
诸心,指上科若干种心言。非心句,约性言,暗指非真心,真心即性也。是名句,约相言,谓如是之心,特假名为心耳,暗指其是妄心。妄心即下文迁流心。迁流便有相,故曰是名。名者名相也。此处不宜将真妄点破,只可浑含说。因是妄非真,下科方说出所以然。此处说破,下科便成赘文。) s' f, f$ C' N: Y
8 G' c L2 S$ n
/ W( i; P* W: b
. ]5 E" J9 J5 r7 J. z; I- I
何以故?自问也。问:众生若干种心,如来何故悉知耶?如来说下,自答也。答谓:虽曰若干种,而如来知其实可概括为一种,曰:皆是非心,但为假名之心耳。看经文表面,似但说明如来能悉知,并未说出何故悉知者然。实则悉知之故,已影在其中。其故何在?在如来二字。盖如来者,诸法如义。如者,真如也。真如者,同体之性也。已证同体之性,便成大圆镜智。所以一切众生起心动念,佛心镜中,了了分明。且佛心无念,故知动念者,皆为非心。此悉知之故也。上科曰如来悉知,此科曰如来说,正明其依如义而知,依如义而说也。1 }# I8 M' l) R
* b4 Y& f! Y- e2 {
' s$ L3 b6 k, @9 s2 R
! O% n0 e2 M9 e7 p L昔唐代宗时,西方来一比丘,众称之曰大耳三藏。自言有他心通。代宗请南阳忠国师(禅宗大德。)试之。坐少顷。师问:老僧今在何处?答曰:在西川看竞渡。少顷,师又问。答曰:在天津桥上看弄猢狲。师寂然少顷,再问,即不知矣。师呵曰:他心通在甚么处!他心通者,知他人心中之事也。忠国师先故起念,忽在西川,忽在桥上,以试之。迨后寂然,是不起念。念既不起,遂无从知。以此事为证,如来悉知,更何待言。( t* ^! E, m" F
6 x- s5 W" a+ p* v7 H
% D/ v5 f; \2 I& V J
r& Z/ Y8 H0 [) n须知凡夫心念,虽鬼神亦知之。所谓机心才动,早被神知。若微细念,则惟菩萨罗汉能知。佛则无不悉知也。忠国师呵斥之语,不解意者,以为不信他心通。非也。呵斥之意,不出二种。当知神通不可执,执之,轻则卖弄生害,重则著魔发狂。此以理言也。忠国师弟子甚众,代宗亦其弟子。矜奇好异,人之恒情。倘大众看重此等事,既足为修行之障,且恐为法门之害。此以事言也。此大耳三藏,通必不高。若其高也,起微细念亦能知。即不起念亦能知其未起念也。何致忠国师寂然,便惶然不知所云。通既不高,而在众中,自言得通,迹近卖弄,显违佛敕。(佛令弟子,非遇不得已,不许显神通。)国师斥之者,意在于此。当知三明六通,是学佛人本分事。但修行时,不宜注重此事,恐走入魔道。无明尽时,神通自得。得之之后,亦不宜辄与人知。恐为捏怪者所借口,后患甚多也。
2 B( O& L" G7 t4 A$ V# v0 f
# L, ?! x1 E8 n9 V% k ' E6 M1 m$ t& d1 `( P6 l
" r1 f! ^: b+ E _+ ]6 `% Y上来由沙、而河、而沙、而世界、而国土、而众生,事相种种不一,而归结之于众生心。非但示心外无法已也。盖说河,所以喻心念之流动。说沙,所以喻心念之繁密。说沙为河,喻心念从微而著。说河之沙,喻心念由总而别。由河沙而说到世界国土众生,喻众生心念既流转不停,(如河。)复胶固不化,(如土。)既细琐无比,(如沙。)复驰骛无极,(如世界。)有任运而起者,(如河沙等。)有施设有成者,(如国等,)有源流,有本末,有通,(如世界。)有别,(如国。)有别中之别。(如众生。)所以言若干种心也。如上所说,凡有两重不一不异。外而山河大地,内而五蕴色身,其事相至不一矣;而为众生心所现物,则不异也。又复众生心念多至若干种,不一也;而皆为非心,则又不异。此皆发觉者所应了知。然此两重不一不异,尚不过为下文作引案耳。总而言之。不一不异诸句义,既显法法皆如,即是显无有定法。令行人当于一切法上,活看活用,不生拘执。故佛时而说一,以显其不异;时而说异,以显其不一;时而一异俱说,显其虽不一而不异,虽不异而不一。时而一异皆非,显其并不一不异亦不可说也。无非为遣情执。遣之又遣,功行至于俱不可说,则证诸法一如矣。其说有无诸句,皆是此义。总以明处处不可著,以治众生处处著之病而已。无论世出世法,皆应依此观,依此义行。
# _/ o5 {/ `, `& ~ b. l6 ^
8 F1 a/ R9 e7 n) v( x
8 F; g) \$ B1 [& s a% T, h1 D# V5 u y
(辰)三,结成叵得。
) B1 v9 K+ A7 t$ Y3 C7 W& a# u' I( C: D8 \# ?
- T; i9 a( Q) }6 H6 x; `
% V4 g) Z" K# q: {3 ?5 x【‘所以者何?须菩提!过去心不可得,现在心不可得,未来心不可得。’】2 X- j( e5 U# @9 s
7 _% h. _: _- N0 u) U. h/ k1 }9 g5 R: q
, \- y: e( `; b) g# k
% p8 }/ O, ]$ t8 x8 t叵得,即不可得。过去心三句,唐慧净法师注中初句过去,次句未来,三句现在。无著菩萨论亦然。次序虽异,大旨无关。
, ?5 r$ ~7 h; Q% l! @% m" Z, q$ A, D5 V# G. K
4 A6 k: P; ?4 F: x
* t) D- z1 z B+ \! Y- D5 w此科说明非心之所以然也。过去、现在、未来,名为三际。际者,边际,界限之意。过去非现在非未来,现在非过去未来,未来非现在非过去,各有边际,故曰三际。心念既有三际,故谓之迁流。迁流者,言其心如水之前浪后浪,相推而前,迁移流动而不息也。此即色受想行识之行。行者,行动,迁流之意也。盖因其心念,刹那不停,故曰迁流。因其迁流,故有过去、现在、未来。然而过去则已去,现在又不住,未来尚未来,故皆不可得。克实言之,只有过去、未来,并无现在。盖刹那刹那而过去矣,那有可得。不可得者,明其当下即空也。若夫真心,则常住不动,绝非迁流。但因众生无始来今,未曾离念。念是生灭之物,故成迁流。故为非心。言非常住之真心也。生灭心是妄非真者,以真心本不生灭故也。既生灭之不停,那有实物,故曰是名为心也。+ O6 `+ ?+ g* ?9 p! }$ t# t$ f. r& L
' O$ p/ ?4 O1 A) @% X/ s, Y
6 {$ w& M5 o7 d: R% @, v0 F; S' A7 o; I! q, N* c+ q
上科明圆见,是令不明理而自是者,明了无是非是。尚是说不可执之当然。此明正知中,则明不可执之所以然矣。故曰所以者何。即如此科之意,盖谓,汝于一切法取执者,在汝意中,必自以为我能取。不知即此能取之一念,三际迁流,当下即空。念尚不可得,尚何能取之有乎。三言不可得,真乃锥心之语,直令我见无安立处。楞严经曰:‘一切众生,从无始来生死相续,皆由不知常住真心性净明体。用诸妄想,此想不真,故有轮转。’当知众生从无始来,认妄为真,遂致生死轮转者。因一切唯心造,性净明体。轮转之苦,实由其心生灭轮转故耳。盖一言及相,必有生灭。重在心不随相而动,(动,即行也,所谓迁流也。)便除一切苦矣。所谓了生死出轮回者,心了耳,心出耳。2 h4 ^) p V& X1 a: W v9 m
$ s0 g) x9 W( \: h& d- e
" @; f7 v) A, k! v+ U3 U4 v* `1 x1 k, ]
, H3 j) }' u( S) a$ [8 }
故修行第一步,便当明了此理,辨清孰为真,孰为妄。其实极易辨别。浅言之。分别执著者,妄也;不分别执著者,真也。深言之。真心无念,起念即妄。(由行缘识,故起念为分别执著之根。)所谓修证者无他,除妄是已。妄云何除?离念是已。离念则分别执著自无,真心自见,生死自了。离一分,见一分。离得究竟,见亦究竟矣。一切众生,所以认妄为真者,由于不知其是不可得。何故不知?由于心粗,不辨其是生住异灭,刹那相续。若知其是刹那相续,则知是迁流而不可得者矣。既不可得,执之何为?且自以为能执,而实无可执。徒增业力而已,真愚痴可怜也。此理惟佛知之说之,而为修行人所急宜觉悟者。故明正知中,首先便言此事。以其为成凡成圣之关键故也。由是观之。本经虽离相离念并说,实归重在离念。不过以离相为离念之方便耳。迨至念离,则见相即见性。尽管随缘现相,广度众生,毫无障碍矣。何以故?心念既离,其于相也,不离自离故。
; a2 b8 R! @. `6 L- a# D% L, s% l: l) ?" r% z$ h
# O4 _% y v' o6 ?7 q" B& y
+ a! k" `4 E& o. ?5 i此科之义,一深无底。上说不可得,是约妄心明义。殊不知佛说此科最大宗旨尚不在此。宗旨云何?在令学人,即妄证真,顿契无生也。何以言之?三际迁流之心,所谓无明缘行也。无明者,不觉也。一切众生,初不觉知念念迁流,故随而分别执著。分别,便成第六识。执著,便成第七识。则行缘识矣。此中言如来知者,令学人当如是知也。知者,觉也。且告之曰:迁流之心,当下即空,实不可得。正是令学人速觉,当直下向不可得处观照契入。则湛湛寂寂,当下便是常住真心。正所谓狂心不歇,歇即菩提矣。故此科之义,是明至圆极顿,直指向上之法门也。! U- H/ \' z+ N2 Q
/ p+ N; S8 |0 s! v3 R- I: X
$ b1 \; Z* h3 o) | ?9 K
" w m# e, [( a6 ^昔二祖问初祖安心法。祖曰:将心来与汝安。曰:觅心了不可得。祖曰:吾与汝安心竟。正与此中所说,同一法味。当如是知,勿负佛恩也。故上科皆为非心是名为心句义,亦可兼明真心。盖真心无名无相,唯一空寂。说为真心,亦非心也,但假名耳。古德所以云:说似一物即不中也。6 Q/ m, a' `" m* x! C& Z
$ f9 t5 p/ Z- z" \' c
+ z, S3 U( a) G8 s; q* ?6 ~. r* g+ U4 ]$ {$ @' G" n5 G7 {5 M
由是观之。此科亦具两重不一不异。过去心、现在心、未来心,是为不一;皆不可得,是为不异。又复迁流心与常住心,不一也;知其不可得而当下空寂,则不异矣。合之上科所说,共为四重。当知佛之委曲说此四重者,开示修观之方便也。方便云何?先观河沙等器界根身诸法之不一,而销归于众生同具而无异之心。既而进观心念有若干种之不一,而销归于诸心所不异之皆非是名。更观心之所以皆非者,由有三际迁流之不一也,则销归于三际不异之不可得。当知不异者,如义也。步步由不一观不异,则步步趋向真如矣。即复深观迁流心常住心,虽曰不一,不过性相之异耳。则离相会性,而销归于本无可得之大空,尚复何异之有。则寂寂明明,明明寂寂,一念不生矣。一念不生,而实相生矣。岂非一超直入之修功哉,妙极妙极。今为诸君一一拈出。
: U* q4 G" h. p9 @3 m2 n6 q+ G% m6 g' t' `7 {/ T2 S& k" t, j3 i* z5 g
* r" {" a: M0 u
4 f% I8 y) |# r" b7 p$ i1 d: Y
若能依此义以修观行,一日千里,尚何待言。当知四重之义,重重深入。而步步由不一入不异。即是步步除分别执著,亦即步步无我。迨至一念不生。人我法我,尚复何存乎。真无我之妙法也。菩萨不向此中通达,便向何处通达?1 m I9 n m9 p9 E0 K) I; c+ A8 Z
1 i1 n& y& J6 B, M2 N
1 q3 b" @$ b: ^! E
# z; ~) i' t- s! j此一大科,为开佛正知,是令开佛之正觉也。故闻如是教,便应如是开。如是开,便是如是觉。如是觉,便能如是证矣。圆顿大法,孰过于此。下诸法缘生一大科,亦复如是开之觉之。而一是向心行上开觉,一是向诸法上开觉。双方并进,则心境皆亡,我法俱空矣。正所谓无我相,无法相,亦无非法相,而离一切诸相,则名诸佛矣。教下名言甚多,无此直捷了当。宗下棒喝交驰,无此彰显明白。愿与诸君共勉之。
" }5 q3 ^* O: Q* g+ v8 L7 i! l2 k
, u- m& x! N3 {% D 8 i+ g0 S$ p7 A: o q! E# m8 M' s
% e0 u/ ]" M3 ]- [' T# {* L(卯)次,明诸法缘生。分二:(辰)初,约福报明无性;次,约法施明体空。
: [0 P7 e3 y$ C" K, J9 G* e) R D- Y
7 ]2 Q+ i' j5 Z' q; \$ g* r
7 S" d- @8 p. H
此一大科标题,含义甚多。先当一一说明,入文方易领会。上心行一科,是约内心明义。此诸法一科,是约外境明义。外境之事相甚多,故曰诸法。诸法多不胜数,将从何处说起。今约福报及法施明义,则可以赅摄一切法矣。盖福报之义明,非福报之事,便可例知。布施即摄六度,六度即摄万行。而布施中则以法施为最。若法施之义明,所有六度万行,皆可例知也。法施是善行,善行之义明,非善行之事,亦可例知也。
8 X- C0 J" z$ ~3 ~4 a4 L) f) p- v. e/ @
$ J" y# i/ j4 a. i( M
+ s* W9 {+ I" {8 A/ s. {9 L至于缘生二字,当分条以说之。顷言含义甚多,指此言也。* `. ]* p/ ]0 F' p9 Y
" c. E# m6 C" C+ G! f* u% o9 W
9 x2 a% {) l' U0 @, E" Y" \" v1 b, U
- J" N) }% k# x* u(一)内典中因缘二字,有时分说,有时合说。分说者,因是因,缘是缘,不容混也;合说者,说因即摄缘,说缘即摄因。盖亲因谓之因,疏因即是缘,故可合说。此缘生一言,乃合说者,所谓因缘生法是也。因缘生法者,谓一切法之生,不外因缘,从无无端而起者也。故法即因缘所生之果。因缘生法,无异言一切法不外因果。而福德及具足身相,是约果报明义。法施,是约因行明义。既一切法不外因果,故摄一切法尽。
; x# a/ Y2 _- ~( Z- q" K0 P" S+ l/ N7 Y1 u! G
) x0 v0 ~2 Q6 {+ i+ P& }6 K% Q9 g; L$ J% T8 x
(二)诸法缘生者,谓一切法本来无生。但由因缘聚会,假现生相耳。此意,盖明诸法是假相而非真性。以性乃本具,万古常恒。非由因缘聚会而生者也。故标题曰无性。言其但有相而无性也。当知佛书所言性,皆指心体之性言。与俗书所谓物性性格等说,绝不相侔。而一切法既皆为假现之相。可知一切法之当体,如幻如化,如空中花,如水中月,绝非实物矣。故标题曰体空。此体字指当体言,犹俗语所谓本身,非谓性体也。是故缘生之义,即显其有相无性,当体是空耳。福德及具足身相,显无性义便;法施,显体空义便。故分配言之。由是可知,说缘生,无异说不可得。而说不可得,亦无异说缘生。何以故?心之行动,亦缘生法故。所谓无明缘行是也。夫众生处处执著,一言执著,便有能、所。就能执一面言,无非妄念;就所执一面言,便是诸法。今告之曰:汝以为有能执者耶?心行叵得,能执之意,当下即空也。又告之曰:汝以为有所执者耶?诸法缘生,所执之法,亦复当体是空也。如此开示,正是将众生执见,从根本上推翻。若发觉者,通达此理,我见可冰销矣。何以故?我见之起,起于执实,既认妄念为真心,又以诸法为实有,遂致我见不能遣除。故欲遣我执,最妙观空。佛称医王,又称空王,即谓能医众生执实之病耳。* f& \. r% e) a& M( m8 P- ~
, s1 m ^: p2 W: Q7 j , t3 A6 V* R3 s. t
0 j: y' ?9 e- _1 Z' F(三)缘生与不可得,皆明即空之义。如上所说,固已。然而大旨虽不异,而含义之广狭则不一。盖不可得之义,但明即空。缘生之义,既明即空,兼明即假。妄念为成凡之由,将欲了生死,证圣果,必须断念。故只宜说不可得,不宜说缘生。诸法固不应取著,亦不应断灭。故只宜说缘生,不宜说不可得。何谓即空即假?当知一切法,只是缘生,本来是空。此所以言即非也;然而既已缘生,不无假有,此所以言是名也。故法与非法,皆不应取也。且以一切法虽体空而缘生,乃是即假之空。所以虽绝非真实,而事相俨然。此众生所以难出迷途也。以一切法正缘生却体空,乃是即空之假。所以虽事相俨然,而绝非真实。此行人所以亟应觉悟也。云何觉悟?空有不著是已。云何而能不著?要在离相离念。必离相离念,乃能随缘不变,不变随缘耳。
+ N/ n0 z( ^% V- g
& |" N; N/ ~% ^) {4 P
( u- q" x- G' I* \6 i. j% X+ @/ O
(四)前言心行及诸法两科,是开示一超直入之修功。然其中亦有虽不异而不一者,不可不辨。盖直向心行不可得处契入,是契入空寂之性体;若直向诸法缘生处契入,则是契入如实空如实不空之体相用。亦即契入寂照同时之性德者也。然而得体方能起用,不空须自空出。若不离念,寂且未能,遑论乎照。故学人于行门,必须空有不著。而于观门,则须一空到底。此理不可不知也。总之,心行叵得,应离念也。诸法缘生,应离空有二边相也。前不云乎?离念为离相之究竟,离相乃离念之方便。故用功当以离念为主。若离时,空有二边相,不必说离而自圆离矣。虽然,诸法缘生,即空即假之义,离念者,亦不可不通达之,以为补助。当知心性本空有同时。故唯心所现之诸法,亦无不空有同时。今观诸法缘生即空即有,即无异观心性之即空即有也。若但知离念,而不知修此观。恐堕偏空,而不能达到寂即照,照即寂也。故于说心行叵得之后,复说诸法缘生。此理更不可不知也。是乃佛之正知,当如是开之也。
0 D1 k0 `* F3 q4 Y% v* r6 p; v3 y9 Q& v/ A3 S
- H- q, f8 K8 O5 f5 B% d! ~. \9 l4 O$ K& J
(五)上说性与诸法空有同时之不异。然其中亦有不一者,不可不辨也。盖真心不但真空,且是真有。真空者,离名绝相故;真有者,常恒不变故。彼一切缘生法不然,本无是物,但现假相而已,乃是真空假有者也。(克实论之。尚不足言真空,只可谓之假空。因诸法之空,是由假有形成者耳。既非实物,空有俱说不上。兹姑随顺古义,说为真空假有。)因其本空,故说假有。因其假有,故知本空。为欲明其空有是相待相形而成,故曰空有同时耳。不似真心,离名绝相之空,常恒不变之有,皆是绝待。其同时并具,初非由于相待相形而成者也。故谓之真。故能为一切法之体。又复真心既万古常恒,故曰本不生。若一切法亦名本不生者,乃因假现生相,形成为本来不生耳。实则本无是物,无所谓不生也。故本不生之名虽不异。而一真一假,亦复不一。* ^; s$ A2 U4 H" X) j$ o
: Z2 p4 T6 b1 H9 Z" D
) J/ F# D3 v6 P* o$ A" `
9 Y$ x+ B7 e& \6 q# g$ [, `或曰:心外无法,心生则种种法生。此心盖指妄心而言。然则佛菩萨既无妄念,而能现种种境相,不知何由而成?答:佛菩萨实无有念。种种境相,亦实由心而现。此则由于因地发大悲愿随缘度众。故证果后,虽不起念,而藉夙昔悲愿熏习之力,便能随机感缘,现诸境相。此义散见诸经论,及大乘止观。故修因时,必须悲愿具足,深观诸法缘生之义,使熏习成种,乃能于大定中随缘示现耳。上说诸义,皆行人所应了知。不然,必疑证果后何以念犹未净。或疑无念则无所现。或疑真心与诸法同一即空即有,同一本不生,何以为诸法之体耶?兹姑乘便一言之。
$ v# c7 s4 G1 h, I. j% L/ S3 K; ?' \1 C
* K. N0 `( Y. z" E
, K) U/ e3 J' x7 t4 `/ y1 Q(六)开经以来所说诸义,得此心行叵得,诸法缘生两科,乃洞明其所以然。盖说三空,说一切皆非,等等句义者,以心行不可得故也;说二边不著,说一切皆是,等等句义者,以诸法缘生故也。故此开佛知见一大科,实为全经最要部份。前后所说,无非开佛知见。信者信此,解者解此,修者修此,证者证此。合信解行证,方将开字功夫做了。信是初开,而解、而行、而证,乃究竟开也。% s; ]. y1 Q( k
; H" u6 q/ D# D* c, c
' r: W3 r; b7 _ r( n4 D
; a! I- Z( S. j4 v- g: G3 A/ E(辰)初,约福报明无性。分二:(己)初,明福德;次,明报身。(己)初,又二:(午)初,明福德因缘;次,明缘会则生。
* x* X$ y% Y6 _" Q0 y4 l; q+ T
: w! W7 \ T6 T% [, q# n N+ q6 }% P" t! x0 Q# A( r; ]: a5 @
) T( ]8 h; e# J* m1 Z6 V# F(午)初,明福德因缘。6 e9 K7 `1 K5 I- z. _( }
2 v; m1 K6 v! e
. O; A9 O1 u, b) i8 `4 r- f4 z
; {1 ]* ?3 b8 h6 A【‘须菩提!于意云何?若有人满三千大千世界七宝,以用布施。是人以是因缘,得福多不?’‘如是,世尊!此人以是因缘,得福甚多。’】
6 E4 f4 Y5 L: `' X
- k5 Z% S# `3 M) X/ G
! S/ ^/ U; ^; E& N
- a! v+ o4 O0 _2 y+ a/ `世界宝施,前曾说过。就已说者发明缘生之义,有微旨焉。盖示上来所说一切法相,皆应以缘生义通之。中论云:因缘生法,即空即假。当知不但所生法,即空即假也。因缘亦复即空即假。因缘即空即假,故虽不著相,而应行布施。前所以言应无所住行于布施也。因缘即假即空,故虽行布施,而应不著相。前所以言应布施不住于相也。所生法即空即假,故虽当体是空,而缘会则生。前所以屡言是名也。所生法即假即空,故虽缘会则生,而当体是空。前所以屡言即非也。 ?4 f# P. R: Q) g+ ^2 i% D, j
& C5 N. d$ b. w# t2 S
6 P$ r* n$ D8 V8 z4 y! Q
: I5 m) p7 \, \# ^* g* l$ n0 S此科是总明缘生之义。何谓总明?从布施因缘说到福德,福德即布施因缘所生法也。故布施,因也。福德,果也。因果并说,故曰总明。则下报身但约果言者,便可例知果必有因。法施一科似但说因,亦可例知因果无尽。盖必能施、所施,及闻法施者,各有因缘,且一齐聚会,乃有此法施之事发生。是此一法施,乃无数因缘聚会所生者也。而将来各各所得之果,则又由此一法施之因缘所生。岂非因果无尽乎!
8 O0 E+ }3 N7 s! |/ D9 z! [" U$ J, K& O: `
4 D/ p4 u3 D3 u/ A0 M2 k* G
. i* }5 X* `+ l0 ^布施等为佛门大事,尚不离缘生,不离因果,则其余一切法可知矣。故约此数事言之,以示例焉。所谓总明者,复有一义。本科但泛言福德,而下科则言报身。证得报身,可谓福德多矣。本科泛言布施,下科复专约法施为说。皆无异为本科指实者。故亦可判本科为总明,判下报身法施两科为别明。( i" Z' O; e( ~( \: E+ H! Q
% Y) Q, _, X6 f, q' [% V: p ! e- X# C! r. d6 D; P+ u$ o
5 ]* G+ u: J& H" z, `
前半部中,长老答辞,多言不也。即不答不也,亦从无答如是者。后半部惟开佛知见中,答如是最多。(此外只有答以三十二相观如来一处,言如是。)此经字字皆含深义。可知凡答如是,决非泛言。实承前已说者,表示诸法一如,一切皆是之义耳。前言一如皆是,是明融相会性。此诸法缘生所明之义,亦意在融相会性也。长老深解义趣,故先答如是。继之曰此人以是因缘得福甚多。正指示行人,应领会诸法缘生道理,以通达乎一切法皆是一如耳。盖缘生道理,即空即假是也。观照即空即假,以契入如实空如实不空,则融诸法之相,而会一如之性矣。
3 d4 h: j5 L9 g) ?* v/ @+ V) ~: E& M; N1 M) X) a ]" F
2 m8 @* E0 L8 ~# f( y9 z; I$ l9 h, Q& f% v
前云:不住相布施,福德不可思量。今云:得福甚多。甚多者,不可思量也。经旨趋重下科。此科所说,不过为下科作引案耳。故不住相一层,此中未言,而下科言之。3 Y, P) B: q5 X2 N2 O
* m4 T$ x l2 l% c7 e! Y. `
1 n3 }; T, q" a) _/ e/ v; G0 ]* `. i
5 m4 b+ x& t& s(午)次,明缘会则生。
& i+ V$ J% k9 m) ?' l, K' x. w ^( |$ j( B4 D7 R1 S8 n Z
- B- Q* F$ G- V* W9 n/ D e- d0 g- Q. ]# U5 @4 [
【‘须菩提!若福德有实,如来不说得福德多。以福德无故,如来说得福德多。】
5 B, p& S8 k7 z0 p
/ Y! d$ H4 ]& V" h5 n9 b! U4 L ) {# {' g% C6 y5 i# M6 Q v
4 Y* H. {) Z) C8 D此科是佛正意。说上科,正为引起此科来。此科辞旨深细,须分数层明之。
" u% v! g5 ~% M, u6 b8 f
& k7 [( R# n* y: j$ {/ j2 v4 l/ |) d
* h6 o1 [( \4 T% R- ~' s
" [9 E0 h8 d" p V9 s( p1 O上科已明福德是缘生法矣。既由缘会方生,岂得有实。有实,便非缘生矣。若非缘生。福德便无得之之路。以一切法,从无无端而得者也。故曰:若福德有实,如来不说得福德多。
. @9 `3 x3 `2 b! k5 m5 T8 ~, j. s* ^- Y' I+ ?9 U# e: L
* C2 K- Y: S) c1 f1 J
( S: f' n7 b0 {7 M9 X A: x
以者,因也。无者,无实也,正对上文有实言。谓因为福德是缘生法,即空即假而无实之故。一切众生但能布施六度,深植因缘,则因缘聚会,福德便生矣。聚会者,成熟之意也。故曰:以福德无故,如来说得福德多也。
' m2 M- g4 f6 f \: G
8 T6 L0 F, D. x0 [7 J& z
1 o8 a+ \2 \7 {$ B$ q! u1 ~' |& v# ]; L, }; A" Q2 ]( Z0 b
经中两说字,著眼。意显表面说福德,骨里是说布施也。何以故?若执福德有实,是不知其为缘生法矣。不知为缘生,便不知在因上注重。若不修布施之因,那来福德之果乎。故如来不说得福德多也。殊不知正因福德当体即空而无实,乃是即空即假之因缘生法。故欲得果者,但修其因,若勤行布施,则福德自至矣。故如来说得福德多也。* f$ x- q! ?1 t) S3 F+ Y
. M, m- U: n' q8 x6 J5 H
9 Z& v! l% |! p7 v y9 A: [% f6 q
: n& N( Y$ H' @( g2 Z9 {, n
如上所说,经中大旨已明。然犹未说彻也。何以故?只说了得不得的关系。多不多的关系,尚未说著故。当知佛说缘生,重在令人彻了一切法即空即假,以通达乎无我,而融相会性耳。此层道理,须先说清源委,便易明了。6 v) q$ M2 }, v. m$ |; M, e
; I6 {- r. ^5 \6 I
( ?8 U. ?5 Z2 y8 ^- e2 Y
1 C8 Y: Y" p6 U5 D+ _& J$ x8 ^
法法莫非因缘所生,故福德是缘生,布施亦是缘生。然则福德之因缘为布施,布施之因缘为何耶?当知布施之因缘,发心是也。发心小则布施小,福德亦小。发心大则布施大,福德亦大。然则发心云何为大耶?不住相是已。心有所住,则有所束。无住,则无拘束,无范围,故大也。故欲布施不住相,必先于福德不住相。若注意于福德,是以福德为实有也,(有实,即实有之意。)便住相矣。既于福德住相而行布施,是为福德行布施也,则布施亦住于相矣。盖世尊之说此科,是将前来所说不住相布施之言,更加彻底发挥。无异对住相布施者,揭穿其病根所在。盖布施之所以住相,无非为贪求福德耳。
* D! P0 B0 n- P- o- A( Q( ^
$ F& @, z7 }% S2 E6 h7 r; L
* F. x+ @- c+ ~/ s8 x# b$ ]/ x+ ]+ C8 K# j, ]$ W
文中如来说三字甚要,谓依如义而说也。盖谓若于缘生之理,未能彻了。但知以布施因缘,能得福德,遂贪求福德以行布施,则大误矣。殊不知佛说缘生,是令体会缘生之法,即空即假,而于诸法不执,销归一如之性耳。若以福德为实有,势必贪求福德以行布施,而住于相矣。既住于相,是向外驰求而违性矣。则以布施因缘故,不无福德。而以住相因缘故,其所得者,无非三界内俗福。纵生顶天,终是苦因。故依如义不说得福德多也。' U( v& X" i( h* }% o
0 P6 D5 d& {+ T2 f, F 2 g+ e5 w2 c( @0 M0 ~8 E. ~% y3 x
: |" m# ?- T8 l& I! C2 a若其彻底明了缘生道理。观一切法,即空即假,即假即空。并无福德之念。(文中明明一反一正,相对而说。反面既以有实为言,正面亦应有无实一义,故以无实释无字。然经文究竟只单言无,故应补出无念一义。无念义更彻底,宜于此处说之。)但为利益众生,修离相之三檀。则是福慧双修,悲智具足。必得不可思议不可称量无边功德。所谓无上菩提之果矣。依如义说,其得福德多矣哉。
V# T+ D# j0 c1 n; v. I' t/ V/ K9 }3 m4 O+ _( K2 W2 W% x2 P
/ z. } u" H8 r: `, h, j/ O: I5 F6 X1 J- F! O, v' S' m2 i
观此经旨。足见因果道理,必应彻底明了。若但知粗浅因果之说,而不彻明其理,因小果亦小矣。当知佛说之因果,绝不可与外道典籍世间俗书中所说因果,等视齐观。佛经所说因果道理,是彻底圆满的。是极其精微的。皆是用即空即假即中三谛之理来说明的,或用八不等二谛之理来说明的。必须二谛三谛道理明了,佛说之因果,乃能彻底明了。然后始知佛所说的因果道理,广大圆妙。世出世法,所莫能外。然后始知因果可畏。少起一念,便落因果矣。何必待之行事哉。然后始知佛法为人人所必需。不但学佛者,应明了佛理;即欲成一人格,亦不能不明佛理;欲真明了世间法,亦不能不先明佛理。然后始知离相离念,关系重大。决不致漠视,决不敢畏难。乃能发大心、修胜行、证妙果也。4 S# ?/ c0 v' ~: E. p0 o
- I% A/ R) y+ k M( M7 E- G! S( O! U & A8 f) V( {% {2 W3 r2 Q5 l% A) p0 z
6 F% Y$ D" R* L现今有心人,多知昌明因果之说,搜罗事实,印送书籍,以期救陷溺之人心,挽危险之世运。此是最好之事,且为极要之事。但往往有人不愿寓目,以为太浅。则何不向大乘佛法中求之。如二谛三谛等道理,皆佛说因果之真诠也,乃因果之第一义也。明得少分,有少分益。明得多分,有多分益。总之,佛说之因果,能令人成世间善人、贤人、圣人,乃至成菩萨、成佛,其广大圆妙为何如哉!
& c/ j# V7 h! q* [7 d
* s6 Q/ u3 t" b$ x S) N $ F5 ~% z8 Q; c. Z* y! \( P
. A" y9 l7 b) b+ }$ y) ^* f(己)次,明报身。分二:(午)初,明色身非性;次,明相好非性。
) J6 i2 h2 r" W, g/ ^8 W" h
7 m4 l7 Y0 w m/ M7 Z7 ]8 {
( s2 A: o& V3 F' Q8 [$ f5 g$ _# ~
2 Q; f+ V" H; j1 B(午)初,明色身非性。
_: o# y8 e3 P( x6 g. W0 i' Q ~; w3 q
; S$ Z8 i5 F8 a6 i* B$ ~
/ h8 s/ B V) J# @1 r
【‘须菩提!于意云何?佛可以具足色身见不?’‘不也,世尊!如来不应以色身见。何以故?如来说具足色身,即非具足色身,是名具足色身。’】
& `" M! E& N1 r2 u' D' Z" V+ R7 @4 R/ G8 Y7 J
6 z4 r/ P% Q7 [
& P& x2 {9 R0 h- y! f流通本作不应以具足色身见,此句中唐人写经无具足字,可省也。
9 y, J% u: k( \8 K2 ^ @* W3 j5 v, g7 \: Y8 }# f+ ?
( U0 D+ ?: o5 Z+ a
( B# H+ K1 C8 n, Q+ g具足色身,及下科具足诸相,古人有种种说。或合色身诸相浑而言之曰丈六金身,则说为应身矣。或分指色身为八十种好,诸相为三十二相,此亦是作应身会者。或谓色身是报身,诸相是应化身。惟清初达天法师则曰色身诸相,应约报身说。此说最精,应从之。盖经中既于色身诸相,皆曰具足。具足者,圆满之义。其指功行圆满万德庄严之报身言,确凿无疑。因丈六金身三十二相等之应化身,与功行具足庄严具足之义不合也。 N( t, P$ b6 F
8 P- y6 q. _( n5 F
, i5 l7 B% W! K. S [. k+ e! D/ O% _( @% o& X
身相分说,含有要义。盖色身名为具足者,正因其诸相具足耳。故色身为所庄严,诸相为能庄严。分而说之,意在显其有能有所,正是缘生法耳。若本具之性,惟一空寂。既非色相,那有能庄严所庄严之别。
! p, s& o" `" x6 [# l, o3 e4 T# } Q# L+ ?& I& g: J
9 B7 B$ r5 i( d
b3 a, H9 j' d# k( _不也,活句,谓亦可亦不可也。盖法身报身,不一不异。若会归不异之性,则可见;若执著不一之相。则不可见也。故接言如来不应以色身见。上言不也,下言不应,正相呼应。意显无所谓可不可,但不应耳。曰如来,曰以,皆含精义。说一以字,执相之意显然。如来者诸法如义,乃不异之性。色身为不一之相。岂应执不一之相,见不异之性。言下含有若其泯相,则可见性矣。
4 b a/ V" r# J( E; C2 h/ [
# F3 p( ]0 n: t* Y
5 C- B; z9 Z O- |) a; T
/ d' O' I1 d) P; H. d何以故下,明不应之义也。如来说者,约性而说也。约性而说具足色身。则色身乃多劫修因所现之果报耳,是缘生法也。缘生非性,即假即空。故曰即非具足色身。然而既是本性随缘,所现修因克果之相。虽当体是空,而即空即假,名相俨然。故曰是名具足色身。下科具足诸相之即非,是名,亦如此释之。总以明报身是缘生法。即假即空,即空即假。若不明即假即空之义,势必执相而昧性。则性相隔别而不一矣,何能见性?若不明即空即假之义,又必执性而废相。性相亦隔别而不一矣。则所见者,实非无相无不相之全性。亦何能谓之见性乎哉。故必深解缘生道理,体会具足色身等,乃是即假即空,即空即假,而两边不著,然后性相圆融而不异,则见相便见性矣。其所见者,乃是无相无不相,亦即如实空,如实不空之全性矣。 B% O- h) k' B% U4 x" R& O
8 j) @7 U1 W; m
. N; l2 F; c5 n$ w c W6 D- v0 G: ^7 t) B
如来之胜报身,尚是缘生。可知一切法,莫非缘生。故一切法皆不可执。执则必堕一边矣。执者,所谓取著也。心有所取,由其动念故也。故欲一无取著,惟有离念而已。当知佛说诸法缘生之宗旨,在令人体会即假即空,即空即假道理,知一切法本无可执,亦不必执,以离念耳。所以令离念者,修离念之因,必获无念之果。仍不外乎缘生法也。无念者,所谓佛智也,真如也。由此足见世法出世法,莫非缘生,即莫非因果。无智慧者,以恶因招恶果,以善因招善果,以小因招小果,以有漏因招有漏果。若开佛知见,则能以殊胜因招殊胜果。何谓殊胜,无念是已。总之,法法皆是缘生。故法法皆是即空即假。故于世出世法,皆应二边不著。而欲不著之彻底,惟有离念。又复世出世法,皆是缘生。故世出世间,不外因果。故离念为因,便证无念真如之果也。1 n6 W P& c6 }: `
7 g; V2 _1 K) Q7 X7 e; A$ M3 y
9 V- }# R8 }. V- }$ Q/ i* ~1 @( G9 K8 E h# Y
凡以前以后说即非是名处,皆是为明此义者,皆当以上来所说者通之。以前尚未明说诸法缘生之义,故不能如此畅发。而今则应如是通达之也。当知此经体例,是从散说到整。先演绎而后归纳。故以前所说,得以后所说者证之,其义愈明。此所以令菩萨通达。谓当以后义通达前义也。讲说全部经文,必须依顺浅深次第,随文而说。故讲前半部时,只可含摄后半部之大义。断不能将后说之义,在前说中痛说。何以故?前文有前文命意。若只顾说大义,而不顾其线索,便将经义本来井井有条者,说得杂乱无章。反令闻者莫名其妙。然说至后义时,若不将前说者贯串归纳,便成散沙。不但前说者毫无归著,即后说者亦不见精彩,闻者亦复莫名其妙也。% }1 L* E5 m1 S, j6 h% w" Q* I5 ^6 R
) k$ ]" A: K. d- }
9 k, l7 M; k% c! V% ~! s7 q' _3 a
- ~7 z: k$ _! q6 g注家若犯此病,则读之惝恍迷离,不得头绪。头绪未清,欲求深解难矣。总之,此经之难讲,前后不异。而前后所以难讲处,则又不一。前之难讲,难在要义多在后文,讲时往往犯手,只能帷灯取影,不能畅所欲言。后之难讲。难在理深境细,言语不易形容,且处处应顾到离名绝相一层,虽可畅所欲言,却不可说煞一字,塞人悟门也。会中颇有发大心欲弘扬此经之善知识,此理不可不知也。" Y- \1 k, E& N" O1 ~7 c
y* w- [, n. R
, m; E: Z3 r, z, A9 k K: T2 X3 R2 p; T
(午)次,明相好非性。
0 W9 G. J9 }- w/ N1 S7 P
7 M/ [# J" F; @, Z5 K& s/ ^% w; ]7 d
- W9 {+ G; a, C a
$ O4 j2 { ^: W8 \: \# b1 ], k【‘须菩提!于意云何?如来可以具足诸相见不?’‘不也,世尊!如来不应以具足诸相见。何以故?如来说诸相具足,即非具足,是名诸相具足。’】
; p, T' X7 ]9 ]3 S# y0 v$ d, f" e0 K$ p$ F
) I) p+ g! Z3 `( H# z1 |/ ` _2 u5 D3 n. r, ?" H
好者,相之别名。谓随其形相,更细别其相之种种好也。故曰随形好。今曰具足诸相,便摄有好在。若其无好,不能称诸相具足也。寻常所说三十二相,八十种好,是应身相好。若报身相好,如华严经相海品中所说。如来顶上,有三十二宝庄严相。眉间、眼、鼻、齿、唇、颈,各有一庄严相;舌有四相;口有五相;右肩二相;左肩三相;胸前一相,即吉祥卍字相也;胸左右共有十相;左右手共十三相;阴藏一相;两臀、两□、两胫共六相;汗毛一相;两足共十三相,以上共九十七种妙相,名曰大人相。欲知其名称相状,可检经文。然此尚是略说。若具足说,则有十华藏世界海微尘数大人相。盖报身相好,无量无边也。今云具足,指此而言。华严云:‘一一身分,众宝妙相以为庄严。’由此经意,可知具足色身之名,正因具足诸相而称者也。故前云诸相为能庄严,色身为所庄严。余义同前。凡上科所说即非是名等义,皆与此通,勿庸赘言。诸相具足,即是具足诸相。佛之色身相好,所以称为殊胜第一者,即在具足二字。故颠倒言之以见意。
- Y: l# m' W# ]5 K& L2 _( j. J0 n
# t( M) Q \! D% c r3 K Q0 ~
9 o$ m8 M9 Y. u/ P. ~. G( v$ z0 a6 u' o/ ?9 w7 w4 W) F Q
自开经至此,举身相问答,共已三次。而每次所明之义不同。今分三层,汇而说之,以便通达,一层深一层也。
) u- C9 v& ~6 h0 t' Y' ~9 e( J* w8 ?! y$ v
4 @. A) v' J4 z, m9 w
) _% K/ ]! \( h1 S0 C: v2 T
(一)初次问可以身相见如来不,但言身相二字,是一切身相皆说在内,不专指佛之身相。如来亦通指自性,非专指佛。第二次问可以三十二相见如来不,是专约佛说。然是说应身也。此次问辞曰:具足色身,具足诸相,是约佛之报身说矣。: I6 q, ]& a; ^: v+ f M3 r
# | `& ]0 q! s, _0 V
) o% ^+ w9 ^4 K) R- k: F9 q6 z" Q
5 c4 I# h: e5 m& q0 `. G; f(二)初次问答,正承不应住相之后。故但曰身相即非身相,而不说是名。以显相皆虚妄,故不应住之义。第二次问答,因正明不坏假名。故即非、是名并说。以显约性则非。约相则是,两边不住之义。此次正明诸法缘生。故亦即非、是名双举。以显缘生之法,空有同时之义也。
, r/ W+ Q' \7 {3 l: {0 Q i/ ~8 l6 d0 H
$ w4 k. ]9 n- }3 @
. j& Q/ k! j" ^. R( n& _) x(三)前两次问辞曰:可以身相见如来不?可以三十二相见如来不?如来者,性德之称,见如来犹言见性。当知相不应住者,为见性也。性真实,相虚妄。逐妄便违真。故欲见性者,不应住相。然初次约身相以明不应住者,因身相与性最为密切。身相尚是虚妄,诸相可知矣。身相尚不应住,诸相之不应住可知矣。然所谓不住者,谓应于相上即见其非相,便是不住。便能见性。非谓坏相而后见也。身相如此,诸相皆然。此初次问答所明之义也。
5 p3 Q/ ^6 ^7 V/ f! G
7 K2 {/ @4 x# l; O! |
Y& u+ i& Q0 b5 F
- {$ C. U7 t. n" X% z# q第二次不坏假名,是说在离名字相离言说相之后。故约三十二相之名言,以明离相之真实义。意谓真如之性,离念境界。不可以名名,不可以言言,不可以相相。故应离名言相以自证。然所谓离名言相者,谓应知性非名言之所及。非谓无名、无言、无相也。但于名言之假相,心不取著,便是离矣。便见性矣。如来之应化身,不明明有三十二相之名言乎。而此相实如来之所显现。故于相不著,即见如来。知得应化身三十二相之名言,应如何离。则知一切法相之名言,应如何离矣。此第二次问答所明之义也。
* F6 }2 W6 c! z5 k7 Z" J1 F
& Y$ x/ ~/ B# T+ H) g6 A+ P4 C
3 y) J8 T# s" P9 H, T0 @! r) Z4 T; X8 i
此次初问佛可以具足色身见不?次问如来可以具足诸相见不?或曰佛,或曰如来,皆具精义。且初问只应言佛,次问只应言如来,不可移易。何以故?当知佛为果德之称。具足色身,则为果报之身。故说具足色身,应说佛名。以显此身,正是证果成佛者报得之身也。如来为性德之称,具足诸相,为性德圆明显现之相。故说具足诸相,应说如来名。以显此相,正是证真如性者显成之相也。故前之佛与具足色身同说者,所以明因果非虚。次之如来与具足诸相同说者,所以明性相一如。
3 n( @* r" S* m$ I2 \' N- M7 R& @
/ z* {' R" i: `" _5 D* @' R6 \9 i& W
) Y; {, ?7 u1 C* J3 N我前屡言罗什大师之译此经,一字不滥下。字字皆含精义,字字不可忽略。观此数科,益足证明。然则此身既是佛果之报身,为何不应以此身见乎?当知佛可以色身见,佛性何可以色身见耶?见佛当见佛性,岂但见佛身而已耶。故不曰佛不应以色身见,而曰如来不应以色身见者,为此。佛可以色身见不之问,正是探验见地如何。盖问能知见法身佛乎?抑仅知见色身佛乎?+ \- G, o5 N$ Z* J
I1 d7 b2 D- K7 D* @( F
: I# I7 G0 H5 E4 U1 q7 H+ \5 ], t4 l+ a+ j$ o% }4 r" A& y
具足诸相,既为性德圆现,为何不应以诸相见乎?当知性相虽一如,然言相则非性。所谓圆融中有行布,不可儱侗颟顸也。故若泯相而观性,则既无相之观念,何尝不可见性。若执相以见性,则但有相之观念,性又何可得见?故不曰如来不可以具足诸相见,而曰如来不应以具足诸相见者,为此。而如来可以具足诸相见不之问,亦是探验见地如何。盖性相虽不一而实不异,虽不异而实不一。能于性相,深知义趣,而大开圆见,不执一,不执异乎?
8 v) R4 p% G$ K1 z0 b5 H- ?: U
' W8 _2 D$ J. r# H u # j0 ^3 O4 w. j. _7 i! g2 n1 C4 G) j4 `
6 Y2 t9 i( n4 l& k9 c* M9 v又复此次两问之辞,与前两次问辞大不同。故明义遂大不同。盖前两次问辞,是问可以身相或三十二相见如来不,皆是约见者边说,即是约因位说。此中两番问辞,是问佛如来可以具足色身诸相见不。是约佛如来边说。即是约果位说也。故当约果位以明义。云何明耶?当知佛之证果,亦由缘起,何况色身。如来性光,照而常寂,那有诸相,故皆曰即非也。即复当知,既因圆而果满,遂有具足色身。虽照寂而寂照,不无具足诸相,故皆曰是名焉。即非者,显其是即假之空也。是名者,显其是即空之假也。岂止二边不著,而且二边俱融矣。此之谓圆中。通达无我法之菩萨,应如是知也。. P# R5 {, c2 G/ g& P. z7 {
8 z W, V5 `6 k0 d# B3 F* L+ u
& [: A$ \- \9 e% h) M
7 ~: o' \/ @# g2 T
不但此也。当知诸相圆满,为性德圆明之显现,岂可执谓离诸相外,别有法身乎。故曰是名。然亦岂可执缘生之诸相,便是法身。故曰即非。然则尚不应执如来现起之诸相,以见如来。则执一切缘起之法相者,其不能见如来也,明矣。其皆不应执也,亦可知矣。当知具足色身,乃究竟觉果之胜报。岂可执谓离色身外,别有佛性耶?故曰是名。然亦岂可执缘起之色身,即为佛性。故曰即非。然则尚不应执庄严报身,见清净法身。则执缘起之五蕴苦报身者,其不能见自性法身也,又明矣。其更不应执也,愈可知矣。
/ r& v7 C: O& x1 w5 T- \5 b( t3 U5 }1 p: J( P" x/ ?) y) x
( U& l$ N$ m- S' E. \8 V& N$ B4 A
总之,言是名,令其不可执异也。言即非,令其不可执一也。不执一异,是为圆见。见圆则知亦正。知正则见亦圆。若知一切法莫非缘生,则见一切法不一不异矣。见其不异而不妨不一,故本一如也,而缘生诸法;见其不一而不碍不异,故虽诸法也,而皆是一如。当如是通达也。4 o" Q3 _/ P3 [( k
% ~. x; h6 T+ N' t. z
/ F1 m; q% h! a7 p$ d
2 {+ P* o% [1 u m. n' D
上言福德,凡属善果,无论大小,皆福德也。此言胜报身,乃福德中最大最胜者。然无论大小胜劣,皆是约果明义。约果明义者,明其莫非缘生也。佛说缘生之要义,兹更概括为三种言之,层层深进。(一)令知世出世法,一切皆空,惟因果不空。何以故?皆缘生法故。所以因果可畏。所以要修胜因,克胜果。(克者,克期取证之意。)(二)既一切皆空,而因果不空。故一切法即空即假。以即假故,所以因必有果,因胜果必胜。以即空故,所以因果虽胜,亦行所无事。此之谓深明因果。(三)佛说一切法缘生者,意在明其本不生也。若二六时中,世法亦随缘做。出世法正随缘起。却一眼觑向一切法本不生处,看之。亦不自以为能看。但于世出世法,正随缘时,正如是看。正看时,正如是随缘。可许他是一个伶俐汉。内而三际心,归之不可得。外而一切法,归之本不生。我法有藏身处么。真乃一了百了,天下太平。本师教我们这些抄直路的法门。我们要一担担起,力奔前程。不见道,是日已过,命亦随减,如少水鱼,斯有何乐。若仍旧拖泥带水,一步三摇。虽日日看经闻法,晓得些理路,有何益处。要防他所知障生,比烦恼障更坏也。开快步,走。
$ @9 ^: q2 }. ?' x2 ^' G( Y/ P; A7 v. }
) }* h! X6 q/ {/ ^# z+ v
/ g( N7 w! v% ^' Q(辰)次,约法施明体空。分三:(己)初,明无法可说;次,明闻者性空;三,明无法可得。
7 h3 s2 R! q h8 N) ^4 X' W- O
# x9 g! m* Y1 k. v2 v: v
! b* p( M( C3 T, z' r3 Z1 \- T$ i0 r0 B9 Q0 A
于福德胜报之后,接说法施一大科,正以显示一切法皆是缘生也。盖必有布施六度之因缘,乃能发生福德胜报之事相。故福德胜报,是约果说。即是约所生之法说。此法施一科,则是约因说也。约因说者,欲以显示缘生无穷,因果无尽之义也。何以言之?当知一言布施,便有三方面:一布施者,二受布施者,三所施之物也。故此法施一大科,即开为三科。初明无法可说一科,约布施者说也。次明闻者性空一科,约受布施者说也。三明无法可得一科,约所施之物说也。佛所说法,皆是说其所证。故无法可得,是约所施之法说也。而就布施者言,云何知行此施,又云何能行此施,其因缘至不一矣。又就受施者言,何以成众生,又何以能闻法,其因缘亦复甚多。再就所施言,此物云何生,复云何得,因缘复有种种。约此三方面之因缘,已千差万别,说之无尽。何况三方面,倘不聚会于一时一处,仍无此一法施之事发生也。云何而得聚会耶,又非缘不可矣。由此可知,一切事莫非因缘所生者。
$ u+ p* P; h1 ?" Y# n4 d5 u+ D0 g7 U
; V' q6 \0 q9 J* ~# b& H2 a+ T, j, u8 b$ v$ |2 @4 a
不但此也。既有此一法施之缘,又将发生种种之果。果复成因,因又成果。果因因果,自此以往,千差万别,永永无尽。可见世出世间种种事相,所谓诸法者,更无他物,只是不断之因果果因,于众生心目间显现变幻而已。众生不知深观其趣,遂为此相所迷。指而名之曰:此某法,此某法。殊不知指之为因,却是前因之果。名之曰果,实乃后果之因。所谓因法果法,其本身无一固定者也。既不固定,便非实在。岂止刹那之间,皆成陈迹而已。然则苦苦分别,牢牢执著,某法定某法,岂非痴乎?不但认事相为实有者,痴也。若认事相为实无。亦何尝非痴。何以故?一切法不过因因果果,次第演变,眩人心目。初不能刹那停住也。乃执为有实,自生缠缚,不得自在,其为痴绝,固不待言。然而法虽非实,却是自无始来,遇缘即起。因果果因,刹那相续,曾不断绝。乃一味执空。不知随顺缘生之理,托殊胜因缘,获殊胜果证。遂致既不能证本非缘生之性,超然于一切缘生法之外,以自解缠缚之苦,得自在之乐;更不能利用缘生事理,随机感缘,示种种法,以拔众生之苦,予众生以乐。其不能超出者,势必堕落。何以故?恶取空故。(因不执实有,并因果亦不相信者,谓之恶取空。明其势必造恶也。)纵不恶取空,但偏于空者,虽能超出缘生,而不能利用缘生,则沈空滞寂,成自了汉。(此类但修小因证小果。不知托殊胜因缘,获殊胜果证。故虽能超出,自证本具之性。而不能利用随缘以度众生。如二乘是也。)故世尊呵之曰:焦芽败种,堕无为坑。此两种执空之病,虽苦乐不同,升沈迥别。然无智慧则一。; a9 w. h/ m, c/ g5 Y+ [7 r
1 X3 m% }% T. O/ x: E1 @9 Z& W7 G
% {4 V. q! G2 W0 j! @. R! H
/ Y7 o, @* Z. ~9 W. n; g5 X
佛说此科,意在使人洞知缘生事理,以免执有执空之病。而令发菩提心修菩萨行者,当通达即空即假即假即空之缘生法,而广为布施,俾自他随顺此理,空有不执。既超以像外,复得其环中。便成悲智具足之菩萨矣。何以故?不执有,则人我空。不执空,则法我空。我、法双空,便是洞彻三空之般若正智,便证空有同时之般若理体。成佛且不难,岂第成菩萨而已乎!故曰:若菩萨通达无我、法者,如来说名真是菩萨。4 q1 [7 A1 p4 N' F* }
4 j$ F* d' l5 j 9 [+ @5 Z/ E, Z+ D) p; f
+ F1 ` L7 u' u* ~" T
如上所说,可知布施者,受施者,布施物,之三方面,既皆因缘生法,则皆当体是空。故名为三轮体空。喻三方面为轮者,因轮之为物,回转不停。又他物为轮所辗,便破坏无存。以喻因果果因,更迭演变,曾无休息。且以喻财施破悭贪,无畏施破苦恼,法施则能开正智、破三障也。上来所说,皆本科要旨。先为说明,入文较易领会。7 x$ D9 ^9 p. R# R7 u( {0 {$ z
( w1 v5 _0 S: h- @5 N* H" |. y
9 @% ^+ b8 `$ d+ v) y4 g
}- r: x5 m( l$ m/ W; u0 d; j6 T(己)初,明无法可说。分二:(午)初,对机则说;次,本无可说。(午)初,又二:(未)初,示说法无念;次,释有念即执。
5 j& n) G' z% Z8 i \
2 B. p1 {8 Q5 o! l
" e+ |& O% R( G: F: u
* P; e8 ^( q: y7 M0 [( c' H(未)初,示说法无念。
* q" I9 b3 P2 |
) i/ Q0 i) h6 @* \ y
D' {) ]1 s; [3 S, H% N3 k, T. ]. v0 \: M; H) \' S9 I/ V/ v
【‘须菩提!汝勿谓如来作是念,我当有所说法,莫作是念。】9 _" C; i' J5 y4 k; H% \
( _* y R, \* ?7 [# ?
" s; V% ?- J* d- D9 [2 P. U7 X' m& z) U9 {' X S7 Z' m
此下数科,理趣幽深。言其深而且隐,不易见得。且正面是明如来说法之义,而骨里却是教菩萨应如何离念。所谓言在此而意在彼也。兹先将正面之义,分层说明。再说其言中之旨。5 u$ g5 g- \4 w6 y9 r
/ [. n m9 V$ ~- \# f
. S. R' x* F* o+ U
$ d# L6 ?& t) W6 V m" ?& I: }
上一念字,约如来边说。观文可知。莫作是念之念,则是约长老边说。谓汝不应作是念也。此念字,蹑上文谓字来。谓者,言说也。作是言,由于作是念。故以莫作是念诫之。作是言念,其过何在?在作念、我当四字也。而作是言念。便是谤佛。故诫以莫作如是言念。此何理耶?下文何以故下,正明其故。当于下文详之。& d4 J/ _( {; J
9 C! G+ G' y$ K1 p7 R
- M+ X0 q0 F! q8 V( K: W% R: U1 W& w: A1 F. P, N3 w" n
(未)次,释有念即执。: v( j1 i; u6 r& O
. S4 {; ?; H! @3 e4 ^& I: D / n a9 V% Q* {2 r8 {
6 J d f! ]' [2 A
【‘何以故?若人言如来有所说法,即为谤佛。不能解我所说故。】1 i" w8 {: \0 S7 {
" c0 N" H/ P5 }( ^7 \9 g
* N- x* t* M" r, `: I2 I& o) y+ @+ R+ K4 |( s
何以故者,问何故不应作是言念。有所说法者,谓心中存有所说之法,即作念我当之意。一说此言,其罪甚大,必堕无间。何以故?即为谤佛故。此所以不应作是念,作是言也。何以即为谤佛耶?经文似未明言,其实已暗示在如来二字之中矣。圆证本性,方称如来。空寂性中,那得有念?那复有我?凡作念我当如何如何,惟妄想未寂,我执未空之凡夫则然。乃谓如来如是,是视如来同凡夫矣,非谤而何?当知说法是报化佛,并非法身如来。然必证得法身,方成报化身。故报化身与法身,虽不一而不异。故法身无念无说,报化身虽有说而实无念。经文特举如来为言者,意在显此。以示切不可疑佛有说法之念。一有此疑,无异疑佛性不空寂,未证法身矣。亦即无异谓并未成佛矣。故曰即为谤佛也。1 y9 {, D" a5 u4 Y' p
8 [( o) q3 T6 |
$ Z, O9 s; ?$ p! @! W" s. @* s* X$ b( B6 ` @
又复佛之说法,无非对机。机者,机缘。对机之言,正明说法亦是缘生。缘生体空,故法本无法。如来已证体空,故说即无说。岂得谓有所说法耶?佛何以能不起念随缘说法?前所谓修因时悲愿熏习之力,是也。此理,十卷金光明经,说之最为详明。不可不知。兹引而说之。经曰:‘佛无是念,我今演说十二分教,利益有情。’十二分教,谓三藏。详开三藏为十二部分也。此言佛说经律论三藏,利益众生。初不作念我当如是也。经又曰:‘然由往昔慈善根力,于彼有情,随其根性、意乐、胜解,不起分别,任运济度,示教利喜,尽未来际,无有穷尽。’此言,虽不起念我当说法度众。然能随彼众生根性、意之所乐、所解者而说之。且虽如是善应机缘,尽未来际,开示教化,利益一切,皆令欢喜,说法无尽。然亦并无分别机缘之念。乃是不起分别而自然合度。所谓任运是也。何故能如此耶?由于往昔在因地时,悲愿具足,深观缘生,熏习成种(善根也。)之力使然耳。然修因时,一面观缘生之假有,一面复应观本具之真空。(本经开正知中,先说心行叵得,即是令观真空。次说诸法缘生,乃是令观假有。)若不证得真空之性,虽悲愿具足,深观缘生,亦不能随缘现起也。故经又曰:‘依法如如,依如如智,能于自他利益之事,而得自在成就。依法如如,依如如智,而说种种佛法,乃至声闻法。’此言证性而后二智成就。依此二智,一切自他两利之事,皆得自在成就。不但能自在说种种法而已。不必起念分别自然而成,是为自在。法如如者,法谓法性,如谓真如,次如字谓一如也。盖言与法性真如而一如。此根本智之异名也。如如智者,初如字一如也,次如字谓真如,智谓根本智。盖言与真如根本智一如。即后得智之异名也。
% _+ S2 D! h3 P2 A7 a; Y" U% j$ _. R$ D Z
& y1 b8 o& N" ^0 _# K# h* V' s& D- C& w$ z
根本智即是性体,后得智乃为性用。得体而后起用,故他经译为后得智。对后得而明根本,故亦名之曰智。其实只是性体。故本经译为法如如而不曰智。各有取义,皆无不可。盖根本智言其照真,后得智言其照俗。照真则惟一空寂之性光,不谓之智可也。然既性光朗照,谓之曰智,亦何不可。照俗则鉴别千差万别之事相,称之曰智固宜。然虽曰鉴别,并非起念分别也。故曰如如智耳。经又以喻显其理曰:‘譬如无量无边水镜,依于光故,空影得现种种异相,空者即是无相。’水镜皆喻性。水喻清净。镜喻圆满。无量无边,喻性之遍虚空周法界也。光喻二智,智乃光明义故。空喻性体空寂。影喻妄念。异相喻差别事相。无相喻无念。空者即是无相句,正明空影之义。且明虽现种种相,其中仍然无相,故谓之空。总谓水镜无尘而发光。依于此光,故能于空无尘中现种种相。佛性亦然,无念空寂,则智光圆遍。依此智光,故空寂无念中,而得种种之事自在成就。可见自在成就,正由无念空寂而现智光。4 O1 O4 U- N. |# D/ r# a
/ `6 `, L: @2 d2 J 3 y/ D, |4 u; D( [
5 ~' \1 ~0 u* x/ [8 B- l
今谓如来作念我当说法,便同凡夫,岂是如来。既不空寂,又岂能说法自在,正所谓以轮回见,测圆觉海,无有是处。当知说法如谷响,谓如空谷传声,有感斯应,初无容心也。又如桴鼓之相应,大扣大鸣,小扣小鸣,适如其分,自然而然者也。佛之说法,如是如是。此所以不应作此言念也。然则何故作此言念乎。世尊推原其故曰:无他,不能解我所说故耳。
8 w0 t; s- j# D; a) o. }3 M# k3 T1 @' y. K* ^5 [0 ?" ^) L1 U
& Q/ }# K9 G5 T! a0 R7 E6 j( d0 \' U
2 D9 |3 D, U9 W9 s/ G8 `" J, b) J或曰:前来世尊曾以如来有所说法不为问。长老明明答曰:如来无所说矣。何以此中,规诫长老不应作如来有所说法之言念。且曰不解所说。不知所不解者果何说耶?当知长老是当机,对长老言,意在规诫大众耳。观初曰汝勿谓,继曰若人言,何尝克指长老乎。所谓不解者,若约本经言,盖防闻前来无有定法如来可说,及菩萨为利益一切众生应如是布施诸说,未能圆解。则于如来无所说之言,势必错会。其他诸说,亦必不能贯通矣。将谓菩萨尚应利众行施,何况乎佛。佛之出世,原为说法利生者也。且今正炽然说此金刚般若。则如来无所说之言,盖谓说了便休,不留一丝痕迹之意。前不云乎?无有定法如来可说。可知但无定法可说耳。岂一无所说。说了,无所说耳。正说时,岂能无所说。有所说法,虽非无念。然他念皆可离,说法之念若离,何以度众生耶?不度众生,又何以称佛耶?此其所以公然言曰:如来作是念,我当有所说法。而不知其为谤佛也。凡夫见解,往往如此。殊不知正与佛法相反。由此可见,解之关系大矣哉。因不解故,邪知邪见,既怀疑念而自误矣。又作此言,以破坏他人信心。误法误人,所以谤佛,罪至堕无间也。何以知其不解者在此。观下文所说,正是对其不解处,痛下针砭,令其开解者,故知之也。0 u5 {* Q3 g( X: | H
9 G+ w+ @2 E8 L3 f" E! ? 5 q- |- o$ K. b: ~+ W6 w. @
6 K$ `: d, K& I) i- J$ S4 x. z(午)次,本无可说。. G5 |# H0 _9 r9 t* J
2 R; V" x4 U* o) ?
( G) C L% l% c& X/ n' @$ D1 m8 m U3 v8 [6 F5 |1 z7 K
【‘须菩提!说法者无法可说,是名说法。’】. `2 ?& y2 @7 H# @2 U
: o: V& w/ k& Y
. u/ B$ C' i7 \& s: _) m. h- Z0 l* O6 g( a# o- {, _3 p. ?
无法可说,意显本无可说也。何以本无可说?以本来无法故。既本无法,那有可说。故曰无法可说也。何以故?一切法莫非缘生故。前云无有定法如来可说,正明其本来无法,但由缘会,假现幻相,故无有定。乃不知向缘生上彻底了解,生出种种误会,谬矣。0 Q' \% A1 ^. p+ k. W# m( I# h( h
& s; W% N0 x o2 p+ Q0 l 6 @& ?+ J4 @: W# A
; r, e. |. n4 F/ r% c法是缘生,说亦缘生,说法者亦是缘生。既曰缘生,非无法也,非无说也,非无说法者也。然而缘生无性,当体是空。故虽俨然有说法者,正当炽然而说,显然有法之时,即复了不可得。此之谓无所说。言其说即无说也。若以为有所说,是不知其为缘生,而执以为实矣。解得缘生之义,便知法本无法,故说即无说。即说法者亦是即空即假,即假即空。决不致妄作言念,罪同谤佛。凡夫所以妄作言念者,其根本错误,无非以为既有说法者,必有所说法。若无所说法,便无说法者。如来应世,原为说法度众,非明明有说法者乎。故妄曰如来有所说法。是全不解三身之义,误认法身说法矣。(法身无说,报化身方有说。)即复以为既然说法,必有说法念。若无说法念,何以说法。故妄言曰:如来作念,我当有所说法。是又全不解因无念空寂,方能说法之义也。故文中不但曰无法可说,而曰说法者无法可说。两句合言之,正所以破其凡情。何以故?既是说法者无法可说,其不能执为说法者明矣。尚且无法可说,那有说法之念乎。然而明明有说法者,明明有法可说,何耶?殊不知是名说法耳。名者,假名也。当知因是假名说法。所以虽名说法者,无妨无法可说。虽无法可说,无妨名为说法者。又复当知假名说法者,所以无法可说。正因无法可说,乃有说法及说法者之假名。(因空无念,乃成二智,能说种种佛法。如前所引金光明经。)若解得此义,疑念妄言,可不作矣。谤佛之罪,亦可免矣。前云:本经是名句,皆当作假名会。不可坐实。观上来是名为心句,当可洞然。而此处是名说法句,更足证明。盖若坐实说之曰:此之谓说法。则是有所说法矣。一句如是,句句皆然。断不能坐实说煞也。: ~5 f; S1 }; `" A
2 d" P( I* }- B2 x: A
8 D5 A. M- |3 [: E$ H
1 T9 ^' G. @& X- g以上正面之义已竟。当知此开佛知见一大科,皆是说以令发觉者通达其理而除我见者。故此中莫作是念之言,是规诫菩萨不应起念。勿谓如来作念我当云云,是明说法尚不应有念,何况其他。且令观照真如之性,本无有念。即复观照诸法如义,空有圆融也。曰即为谤佛不解所说者,是明苟或起念,便违佛旨。苟谓佛有所说之法,岂非法性未净。总之,不一不异之义未明。虽闻佛法,必难领解。势必执有疑空,执空疑有。误法误人,造罪不知。故学佛第一要事,在于见圆知正。所谓开解是也。故复开示说法者无法可说是名说法之义,令其领会通达。若知得佛所说法,法本无法。则知一切法莫不如是。
' ?0 y/ U7 t6 g, x8 h3 M
# r- r8 b* G) ~% d4 d0 q5 F . n" L& T9 @7 w' `
# t F+ ]6 p- l0 `7 V2 y知得法,与言说,及说法者,皆是缘生,即空即假,即假即空,有名无实。则知一切世出世法,一切言说,一切学法者,莫不如是。既说法者无法可说,则学法者当然无法可执。既说法无念,则学法者,便当观照诸法缘生体空,会归一如。观力渐渐深,分别执著便渐渐薄,我见便渐渐除,念亦渐渐离矣。所谓通达无我法者,如是如是。菩萨应如是知也。此初明无法可说之旨趣也。
, Q7 x6 M' G. u( o; H2 s% A; n" q0 f. O6 D" I# V0 w
6 `' v+ I; F3 n- x
( N6 F g1 S" }4 {$ V此下说明(己)次明闻者性空一科加入之意。. u* i: X! ?( [2 y; Q4 Q5 ~1 x6 E
, b% [2 z% b3 i, D& [" @ 2 r2 Z) S8 Q4 \9 ?6 x7 F
9 l" ~7 r( _. Z' O0 s此科经文,本为罗什大师译本所无。乃后人据魏译加入者。最初加入为唐时窥基师,然众未景从也。其一唱众和,遂成定本,则自南唐道颙师石刻始。或曰:唐穆宗长庆二年奉敕所加者,非也。柳公权书写此经,在长庆四年,柳为朝臣,既先两年敕加,何柳书中无之。宋长水刊定记云:今见近本有此一段。此语足为南唐始加之证。宋初距南唐时近,故曰近本也。加入何意?以无著论,弥勒颂,皆有此义故。然谓秦译漏脱三轮体空之义,似未尽然。盖前文已有菩萨为利益一切众生,应如是布施;如来说一切诸相,即是非相,又说一切众生,则非众生一段。秦译或以诸相非相中摄有能施所施之相,合之众生非众生,足显三轮体空矣。故此处略去众生一段,别显能所双亡之义耳。盖上言说法者无法可说,是明能说者空;下言无法可得,是明所说者空。修功至极处,必应能所皆空,方能性光独耀,迥脱根尘。此义即心经所说无智亦无得也。秦译盖有意略去,以显进修之极功,决非脱漏。秦译字字不苟,何独于此义漏之。虽然,有此一科,义更圆满。秦译略去,不免千密一疏。故此番校本,一切皆依唐人写经。独于此科,依道颙石刻者,意在于此。兹当详说其应加之故。& k8 I+ v5 K- m! l/ r2 m, O
% |+ W5 ~0 P3 x! I- Z U) V2 A / g: T9 i# M: t+ b
0 n( W. _% g( d5 B- e清初达天师作新眼疏,分经文为信解行证四大科者,以经文明明具有此义故也。如生信科中,长者郑重请问,颇有众生生实信不。佛亦郑重答曰:有持戒修福者,能生信心。而科尾复结之曰:佛及无上菩提法,皆从此经出。言从此经出者,指示学人当从此经入也。信为入道之门,故于本科之末,结显此意。
x3 L0 \/ d; T9 n! q
; E# m/ z# T, D6 L/ i* Q6 ] I' J9 ~) d C) H' S* o
' O2 E* \% f0 E# c开解一科,广谈果行以明因心。长老自陈深解义趣。正示人当如是深解也。佛复详为印阐而结之曰:当知经义果报,皆不可思议。当知者,当解也。所以结深解之义也。# b* r' V$ L( b- a4 I; c
+ n1 o Z! V* k7 E4 ?+ g& F0 M
0 Z" k3 v5 c* M% |
4 e% C% M4 S" b5 B1 _此进修一科,先明发心无法。继令开佛知见。而佛见,则是不执一异。佛知,则是三际心不可得,一切法本无生。而归结处复明言曰:以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。且曰:善法即非善法。其指示学人应通达内心外境,即有即空,不执一异,无我无法,以为唯一之修功。意更显明。盖必修无我无法之因,方证平等法界之果也。
1 b3 c2 n& F7 h9 A2 `, j" {) `, _- z/ e+ j3 D8 H p5 @2 K* q
+ V" [5 W! @# x, v K
6 [; G! Y, _8 `+ q; [3 v" a- I% Q3 m* Q
故第四大科中,明言于一切法无我,得成于忍。成忍者,所谓证也。其余所说,皆是平等法界诸法空相之义,则皆成证之义也。信、解、行、证,经文经义明明白白,现现成成。新眼疏独见及此,为从来注家所未有。其疏名曰新眼,诚不诬也。故此次科判依之,但加标约心明无住,约境明无住,两总目,提挈纲领。俾前后两半部明义不同之处,一目了然。7 o6 |/ N+ C6 t* Y" F
! X% M, Q7 b! q9 q7 D. ]5 Z
/ A+ c, g" @7 y# o+ |; x
1 a/ ]" Q i# [7 K/ H! `/ Z当知华严经,是以信、解、行、证,显示圆融无碍之入道次第。彼经为佛初成道时,加被诸大菩萨,共说如来自证境界。其境界正是诸法一如,一切皆是。(不自说者,显示法身无说也。)此金刚般若,是为不断佛种而说。故一依华严信、解、行、证,入道次第说之。俾闻者亦依此圆融次第而入道。以示衣钵相传,灯灯无尽之意。新眼疏将此眼目标出,此其所以妙也。夫信、解、行、证,为入道之阶,固已。然信字尤要,成始成终,唯一信心而已。岂止信为入道之门已哉。华严经曰:‘信为道源功德母,长养一切诸善根。’一切善根,赖其长养。故事事法法不能离却信字。即如本经,明明曰:信心清净则生实相。足见一个信字,贯彻到底。是故佛既开示如何而信、如何而解、如何而修、如何而证。闻者便当一一生信仰心,亦如是信、亦如是解、亦如是修、亦如是证。不然,便如数他家宝,自无半钱分也。
: f- l3 t8 I# s* ?/ W, Q0 u" r' W( X' e+ Y/ N" d0 b
: U9 H/ R- T, ~2 z6 | g
( x. M3 a2 ~: Q* X8 U
试观生信科中,既说持戒修福能生信心以此为实,以答长老之问矣。复曰:一念生净信者,得无量福德。此正鼓舞闻能生信心之说者,便当起信以持戒修福。庶几能生实信净信耳。开解文中,于深解义趣后,说信尤多。如曰:信心清净则生实相,信解受持第一希有,信心不逆其福胜彼,心则狂乱狐疑不信。如是反覆言之者,皆以显示深解之要也。亦即所以点醒学人,当于开解科中所明之义,生起信心,亦求开如是之深解也。开解即是明理。理明而后信真修实,乃有证入之可期。否则盲信盲修,枉用功夫矣。所以此科说信最多。第四成证文中,亦有应如是知、如是见、如是信解之言,以示如来平等法界,本非凡夫意想所及。断不能用凡情测度。惟当笃信,方能随顺得入耳。由是观之,信解证三大科中,既皆特特标显信字,以为眼目。进修一科,不应独缺。乃秦译独于此科无一信字。故应引魏译此科之言信者,(魏译除此科外。亦别无信字。)补入秦译,以作点醒学人之眼目。使知凡此科开示之进修法门,皆当深信,依之而行。不但此也。前文诸相非相,众生非众生,虽足显三轮体空。然此中兼言是名,既显即空,复显即假。义更完备。故虽有前文,亦不嫌复。盖前文但言即非者,所以明布施应不住相。此文兼言是名者,所以明法施与众生,皆缘生法。即空即假,应不住相而施。即假即空,应施而不住相。故不复也。又复诸法缘生之义,如但有福德胜报两科,而不约布施明义。是只有约果之说,而无约因之说。义亦少有未足。且约三轮体空明义,便摄有能所双亡义在。盖能施人,与所施法,固为能所对待。而法施之人,与闻法之众生,亦为能所对待。故说三轮体空,与能所双亡之义,初不相妨。若但明能所双亡,却不摄三轮体空也。故于此科,独不依原本而加入之者,意在于此。
; ]3 j+ P Z% x: k+ ~7 y8 _6 j B. T! M0 C' A
: v! y9 n m3 I C* q
- y# f( o/ a; F, f8 _6 h, f$ h(己)次,明闻者性空。分三:(午)初,请问;次,遣执;三,释成。 Z/ ~5 a" n/ N# y- o9 J# t
: h1 E" O. K6 g, ?% Z- s/ I8 x
. G( ~9 t p8 J$ R, o# L8 ^4 X' C# f* \
(午)初,请问。' t5 k1 \( M& w
! @. |& Y3 I& u# \" W& }: c
- o0 ?4 S1 K+ ^* }
- h y3 k H) ]" F9 }; Z! _; K2 p# X1 t, P【尔时,慧命须菩提白佛言:‘世尊!颇有众生,于未来世,闻说是法,生信心不?’】
6 q% b3 _6 [2 V4 f
/ g# p4 |) x: M1 S4 z" ]! m 1 Z/ \: u7 i5 A; w
) t- e- ~ u: h a+ ~尔时,谓说前科甫竟之时。慧命,即长老之异译。唐时则译作具寿,名不同而义同也,皆年高德劭之称。秦译喜用旧有名词,故译为长老。唐译喜新造,称为具寿。以表生命、慧命,两皆具足之意。魏译则作慧命,此名似但说一边。然谓慧指法身,命兼生命说,亦无不可。颇有者,意中恐难多有也。长老意谓,现在许有。未来众生,去佛愈远,业深障重,未必多有。故曰于未来世。是法,浑括上说无法发心,乃至无法可说言。意谓发心修行,必须依法。今云无法,且云说法者无法可说。然如是种种之说,莫非法也。末世众生闻之,深恐狐疑。故问曰:闻说是法,生信心不?当知如上所说,皆是于法不执,精修无我之妙法。长老问意,正是指示学人,应信此妙法,修无我行耳。
$ F7 Q) E" h" e P
/ ]: l8 H# F8 u N 0 N" e5 [& n/ A: \$ {, g, B
: F+ }+ G3 e: N& A* l(午)次,遣执。
3 ?. U$ }& z G/ @' m
4 z# ]5 f& `9 [, {% o4 m( Y2 c+ x y" c4 L7 X# s& j8 S& s( U
4 A& g! ^3 I- r3 h( Y# k# A
【佛言:‘须菩提!彼非众生,非不众生。】
- ?5 m, x" g6 j; K- W. w
$ l$ g8 I# E; f( o# A" y% [ h1 g/ j8 u. B" _
) l* Z+ B" ~+ I0 b: X; `彼字,即指闻法之众生。非众生,约性言。非不众生,约相言。意谓言其非众生耶,然而非不众生也。言其非不众生耶,然而非众生也。正显即空即假,即假即空,一切众生皆是缘生之义。- L9 L' C3 I. [/ E) a
& t; Q: U& k; e$ D% h
; _$ J' k' ~3 B" q# w9 {6 F) f" T3 _1 W# r0 ~6 ?% u5 o; U
(午)三,释成。5 i, q$ M' s7 c. K* n2 f
+ M- Y0 Y7 O$ Y' ?
( Z3 k: I) a7 R. c/ B1 n
- p) [( y" c- w【‘何以故?须菩提!众生众生者,如来说非众生,是名众生。’】+ z& u/ C" t, f1 ~6 Y
) a+ A& K- d4 n6 A# O+ c" w. J
1 V0 m* N% A" n6 @2 T
5 M. i: V5 x6 R; ~% Z( M q
此科释明上言彼非众生非不众生之故也。众生众生重言之者,承上非众生非不众生说也。如来说,谓约性说。名,谓名相,意谓:顷言非众生非不众生者,盖约性而说,本具佛性,非众生也,故曰彼非众生;但约名相,则是众生耳,故曰彼非不众生。此科合之上科,语极圆妙,义极深至,兹分三重说之。$ {! w" t H) ]; \5 U3 W# v
* ?7 m2 ]: y) T* d8 }4 G
! ]2 D, |! C, a! n! F* [) z8 b* g
/ r3 |" Y/ f! o(一)长老是问众生闻如是法能否生信?而答语专就众生说,于生信一层,不置一辞。岂不所答非所问乎?其实不然。问意已圆满答覆矣。盖不答之答也。何以言之?长老虑众生于是深法未能生信者,由于认众生为众生,故不免为之耽心。然而误矣,是执相而昧性矣。当知就相而观,虽非不是众生,然不过缘生之假名耳。缘生非性。其性则上等诸佛,本非众生也。然则既具佛性,岂不能开佛正知。则闻是法者,岂无能信者耶!故非众生非不众生一语,便含有莫作是说之意在。
7 Q4 f, D' V, Y }6 I1 R2 [/ G1 } ~
$ W t" T8 }+ B9 ?7 A1 ?
' e6 |6 @1 C- E) ~& J3 T) P* _(二)佛说此科,无异教众生以闻法生信之方便也。方便云何。先观自身是已。一切众生应观此五蕴众法,但由因缘聚会,非生幻生,本来无生。若知此义,则于上说诸法缘生、即空即假、即假即空、发心修行,无法可执之义,自能生信矣。当知说法者尚无法可说,则依法发心修行者,那得有法可执乎!
7 N; J$ D% p J, w( r& L
5 s0 u' r; H* n, X" w3 Z% ]; x
' e7 f/ L5 q P0 z; Y. Y# _& \3 V
9 P- ~0 I0 q( o7 s* P( H1 c0 l. [% }(三)开示利益众生行布施六度者,应即相离相也。盖非不众生者,是令体会众生缘生即假,不无是名。应无所住而行布施。此前所以言,所有一切众生之类,皆应灭度令入无余涅槃。菩萨应发此大悲也。非众生者,是令体会众生缘生即空,原非众生。应布施而不住于相。此前所以言灭度一切众生已,而无一众生实灭度者。菩萨应具此大智也。总之,缘生之义,贯通一切。此义信得及。其他诸义,便皆彻了而深信无疑矣。! j1 D' o; j* k) H5 N/ `
& y! L& B) M9 x) Y- V/ S: U6 C . R* Q' K: a3 i$ f0 @
7 ]7 D+ e7 p5 t$ U" i2 q5 _6 o
(己)三,明无法可得。分二:(午)初,陈悟;次,印释。
) ^9 @" o( M5 ]8 G8 m3 u1 J) V8 ^2 C$ N% q+ ?9 J1 u% T% F
9 e! o; U& O' N. f4 z
3 K& a" r5 Y) D7 R(午)初,陈悟。! ~7 E; O" _8 j7 {1 l5 I; U
8 \0 L% l8 k Z" S / E. J7 d9 N7 c# y$ k0 I
; o' U4 k% ~" J$ L$ _2 j' p) x5 x【须菩提白佛言:‘世尊!佛得阿耨多罗三藐三菩提,为无所得耶?’】
2 Q) F( ^2 y8 `: W" L1 q( \& f) y3 z. B" t
1 U% T! R2 p2 X& M" M3 ]
8 t8 r$ ?' O; y3 O4 |4 h0 V上来,初约福德言其无实。无实者,所以明缘生性空也。福德之大者,莫过庄严报身。故次约具足身相,以明性空。现此身相,原为说法。故三约说法者无法可说,以明性空。说法原为度生,故四约众生,以明性空。一层追进一层。追至此科,则一空到底,如桶底脱。何以言之?佛现具足身相,既原为说法度生。而佛之所说,原说其所得,所谓如语。今知莫非缘生。缘生之法,当体是空。故具足身相,有名非实。说法,亦有名非实。众生,亦有名非实。然则岂非得即非得,佛即非佛,一往皆有名非实也耶?则一丝不挂,空寂之性,竟体呈露矣。此本科之要旨也。4 H9 I& @3 M+ L
6 U' C2 n7 Y- h; C$ L0 q& l 2 p% G# O- y$ j; T' a, }
8 R2 R0 b4 Q% V% v) l
长老前云:佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。然尚以为在八地时,因其不存有菩提之法,故今成佛得菩提耳。今乃知所谓佛得菩提者,亦复得而无所得也。意深于前。故自陈初悟,说一耶字。正显一空彻底,如梦初觉景象。此约事言也。若约理言,长老早与如来心心相印。今陈初悟者,正指示学人应如是穷究到底,不令有一丝法执存在。然后我空性显,始觉合于本觉而成大觉耳。其故作疑问之辞者,又以指示学人,虽如是悟,当请明眼人为之证明也。上句先言佛得阿耨多罗三藐三菩提,是明约修因证果说,非毕竟无得。下句始言无所得,是明若约法说,非毕竟有得,总明无得之得、得而无得之意。句中有眼,不可儱侗。
+ o1 M7 k$ b6 ], J9 C4 \3 T
# q8 }: n( q4 i$ p. C! G
( o. l- b* G B: Y
( Y7 ^7 `+ M- ~: ?0 l(午)次,印释。
6 J/ p: m# [; K& K; F1 ^( _6 H1 p5 D8 N
1 a u$ u# e# F7 m
) ]( E" S6 j2 |, k- Z$ ]& o7 G
【‘如是,如是!须菩提!我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得,是名阿耨多罗三藐三菩提。】
) x, J* k) _8 {; ?. V: K+ k
' u& U+ k4 n' c. O- [% @4 b8 a5 Y
, o8 T$ l; U4 D( ]: X- v4 x* L, B" ]3 k5 r
两言如是者,印可上言非毕竟无得,非毕竟有得,所悟不谬也。佛说之义更深。乃将长老说者,更推其原。犹言,何以无所得乎,因其本无少法可得故也。此意正承我字来。我无少法可得,正明我空也。因其我空,尚不见有少法,那有少法可得。既无少法可得,又那有得法之佛。言乃至者,正明其空之又空,一齐扫尽。正当尔时,一念不生,湛湛寂寂,性德圆明矣。总之,性空寂中,本无少法。使其见有少法,正是我见。尚何所得?惟其不见有少法可得,乃真得耳。
0 z8 ?" Z/ H7 Z* ]3 ]# w% O- k9 `9 L, y2 R+ O; S6 }% \9 s
" w: ~7 o0 A z0 W; a
, I2 ]' D: _. s6 x' Q( g% s% y句言我于无上菩提,无少法可得,妙。我不见有少法可得耳。言下含有非竟无法,故接言是名阿耨多罗三藐三菩提,意显非无无上菩提之名言也。又以显无上菩提,但名言耳,岂可著乎!故无有少法可得也。又以显所谓法,所谓得,皆因缘所生。缘生体空。正当有如是名言之时,却本来无有少法可得也。眼光四射,八面玲珑。前来无法得菩提之义,至此畅发无遗。则无法发菩提之义,更因而彻底洞了。正所以开菩萨之正知,俾得通达无我、法耳。
" f: i. K, ~+ v; ~* q! C, y0 Y# ?2 n2 ~( X/ ?
5 }! C K0 v/ e
( I* w* r+ I) T
上来心行叵得一科,遣能执也;诸法缘生一科,遣所执也。然而能所对待,牵引愈多。故所执之诸法中,复有能所。如福德胜报,所生也;布施六度,能生也。而就布施之法言。法,所施之物也;说者,能施之人也。就布施之事言。说法者,能布施也;闻法之众生,所布施也。更细别之。我,能证者也。法,所证者也。总之,一切事莫非对待,有对待便有能所,有能所便有分别,有分别便有执著。然而少有分别,便是第六识,所谓我相是也;少有执著,便是第七识,所谓我见是也。故一一明其皆是缘生。使知缘生体空,有名非实。必应步步观空,层层遣除。其所以痛遣所边之法者,正所以痛遣能边之我。盖二者本是对待相形而成,彼销,此亦销矣。而先说心行叵得,是直向能边遣除。然我相我见之不易遣,多为外境所移。故于诸法更说得详细也。由是可知用功之法矣。盖遣能当遣所,遣所即遣能。遣能所即是遣分别,遣分别即是遣执著也。分别遣尽,则六识转;执著遣尽,则七识转。二识既转,则我、法双空,皆是一如矣。皆是一如,所谓平等也。故下接言是法平等,直显性体焉。
' N1 o0 P7 p( V7 K. z ]+ o Z
8 @7 e+ g9 [/ X/ F6 O7 s(壬)次,结示。分三:(癸)初,直显性体;次,的示修功;三,结无能所。6 ?. O3 ^* B& U/ T3 y
3 k/ ?9 a9 v7 h3 n( @. J/ h
7 L9 ^9 u9 O+ K1 C3 ^) Y- C( K! Y9 T% K/ B; l6 ?# c
(癸)初,直显性体。
. k" ]2 m; R2 h6 x0 D- A) x0 ? m9 N R6 I* j+ l
+ }. D7 U! ]$ a. q8 C
3 P: d" G! R- |' R7 g- ~$ ~4 G2 F【‘复次,须菩提!是法平等,无有高下。是名阿耨多罗三藐三菩提。】" L8 j* }. N( ~
; n [) c* ~ w. f! t1 y; L& s& g 3 f" I8 ~8 ?( f
t6 u$ L7 }7 }4 w, d, ?
此结示一科,乃上说诸义之总汇。上来所说,若理、若事、若性、若修,千头万绪,尽归结在此数行中。诸义若网,此数行文则网之总纲也。纲举而后目张。故此数行之义,能洞彻于胸中,则诸义皆得以贯通,皆知所运用矣。若或不然,虽闻得多义,终觉零零碎碎,犹散沙也。道理若未能得要,修功又岂能扼要。然则此科之关系大矣。其应悉心领会,不待言矣。
5 U0 m- ^; H: r. A5 w
+ ^. f& i- S! V0 q. F8 k2 o! _+ I
+ E1 n( o1 v8 [ q7 f$ p! }! K2 z2 K. U9 B k# s0 o4 y" x
复次者,别举一义,以明前义也。下所云云,皆是说明菩提无少法之所以然者。故以复次二字标示之。是法平等,无有高下两句,正显无上菩提。然而是法二字,切不可坐实在菩提上。不但是名二字,不应坐实已也。何以故?经旨正为执著菩提者,遣其执实。况此处正明菩提无少法之所以然。岂可将是法二字,坐实在无上菩提上讲。若坐实讲之,岂非菩提有法乎。虽新眼疏亦不免此病也。
$ W$ u! w E1 ?" }: c( \% L
/ k L! Z+ v, v
. R* I2 J) O. B& s+ x+ V7 p2 F3 e: t
惟肇公、智者,两注最佳。注云:‘人无贵贱,法无好丑,荡然平等,菩提义也。’盖谓凡好丑贵贱不平不等之观念荡然一空,则平且等矣。即此便是菩提之义也。此说既显明其正是菩提,而又未曾说煞,极为尽理,妙契经旨。由是可知是法者,谓任是何法也,犹言一切法耳。& H4 z. i4 g3 _
; |% p* U+ N4 ? P$ j) ?" z9 d% \( _ ) a- c" s- h5 v3 g! ?) F5 a
7 d) u- p- a9 U$ c6 \6 ]0 a
无有高下正显其平等。当知一切法有高有下者,由于众生分别执著之妄见,见其如此耳。其实一切法性,平等平等,那有高下。既无高下,又那有无上菩提法。故曰是名阿耨多罗三藐三菩提。盖无以名之,假立此名耳。所以菩提无有少法可得也。若无上菩提有少法者,既曰无上,便高下之相俨然,岂平等性乎。佛之成佛,正因其证平等法性耳。故曰如来者诸法如义。故见一切法皆是佛法。故如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。何以故?诸法一如者,是法平等故。一切法皆是佛法者,无有高下故。法性既平等一如,有何可得?故曰无实。正当无有少法可得时,平等一如之法性,圆满显现。故曰无虚也。- u6 P v. S/ r( Q' r o3 r
$ x J p' v8 u5 F- C Y0 n9 j3 E5 L' u: U9 p4 |# T' z
4 q( X" H+ M5 S( v; n+ ~, p
当知无有高下,则绝诸对待,无对待则成绝对,故假名曰无上。无高下则平等,故假名曰正等。何以无高无下如是平等乎。由其不同凡夫不觉,横起分别执著之故。然亦并无能觉所觉之分也。故假名曰正觉。由是可知正因其不分别法,不执著法,且无法之见存,乃名无上正等觉耳。其无有少法也明矣。法性本来如是。佛惟显此本来之性焉耳。其无有少得也,明矣。故曰我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得也。
; m- y' S! e& i
, g5 A& \- [9 `5 T( U 1 Q; O3 Q! p% P, |* a
5 o1 i- f9 g2 O8 u: S前半部令于一切法无住,遣其分别之我执者,无非为显平等之性。后半部令于菩提法亦应无住,遣其俱生之我执者,亦无非为显平等之性。迨说明诸法如义后,复以不可得义,空其能执之心。且以缘生义,空其所执之法。能所皆空,则平等性体遂显。故标科曰直显性体。可见所谓无上菩提法者非他。诸法一如之平等性是。若少有菩提法影子,岂能见性!何以故?性体空寂,所以平等。少有分别执著,便有所立,尚何空寂之有?少有所立,便见高下,尚何平等之有?菩萨应通达此理。尽遣分别执著而无我也。所谓一切法性,本无高下者。眼前事物,莫不如是。奈众生不知观照何!譬有一事一物于此,或见之以为可喜,或见之以为可厌。而其事其物,初非因人而异。足见一切法性,本无高下矣。盖喜厌之异,异于其人。与事物无关也。
' r1 U5 H% m' X) G+ s3 V A0 |! A) I: D
) g' t2 Q+ c( u- r, x: L# U O
& d/ k+ ~. ~" f! @! D8 m' [& L: {
所以多愁者无往非愁,虽遇不必愁之境,而彼仍愁锁双眉。寻乐者无时不乐,虽有无可乐之事,而彼亦强开笑口。环境同,而人之所感,万有不同者。由于所见之不同也。又如以水言之。人见之为水耳,鱼龙则见为窟宅,修罗则见为刀杖,饿鬼则见为脓血。经言:此由业力所致。当知业力何以成此差别。正由当初分别执著之我见,各各不同,遂致造业不同耳。若二乘慧眼,见其本空,并水无之。菩萨法眼,不但见其本空,亦见水之种种差别事相。如是种种所见不同,而水初无如是高下之分也。佛眼则见一如。一如者,水性本空,故随缘而现清浊等相。则虽现清浊诸相,依然水性本空。一切法莫不如是。是之谓是法平等无有高下。当知所谓平等者,非将高者削之使下,下者增之使高也。此正分别执著之妄见。更令不平矣。更令不等矣。愈求平等,愈觉纷乱矣。佛言平等,是令去其分别,去其执著。任他高高下下,而平等自若。盖其心既平,其心既等,则事相上虽有高下,亦自高高下下,各循其分,不相扰乱。则一切平等矣。此平等之正义也。故慕平等之风者,当自平其心始,等其心始。
" _( @$ K3 H, H0 w5 | W1 J9 F9 ?+ b
8 _' R3 e+ C M
( H- p3 c6 d! R6 W8 l7 G1 K(癸)次,的示修功。
8 A/ r" B6 r6 u' u1 b
5 K4 N2 h, I+ e! R+ K, q9 P 9 o6 ~ Q9 ]3 j, s5 |: k! R7 M
* H" J/ u, O4 N0 B
【‘以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。】9 x) p9 ~. K- x7 s) {5 H- S
: U/ @ i8 t. M' H
A2 n l6 b& b
( N3 w: e/ U; F2 e0 r8 f- a4 O* m
上科既以是法平等,无有高下,直显性体。而此之性体,人人本具,个个不无。但为妄想(即是分别。)执著,不能证得。(此引法华成句。)佛为一大事因缘出现于世者,正为此一大事因缘也。佛说此经,亦为此一大事因缘也。从开经以来,千言万语,横说竖说,层层披剥,层层洗刷,就为的是洗干净一个本来面目出来,令大众体认。体认清楚,方知非照上来所说诸义克实真修,不能证得也。盖性体虽是本具,却被分别执著秽污,而非本来面目矣。非将高下之心,不平等之见,去净,岂见本来?( C) n* w' s8 v! |' _/ U9 o
+ }" f9 R$ I, \6 H9 Y
( H* m! d; X6 J3 g+ `- T
# b8 ~" H3 U: q1 V) |
然经上所言,是书本上的,非自己的。夫欲举步,不能不开眼。而开眼正为举步。若不举步,开眼何为?故既说是法平等,无有高下八个字,直将性体显示出来,俾大众开眼认明。即复将修此证此之功夫,的的指出,令大众举步。方能达到目的也。欲全修之在性,必全性以起修。所以此经层层推阐,必令深解义趣。说至上科,更为直显性体,俾众体认者,诚恐未能深解,误以生灭心为本修因耳。所以古德修行,必须先悟本性者,为此。古人证道比今人多者,其最要原因,实在于此。
& t2 O5 f# e: x* s$ }9 t% h( N
+ Y/ W/ ]0 m+ G" ~! ]: l, b ' }: I8 k ^: W2 _- c
. u# J+ O3 r) ?1 ]* h7 l依上说道理,故此科所说修功,皆是一一针对是法平等,无有高下下手的。众生何故于一切法见有高下乎?无他,分别执著故耳。分别即是人我对待之相,执著便是我见。所以见有高下而不平等,所以便与性体相违,所以此经启口便令发广大心,降伏我人等相。以者,用也。用无我无人无众生无寿者,犹言用无分别执著之心也。善法,即上来所言布施。举一布施,即摄六度。六度即摄万行。故曰一切善法。言以无我修一切善法者,是明任是何法,平等平等。须以此平等心,观一切法,随应而修,不可存高下心也。合此两句,即是开经时所说,于法应无所住行于布施之意。应无所住者,应用无分别执著之心也。住即是著。有所执著,便有分别。一有分别,所以执著。二事相应俱起,不相离也。行于布施,正所谓修一切善法。
( u! S8 a+ i: F* r% S# p8 h2 O* w# q* s" I( ]
# N- [) t( H" g, @! m" r; \
' u1 `9 J9 _" e$ w. j1 P) m以无我句,空也,不著有也,修慧也。修一切善句,有也,不著空也,修福也。如是二轮并运,亦即二边不著,则宛合中道,平等平等。便与阿耨多罗三藐三菩提之平等性相应。故曰则得。则得者,言其定得也。得者,证也。若分析言之。以无分别执著心,修一切善法,则合于诸法如义,成法身之因也。福慧双严,成报身之因也。圆修一切,得方便智,成应化身之因也。既是称性圆修,故能性德圆明,三身显现,而成无上正等觉。故曰则得也。总明全性起修、全修在性之义耳。以无我等修一切善法之义,即摄前说不应取法,不应取非法,以及应无所住而生其心,应生无所住心,诸句之义。即非是名,皆所以阐发此义者也。则得无上菩提,亦即前说之信心清净则生实相之义。不但此也。最初所说发离相心即是降伏一科,令发广大愿者。即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读上句。)其次,复说不住于相即是正住一科,令行广大行者。亦即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读下句。)全部经文,实以最初两科为主要。以后所说,皆是就此主要,或疏释其理体,或显明其修宗,或剖晰其隐微,或发扬其归趣者也。. \9 l6 d! j7 j( ~6 A# y j
; Q/ @6 T s5 R- Q2 [* x! m6 s
# E6 N& a) }- a, E- R, C5 U8 [2 J- \
, }2 U5 g( w% U. `1 l% ?大抵前半部,是先令于境缘上一切法不住,如请示名持以前所说是也。其后,则令于起心动念时,一切法不住,已越说越紧矣。后半部,开章便令起心动念时,并无上菩提法,亦复不住。向后所说,皆专对此点遣除。迨说三际心不可得,使知能执者乃不可得之妄念,非真心也。更说诸法缘生,使知一切法莫非即假即空。当其万象森罗,即复了不可得。并佛之果报身,乃至证得之菩提法,一切皆是幻有,一切了不可得。昔禅宗二祖请初祖示安心法。初祖曰:将心来与汝安。二祖惶然良久曰:觅心了不可得。初祖曰:吾与汝安心竟。何谓安心已竟耶。诚以众生常住真心,久被了不可得者扰昏了。不知全由自己分别执著,以致攀缘不休,遂成昏扰扰相。所谓将心取自心,非幻成幻法是也。若知昏扰扰相,本来了不可得,绝对不取,则当下清凉矣。故曰吾与汝安心竟也。此亦如是。觅菩提少法不得,则法法头头,皆是菩提。何必他觅。故即以是法平等无有高下两语,直显菩提焉。* ^( }+ f8 b# p6 J
" G9 {8 K$ K, ]& g2 Y% w% g% x
* X7 b" F" Y* K3 I! A8 h; [- Z3 e) v( J3 |8 i, G% h
此平等菩提,何以能显耶?从上来所说能所双空来也。能所何以双空耶?从开经时所说发广大愿,行广大行来也。发广大愿,则不取法。(发度无度相之愿故,是不取法。)行广大行,则不取非法。以取法取非法,皆著我人众寿故。法与非法,既皆不取。则我人众寿,四者皆无。四者皆无,则法与非法,了不可得矣。亦即分别执著之三际心,了不可得矣。亦即能修所修乃至能证所证,了不可得矣。如是种种了不可得,则常住真心,所谓是法平等无有高下者,便了了而得。前所谓信心清净则生实相是也。此之谓以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则阿耨多罗三藐三菩提。总之,此三句经文,乃开经来所说诸句归结之义。俾得握此纲要,以通达从上诸说者。并非于从上诸说之外,别发一义也。应如是融会而观照之。
7 W/ ~3 E0 R0 q" Y2 W4 z
8 [3 q$ S. J6 q* B 7 c( a+ f1 D" |& H
- Q( p x/ {" l
且由上所说观之,可见此经开口便是说事修。以后种种理性,皆是就事修上说的。不离事修而谈理性,乃说法之要诀。何以故?即有明空,便是二边不著故。此即有明空四字,括尽般若理趣。诸君紧记,依此而行,自合中道矣。此处所说以无我修一切善法,亦具此义。盖谓当于修一切善法时而无我也。若不修一切善法而曰无我,险极!何以故?非恶取空,即偏空故。当如是知。' [) n3 d" }: D* v; v" a ~
( \- k. y2 [- T( y( Z 4 y6 G, _8 \& a: f6 h
7 W& W% |6 R4 J% v* P$ @
(癸)三,结无能所。
, L9 H9 \ X% S4 b0 ?6 M8 c0 T# i) `4 B8 w) c' ]
5 i+ l. Z) F* k7 R
, q9 P+ |& \" i8 g! o* H
【‘须菩提!所言善法者,如来说非善法,是名善法。】$ s; s/ u! a' J- _' a1 H" T
1 Q3 z$ S! J# v% q+ f
' e! E0 L, J+ s
8 M% p( |6 k, U: I9 j' r9 ], f9 Y3 T无上菩提,不可执实。一切善法,又何可执实。若执实者,与执实无上菩提何异。故更须遣之。一切善法,莫非缘生假有,即有即空。故依如义说,一切善法,当下即非。但有假名耳,何可执实乎。故曰:如来说非善法,是名善法。
0 `$ I v( X" w% s9 G2 A8 b. t% l$ d' {& Y
4 x7 E$ V0 N6 H4 m* N
/ Q4 z* R8 f, a
上云以无我修一切善法,是约能修边遣。此云非善名善,是约所修边遣。若有所修之法,即有能修之念矣。有所有能,宛然对待之相,便是分别执著。有微细之分别在,则我相仍在;有微细之执著在,则我见仍在。故当遣之罄尽。当知以无我等修一切善法,则得无上菩提者,因其是用无分别执著之心去修。所以便得菩提。盖用此平等心修,则法即无法,修亦不存有能修所修矣。无修而修,乃能无得而得也。故此科所言,乃是起修时同时之事。即是修一切善法时,便观照非善名善。使其心中见有善法,则正是我见。何云以无我等修一切善法耶。换言之。此科正释明上文无我无人无众生无寿者之所以然者。非谓修一切善法后,重又遣之也。断断不可与上科看成两橛。当如是知。
2 w3 H2 \% f* t7 \5 s' K, g/ o6 c2 g! v6 p( c% o
* P* p) c; d. L$ n8 d( s
6 C# D/ [) Y8 B观上来所说。可知此结示一科,不但为本科举果明因之结示。乃为开经以来诸义之结示。换言之。即是开经以来所说诸义,无非令以无我修一切善法以证平等之性。至此乃为点明耳。7 ~! \/ f' l' I( r- S
, w! D! h+ K- n
% S. c6 v! P" m- s( w% R4 |& J
- @# B; } B& k5 e2 r& }" k
此经最初发大愿、行大行两科,是开章明义。以后约略计之,结示已有多次。第一次,即是不应取法不应取非法两句。第二次,为应如是生清净心一段。第三次,为应离一切相发菩提心一大段。第四次,为诸法如义无实无虚一切皆是等一大段。今乃第五次矣。而前后五次,自有其浅深次第。7 D Q. Y" \' c; Y' V1 ^! p" R
% q- q+ _ E* O. p # e" G. y" ~0 F" P) w$ n
, U+ ]$ o: Y9 A$ r第一次两句,是结度生不住相,布施不住相之义。不住相者,不应取法也。布施度生者,不应取非法也。第二次,是结示广行六度应无所住者,为令空有不著,俾如实空如实不空之自性清净心现前耳。第三次之结示,是明离相方是发菩提心。不但二边不著,并不著亦不应著。故曰:应生无住心,有住则非等。第四次之结示,是约果位以示证得清净心者之境界,是一法不住的,法法皆如的,是无我的。使知上说诸义无非为令一尘不立,将微细之分别执著遣除净尽,乃能证佛所证耳。此第五次之结示,乃是明白开示,一切法性本来平等,无有高下。故一一法皆不可分别执著。菩提法如是。一切善法亦如是。但用无分别执著之心,修无有高下,平等平等,之一切善法,便契法性,便见寂照同时之本来面目矣。前后五次,浅深次第,既丝毫之不紊。复点滴以归源,细密之至,圆融之至。
* y- }! s9 s+ F& h% J! K n( _& ]
0 {& Y6 k* g5 c/ }4 j3 N/ k+ `( h
8 u3 n$ M4 O, Q2 T
! z) H6 t! e% F3 r(辛)三,显胜结劝。分二:(壬)初,引喻显;次,正结劝。
% ]; }5 Q% C6 ~. j7 V! e, I" M' [ {6 P. p6 I0 }; _- w
4 v# m0 o$ G" A; P! ?" }: A
5 B/ \5 a1 ^. R
(壬)初,引喻显。" J; J9 P+ V! y" y2 ^6 A; g
0 `3 `; K4 ]8 v/ c( H* J% v3 j" I
5 L( g: [3 Y/ P% v4 V: O1 o
0 S& T. F: @1 ?0 S4 f" U( J
【‘须菩提!若三千大千世界中所有诸须弥山王,如是等七宝聚,有人持用布施。】
- j/ Q3 m, W+ }) g5 |" q7 x, V
5 j/ P. t/ B1 m/ s
3 B" j2 [6 n' F( Q3 }. W4 I ~8 `& ?9 U" K- Z
一大千内,有十万万须弥山王。聚集七宝,其多等此。如是,指十万万言也。持如许之七宝,用作布施。其施,可谓胜矣。福德之大,亦可知矣。此科是引喻,以显下文受持广说此经之福德更大也。
5 p+ j& r+ t0 K' m5 Y- f9 T/ ?/ U& T2 S
" u5 Z, e0 ?+ s% H( m
' T+ I: \6 v& J( M0 v6 L: g% k(壬)次,正结劝。* a5 l8 x d1 V W% F7 G
+ _3 D8 H- M1 I' ^; j1 |9 _5 f $ B: a$ Y( e; S; p
0 U# I: y. W q. b- I! O
【‘若人以此般若波罗蜜经,乃至四句偈等,受持,为他人说。于前福德,百分不及一。百千万亿分,乃至算数譬喻所不能及。】5 l# a0 U! Y) t4 p( M( o
' ^& P, T) e5 z7 R1 Y # R2 |6 E$ y% Y; l# w2 }
1 w0 u2 c. ?, |% d( F1 }
流通本作受持读诵。原本无读诵字,盖摄在受持内矣。于前福德,于者,比较之意也。前,指上文以等于十万万须弥山王之七宝布施者。盖谓如前布施者之福德,可谓大矣。然而以其福德之百分、千分、万分、亿分、乃至算数不能算之分、譬喻不能譬之分,皆不能及持说此经者福德之一分也。经虽是文字名言。然由文字起观照。便由观照而相似、而分证、而究竟成无上菩提,岂一切有相福德所能比乎!. q( [6 ]7 f& {5 j0 P e3 j
! H" H$ l9 X+ T6 G( f$ c
% r) o; c3 Q0 I& o) ~) z' e8 _& F7 A+ |6 l$ P) O7 F* i4 }
前半部收结时,明言不具说。故后半部较量显胜,今始一见。然较显之命意,亦复与前大异其趣。须知此科说在直显性体之后。显性体即是显法身。前曾以须弥山王喻报身。今却以七宝聚如十万万须弥山王者用作布施,而其福德远不及持说此经。意显持经说经,能令自他同证法身。视彼报身,如同身外之财,何足校哉。当知佛现报身等,原为利益众生令他受用。正如以财布施,令他受用也。故以此为喻,以显证法身者,并报身之相亦不住也。
! F# ^/ s. k/ g/ }, k* w- c( u0 _5 c! n
% ]9 W5 ~# j( c* o' ]& A
. s( y5 i0 ^( Z0 H( K: D
* ^* x' U8 O+ F4 f8 z(庚)次,究极无住以成证。分二:(辛)初,明平等法界,显成法无我;次,明诸法空相,结成法不生。
4 n m1 e4 E" r/ m
7 S0 Z1 y8 {; k+ `, ~. P
$ {& r0 H! H! ^. p
! U$ a: O' i; y1 H d此第四大科。(合全经言之,故为第四科。但约后半部言,则是第二科。)皆说如来境界,故曰究极。谓穷究无住,至此而极。所谓证者,证此也。此第四究极一科,又开为二:初明平等法界者,所以显一切法性本无有我也。即以结成前科菩萨通达无我法之义。次明诸法空相,则归结到不生不灭上。开经以来所以令离相离念以除我执者,无非为遣分别执著。分别执著,所谓生灭心也。遣生灭心者,为证不生不灭之性体也。是为一部甚深般若之总结穴。故正宗分齐此而止。即昭明之第三十一分。其三十二分,则属流通分矣。
+ n( J. N! f6 e7 r# R: H' w$ T; S- u8 S) J
4 `+ P; d+ I3 h. u. K
( G. e5 q9 k" r- U# z i# r(辛)初,又三:(壬)初,约度生明无圣凡;次,约性相明非一异;三,约不受福德结无我。
+ ^$ X ]. l* r x" E% X' `
, @/ l f( W% T r- k4 |4 x% D
# N: B+ m( l6 c- J; |; o2 o# }. K" @0 f5 Z
此三科,皆紧蹑是法平等义来。意在教闻法者,当于法法头头上荐取平等之理,则可于法法头头上得见自性。初科明无圣无凡者,正显无有高下也。一真法界,平等平等,岂有圣凡之别。此义就度生上说明最便,故约度生以明之耳。
" N! ~5 b+ w1 x& D' Y4 S+ V8 l; n7 g8 [! w7 c* t; ?6 U8 B5 f
$ A& Y, v( V" R# S( F5 V
v: }: C9 J) X" {3 M' ?
(壬)初,又二:(癸)初,明度无度念;次,明本无圣凡。(癸)初,又二:(子)初,标示;次,释成。
2 ^/ d# c: c) j. j: z8 U7 @0 l& |& I0 T" n! V; Z! G
& V9 q9 t# F( a R3 u
" U: k5 E) j' ?3 ~
(子)初,标示。7 G5 b4 G5 G/ g1 G/ ^5 z4 @
: a% v$ b2 J/ ? P7 y* A
7 W* G; ]3 ]/ Z0 j! A" A+ N9 ^5 S ~5 h8 B/ H
【‘须菩提!于意云何?汝等勿谓如来作是念,我当度众生。须菩提!莫作是念。】
5 c" G/ o6 n0 a7 H
- f8 Y& f1 m4 }; d& i. V " H K2 F( n3 ]0 T7 G/ j
: U/ Q" F; i6 D$ e# n此科大旨,与前无法可说一科相同。其不同者,不过前就所说之法言,今就所度之生言耳。然说法原为度生,度生便须说法,故大旨同也。前于无法可说中,所引十卷金光明经诸义,说明佛不作念之理由者,皆通于此。总之,佛不起心动念而能随机应缘以度众生者,不外二理。(一)因夙昔大悲大愿熏习成种之力,故能有感斯应。(二)因具二智,成三身,如大圆镜,光明遍照,故能所应不谬。4 U: v' B. l8 |
6 V2 \+ r% S7 C* S0 ?& D) K4 Q
* {0 @$ U2 p% B$ n( a
7 N; Y: ]3 G6 C5 M0 I. ~, r+ e e具此两种理由,所以不同凡夫,凡有所作,必须作念。莫作是念,是普诫一切人,非专对当时会众言也。盖作是念,则以凡情测圣境。岂但谤佛,自己仍迷在妄想窠中,永无成圣之望矣。故切诫之。总之,莫作是念之言,非仅令不可以轮回见,测圆觉海。实令学佛人必当断妄念耳。开经即令菩萨降伏此念,故曰实无众生得灭度者。后半部亦开口便说无有一众生实灭度者。今复就佛之度生言之,俾一切菩萨奉为准绳也。7 i$ ?. Z3 j W6 |
5 t" v: _+ P8 s4 t' ~7 ~- W- k
& w- l& |9 H. Z( L
5 L* e1 v9 u+ P# m上文虽曾两说众生非众生,然是单约众生说。今则约圣凡并说,以明平等法界,义不同前也。或曰:法华云:‘我始坐道场,观树亦经行,于三七日中,思惟如是事,我所得智慧,微妙最第一,众生诸根钝,著乐痴所盲,如斯之等类,云何而可度?’由是观之,明明有圣有凡,何云无圣无凡?且佛于度生及所说法,皆曾详细思惟,而后说之。思惟即是念,何此经云无念耶?当知有圣凡者,约相说也。无圣凡者,约性说也。所以此经说即非,又说是名也。至于思惟之义,当分两层说明其理,以免怀疑。) b) T2 ~+ a' t) F; D, @. R! u7 H
* w( j) U' n. S/ U7 n ! a* w* @- K- V+ I; I9 t
. L# X; ~( L1 [' Y" K% y ]5 L(一)凡佛所说,有随宜说者,此名权说,亦名不了义。有究竟说者,此名实说,亦名了义。如上所引法华中此等言句,即是随宜权说。因观知一切众生,根钝痴盲,著五欲乐。与佛证得之清净智、微妙法,不能相应。如斯之类,云何可度耶。乃不得已,先为由浅而深,说三乘法。然说三乘,实为一乘,所谓开权显实是也。本经此处,正明平等法界,皆是究竟如实之说,故言句多连如来二字说之。如来者,诸法如义。何谓如?真如是也。何谓真如,离念境界是也。岂能引权以证实说。且所谓权者,亦是即实之权。故虽曰思惟,实则即思惟而无思惟。凡读佛经,第一当明此义。即如佛常自称我矣。岂可因其随宜之称。而谓如来有我相我见。
" E: u% B" `$ e6 G/ b1 X _9 l" E t2 j" P. ^5 K
" H( ^: x& F: j3 \) n" h7 ^; j6 Y- Z, }
又如本经说此无上甚深之法,而著衣乞食,示同凡夫。岂可因此遂疑佛是凡夫?长老处处代众生请问,亦岂可看呆,谓长老真不明般若。世间多有以观世音菩萨是男身,是女身,怀疑者。夫法身大士,本无有相。其所现身,皆是随机应缘。所谓应以何身得度者,即现何身而救度之。楞严、法华详说此义。岂可视同凡夫,局定为男为女?即以大士往因言,多劫勤修,何身不有?亦岂可举一世之身,以概多劫之身乎!佛经中类此之事,以及两相抵触之言句,甚多甚多,皆当如是领会也。6 e) Z7 K- J, f+ N' a
8 N2 g5 Z. u* Y. J
) _5 ~: A- g4 o# a% R- p2 r" t$ ^2 I" V, B2 Q
(二)思惟者,作观之义。作观亦译思惟修也。上所引法华两颂,(四句为一颂。)是承其上文我以佛眼观一句而来。两颂所说,盖谓观照众生根机耳。当知作观之时,非无念,非有念。少知作观者,便能了然此中境界。与思索妄想,绝不相同。岂可误会思惟为作念乎!总而言之,有生可度,有法可说,是约相说。佛作此观,正所谓寂而常照也。然而正当现如是事相时,即复了不可得。故又曰无法可说,无生可度。则是约性而说也。虽观而亦无所观也。照而常寂也。故将所引法华两颂,与此中所说者,合而观之。正是性相圆融,寂照同时之义。亦即即权之实,即实之权之义。当如是通达也。若执一疑一,便是执相疑性,执性疑相。执寂疑照,执照疑寂,此正凡夫知见,正所谓钝根痴盲,与微妙第一之智慧,不能相应者也。故学佛必须开佛知见。佛知即是知一切不可得,知一切即空即假。佛见即是不执一异。若执一疑一,正是执一执异矣。故欲通达佛法微妙之理,非将凡情俗见,一扫而空之,必不能入也。; e& m4 _! x% Y3 t/ ]. p
: Q1 \6 Y' I- E4 s2 G; R/ S
7 p6 H# a( }0 {' f, E4 n1 T: j! g" h
(子)次,释成。
5 Q; X; J6 s* q5 n2 K3 l8 W o' x
$ }7 l2 v3 H; ^ ^! d! d( g' V0 T3 |: ]8 M( o/ `* a
5 o4 k. R8 B8 q/ V" u【‘何以故?实无有众生如来度者。若有众生如来度者,如来则有我人众生寿者。】
4 I- e7 G- G3 u; O
/ {% m, {1 X! L6 P% {) o
5 K3 o* t0 U2 a* e4 {& t( P% \- K& n: r8 y; l4 R9 ^' T2 P/ J3 Z
实无略逗,此二字是彻底的。谓实无作念之理也。何谓实无是理,其义甚多,略说其四:; f) [* B, l& h+ x9 q2 n
& [, B; k2 Y0 i. n4 d
6 w' Q) j( y/ N+ r! W/ y7 v, g! B9 e0 H. ~0 C
(一)若有度生念,便有所度之生,能度之我。能所者,对待之相也。便是分别,便是执著。佛证平等一真法界,故称如来。若有分别执著,何名如来?故谓如来作是念,实无是理。此约平等法界明义,亦是约如来边说。; R( s' x+ i" x# T7 I4 M4 p! }
- `: ], s5 J* O( {9 h4 O% U. C5 E
6 P8 {7 T) a1 w) |5 Z0 g3 c$ U) {
再约众生边说之。(二)何谓众生?不过五蕴集合而已。是缘生法,缘生体空。若有度生之念,岂非不了缘生。执五蕴法为实有乎?有法执,便有我执,曾是如来而有我法二执乎?故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约缘生体空以明义也。
7 V# _5 h7 _" C; g$ m
6 }- a- K+ B R o2 p3 f' G 6 X W# t$ F* B0 x$ U
- a1 G& R( o3 }+ y- o5 u
(三)众生之所以成众生,以有念故。众生之所以得度,以无念故。是故度生云者,惟令离念而已。若佛度生有念,则自尚未度,何能度生耶!故谓如来作是念我当度众生。实无是理。此约离念名度以明义。
! S8 t- I6 e- F# v# h
9 C) y U4 u/ V8 f& t
: b/ e' s% I& E6 K9 w
& ?# s" B% i: ]4 C9 B' |1 M(四)佛度众生,不过为众生之增上缘耳。而众生自己发大心、行大行实为主因。若无主因,虽有增上缘,生亦无从度也。是故众生得度,实众生自度耳。佛无此见,是佛度众生也。故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约因亲缘疏以明义也。5 y9 t, Y, ?% q% ^: j5 a, s
: ~0 M2 W; b6 V
2 Y0 U) ~( D7 `8 K" `- R
; S# F; C- \; u' ]- q总此四义,故有众生如来度者,佛实无此念也。此句是顺释其故。若字下,复反言以释其故。有者,谓有念也。若有此念,便落能所。能度,我相也。所度,人相也。所度不止一人,众生相也。此念继续不断,寿者相也。苟有一念,四相具足。如来正令发心菩萨,除此四相。而谓如来有四相。其诬谤如来,可谓极矣。所以切诫莫作是念也。此中正破如来作是念之邪言。故但约如来边,(即前说四义中之初义。)以明无能、无所、无我之义,意在令学人了然于平等法界,实无有我耳。
& [7 v( |* D: N3 z5 r- m3 D! I" [& n1 l ], K
3 ^$ H6 r- O& e) m3 g+ C; K5 g9 S( m
(癸)次,明本无圣凡。, ]/ `- U1 Z& s: G4 i) [
$ ]9 \5 s7 ]0 w
) _8 {) E7 L9 V3 B) {. j# `: s& ?3 H8 g6 N4 X
【‘须菩提!如来说有我者,则非有我。而凡夫之人,以为有我。须菩提!凡夫者,如来说则非凡夫。】, {: s( L' ?2 h) `4 q: N; G' q# n
9 v# Z [5 m. d7 x9 |
' Q2 y! J7 g8 V
) r% Y: E# h4 q1 i- p; P, P流通本多是名凡夫一句。唐人写经,南宋藏经,及古德注疏中,皆无之,大不应有。; L! T" B2 o# t# j8 }- o# `7 h
- c9 o. Y0 Q0 w+ K. d+ K
; k% N: l1 D* b! G( s% D$ D
6 Y( y4 G( S+ d4 v+ ?此科是释明无能度、无所度之所以然也。此中我字,若但作我人之我会,固无不可。然义浅矣。须知我字,正承上文我当之我来,盖指佛言。我则非我,意显平等法界,佛即非佛耳。正明无圣之意。盖佛之称,显其证果耳。如来之称,亦为显其证性耳。一真法界,离名绝相。那有此等名字。且一真法界,一切诸佛、一切众生,同体之性之异名也。因其同体,故曰一如。故曰平等无有高下。若此中有佛字者,便有高下,便非平等,便有名相,便非空寂。故依如义而说,所谓有佛有圣者。便非有佛有圣。但凡夫之人,只知取相,不达一真法界,以为有佛有圣耳。平等法界,佛尚无存,岂有能度可说乎。且既是平等同体,不但无圣而已,又岂有凡?故所谓凡夫者,约如义说,便非凡夫也。凡尚无存,岂有所度可说乎。无高无下,平等平等,此之谓性体一如。(足见后人妄加是名凡夫句,真是画蛇添足。)
: R% V* Y- k, m3 u( C& d
' A# i; ^* ]2 ?( i ; L1 y3 i. x; U1 A3 \% x9 h
4 l8 c6 r0 {" e# L8 K8 q无圣无凡,正是无有高下之所以然,故曰平等。性体本来如是平等。所以佛说上无佛道可成,下无众生可度。盖度即无度,成即无成也。所以说平等真法界,佛不度众生。所以佛眼观一切众生本来是佛。此皆约性体平等义说也。9 ]0 B9 M! }5 |5 h6 Y# E1 l( M
# c. k8 e- Z8 `' w9 d6 z7 ?; T
3 t( J& H @7 {! H% }3 ]% Y4 }
何故说平等义?为令发心菩萨通达此义。应以无能、无所、无法、无我之心,修一切善法,乃能如是而证也。由此可知修行人虽应发愿转凡成圣。然发愿已,即须将凡圣之念抛开。若不抛开,圣凡永隔矣。何以故?圣之成圣,凡之成凡,正由一无念,一有念故。起念,便有高下,便非平等故。古人开示修行,有一句最好。曰:但蓦直行去。蓦直者,绝无瞻顾之意。行人只要明了道理,认准方向,便一直行去。转凡不转凡,成圣不成圣,以及一切生死利害等等,概不挂念。如此,便与道相应,与性相应,速能成就。否则反不能成也。古人又有警句曰:古庙香炉去。谓应万念灰冷也。圣凡尚不挂念。其他可知矣。( `$ {- \7 R I& }' t! ^5 }2 h
7 j% ^6 P3 D# [( |5 A; N) z
' a; v9 K2 U' n7 a- w4 A( x0 }" K, G, P8 B0 Y) M9 \7 `
(壬)次,约性相明非一异。分二:(癸)初,总显如义;次,别遣情执。4 ]% i( E1 i; G# J
' n4 |4 V9 o9 j3 e
. k. i6 I% \, e' n- V9 ]
, a- R; F6 i k: m) v$ q(癸)初,总显如义。
7 Y( D, i0 S7 n2 n9 G$ g
1 u T3 m* I+ k! n0 g% T
$ F+ _# x0 l; f$ A5 c7 F; a4 L9 J* ?# p% D9 [ \' L( X! l
【‘须菩提!于意云何?可以三十二相观如来不?’须菩提言:‘如是如是以三十二相观如来。’】
% Z5 u6 Q# r/ I2 `0 U x- m' i/ T: k) o) `7 u u3 f
0 {0 b, o1 S! }! v) H+ J' D2 C
此约性相明非一异一科,为全经紧要眼目,而义蕴幽深,非逐层细剖,不易明了。
- R7 I, j s+ P) a( u N
# T2 D0 w9 j) h5 N' N ( w0 e; g$ @0 b) D+ H% B7 d) r
V' d: z- @+ \( \" y) J观,与见不同。约如来现身言,曰见;约学人修观言,曰观也。问意盖谓,可以观想有相之应身,即是观想无相之法身不?一有相,一无相,当然不可。然而应身原从法身显现。无相之无,本非是毕竟无。所谓实相,无相无不相,是也。则又未尝不可。虽然,若执以为可,未免取相,而有著有之过矣。故下有初遣取相明非一一科之文。然若执以为不可,又未免灭相,而有堕空之过。故下又有次遣灭相明非异一科之文也。试看长老所答,可以增长见地不少。再闻佛之所遣,更令人豁开心眼多多。须知开经以来层层遣荡,屡说即非是名,无非为防学人著于一边。此处明性相非一非异者,正是说明不应著于一边之所以然也。
) F5 R; p1 J4 p% [$ |/ J7 X7 K
1 v& F3 R& `$ W
. n# I1 F: v. T2 _! y) O
# ^; p6 d2 [5 k _0 u! r7 {3 a4 l5 ~于意云何?探验见地之辞也。前已屡次探验矣。今更探验者,因此处不曰见,而曰观。问意极细,回不同前也。盖正恐学人闻得诸法如义,及是法平等者,儱侗颟顸。未能深入精微,而自以为一如平等矣。则差之毫厘,谬以千里。故更须探验之,而开示之也。
6 {- v$ c' k% x" [6 B4 u# j: z" A, u
$ u! c. Y7 ~, R9 D* M" K3 q
' c5 v. ?* ` b5 a欲说答辞,有二要义,必当先明。(一)般若会上,佛令长老转教菩萨。(见大般若经。)可见长老久已与佛心心相印。般若义趣,早已深知。此经故示不知者,代众生请法故也。(二)甚深之理,本无可说。今不得已,于无可说中而言说之。一人一时,不能说两样话。故寄于二人,用问答体说之。则甚深义趣,较易明显耳。依上两义,故长老所说,无异佛说。一切经中当机人,皆应作如是观。不但此经为然。此是要义,不可不知。( e- ]5 S% X+ X$ t9 s6 Y
0 s9 m. Y6 j! D( E4 e: m. ?, x
% D( w2 U8 C% J3 r# B+ `
: ]; \& r+ `6 b, U, c0 e9 u如是如是句,若但作应诺之辞会,不但浅视长老。经中所含深旨,亦不显而晦矣。何谓浅视长老耶?且如初次佛问可以身相见如来不?长老即答身相即非身相。二次问,可以三十二相见如来不?又答即非是名。第三次问,佛可以具足色身见不?如来可以具足诸相见不?皆答以不应。何此中忽又执相如此?长老固是代表众生,然而既明忽昧,于理不合。所以如是句,实非应诺之辞,乃是说理。3 U7 Z, X) a& a5 O
0 t' ^0 X+ o" e' Q! H$ m0 ?. J1 K
4 I( }2 q8 O% T" L' M/ c" N! t2 i
4 k' I% Z0 C+ V! Y4 ]* h& }如者,诸法如义也。是者,一切皆是也。前不云乎?前半部中,无一答如是者。后半部答如是处,皆表精义。如明五眼中,每答皆称如是。此明肉眼非定肉眼,乃至佛眼非定佛眼。总之,五不定五,一不定一。不可执一也。正所谓诸法一如,一切皆是。意显惟如则皆是,不如则皆非是。故每答皆称如是。次问说是沙不,亦答称如是者,此明如来说是沙,乃以如义说是,非同凡夫之说是也。再问福德因缘,亦答称如是者,此明法法皆是缘生,体会得缘生性空,则法法皆如,法法皆是。故下接云:此人以是因缘,得福甚多。意显惟其缘生,始有多福之可得。亦惟其缘生,应不执著缘生相,而会归一如性。则虽法法皆是缘生,亦即法法皆是佛法矣。此外皆未答如是。至此,复答称如是者,意亦同前。而两称之者,令人当重视如字。必其能如,而后方是耳。
7 p% w' t4 P/ d* B
' V% M6 x5 a( c- [
1 @1 ^4 S; V8 k3 l* s' D; X( D0 }" Q7 ?
其意盖谓三十二相,亦诸法之一。诸法皆是真如,岂三十二相不是真如。但必应会得如义,方是。何以故?若领会得性相一如。既不灭相,亦不执相。则观三十二相应身,即是观如来法身也。若违如义,势必执相以观性,否则灭相以观性,则无一而是矣。如是如是以三十二相观如来,应作一句读之。总以明依照如义,以三十二相观如来,则是也。长老之意,盖谓观不同见。心中作三十二相观时,本是无相之相。如来现三十二相,亦是相即非相。今了其无相之相而作观。则既非取相,亦非灭相。正与实相无相无不相之义合。亦即与诸法如义合。亦即与如来合。故曰:如是如是以三十二相观如来。意显既一如矣,观相即是观性也。
3 b5 }! F! _2 X% A1 a- u+ ]1 k6 {! R" X7 f
9 i2 e0 m% Y( S) J u+ t1 E6 H! W4 N5 O% l* x) i' S) R6 f: l6 m- }/ y/ j3 a
长老答意,实是甚深,实是甚圆,实与佛旨相应。而下文如来更加破斥以遣荡之者。以长老所明如义固是。但其中尚有微细之理,不可不认清辨明。否则势必至于儱侗颟顸,未见谓见,认驴鞍乔,为阿爷下巴矣。此义实关紧要,乃为一般学人最易含混者。故佛与长老,一问一答,以显明此隐微深旨,俾学人不致误认耳。
2 p t7 g5 {" z
. M: R- @1 A+ R1 X) R8 a% I c, V4 r8 |' c+ Z, @
. e; [& z# o! O1 o1 d7 `
(癸)次,别遣情执。分二:(子)初,遣取相明非一;次,遣灭相明非异。(子)初,又二:(丑)初,破解示遣;次,说偈结成。
8 ` t; q1 x& H
; s2 H1 @1 j9 v i: x 1 g8 |& r6 Q3 S6 V7 E6 `. Q
+ p F5 j) d# t, o9 A
(丑)初,破解示遣。" X- N% x& @! n6 r0 ?$ `
: V0 g0 \+ {. Q- h* a9 |" D
$ M9 E1 c1 Q t7 ~
. W& |, ]% s& y( O- `【佛言:‘须菩提!若以三十二相观如来者,转轮圣王则是如来。’须菩提白佛言:‘世尊!如我解佛所说义,不应以三十二相观如来。’】$ `. V3 ]0 u9 j* a( ?# K3 `. F
: K4 H: F# V" {; o+ d/ p k4 C3 ~ V1 A6 y; j
6 n6 K7 b0 G: s6 i# k& B佛意盖谓,汝言如是如是以三十二相观如来,乍聆之甚是也。然而本源之地,若未认清,诚恐似是而非。何以故?三十二相,岂但如来现此相哉,转轮圣王亦具有之。然而轮王之相,是由福业来,不同如来是由法身显。今遽儱侗曰:如是如是以三十二相观如来。然则轮王亦是如来矣。岂非大谬。当知佛言固是说所观之相,意实开示能观之人。盖以业识未空之轮王,因福业故,亦有三十二相。足见相皆虚妄,不足为凭。然若观者业识已空,岂但轮王之三十二相不能朦蔽,即观众生五蕴色身,亦能洞见法身,而不见有五蕴。苟或不然,虽与如来觌面,亦但观相,而不能观见法身矣。
, K. ^2 t, n, |$ W. f+ ]3 i9 N2 ?6 @# F, S& R J- V4 I1 @4 X
; G0 V$ A" U: D& ^: I; e9 V& i: x) k
佛之言此,正因初发心修观者,无明分毫未破,方在业识之中。若闻一如皆是,是法平等之说,不揣分量,遽谓观相即是观性。不知所观者,正是识而非性也。一切学人应于此中细细勘验。
. H6 \. o( L8 e4 {' u" Z2 E- q3 j) f) B7 ^: N9 ~ N/ L$ N
) c/ p' `& z9 a$ @; f( p
[4 V- o6 L, [/ s6 I# J( a t5 M
云何勘验?(一)博地凡夫,自无始不觉自动以来,久已性相不一矣。何故不一,由于取相。何故取相,由于业识。故必须尽空诸相,剿绝情识,方足语于性相一如。(二)佛说如义,是令体认一真法界,除其分别执著而无我。故当自审:分别否?执著否?倘有微细分别执著,便是业识,何云观相即是观性乎!
* g- d4 x6 T) @9 f$ Y: [
; h4 H! u% {' Y # J+ |7 A8 {/ q; @- F# d
5 t, N% }' _5 c% F: v总之,一如平等,惟有诸佛方能究竟。必须既不执实,且虚相亦泯,直至一念不生,并不生亦无,方是一如而不异。故所谓诸法一如者,是只见一如之性,不见诸法之相。不但此也。直须虽一如平等,而亦无所谓一如平等,乃为真一如,真平等。岂业识未空者,所能妄以自负。今云以三十二相观如来,明明存有能观所观。便是分别执著,业识宛然。乃云如是如是。殊不知早已非如,毫无一是矣!古今多少行人,粗念稍息,便谓已证三昧。习气仍在,辄云任运腾腾。是皆以混滥为圆融,鲜有不堕落者。观此经文,真是顶门上痛下一针。. ~) b1 c1 l' ?# J8 l
) T% S; ]7 Y+ h
! y% q1 m* h! K: F) k3 O, E6 t
2 j* X" @0 V7 I5 {: ^9 z/ s* J世尊所破,长老原已洞明,故得机便转。而前之所答,亦是悬知众生之病,所以儱侗其辞,待世尊破斥之。俾一切众生,皆得自勘自破,不致混滥耳。' E' \" h5 n- e: |' J% l3 b: R
& S; r8 U4 T7 d. V5 B
3 ?7 w# u: F9 f/ C8 t3 S7 C! C/ ]* x4 X- j
凡标须菩提白佛言句,皆示郑重之意。此中亦然。意在令学人于此番破解,不可忽略看过也。解所说义者,闻知轮王亦同此相,相不足据。便解得诸法一如,必须尽泯诸相而后可也。长老如是解,正令学人应如是解。不应者,意显非绝对不可。若其情识已空,则有相等于无相,无相何妨有相。而非少有情识者,所应混滥也。故曰不应。此语正是切诫学人者。' k Q4 D1 t$ u1 `! s q& b
" r$ e& L2 T5 k6 P& Q# m* t
. }; i# u% C$ O6 V( z. F
( o" J# r3 `$ e9 o7 N. L8 Z) b& p总之,佛说一如平等,是令一异皆不可执。今以相观性,明明执一矣。尚得曰一如乎。
# a/ N2 W1 J# R7 L2 @& ~+ d% e& @& c: O9 r5 W7 ~$ l
/ [4 K0 `. L/ w3 `; J6 F% H: E
- P1 H) k8 n u" g0 B; ?转轮圣王者,以十善化世,不待兵戈,威伏四方,为人世第一大福德人,自然有七宝出现,随意自在。第一曰轮宝,王乘此轮,巡行四方,因称转轮圣王。轮有金、银、铜、铁四种,得金轮者,曰金轮王,王四大洲。银轮王,王东西南三洲。铜轮王,王东南二洲。铁轮王,王一洲,即南阎浮提也。以福德力具三十二相,但欠清净分明,因其是由有漏福业而成,不同佛之由无漏法身而现者也。+ \4 t+ M( i- k% {9 D2 s$ x
9 d& i9 T4 l* e/ G
$ I" U8 ]& J2 u( s" I' \1 ~
; |; F+ u" Y& p6 ]1 w" {6 g" r(丑)次,说偈结成。
( G3 ]& f* X/ ?- G- x" A l( O* H7 O: G9 R6 [5 f
1 c$ l l0 ^- ^$ t) M s% [9 T. r, b/ r; u9 Q
【尔时,世尊而说偈言:‘若以色见我,以音声求我,是人行邪道,不能见如来。’】
. E9 T6 _6 T ]- K
' u/ J% H% P: }+ |( q! F9 [# x, l
1 s" E& p: Y& h( |1 [1 A8 ~* k
2 H- T0 z! V( @/ P9 z尔时者,破解甫竟之时。标此二字,是令学人应与上科同时体会。因偈中所说,正是所破所解之所以然故也。色字,统指一切色相,三十二相亦摄在内。两我字,指如来言,即谓性也。音声,赅说法音声在内。正谓不可执取上来一如平等诸说,向文字音声中求也。见色者眼识,闻声者耳识,举二识以概其余也。总之,见闻觉知,虽其体是性。然众生自无始来已变成识。今若以色见,以音声求。显然业识用事,执著六尘境相。乃欲以是见法身,以是求法身,明明是妄见,明明是向外驰求。其知见已大大不正,尚欲见法身如来乎。故斥之曰:是人行邪道,不能见如来。以真如之性,非是分别执著之业识境界故也。结成欲观一如,非尽空情识不可之意。& T. I$ h+ V' h1 V9 q$ I
p) i0 K" d" n" _+ {$ ^) a' h N
2 A* a- _7 u" a/ k4 x% l
1 Y, p" J1 ], H# f# v5 n或曰:佛经中每令人观佛相好,何也?须知此是方便。所谓方便,含有两义:众生处处著相,故令舍染观净,此一方便也。既知观净,即复令趋究竟,如此中所说,此二方便也。盖步步引人入胜,是之谓方便。所以十六观经中,最要者为是心是佛,是心作佛数行文。明得一切唯心,则知虽观相好而不执实。其分别执著之情识遣矣。所以念佛人虽观见弥陀现前,极乐现前,亦不可著者,此也。何以故?相由心作故。自性清净心,本来无相无不相,相不相更不必置念故。此理不可不知也。当知置念,便是分别矣,执著矣。
% o% K: j! p; L
$ q4 s8 m. d- F) D. E8 G; |
2 d; s1 m: s N$ e2 {
2 Z) s. l Y# ?; y# a上来遣相已遣到极处。亦即后半部无法发心以来之总归结处。盖发心时,即不可取著菩提法者,因少有所取,便著色相。便是向外驰求,便非正知正见,便是法执我执。便与空寂之性相违。岂能见如来哉。所以令菩萨通达无我法者,此也。否则盲修瞎练,走入邪道,欲煮沙以成饭,永永不能达到目的。因修行是以见如来为目的故也。故应通达也。! {8 b! I# f+ g0 {0 [' J1 y/ P$ h
5 a: B0 d3 m7 q; d+ M$ D
( h7 t! t$ z8 o2 k Y; p' L2 w j* r% q7 s' W1 f9 F! I9 Y
然而遣相者,但为不可取著而已。若误会是灭相,则又大非。故又有下一科文来。以下是(子)次,遣灭相明非异一科文。今先说其要旨。
5 q6 e1 f% u0 T a9 n* ^
3 q; K5 M1 }* ?% E" @5 D7 @. v , G$ V" R8 q0 Y/ N8 \
+ m6 l! f8 J0 B. R. `& H$ E
此一科,不但在后半部中,有万钧之重。即开经以来所说不应取非法,非非法,以及既说即非,又说是名等义,直至此处,方说明其所以然。故在全经之中,与上明非一一科,同为紧要关键。譬如千山万壑,迤逦蜿蜓。行至此处,乃回转环抱,团结起来。遂使前来无数峰峦起伏,莫不一一映带,有情有势焉。须知前半部是对初欲发心者说。所以空有皆令不著,以合中道。凡说即非是名处,其语气大都两边兼顾。既不可著有,复不可著空。所谓是名者,含有名相虽假,未尝不是之意。
5 a5 m7 v& W; v( J: ^* S0 B) x8 b3 i5 G) H6 _5 \2 @: \6 H0 T
) c, K! Z( n2 ]" n$ l8 g, q/ \
: `1 y; ^2 p0 J
至后半部是对已经发大心、修大行,并能不取一切法相者说。但恐其独独取著菩提法相,则终为空寂之累。终不能证性。而此执甚细,最为难除。故后半部所说,皆向著有边痛遣。虽有时即非是名并说。然其语气,多侧重即非边。含有法相虽是,终为假名。因是假名,所以即非之意。必待遣得一尘不染,一丝不挂。然后又掉转头来,说不应著空。故曰有万钧之重也。此正宗下所谓,百尺竿头,更进一步之意。又曰:还要翻个筋斗。翻筋斗者,掉转头之谓也。且前半部所说不应著空,但说其当然。若无此中于法不说断灭相句,为之点醒。不但其理未明,亦无归结,而全经精神亦不团聚矣。所以说上科与此科,为全经重要关节者,因其是开经以来所说诸义之归结处故也。虽然,后半部开章后,既专遣执有。上科虽为遣有之总归结,义蕴幽深。然理本一贯,尚易说明。惟此科忽然转舵,眼光四射。其语气精神,直贯注到前半部。故一句之中,赅括多义。真如侧看成峰,横看成岭。面面皆放光明,皆成异彩。不知从何说起。今欲说明一面一面的道理,宜先说其大旨。大旨明了,面面亦较易明了也。5 Q; L* m( z, O+ ]7 V- a7 v
# \9 q" g! t$ W+ }) N
2 O7 C0 e1 f; G3 B% }0 M" A( |, _( z" d5 ]! Y j0 r: D, o' ^
当知性为一切法之体,相是表面。所以修行者原为证性,故不应执著表面之相。此一定之理也。然而有里亦须有面。若但有主体,而绝无其表。主体亦孤立而无所用。所以修行欲证性者,既不应执取相,亦不应断灭相。此亦一定之理也。譬如造屋,梁柱是主干,是体。门窗户壁乃至砖瓦灰石等等,是表面,是相。自然最先要注重梁柱。若但知取著外表之相,而不知注重主干之体,如何其可。然若但有主干之梁柱,绝无门窗户壁,尚得名之为屋哉。造屋如此,修行亦然。观此譬喻,其不应执相,亦不应废相之理,可以了然矣。此佛说此科之最要宗旨也。$ ]: f7 }5 F, ^. b* i7 o8 c$ ]; c
. a8 P% W6 p. |4 f; | 6 {" i2 r* I9 [( R/ G
! Y. I7 L( ^! \: A3 G
(子)次,遣灭相明非异。分二:(丑)初,标示切诫;次,结显正义。- t# n$ X% e9 J5 N
* D" K0 k# L6 J. M+ g
7 D& A) J' |% ~$ |" O% F
1 K+ [; Y0 o" _) c. A1 ~0 s(丑)初,标示切诫。
3 B8 Y& v* I1 M0 d% I; y+ u( h, G" e) A# r, e
, \0 }) |2 I9 z, H# p' P
/ o* V' S+ @+ P/ S* v: }【‘须菩提!汝若作是念,如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!莫作是念:如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。】
- L3 h% ^" B5 A/ @- A" x% A: A! ?' P! {7 }2 \
4 K1 s! U g. P. |/ S/ B
% _4 T9 Q3 ]0 }1 W7 k5 u$ |& d4 r如上所说,可知此遣灭相一科,义意之深广矣。然而不但深广已也。复多隐含之义,头绪又繁,极不易说。说既不易,领会之难可知。然既为重要关键,断不能不细心领会也。即如初标示切诫中,开口便奇。何谓如来不以具足相故得无上菩提耶?当知表面说具足相,实则隐含修福德之义也。因具足相,由修福德来也。佛经中此类句法甚多。所谓互相影显是已。以文字言,如曰:莫作是念,如来不以修福德故,得无上菩提。岂不直捷了当。今不如是说,而以具足相为言者,盖有两重深意:6 L; |" z7 _6 E- J# n+ q1 k5 N
5 X& p$ a) N) B m3 S4 H) H
1 V& d# O9 }' m+ n" a
, H4 d9 h4 ]3 u+ K
(一)为引起下文不说断灭相,以对上文之不执取相,显明二边不著之义也。且上言如来,下言具足相,可显性虽无相,而亦无不相之义也。
! P8 ]" ^* s5 i1 f- n& O" S
$ P5 Q- B0 y/ p! l/ k
3 [7 e3 {' S7 v* ?0 S! _6 u6 Y) j7 r- O; _
(二)说一具足相,闻者可以领会句中影有修福德。若说修福德,闻者未必能想到是说具足相。是之谓善巧说。总之,如此一语双关而说者,因上文说轮王亦有三十二相而是由修福来,既已破斥。恐人误会证性者不必修福。又因上说以色见我,是行邪道。恐人误会见如来者必须灭相。今如此立说,则两种误会俱遣,故曰善巧也。汝若作是念是字,指下文不以具足相等。正恐闻上言者,发生误会,而作是念也。长老是当机,是众生代表,只得向长老发话。其实是普告一切人也。
. O( S7 Q4 _7 H( {1 X* U( b9 `! ` s* ~. k! w7 ?* T( ~( \& e5 W
% U7 ~6 |! P, {) K( G2 i( B+ w8 N4 q
得阿耨多罗三藐三菩提句,影含多义,当逐层说之。(一)阿耨多罗三藐三菩提,义为无上正等觉。然亦摄有佛及如来之义。何谓摄如来义耶?如来者,平等法身也。无有高下,体绝对待,故曰无上;既是平等,故曰正等;不觉则不能证,故曰正觉也。何谓摄有佛字义耶?佛者觉也,故曰正觉;自觉觉他,无二无别,故曰正等;觉已圆满,至究竟位,故曰无上也。故无上正等觉,可谓性德如来、果德佛之统称。此中不曰佛,不曰如来,而举统称之名为言者,为显二义:
$ A3 l. K+ ~( b+ |3 ^; g" n' C
3 ]$ E4 E3 ^( R4 C9 W. B * H: R- l& U$ u( B, N* k5 z) m
- E8 s. p8 ?/ a5 l
(甲)因上句显说具足相,隐含修福德。若单约修因克果之福德言,应用佛称。若单约相虽非性,亦不离性,之具足相言,应用如来之称。今上句既具隐显二义,故宜用兼含性、果二德之统称也。
. S9 S$ b$ w8 D" R
! U5 {# ~3 [* }- I) P
0 E$ t4 c; |+ s" b6 B3 V3 \4 w7 @9 N5 Z4 S# Z1 l
(乙)说一得阿耨多罗三藐三菩提,正为引起下文之发阿耨多罗三藐三菩提来。盖欲藉果证以明因心也。藉果明因者,所以阐明后半部开章时所说,实无有法发阿耨多罗三藐三菩提之真实义也。开章时先说无法发菩提之义。接明无法得菩提之义。一发一得,相对而说。此中亦一得一发相对说之者,正所以补足开章时所说之义也。何谓补足。盖阐明前所谓法者,即摄非法。前所谓无法者,是二边不著,法与非法皆无。如此,方是发菩提。若但会得不取法一面,未免落空。尚得谓之发无上菩提乎?是此中得发并说,故与开章时并说者,相映成趣之要旨也。由此,又足证明菩提下前说既无心字。则此中下文发阿耨多罗三藐三菩提之下,岂可著一心字。乃不明经旨者,儱侗滥加,岂非大谬。) G1 e/ {5 [3 W, P- o: T
# o) [$ w% D; R6 p/ W: E/ h 7 o7 e: C7 L; I* U' B: |
( M0 v$ G7 K! k0 q" l% Q(二)说一得字,更有精妙之义。盖此得字,正针对上科观字而说者也。针对观字而说得字者,所以明观则不应取相,得则不应废相之义也。何以故?修观之道,重在见性。观相岂能见性。前半部中,已说得明明白白,曰:若见诸相非相则见如来。故欲见如来者,必须能见诸相即是非相而后可。今云以三十二相观如来,并未能见相即非相,何能见如来耶?乃谬引如义,自以为是。不知如义者,虽不废相,亦须不取相,方名为如。今著于一边,何名为如耶!颟顸甚矣,故破斥之曰:行邪道,不能见。以明性相之非一也。
& s% B, d, _0 s4 A j& Z
( \+ k* Z7 b, e* g
# H# s4 H: d+ E( k$ P0 p; O- R& u" a! p/ ^' Q/ j
此科不说观而说得者,是约修因证果说也。亦即约性相相得说也。何以故?性相不相得,不名证果故。意显若能不著于相,相亦何碍于性,故相得也。总之,性是里,相是表。约表里言。性相非一也。若约表必有里,里必有表,表里合一言,性相则非异也。此如买屋者,应观其梁柱。若但观外相,而曰观外相即是观梁柱,岂非笑谈。然若只有梁柱,而门窗户壁,外相一概无有。则虽得此屋,等于不得矣。修行亦然。约观言,必应不取相。约得言,必应不废相也。明兹譬喻,则一异皆不应执之理,当可彻底了然。更可见佛所说法,语语有分寸,字字含妙理。诚恐学人粗心浮气,于性相非一非异道理,囫囵吞枣,不能潜心细领。今观如上所说,我世尊已将性相圆融中之行布,为一切学人,画得了了明明,清清楚楚。若能深切体会,自能既不取相,亦不取非相。又有行布,又能圆融。事事皆合中道,法法不违自性矣。
) G/ l3 s/ U5 V! i) m
$ S% g& V% r* P5 }$ I 3 [3 h2 d- \: s5 B9 b
f7 O8 T. C! E. ` x6 |(三)前条所说,更有互相影显之义在,不可不知也。何以言之?上科说观,是约因边说,是明修因者,不可取相也,不可修有漏之福也。当知修因既不可取相,证果又何可取相?但非废相耳。在因位时,不可修有漏福者,以修无漏之因,乃能证无漏之果故也。此科说得,是约果边说,是明证果者,并非废相也。亦非不由修福来也。当知证果既非废相,修因又岂应废相。但不可取著耳。果非不由修福来。然则在因位时,但不应修有漏之福耳。岂令绝对不修哉。因果一如,故互相影显以明之。( }4 e ?/ ?" c$ Z; q ?2 C
8 r( l. i' p9 O; g0 E$ H% p 4 y' |. C: @- h4 [, t0 ^1 R- a, R
/ D# q; k- L( ^# o5 x(四)上科与此科,两两对照观之,复有要义。上科长行中之意,若云:轮王亦有三十二相而非如来,是明修福不修慧,不能得无上菩提果之义也。此科切诫莫作不修福得菩提之念,是明修慧不修福,亦不能得无上菩提果之义也。上科四句偈中,呵斥以色声见如来为行邪道者,明见性不应取相之义也。此科切诫莫作不以具足相得菩提之念者,明见性亦非废相之义也。由第一条至此第四条,合而观之。已将理、性、事、修,以及性相非一、非异、又行布、又圆融之因因果果,说得细密之至,周匝之至矣。然而所含之义,犹不止此。
" \# z7 v0 I& W" }$ Q
! l0 c! V# x* t/ x- n+ G0 ?
: d) W6 q9 o! c6 u* c
; [" ]5 n6 k8 D9 c+ [2 a(五)上科言观,此科言念。观,念,一义也。两科合言,意显相与非相,福与非福,两边不著,为正观、念也。若其但取一边,即非正观正念。何以故?不合中道故。故上科取相,便以行邪道呵斥之。此科取非相,又以莫作是念切诫之。0 g. J! e# E. r5 `& G. I/ I& }
! b2 _( C0 {( ]9 q; I
$ ]3 N! G, G" G8 }& p* M/ |: N+ E' Z6 k9 x5 c+ I) _9 n
(六)三十二相是应身,应身生灭无常,于明性相非一之义便。故上科遣取相,则举三十二相言之。具足相,即前所谓具足诸相,是报身。然约相言,名报身;约性言,即是报得法身,于明性相非异之义便。故此中遣灭相,则举具足相言之。当知如此而说,亦是互相影显以明义者。何以故?三十二相不应取,可知具足相亦不应取。具足相不应灭,可知三十二相亦不应灭。分而说之者,但为便于显明非一非异之义耳。 i! T2 d3 M$ B% ~4 k/ R1 j
; t5 o/ W i8 t9 C
, z. j, v0 B8 j0 c# f' e* f
7 f1 K# s3 ^ W" |0 U, F# [+ g(七)不以具足相得菩提中,更含精义。当知具足相之成,是由福慧双修来,不但修福已也。何谓双修?修福时便知不著相是。知不著相,便是慧也。因此,乃能成具足相,得无上菩提。此与轮王大异其趣者,盖轮王福业,称为有漏者,无他,修福著相故耳。故只能成三十二相,只能得轮王果。由是可知,此中虽是说不灭相,其实兼有不取相义在。此其所以能与性不异也。此层为此科精妙之义。所以举具足相以明非异者,宗旨在此。何以故?非异即是一如。必其相与非相,两边不取,方名一如。若上科所说,是但知不取非相一边,何名一如哉!
! P- z9 c3 U9 I- O% \7 ?! t5 V/ j, c f3 n" t8 j1 _- r
2 D! l* t3 J# X7 s+ t8 g
3 m7 V; y) Q: x% K
综合上说诸义,则此科之义,便可洞明。无非恐人闻上来遣相之说,偏于空边。误会是绝对无相,则与实相之无相无不相相违。便非诸法如义,便非是法平等,便不得无上菩提之果,而不见如来矣。故切诫以莫作是念也。若作是念,乃邪见非正见故。论道理,论语气,只此莫作是念一句,于义已足。今复接说如来不以具足相故两句者,盖重言以申明之。使人知注重此两句是要义,不可忽略耳。故莫作是念须连下两句一气读之。若念字断句,便觉下两句重覆矣。+ Z: Z5 {7 ^# W/ _$ q: N, `/ Z
* t+ q X2 ]& `- a+ V
% T1 j* H Q3 U, Q
- L C( g8 k9 U- C6 s5 k$ ^
曾见清初一刻本。误从念字断句。又嫌下两句重覆。遂删去不字。而作如来以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。此大谬也。须知有一不字,含有虽不应取相,亦不应废相之意在。语气便双照二边,何等圆融活泼。若删去不字,语气便著于取相一边,沾滞呆钝,相去天渊矣。大智度论云:般若如大火聚,四面不可触。岂可钝置一语。试看本经文字,从无一字说煞。以文字论,亦是绝妙神来之笔。非罗什大师译笔,不能妙到如此。取他译本比而观之,自知。此种清初刻本,幸他刻未仿效之。不然,今流通本中,又多一毒矣。# @. ]0 B( C& ?9 D: h4 \3 S
4 W0 k1 W4 x5 a 4 F# d+ y0 p! \" E+ d+ {
% l9 x2 H! T" Z1 L/ b( L1 R, x0 t(丑)次,结显正义。
0 B7 r! H" V6 Q- ?4 O, U( t2 y
5 ~" }8 G+ j$ ~! X$ @
$ w; S- P5 Y4 l& B+ n7 m2 Z. X+ W( B( x8 L
【‘须菩提!汝若作是念,发阿耨多罗三藐三菩提者,说诸法断灭。莫作是念,何以故?发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。】* D# ?0 b. e1 G7 O) \ K
! i6 X9 T9 X9 d& A
3 r+ h0 J: ?/ U: Z8 I W. a1 ~2 _5 K. K2 E- i |2 w8 P+ F
此科经义,甚为曲折细致,当潜心领会之。流通本,菩提下皆有心字。唐人写经皆无之。大约加入心字,起于五代,不应加也。8 r3 q* \+ R' [9 b5 O) Z9 _
! J" [6 f7 m2 ~( S7 K
. m+ `4 M9 F: j; h6 {2 n
" O: s8 V+ d0 g- \" {
此科正是说明上来标示切诫一科文之所以然者,汝若作是念至说诸法断灭一段,是说明上文作是念之所以然。何以故下一段,是说明上文莫作是念之所以然。上科正义,至此方显,故标科曰结显正义。汝若作是念,即谓作一如来不以具足相故得无上菩提之念也。4 z8 D9 X; I! x( N
# D9 R# s( U$ q + h( E: D9 d7 G' ~2 Q
1 t0 X3 _9 M. W4 X2 F说诸法之法字,紧承具足相来。因具足相,是由修福而成。云何修福,广行六度诸法是也。是故若说不以具足相,便无异说不用修六度法。岂非说成诸法断灭乎。故曰说诸法断灭也。中间又有发阿耨多罗三藐三菩提一句,何谓耶?当知世尊因后半部开章时,曾说无法发菩提。诚恐未能深解其义者,闻得后来又说,我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得。上科且说,若以色见我,是行邪道,不能见如来。势必误会曰:前所云无法发菩提之义,我知之矣。得菩提者,既无少法。且明明开示以色见为邪道。色者,相也。可见如来得无上菩提,全与具足相无关矣。此作不以具足相故得菩提之念之来由也。若作是念,便有第二念曰:具足相者,是由行六度法,勤修福德而来。所谓百劫修相好是也。今得菩提,既与具足相无关。且明明开示得菩提者无有少法。可见发菩提者,亦必不应有少法。但当一心趋入空寂之性而已。凡六度诸法所谓修福德修相好者,全不可放在心上。此所以开示无法发菩提耳。行人若如此误会,与佛旨相背而驰矣。走入邪道矣。势必一法不修矣。何以故?说成诸法断灭故。尚得谓之发无上菩提乎?故切诫以莫作是念也。
% C& a, i/ x7 ]: n) m3 A5 ?& q! D* X) m: @9 K/ n( n/ ~$ J9 k9 _
1 k1 E$ W- C' c' w) _( H! u5 l
# p$ s: g, k ~- v+ b由此可知佛说此科,正是说明为何作是念之所以然者。而佛于遣取相之际,忽然掉转头来,说此遣灭相一大科,又正是阐明前云无法发菩提之真实义者也。此科之关系重要也明矣。故顷言义甚曲折细致,当潜心领会也。凡说理到精深处,切须细辨。不然,势必差之毫厘,谬以千里,走入邪道而不自知,危险之至。此学佛所以宜开圆解,而以亲近善知识为急务也。
" v) k- D9 K2 r# Q( h7 h4 ~1 ~
8 U4 g9 u$ i* A3 F ) @+ P! i( i% o, G; w
, p6 _& f. C U4 K- J6 ?何以故下,正明不应作是念之所以然。意若曰:前言无法发菩提者,是说不应存一念曰:此是无上菩提。以除其取著法相之病耳。何尝说断灭法相耶!故曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。夫前说无法发菩提时,巳说得明明白白,曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,但当生起度生本应尽之责,虽尽亦等于未尽之心。岂是说断灭诸法乎!后又言,若菩萨作是言,我应灭度无量众生,则不名菩萨者,亦是说不可存一我能尽责之心。岂是说断灭诸法乎。佛得菩提无少法可得,是说虽得而不存有所得,亦非断灭诸法也。证法身,得菩提,必须福慧双修。以福慧双修,乃能悲智具足故也。何能言具足相绝对无关耶。乃竟如此误会,大谬大谬。当知世尊大慈,因上来极力遣相,惟恐颟顸者,未能深解,难免无此误会。故如是恳切告诫之耳。如是告诫者,非但为阐明无法发菩提之真实义。且意在开示学人,欲证平等法身诸法如义。必须尽歇狂心,一念不生而后可耳。何以故?动念便有分别执著故。故曰莫作是念也。由此言之,此中菩提字下,万不能著一心字,显然可见矣。. G& I& C' U9 C4 J
. n( L3 |- ?. t) p3 s! H
* W; N3 G( j# N; n6 I! z: j- W" X4 O; Q3 K- L4 D
总而言之。开经来所说诸义,若无此别遣情执下两大科文,便难彻底领会,则亦无从演说矣。当知自开经来演说种种两边俱遣的道理,皆是摄取此处两大科之义而说者也。故此两大科,为全经中重要关键。因其义可以贯通全经故也。2 T; _4 o# s. t6 X H c0 T+ X
e/ O* U8 L) D+ u% s 2 [; e+ s( Y& `/ E
1 n( w- ]. M8 g! u7 A
即如前半部,启口便说灭度无量无数无边众生,实无众生得灭度者。是说度尽众生,而不著相。非说一生不度,而为断灭相也。又说于法应无所住,行于布施。是说行布施时,不应住相。并非不行布施,而成断灭相也。所谓应如是降伏者,是执著与断灭两边皆要降伏,不是降伏一边。所谓但应如所教住者,即是两边降伏,两边不住。如是一无所住,自能得所应住。亦即是如所教住。故曰若心有住,则为非住也。所以世尊示同凡夫尘劳之相者,即是表示不执著具足相、三十二相,而又不断灭相也。是之谓一如,是之谓平等。所以是经有无边功德,而能信心不逆者,便为荷担如来,增福灭罪,当得菩提。而此义甚深,必须深解。否则非惊怖而狐疑,便颟顸而狂乱矣。
- J( r; |& }& H$ i( Y( r( g8 ?% [' h9 r& Z
) K" x' Z. O( Q' Q
; D6 [; q9 [ }5 r5 f, T不但此也。前云通达无我法者,是不但应通达不取法相之理,且应通达不灭法相之理。何以故?若取法相,即著我人众生寿者。若取非法相,亦复即著我人众生寿者。必须于一切法相,既不取,又不灭,乃能证得平等一如之法性而无我。是真能通达者矣。故得此两大科,全经便融成一片,义蕴毕宣。所以下科即以知一切法无我得成于忍,圆满收束。3 z+ f, d [( ^+ _' a; ]7 r0 O
, z3 B" k. B* r
7 z }' m% T3 l2 E8 ^
* j# S F4 F2 Z6 B( @( _3 Z C2 x此明非一非异两大科文中,复有一极要之义。其义云何?所谓非常非断是也。明非一一科,是说非常,三十二相之应化身,随时显现,生灭非常也,因其非常,故与常住之性非一也;明非异一科,是说非断,具足相即是报得法身,故非断也,因其非断,故与常住之性非异也。虽然。此犹据随宜之义而说,若依究竟了义说之,法,报,应,三身,皆是非常非断。此两大科文中,明明曰如来,指法身说也。明明曰具足相,指报身说也。明明曰三十二相,指应身说也。夫三身并说,以明不应取相,不应灭相者。盖因其非常,故不应取也;因其非断,故不应灭也。可见经旨,明明是显三身非常非断之义。岂能漏而不说乎。此义亦般若要义,不可不明者也。何以故?非常非断之义明,非一非异之义,可因而更明。非一非异之义,若得洞明。然后见圆而知正也。然而其义甚不易明。诸大乘经论中,虽屡屡说之,而说得最详最透者,莫过于十卷金光明经。今当引而说之,想为诸君所愿闻也。% o I+ k7 w/ x3 Y% u. X
0 _6 O! D5 a: H# z, Q; Q4 w, _- {
* S: l' U# Q' j+ z5 ]
; Z' D! c# W% c9 l( z彼经曰:‘依此法身,不可思议摩诃三昧,而得显现。依此法身,得现一切大智。是故二身,依于三昧,依于智慧,而得显现。’摩诃者,大也。三昧者,定也。大定对大智言。大智即大慧也。定慧从绝对之法身显现,故皆曰大。皆曰大者,明定慧之均等也。明定慧均等者,显寂照之同时也。定慧约修功言,寂照约性具言也。寂时照,照时寂,非言语心思所可及,所谓离名绝相。故曰不可思议。此句统贯大智。
2 {1 ]6 Z& Q+ g- `! x G0 h' x3 _5 O: w5 I
! M* R, k8 W" ?
# @4 c8 \4 c! s1 S$ D8 W+ q二身,谓报身、应身也。盖谓法身性体,本来离名绝相,寂照同时。但无修莫证。然若非性体本具,定慧之修功,亦无从显现。故曰:依此法身,得现大定大智,此表面之义也。骨里,是开示必须离名绝相,依本寂以修定,依本照以修慧。定慧修功,圆满均等,便能寂照同时,便是证得法身。迨至法身证得,报应二身之相,即复显现。故曰:是故二身,依于三昧智慧显现。观此段经义,可知必须离名绝相,以修定慧,方能证法身之性。然亦不断灭报应二身之相也。报应二身,彼经译名微异。通常所称之报身,彼则译为应身。通常所称之应身,彼则译作化身。一切经论及古德著述中,此等异名,常常遇之。初学每以为苦。然若细观经旨,便知所指而得会通,亦不必畏其难也。
/ g1 X7 Z/ R0 a5 ^5 }- X, J x# D3 x4 P& | ]/ o
* z. x T: A' ]
' v' |* d5 b Y1 d! @7 g彼经又曰:‘如是法身三昧智慧,过一切相,不著于相,不可分别,非常非断,是名中道。’此明法身非常非断也。法身三昧智慧者,意显定慧圆足,便是法身。非此外别有法身。盖三昧智慧,即指法身言。不可误会法身、三昧、智慧是三件事。观前来所引彼经依于法身云云,可以了然矣。何以故?从来皆说报身应身,从法身现。而彼经云:二身依三昧智慧得现。足证三昧智慧,即是法身也。所以凡夫本性,但称佛性。有时则称在缠法身,在障法身。从无有单称法身者。正以其无有定慧。或虽有而不具足。既未证一真法界,未能寂照同时,何能称法身哉。然则既须定慧具足,方名法身。可见法身不外定慧具足矣。
5 d: k: P6 P) g, o. G$ w4 B- J
% ]' A) k9 u7 j/ U6 F5 P4 E3 ]7 j / F8 z) j( Y$ Q9 n/ Q0 d
% P. U1 u- `: J# Q4 |+ C过一切相下四句,明义精极。过者,超过。过一切相,犹言超乎相外。既曰过一切相矣,又曰不著于相,何耶?过一切相句,明其无相也。性体大而无外,亦复小而无内,超然于一切对待之表,故无相也。
" k4 A( W7 {% N$ ^% D* \! K
( ?% ]' O0 P0 S# R( U6 @ 4 q. Y. n( q' M3 @0 _0 Z
3 v- a4 W G+ _' x
不著于相句,明其无不相也,因其无不相,乃有不著之可言也。盖性虽非相,而一切相皆从性现。虽从性现,而性仍超乎其外,故不著也。此二句互明其义。因其超然,所以不著。因其不著,故知超然也。合此两句之义,正所以显性相之非一也。何以故?性虽随缘现相,而仍超然不著故。此所谓不著,是言其法尔不著。何以见之。相皆生灭无常,而性之常住自若,不因其随缘现相,便为此生灭相所妨也。可知其本来不著矣。故性与相非一也。此两句,亦是说明法身与报应二身非一也。; C' r/ Z# u) m9 _! T
+ }2 B" d5 Z" W* m" I
4 T6 {# E/ C3 {6 w; H9 t
0 f2 u1 F. p& J不可分别句,所以显性相之非异也。亦即是说法身与报应二身非异。何故不可分别而非异耶。彼经自明其义曰:‘虽有分别,体无分别。虽有三数,而非三体。’盖谓报应二身,只有相而无体,体惟法身而已。所以数虽有三,而体非三。相虽有别,体则无别。故不可分别之言,是约体说者。然亦是一语双关,因其时时现分别之相,乃有不可分别之可说。所以不可分别句,一面固显其体无有别。而一面却显其现相无休也。由是可知非一非异之界限矣。盖以性融相,则非异;性相对举,则非一也。+ K+ I; G1 P8 x4 H# p; |( d
" W; u6 i/ L6 y [4 E
$ e) T1 t- K; o
7 g! ~; N2 P2 `5 G/ c* n# W/ G非常非断,紧承上三句来。时时显现体虽无别,而用则有别之相,故曰非常;然相虽非常,而法身之性,仍复过一切相,不著于相,故曰非断。+ v: o% l, ^) C7 u7 i% H2 x+ Y
& r$ W" J" z- H* w6 M" v! }" J) [1 z
6 ?3 s; c, S0 V2 G. g5 Q, B. T! w* @8 K& f
或问:从来说法身常住。因其常住,乃名法身。故说法身非断,其义易明。法身虽现报应等相,今云非常,亦是约相而说。然则何云法身非常耶?此义终难了然。答:所谓法身常住者,乃单约法身言也。然证得常住法身不生不灭之体已。若住于体,而不现相。则不能与众生接近,何以利益众生耶?故诸佛,诸大菩萨,为利益一切众生故,恒现报身,及应化等身生灭之相,而不住著法身。就其有常住法身而不住言,故曰法身非常也。然虽不住,因其常在大定之中,故所现之相,尽管生灭炽然,而法身之常住自若。所谓过一切相,不著于相者,实由于此。故又曰法身非断也。当知法身非常,正所谓不住涅槃。法身非断,正所谓不住生死。两边不住,故曰是名中道。法身两边不住者,言其既不著于法身,亦不住著于报应等身也。此正寂照同时境界。非定慧功夫修到圆满均等,不能至此境界也。本经启口便令发大愿,修大行,除其我执者,因此。以我执未化,必分别执著。少有分别执著,便不能两边不住。又岂能定慧均等。则寂照同时境界,何能达乎!0 r$ I, d [8 o; q/ ^& O0 L
* r: x. ]& P# y8 v, ~9 Z1 L' \ ; U* r6 `3 t, s7 D
3 g0 h2 T' R3 ^5 N
彼经复曰:‘化身者,恒转粪球,处处随缘,方便相续,不断绝故,是故说常。非是本故,具足大用不显现故,说为无常。’彼经译应身为化身,此明应身非常非断也。是故说常,犹言故说非断。以应身随缘,恒现不断,故说非断也。无常犹言非常。非是本者,言应身非本性之体也。报应等身,皆本性显现之相用,故非是本。用由本显,非由用显。报应二身已是用矣,不能更显用。故曰具足大用不显现。此句正明报应是相。相是生灭法,故说为非常也。
4 J7 Z: o: u6 h9 Y$ \5 k4 i
4 v' [2 E: h2 g2 a
) ^+ w' n' v9 ]; H8 a; F" F d; O8 e
. w6 p, q( o) k6 Q7 }4 E2 g, s彼经又曰:‘应身者,从无始来,相续不断,一切诸佛不共之法,能摄持故,众生无尽,用亦无尽,是故说常。非是本故,以具足用不显现故。说为无常。’此明报身非常非断也。彼经译报身为应身故。不共之法,如十力、四无畏等,惟诸佛有之。菩萨亦未具足,故曰不共。摄持有两义:此不共之法,为报身之智用,摄持于报身。一也。报身具此智用,遂能摄持众生。二也。故接曰众生无尽,用亦无尽。综合上所引之经义观之,非一非异,盖有三义。! ?) Q F* ^( h! N) G
7 Z+ D: e& _, U# D
7 A8 S/ x% ]9 r' q9 N4 C1 `# ^) N( [
法身体也,报应等身用也,故非一。若以体收用,则不可分别,故非异。此一义也。& m2 _4 c- F/ q& Q5 f% b
; [% o; X; g# P9 {# i
# i! W! x* [8 A# G. z) W+ ~; t7 g8 L; I5 S
而法身之非常,是常而非常。二身之非断,是断而非断。故法身之非常,乃二身之非断。此性相之所以非异也。法身之非断,是毕竟非断。二身之非常,是毕竟非常。故法身之非断,乃二身之非常。此性相之所以非一也。何以言之。法身之非常,是约相续现相说。经云不可分别者,明其相续现相,而体惟法身也。相续现相,故曰非常。体惟法身,故曰常而非常。法身之非断,是约常住本体说。经云过一切相,不著于相,正明其常住本体。因其常住本体,故虽现相而能超然不著也。常住本体,故曰非断。现相而复超然不著,故曰非断是毕竟非断。彼二身则不然。二身之非常,是约非是本体说。经云非是本故。既非本体,故曰非常是毕竟非常。故曰法身之非断,乃二身之非常,性相之所以非一也。何以故?一常住本体,一非是本体故。二身之非断,是约现相相续说。经云相续不断故。既显现相续,故曰非断。故曰法身之非常,乃二身之非断,性相之所以非异也。何以故?同是约现相相续说故。此非一非异之又一义也。7 b9 \& \) J" M) B
0 ?' r1 V: G' t& q! R
( l/ K; y- E7 I0 D+ \9 w! }! M9 T! P" `) X6 X
又复三身非常非断之名,非异也。而法身非常非断,与二身非常非断之所以然,则非一。此又非一非异之一义也。
5 H, J! d. c8 ], M i
" O7 a6 z* ]7 a$ ]" ` 4 V9 z5 D$ H O
- L. k* Q0 O3 L+ C6 Y3 X3 X) E- w8 V! I总之,说一有种种一,说异有种种异。且一之中有异,异之中有一。是故说一说异,非也。说不一不异,亦非。说一说异,是也。说不一不异,亦是。然则非可说,非不可说。执则皆非,不执则皆是耳。当如是见,当如是知。如是见者则为圆见,如是知者乃是正知。
M! }! c* y6 o& [% |1 R: ~9 X8 M Z4 Y
3 I. T6 S- r8 z
% A4 i& T7 J& O
或曰:由上所引经观之,可见报应二身,同是生灭相,同一非本。何故本经约应身明非一,约报身明非异耶?须知应化身之相续,是证法身后,方便随缘所现。且轮王亦有之。而法身性体,则常住不变。其为非一,最为显明。故约应化之三十二相,以明非一也。( r7 U- G2 N" F, S' |1 z3 g
" t8 p- ^: a6 G/ B! N
6 o0 M! n: i4 }1 z
h( `6 X6 A. b, P
若夫报身。是与法身同时成就。故本经曰:以具足相故得无上菩提。正明其成就具足相,即是证得无上菩提也。当著眼故字。且如金光明经明报身之义曰:‘应身者(即是报身。)从无始来,相续不断。’相续不断句,报应所同。此明其与法身非一也。从无始来句,报身所独。即明其与法身非异也。当知法身可云无始。报身须无明尽后,乃始证得。今云从无始来何耶?此义甚精,细剖方明。& [8 R" ~3 E* Y2 _* ?
+ K1 U# O4 _! W8 ?$ X, M 2 d7 G" \9 c: D. t% R2 L+ v
, p6 \+ y* g$ x0 ?' M9 ~
盖报身有二种名,一曰自受用报身,一曰他受用报身。本经曰具足相,金光明经曰相续不断,曰众生无尽,用亦无尽,皆是约他受用边说。然必自受用之义明,他受用之义方明。5 n% _3 z, Y) i S1 O
# M# a2 j0 e& e8 R' L2 B
% {* P" p3 }7 X2 l" [4 G0 u0 w% G
& Q3 S/ l8 S- h% V! }. P2 j今先言自受用。自受用报身非他。即指自利之内证圆智而言,假名为身耳。此智固由修功而现,然实性体本具。若非本具,修亦不现。譬如钻水不能出火,煮砂何能成饭。然则性体无始,此智亦复无始矣。故自受用报身为无始也。# f! Z+ X2 p. R9 Q* D# r9 p
! `" W# z$ p! o+ X1 L8 H
, L N( Z# D, _( w9 i. L
0 u; ]8 @" u- j9 d$ V0 @再约他受用言之。自受用,他受用,名虽有二。其实是一。盖约内证自利之圆智言,曰自受用。约现相利他之大用言,曰他受用耳。既曰圆智,必有大用。若无大用,何名圆智。一表一里,似若有二。然而表里合一,乃得身名。故名二而实一也。且智是性具,用亦何尝不是性具。故他受用报身,亦为无始也。综上诸义,报身与法身非异,其义显然。故约报身之具足相,以明非异也。若克实论之。即应化身亦可云无始。何以言之。应化身为修种种法,通达俗谛之事。功行圆满,得大自在。故能随众生意,现种种身。然何以通达俗谛之事乎。由于通达真谛之智故也。可见事摄于智矣。是故报身无始,应身亦复无始。然则何故独以应身明非一耶。报身与法身亲,应则较疏之故。何谓亲耶?他受用,为所现之相用,是表。自受用,为所具之智慧,是里。然相用之现,即现于智慧。而智慧之具,即具于理体。且理智一如,亦无能具所具之分,能现所现之别。故无论自他受用,实与理体冥合为一,故亲。亲故非异也。何谓疏耶。应化身虽亦具于理智,亦无能具所具,能现所现等分别。然专属外现之相,故疏。疏故非一也。) Y1 c7 `# e# M9 E- H8 c, @5 Y% `
B) |1 P7 Q( B. |, \5 Y
1 P% Q* ^; J: Q; [0 R
, J7 i; d! T8 F2 M. d
试观金光明经所说,便可了然。其明报身之义,既曰无始,又曰摄持不共之法。举内持为言者,正明其与法身亲也。其明应化之义,则曰处处随缘方便。举外随为言者,正明其与法身疏也。总之,明得非常非断之义,则非一非异,其义乃得彻底。即诸法一如,是法平等诸义,亦皆彻底。何以故?三身皆非常非断而非异,故一如也。然非常非断又各有不同而非一,故虽一如而不妨有诸法也。且一中有异,异中有一。故差别是平等中现差别。平等是差别中现平等。亦不隔别,亦不混滥。行布不碍圆融,圆融不碍行布。此之谓圆中。遮照同时,存泯自在矣。岂第两边不著已哉。而扼要之修功,惟在不取相,不灭相,而以性为中枢。迨已证得空寂性体。以熏习力故,便亦不取不灭,随机应缘,大用无尽。岂但相不住,性亦不住,并不住亦不住矣。而大圆镜智之中枢自若也。此之谓以无我人等修一切善法则得无上菩提。此之谓金刚般若波罗蜜,所以传佛心印者也。通达此理以念佛,便得理一心,必生常寂光净土,愿与诸君共勉之。2 R) s2 p0 s* |) w2 b
3 a4 x. y! n3 E* ?6 ?
9 D/ a8 F* \/ u" i h: u/ B
& r6 R0 n" u7 |(壬)三,约不受福德结无我。
& B2 E7 w# x$ }; E" b- F
9 m# e c: H F ( ] I4 |9 P5 a- I* Q/ }
9 }: a- v* c% e& s; y+ b
此科判中约字之意,盖谓一切皆无我,今不过约不受福德一法以明其义耳。如上来无圣无凡,非一非异之理,亦是法法皆然。但约度生及性相为言者,取其较易领会耳。约字,犹普通所说之就。内典舍就用约者,以就义肤浅,约义精深故也。盖约有约略义,明其姑举一事为例,未及一一详说。又约有约束义,若网有纲,提其纲,则全网就范。明其虽仅言此一事,而纲领已得,其余可以类推。又约有要约义。譬如契约,久要不忘。以显此所明义,极为契合。可以征信而无谬失。若用就字,三义皆无。曾有疑约字生僻,不如就字普通者。兹乘便一说之。凡唐以前古德言句,后学未可轻议也。不约他事,独约不受福德言者,承上文来也。上文具足相,影含修福德。是明得无上果者,不废修福。此科紧承其义而阐明之曰:修福何可废,但须不受不著耳。并补足之曰:不可闻不废修福而又生贪著也。故得此科,上科之义,更周匝圆满。所谓文不接而意接也。
! \5 ?4 Y9 H) M1 r$ S
. j3 @# T$ N7 c; f3 F$ y: ^+ H7 d
0 v. |5 G2 I% e: F. r6 L6 T+ d2 I7 M
0 C s" _% X% \( C. H(壬)此科分二:(癸)初,结无我;次,明不著。(癸)初,又二:(子)初,明无我功胜;次,明由其不受。(子)初,又二:(丑)初,引事;次,较胜。
! w% T& O! ^* M; ]& w
" x' `! o- D9 Y; \7 w* f/ G! b
' u( ~" H: h+ y9 t' V1 @, t) [, b" t( W1 k2 y! a b
(丑)初,引事。
8 k' _. r0 M0 w7 i, y) l9 y
/ {, M8 p. D& R / x$ e& y8 n9 |( K' w. y) ?
4 r6 s1 r; h- Z- s
【‘须菩提!若菩萨以满恒河沙等世界七宝布施;】
1 b2 G( `: |. N+ Y' L* l
* ]9 n( `& V; }/ g, K* X
5 T- C/ ^; d9 y
?$ L8 A3 |: C% l+ ^+ t流通本作持用布施。柳书、慧本,无持用字。以七宝布施,已含有持用意在矣。
2 F- a U& p' B; g( _2 ~: l$ E F- U8 ^
( J7 {6 [/ y( T5 t" H
8 n! E: _( ^+ h! J
后半部校显经功,只一二处。然亦意不在校显,不过借作别用。(一)藉以作一段落。(二)藉以显明他义。如此中,既借布施福德,显成不受者之为得无我忍。复借无我功胜,结束前文所言菩萨应通达无我法之义耳。前半部中所以说无数宝施,乃至以无数命施,皆未称为菩萨,而此中独举菩萨为言,其必有深意可知。连下文读之,便可恍然,乃是互相影显之文也。盖此科虽仅言宝施,意则含有此人已知一切法无我,故称菩萨。但犹未成忍,故不及后菩萨耳。于何知之。试观下文云:此菩萨胜前菩萨所得功德。( \1 Z9 @& j+ L
' q. F: L' F4 o3 W' t
2 o: M& T S5 b8 e; H. {0 n
- V% u0 `& i5 n前半部中,无论宝施、命施,概言福德,未言功德。而此则云前菩萨所得功德。前菩萨七宝布施,以功德称,必其已知离相修慧,非但知著相修福之人可比矣。因言功德,因称菩萨。夫有我者必不能离相,故知其意含此人已知一切法无我也。况前云若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。然则若非知法无我,其不称之为菩萨也决矣。总之,此三约不受福德一大科文中,一字一句、一名称,皆含极精之义,不可忽略。恒河沙等世界,谓世界等于河沙,犹言无数世界。以者,用也。满者,充满。谓用充满无数世界之七宝行施也。此科不过引一布施多福之事,以为下文不受作张本耳。
! `/ y* n1 l2 b' Y9 N- H0 L( N( B) ~: _& n$ q
& G9 |" k6 B! G2 t: |' M
; J* y* Z$ Y, X(丑)次,较胜。
% q' k) C2 _1 a* l
0 [' p( m$ `4 x9 f
4 v. e$ U: w S+ \- Y' m
" U, _& A3 C: B【‘若复有人,知一切法无我,得成于忍,此菩萨胜前菩萨所得功德。】
( q- [5 H. ~% {- G1 x) D7 r4 u+ y6 t6 K& `) C$ V( K* a/ D; H
; W$ v# c' H, r
1 b' f% b* g v% L; V/ K5 P上文宝施菩萨,既影有知法无我意。此中得忍菩萨,亦影有宝施意。观下文不受福德,所作福德,等句,则此菩萨之大作布施福德,显然可见矣。因其大作福德而不受,所以称其得成于忍也。不然,得忍与否从何知之。故此科与上科之文,其为互相影显,决无疑义。此义既明,便知经旨并非不重视福德,惟当不著不受而已。则此中知一切法无我,得成于忍两句,经旨亦实趋重于得忍。曾见数家注释,因未明了影显之义,遂将成忍句,看成带笔。因谓前菩萨但知修福,此菩萨则知法无我,故功德胜前。此修福所以不及修慧也云云,大失经旨矣。何以故?若是此意者,则前来切诫莫作不以修福德得菩提之念,何谓乎?(如于法不说断灭相一科所云。)谬甚谬甚。- B; t: D8 f9 {- y, H( d
]6 ~0 b- j6 v k( |& v/ K/ ]
& ^% E4 b! E0 A H: y5 C
0 {+ G4 P# t2 B: _
一切法不外境、行、果。境者,五蕴、六根、六尘等是;行者,六度、万行等是;果者,住、行、向、地乃至无上菩提等是也。无我者,谓一切染净诸法,不外因果。因果即是缘生,缘生体空。故一切法中本无有我。当知所谓我者,非他。即众生无明不觉,于一切法中,妄生分别执著之见,是也。而一切法性,本来空寂,那有此物。因其本无,故当除之也。知一切法无我之知,即是解也。谓领会得一切法性,本来空寂也。盖一切法无我五字,是理。知之一字,是智。得成于忍者,谓一切法性本来空寂无我之理,与其知之之智,已能冥合为一矣。忍者,忍可。契合无间之意,犹言合一也。理智合一,明其我执已化也。功行至此,是之谓成。云何而成?由于熏修,故曰得成。得成者,犹言熏修得有成就也。非精修功到,云何能成耶?故此两句,上句是解,下句是行。合而观之,是明此菩萨解行成就也。又复上句知是慧,下句忍是定。合之,便是定慧均等。因其定慧均等,所以解行成就也。所以所得功德,胜过前菩萨也。因前菩萨解、行、定、慧,其功行犹未能达于冥合为一。则是其知之之智,于一切法无我之理,尚未做到安安而不迁地位,故不及也。解行忍字之义,犹言安安不迁也。0 y4 D; a! M( p6 l. g% R( B1 N
9 f$ D" m, O4 C0 h' B8 Z
# ]! `+ X' ]' o& z( \5 D0 g: [
5 a9 Y* C) ]( J5 |' q! _& D8 ]5 R自前第三大科中,标示若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨,以后,至此方始归结。可知上来所说,皆是无我法,而令菩萨通达者。但必须功夫做到得成于忍,方为真实通达,真是菩萨耳。何以故?通者,明通也,即指解言;达者,到达也,即指行言。故通达云者,即谓解行具足。解行具足,故曰真是菩萨也。故不可将通达二字,但作明理会也。须知解固居行之先。然非如法实行,确有经验,何能深解?前云行由解出,解因行成,二语,即通达之真诠。如是通达,乃得成忍耳。
9 M* ]: H6 U: j" |$ C! p5 K" T$ v
q! Q4 H& h6 V$ b7 [! E. l3 e) Q& z
(子)次,明由其不受。* I- i9 d' M* x# G* G
0 @) \6 b: [; T H+ |3 @
- Y- H2 T. ?9 K: X& ~9 z j* C
0 I' Q/ e& s; p1 s1 f7 e5 y
【‘须菩提!以诸菩萨不受福德故。’】+ A( a$ X8 }2 |# }% L
- ~* f. V- E' X' K: |+ y8 Q
9 j. ]& G8 j- d4 |
1 S6 \ Z8 | J @3 [, _) q& `$ V" I4 u流通本,须菩提上有何以故句。柳书、慧本,无之。此中本有一故字,已显释明上文之意。何需加何以故耶。曾见数家注解,谓此科是释上文功德胜前之故。大谬。上文已自说明,功德胜前,因其成忍矣。何须更释。当知此科是以不受之义,释明成忍之故者耳。夫成忍者,所谓证也。此科释之云:何以谓之证耶?不受是也。盖成忍之言,正是开示学人,功夫必须做到如此,方能无我。故须释明成忍之所以然。若功德胜前,原是带笔,何必特加解释。况前文已经说明耶?
5 ^+ x7 ^5 P C
2 d" G" g5 Q8 q) [$ [$ p1 T+ d
v1 Q# Q% j- E, R C, H+ ?+ Y5 J( B+ [) Y' D1 n
云何不受。下科方明其义。今亦无妨说其要旨。所谓不受者,无他。广行布施六度,若无其事之谓。此非真能忘我者莫办。是其功行,已到炉火纯青之候,故曰得成也。诸菩萨,非实有所指。犹言一切菩萨。以者,因也。意谓,凡是菩萨,因其修福不受,方于无我成忍。此菩萨亦复如是不受,故曰成忍耳。上文言所得功德,此中言不受福德。正明其因不受故,所作福德,尽成无漏之功德也。- D& ]% U, J- n1 T
# q) |5 F' u d( V% H, ?7 f4 R
7 I" j( N4 f1 h9 j3 j! O2 m' ] W6 `
上引事文中,不曰以满无数世界之七宝布施,而必以等于河沙为言者,亦寓精义。盖明自不受者视之,如彼无数宝施,等于泥沙耳。其细已甚,何足道哉。此其所以能不受也。若视为甚多甚盛,便已心为境转矣。心有其境,名之曰受。今曰不受,正明其心空无境也。思之思之,此亦欲不受不著者之妙观也。
O4 y! X O7 A; K/ E
3 P* w; b* A4 g3 {' |
8 \6 |6 @# T1 R1 X
4 ?7 M$ |4 ] `) O(癸)次,明不著。分二:(子)初,请明其义;次,释明不著。& h9 T3 b1 N$ D! d% Y6 A4 ~
5 ~' [5 o& B2 ?/ d- B + `8 _3 | V. H9 E. \# A$ k
4 m+ i% A% x* R/ R(子)初,请明其义。 J( K6 R! h2 ?; M ]3 m& W' s
& A( E7 A3 V E. c! F
+ V( c" r/ K8 w6 y: s
, @0 u- P/ m. `1 Q$ X, N' ?, e
【须菩提白佛言:‘世尊!云何菩萨不受福德?】" {& A, |& [2 T2 i; S% x
9 G& J4 N$ k3 t2 q8 d& j
4 s, ?1 z8 W6 p/ c( i1 ~ ^6 o
; i0 T. ?, V! M
长老请问,盖有三意:(一)既已修之矣,而又不受。则初何必修。恐不得意者,生出误会。此请问之意一也。(二)不受者,谓拒而不纳乎。福德之至也,因果一定之理,岂能拒而不纳。然则何谓不受耶?此请问之意二也。(三)上言得忍,由于不受。然何以能不受耶?长老请问,意在俾大众彻底明了,皆能达于不受之地。此请问之意三也。故特标以须菩提白佛言句,使知此问之要。应于下科开示,加意体会也。
5 w) I" K4 o2 O( Z% q! a
8 |7 G5 T6 s4 O! e' X 5 l, x; }1 o7 C0 ?2 _8 e
: [5 q) O' \3 `' ^
(子)次,释明不著。1 r( v ^4 d# m
5 _+ U! j$ e& W9 g& o6 w, x 7 q0 K9 E3 @9 S4 x
2 K& d1 o0 R$ {
【‘须菩提!菩萨所作福德,不应贪著,是故说不受福德。】, S- s8 ^0 b' s
3 J2 |8 b9 [2 F8 x9 ] 2 { ?* c+ x& _0 d' C; v& h
4 y& Y( W6 r4 Y: D9 V. O初句言作福德,使知虽不受而应作。不可因不受之言,误会修福可缓。当知作福德,即是修六度,是从大悲心出。诸佛如来,以大悲心为体。因于众生,而起大悲。因于大悲,生菩提心。云何可缓乎!第一重问意可以释然矣。次,三句,言不应贪著,故说不受。使知所谓不受者,非拒而不纳,乃不贪著耳。不贪著者,福德之有无,绝不在念之谓。盖明若为求福德以修六度,是名贪著,则是利益自己,非为利益众生。非大悲心,非无上菩提矣。故不应也。知此,第二重问意可释然矣。作福德,不著空也,大悲也。不贪著,不著有也,大智也。悲智具足,空有不著,是名中道。且著者,住也。不应贪著,即是应无所住。合之上句,即是应无所住行于布施,正是回映经初所说。且修福不著,亦即最先所说度尽众生而无所度之意。皆所以降伏我执者。此经宗旨,在无住降我。故说至成证时,归结到无住降我上。精神义趣,一线到底,一丝不紊也。; b: d7 o7 a0 w _ b
, U9 H4 [6 ^ l Q+ U/ N: s ' C; B- r6 J* Q# o( Q' b0 R' E/ P, X8 A) C
( q* s2 }' a2 U
然则上文何不径曰:以诸菩萨不贪著福德故。岂不直捷了当。何故先说不受,再以不著释之。当知上科说不受,是开示云何而为成忍。盖成忍即不受之谓也。大智度论云:‘一切不受,是名正受。’正受者,三昧是也。亦谓之定。亦谓之忍。然则不受之言,乃成忍之注脚要语,岂能不特特标出。至于此说不著,则是开示云何而能不受。换言之。上科先告以成证之境界,乃是一切不受。此科复告以成证之方法,不外经初所言应无所住行于布施也。云何证、云何修,指示得极亲切、极扼要。故不受、不著,两说皆不可少。
M% ]! V9 t: B3 e( } H) A# N6 i# ]4 f
2 X0 V- R7 U# W* g: f
- N ]+ a9 \4 ?: m1 Y且当知行人一切皆不应著。迨至不著功醇,便成不受。故不受亦是一切不受。兹不过约福德以明义耳。盖所以受者,由于著。所以著者,由于贪。所以贪者,由有我。而我之所贪,莫过于福。故约福德言之耳。知此,第三重问意可释然矣。& J" P# n: m( i; [3 P
4 K+ ]4 {/ Z2 Q
, n! l& N. {. [* C# ^; \0 ^% X6 A' {! u* R
总之,平等法界,本来一切法无我。学人先当开此正知。如是知已,便如是行。云何行耶?最初所说应无所住行于布施,此中所说所作福德不应贪著,是也。换言之,便是广修一切法而行若无事。久久功醇,则心若虚空。虽一切法炽然行之,不厌不倦。而相忘于无何有,是之谓不受。不受者,形容其一心清净,不染纤尘也。且自然如是,而非强制。恒常如是,而非偶然。则悲智具足矣,定慧均等矣,分别执著之我相我见,化除殆尽矣。至此地位,无以名之,名曰得成于忍。然此犹菩萨境界,而非佛也。故继此而明诸法空相,本来不生。若至于一念不生,不生亦无。则随顺而入如来平等法界矣。闻斯要旨,当静心思惟之。7 x& _" ?: l. a5 @3 F
/ h, g2 N9 O: w. V 2 t/ X2 a$ Y: [
' X4 g6 r% e1 a% E4 a(辛)次,明诸法空相,结成法不生。( U! ?9 `. b' G' U! r- X* o
7 @+ D6 b7 P' {# u$ J6 w7 L
' e# N# p9 ?9 \% B0 x
$ \! K1 O/ _' U2 N1 K向后经文,正是点滴归源之处。故其所含之义,甚广、甚深、甚细,若但解释本文,为文所拘,必说不彻底。又如何听得彻底,惟有先将所含要旨,发挥透彻。则说至本文时,便可数言而了。此亦讲演高深道理之一种方法也。
% d# r0 e7 n/ o/ l1 w; i- b; ?) v1 E
1 b7 j! F! s7 y# _ ' E( e! w O& R1 `1 w1 o+ \; B
7 [6 S& ~' N2 a9 i上来所说,千言万语,一言以蔽之,曰无住而已。云何无住?所谓不住于相是也。何故不住相?所谓若心取相,则为著我人众生寿者是也。当知欲不住相,必须其心不取。不取,正为破我。而破我,正为证一如平等之一真法界。此一法界,即是常住不动之法身,称为如来者是也。
1 z* F2 V, I% a/ @1 W9 Q7 M4 Z/ }' ]2 W) c
, t+ |0 _" t) D8 F% M
6 ^/ X5 X$ C) k/ I3 \
总之,全经所说之义,不外不取于相,如如不动八个字。不过直至最后,始将此八个字点明耳。以是之故,此诸法空相一大科经义,乃是融会全经旨趣而究竟彻底以说之者。所谓点滴归源是也。故其所说,更圆更妙。
- w. D" x& l9 y% Y% I$ C. k$ I y
/ L3 v* v) V2 T& r( e
% o. J ~. D! J& v2 b0 c
$ o- s* q1 ^' b; O0 {# H* |# G4 ~即如全经皆说无我,至此则说无我原无。夫无我尚无,则是无住亦无住矣,不取亦不取矣。何以故?一切法本不生故。且亦无所谓不生,何以故?法即非法,相即非相故。夫而后究竟无我矣。无我亦无矣。
- S0 u* z2 R6 O0 u: w5 V3 u
5 s/ R A; f# D! [2 h7 W1 D( e
: H# i s9 K/ E0 D) q# o7 T
- T; t) t3 ^' k: |% ~8 F由是可知上来所说无圣无凡,非一非异等义,乃是即圣凡而无圣凡,正一异而非一异,忘其为不受而名不受。故虽无圣凡,而无妨成圣成凡。虽成圣成凡,而依然无圣无凡。一异等等,莫不如是。
8 s5 f- e& A% W4 |
5 Z0 P: ^# k" Q - ^5 \" r4 g# j/ J
& Z& w* l7 ^# t3 X7 ~& i: C则亦无所谓两边,无所谓著,无所谓中。何以故?一且不存,那有两,更那有边,那有中耶!非毕竟无也。虽纷纷万有,而有即是无也。何以故?本不生故,是之谓如如,是之谓不动,是之谓不取。
, @* A3 i% R0 P) f/ v
- w* E4 U4 c# l. Q! ^
J# ^5 ?' |7 e& j6 S/ b
9 W6 S8 W6 r ~2 n盖生心不取,即是取矣!生心不动,其心早动矣!生心如如,尚何如如之有耶!生心除我,则我见我相俨然也。若不知向此中荐取,纵令辛苦勤修,终是打之绕、添葛藤也。
+ j2 s; ^( m4 @$ x. K& K9 _% |, k- @$ v, q' Z& p& p {
3 O& ]: a' z* Q
# d8 f z3 l2 q# g% G# ^总之,此一大科所说,正是极力发挥不取于相、如如不动,至究竟处。即是引导学人,观照深般若处。亦即令一切众生,得大自在处。经文既眼光四射,面面玲珑。闻者亦当眼光四射,面面玲珑。未可死在句下,随文字转。当凝其神,空其心。字字句句,向未动念处体会。若沾滞一毫攀缘相,名字相,便无入处。& r+ O% Z5 Y1 R( O
* K( O6 D9 ]& {6 V/ Y
8 N& \8 S; t+ u \8 r
" P% V$ a' ], I/ E# P顷所言当向此中荐取,不辞葛藤,为重言以申明之。标题曰空相者,含有本无相,不取相,两义。盖此一大科,正是说理体。亦正是说修功。行人应先明了理体本来无相,所以应不取相。且体既无相。故修不取者,便时时处处,皆应观照诸法本来无相之理体。是之谓全性起修,全修在性。9 c+ c) j. L+ p* F( M1 m0 w0 D0 r( z5 d
$ m# u* n) x1 W$ S8 s
! Y* a4 \5 a/ p2 w8 s+ c7 U. k/ N+ _
+ M4 o$ U7 R' X. q* n) e然则欲学般若无住之行,何必局定从头修起哉。便可径从诸法空相起修也。故曰当向此中荐取也。) Y8 u7 ], I+ P9 W P8 d" t) b
) z/ l5 R( t6 ?% w, F G
$ e/ h b! o" i7 K, y
7 E6 r( K5 \* F1 E9 d; }; h5 c8 M
当知大乘圆教,亦有渐次,亦无渐次。故禅宗曰:直指向上。向上者。趋向本源之谓。直指者,剪去枝叶,一眼觑定本源处,单刀直入是也。若将此语看呆,以为惟看话头法门,可以如是观照而直入。念佛及修其他法门者,便不能作此观照本源功夫,自失善利,孰过于此。8 C/ |( H2 K( y. E
- _& f" L6 Z/ V1 \& N' \$ H& \
! o: U t8 n5 n8 L+ Y8 U6 t6 G
! ? ^% y# E2 x$ i# I; O. T# Z凡了义经,无一句不彻底,无一法不是彻首彻尾。所以说理处,即是说修处,且一直贯到证果处。所谓教、理、行、果,虽分为四。然若执定是四件事,岂非行果外别有教理,尚何教理之足云!以是之故,了义经中,语语能证道,句句可入门也。9 h/ s1 }% }( O$ n% N9 R$ k( H9 _% d0 \
; I% N5 ~/ d: a9 F& l ) i9 [" v1 L% G9 w2 B7 R
5 N- E" _- p2 u$ W
以弥陀经言之。如执持名号,一心不乱两语,固然说有前后,执持句是下手处,一心句是执持之功效。然若不能体会一心以起修,终亦不能做到执持也。然则一心不乱,岂可仅作功效观之乎。
v; b- O* {6 d0 e: D! V3 i
1 T+ @" m; q m: E. e& h2 d4 q
% ]8 C0 n- I, i/ F; [7 @
: @' i% }1 a! ~以此经言。句句说理、说修,即无一句不可以贯通全经。岂独此一科为然。故随拈一句,皆可从此悟道。昔禅宗六祖,因闻应无所住而生其心句而得彻悟。后人乃执定全经中惟此一句最妙,此正所谓随人脚后跟转也。
3 K6 r4 b; W2 F+ p: B" w* z
! `4 d2 Y# I) d0 s2 }% O, \ 4 d) _1 C' `/ W$ |0 _) B
+ f2 s+ X+ E/ }. b6 ?/ T若真是伶俐汉,知得大乘佛说是法印者。便可随拈一句,以印之于事事法法。换言之。便是事事法法,都向这法印上理会之,如此方是会用功人。则行住坐卧,不离这个,易得真实受用也。何况此一大科,语语说的是心源。佛之所证,证此也。若以为此是如来境界,非初学所及。难道学人不应返照心源乎?其为大错,更何待言。
8 O: T8 Y9 `# G
4 }3 M7 ]3 x- K6 m) R$ v ' w4 M3 Q6 l& @! Q# K+ u* }; {
. Z& l% B6 _) v/ h1 G, ]! p夫返照心源,固非易事。然不向源头上观照,而寻枝觅叶,如何修得好!源头上能观入些些。一切修功,皆可迎刃而解矣。此如学为文字者然,少得经、子,及秦汉人气习,下手便出人头地。修行亦复如是,当如是知也。古德云:不可高推圣境,自生卑屈,真吃紧语也。+ ]2 _* E1 I7 s0 d( V
+ f% e: S) ^; d$ r) x
- S$ x1 x2 |9 m/ H- J) ~8 C$ j6 V
6 H2 h) s* E" s" t9 D- S7 M, n(辛)此科分二:(壬)初,泯相入体;次,结成不生。(壬)初,又三:(癸)初,约圣号明离去来;次,约尘界明离一多;三,约我见明离亦离。(癸)初,又二:(子)初,斥凡情;次,释正义。
, f) M3 W4 k3 D3 ^ f9 Q, Z
' x5 x! N$ ^) O1 [
( G1 G8 K( e0 L9 U; f- _9 d! k6 E/ z+ K5 q; `0 S$ T
(子)初,斥凡情。
4 M$ _ H6 b0 ^" t/ e/ F. p& \3 A- s3 `* p2 ?
+ Z1 s% B& R+ l7 p3 n
* z, w6 a- P- r6 D+ [【‘须菩提!若有人言,如来若来若去若坐若卧,是人不解我所说义。】; s, q( B7 s/ u8 P! V# x9 o
$ l+ i7 }, Z( W3 s5 F& {+ T% A
. z/ H1 [. W! S
1 H! j1 t8 d/ o0 T诸法空相句,是大乘法印。不来不去等句,莫非法印。法印者,一切法皆可以此义印定之之谓。今不过约如来圣号明之,以示例耳。须知来去等,皆是对待之事相。欲证绝对体者,必当泯诸对待,空其虚相。何以故?一切法性,本来非相故。此约性体以明诸法本来空相也。若约修功言诸法空相者,谓空其诸法之相也。即泯相入体之意。
' i% Z9 G3 \: U* S, b. Z
' z% P' i/ R9 e' x 2 d+ p; a s6 `- g, {: y
' z z& r+ A6 h; r1 D0 `% K1 g3 ~
如来本性德之称。乃此人执著来字,则有来必有去矣。既有来去,复联想到坐卧。此明倘著一相,必致愈引愈多,万相纷纭,永永不得清净。以示读经闻法,不可著文字相也。此人完全门外,闻称如来,心中遂俨若有一来去,以及行住坐卧等,相相不一。
! U& z; k( @2 a- N& M- e. v+ Y4 k2 P O& C+ D6 A
! G6 v$ Q' I/ ] ?) e
* s* b. W, X5 ^* v$ S5 t
四若字,形容其心逐相而转,起灭不停。恍若有睹,神情如画。作此言者,是以凡情测圣境,全未了解如来之义。故曰是人不解我所说义。我字指如来,谓不解如来二字所明之义也。亦可指佛。佛所说法,无往而非令人离相证性。乃至语言文字,皆不可执。此人全不知性,著于名言。是于佛说之义,毫无领会。故曰不解我所说义。呵斥此人不解,正欲一切人深解空相之义趣也。! g% n; E7 j2 X+ _* M- C
7 U6 {, o/ W0 q
! d6 g& }, v- x7 O0 |
* ^( v& N* q- I! Q5 X# [(子)次,释正义。- `9 j5 [* r& P& L$ c! h' i
6 T( o8 t' Z: q
5 V+ {0 ]- T2 g
6 P, t2 Z! o* t* V4 P) n+ p' j
【‘何以故?如来者,无所从来,亦无所去,故名如来。】
+ J: O; o( X' |/ U
' o: U& M# }# h8 S2 m % S; \* G$ ^( N) C. [
8 }# K: i4 ?; F9 y' e如来即是法身。法身常住不动。无所谓来去也。法身遍一切处,亦无需乎来去也。其见有来去者,乃应化身耳。此身是缘生法。谓随众生机感之缘而生起者也。换言之,即谓此示现之身,皆自众生眼中视之云然耳,如来固未尝动也,此之谓缘生。何以明其然耶?试思佛既示现矣。众生何故有见,有不见?何故有时见,有时不见?盖得见与否,皆视众生之心如何。心净则佛现矣,遂名之曰来。心浊则佛隐矣,因名之曰去。心净心浊,全由众生。故应化身之隐现,亦全由众生。故曰随缘生起也。然而有缘亦必有因,其因为何?前所谓慈善根力及成就二智是。所以随感即现,并不起心作念;所以虽随方示现,而若无其事,法身之不动自若,初不住于来去之相也。然虽法身不动,而恒常示现应化身,从不断绝。亦不住于不动之体也。是之谓如如不动。' g2 i3 B! x9 e" `
6 R; |* E4 N Z7 r
( G) R) Y1 E( P& B% @" ?+ X$ X' P7 R. Z7 b
明其虽如如,而是不动的;虽不动,而是如如的。故虽见有来去,实则不来不去;虽不来不去,无妨见有来去。此中曰:无所从来,亦无所去。非谓毕竟无来去也。是说来亦无处,去亦无处。两所字最要。无所者,无处也。形容法身本遍一切处,岂更有来处去处乎?既是来去而无来去之处。可见虽来去,而实未尝来去。乃未尝来去,而现有来去耳。此意即是住而无住,无住而住。乃离相之极致。何以故?来去与不来去之相俱离,故曰极致也。
+ q0 K7 s7 F2 Z
! n3 ?. o2 W2 ~( }" \* [7 V + Z& N, l5 N! I' ?: r
7 ~1 l) x9 s7 U2 P总之,来去是从不来不去上见,不来不去是从来去上见。不但离尽有相之相,并离尽无相之相矣。盖真如,实相,本来如是。真如者,无可遣,名真,亦无可立,名如也。实相者,虽无相,而亦无不相也。所以结之曰:故名如来。名者,假名。不但来是假名。如亦是假名也。何以故?真如而曰来,即谓其不住涅槃。盖真如之体本不动,而今曰来。然则所谓如者,名而已矣。实不住于不动之真如也。既来矣,而曰如。即谓其不住生死。盖来去之相为生灭,而今曰如。然则所谓来者,亦名而已矣。实不住于生灭之来去也。总以明其无我之极,随感斯应,缘会则现,毫无容心而已。毫无容心者,一念不生之谓也。念且未生,心何尝动哉。9 {7 W, C2 D+ a
9 @* I! e# C3 `0 M
5 G4 ]- I/ L- R
" ^& |; c$ T1 w" T% j- i
此科虽是约法身以明义。实则二身之义,亦已兼明。善通达者,便当返观自己五蕴色身,虽有来去。而本具之佛性,实不来不去。便从来去皆不上契入。
& N7 S* W% e: j. |5 k: x1 N' P" ^
* I# G5 T6 U$ C
6 e9 Z+ J/ u$ h! v0 g8 `' v- u% p彼来去之相,何足置念哉。迨至契入性体,则任其来去现相,可也。更何必置念哉。则不执不断,遮照同时矣。
( c" E5 ?% A9 L2 Y' g& J8 w; l) | ?8 Q! W* X& Y: }
* K# V8 I: Y- `' d( V2 Q( p
+ N y7 S9 w/ r. @
念佛人尤当通达此理。须知弥陀来接,而初未尝来也。往生西方,而亦未尝去也。然虽未尝来去,亦何妨现来现去。何以故?不来不去者,理体也。有来有去者,事相也。理事从来不二,性相必须圆融。故尽管不来不去,不碍有来有去;尽管有来有去,其实不来不去。最要紧者,即是来去要在不来不去上体认;不来不去即在来去上做出。此是念佛求生之要诀。得此要诀,决定往生,且决定见佛。孰谓修净土无须学般若,且疑般若妨碍净土乎?$ {, t6 u4 s3 L
, w6 r) L$ g9 k. z1 G0 R. [, R4 y$ Q
& _) K0 n& [, l5 W( f U- {
9 v# j: G# w$ }7 |" h( l# V' \
更有要义,须彻底了解者。夫相,依性而现者也。性,由相而彰者也。性相二者,一表一里,从不相离者也。然则佛经令人离相何耶?当知所谓离者,非谓断灭,但不应取耳。
; `% {: j) D8 S5 `; c3 ?" @/ `( i$ o5 h
% l, e1 S L+ S) w$ @- x
& j1 o4 T7 i, T3 ^/ v" x夫性相二者,既是一表一里而不能离。然则独不应取相,何耶?当知此因凡夫自无始来,只知认相,逐相而转。于是我人、彼此、高下、厚薄、精粗、美恶种种对待之相,迭起繁兴,牵枝带叶,相引愈多。遂致分别执著,因之而日甚。我见因之而日深。贪嗔三毒等烦恼,因之而继长增高。乃至造业无穷,受苦无边。
- f" X" ]9 A# Q3 }! B4 U& z( r6 |8 P7 {* J1 z4 ?; x3 |$ Q
% f; e4 w" c' x! m3 P* e, _/ a/ X0 d
+ ~# n) I0 I: s( V今欲救之,须断三毒。欲断三毒,须除我见。欲除我见,须不分别执著。而欲不分别执著,则须离相。故离相云者,意在除其分别执著之我见耳。非谓毕竟离也。故曰不取非法相。又曰不说断灭相。即是显示离相之真实义,使不致于误会也。1 b" D% m* d2 }; X. H
' y8 g! A0 Q! F% R2 \
% u8 a: F5 X, o a0 R( N
7 n4 s" C8 F8 s) r5 O6 z, d! O总之,离相者,为令回光返照以证性也。性既证得,正须现相。然欲证果后,不沈空滞寂。又须修因时,观空而不偏空。此所以既令不取,复令不灭,两边不著耳。' U: i' r" i" Z6 [( i7 }9 V- L
- i4 f! D4 R8 ^- R) O ' a. \+ \% E; ?8 t4 w8 C# {
) ~4 n: ?0 _) o) C7 x# p* E且佛理、佛说,无不圆妙。虽只说不取相,其实已通于性。何以言之。一有所取,便成为相而非性矣。故二乘偏于性边,佛则呵斥之曰:沈空滞寂,未能见性。盖曰沈、曰滞,即形容其取著之相也。沉滞之相现,不沉滞之性隐矣。故曰未见性也。所以不取相一语,贯彻二边,当如是领会也。0 ~9 j4 q7 B- p1 L B8 x
# I5 Y: N0 z/ o/ P# y7 b
9 n" ^& S( f3 ?- P3 s
3 ]4 ?9 z! ?9 d* Y- R
至如此中,不曰有来去,亦不曰无来去。但曰无所从来,亦无所去。双照二边,尤为圆融。何以故?若定说有来去,则偏于相边矣。若定说无来去,又偏于非相边矣。今如是双照二边而说,正显性相双融之义也。性相双融,便是平等一如也。又如如来一名,虽以称法身,其实已含有二身。不然,来字无所属矣。所以即此名称,已足显明虽有三数,而非三体之义。前约如字明义,则通于诸法边,而曰诸法如义。今约来字明义,则通于不来不去边,而曰无所从来,亦无所去。此皆世尊苦口婆心,教导学人于佛说之一切法,皆当如是了解。便能通达乎性相一如,法界平等也。' P& a3 x3 ^8 k# ] e9 C
; {: t; e+ r3 S0 K0 S. q% n
# T1 P- _5 G. u/ ?
' |' h2 G9 k* I) L. q! C, J何以故?若了解得虽不来不去,而现有来去。可知法身常现报化等身,而不断绝。所以修因时,不应断灭相也。若了解得虽现有来去,而实未尝来去。可知报化等身,不能离法身而别有。所以修因时,不应执著相也。了解乎此,则前来不应取法,不应取非法,以及即非是名等义,皆可彻底了然矣。5 x# a) Y% E! X. Q
! c& S9 a0 v. U% L$ ?6 v; ?' d ; @/ | H7 X; j! d) k3 j
) r X7 F% l& b6 R5 m# y( f9 z
而若见诸相非相,则见如来之义,亦由是而通达矣。盖如而来,即不灭相之谓也。来而如,即不著相之谓也;而若见诸相非相者,意谓即诸相而见其非相,便是不著不灭,便与如来之义相应,故能见如来也。
5 z+ i7 G9 G' w M ~5 {2 ?) p( u% d# A. Z I0 a( l
5 B5 W _+ T- J, v7 ?8 |# X" N$ J2 m, D' ]( E8 I
且如而来,乃是不著时便不灭;来而如,乃是不灭时仍不著。所以不住涅槃,不住生死,是同时的。是一无所住的。故行人应生无所住心,若心有住则为非住也。若能如是了解而通达之。则性也、相也、一切分别、一切执著,自然化除。自然无念。自然无有挂碍颠倒。故曰:行深般若波罗蜜多时,能度一切苦。一切行人,若领会得此科之义。应观一切对待之相,既不能离绝待之性而别有。而绝待之性,亦未尝离对待之相而独存。便当于日常一切对待之事相上,虽无妨随缘而行。却不可随缘而转。此意即是缘应了者,得机便了,不与纠缠。缘应结者,亦无妨结,但不攀缘。果能如是二六时中,勤勤观照,密密勘验。心把得定,脚立得牢。自不为相所缚,而泯相入体矣。此是学人第一著功夫。便是随顺真如。便是直指向上。
( g' |* P% P8 _0 G; {( _% e
( p: J8 _, d( ]% @& b 1 S Q2 A# K4 M3 H, g) V
& c5 H1 V, V j' V) O
所谓泯相者,泯是融义,非谓断灭,即不著不断是也。所谓入体者,谓契入性体。相融便是契体,非别有体也。何以故?性体本来无相无不相故。是之谓诸法空相。空乃第一义空,即是空而不空,不空而空。所谓但空其相,而不坏诸法。果能如是,则任他万相纷乘,自不为其所动。以上所说,皆是从此诸法空相起修之方便。有深有浅,其法不一。而仍可一贯。且所谓浅者,亦无浅非深。不可闻其浅而忽之也。听有缘人随己意取行之。大有受用,决不相赚。5 n9 s' s) l U+ M) |( K: N D4 ~" l
7 D: B& J0 o& {6 f7 [* B
: f9 s6 x( o* s- n8 W! Z
" C- q" t6 D; H* c3 {. s(癸)次,约尘界明离一多。分二:(子)初,明微尘非多;次,明世界非一。(子)初,又三:(丑)初,问微尘多否;次,明多即非多;三,释其所以。
/ Z% U: o, Y* C6 A9 B
% ]- n6 n( ]- Z: y& X& @; W; z& T & i4 z1 e. x N) l1 B
+ m' r' t- N3 ?( [9 [# }% a5 M(丑)初,问微尘多否。. p( Y8 R+ {' S; F7 \# i
& m; F" F2 z% X! w
0 B% K0 i7 ~8 p2 `( J
0 ], g, A! r# `5 O
【‘须菩提!若善男子、善女人,以三千大千世界碎为微尘。于意云何?是微尘众,宁为多不。’】
# u" ~( Z( [) F, q' N1 b# x) c) ?- C
4 U$ p# O9 P3 n: [9 Y+ l) k6 O
7 y" T b9 B; O. w5 A- u- A/ |' ^; c5 v# V/ j+ {3 R9 O
微尘世界,前虽已说。然此科文中,重在碎合二字。因其可碎可合,足证微尘世界之相,皆是缘生,当体即空。而法性中,本无此等等相(读去声。)别也。故虽不断灭,而不可执著耳。盖前来虽屡说即非是名,皆只说了是相非性之当然。今约尘界明其可碎可合,则是彻底说其所以然。此义既明,一切即非是名处,可以类推矣。
% w0 M) v: X/ D; g% @, k9 h8 U* F f1 _- r; O N) D" I; d9 E+ ]: a
. v% m7 G2 ^( {
* a8 v8 f& S3 Y* D, E \( S
以三千大千世界碎为微尘,即此一语,便是点醒愚痴凡夫,勿执世界为实有也。何以故?以偌大世界而可碎,足证世界是虚幻相,岂实有乎?若其实有,岂能碎乎?所谓碎者,是明世界乃无数微尘集合之相。除微尘外,别无世界。发菩提心者,应作如是观。观照世界莫非微尘,不可执为实有。非真捶而碎之也。上曰善男子、善女人,即指发菩提心之人言也。! L8 I* b7 s/ A. g9 x0 U
/ S9 w. S! z3 n
* u- j7 [# u7 C* J+ E5 S- a8 D) u7 ?# R& {
于意云何?探验见地之辞也。若知微尘之众多,是由世界碎成,则世界之为假有也明矣。然若执有众多,是又误认微尘为实有也。当知世界微尘,大小虽殊,无实则一。佛说碎界为尘,原欲破人执实世界之见。若尘之非实不明。则界之非实,终不能彻底尽明。盖世尊本意,是欲人彻底了解世间所有,大至世界,小至微尘,莫非虚妄。当体即空,不可执著,不必贪恋。故须探验见地如何也。此中碎字,与下文合字,此中众多字,与下文一字,遥遥相对。正是文中之眼,正欲人于此中领会真实义也。" q8 Y1 j8 k# G* B% D5 g
; i A S# A! x7 ]$ V
5 z m! L J/ ^8 y! d5 g
# `3 i* K. {5 s, ]
(丑)次,明多即非多。
3 O) K4 \% P( k' E7 y7 n0 |" r. K2 H8 |% e1 p* K3 A F
; ~" D" G( P/ C% W' s4 X
% c4 Y8 m0 T* ^' o/ J2 Q" R【‘甚多,世尊!何以故?若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众。】" ` q. e9 Q" T! D+ a$ j
& S o9 c2 U" |+ r
. T* K" Z2 w3 ]0 s) f* W5 J: m y2 E# [% r% ?* ^, Y
流通本,甚多上有须菩提言句,古本无之。答甚多者,约微尘之虚相言。且表示其已能了解世界之非实有也。一世界,不过多微尘耳,岂实有世界耶!更表示其复能了解微尘亦非实有。何以故下,释明此意。意谓世尊先说世界碎为微尘。乃探验见地时,则云微尘众。特特加一众字。众者,集合之义也。然则微尘亦为集合之幻相也,明矣。则与世界之为集合而成之幻相何异。可知其亦非实有矣。故曰:若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众也。由此可见甚多之答,正所以显其为集合之幻相耳。故曰:答甚多者,约虚相言也。! K$ G2 G: o0 Y* R3 j4 U
v, j5 D0 S: H- y) W( O5 s
. A) v. K. S/ j2 J: f: e& \8 f) @4 S( B1 Q) h+ T" x% `% o! V
须知界碎为尘,其数之多,谁不能知。何必问哉。足见问意著重在众字。而此意恰为长老窥破,是之谓心心相印。所以为般若会上当机人,所以能代教菩萨。! Y2 s# w! Y! x
! f( V; o1 `! w) y& Y
7 ^9 o0 V7 K$ L& ? i/ p) ^7 i! P' \
古德勘验学人,往往故设疑阵,亦是此意。微尘何以为集合之相耶。所谓一微尘可析之为七极微尘。一极微尘可析之为七邻虚尘。虚者,空也。邻虚,犹今语之等于零也。所以微尘是集合之幻相,并非实有。长老何不径举此义说之。而必在众字上显其非实者,何故?此有深意二:
; K }1 r3 y4 t- L: s' C2 r9 @0 s' ]3 f5 H
! p$ b8 E z: N
3 r2 m; Z7 n7 ^' ~8 n(一)因佛既如是说,故依之以明义。依佛语以明义者,所以教导读经闻法者,凡佛所说,字字皆具精义。应当谛听,不可忽略一字也。
/ C+ F$ c& z6 g0 f7 ~* H
( |1 L2 s2 X& i% M4 X$ S ) `' s7 @- j6 s8 m
; ]) \' m) z9 g0 A7 x, j
(二)佛时外道,每将世间事物,层层分析,分析至于不可分。而犹为实有。正如今之化学家然。分析世界各物,为若干种原质。初不可分者,久久又复可分。分析之功,久而益精,至如所谓原子电子,然依然执为实有也。二乘则不然。知微尘可析为邻虚,便知一切皆空。然而必待分析,方信为空。不及大乘之能作体空观也。今长老欲明微尘非实,不引邻虚之说,而约佛说之众字显义者。既以明凡由集合而成者,便知是空,不可执实。佛道所以回异乎外道。且观理便知,何待分析,大乘所以回异乎二乘也。所以者何下,正明此义。. @8 @4 v, X' h7 I8 K5 Z7 }! e
0 T9 Z& q# ^, r7 [$ E. \: m
% Y# l; [8 A9 U/ k! O; n& X2 j
7 O9 g* k. M+ O7 L0 V/ v7 U* a(丑)三,释其所以。; `* g* `9 k9 {
7 [2 b1 W# X7 b5 V6 [
7 V3 D3 h7 M% t+ q7 p$ l% a1 a) m( `
【‘所以者何?佛说微尘众,则非微尘众,是名微尘众。】) a( d' ?, N) x( M, B K7 ^& P
|/ Z; ?# O, m5 _9 x ' g5 l b5 |9 `6 _2 x, K8 h
4 W. S5 ^% z; W% G7 u
此科之意若曰:佛既说为微尘众,可知微尘是缘生法。缘生之法,当体即空,但是虚相而已。此微尘并非实有之所以然也。则非者,约一如之法性,明其本来是空也;是名者,约缘生之法相,明其不无假名也。言佛说者,正所以显示觉智洞照,法性本空,法相皆幻,初何待乎分析哉!总之,碎者聚之,之谓合;合者散之,之谓碎。本是对待形成之幻相。所以当其有时,便是空时。小而微尘,可合可碎,有即是空也,如此。则大而世界可知矣。故下复约大者言之。盖佛先说界可碎为尘,复举尘而问其众。正欲人之即小悟大。因微尘之本空,便可类推而知世界皆空耳。
& o' n; l% C- c- }5 _+ Z6 P6 F9 i0 c
* |# W X- o! U& i* x. Q
' u: k# y2 X1 t- f0 J0 t( n# v(子)次,明世界非一。分三:(丑)初,明非界名界;次,释一即非一;三,示本离言说。
4 ~" x, O) c. F+ m' U% m/ J: J3 X6 r4 E+ J/ [' ^
. ^2 G3 ~4 J: c; U! {1 M3 w" X1 b7 A
(丑)初,明非界名界。
" g6 }' n) j9 d. T2 B( ]6 U# D7 I& j0 j4 g
: m) I+ w6 Z. d: C+ F* q
( r) k* P$ N0 ]% [' r/ l【‘世尊!如来所说三千大千世界,则非世界,是名世界。】! y( Y3 i# y9 A' t. M
3 F0 p7 |5 `/ g4 ` : S' k j; l& ~4 j0 O
% C* [% E0 u8 o' R3 S3 I此科承上问意来也。上问既言界非界而为尘。长老复释明尘非尘而为空。则界即是空可知矣。故曰则非世界,是名世界。其故详见下科。
( @" H% |! t5 }+ G2 P
; x& P! {! o% i* e2 k
8 U* u/ a* t& y+ B- b
1 s6 u9 u9 M/ D8 u此中不曰佛说而曰如来说者,有深意焉。盖三千大千世界,名为应身教化之境者,因此境为一切众生所依。法身如来,为利益一切众生,乃随顺众生之缘,显现应身以教化之耳。初不住著于此境也。何以故?如来法身遍于法界。法界等于虚空。安有所谓三千大千世界乎哉。故举如来,说世界非实是名也。如是而说者,正所以开示众生,应观世界非实是名而不著。世界不著,则一切不著矣。如是不著,乃能令本具之法身出障也。此不曰佛说,而曰如来说之深意也。
8 y9 U2 _5 n' V) o: }1 L1 ~
$ F5 M, w" B% z ; S! y( J/ S/ ?/ e
& D m3 G& G- G- F- r0 x! g! Z
(丑)次,释一即非一。
- w. m6 U4 C v
6 T! R- U; p0 _) Y 5 k z+ x( z7 o7 X
, T; o K4 C' O0 H) t【‘何以故?若世界实有,则是一合相。如来说一合相,则非一合相,是名一合相。’】1 K: l6 G4 {' _# {
/ k* l0 v, ^6 p% t3 x
/ S0 o# |+ P1 d
0 F" p! [9 c' k3 B3 l% R# }( d流通本作若世界实有者。柳书无者字。慧本则作若世界有实。有实,实有,意原无别。今从柳书,以校正本一一皆依柳书故也。一合者,合而为一之谓。犹今语之整个也。盖执著相者,虽闻界可碎尘。或犹以为虽非实有。然当其未碎时,其合而为一之相,固明明有也。何以故?世界原是总名。既立总名,便是一合之相故。长老为遮此执,所以彻底破之。意谓顷言则非世界,是名世界者,何故耶?以凡属名相,莫非虚妄,故曰则非。则非者,谓世界但假名,非实有也。不但因其可碎,知非实有。即其未碎,亦非实有。何也。千倍四洲,名小千世界。千倍小千,名中千世界。千倍中千,名大千世界。可见世界之名相,原无一定范围。不但合者可碎。并且合更可合。安可执有一定之一合相乎。故曰则非一合相,是名一合相。言其不过假名,本来无实也。意明必须实有,方是一合相。今一合相,既无一定。是约世界之名相观之,便可证其非实有。何必待界碎为尘,尘碎为空哉。则世界之为当体即空,彰彰明甚。
3 b. L" C' l' ?9 |% K6 ` l, [( D5 x( Y
, C. c9 S2 T/ k* U" k* b! H4 N
R7 ]$ k3 X# W8 Y7 Q2 Q* ~(丑)三,示本离言说。
9 e; @. S% Q7 O) R' W* D0 |$ i! K, I9 V5 T; m
' K ?. u+ N) z# ~# q9 m4 s
}: y, F! h1 a+ U8 Y, F" o! k
【‘须菩提!一合相者,则是不可说。但凡夫之人,贪著其事。】+ O3 j- m0 I, N+ _5 w0 z
% R! u/ I, L G, B* n! Y% t4 r
( [: L2 a+ _4 F/ }$ W" m" x$ P# p9 O) }9 m) I
读上来非多一科,可知合之名,因其可碎而后有。且知碎者仍可碎也。则诸法性空之义明矣。读非一一科,可知碎之名,原因其合而后有。且知合者仍可合也。则诸法缘生之义明矣。且合而观之,虽是性空,而不碍缘起。因是缘起,故知其性空。然则所谓一合相者,乃是一不定一,合不定合。故曰:一合相者则是不可说。不可说者,因世界可碎,微尘亦可碎。可见微尘不异世界。若说世界真是一合,岂非微尘亦真是一合。然而世界非世界,乃微尘也。而且微尘非微尘,乃本空也。由是可知世界之一合相,亦复本空。岂非一即非一,合即非合耶。此约相以明不能定说非一合,定说真一合,故不可说也。
8 }8 ^; @: Y6 D5 Y; {2 I; y9 |% e
v: c" U+ Z/ h% x 9 Y% x$ f/ F) h. L- s
, |, f2 h& l- I% [夫修行本为证性。如上所明一即非一,合即非合,约对待之事相云然耳。约清净性言,则都无此事。何以故?性是绝待,非对待。本离名字相,言说相故。此约性以明性非事相,本离言说,故不可说也。
' J; \5 }# h4 x0 x* ?0 P: o% j& ~5 U7 y0 E( c/ m" Q! u9 r
: y( j: ~; D( u' `7 f" f9 R7 k1 r
+ _3 k0 A% g, [) k! ?0 Q& J2 @凡,谓凡情。迷于事相,谓之凡情。故曰:凡夫之人贪著其事。其事,泛指一切事相,一合相亦摄在内。言其者,明其向外驰求,背觉合尘也。而言凡情者,明其非正知也。因其向外驰求,故于事相,起贪恋而生执著。然则欲不贪著,须净凡情。欲净凡情,须开正知也明矣。
# a0 C1 q* p7 h) g5 c( @- U$ y1 A
1 W a' @. o3 O # a" S E( X' C/ `
9 p( v8 d& K6 j- a; L6 N; D/ f7 D6 T当云何知?当知一合相,便是不可说。谓当离名字言说,返照一切法本不生也。故此科开示入道之方,极其亲切,不可但作空谈事理会也。
- e* j3 z0 {4 ] L6 `' V! t. L/ T- a+ K# i7 e
r4 Z3 v! _: J/ ?6 p. a( x8 |: l
1 C6 {$ [- G0 F* }% T+ j且其义贯通上下,上科之无所从来亦无所去故名如来,下科之我见即非我见是名我见,皆当于不可说处领会。不可贪著其事也。如此,方为能解如来所说义,方于一切法本不生之心源,得以随顺契入。故此科正与下结成不生一科,紧相呼应也。
& v5 _4 E' \: G$ ^/ Q: }* ]7 K' r. t3 n ?
0 a( F2 F* l! e0 ~2 R4 H5 Y
- Y: [3 y# W' B5 s2 p6 L$ J `上说非多非一两科,不但破世界,兼破微尘。此中说凡夫贪著,但约一合相为言。是但说世界,而不说微尘矣。何耶?此有二义:( v; o# U0 V& w& s4 f
+ L3 v4 Y. m: b) Q/ R1 f" Z0 _; T 9 ~! p# n' F+ P& _8 A
- z4 j7 }5 }$ Q c/ b1 z7 V(一)上说微尘非实有,是约众字显义。此即显示不但世界为一合之假相,微尘亦为一合之假相也。故此中不可说之一合相,乃兼约世界、微尘,而言。非不说微尘也,非但说世界也。故佛不提世界微尘,但举一合相说之者,意在于此。当如是知也。
+ R; n, ?3 A# x5 E" Y% A- ?# }5 X2 C) i1 { y+ c% T( k* l% J# q
5 M. d) d! n$ C) ?
. w4 r3 V" m4 ^. Q s(二)但举一合相说者,意在破斥世间所有,大而世界,小而微尘,莫非假合。因凡夫之贪著,无非误认假合之相为真耳。尘界如此,色身亦然。凡夫所以贪著臭皮囊执之为我者,无他。由于不知是五蕴假合耳。若知除五蕴外无此色身。便不致于贪著矣。此佛但举一合相说之之微旨也。盖破依报即兼以破正报也,当如是知也。
6 T# b7 N" e4 U
& s' Y4 G Z# s7 Q ; _ e( f* A2 r8 c7 s3 h' ~
. y+ {8 ]0 L3 X此约尘界明离一多一大科中,含义甚广。今分数节略言之。
$ k2 n n; ?, u) R7 ~
/ _& \$ H4 }/ d9 }- Q
& C2 I1 C" W7 V6 o+ X+ _. k7 ~8 y# F4 e5 z, f6 m0 q
(一)尘界既非一非多,可见尘界亦非总非别。盖乍视之,世界为总相,微尘为别相。以界是总相故,遂误认为真是一合。以尘是别相故,遂不知其亦是假合。其实界可分碎,则总即非总矣。尘亦假合,则别即非别矣。
; F3 Y5 m9 a. ` @4 i! s2 \/ n) e
2 N0 y9 u) V/ {+ q: J3 q) s( P6 e& m
9 Y' H4 z- y, t0 \/ F
(二)说非一非多,即是说不增不减也。盖约体积言,则界相若增,尘相若减。而约数目言,又界相若减,尘相若增。可见增减并无定相,则亦是假名,亦是虚幻。直是增减皆不可说。故曰不增不减。不增不减一语,即谓增减不可说也。他如不生不灭等句,皆同此意。总之,明得界非界尘非尘之义,便恍然于世间所有大小、高低、来去、一多、总别、增减、贤愚、净秽等等对待之名相,莫非虚幻。当体是空。若明得诸法本空,便会归于性,而诸法一如矣。而是法平等矣。此为诸法空相之要义。解得此义,便可事事作如是观。观照功醇,便可证无生忍,而泯相入体矣。不可不知。7 |/ J* W6 ?2 _# t; P
- s+ I. ^# F5 {: {
$ d% j6 P- Z+ x/ C+ e
. D: f+ f) C$ ~
(三)上明离去来一科,是约三身,以明性空缘起之义也。盖来去,缘起也。不来不去,性空也。是约正报明也。佛之正报明,则一切众生之正报,皆当作如是观也。此明离一多一科,是约尘界,以明性空缘起之义也。盖尘界非尘界,性空也。是名尘界,缘起也。是约依报明也。大千世界,为一佛教化之境,亦即一切众生色身依托之境。色身所依之境,是名非实。则由此身此境生起之一切事相,皆当作如是观也。: J) I$ V4 A; L+ i) I$ w* x' C
( N# R* I s1 c2 m% R
/ w: x, l+ E7 H# \/ d9 j7 I$ G# @) ?" @" y) r5 y" z
何以言之,正报,依报,为众生所不能须臾离者,尚且虚幻无实。则一切盛衰、苦乐、称讥、毁誉,种种对待之事相,其更为虚幻非实可知。何足贪著哉。此经文约三身、世界,以明诸法空相之微旨也。何以故?约此二以明义,一切事相,赅摄无遗故。+ v1 d) M8 m0 }' o* o
, j9 F% V8 G1 x5 ?3 I
a# j) a5 z1 A# j
4 E% c6 V& X2 I6 o(四)约身相、界相言,则身为能依,界为所依。而约圣之法身,凡之佛性言,则性为能起,身、界为所起。须知此清净性,本无来去、一多、总别、增减,但随缘现起来去等相耳。因相是随缘现起,故是虚幻。而性乃本具真实之体。故尽管随缘现起种种对待之事相,而绝待空寂之本性中,仍未尝有彼种种相也。其他一异、圣凡、生灭、垢净、人我、彼此等相,莫不如是。
( n3 }# Z% @, U0 W4 H: z; w2 D. V0 u# W
" d) ~8 A9 g' q; S' y
* m& Z9 v5 S5 I/ \7 z1 q果能如是一眼觑定本不生之心源上,观照入去。便是所谓直指向上。则胸襟当下开豁,烦恼当下消除,颠倒梦想当下远离。如此用功,方是直下承当,可称善用功人。较之枝枝节节而为之者,其功效之悬殊,所谓日劫相倍,岂止一日千里而已。* x( h. Q' W) z. o3 M; ]6 i6 m
/ ]* \% w) O" z5 K
, D& h( Y1 o7 Y# E
. [9 u) D, F& J故圆觉经曰:‘知幻即离,不作方便。离幻即觉,亦无渐次。一切菩萨,及末世众生,依此修行,如是乃能永离诸幻。’此段经文所说,正可移作本经注脚。正是直指向上之修功。
5 o, k+ [' P5 _. B7 G* I4 V# l. y/ E, ]9 A
; ?% k; s! G: v/ j# ?& {/ V1 Y7 i( O. l( T8 i0 y- f
云何修?知幻即离,离幻即觉,是也。知者,解也,亦即觉照也。幻者,如上来所说身、界等等是名非实是也。云何即离?一眼觑定心源,观照入去,则诸幻皆离矣。盖知幻便是离也。如是觉照,便合于觉。故离幻便是觉也。此为一超直入圆顿要门,有何渐次。一切法门,无方便于此者矣。何必更作方便!观如是乃能永离诸幻句,可知必如是修,乃为彻底,乃能究竟。闻者当生希有难遭之想也。, T6 I/ K) T7 Z& U0 q, c
5 e$ c3 D" `6 a2 D2 W/ ]% y
) ^" m. L3 X5 ~! F- I1 u' f7 B$ T+ d: z
(五)此外又有一义,为无著菩萨说,亦宜知之。其义云何?则以尘界非一多一科为喻说,以喻上科之义也。世界之一,喻报身是一。微尘之多,喻应化身多。尘界非一非多,喻二身非一非异。但法喻有不齐者,世界非离微尘而别有也,而报身并非离应化身无别有。当知凡是喻说,只能喻其大体,不能一一恰合。如经中常以日光喻智光。此不过因世间之光,惟日光最大、最遍、最有利益。故取以为譬耳。其实日光依形质生且热,何能与并无所依,而且清凉,之智光相比乎!故未可因无著之说,法喻不齐,而少之也。尘界现有一多,喻二身现有去来。而约性言之,本无一多之相,故亦无来去之相。又约性相合而言之,虽本无一多,不妨现有一多。虽现有一多,其实仍无一多。以喻虽本无去来,不妨现有去来。虽现有去来,其实未尝去来。但凡夫贪著一合之事相,喻凡夫贪著去来之事相也。无著论曰:‘为破名色身,故说界尘等。’名色身,谓二身也。意谓佛恐闻上义不了。故更说界尘之喻以破之。今为疏通演畅其义而说之者,以便读其论者,可以融会耳。由此可见佛说一句法,包含无量义。故可作种种释。故谓之圆音。所以见浅见深,各随其人。古今来多有学圆顿大教,而竟说成别教,甚且有走入人天教者,其故在此。所以说醍醐可变毒药,又说圆人说法,无法不圆。邪人遇正法,正法亦成邪。所以大乘经中教导学人,以亲近善知识为要图,以开正知见为根本也。
' J# U: V) `9 c% S8 N/ }$ W) p, \" D: B) v
5 W( s, |4 h) u1 X/ O; W: f
) \" t9 I3 B2 u4 `(癸)三,约我见明离亦离。分二:(子)初,问答明义;次,释成其故。7 A3 q; K! `7 e' U6 b$ g( x/ n
E5 g8 E& N* Z* m
2 A8 H5 D' l; O) K6 U2 e
9 H4 @8 G8 K3 e1 P( ?(子)初,问答明义。
% p8 l6 x) t. r1 y0 @9 d6 V* F$ U5 X) }. ~1 x! t
3 p( i! h1 d% E& {$ [) H
; r2 E5 o0 j( u2 C4 Y【‘须菩提!若人言:佛说我见人见众生见寿者见。须菩提!于意云何?是人解我所说义不?’‘世尊!是人不解如来所说义。】
9 {. e( |/ W4 t
6 q4 f: z+ f) D+ r9 j9 Q. l
$ O/ N- f0 n) W6 V$ c N8 ]5 [4 E. C' V& u
世尊上,流通本多不也二字,不应有也。故唐人写经中无之。试看下文不解句,说得何等坚决。其上岂能加不也活句。若非活句而是呆句者,既与前来义不一律。且不解一句,义已显足。何须更用不也呆句,以明其义耶。当知本经无一赘句赘字也。即此便知妄加不也者,全不明经旨矣。( n [0 u2 W/ p0 M
" [) w( d6 |9 F2 ?& C. ]- M
2 w$ r, D$ h4 w( |7 L1 C/ S$ M. z' S6 s& a0 U7 t6 h% a ?' W
此科经义极深。何以故?全经所说,皆是破我。何以人言佛说我见,反为不解义耶?或曰:此人盖疑佛说此言,必是心有此见,故曰不解。此说大谬。无论何人,断不致怀疑佛有我见。纵令果有如是妄人,怀此妄疑。则若人言之下,当有佛作是念句。而今无之,足证其说之谬。0 Y$ D7 b( M/ l$ I" U
7 ^, F& {1 X: I& U! ~7 w" I" C
3 T$ Y2 ]2 w' L& c5 f+ c' ~8 C$ R+ q' S& q c1 @8 ~1 }
然则云何不解耶?当知开经以来,屡言我人四相不可有,有之便非菩萨。又赞叹无此四相者得无量福德。更令菩萨通达无我法。且曰:知一切法无我得成于忍,功德殊胜。然恐凡夫因佛如是反覆申说,遂执谓我见等,真实是有。此见横梗于心,正是我见。岂非反加其缚耶。即不如是,而能渐渐除我。亦非佛说此甚深般若之义也。何以言之。此经于一切法,屡说即非是名,以明相有性空之义者,意在令人观照本空,顿得解脱也。在利根者,自能闻一知十。悟知我见等,亦复相有性空。则单刃直入,直下可以断其根株。乃今曰佛说我见等。其偏执于有相边,未能通达我人等等之见,亦为本空,可知。故曰不解如来所说义也。2 b d/ H/ S/ C% K7 I
g) F9 i6 E5 \6 H
# f$ P o; H: X0 A: P
( A+ J" A8 u: L6 z; M佛,约相言。如来,约性言。上曰佛说我见。继曰不解如来所说义。正显此人,于我见等,但知相有之义;未解性空之义也。如是,则我人等见,永不能除矣。古德有请师解缚者。师曰:谁缚汝。此科经文,正明斯义。当知性体空寂,本无有缚。今横一我人等见于心。且曰佛亦如是说。岂非作茧自缚乎。故我世尊,特与长老兴无缘慈,起同体悲。说此一大科经文。为令一切众生,直下洞彻本来无我无见之心源。得以究竟解粘去缚耳。然则此科经义关系之要,可知矣。其义云何?且听下文。
9 ~2 P3 x0 z% R4 b9 M" v! t3 U7 D; T0 s
% [7 l! |( D: p; I' H" x5 |" a5 X4 y/ s
(子)次,释成其故。
; z; c0 y' n& u
5 C' }. \0 \; J- m - P; Q y- a$ d" j; i
. O: }2 i0 A0 X6 h4 D& G6 R* j【‘何以故?世尊说:我见人见众生见寿者见,即非我见人见众生见寿者见,是名我见人见众生见寿者见。】! z3 V0 b8 [" A9 Q
5 S' k' S+ D: j3 N
0 l% s1 g0 o" Q' l) O4 O! C6 _+ M2 I' H
经中凡言是名,皆是约相说,即是约缘起义说。凡言即非,皆是约性说,亦即约性空义说也。须知佛说我见人见众生见寿者见者,意在令人会我人等见,皆为缘起之幻相耳。若能知幻即离,我见在甚么处。且意在令人领会我人等见,本非空寂之觉性耳。然则离幻即觉,离我见又在甚么处。此佛说我见之真实义也。今曰佛说我见而不知其他,言下大有耿耿在心之状,即此便是执实。本欲令其破执,今反添一执,我见云何能离乎?即令能离,而存一能离所离之念,即此仍是我见。根株又何能尽拔乎?故曰不解如来所说义也。
, I- n' I- C/ N H& D& U7 y! Z$ u2 h, L: V
7 X. u* B1 k* s8 K% o1 U. t5 v
! p% \" @" c( e) X7 r9 p9 ?言此人不解者,正令学人应向本来清净无我无见之心源上,深深领解耳。此中不曰佛说,如来说,特特曰世尊说者,尤有精义。曰佛,则偏于相边。曰如来,则缺于修边。此中之义,正令人觉照本空之性以起修耳。而世尊则为十号之总称。佛、如来之义,皆摄在内。故特举之以显义。意谓此中之义,是十号具足者传心秘要。世尊所以为世共尊者,正在于此。必依此义而修。庶几得以因圆果满而成佛,修圆性显而证如来也乎!何以故?我见是无明本,为成凡之由。破我见是智慧光,乃成圣之路。而此中所明之义,则是破除我见之金刚慧剑,可以断绝根株。非依此法,我见不易除。除亦不能尽也。总之,此中所说,正是的示修功。若但作玄理会,孤负佛恩,莫甚于此。
. G# F6 ^' }$ M" p3 Z
, C& i# R& I1 o 9 W# H' b n3 y5 S* f( }! A
' I5 F: P+ D0 R. v' S0 h
上次言即非我见是名我见,不可仅作观空之道理会,乃的示破除我见的顶上修功。而言及修功,复有极要之义,不可不先明者。向来似无人剖晰及此。兹当逐层详辨,一一分清。则不但本科本经中之修功,得其要领。凡一切经中所说之性,修及修功之类别,皆不致于不得头绪。而执性废修,因事妨理,种种弊病,亦庶乎其可免矣。8 g" d7 x: e# e5 r! {% H0 [
+ J8 f* s v* H ^3 O8 o3 S: p- A
3 @4 W7 o1 X& n2 G4 M
8 C, N7 }$ M% N, E, ` X佛说一切法,不外两义。明性,明修,是也。且一句法中,说性必兼有修,说修即摄有性。若不知如是领会。其于佛法,终在门外。
9 z, W1 y9 ], m! b
2 I; E! [! c; w% l, } , l# S% D) e5 h( K1 O: i
. {( F+ S( P7 \4 n
夫性者,理性也。修者,修功也。理性当于差别中见平等。修功当于平等中见差别。何谓当于差别见平等耶?谓当知佛之开示,往往约一事以明理。而其理实贯通于一切事。若闻法者不知如是贯通,是只见差别而不见平等,岂能观其理而会于性乎。(性平等故,理必平等。)即如本经说即非是名处甚多。闻者便当领会其中道理,原无二致。盖凡言即非,皆是约理体之性,以明本空。凡言是名,皆是约缘生之相,以明幻有。凡即非是名并说,皆所以明性相不一不异也。如是而说,意在使知欲证法性者,其对于法相也,应明其非一而不执著,复应明其非异而不断灭耳。故此理非差别的,乃平等的。
6 X9 d7 Z* q: R1 \0 G4 z! |8 f( P" H
) V+ {7 `! A; R" p
7 Y5 M# e m* Y/ X& [
2 L: g8 \& e( t换言之。非一法然,乃法法皆然。即是无论何法,皆应明了此理,两边不著,销归平等之性体,是也。若约即非是名之义,以论修功。则大有差别。不能因理性是平等的,遂尔儱侗颟顸,视同一律也。若其如此。势必将佛所说之义,但作空理会。以为此不过令人一切观空耳。因其不知细心体认平等中之差别,自然无从著手,故不知其是的示修功也。或者因不知是指示修功,遂以为此乃如来境界,岂我辈所敢妄谈。所以怕怖般若者,又甚多多。本经所以从来多只说得相似般若者,实由于此。又其甚者,则一法不修,我见亦不除。反而自鸣得意曰:吾学般若。所谓狂乱,正指此辈。如是等病,皆由其于性修之关系,及修功之类别,换言之,即是于平等之差别,差别之平等,未曾细辨、分清,使然。此今日所以不得不细剖之,详说之也。3 I; b& t8 I2 _
$ l4 Q: ?3 X9 D2 M' R6 P6 I& H 0 @9 I5 @2 d( x% \2 N" Q( q: S
1 k, Q( e9 n a( R( Y5 R
修行功夫,其类别多不胜说。然可概括为两种。(一)观门,亦名理观。(一)行门,又名事修。
/ N! d) C( g% g( f1 a& q' u! E* U6 p# Y0 ]& z! I0 J! J
( b* f0 q0 d* T1 g! v
& c4 p) K; z( z. b" I8 j理观者即依佛说可以贯通一切之理性,而加以深切之体认,严密之觉照。如是乃能运用之于行门焉。由是可知所谓理观者,虽是理,而已见于修。虽是修,而尚属于理。故若视理观为缓图,非也。若视为修此已足,亦非也。伊古已来,犯此病者不知几许。总之,作理观,必应兼事修。行事修,必应兼理观。缺其一,便不足以言修功矣。* v! C8 o9 d* Q5 Y
# w0 X5 s+ s m6 ?0 v% S
) f- `1 U/ W7 b
( p: m E) Y4 ]9 y- m事修者,如布施、持戒,乃至看经、念佛、一举手、一低头,无论大小精粗,凡见之于动作行为者,皆是。其修法须就事论事。事有万千差别,修法亦因之而有万千差别。如礼拜有礼拜的法则,唱念有唱念的法则,岂能一律耶。
, j/ _. J) w! p9 r# u
' H+ x# z P: e# E / X" _1 Z9 B2 `* Y. B, Z
1 i, e E1 ]* m* j
不但此也。理观既通于事修。故修理观时,不但应依上说之理性,观其平等之理。且应依所修之事类,观其差别之理。若但知观平等,不知观差别。或但知观差别,不知观平等。则亦等于盲修也已。当知性也、修也、修中之理也、事也,既不能看成两橛,又不可混为一谈。须体认其不一中之不异,不异中之不一。乃能性修不二,理事圆融。盖须圆融中有行布,行布中有圆融。方为真圆融,真不二。则无修而不成矣。此为学佛第一要件。若于此等处,未能体认明白。则似是而非,决无成就。9 v/ j. x+ S2 o
" `# X5 U. i% K3 w# \4 I5 d4 l8 n4 M% I % ]0 \0 Q- N% b" X* \2 S# s! c
2 R4 Q+ _! r. K& |" F即如即非是名,有约六度言者,有约庄严佛土言者。然庄严佛土,正指修六度行说。可与约六度言者,视同一类。又有约三十二相、具足身相,言者。有约世界微尘言者。皆境相也。然虽皆境相,若细别之,不能视同一类也。盖三十二相,具足身相等,因修福慧乃成。世界、微尘,不必修也。故界、尘,无事修之可言。但作理观,观平等之理性,空有不著可矣。若三十二相等,当归入六度之类。一面观其幻有本空之理性。一面更观六度为自度度他要门。身相,佛土,皆接引众生所必不可无。虽为幻有本空。但不应执著耳。万万不能断灭其事。其运之于行事也,则须依照幻法,勤修不怠。所谓启建水月道场,大作梦中佛事。惟心中不存一能修所修而已。此约即非是名之义,以行六度等之修功也。
. p3 t7 `; u7 l" o9 B9 d% t& U$ T8 U% T" c! Z
" V0 s% c- `( }/ M5 v' J
" M2 }5 M8 K P9 R" L, {若夫我见,则大不然。盖六度等是应当成就之事。我见等乃应当销除之事,正相反对。故观其幻有本空平等之理性,虽与修六度同。而就事作观,则应观其全非性有,只是假名。心中固不可存一丝之我,一丝之见。而运之于行事也,则应远离幻有之名相。深照本空之心性。此约即非是名之义,以除我见之修功也。知此,则凡无明烦恼等一切应销除之事,其修功可以类推矣。当知我见根深蒂固。今欲除之,非依此中所说之修功,必不能除。兹先说其概要。概要既明,乃可逐层深究。因此中修法,其理极细故也。/ c# U3 Q0 u7 u' S" f
& q% u1 z- Z. q* L$ d3 z
( z8 z! _ [- n; A. {; E
/ f8 N% ^0 ~1 i$ @8 q. L. q$ }
何以言欲除我见,非依此法不可耶?其理前来虽已说了,诚恐尚未洞明。兹再换言以明之。' h' z6 k, H# B3 J
' W* f; d4 J$ w( T' v
: K n2 ]. Z M/ x# S7 E+ w
8 n9 W# f9 a# @& Q, y- I& |" N譬若有人于此,能知我见之害,发心除之。然若心中看得我见难除,便已执我见为实有。则既横梗一我见实有之见在心,又横梗一除我见之见在心,缚上加缚,我见云何可除!何以故?但使心中微微有一能除所除在,依然是见,依然著我故也。" j9 q/ A2 ]) V9 m& f* k
" h3 q3 i+ N( H' V: S( H$ W
+ Y' j% N- O6 [2 B) q2 Z, {# J6 R( ^0 }5 G* O; m8 K
故我世尊特特于此,教以直照本来无我无见之心源。则不但我见无,即无我之见亦无。于是乎我见之踪影全无矣,直捷痛快,孰逾于此。不慧何敢自谓能除我见,然于此事,曾有长时不断之体验观照。其中曲折隐微,略明一二。深知此中修法,妙而且要耳。今欲诸君能顿得益,且不敢孤负此科经文。谨就我所能领会者将经中所明修功,曲曲宣扬。俾有心人彻底了解。般若法门,或可由此大明于世乎。此则区区之本愿也。然而义味渊深,说既不易。若非静其心,沈其气,亦必不易领会。望诸君善思惟之。
/ c# P, Q. M2 |4 ^# v, g' e3 V" T3 R8 Q \9 v9 q
' E& c( J" h- t; l" r* s" C% _
/ {! Q" B' y) t7 U$ C: r, m, W5 c今先约即非之义,穷源竟委,明其为除我见之绝妙修功。夫我见者,所谓无明本也。当知清净自性,原无无明。然而凡夫以不达一真法界故,遂自无始,不觉自动,以至于今。其心中自内达外,无非黑漆漆的无明。本具之性光,早已隐而不现矣。所谓不生不灭与生灭和合,名之为识,是也。既然全体埋在黑漆桶中,无一点点光明。说不执著,亦是执著。令其观空,而所观者正是识情,而非性空也。故即非我见一语,并非但令作观,观照性空。乃是教令振作精神,毅然决然,极力将我见等,一脚踢翻。从根本上,不承认自性中有此我人等见。即非二字,当如是体会。是为第一步胜妙方便。
5 |' ? i8 R. p$ S& p1 H- `3 k: l* ~, ?
; o+ z2 ~6 U/ F: _- T" k
B+ B$ @1 `) d$ y- Z8 V7 n
前云全体在无明中,说不执著,亦是执著。然则说不承认,仍旧为识情用事可知,何以称为胜妙方便耶?当知凡夫从无始来,认贼为子久矣。今蒙佛诲,乃得知其为非,而肯不认。既知且肯,便是不生灭与生灭和合者,大现裂痕。即此,便是从无明壳中,有一线之智光发现。便是始觉。便是背尘合觉之第一步。非胜妙方便而何?
- i& g6 ^1 B/ ?+ y! g0 a
; U9 Z4 w. D1 D% q1 e
( W; M4 z/ t' P% W& Q+ c2 _1 u( \8 n V' }( Z& x
总而言之。胶固已久之物,若不如此先与决裂,岂能遽得脱离。故文中即非二字,大须用力。非仅仅作如是观已也。2 Y; ^; \: c+ X
" j2 p% j2 @( s4 m% [ 7 U% Z* [2 B5 B8 H3 q$ g
4 h' g; U* A; i+ \问:如是觉照,和合者便大现裂痕,诚然。然不过仅现裂痕而已。而欲无明之无,尚应作何方便?
' y; p; Z2 }9 e3 ?) `
4 E7 @4 D2 L4 V3 b1 ?: j* V) X7 V8 C( f
2 m# K+ g6 ], i1 n; j: p3 U" c+ b1 X& M; ^7 W
答:即用此法,无明当下便无。不必更觅方便。故曰知幻即离,不作方便也。不然,何妙之有。当知自性清净,虽有无明我见等妄念纷纭,而其自性,则常恒不变,清净自若。因自性是真实体,无明是虚幻相。一真一妄,虽无始来,和合为一。实则表合里不合,本不相应。譬如泾渭分明,各不相涉也。此理惟证究竟觉之佛如来,方能彻底知之。故大乘经中,常说此理开示凡夫。以一切凡夫,皆日用而不知故。' b3 a4 |) Q3 p
$ ]* L1 ` x) O6 V0 _* H/ T 1 b" o! T$ ]) N! [2 q& g+ O' G
/ b$ e2 B: x2 G3 L) L1 |+ G0 S
而圆觉经开示此理最明。曰:‘此无明者,非实有体。如梦中人梦时非无。及至于醒,了无所得。’梦,喻众生之迷也。醒,喻行人之觉也。学佛人首须信此。所谓信为入道之门者,即谓笃信佛说之理,入道乃得其门。因此理凡夫初未尝知。今虽知之,若非真修,亦难遽了。若无信心,那有入处。故闻得即非我见,便当径向本来清净之心源上契入。5 ^: P" E6 F8 `6 N1 o# Z
8 n" s# o' `* D* G; ^( }' y5 z3 R
" v; G0 e& c. Z; C U, [
; l4 n: }! D& Q& R9 v/ {% ?: ]径向者,谓撇去一切不顾。孤另另地,直向未动念处觉照也。此如向来认贼为子,久已喧宾夺主。今幸而知其是贼,岂可复加顾盼,与之纠缠。更不必忧其势大难除。若其忧虑,反张彼焰。要知彼本无根。向之势力,全由自己信任使然。今知其非,不加信任。彼即无从施展,便当服从归化矣。何必畏之哉!此是除妄第一要著。勿忽。3 e# v* Q* }& O/ u) `
* }0 O3 G+ _' c# s8 A I
/ C q8 I$ |) f4 \7 D
9 y8 h9 Y7 [; s8 O2 ]( T故圆觉经曰:知幻即离也。知字最妙。知者即是觉照。果能觉照,见即冰销。譬如鼠子,觊觎暗陬,如被觉照,彼自逃去。此亦如是。盖同时不能起二念。妄心之起,即由正念之松。正念振兴,妄念便无。乃自然之理,并非奇特。故曰即离。当知即离与知幻,初非两事也。此是除妄最直捷最扼要之方法。不可轻视。时时如此觉照,不少放逸。我见从何而起耶!即起力亦甚弱。久久功醇,则自然不起矣。此即非我见之修功也。- N$ x8 q0 s# I1 W9 u5 k% }4 e9 Y
; ^( U! @ Z& s6 z) z1 F
2 G0 }+ b& J3 m
# N/ }1 U0 e# a$ Z8 e* x- v/ V有应补说者。凡夫之人,无始不觉,妄念未曾暂停。今欲知幻觉照,须修前方便。不然,何从知其为幻而觉照之乎。譬如久居闹市,昼夜喧声不停,并不觉闹。若在清闲之地,少有微响,便尔觉得。此亦如是。必先坚持禁戒,以绝染缘。多读大乘,以明佛理。令此中略得安静。俗见渐能减轻。乃能知幻,乃能觉照耳。
& J1 ~* U' U/ @7 y4 V& k1 y t+ j
9 v" b$ Y) {7 t" z0 T+ k
9 |4 s2 S# Z, z C/ j: C1 G6 Q
0 k$ E" w" C' U即非我见,本经说在最后者,亦是此意。然而说虽在后,修应居先。若于除无明我见方法,未得要领。则开经以来所说之性、修、理、事,何能彻底照了。则皆不得其要领矣。此理更不可不知也。
: t/ I4 K; b* |& C7 d! @3 N1 M' ~/ ^& M* M- {8 e: ^* d" ?# `
6 P5 k5 s; q7 V) f d7 A
" P5 a" e$ }( N! m' e2 t! _是名我见等之修功,尤要,尤妙。若但知即非而不知是名,我见又何能尽净!望诸君且先将即非我见之义,体认一番。再听是名我见之义。闻法要在字字从心中深刻的体认体认。不然,闻如不闻,何益之有!: n; Q! d$ {; m3 Q
/ u T- Z" I$ d; R6 n/ k
7 l$ \! V* O7 q4 F* ?2 C0 _" X1 E" x9 Q
今将宣扬是名我见之修功矣。或问:本经凡言是名,皆明不断灭义。而我见乃应销除者。云何通耶?前说即非之修功,为毅然与之决裂,以破其胶固之情,吾已知其妙矣。今曰是名亦为绝妙绝要之修功,岂既与决裂,又与拉拢耶?答:非此之谓也。前云事有差别,修功即因之而有差别。正指是名我见句而言。汝既知我见是应销除者,奈何又以应成就之理观、事修与此混乱而作戏论耶?
0 K8 g1 {" d! f6 b5 D
9 w: O- o. `. Z & d: g3 U8 o3 J/ u; S% w M
3 ] [5 u7 {. I8 N当知是名我见之义,是明我见为真性变现之幻相。所谓销除,并非断灭本性,乃是但除其病,不除其法,一也。且明我见是缘生法,心若攀缘,我见便随缘而起。若心不生,我见即无从生。所谓知幻即离,离幻即觉。二也。此二义,极要极要。除我见之修功,莫妙于此。若不依此,永不能除。恐犹未了,当更详谈。谛听谛听。0 v; h4 B% e2 \3 j* l
8 X$ z3 w3 U+ b$ T8 L- m
# j$ f; c: o; Y; n1 T
( Q+ E3 A \/ _先明初义。我人等见,即是分别、执著。所谓六七识是也。识非他物,即是真性以不觉故,随染缘现起之染相。所谓不生不灭与生灭和合者是也。今观即非之义,与之决裂者。乃是不与和合,使彼销化于无形耳。彼若销化。所谓分别之六识,即是妙观察智;执著之七识,即是平等性智。何可断灭乎。一切凡夫,向苦不觉,不知为识,误认其是真性耳。故曰认贼为子。须知此贼原非外来,乃是家贼。且为主要人物,今与决裂,意在令其改邪归正耳。譬如独养之子,因不务正而不承认,意实望其回头。若竟永永摈弃,则家亦毁矣。此亦如是。不可因恶无明我见,投鼠不知忌器,走入灰身灭智之途。外道之无想,二乘之沈空滞寂,皆坐此病。殊不知既偏于空,心仍有取。若心取相,则为著我人众生寿者。其我见又何尝能除乎。
6 D- ~6 c) F8 ? U( m% s/ k- h7 @
; x# `9 v% o* i* e- Z4 Y
' G. q+ n) a% j更明次义。观初义中所说,初因不觉,认无明为真性。然则今既知之而不承认。可见即此一念,正是觉矣。故圆觉经曰:离幻即觉,亦无渐次也。先观即非之义,既能知幻即离。但须继续此知,遇缘而心不起,则一心清净矣。此所以离幻即觉也。所谓离者,即不起之意。初虽不无强制。久久功醇,便自然不起。至于自然不起,我见便究竟清净。当知此义是明不起便蓦直不起。换言之。不起便得。更不必加以辨别是否不起。何以故?辨别即是攀缘故。是其心又起矣。此即无明。此即我见。总之,除妄之功,贵在一刀两断。少加顾盼,便是藕断丝连,大忌大忌。此义圆觉更有八句经文,说得极为彻底,可与本经互相发明。# f& ~: ]: T1 |4 v7 s/ ^2 L
1 T; r/ x3 [5 X' u; `
2 i1 [, p2 l9 @- U
. U1 Z, ^3 _1 }- A: V经曰:‘居一切时,不起妄念。于诸妄心,亦不息灭。住妄想境,不加了知。于无了知,不辨真实。’此八句经,自古至今,各随见地,言人人殊。兹为彻底说明其义。不作一蒙头盖面之语。当知八句之中,初两句为主。即不起二字为主也。下六句,是展转释义,以说明不起之所以然者。谓必如此,方为真不起也。) L3 V" y2 i1 m0 |
% U2 X0 z! ~2 X# v" _
! L {/ h2 a8 S m& f. N$ L9 y; h, c7 s& r/ F
总之,下六句不但是初两句注脚。且正是离幻即觉之绝妙注脚耳。妄心即是妄念。正指分别执著等无明言。当知妄心非他,本是全真随染而现,何可息灭?不可误认不起念,为如槁木,如死灰也。离幻即觉,则全妄是真矣,何必息灭哉!若其息灭,则是玉石俱焚。非不起之真实义也。故曰:于诸妄心,亦不息灭。复不可误会不息灭,为住妄想境也。当知唯识无境。妄想既不起矣,安得有境?安得有住?盖离幻即觉,则一切皆空矣。何必再加了知其是否住境耶?若加以了知,则是头上安头,念又起矣。何云不起哉!故曰住妄想境不加了知。5 G9 ]! m! M' r8 E5 Y3 N
2 ^+ J+ _' a; ~/ E* P
1 \4 y. [2 o, H: Q5 K2 i0 s2 \- f& f& f
更不可误会若一无了知,岂非落于无记。当知既不息灭,非同槁木死灰。故念不起时,便灵光独耀,回脱根尘。所以说离幻即觉。盖觉者真实性也。何必更须辨认是否真实。若其辨之,是又庸人自扰,尚得谓之不起乎。故曰:于无了知,不辨真实。+ y9 q8 }. [2 R! r
+ C8 M2 f+ }4 Z0 s% N4 f/ y . w4 l* E- f# o, d2 W `
- ~& l9 ?, m3 N此六句总意,即是发挥彼经上文,有照有觉,俱名障碍之义者耳。此经是名我见之义,亦复如是。夫我见既是缘生。可见自性中,本来不生。不过随缘而起之幻相耳。然则我见者,其名也。真性者,其实也。今既知其原非真性之体,乃是幻相。而直照本来未生幻相之心源。则假名何在?幻相何存?学人应当如是用快刀斩乱麻手段,一刀两断。则妄缘不起。不起便得,亦无所离,亦无能离。亦无所照,亦无能照。因彼离也、照也,亦皆对待缘生之假名幻相。清净自性中,本来皆无故。7 s8 l) C1 \0 z: m! B! o( {+ H! I
% R+ v' |/ H$ ?9 p# ?: C$ |' h
& R; x+ a1 O: O1 ?$ N7 _
+ M# _; p& @" X5 V1 Q2 B( r- m若既知其即非而离之矣,又皇皇然辨其是否已离?或欣欣然自谓能离。是仍执以为实有,而于是名非实之义,犹未洞明之过也。此即法执。此即我见。故善用功者,必须一离到底,断则顿断,此是名我见之修功也。观上来所说,可知此科所说修功,妙极要极。何以故?
. G s6 p) Q' D1 e3 r; }
. q8 Z; L: Z1 D: ?/ i( z" @# Z, [
1 U0 u& z4 |9 R9 f* J2 ? T/ y k7 ?8 d Q
圆觉经又有要句曰:‘一切诸佛本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此中修功,正是圆照清净觉相。故能无明我见,一断永断。岂不妙乎!岂不要乎!向来皆将此科只作空理看过,大误。亟当如是知之。更不可徒知而已,如入宝山,空手而回也。亟当依此起修,便得受用。8 ^8 m. ^. ?5 x, V4 N* o2 w6 U
8 y" C! ]4 j7 ^, Q1 i% r+ i % P6 V; C: j# N
$ J" w3 _& o# y) k+ t
当知真性久为无明我见所障。非破此障,何能见性?若不见性,岂能超凡入圣。不但此也,开经便令发大愿、起大行,意在破我也。然而我见根深,若绝不克从破我上用功。大愿大行,亦未必遽能发起。观本经以大愿大行起,以破我见结。首尾相应,正是指示成始成终,超凡入圣之道,尽在于此。当如是领会,双方并进也。8 z6 X$ J( _: S5 p* Y+ z: x8 _: g# b; c
" _! l( w/ ~) p# \ M, U
3 \% U$ j" i/ G2 e3 |) D
2 @9 c4 i/ u+ P3 P$ S( a ^* m此外犹有要义,不可不知者。盖此约我见明离亦离一科,即以显示不垢不净之义也。(初科明不生不灭。次科明不增不减。此科明不垢不净。合之,以明诸法空相。义与心经正同。)我见,垢也。离我见,净也。然曰垢曰净,犹为对待之相。而清净自性之净,乃是绝待。绝待者,垢净俱无是也。故离我见者,离亦应离。若存一能离所离,仍落对待相中,而非绝待之性矣。则我见终未尽净也。是以本科教令破我不可枝枝节节为之。当径向一念不生处契入。则我见之垢,既为假名而本无。于是离我见之净,亦复远离矣。何以故?既无垢,那有净?垢净俱离,是真清净。3 e4 j7 s$ h. _2 _1 I
* O" k% X: w1 {3 F
( H, f) n9 O8 P- C6 X: C* T" d' q2 A% Q7 R& n$ w
诸法空相下三科,初科是约身明义。次科是约世界明义。此科则约妄心明义。我见者,妄心也。合此三科,正是显示身心世界,莫非幻化;一切空相,性自平等之义也。! @# D0 v8 a2 y' W; D
7 M. A+ o6 [/ \
, p. H2 o5 O* v0 R
4 M1 p" @1 K& n- |7 H! x又复。凡夫执身为我,执世界为我所。我及我所,皆起于见也。故身与世界,是所执。见,是能执。而三科之义,则是显明能执所执之相俱空,并能空所空之念亦空,是之谓诸法空相。亦即发挥不生法相,法相本无之义也。故下科即以不生法相云云结束之。. } p( @" k8 ]4 R- x+ ]8 M5 Q; S* p
$ n( l- U8 V C! y) [7 c& M1 i* y
, h" [3 p/ Z8 D% u
0 [* S' P% u! W2 p$ @- M
全经千言万语,无非为破我人四相。而相起于见。至此则说明我见等为缘起假名,本来性空。此义正所以总结全经也。盖说此经,原为破我。今将破我发挥至究竟处。便是全经诸义之总汇处也。6 X! U* v" R7 t( M6 b1 l& i
( q1 w* h$ Q, s6 Q+ l
. J: u( p" P. F2 s! u* M# `" N- s$ {+ J4 q
上云:菩萨通达无我、法。又云:知一切法无我,得成于忍。至此更穷至彻底。何以故?向不生处契入,则我见本无。岂先有我而后无之。又岂有所成之忍耶。菩萨应如是彻底通达,乃究竟无我,究竟成忍耳。故下科以发无上菩提心者,于一切法应如是知见、信解、不生法相、法相本无,为结。菩萨,即是发无上心者。通达,即是知见信解。其义直贯至经初。经初所言应如是降伏其心,但应如所教住者,无他。为令证一切法相本来不生耳。于是全经之义,收束得点滴不漏,圆满无余。5 g6 ^0 t! ~" Y& y
9 `1 f$ a+ O7 C6 o7 B5 `
# {5 i) _( m& |4 P1 G+ z: ~. Y$ I6 T8 b9 w5 I+ F' H) I
(壬)次,结成不生。分二:(癸)初,正明不生;次,不生亦无。 Y/ k$ s. c, L, }: J
& H8 H( h9 L5 V" t9 @& v3 z ) r+ `% C$ t6 z! h
; n) R7 C0 U) y4 B* e
(癸)初,正明不生。
$ S4 D, B0 F7 `% F/ O+ d( }
9 T3 T6 @( ?& h
' x% r7 S# q( Z0 N/ x: Y4 j# @) c* |: p5 n" U& Z* a, F
【‘须菩提!发阿耨多罗三藐三菩提心者,于一切法,应如是知,如是见,如是信解,不生法相。】( u! J( G9 h( ~/ W* A- J
" X9 B6 |, A1 o
* f# N) p6 u5 P# w0 m7 I! i; m" k% R S
发阿耨多罗三藐三菩提心者,正与经初诸菩萨摩诃萨句相呼应。即谓发大心之菩萨,应如是知见信解也。开经以来所说发广大心,起广大行,不取法与非法之相,乃至发心不住,说法不住,得果不住,不住亦不住,无非令其知见信解如是如是。盖必如是知见信解,方为通达无我、法。故曰应如是知见信解也。
1 `* s q3 A. w$ e
A% l+ ^+ v' J4 V7 j Y5 S9 a8 V( S' {2 p" F) A
! G5 E! l! F, }6 P' S; U4 f
后半部开章以来,但说发菩提,不说心字者,所以遣其执著此是菩提心之见也。苟执于法,便落我人四相,便非菩提心,故应遣也。至此则诸法空相矣。菩提心现前矣。故此处不曰发菩提,而曰发菩提心矣。应如是知见信解,不生法相云云,正所以显示发菩提心,必应如是。如是,乃为菩提心。即以结束前来遣荡不住发心之意。在令开如是知见,起如是信解,不生法相云尔。岂令不发菩提心哉。$ a. X9 w& j% b8 n: `0 v8 `
; ^9 P C6 Y1 i 3 ^7 S( M8 r9 {
! R7 f* C7 X S
得此一结,前来所说者,义蕴无不毕宣,气脉一齐贯通,精神极其圆足。譬若画龙,点睛飞去矣。以文字论,亦神妙之至。一切法,通指世出世,境、行、果,而言。凡上来所说色声香味触法、身相、三十二相,乃至世界、微尘之境,布施持戒等大愿大行,以广度众生、庄严佛土,乃至离相、离念、离我见之行,生实信、生实相、成就第一希有、最上第一希有,以及得福德、得功德、得成忍、名须阤洹,乃至名菩萨、名诸佛、名阿耨多罗三藐三菩提之果,一齐包举在内。如是二字,即指上来所说种种义。上说诸义,不外缘生性空。5 F" b1 q# ?! M/ T+ x% w1 [
$ h1 h) L3 f2 t: d/ f( z- w" r8 ^
+ i# t8 T) j8 X1 r! H5 G
# w, V2 G7 j9 y7 [( g
而最后究极无住以成证一大科中。初明平等法界显成法无我一科,所以究极性空不碍缘生之义也,性空不碍缘生,故成平等之法界;次明诸法空相结成法不生一科,所以究极缘生不碍性空之义也,缘生不碍性空,故即诸法而空相。$ I5 P$ H2 H) M) v; r1 o% ]. r' F! t
! B4 x! O' P. r, O4 k; B
7 Y0 K# D& s+ i m- @2 [
8 S, b2 ~ ~/ ] W" b! v) Q8 R. [
由是观之。如是二字之意味,即显诸法一如,一切皆是。因其皆是一如,故知见信解如是者,不生法相也。不然,法相并不断灭,何云不生哉。可见不生云者,正从如是出。非以毕竟不生为不生也。故下文即以即非法相、是名法相,表示之。当如是知,如是见,如是信解也。是之谓无上觉心。细意参之。
0 a4 b6 J# f! h+ u5 L
4 q$ g5 v& u; w
z0 Z$ B: G5 y `" L; r f! Q- x: Q% z3 p
知,见,解,三字字义,原无大别。然三字连说,则意各有指。大有区别。未可儱侗视之。佛经中此类句法颇多。皆当如是辨其意味。知其所指。切不可不求甚解,忽略过去。甚至以为语言重覆,则大误矣。: C: Y' t5 ]/ M+ N& ?- w
0 w1 ?) H" w0 B L- E/ u" O: j+ R
" W+ R: [9 \1 e3 w& ]; z
7 C8 b' j) k% I! A然则此三字何指耶。嘉祥谓,知是世谛智,见是第一义谛智。达天谓,知是比量,见是现量。今谓宜依无著论。论云:‘智依止奢摩他故知。依止毗钵舍那故见。此二依止三摩提故解。’此义是明三者皆智。但以依止方便不同,故立三名。
! d; o) v, @3 \2 r5 M2 E" T# k3 R0 |7 f0 H A2 T8 _" A8 d
$ k7 ~# c5 V5 l; Z: U
9 q2 H' @5 n, e( Z
奢摩他,此云止。止者,定也。智从定生,名知。观此,是知为真谛智矣。定则万缘俱息,了了证知。故曰知也。此与本经前以三际心不可得,诸法缘生即空,开佛正知之义恰合也。盖知约内证边说也。6 }: A- A! b, w0 o, j' H
9 k/ w5 S5 i0 B8 y* T. G
q: ], Q7 Z+ D% {2 X/ O( w! O. a5 v8 ~: m5 |* W+ e0 Z+ d
毗钵舍那,此云观。观即是慧。智从慧出,名见。观此,是见为俗谛智矣。慧则差别事相,无不洞见,故曰见也。此与本经前以五眼、是沙、不执一异、开佛圆见之义正同。盖见约外照边说也。2 @5 a/ V# I6 {% F
5 K1 P4 r- T- H7 X
& z) f& h3 g3 M* _; S+ x2 r0 n8 z% A% P5 U
三摩提,此云等持。谓定慧均等也。定慧均等,名之曰解。可见解是由定慧出。亦即知见二者之总名耳。此亦与前深解义趣之言义同。 x7 F! P. K9 `! G+ `
; ~( d, ~2 i* _. Q( D
& G% C$ x9 e& Q0 o) D. {
8 q( v6 ^- {$ o2 Q0 q- T& N长老本得无诤三昧,定力已足。但慧未均等。迨闻甚深般若,智慧增上,故能深解。长老涕泪悲泣,正自愧其向来定多慧少。今幸闻深经,而得定慧均等。所以感极而泣也。% t7 _; H2 r/ V7 F
, B5 U( ^% R- z' a8 v0 f: b o ' u$ w' U [* m! H' L _8 y
- j7 P; a: A% l1 c) T
既曰解,又曰信者,何故?须知信为入道之门,功德之母。信者,契合之意。因其契合如是,故能知如是,见如是耳。解为知见之总名,故曰如是信解也。因其于一如皆是之理,契合无间,定慧均等,故能不生法相也。(如是知句,明其定力。如是见句,明其慧力。如是信解句,明其定慧均等之力。信字贯通三句。不生法相句,是由上三句所生之功效也。)& o' L0 H# |! i+ A' N1 u
" X6 K* g% L. K W# d+ \
/ O- `' W* X7 W, J l
8 V _" {( O* e何以故?有定有慧,契合一如。可见其于言说、名字、心缘诸相,一切皆离。诸相皆离,便引生根本正智,即是不分别智。智无分别,即是一念不生。一念不生,名不生法相也。总之,知见信解,是不生之前方便。方便修足,便证本不生。其功行全在知见信解上。不生是其功效。本不生上,著力不得。著于不生,便是生也。下科正明此义。
4 ~! l* C* y8 K& i6 z
; B3 k! g8 X2 t6 i+ s d+ X
' q- v3 {* T9 n. k
, ]% _0 ]1 U. P/ F2 q* Q(癸)次,不生亦无。
0 k! Z: U: t9 [* h
# I; T- G9 ~( i2 r0 @; j$ c# \ 2 ^' n( E; J. M8 \9 u& V! n
4 _; [2 q+ f- l7 M( e
【‘须菩提!所言法相者,如来说即非法相,是名法相。】. Z& v J l/ H5 t$ H, I
) Q/ n& l9 j) ^4 w Y1 H* z& U6 R
$ Q7 D, t; k0 k/ M& ]: A( [
- F) V& f& N4 z/ S; T$ s) j% h: \5 q一切法相,皆是假名,本来即非。盖生即无生也。此明上言不生法相之所以然。须知所谓不生法相者,非有法相而不生,亦非毕竟无法相。乃是一切法相,本为缘生。缘生之法,当体即空。所谓非作故无,本性无故。既本性无,则不生亦亡。何以故?生即无生故。乃为真不生义。若不了其有即是空,而注意于不生,则正是生,何云不生哉?故一切发心者,当在一如皆是上,知见信解。此正降伏,此即无住。果能知见信解如是如是。则虽法相炽然,初何尝生。以本性不生故。则不降伏而降伏。无住而住,住而无住。证入无相无不相之真实性矣。
! G5 Q2 g9 W" Q. M: ]0 K7 L$ Y+ f& F3 W- L. H6 K
5 w- e K' ~# O i7 Q+ b0 D
, V* m9 }1 a# r2 a又复生即无生,则亦灭即无灭矣。可见说生灭,说不生不灭,犹是对待而说。实则即生灭不停时,本来不生不灭。不但生灭不可说,即不生不灭亦不可说也。当悉心观之。' E3 d* a& K1 G, p4 i
$ |# E9 l6 Z t % E! z! S4 O" }
* r% U7 \/ x$ y% { U1 Y. e曰如来说者,如来是法身。法身即实相。故约如来,而说即非法相,是名法相,以显无相无不相之义也。总之,此科是明即法相而无法相,即生而无生,非以不生为不生也。此义是明非但生之念无,并不生之念亦无。正是为一念不生写照,为本不生写照,为下文不取于相,如如不动,写照也。如如不动者,生即无生之异名也。
% T4 l# a; T$ N+ z4 A( y5 f4 B
+ B# J7 \2 N3 ^. R4 X & R! s2 K1 R) V
+ \$ |9 c) w* K. b. n' a: r
又复此科亦正是结显经初应如是住,应如是降伏之义。故科判曰结成。非但结本科也。全经义趣,至是而包举无遗,首尾完成矣。
% I+ `9 ] o; G: ?/ z
& |2 q; `; i* i- _, Z- E. ?3 z
+ r# C& L' V% o9 m: g
/ Z% A. T- D& }7 m* o. u结成本科者,如无所从来,亦无所去,不生法相也。一合相不可说,不生法相也。我见即非而是名,不生法相也。盖令即来去而无来去,即一合而无一合,即我见而无我见。何以故?径向未起念之心源上觉照,而契入本不生故。至若经初所说,度无度相,乃至心若虚空云云,非不生法相乎?发起序中所明,世尊示同凡夫,四十九年行所无事,非不生法相乎?其他诸说,皆可以此义贯通之。所谓应如是知、如是见、如是信解也。总之,千言万语,无非为令即诸相而无相,以证生即无生而已。故曰全经义趣,包举无遗,首尾完成也。上来正宗分已竟。
4 n% n) L$ y; z8 p) u
" h9 D# ? ?2 `8 G+ {" c
; ~' b' ~ V1 n4 I6 Y- o* g" @# ?5 K. K
(乙)三,流通分。
! y3 ~& G$ }$ N
; U5 f& X" b B* p$ A! l4 I8 j
4 u2 a F) R* n) a# i3 O8 f, M' m! l7 B8 l: n6 N S, W
流通分之判别,古人见地,各有不同。智者将前结成不生一科,一并判入流通。蕅益宗之,名前科为付嘱流通,名此科为校量流通。云何演说下,为流通方法。佛说是经已之下,为流通相貌。嘉祥但判佛说是经已以下,为流通。慧净、圭峰、及清初达天皆宗之。窥基亦似同此,但不用序、正、流通字,别立名称耳。惟清初有溥畹者不然。著有心印疏。其疏于是名多坐实,因其约三谛说故也。独有超胜之见,不能为其他所掩者。即从此科起,判为流通分是也。何以言其超胜耶。经曰云何为人演说,此句已明明揭示弘扬此经之法。判为流通分,恰合经旨。故此次科判依之。
" R' V* R6 V# R, n, E
5 ]8 }; {# L' a4 w# i$ i+ o3 @3 z
! ^( X% a0 D5 [) R( S
7 t3 {6 ]" F) t(乙)此科分二:(丙)初,示劝流通;次,正结流通。(丙)初,又二:(丁)初,示流通益;次,示流通法。(丁)初,又二:(戊)初,引财施;次,明法施。
6 \% H& o" f% y, F/ \ V1 c. e7 C" e4 S2 z
% z" `' h: r; x- a" C
/ g2 p$ S& l b- F. S(戊)初,引财施。
1 H7 u3 p& G1 Q, |& ?" m# L
! S. { t% c4 i8 b* ]
) W& V9 L9 p' {0 m. \- ~
8 t/ j! L7 ~% [2 r3 h. a【‘须菩提!若有人以满无量阿僧祇世界七宝,持用布施。】
]) Q3 _% n! H5 S7 } u, D" S" H6 Y1 I4 `- B( y
( j* o+ f' _4 o, c Q! ?. r1 I* | _" J0 ~
阿僧祇,此云无数。今不止无数,乃是无量之无数。以充满无量无数世界之七宝布施,其福德之胜可知。引此财施者,所以显下文法施之福更胜也。持用二字,用在此处不嫌其赘者,何耶。以其意在引起下文之持于此经来也。意明行布施同而福德不同者,因其持以行施者不同故也。一是持财宝,一是持法宝。持无量数世界财宝,不及持一卷经乃至四句偈者。财施只救人身命,法施能救人慧命故。法施救人是彻底的。然非谓财施可废也。正明财宝如幻如化,而凡夫贪著其事。不知贪欲无穷,财宝有尽。若明佛法,则知世间事,无非梦幻。得财施者庶几除苦。行财施者福亦增上耳。且一切有为法中,最难看破者财宝,故引此为言耳。凡一切举财施较胜处,意皆同此。当如是领会也。
0 x+ J" @* V8 P7 h9 P- R
0 `$ Y) ^2 l) w% h Z; A5 M 2 i: K1 b, L2 R# d) j
2 {9 W' F# X n: v6 ^3 s2 F* d
(戊)次,明法施。* ?) x# q1 w/ S: ~; w
, ]6 o- @' A) W2 a T3 J; z5 j' W
2 |5 D9 p- {6 O. f, W- ^+ U! I9 M5 |. r6 \$ O0 k; o
【‘若有善男子、善女人,发菩萨心者,持于此经,乃至四句偈等,受持读诵,为人演说,其福胜彼。】7 W; S# X+ q: M* E) B* _& |0 j
6 j! r, c' w: J9 x; u$ b9 x
: m3 @# {2 v* }. Z% t; j+ S2 W
1 R8 Q- `5 c9 H) }& u
古本及宋藏皆是发菩萨心者。流通本菩萨作菩提。应从古本。何以故?经云:未能度己,先欲度他者,菩萨发心。所谓流通者,重在法施利众。故曰发菩萨心,以显流通之意也。当知菩提心含义甚广,不止法施一事。此中因将指示流通之法,所以特举发菩萨心为言。与下文云何为人演说句,正相呼应也。
2 [; v7 B: n: Q% o
# g {) W$ ^9 j% f2 h# {7 D) k
2 A3 }9 k3 p0 a
~0 E, o5 N& h; |- v1 M( N四句偈等,等者,等于半偈,或一句也。四句为一偈,两句为半偈。经中常言,半偈即可证道。若下文所说不取于相,如如不动半偈,苟能信受奉行,直趋宝所矣。何况全偈,何况全经。 M B% z0 n, V% [: k+ U( q6 t
2 C6 d; J$ F8 B5 A( }2 {5 j- v4 y
3 v" f& y* x% e4 s" v2 h6 [
2 b' q; R6 v; w/ E/ f3 j3 q& V持于此经之持,谓持取也。与下文受持义别。受持句,自利也。演说句,利他也。如法受持,则能悟入无生,施不住相,其福便已胜彼。况更为人演说此经,以行不住相之法施乎。盖此经开章即说度无边众生入无余涅槃,今为人演说此经,即是以无余涅槃法布施。岂彼七宝布施所能及。开章又说布施不住相。则闻此不住相之说者,其布施岂止以满无量数世界之七宝布施而已。总之,弘扬此经,便是绍隆佛种。众生获益,不可思议。其福胜彼财施,更何待言。经旨重在流通无上法宝,故下文专约演说言。且明得云何演说,自明得云何受持。说一边,即摄两边矣。; N9 ~0 L) Q- D9 H% t# O
3 n) z& b1 S2 w ?) \$ A7 u. y
+ g5 }, ^: @+ H. N X1 P) G a
- y1 h- _1 Y6 j! z(丁)次,示流通法。分二:(戊)初,直指本性;次,观法缘生。
" h: E- _4 j( V9 G- M5 E' ^! `
% o" s6 v. T& `2 ^
8 Q" m, \ ?+ C) |. G3 l
4 h$ _; R1 P! i" e4 R2 A, O- d. p0 p4 D(戊)初,直指本性。
& ^0 e9 A1 C6 a9 \$ R# R+ M2 `3 [/ r( J" z) b
# H8 N& v8 W1 ]: G1 ~
1 f! r5 c* C7 s Y【‘云何为人演说?不取于相,如如不动。】/ B" v! C4 R1 s+ \
; ^3 I% g7 T' P' c' G8 s' r7 g
1 d) N2 F, V; e% L
2 s) _+ \/ [; Z. u1 [+ Z云何为人演说,问辞。此中含有二义。一是问演说之人,应当如何?一是问演说经义,应当如何?不取于相,如如不动两句,正开示二者应当遵守之轨则也。以说者言,应于能说、所说,及听说者之相,皆不取著。所谓以不生灭心,说实相法,是也。此经正是实相法。故说者应以不生灭心说之。不生灭心,即是本性。所谓如如不动是也。意谓,演说甚深般若之人,应当三轮体空。且当称性而说,直指心源。乃能令闻者即文字般若,起观照般若,悟实相般若也。言下含有既不可妄谈,亦不可浅说意在。' N' p2 W+ E. ~8 W+ }4 |' k) `7 O
( W6 M$ b4 t a- I
! H5 Q* s" T# `( H1 _9 g
+ x7 [7 C# T& i4 ]' T. c
以演说此经言。此经义趣,甚深甚广。前云一切诸佛从此经出。是则经中所说,皆为成佛之法也。其深可知。又云:诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出。是则经中所说,一切佛法,皆莫能外也。其广可知。则欲为人演说,若不得扼要之方,非大而无当,即散而无归。闻者难获法益矣。故示以经义之扼要处。即向下之二句一偈是也。可见此二句一偈乃本经之要旨,亦即一切佛法之要旨,千经万论中,所说之性修理事,此二句一偈,包括尽之矣。
8 m8 @+ u6 ]4 }! Z5 R
7 { t+ @1 I; w9 {- p, g5 ?
/ t4 ?+ G) s+ c( K+ x, I8 t7 J. @' a' ]
8 S3 O: g6 m- t& h: J抑有进者。表面是开示云何演说,骨里则是开示云何受持也。何以言之?盖如是演说,必先能如是受持。不然,岂能演说乎。且为人演说正欲人如是受持也,当如是领会也。由是观之。不取于相如如不动两句经文,其义蕴深广也明矣。今当逐层剖而出之。+ F2 e+ s. t& A
( F1 K! N8 d3 \ A
9 L5 H) m3 T, f7 P* e
5 e3 o; _) `9 d1 y1 U& H) S6 v
首先当知,此两句是全经之归结语。亦是全经之发明语。何谓归结?此一部经,自首至尾,所说无非不取之义。一望可知,无待征引,亦不胜引。至曰:诸法如义,无实无虚,一切法皆是佛法,是法平等等句,皆如如义也。无所从来,亦无所去,则不动义也。今不过以此两句,结束全经之义耳。是之谓归结语。& L" Y0 i/ o/ B) @- a
' r4 j. L) y+ D) Q6 Q 7 e: Q' c7 c* Q; r
, x: I* x l; o
然则何以又谓之发明语耶?全经所说,虽皆此义,然是散见。若学人未能融贯,则望洋兴叹,不知从何而入。故发明之曰:全经要点,不外不取于相如如不动八个字。学者当从此入。夫而后闻者皆能扼要以图,不致瞻前顾后,泛滥无归矣。是之谓发明语。
! F! y T- H! h- ^5 `
" B( A4 p1 k- j% y& Q/ w$ p0 ]3 u , e+ Z' ` a, g( ^/ c0 v/ z3 `" C& N
, D, E" `# @; X" `0 X其次当知,此两句皆是说修功的。亦皆是说成效的。盖必能不取,方能不动。然亦必能观不动,乃能不取。所谓互为因果者也。若但认不取为修功,则经义偏而不全矣。今依经文次第说之。& M% r. g: z, Y
* N ^# a5 b) e! _0 g
/ h) r+ O0 s9 n* ^9 T& G- P0 E* A
6 Q; K. n4 V* x$ `; H所谓相:庄严相,福德相,众生相,度众生相,菩提相,发心相,相求相,下化相,因相,果相等等,历数难尽。总之,凡说一法,便有其相。今概括之曰:凡所有相,一切不取。当知说一相字,法与非法,皆摄在内矣。故不取相之言,即贯通乎不断灭相。何以故?断灭者,空相也。亦所不取也。当如是领会也。所谓由这一面,便应见到那一面。凡读佛经,第一要知此理。此不取于相句,若不如是领会,便与下文如如不动句不应矣。
Y; q" K* p6 W% Q2 t& g4 `- A( K- `- l9 l9 W
$ d1 u& N7 O G ^. }( g, Y
0 K/ z- W- m/ T0 |* ^; \: y何以故?空有两边,少有所偏,便非如如故。所以者何?偏则有取,取则已为所动故。总之,无论何取,取则心动。取则著相,而非如如之性矣。圆觉经曰:‘种种取舍,皆是轮回。’轮回,谓生灭心也。苟有所取,必有所舍。何故取舍,由于分别执著。分别执著,所谓生灭心也。故曰:种种取舍,皆是轮回。犹言种种取舍,由有分别执著之生灭心。然则若能不取,当下便离生灭心矣。则当下便见不生不灭之性矣。故曰:不取于相,如如不动。9 V- Q( u5 J) K2 P' N) o3 e
4 I k! c/ |" p, o6 _6 p
: e2 \1 Z1 \" K Y: h$ l7 i$ r: m4 a' r3 Y! [7 r6 t* g
如如不动者,不生不灭之性也。不取者,无住之真诠也。无住者,不动之真诠也。何以故?若心有住,则为非住。非住之言,正明其动。若心有住则为非住,犹言有取便是心动。故必一无所取,而后一无所动。如如者,真如之异名也,皆谓本性。然立二名者,真如是指本具者言。如如是指证得者言耳。盖证性之时,智外无理,理外无智。智理冥合,谓之智如理如,故曰如如也。如如之义,明其能所双亡也。因其无能证,无所证,回脱根尘,灵光独耀,是以寂照同时。因其寂时照,照时寂,是以无相无不相。因其相不相皆无,是以不生不灭。因其不生不灭,是以如如不动。今既不取生灭之相,是以不生不灭如如之性现前也。故曰:不取于相,如如不动。
4 s( m" q/ | p$ c5 ^
" [2 H0 f! x' _* Z
8 L) l r8 a* L- l) }# n0 a. Z- l( x4 Y& e3 g6 K u) r; c
圆觉经曰:‘一切诸众生,无始幻无明,皆从诸如来,圆觉心建立。犹如虚空华,依空而有相,空华若复灭,虚空本不动。’诸如来圆觉心,是说佛与众生同具之本性。在众生分上名曰如来藏者,是也。盖此句是约圣凡共说,非单约佛边说也。(若单约佛说,则上句不可通矣。)犹如虚空花,依空而有相。喻众生自无始来,以不觉故,依本来空寂之性,而幻成无明之相也。由此可知无明不过本性中缘起之幻相,犹如空中之花耳。空中本无花也,则性中本无无明也,明矣。空花若复灭,虚空本不动。喻无明若灭,性本不动。本不动者,是言当其现有无明之时,此性原未尝动。当知寻常所言心动,乃无明动耳。由此更可了然但能不取于相,如如不动之本性,当下便现,之理矣。又可知取舍正由无明,而无明本是幻相。然则不取于相,当下便如如不动者。因无有取舍,无明已遣故也。是故学人当于不取即无住上,痛下功夫。不然,虽欲不取,不可得也。" m0 q4 A' C7 ?( t; A; q
: m6 k/ X2 m* j1 Q: ?1 M9 _ 8 L3 a) C c5 l8 `: c" [
+ S8 {) ]6 }. Y+ ^) Z+ Y+ `/ v
如如二字,有释上如字为相似,为相称;次如字为真如者。谓不取于相,方与真如本性相称相似而心不动也。此释不妥。大乘义章,明言如如亦真如。且如如之名,大乘经中常常见之,多指佛之境界言。何可云相称相似乎!即欲分开作释,上如字可释为契合。契合真如,所谓智与理冥也。当知曰相似,曰相称,则仍体是体,智是智。能所之相俨然。何云不取于相耶!故此释,乍视之但觉其浅耳,细按之则大大不协,故曰不妥也。, F- j; s, P" _
9 R$ K3 n) r" ~+ y
+ w: u$ ~5 p6 x+ P4 j) P" a. j9 e
) H( u2 d: S7 y! }" K* i佛言,离幻即觉。觉字正谓如如不动之性。即字正谓当下便是。可见但恐不能不取耳。果能不取,当下现成。今乃释作不取于相,与性相似。显违佛语,万不可从。
% J8 `4 @) ~2 O: Y$ e5 L
& ~ F& b" [$ q5 I) t $ _6 {+ c# u# r7 l. }
5 D2 l/ o6 l& ^$ P顷言学人当于不取二字,痛下功夫。然则云何方能不取耶?此层断不可忽略过去,必应细究。当知不取相,即是离相。圆觉经曰:‘一切菩萨及末世众生,应当远离一切幻化虚妄境界。由坚执持远离心故。心如幻者,亦复远离。远离为幻,亦复远离。离远离幻,亦复远离。得无所离,即除诸幻。’细究此段经义,可见离相功夫,全在坚持。坚持者强制之谓也。此层功夫,诚不可少。不然,无始来取相习气,何能除之!
' ?: U: ^6 z6 W! N/ n1 ]
* l, J! s" S' R, @6 u) Y, t D
6 O3 v1 U# v. B$ v6 W( |& @: r+ w) l+ h
然而更应细究,如何方能坚持不取乎?欲知如何始能坚持不取,当先知众生因何故取?无他。由有分别心执著我人众生寿者四相故耳。即复当知四相之相,实不外一我相。而我相之根,实发生于我见。* f# y" @7 g& A$ C0 A5 n" r+ v
5 H4 r8 @3 L z6 `
7 K' D8 [0 w3 b9 g6 q2 }
* b+ x) t' [# x, @尤应细究,坚持不取,固足以遣我见。然只能伏,不能断也。何以故?无明未破故。且以无明我见未断之故,亦最足以破坏其坚持。然则非更于离无明我见上用功不可矣。云何能离耶?前引圆觉经云:知幻即离,不作方便,是也。此言知幻二字,即是离无明之最妙方便,不必别寻方便也。
4 V$ c7 E7 e# T6 H0 s! \4 d' p6 _# m% X( h7 b6 K1 u/ u+ p
. I# S( d1 I6 n- i8 I, L4 U
- X3 b$ [9 m; M' \
然则云何能知其是幻耶?楞严经开示最明矣。经曰:‘如来本起因地,最初发心,先以直心正念真如,始能远离诸幻。’正念即是觉照。谓须径直觉照真如本性,方能知其是幻也。由此可见必须先悟如如不动之本性,乃能不取于相矣。此前所以说不取于相如如不动两句经文,互为因果。应交互用功。不可但认不取句为修功,如如句为成效也。
+ [; F' J3 I. Q# d& H s* y; Z) A# I5 o6 Y* V n
# U3 s* ~, W( _
3 y4 L' _$ K0 ~+ O1 W1 ]% v
换言之。不但应向不取上坚持,还须向如如上觉照。且觉照为坚持之前方便。即是欲坚持不取,必当先修觉照。不然,无明未断,岂能坚持。是故圆觉经云:‘一切菩萨及末世众生,先断无始轮回根本。’轮回根本,即谓无明我见也。然则云何断耶。前引圆觉经不云乎:‘一切如来本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此与所引楞严经,先以直心正念真如之义相同。
& G7 ~7 y W M: A3 W
: }) v- d5 ^- K5 k
( [% X5 x3 F9 p( O6 ^$ \# Y0 |
4 Y0 }+ h( n! e3 N y5 C; i0 s' N譬如恶友,初因无知,误视之为心腹。今知其恶,欲与断交。然以关系长久,未能骤断。必须先与疏远,而后方可断绝。此亦如是。自无始来,误认幻识之无明,为其真心,关系密切久矣。今既翻然大悟其非。若不即速掉转头来,认准清净自性,径与接近。则仍是与无明混在一起矣。故圆照觉相,便是直心正念真如。便是与真心接近。而与真心接近,便是与无明疏远。如是方能望其永断也。
/ V3 i- ?) g. M4 m3 L9 j* w. n% z4 e. `0 t- J
( d% s2 G& o: ]. G# [1 C
0 c: w' s) r( ]: `# }5 a1 t所以要紧功夫,全在圆照二字。何谓圆照?前念已灭,后念未生。正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照;圆者,非著力,非不著力,不沈不浮,恍如朗月孤圆,是也。此际一念未起,清净无比,遍体清凉,便是本来面目。初学未有定力。一刹那间,后念又起。便又如是觉照。只要觉照提得起,如天平然,此昂则彼自落,则又清净矣。务须绵密无间,使之相继。久久便能入定。至于如如不动之全体,谈何容易遽能圆显。然如此用功,便是随顺趋入也。本经此两句,即是此义。不但应向不取上坚持,还当向如如上觉照。要紧要紧。- p# E$ {7 V6 u. M
) V, a# N+ k- r
' H/ L1 E1 y8 v j7 a2 o- k8 }9 z
7 P* s' H! F. X& C y, Y今更引圆觉经,证明觉照本性能除无明之义。经曰:‘于无生中,妄见生灭。’此言自性本来不生也。本来不生,即是本来不动。生灭即指无明。意谓自性中本无无明。说有无明,由于妄见耳。然则今知觉照清净本性,便是正见。邪正不并立。正见兴,则妄见除矣。故彼经又曰:‘如来因地修圆觉者,知是空花,即无轮转。亦无身心受彼生死。非作故无,本性无故。’生死即谓生灭。此言自性既本不生,则亦不灭。故曰本性无。谓亦无身心受彼生死者,以本性原无生灭之故。并非造作使无也。所以发心便应觉照本不生之性。
1 m. m& D( X4 l2 G/ y: N
9 c) e+ ~( p- Q
7 s' ~& u' E& a8 q) \; z, {1 M# Q0 l" r
故曰因地修圆觉。因地,指发心修行之时。修字,即指觉照。圆觉,指本不生之性也。如是修者,知彼一切生灭幻相,尽是空花,有即非有故也。既如是知,则不为所转矣。不转,明其不动也。故曰知是空花,即无轮转。此两句,与知幻即离之义同。既已知幻即离,所以亦无身心受彼生死。则法性如如矣。综观上引经文,当可了然径向本不生处觉照,为除无明之妙法矣。
! ^' k$ D: Z' G' I( g# O1 y3 ?( W. d
3 v4 G2 ^1 ^2 B
7 e- ]( }6 Z$ N& }何谓本不生处。即于未起念时觉照是也。念且未起,何所谓相?更何有取?果能如是绵密无间,则于不取自有把握。总之,一面向不动处,摄心觉照,以成就其不取。复一面于遇缘时,坚持不取,以圆满其不动。庶于如如性体,得有入处。楞严亦同此说。如云:‘诸修行人,不能得成无上菩提,乃至别成声闻缘觉,及魔眷属。皆由不知二种根本,错乱修习。云何二种:一者无始生死根本。则汝今者,与诸众生,用攀缘心为自性者。二者无始菩提涅槃,元清净体。则汝今者,识精元明,能生诸缘,缘所遗者。由诸众生遗此本明,虽终日行而不自觉,枉入诸趣。’
# W( h0 ]3 u0 p# L6 k2 {1 @
( S$ P- _4 Z" q! a+ P) u/ {( j
0 T1 V) k8 X; j/ O/ ~# X" @( e0 G& ^7 e' v0 J5 F5 I
此中所说攀缘心,即是不觉妄动之心。元清净体乃至缘所遗者,即如如不动之本性也。彼经又云:‘云何汝今以动为身,以动为境。从始洎终,念念生灭,遗失真性,颠倒行事。性心失真,认物为己,轮回是中,自取流转。’此段更说得明明白白。即是初发心时,便应辨明真妄。直向本不动处觉照。乃不致遗此本明,枉入诸趣,自取流转也。' V% H) J; S$ r4 E) E2 G4 Z
2 q# |. G7 R G6 H# [3 R2 k 1 M' V7 `/ ?( x" }( l
P) q1 p- c/ U% W! y Z* H( I当知如是觉照,亦须摄心。摄心亦非无念。亦非毕竟无相无取。然凡夫非此无入手处。所谓以幻除幻之法门耳。因此法虽亦是幻,然是随顺真如。与其他动念取相者,因心不同,故得果便大不同。又复此法不过入手方便。虽为随顺真如之法门,而能照所照,亦当逐步遣净。所谓有觉有照,俱名障碍。故必须离而又离。得无所离,乃除诸幻。当如是知也。- l( S2 U6 `2 l8 y4 O2 o" @7 q+ Y
8 Z# `; ^& o' e
; p N ^. @/ N) p2 y" d
1 F Y& o( N7 h( Q; i9 ]
总而言之。如如不动,即不生之义;不取于相,即无住之义。先须觉照本不生,乃能无住。至于一无所住,便证无生。交互用功,是为要门。且如是用功,是贯彻到底的。从初入手,乃至住、行、向,地、等觉、妙觉,皆不外此。故曰:离一切诸相,则名诸佛。一切诸佛,从此经出也。而上来特引楞严、圆觉,以证此义。亦足见阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出矣。3 B3 o& v3 G. H3 }/ ^! W) i/ E
% K* @0 I$ x- A1 {! q5 s
) {# M+ \! J* y# ^* y( K6 ]6 m; s! B5 l$ r3 e
更有进者。本经以无住破我,为唯一主旨。可见全经皆是诠显,欲破无明,当不取相之义。后半部说诸法一如,说一切皆是等,即是诠显如如不动之义也。迨令通达无我法,而所谓通达,首令开佛知见。往后更畅发缘生性空之义。此科既以不取于相两句,开示学人应觉照如如不动之本性矣;而下科复开示以观法缘生。恰与正宗分后半部,先显如如,次说缘生之义趣同。此正指示全经要旨在后半部。; L/ K, F, Z# t/ X; m) O
& y0 q' m. Q$ M! x
* y2 ^6 r8 [+ e/ D9 ]) d9 u7 U' ?
6 Q$ N4 P: r9 p" [0 T/ _# `! ?
演说者,若不达后半部之义,前半部便不得要领;受持者,若不知从后半部所说者入观,亦复不得要领也。此是世尊深旨,极当体会。至于此科既令觉照本性,下科则令观法缘生者,尤为善巧,尤为扼要。此正佛知佛见,学人亟应如是通达。
8 e; J% s. C( O. e n* ]8 m
9 p" L1 k: |* N! _+ Z * N1 v8 A5 _$ h- P- @% s: U7 O6 p
5 y/ f' X! x9 P" C8 U! q% F
盖凡夫全体无明。虽曰觉照本性,而本性面目久隐,无非黑漆漆的无明而已。然则奈何?今开示之曰:当先观诸法缘生,以作方便。故下科结语曰应作如是观,谓必当如是作观也。何以故?观诸法缘生,即是观诸法空相。相若空时,岂复有取。则如如不动矣。可不谓之善巧乎!可不谓之扼要乎!此义下科更当详谈。
5 Y# b% ]7 r) D1 X: f3 _
% ^! b: ]0 ]# Y) i9 Q$ @) `# n6 A2 \+ R
0 N: o! c. v6 b! V5 B1 E [ c
6 J- m+ F; z, Q9 ]( J5 h演说演字,有深意焉。演者,演绎也。谓经义幽深。说经者当阐其微,发其隐,广征博引以宣扬之。务使其义曲畅旁通,乃不虚此一说耳。说一切经,皆当依此轨则也。% s3 T4 W* k4 r" U" X, _
- e8 |5 I4 q- f* P' f, S4 y
; R& ^; b% ^& D9 m+ e- p6 ^! b) L
% C% V H/ ], t. }
(戊)次,观法缘生。
/ J# S* q# O7 D( ?5 X" @& C" T* ?
4 }0 {- H/ M# |; v! S* B
' e; U0 o1 y- a; |# p" }【‘何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。’】9 t- D5 T$ ?5 E3 T' _) k
5 d# x+ `0 x( _" [4 H' R( S
: e! K. D2 a. c* W* i4 w5 ?
; J/ }. c9 M2 s: X1 S何以故者,问不取于相之所以然也。所以然有二义:0 J9 ~. \# g7 { ]8 a
4 Y" r9 D0 U$ \1 Y0 k
/ b! x5 ]% P* G7 W5 S0 Y+ m; v0 v1 i: M) N3 n5 I. }: C: \
(一)因何而不取?偈语前三句已足答释。* n' J) _+ {7 A- I! Y
. N2 h4 Z7 G4 `/ d: ~: m 4 C5 t0 g2 a# Q m0 W) W
9 k+ q& C$ J( y9 r
(二)何以能不取。则须全偈方足答释,而归重于第四句。今假设问答以明之。0 A2 S5 P% Y5 p9 \2 I- _
6 k" B5 g ^: i. M b. {
3 {, c1 h5 _: ~! n$ ^; \5 J
" g" y' N$ L: j) p9 m/ T4 h( R问:因何而不取耶?答:因一切有为事相,皆是缘聚则生,缘散则灭。变化靡常,执捉不住。如梦、幻、泡、影、露、电然,似有无实故也。
* \9 o/ @# w: ~- J( \, k8 E; d9 A0 J5 [, ?( Y2 [) p1 r
6 T. a2 E0 ?- c ]. v8 R N7 D) P
9 |7 V4 r$ G% W; v" p! D- s& d* S8 X问:然则何以能不取耶?答:应于一切有为法,作如梦、幻、泡、影、露、电观。知其当体即空,不生贪著,乃能不取也。# ~- h$ m4 D, _2 l4 c, ]0 A& Q
# u$ \) O$ f. x Y" h; f ' u3 D7 w) b4 s+ B4 u) [
5 y8 [% o% H- p7 S7 e如上所说,本科大旨已明,兹再详细说之。& c8 E8 D# I3 i! b6 x2 Q L
0 z: _/ }3 m4 C4 g4 Q; m
2 P$ _4 M4 U* `
1 L; s, ]1 \9 k+ X( m当知如如不动,是真实性。亦即所谓不生不灭之无为法。前云:一切贤圣,皆以无为法而有差别。今不令观无为法如如不动之真性,而令观有为法缘生无实之幻相,何也?此我世尊深知凡夫之病,特为巧开方便也。此中有二要义:
! `9 S; \( L) g: c3 ]7 u6 c3 _6 H, h8 x1 p( Y8 ~* D; K
3 i. e2 Y5 @. p1 l; @
. E, ]7 U& Z8 Q+ D4 [: f* Y9 l(一)凡夫之所以为凡夫者,无他。背觉合尘,向外驰求耳。何故向外驰求?无他。分别幻相,贪著幻相耳。何故分别贪著?无他。误认一切有为法为真实耳。由是之故,愈迷愈深,不肯回头,永被轮转矣。故今入门初步,先须令其深观一切有为之法,如梦、如幻、如泡、如影、如露、如电,莫非虚假,一切皆空,到底一无所得。所得,唯一苦味而已。且其苦无穷,说亦说不出。所谓万般将不去,唯有业随身,是也。果能常作如是观,洞明皆空之理。庶几不再受骗,而能死心蹋地回光返照乎!此所以欲观无为之真性,应先观有为之幻相也。此第一要义,必应了知者。; f; J+ g; i, R4 u* A$ H* S! X+ `
/ ]( R( d; e: T2 G" y
8 Y3 U) E. j- c! q* {, { h9 m( O: I: r2 W* v) B
(二)一切凡夫性光,早被无明隐覆。有如一轮杲日,尽被乌云遮盖。光明全暗。太阳看不见了。此亦如是。妄念纷动,未曾暂停。今欲观之,而能观所观,莫非无明妄识。何能观见本性?此与满天黑云看不见日光,看来看去,无非昏扰扰相,是一个道理。故圆觉经曰:‘以轮回心,生轮回见,入于如来大寂灭海,终不能至。’: f: ?/ X( m) ^* t8 K
. ~; ~+ ~4 Y2 Z( I0 G
- h. X$ H2 Z" j% |5 z7 \/ b( V* I+ Y, A, a; `+ }
轮回者,生灭之意。寂者,无声。谓真如非可以言诠也;灭者,无形。谓真如非可以相显也。竖穷三际,横遍十方,曰大。体备万德,用赅万有,曰海。如来大寂灭海,即谓如如不动之本性也。可怜凡夫,全是生灭心。即发心作观,亦是生灭见。今欲以此生灭心,生灭见,观不生灭之圆觉性海,全然反背。故曰不能至。不能至者,言其南辕北辙也。/ l9 ^, L5 U+ a* J3 C
9 F( \, ]. a5 v4 Z
0 B* E; B6 _4 G8 [- P9 U
% a; ?& v6 C4 }" U9 ?& {0 U然则修圆觉者,欲觉照如如不动之性,岂非竟无下手处乎?我世尊大慈,今语之曰:勿忧,有妙法在。其法云何?宜观诸法缘生,自有入处矣。此意,无异曰:初不必强息妄念。虽欲息之,亦不可得也。
; E- t% d- Y- d+ [/ H- _. @! }$ b& d- F: t( \
' q' ~3 ^+ k. S, M0 O. G& v' ^7 o$ i+ Z
但当向有造作,有对待之一切有为法上,观察其变化无常,如同梦幻泡影露电一样。使此心洞明一切诸法,不过缘会时,现有生起之幻相耳。实则生即无生。从此可知,表面虽万象森罗,而其底里,全然乌有。时时处处,如是观察觉照,便有不可思议功德。6 W- w6 n/ f+ L/ u* ^& }; q4 T4 |1 y
7 Q& O- Q G8 q$ L
. Q& a* `. ~: A: Q0 [. i8 }3 A4 t* g h$ W& t0 H- C4 U( z9 \
何谓功德不可思议?当知观诸法缘生之理,若领会得一切法当体是空,便能契入诸法空相。相空则性自显。何以故?有相,则诸法千差万别,相空,则诸法一如故。诸法一如,即是性光显现故。性光显现,即是无明已明故。虽无明未必遽断,未必遽与如如不动冥合,而智理冥合,实基于此。何以故?妄念从此日薄故。对境遇缘,不易为其所转故。由是言之。观诸法缘生,无异观诸法空相。观诸法空相,无异观如如不动也。换言之。观生灭之有为法,如梦如幻。便不知不觉引入不生不灭之无为法矣。功德何可思议哉!此第二要义,为吾人更应了知者。 @& M& R6 ]0 d& d5 M! i0 w
P# w4 x8 ~4 U! f
0 g/ k, U& @1 `% U B9 t5 U6 _
5 T; g) n" M; \. @5 h2 F& R5 s, n合上说两重要义,可见作如是观,譬如用起重机,四两可以提千斤,毫不吃力。轻轻巧巧,拨云雾而见青天。真善巧方便也。# r- i2 k+ \. r" A: B
( w& I' ]9 c [7 l' N# C
) y+ r+ c" z+ \* f z
" _0 E; U* ]% O+ D不慧学佛以来,前二十年,虽修种种法,作种种观,毫无进步。一日于此四句偈忽若有悟。依此修观。初亦若即若离,若明若昧,未成片段,并无甚效。继悟应于一切境缘上极力作意以观察之。虽一极小之事,或极顺心,或极不顺心之时,皆以如梦幻等道理印之。即修持佛法亦以如梦幻等道理印之。行住坐卧,不离这个。如是久久,虽于不取于相如如不动功夫尚浅。然实从作此观起,此心渐觉空空洞洞。于一切境相,渐能无动于中。看经时眼光便觉亮些。念佛时亦觉踏实些。今请诸君试之,必有受用。当知博地凡夫,欲回光返照,舍此无下手处也,珍重珍重。
% v6 Y* _+ z/ W( b: z# A3 v: d7 K7 Y7 r5 C- o7 }
$ p# M) }; @6 }, W2 Q9 O0 y& z
' c: m8 _, J6 X. S8 r今再将上科与此科之义,综合而演说之。 N8 m$ C" A) P: j) e6 h2 ]1 k
0 i" ]# o3 V8 E0 A1 J 0 Q; i1 Y4 v E1 g0 m U, ~
% s, t) ^* N& Z0 {1 u
上文如如不动,是说性体圆满显现。论其究竟,须至佛位方能圆满。初住以上不过分分现耳。故谓之分证觉。若信位中人,则仅得其仿佛。所谓相似觉也。故前人有将上如字,作相似释者。然如如不动句经义,是自初发心乃至究竟贯彻到底的。故不宜呆板作相似释。应作真如释之,乃能圆摄一切。无论相似而现,分证而现,乃至圆满显现,皆由不取于相来。故相字,不取字,其义意亦复包罗深广,贯彻到底。2 v+ U4 m7 ?8 J! s4 p
) Z# p: ?/ T2 }) v5 z8 w# J
3 O m" g' h1 h$ j
0 C" y: b# @! L% c' d6 K相则无论空、有,以及双亦、双非,皆摄在内。其总相,则我、法二执是也。于此诸相,一切不著,乃为不取。且并不取亦复不取。则离而又离,得无所离,即除诸幻矣。于是乎如如不动之性体全彰也。1 a! G N+ M% e, D B7 w" e
* }8 a* f4 Y& b8 W
" J7 t# m/ K+ w; i9 L9 L3 h
& }5 y) ^, {8 s8 n8 R. i0 u然而下手方法,须从未动念处觉照。即观如如不动之本性是也。此即楞严以不生不灭为本修因之义。亦即所谓依本寂之性以修止,而后得定;依本照之性以修观,而后得慧之义也。若不知从此入手,便是错乱修习,盲修瞎炼。譬如煮砂为饭,永不能成。
% z! j- y8 r6 K" }. o# \" F( _$ B$ o1 h$ y( s6 L, m
% s& F$ f# M V. v2 p
- V5 S3 H" p0 d* P
虽初学全是无明,观之不见。然必应深明此理,勤勤圆照。如前所说前念已灭,后念未生,正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照。圆者非著力,非不著力,不沈不浮是也。此即一线慧光,知幻即离之最初方便。一面复遵依此偈,观一切法,皆如梦、幻、泡、影、露、电,缘生即空。此法更为方便之方便,所谓知幻也。两种最好兼修。% Y* ?9 C s+ H
# X$ x/ _; L* I/ T
/ D; r! m. q, w# E8 f6 w2 U3 a+ |, ~
; W1 W5 Q2 L& E9 g以此两法,互相助成故。盖觉照本性,是在本源上用功。观一切法,是在境缘上用功。又复前观修定之意居多;后观修慧之意居多。定固可以生慧。然非先开慧,其定亦不能成。故互助之中,缘生观尤要。以观缘生,即可引入如如不动故也。此义前已详哉言之。
! v) M! p0 }0 ~' l$ e' e7 }6 T) @( j* T v% z
T2 W ?+ Q L+ w: \; U e0 _, V' X# a+ s
试思应作如是观句,大有非此不可之意。何等恳切!作字要紧,谓应十分作意观之也。- d4 F/ e& p2 W7 c% o
$ h) ? L. p: }! ]0 l$ _* h" X
/ B, ^' r5 S9 W% Y+ ^
5 X8 b' [5 f8 M8 ]6 j
佛说此经,本为凡夫发大心者说。此二句一偈,正是指示大心凡夫下手用功处。故前后两观,务须绵绵密密,替换行之。行之既久,必有得处。
8 u f. m1 K! z' n( O: l7 W. q# i' i3 ^/ O
0 X/ S6 S& H) _4 w& e8 |5 k- |, @& U) Z F4 z
如是二字,固是指上文如梦如幻等说。须知如梦如幻,正谓诸法之相本空。亦即正谓诸法之性一如。可见如是之言,实含有一如皆是意味。所以观诸法缘生,便可契入如如不动也。然则作此观者,可以一篙到底,彻见本性。故曰应作如是观。犹言观一切法如梦如幻,即是观一如皆是也,故应作也。开示谆谆,岂容忽略读过。, h+ C" T5 @5 J3 B
1 P# p2 f/ R( j" p2 u
# p) z# O* B8 f. @! \6 }9 Q
- m8 Q7 ?) M2 q0 K! T% f/ t* E% |" q4 c有为法,不但世间法也。佛法亦摄在内。故曰一切。圆觉经曰:‘生死涅槃,犹如昨梦。无起无灭,无来无去。其所证者,无得无失,无取无舍。其能证者,无作无止,无任无灭。于此证中,无能无所。毕竟无证,亦无证者。一切法性,平等不坏。’此中一切视同梦幻而无之。正所谓诸法空相。即不取于相之意也。亦即指示观一切如梦幻而空之,便契入如如不动也。故结之云:一切法性,平等不坏。平等,即是如如;不坏,即是不动也。故圆觉此段文,恰好引来作此经二句一偈的注脚。
4 U8 b. c4 P/ S, h3 [, E1 I8 K! o9 r1 R! {! J
* G4 v% O* Y. B$ {2 J* z! a$ K0 m! v+ ~+ m- W, I4 H c2 ?
总之,无论染法净法。既有此法,便有对待。既成对待,便是有为,便有生灭。故皆如梦如幻。然而欲证绝待之无为法,非从对待之有为法起修不可者。以舍此别无入手处故也。
+ c! i/ r# o1 V6 A! ]' D9 _4 d4 e, u/ h4 `7 v @& [$ f" _; h& V
7 \( I/ W9 t2 B+ R I6 H$ U+ ~% d$ n
) H- y2 L/ ^/ ~4 g+ T$ ?+ v) s
不但观缘生是有为法。即觉照本性,亦是有为法。何以故?觉照即是观。既有能观所观,便成对待故。有对待便有相,便落有为矣。
* i x' b1 z" I4 y" v, u1 Q. r T
$ p5 ]6 W3 M- _ I8 r3 ]
) I( X, X! y) D# O5 \% g, I7 O
8 h* H! Z5 B x2 U本经所说,皆是无为法。且明明曰:一切贤圣皆以无为法而有差别。今于开示演说受持时,却令应观有为法。此为全经经旨绝大关键。亦即学佛者紧要关键。当知无为者,无所作为之谓也。若无所作为,妄何能除?真何能证?凡何从转!圣何得成!故无为法,须从有为法做出。故曰应作也。作字有力。但第一要义应明了者。是以无为法为目的,借有为法作路径。+ P$ R4 O" Z8 S" f2 `/ s
. K: v" M; X1 ?* k9 N3 S
8 J6 E/ k- D3 c/ U5 ?
7 F" L" K7 S. G1 ]若只认无为,鄙弃有为,是自绝也;若著于有为,不知无为,是又自画也。前者,所谓执性废修者也;后者,所谓著事昧理者也。第二要义,应明了者。/ j. q$ P b; _
: ~- M: e) B! Q: _
) P' r B* T- h9 B2 T3 h5 b! b9 A1 C
/ A A0 R4 t H# `) ~
修有为法而不著,便是无为。除此别无所谓无为法也。所以本经开章所说,实无众生得灭度,当自度尽众生出;于法不住,当自行于布施出。以后所说,其旨趣莫不如是。夫度众生,行布施,有为法也。无灭度,不住法,无为法也。如是作去,便是涉有而不住有,观空而不住空。虽终日行六度万行,终日讲经说法,而实终日涅槃。
! o. w9 a9 S' i
2 u7 q" s0 U* r9 k9 H
1 s u4 z6 U. H& ?; m2 o4 a* Q, _* M5 x, N u& A, g
由此可知:不取法,当从不取非法做出;即非,当从是名做出;不执著,当从不断灭做出;无实,当从无虚做出;乃至无圣无凡,即从有圣有凡中见;不一不异,即从一异中见;不来不去,即从来去中见。此之谓诸法一如,是法平等。乃至不生不灭,即从生灭上见。此义,即是虽生灭而实不生灭;虽不生灭而示现生灭。此之谓不住生死,不住涅槃。无住之旨。于是乎究竟圆满矣。
9 H* K) I7 s5 H& _! t. j1 _# l
0 c6 f5 `; o" ~& M& ~" Z" _
* Y# {5 C' u; D- w& |1 ]
: M8 c5 x" u E" t* ]4 m$ L g& I6 a而其枢纽,即在观法缘生如梦如幻,了其皆空,所以无住也。故学人最要方便,应作如是观也。' \0 y' z' ~, S* N+ o. u
* p7 q u% @/ S. x4 W
4 S7 G4 E7 v2 Z0 R5 n' z4 L; x( u+ W6 }/ n) a( A! \8 y: A
作如是观,便是不废有为,不碍无为。自然而然,遮照同时。中中契入如如不动圆觉性海矣。
$ |# q* Q) y/ t$ l9 b. ?1 [' I
2 [) ~0 B2 E" M, E6 L/ G D/ E; f
9 f" ?* }( i, K) S6 r) b1 R" x
9 i' g( A6 R/ M0 v0 H1 O3 _/ n一部甚深经典,归到极平淡,极切近,四句偈中。一切众生,无论利钝,皆可随顺而入。此之谓无上甚深微妙法,百千万劫难遭遇。此之谓真实义。
( f( B- Y- w. B, s3 a2 b, \- F
; ^* \! l* b' v5 J/ S7 ]. S
' m, N# i' r. _2 a5 J; Y: D0 ^9 R
此与序分所序穿衣吃饭等事,同一趣味。皆是指示道不远人,即在寻常日用中。须于寻常日用中,看得透,把得定。成佛、成菩萨,便在里许。所有自度度他等行愿,乃至礼佛诵经诸事,当视同寻常日用,造次颠沛弗离。而又行所无事。庶乎其近道矣!
+ ~& t' S- D& C2 X8 q4 _" M- w7 B1 B6 a& ^1 B& g! y
; D# A! I9 A) z/ n* I! v
# h5 c. z0 f2 _& I6 G8 }' q' v2 p3 F故得此四句偈,不但全经在握,一切佛法在握,而成佛、成菩萨,亦在握矣。所谓一切诸佛,及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出者。今乃知诸佛及法,皆从于一切有为法,作如是如是梦幻泡影露电等观出耳。
6 f- w5 R- @, Y/ u' B
9 c$ Y2 |% G. D- ^# Z3 @! F , l( A, k& h, q) ?0 }
: u5 T" Z2 n4 M
吾辈幸蒙佛恩,授此妙法。唯有一依此法,如是受持,如是演说。俾一切众生,皆作如是观,皆得证无生。乃足以少报本师之恩耳。
8 R3 Y; }5 A5 X l( X' K
" Z1 u' c6 n$ A; B# D
/ X* p2 v3 l# L+ M/ v
0 d* t, z# K8 c9 I上来要旨已竟。至若梦幻等喻,其义甚精,甚细,甚妙。故作此观,便可证道也。兹当详细说之。" @$ \, d! }! i$ D; e
- _* v3 x Q! R8 ?* y. n , ~% L# Y$ k1 ~0 F3 h1 x
* K# P6 o" H6 [+ q佛经中所说有为法之譬喻甚多。梦幻等喻之外,如乾闼婆城、水月、树橛、绳蛇、空花、兔角、龟毛、等等。其大旨,无非显示万法皆空之理。警告凡夫,不可认以为实。以破其分别执著,引令出迷耳。魏译金刚经,其喻有九。曰:一切有为法,如星、翳、灯、幻、露、泡、梦、电、云,应作如是观。秦译则约之为六。多少虽殊,理则一也。8 ]9 r/ ~' i* L2 u4 G
: s0 B. g; ?' X( d7 ~
4 Z+ X/ A! u2 K0 l7 f; P! J& O$ N" d! Y
2 p0 l; l- R6 C( f) V, C六喻之中,梦喻为总。幻、泡、影、露、电,为别。皆所以明其如梦也。根性好者,一闻梦喻,便可明了缘生之法,当体皆空。因恐或有未了,故复说幻等五喻。五喻若明,当可恍然万事同归一梦矣。所谓梦者,缘生法之一也。古语云:日有所思,夜形诸梦。所思即其作梦之缘也。亦有并无所思而梦者,如世俗所言之托兆。则托兆亦其入梦之缘。故为缘生之法。* U' Z0 K' l3 Y( N, Y# ~
/ I- s7 S# I1 o# n
1 x! O8 W" S& w; @5 n$ w/ i- Y+ |0 Z* G ]. e
有缘必有因。作梦之因为何?意识(亦曰妄心。)是也。若无此因,缘亦无从遇矣。故曰至人无梦。盖有道之士,妄心虽未断,必已能伏。故梦少也。由此可知一切皆唯心所造矣。
. N7 i1 t3 ]7 e/ h7 n% r! s. w& O, c% v( d
! z+ J& }5 j! q
7 I8 j& v: F1 } Q+ m可怜凡夫,梦时固是妄心。即其所谓醒时,亦全是妄心也。故其所谓醒,依然是梦。何以故?从来迷而未觉故。若其已觉,决不致但知梦中之悲欢离合,得失穷通为假。而又认所谓醒时之悲欢离合,得失穷通为真也。须知醒时之心,与梦时之心,既皆是妄非真。所以醒时种种境遇,或由计画而成,或出意料之外。与其入梦之或由于日有所思,或由于神灵托兆,其理由全同也。而转眼皆空,了无所得,亦复毫无二致。岂非醒时即是梦时乎。故警告之曰如梦也。乃迷恋其中,计较分别,执著不舍。真痴人说梦矣。故曰众生从来不觉也。今曰如梦,正唤其速觉耳。或曰如梦之理,说世间法,诚然不诬。而永明寿禅师曰:大作梦中佛事。何以佛法亦可作如梦观耶。此有四重要义,不可不知。约凡夫言,其义有二:2 X" N( n9 P- k) Z
7 U0 I! E: j& W7 ]5 G9 g
+ Z( p$ w/ K2 x3 c6 Y6 L2 S$ S" `1 U& g" Q0 \
(一)佛法作如梦观者,不可执著之意也。佛法重在破我。若有执著,我何能破。故应彻底遣之。佛法尚不可执,何况世间法。, g; T& l7 e' p$ S$ b* V* R- v; f& E
$ j- ?# Y Q* `# J7 M
# r9 k: i$ f. \" x+ l, K
+ V% N# H& t% y0 B+ g+ `) E(二)学佛者为证性也。若不证性,便不能超凡入圣。而性体空寂,故一切修功,必应归无所得。方与空寂之性相应。佛法作如梦观者,令其勤修佛事,而归于了不可得。庶几能所双亡,智理冥合也。
& M% \2 F1 w& w- M( D# d2 ~5 B7 c0 p. P# g( u6 ?" d+ H+ j# H- _/ C
9 X& }; N/ r! y6 A4 S9 }
) \/ g. h: y; Q* X% ^+ i) z6 }约佛菩萨言,其义亦有二:
# s% H: w, y7 t- J+ R ~, u* X0 v. Y/ @: K6 T& ]3 Z9 k
. H# u( Q2 h6 W7 x" P
3 T# i% `$ ?2 @: p# s(一)佛菩萨皆是已觉之人。其大作佛事广度众生而能行所无事者,视之如梦故也。视涅槃如昨梦,所以不住涅槃,而大作佛事;视生死如昨梦,所以不住生死,而常在定中。
- _" ^7 K. q) _7 V
! U5 M* Y+ e4 A5 ?9 J
, C- e7 }# W6 ?7 g: t# ?7 A8 Q0 D6 H4 B C2 v" S
(二)菩萨作佛事者,自觉觉他也。至于佛位,觉已究竟,而仍作佛事者。因无尽之众生,尚在梦中。以同体悲故,不自以为究意也。故常行菩萨道,而现身于大梦未醒之众生中,而作佛事。所以永明曰:大作梦中佛事耳。
8 |) H+ |& ^$ r/ `( |" {, K/ r# X9 E- Z7 E) \$ S8 ~, {& T
5 o9 T. ]( z/ C N. \; o
I8 Z/ n) C% J8 L" t" I" }4 v2 C
综上四义,可知大觉者视生死涅槃,本无可得。故曰:生死涅槃,如同昨梦。意谓,住于生死,固是作梦;住于涅槃,亦是作梦。必一无所住,乃为大觉耳。所以若住于所修之法,住于所说之法,住于所得之法,则皆是作梦矣。故本经主旨,在于无住。故曰:应无所住行布施,应离相发菩提心也。
% X3 k& I8 k6 r g& ?0 I# `
7 x5 z8 V$ ~ T 5 U/ N/ v4 i9 X3 ~6 y1 [ n4 f
: G" i2 A6 M/ X7 W' f总而言之。观一切染净法如梦者,意在通达一切有为法本无可得也。一心清净,有何可得乎?若有可得,即非清净矣。故应观一切有为法如梦也。9 P2 j# H, d8 t# W' y$ y, l
9 n3 C1 \0 p' j. S/ Q
- Z. }. z- ^. C, b! V
% N* W4 [" P+ l! y) `# ?- `+ j, t我世尊说法四十九年,而曰无法可说。又曰:我于阿耨多罗三藐三菩提,无少法可得。果地觉者如是。在因地修行者,亦必应如是可知。楞严经云:‘应当审观因地发心,与果地觉,为同为异。若于因地,以生灭心为本修因。而求佛乘不生不灭,无有是处。’有可得,生灭心也。观其如梦,了不可得,不生不灭也。当知梦即是有为法。若知其梦了不可得,而不迷不执。有为法便成无为法矣。: d2 Z J/ l X2 B+ R% R
" V/ C4 v( G" u9 q6 r# M
# ~% p! b4 U; P" K a% K, O* s) b4 o! E( c/ ]" a
如字有味。未觉者,应观其所谓醒者,依然如梦,乃可以解脱一切,远离颠倒;已觉者,应观其所谓觉者,亦复如梦,又何妨现入华胥,游戏三昧耶。9 c3 b6 f/ h1 G* o$ A) S
- d2 Y3 E+ d. p
) I; e1 C1 a) ~# D4 |# D( @% `+ R I$ ]! Z# H% g- Z
总之,六喻皆是贯彻到底的。不仅为凡夫言也。二乘若知度生如梦,了不可得,便不致沈空滞寂。一类菩萨,若知上求下化如梦,了不可得,便可成佛。故作如梦之观,正是照破我、法二执之宝镜,度入大寂灭海之慈航。6 k( E( A/ Y. c! C, {: r/ o7 L. n) V; [: c
! _; I& x6 ]9 c) v4 p& j4 J
& e/ P. F) f0 m+ g( t, w- r
; T% }: v0 z s$ V: S Q由上所说,可知一切有为之法,皆是依心为因,托事为缘,因缘会合,所生之果耳。除因果外,一切乌有。而名之为果,郤又成因。说之为因,旋复招果。是即因果之本身言之,亦复毫无定形。故曰当体是空。譬如做梦,非不事相俨然,却是有即非有。故曰因缘生法,即假即空。故说一梦喻,已足了彻一切矣。2 Z* m" t `+ I: z6 d; j
* [' S+ S/ A" x5 r
! t: `+ k) J" q4 D/ h
i' G+ ^$ W0 ^8 R& b但以众生久在迷途。平日未尝不知世事如梦,乃一遇顺逆境界当前,仍复执迷,放不下去。且曰:过去事诚然如梦。若境遇当前,历历身受,不谓之实事可乎?故又告之曰:顺逆诸境,虽历历身受。其实皆如幻耳。幻者,佛经所说之幻术也。今世则名之曰戏。意若曰:汝见幻人幻术乎?幻出种种飞潜动植之物,岂不俨然似真。又如做戏然,粉墨登场时,邪正贤愚、悲欢得失、神情活现,能令人为之颜开,为之泪下。汝亦以为真乎?可因其悲喜无端,恍同身受,遂执以为实事乎?当知人生在世,亦复如是。一切遭逢,莫非妄识业缘之所变现耳。1 j7 s y! a. [8 @0 h7 X( ^2 P/ l
+ _: k) w8 E% y" K9 e0 Y$ E , x4 M2 H `; l1 r2 J6 j) \& h
4 U! ?+ H- X. U& A( Y1 F6 R4 h世间即是戏场!一切众生,即是戏场中的各种脚色。当其锣鼓喧阗,非常热闹之候。有智慧者,便当自警,转眼即下台矣。此刻在此做这个脚色,不过为业力所牵,须了却一段缘法而已,岂可当真。譬如唱戏,既做了戏曲中一个戏子,必有夙因,方现此果。固然不能不用心唱做,误了所抱的目的。然而断没有执著戏中所扮演之人物,当作自己者。戏子之目的为何?名誉金钱是也。做人亦然。今世来做这个人,不过暂充这出戏中一个脚色耳。戏子尚能不执所扮演者,当作自己。吾辈岂可误认所暂充之脚色为自己乎。当知因果难逃,因果可畏,既暂充了这个脚色,自然不能不用心唱做,以免误了目的。但切不可只认名利为目的。须认准自己本有之家宝,以为目的。家宝者何?自性三宝是也。
3 H/ d- n0 j* h- R* u2 B2 n' P
' Q0 t& ], j( t 9 m, d7 m# K. j5 P
' _ [7 @4 O8 G. J- ?* f必应了了觉悟,做此假戏,既不可错了因果,牵累自性;更不可误认假戏为真,昧失自性。所以正当笙歌嘹亮,大众注目之时,便应自觉自悟,此一出幻戏,非我本来面目。誓当返我初服。庶几锣鼓收声,风流云散时,不致懊恼悲伤,手足无所措耳。故曰应作如幻观也。9 j" t, w) {2 `9 u# m) A
+ Z/ l. u5 b( B$ w i* A2 B$ T
' ?: t3 G# K5 j# G7 ]) r
/ w- ]4 a1 M0 s世尊大慈,犹虑众生执迷不醒,以为一切人事谓之如幻,诚然非虚。然而抚念身世,终难放下。盖其意中,但能领会世事如幻。而犹认偌大的世界,及其宝贵的色身,为真实有,故放不下耳。因又告之曰:如泡如影。如泡,喻世界也。如影,喻色身也。何以故?所谓泡者,由于水为风鼓,激荡而成者也。而世界则由一切众生,于性海中,起无明风,造此共业之所结成。故以如泡喻之。所谓影者,由有日月灯光照之而现者也。而色身则由性光之所变现。故以如影喻之。此世、此身,既与泡、影同一缘生。可见身、世,亦与泡、影同一虚妄矣。岂可迷为真实乎!9 E9 X9 }( R, f) ]4 j
8 w+ N1 Y3 I3 [ / E& I8 `: q. T' T3 p. I- r2 l- U. I
* h( I Z) k6 o0 v/ H1 F
此义楞严经言之最明。经曰:‘认悟中迷,晦昧为空。空晦昧中,结暗为色。色杂妄想,想相为身。’此段经文,是说觉性圆明,大而无外,小而无内。本无所谓虚空也,世界也,色身也。全由众生觉性障蔽。遂致本来圆明者,成为晦昧。晦昧者,所谓昏扰扰相也。既已不悟,乃反认晦昧为虚空。故曰晦昧为空。是则由其认悟中迷之故也。认悟中迷者,言其自以为悟,实则依然是迷。何以故?以其认晦昧为虚空故。虚空既是晦昧,复纠结此晦暗者为色。故曰:空晦昧中,结暗为色。色者,地水火风四大是也。正指世界及一切有情无情之色相而言。先认晦昧者为虚空,复认晦暗结成者为世界。更认色与妄想杂成者为其宝贵之身躯。故曰:色杂妄想,想相为身。首句认字,直贯到底。妄想二字,亦贯通上下。& d1 v; b) y" p, v+ U' N- x
4 {5 U4 C; e6 J( u
# }/ e0 S6 b0 x# p
1 s' B3 q/ ~- T; w
何以误认?由有妄想故也。妄想者,识之别名也。受、想、行,为识之心所。故此中妄想之言,即指五蕴中之受想行识四蕴。想相为身之相,即上文色字。想,即妄想。一切众生之身,无非五蕴假合。故曰:色杂妄想,想相为身。谓四大之色相,与受想行识之妄想,杂而合之,成此幻身也。此段经文,明白开示、虚空、世界、色身,全由众生昏扰扰的妄想之所变现。妄想本非真实。刹那生灭。由其变现之身世,岂能真实乎!# D+ u8 R1 g" J- f
5 k* x, Y/ v& ?( X, _# T" v @
3 ~. k- Q) x2 A f
1 l) p5 b; E' \9 F$ t) O" z3 a人人皆知水中之泡,极其脆薄,最易坏灭。殊不知世界亦然。勿谓江山千古也。虽整个世界,未遽坏灭。然而陵谷山丘,桑田沧海,时起变化。足证时时在成坏中。此年事稍多者,所常经验之事。原非理想之谈。% i& S& \" S7 j* A
- i9 k4 k. P9 | }* ` : h' W! p3 ]+ c" J
6 }+ {+ b/ @/ Z且楞严又云:‘空生大觉中,如海一沤发。有漏微尘国,皆依空所生。沤灭空本无,况复诸三有。’有漏微尘国,有漏,明其必坏。微尘,明其其细已甚也。三有,谓三界也。此段经文,是说晦昧之虚空,在大圆觉海中,如海上之一泡。沤,即泡也。而微尘国土,更是依附海泡之物。泡若灭时,且无晦昧之虚空,何况三界耶!一切学人,常当观照此理。所认之虚空,尚是晦昧的昏扰扰相。尚且渺小如泡。何况世界,何况此身,何足算哉。岂可遗弃包含虚空,囊括三界之真实圆明性海。而认一渺小脆薄,成坏无常之浮沤乎。
2 s0 O( Q5 X& N6 j
( V4 \: _- Q; Q! V& L( Y* o 3 I* C$ l2 f2 ]5 t( h
5 F' N7 R4 w: _* I至于影者,望之似有,考实则无。此身亦然,虚妄现有,考实则无。譬如镜中人影,因照则现。肥瘦长短,纤毫不爽。此身亦然,因心造业,循业而现。寿夭好丑,因果难逃。南岳思大师曰:净心如镜,凡圣如像。此明身之可见,因净心本具见性。犹如像之可见,因明镜本具照性。岂可因其可见,遂误认为实有!且净心之见性中,本无此身。不过见性发现之影耳。亦犹明镜之照性中,本无此像。不过照性发现之影耳。以上所说,犹是以幻身望于净心,明其为净心所现之影。若约幻身当体说之,亦复如影。何以故?除五蕴外,了不可得故。而且五蕴中之色,即是四大。四大既如浮沤。其余受想行识四蕴,又莫非虚妄。(名曰妄想,故是虚妄。)然则即五蕴本身,已了不可得矣。何况五蕴假合之幻身,其为似有实无可知。了不可得者,言其有即非有也。正如影然,但昡惑人眼耳。其实本空也。5 o/ {# [( c; ?# ?
3 I, V2 M. A) f4 K" |0 u' E4 p 8 t: z' g9 p% J) Z
1 ^+ @% R4 \% D4 `2 K" r5 `一切凡夫所最执著以为实有者。识心、世界,及其自身也。今一一破其惑曰:识心如幻,(前言世间即是戏场,一切众生即是戏埸中脚色,莫非识心业缘之所变现,故曰如幻。)世界如泡,此身如影。身、心、世界,尚且虚妄非实。则其余一切有为法相可知矣。然而迷途众生,虽知身心世界非实。或犹因循怠忽,不能勤作如梦如幻如泡如影之观。因又警策之曰:如露如电。露则日出而晞,留不多时。电则旋生旋灭,刹那而过。所谓生命在呼吸间。当加紧用功,如救头然也。合此如幻等五喻观之。即是观于万事如梦,有即非有。故曰:如幻等五观,是别。如梦观,是总。! u" N' R$ z+ \ p
% x' r/ R! [+ m8 U) U
# l7 ], `; n7 @+ T3 Z# i8 k1 Y& |: |* `/ X
观此六喻,虽是观诸法空相。即是观如如之性。以性相本来融通故也。故观缘生,即可契入如如不动。故无为法性,从观有为法相如梦幻入手,便是两边不著,合乎中道。此义前已详谈。( E( j* P$ L, I# s6 M& q- n
; n. ~) R$ _' v8 l' h0 f- A% ~
: i- E8 k8 c* U! S4 u' J3 ~# g2 e" l. }
今再以三性三无性说之六喻中随拈一喻,皆可明三性三无性之理。兹且约总喻如梦说。余可例知。
( \) g5 N/ S3 r9 z( t! K) c3 h: O6 |8 g
8 x7 S$ k! B) U" t2 l4 n
; i8 c7 e7 x; t6 I5 E* K/ K三性三无性,见于楞伽经,及法相宗各经论。此为相宗精要之义。佛说法相,原为明此。若不知注重,但向琐细处剖晰。虽将一切法相,剖之极详。未免入海算沙,失其所宗。当知三性三无性之义,学性宗者,亦应通晓。因此义贯通性相。若知此义,则于缘起性空,更能彻了。修持观行,更易得力。盖上来所说如梦观,尚是总观大旨。若依三性三无性之理观之,则更入深微矣。
/ c0 G4 q! Z/ \5 ]3 U0 L' s- V# V" D8 S2 p- v! y. E- m. d& ^
+ B% y Z; Q7 {" ^$ g
9 T8 \% j5 w' y# V何谓三性?(一)遍计执性,(二)依他起性,(三)圆成实性。遍计执者,谓普遍计较执著也。即性宗常说之分别、执著、攀缘、无明、妄心、妄想等。性宗亦谓之分别性。此是妄想,云何称之为性耶?意在明其虽是无明妄想,然为真心之所变现,非离真实性而别有也。但相宗名为遍计执性,是单约凡位说;性宗名曰分别性,则兼约凡圣说。圣位之分别性,是明其应缘示现,对机说法,丝毫不爽。似有分别,盖约众生边望之云然耳,非谓圣位尚起念分别也。当如是知。
+ e% C7 V Q% a) e, P
2 k% s9 v7 v C# u, p9 k4 Q5 c" b
4 V9 u. U8 G) S% C9 [1 L
4 [5 d" _7 R6 ~( t) Q3 c依他起性,即性宗所说之缘起、缘生、性起。此正本性随缘现起之相用。相用原不离乎性体。若无性体,便无相用。故曰依他起性。依者,随也。他,指缘而言也。
4 ]! W* `/ [$ s9 n+ P
( o/ M9 |9 c; D( T: Z) f, ?
6 N5 b5 ]! d# _: d* X. e2 A$ ^
2 n) [; `5 z. @' D9 `圆成实性者。圆,谓圆满。成,谓本具。圆成字,约体说。明其本来圆满具足,非造作法。亦兼约相用说,谓相用为体所本具,净德圆满也。实,即真实。此即性宗常说之法界、真如、如如、真心、实相、圆觉、自性清净心等,其名无量。性宗亦谓之真实性也。! T0 `* M" F g% f: j z: d
, @! y) Z3 O5 @: Y6 t6 t. `
/ }* P; l* x% }( S6 Y+ I, l4 n. @/ r
何谓三无性?(一)相无性,(二)生无性,(三)胜义无性。无字甚活。有非字意,有空之之意,即不可执著是也。9 Q/ k5 ^9 A5 M' n' p3 z7 o
) R) J' a3 f7 |9 a 3 ]3 o" q+ D" M
5 S. x2 x# N. o5 ]' ?相无性者。众生于一切事物上,妄计有我有法而执著之。所谓遍计执也。殊不知遍计所执之我相法相,完全由于误认。譬如认绳为蛇。不但蛇相非实,即绳相,又何尝真实?故曰相无性。谓虚妄之相,非真实性。当体会性中本无有相,应不著相而无之,乃是性也。) X9 k$ C1 H- L$ B+ o" P9 }* h
0 {- c6 T5 o1 I: d
9 [9 k2 i! ?1 Q
7 N( I8 @: T$ R% d生无性者。生,谓缘生。盖一切法,但依因缘聚会,假现生起之相耳。所谓依他起也。然则既为缘生。可见一切法,本无实体。体惟净性。恰如绳之生起,亦由因缘集合而有。绳非实体,其体乃麻。故曰生无性。谓缘生之法,本非真性。当体会缘生法虽以性为体,而于性体中无此缘生,应不著缘生而无之,乃是性也。8 I; ?7 ~% @) x6 d i( I* y% p
* {1 N" j, A# Z+ q* D
; {7 F7 |( Q5 i3 }8 G
0 e9 i9 h5 Y. b; L胜义无性者。真如之性,为一切法之本体,名第一义,亦名胜义。此性真实,众生本具,本来圆满,所谓圆成实也。然胜义亦是名字,如麻亦是假名。故曰胜义无性。谓胜义亦为名言,而非性也。当体会真实性中,本无胜义名字,应并胜义亦不著而无之,乃真实性也。. s0 u+ E! [# m2 s) ]0 m
! W1 \4 @6 I3 A& ^) l
4 N, D* f3 R) \5 [9 d r. B U1 p
6 t. ?3 T7 B' T+ f$ M性宗立名略异。名相无性,曰无相性;谓不著相,方是真性。名生无性,曰无生性;谓不著缘生,方是真性。名胜义无性,曰无性性;谓性亦不著,方为真性。此义,正显相既离性而无体,性亦非离相而别存。于义尤圆。' i1 @% _0 y8 I
% u" n# Z& D9 b
9 t/ e# V% Z$ K/ B! u9 u4 {0 O" z" L' J" ?6 N( a
故无性性,亦名无真性。谓并真实之见无存,乃是真实性也。又名无无性。次无字,空无之义。谓不著空无,乃是真实性也。2 N, v: b7 c: L( s6 c. X& q* _
" v2 `! z( e) F2 w
7 h8 R( ?: S) T r& \# M% q& d3 L% {, ~1 P$ @
上来略释名义竟。当再约如梦之喻,以明三性三无性之理。
( E/ B- {: W0 Q! @, L4 o
% V8 G3 A9 W# H6 l# W, A* @
9 D- k5 V6 ]8 B3 w! a+ i3 R/ n, _4 P1 E: H; @* F7 T% J
佛说三性三无性,所以显性、相之圆融也。诸有智者,必应明了三性三无性之理,以贯通乎性相。则能空有不著,合乎中道。
0 {& M+ `- w2 [
) T0 c9 P/ T9 e6 F3 [7 X 4 k- c' v. d% B( Q, Z h
% L8 _0 G+ U. b# O
而本经令观一切有为法如梦者。因作如是观,便能洞彻三性三无性之理故也。换言之。若明三性三无性,方能彻底了然一切有为法之如梦。3 i- h7 C; F5 n( G! `3 K- X
+ r# b2 ~, L% S; \$ s
( Q( a/ b; s3 ~% V5 M
0 \- f( Q6 |, H! a" n! S
兹故将如梦之义,与三性三无性之义,合而演说之。以期于此二义,皆得彻了。至于幻等五喻,原是说以证明如梦之义者。故虽仅约如梦而说,而于义已足。8 g' S1 t8 ~7 E5 i9 f) `" r# E
3 ~2 |1 z9 L# a. d: a. T " h6 b- c- R- N% L
' l) @# B- m! }+ p当知清净心中,本来离相。是谓真实性。犹之心若清净,便无梦相也。但因真性以随缘故,现起身心,(此谓妄心,即是识也。)世界等相。是谓依他起性。无异入眠时,随缘而现梦中境相也。乃凡夫之人,以不明一切有为法,既是缘生虚相,生本无生故。遂致计较执著,认虚为实,是谓遍计执性。正如愚痴之辈,以不知梦为缘生虚相,有即非有故。而执梦境为真实也。. a5 N4 ?; I6 g; l: d- p
" `+ R7 O) A+ d, S1 p1 ]
# W9 i* N1 Q# q" E K- Y8 u! ?3 I( V" o
是故若知梦中境相,皆是一心之所变现,有即非有者。当知无相性,亦复如是。
8 _3 o& e, T! O3 e1 k9 {; f
0 m% f `3 n; H- V7 T * Y' @, W- ?$ Q' g
# p9 m3 I/ f/ K) c/ X3 t. C) ^8 M
夫一切法,莫非心造,故称有为。然则有为之法,既皆心造。可见心性乃真实体。一切有为法,不过依心托事,随缘现起之相耳。所以凡所有相,皆是虚妄。岂可执以为实乎!若其执之,是迷相而昧性矣。何以故?性本无相故。
8 Z# m5 ~! q! t1 ~6 w0 l% n$ Y7 ?# n& W7 d4 M
7 w: [5 T5 P7 u2 [$ u5 x$ j- c. O/ Q; G7 m# k7 S* P3 _
若知心本无梦。但由妄想熏起。而妄想本虚,所以由其熏起之梦,有即非有者。当知无生性亦复如是。夫一切有为法,既是缘会假现之生相。可见性体中,本来无生。故一切有为法,既不可执以为实。即其缘生之虚相,心中亦不可存。若其存之,依然昧性。何以故?性非缘生故。0 z$ p7 x2 | t1 `
& V3 ^, j2 \6 E* E. ~
: l1 ~) v$ r, t0 E
9 ^ f$ {1 g$ X' L }2 X, c若知梦时心,与醒时心,并非二心。但由睡眠之故,名为梦心。实则非梦心外,别有醒心者。当知无性性亦复如是。夫妄心、真心,本来不二。但由无明不觉之故,名为妄心。若无明、明,而不觉、觉,妄心便是真心。犹之若不入睡,梦时之心,原为醒时心也。故修行人,不可于妄心外,别执有一真心。换言之。即是不应灭色以明空,灭相以见性。若其如此,仍复昧性。何以故?不著于性,乃真实性故。所以者何。苟有取著,便为我相我见,而非自性清净心矣。1 S0 k: \0 e+ s. \
3 b+ p2 z4 }) k: h4 ^' I/ a$ X
7 L4 I8 x2 i5 ^2 d4 }7 j; A$ i7 }) Z% a
/ s2 h) K; v, U/ R上来所说,是以如梦之义,说三性三无性。则三性三无性之义,彻底洞明矣。即复以三性三无性之义,说如梦。故如梦之义,亦可彻底洞明也。综观上说三性三无性之义,可知要紧功夫,惟在不起遍计执。则依他,便是圆成实。何以故?于性相皆不计执,虽炽然现相,而心固无相也。虽示入生死,而性本无生也。计较即是分别,所谓第六识。执著,所谓第七识也。此即无明不觉。此即我见。
1 Q; b1 n; ~( T: F) ? j0 h. ^0 u( l3 E) M& e
b' D! z+ {8 J4 Y9 l3 p* c
. ]0 d7 }9 {0 l3 B% q
故本经唯一主旨,在于无住,以破我也。综观上说如梦之义,可知作如梦观,是贯彻到底的。即是由粗而细,由浅入深,从初修至于究竟。一切行门,皆不外乎此观。盖说一梦字,以喻无明不觉也。复说一如字,则喻无明不觉,似有实无,性本非有。精极、确极。不但此也。如梦者,似乎做梦也。似乎做梦,正显一切有为法,是有即非有的;亦显一切有为法,是非有而有的。观其有即非有者,不可著有也;观其非有而有者,不可著空也。故如梦之言,不是但令观有如梦,乃令并观空有一切如梦。果能于一切有为法,有即非有。何妨于一切有为法,非有而有。此之谓大作梦中佛事。学人初下手,便作此圆顿妙观。则既不执实,亦不执虚,且不执无。即是本经所说无我相、无法相、亦无非法相。一空到底矣。于是虽涉有,而不住有。虽行空,而不住空。故能中中契入无相无不相之实相。则如如不动矣。0 n6 h/ }) M% L; `6 B
4 B# r: n) Y5 \7 M M, _% m" A+ u# ]
4 b' z. {$ l' x. V n8 ^9 E3 A
+ @; ^, B* v2 M8 w* w5 w/ t盖不住,而涉有行空,正所谓即止之观也。行空涉,而不住,正所谓即观之止也。故作如是观,便是止观双运,便能定慧均等。则如是而证,便能达于寂而常照,照而常寂。寂照同时。故曰一切诸佛,从此经出。
" |* |4 }3 q# ]( \; z9 D. i4 b" O4 ^
9 q9 o) a& `$ k. B$ U
8 Y4 M6 h; B; N3 h
总而言之。一部金刚般若,无住妙旨,全在不取于相如如不动上。而欲达到不取于相如如不动,全在一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观上。一切学人,当从此观,随顺而入。此观,正是金刚慧剑,无坚不摧,无无明烦恼而不破也。故应如是演说,如是受持。永永流通此绍隆佛种之无上大法也。+ q3 M! H! a% Q, i$ o! S7 s4 _# ? j
# N: N: p% {' S% P% n3 b5 @9 o# [
4 [6 W$ z7 k" ~) a, o
# x' s5 K, ^; D1 _$ z
(丙)次,正结流通。- x) v: a& W I& F. m% y1 ?, T0 t
! @3 n) N4 U* o9 D& w O
* C$ u; M# P- o6 V( A
' i; i0 ?2 |/ k% a
【佛说是经已。长者须菩提,及诸比丘、比丘尼、优婆塞、优婆夷,一切世间天人阿修罗,闻佛所说,皆大欢喜。信受奉行。】4 l% d# y8 K* z5 {% v7 Y
* O# y- [0 O6 j
; t4 M( M! @) ?) j
/ w; v2 M$ E2 j6 U- \佛说此经已者,谓甚深经典,说已究竟,无义不彰也。已字正与下文欢喜奉行相呼应,以显机教相扣,大众皆能闻斯行之之意。且显信奉流传,永永无尽,虽名曰已,而实未尝已之意也。/ V8 s4 _6 J7 `$ r, \% S: x
/ _0 D% A- y3 L2 I: r( }# r& N
6 T2 v9 B$ q; l& W# p& _" y, {
4 j& ~; G* H) O
长老为当机众,故首列之。次列四众者,皆是佛门弟子也。比丘,(义为乞士破恶怖魔等。)比丘尼,为出家二众。尚有未受具足戒之沙弥,(沙弥之义为息慈,息恶行慈也。又为勤策。)沙弥尼,亦摄在内。优婆塞、优婆夷,此云清信士、清信女,亦云近事男、近事女。谓清净三业,信奉道法。堪以亲近三宝,承事供养者也。是为在家二众。在家人欲入佛门,先须请比丘,授三皈依。若无比丘,可请比丘尼。此为正式入三宝门。可名佛弟子。亦名三宝弟子。继受五戒,则名优婆塞、优婆夷。若未受五戒,不堪此称也。再进,可受菩萨戒。菩萨戒,有普为出家在家同说者,如梵网经所说之十重四十八轻。有专为在家二众说者,如优婆塞戒经所说之六重二十八轻。若在家人,自审能一一如出家人,可与出家人同受。否则不如受六重二十八轻。因受戒便当奉持。倘受而不持,招罪不小。必应细意审量而后受之。受菩萨戒后,则称菩萨戒优婆塞、优婆夷。若尚未正式三皈,只称信士、信女。不称佛弟子,及优婆塞、优婆夷也。优婆塞、优婆夷,皆可讲经说法,而为法师。惟不可为皈戒师。因自己未受具足戒之故。三皈依,即是戒也。今世有向在家善知识请求皈依者,此误也。当知请求皈依,乃是请求为传三皈依戒。此事只可向出家善知识请求也。若向在家善知识请求讲经说法,为其弟子,依以为师,则固无不可者。如其志愿真诚,堪以教化。善知识亦不宜一味峻拒也。无论聚会之所,或在道路间。在家二众。当敬让出家人居前。虽出家在家,同为佛子。然以次第言,比丘譬若长子,次则比丘尼、沙弥、沙弥尼、优婆塞、优婆夷,不可紊也。
- O( `" S! D! ?" k! L, b7 v
+ x u5 M* d6 ]8 T9 P! S% n 8 _7 J9 a9 P% E, p0 y
: l1 F4 b4 R9 t4 r( O* B' i( `- Y当知出家者割舍恩爱,远离尘俗,已在住持三宝之列,岂在家二众,混身五欲拖泥带水者所可及。故应尊重。即破戒僧亦不可轻视。何以故?当知出家之戒,繁密严重。比丘具足戒有二百五十条。比丘尼具足戒有三百七十余条。少不经意,便已侵犯。奉持二字,谈何容易。即沙弥、沙弥尼,亦受十戒。比在家人已多一倍矣。岂可轻作讥评。果深知其言行相违,或不守清规,敬而远之可也。此遵佛制,所谓默摈是也。默者,不扬其过。摈者,疏远之意。即对在家二众言行相违者,亦应如是。此是修行人应守之本分,不可忽也。
+ _9 h2 X$ Y' }1 R
, \8 i) k7 |) [+ H$ g
; J: w% a- ^6 G! j9 i: S t4 | ?/ d& @9 g
总之,若欲佛法昌明,必须出家在家众中,皆有道高德重为众所服者,以为领袖。且须政治清明。政府中主要之人,亦能信奉三宝。互相维护而整饬之,始克有济耳。依佛制,出家人若违佛法,即归僧中领袖大德,依佛律治之。倘犯国律,亦须经其领袖大德同意,先令还俗。然后方可依世法治之。而尤在披剃时,严选资格。乃为正本清源之道也。1 B& H! ^; \' F+ T; T
) r, y. q: [3 Y. v1 a7 w3 \$ J
; ^- O* o- b, K3 v: y
- w+ Q+ ]+ `, N' ?) q娑婆为一大千世界。其中有十万万四天下,十万万六欲天等。况佛说法时,十方无量数世界菩萨、天、龙、来赴法会者,甚多甚多。故曰一切世间。说一天,及修罗,即摄八部。此中人字,通指四众以外之人也。不说菩萨者,其义有二。(一)此经说在大般若法会之第九会。前会已详列菩萨矣。此故略之。(二)此经是为发大乘发最上乘者说。可见在会者,皆是发无上菩提心之菩萨摩诃萨。故不别列也。
- V! e m/ P" m& [$ [2 n6 c [, K* X) m4 s7 _6 N4 Z1 P" O
" ^( B% |6 h' x0 F
/ c( Q& `: M) g N
皆大欢喜者,闻此大法,心开意解。是为欢喜。且知信受奉行,便是荷担如来。当得菩提。成佛有望,非同小可。故大欢喜。在会法众,无不如是。故皆大欢喜也。4 Q- J% P/ c; q8 M( O
9 G4 ?- f0 q5 K* i: N$ o
. ?: {' w i" E8 _
9 p9 Q1 Y' E2 U8 q& X1 o6 J+ Y信,即信心不逆之信。受者,解也。即深解义趣之解。因其有不逆之信,深解之受,所以奉行。奉者,遵奉。谓遵依经中所说之义趣。行字,兼自利利他言。谓自己既遵奉而行。复广布此经,为人演说。令一切众生,无不皆大欢喜。如是信受,如是奉行。务使慧水长流,法脉永通。传之尘劫而无滞,普及万类而无遗。则遍法界,尽未来,有此经处,便是佛说法处。前云佛说此经已,不过约一时之事相言之耳。结集者之意,在于一切大众,依教奉行,佛种永永不绝。则我世尊之说是经,固永永未有已时也。不但结集本经者,具此宏愿。我辈今日说者、闻者、发起此法会、维持此法会者,亦无不皆大欢喜,信受奉行,同具此愿也。具有此愿,乃为真信受,真奉行,真欢喜。此正吾辈报佛恩处。不慧自愧于此深经,未尽演说之量。不过大海中说其一渧耳。然而即此一渧,已具全海之味。唯愿诸善知识,从实信而入净信。于有为而证无为。以此行愿,庄严佛土,化度有情。便可即身成佛。岂止决定生西已哉。
* o2 L( R$ }# W& f
/ f' N9 N! `! c, G3 ]4 y
& R; ]& P7 k' T8 A$ X; p
" w d- n7 Q) }1 R金刚经校勘记- p/ t2 ?9 T7 m) g: u/ S1 M0 r! V U
6 H& q1 s. g( Y& m, U
& m, ^+ M/ w- P. D
9 K$ E& F1 p; z0 h% x此本一依炖煌石室唐人写经。而柳公权所书,即石室藏经之一。久有影印本行世。可以覆按。故校勘记中,首列柳书。次列参校诸本。兹将所据各本名目,及有无单行本流通,一一详载于校勘记前。以便检校。
' x( X/ F; H6 l# K a+ Z( J& @. ~+ ^( A* @; n l) |8 o: A4 h
N8 I, ~: g8 L9 ?/ e0 ]# j- |: d& b
6 x3 s+ d* Y3 n& L
柳书 经后题云:长庆四年四月六日衔柳公权为右街僧录准公书。按柳书,清宣统间上海有正书局,曾汇聚石室中藏品十余种,以珂罗版影印行世,颜曰石室秘宝。柳书为秘宝之一也。长庆,乃唐穆宗年号。
. I @: I# s$ w0 _( \
5 N% F8 C; e& @7 N7 A7 d
1 b- [. [, M+ |; M# d( J+ n- Z, ^* k
翁书 乾隆五十七年壬子。翁方纲书。跋云:依南唐道颙法师石本。按翁书系依五代时南唐石刻,故列于宋藏之前。现有石印赠品。
$ F9 W0 l- `2 d# R& W0 ]' o8 x/ c) J7 m( Y, T# F
0 A+ }+ p7 K& J/ k3 z2 v4 O
P6 h, z$ ^; }- Z宋藏 南宋理宗绍定时。平江府碛砂延圣院刊。所谓碛砂藏是也。按此藏经始于宋理宗绍定四年,完成在元武宗至大二年,前后历八十年而后工竣。原藏西安卧龙开元两寺。后移存陕省图书馆。现上海影印宋版藏经会正在影印中。
: O5 f% z4 o$ n* o* s* o* C! m0 C
, I! [: m! t; K2 K6 a* {
+ n7 F5 b- R$ M/ U张书 南宋理宗宝佑二年甲寅。张樗寮即之书。自跋云:依天台教僧宗印校本。清康熙四年乙巳。笪重光等摹勒上石。供焦山石壁庵。按宝佑二年,后于绍定二十余年。经中文句,与碛砂藏微有异同。有拓本。又有民国十七年汪大燮依张书所写石印本赠品。* w8 _- R; C, ~0 O
* l/ m/ ]0 Y. C- J% {$ \( l , @9 f$ w) q0 M( q$ J: C
3 t$ n' J5 e* E' b$ a% y% g, W% h0 e. b金刚经注疏 唐纪国寺释慧净注。注前有唐常太博士河南褚亮序。慧公同时人也。后有日本丹阳散人跋。其略云:此注在支那不行,于扶桑亦未睹。近义空师获其真本,遂刊行而永传之。久隐之至宝,一旦发光扬彩,可谓得时。享保二岁丁酉初秋。按日本享保丁酉,为我国清康熙五十六年。经文不审何时会入。以校柳书,字句多同。且少魏译一段。必在他种会本前。故先列之。3 l" Y$ o, S6 ]3 _* O: G: W$ ~
$ W& ?$ [# U$ u 1 T. q$ `! l* g, l# @/ i; S
: Y& o/ ]3 o: `3 Z. x- |5 R3 y6 u" p$ E金刚经注 姚秦释僧肇注。有日本沙门敬雄序云:曩由慈觉大师。于支那持归。秘诸名山九百年。顷祖芳禅人持以示余。余叹曰:此经之注,肇公为先。注来大东,亦此注为先。而发于诸注既行之殿者,岂非时节因缘乎。天台大师曾讲此经,专依肇公。犹如说观经,专依净影也。梓而行之,其利益复如何哉。宝历十二壬午之夏。按日本宝历壬午,为我国清乾隆二十七年。距今百七十二年。上溯九百年,约在吾唐季懿宗咸通之初。经文亦不知何时会入。但与南唐石刻及长水刊定记,互有出入。亦已加入魏译六十二字。且注其下云:此六十二字,肇本无之。天台疏亦无科判。然诸本皆有此文,故且存之。其必后于慧注之会本可知。以上两书。均见商务印书馆影印续藏经中。无单行本。(古农按,续藏中此书,曾于民国九年,丁惟森等依黎端甫校本,刻于赣州刻经处。)9 x: m( s4 g7 q( u1 v
% A/ N& I: [, w; N" Z- x
2 J' o1 r4 c# }1 c" G+ w# o) H2 @/ T& f( a _, R
金刚经智者疏 隋天台智者说。清光绪三十三年金陵刻。' G6 V; n. W( {. U3 W! U
; ^7 _$ A! \3 w 6 T1 P7 R# j0 m5 s* i9 U( X( r
8 j1 z/ u$ \9 s4 j0 M7 z0 ]" P5 E金刚经义疏 隋嘉祥吉藏撰。民国六年金陵刻。
8 Z* S; j5 z+ H. u" ~* `8 e. d, O7 i# P# F& {; \
+ \/ G9 r ~( _, Z1 U0 e& m# K! i1 K: m" S8 A- Y
金刚经赞述 唐大慈恩寺窥基撰。民国六年金陵刻。; @( x& g5 O+ \, ?: h1 j
- e' d8 u( q) ]
9 ~( g. p7 r: I9 z) p# B
! `$ G; V/ Y9 o1 L1 ?* y& |$ M金刚经疏论纂要 唐大兴福寺宗密述。民国十一年北平刻。按以上四书。皆得诸日本。义疏原无经文,乃金陵刻时会入者,故与现流通本同。其他三书会入之经文,或依其旧,或未全依,故与流通本有同有异。可以单行本与续藏对校也。* d' Y+ Z. y, Q }1 F" P6 f
& [: s+ j& E; L8 P ! U) A. P& d5 P
) n) I. f. ^$ ?6 \% M& H6 u金刚经疏记汇编 民国十九年北平刻。疏即疏论纂要。记则宋长水沙门子璇所撰刊定记。按续藏中收有明释大瑸之疏记科会,是清乾隆四十七年依照云栖旧本重刻者,可藉以考证明时经文与今本异同也。; G, R7 R' k* Z+ ?: U
/ `2 U' F1 E& b
4 f! ?, P8 f. R2 v/ `5 n' h' u4 B h
校勘记+ N: g5 ~! D/ K/ n* L
9 B& [ `" C2 F8 _: V$ D
; M* e# t3 V/ e$ a! c8 ^* L$ M6 Y8 W& f0 m
应云何住
) R, ^; @$ t, D m. g6 a. U5 C# K, i
0 K b+ X; G# Q8 A! u, x9 M0 p7 C/ r 6 e- `- E- |! Y
+ y( L9 a4 P- [# K
(柳书、翁书、宋藏、张书、明刻及慧注、肇注、纂要、三会本皆同。今流通本及清初本作:云何应住,与后周语同。按赞述引经,亦作应云何住。)
$ t( Z# \1 \0 k4 Q& i& n; c% L: M
1 E0 M6 }& D2 Q% b# ?
4 G, |& ]$ b- w6 ]+ Y
1 |. g4 r7 p8 Q1 @若非有想非无想
: Q! u' T- L+ ~! }3 a0 K0 l7 S2 z0 B0 i# d9 o/ d
( j( ?4 h4 B4 w$ t! v0 S
( ]5 f8 w% P! c+ D1 |
(柳书乃至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、纂要、五会本及今流通本皆同。清初刻本,于‘非无想’上,有加一‘若’字者。并注云:古本无之。按古本既无,何可滥加?今以所见各本参校,盖自唐季以后,经文乃被人陆续增易,而明清间增易最多也。)
, X ^6 k& \: {* U9 O: [
& G& b: d% d/ Z8 b3 g
' L0 y0 i2 z2 ]: g( a6 o7 A8 {0 C/ x, o5 z/ t. V! a
若菩萨有我相人相众生相寿者相即非菩萨
! \, f5 |2 R5 p# ^# r$ N8 a! L& u) o. R" {) O6 M
* h5 Y6 e6 Y! R) _3 j X9 J0 e* }+ G) j' V" _. K1 q
(肇注会本,‘若’下无‘菩萨’二字,余本皆有。)( Y# i! {3 @7 k* F, X
- H( F, f: n$ A, K2 l: [8 @ 1 p- n$ c/ b) f( o
3 p1 F1 ^6 p' G. ~4 f则见如来- z& D. e. w& a, S# j8 l7 `
2 ~& [1 n. S2 E0 i* z
0 D9 _5 f! T& Q) I' v1 L
; W7 p c0 x& V" o3 u(柳书、翁书、宋藏、张书、及慧注、肇注、智疏、三会本并同。流通本‘则’作‘即’。明清刻本皆然。)
- ?7 E3 @$ C; y# f& @: h3 ]6 Q1 y6 u1 h5 v+ [
9 q1 _$ d, Y; s
, \% Q3 g; z# _( K于此章句
2 o! L2 I. `5 H. s; F @% m' ~/ w" O# Y
' W. U6 o) l; K& g+ R
. E' `, {& w' e+ h
(古今各本皆同。惟肇注会本,作‘此于章句’。)
{! ]$ T5 t8 @6 @2 V% }+ g/ n" O: p! E9 p5 V* @- z4 u
# W% J6 Z3 B: ]5 G
5 f& F2 B7 i7 H( }则为著我人众生寿者
: H- U, y3 q$ z1 E
$ j4 _1 ~6 s6 { ; l: [; j4 m. Y, [
/ z1 a6 \6 \+ ?* u(古今各本皆同。惟清初刻本‘则’作‘即’。)) l: V: I1 K8 J" E& x( L2 M& M
" i9 k/ p/ a" @, b, r ( [$ D8 V: I& I5 Z& w1 ?) m
$ v3 {( o0 g5 K M何以故若取非法相
) V# |" Z6 @* V' W+ s8 t# _# [. y5 W
0 s9 v1 X- P$ e2 x' A, H! H9 {9 k* e/ \) D; p, [1 T T
(古今各本皆同。清初刻本,有疑‘何以故’三字为衍文而删之者。)
( H9 @- w" o i6 [7 p, X
$ s4 c. _3 |1 u3 H& X
3 [* _+ w8 Z7 t' I: D7 l2 x( h! R# h. O( G' i
是故如来说福德多若复有人
: n7 ?1 S3 y- ^4 x, d/ n" F. G R5 d- e- I9 R% {* l: d/ n
9 o% s0 e' O1 |. ]
$ S# M+ m8 s% _& v+ k; R+ X(古今各本皆同。清初有刻本,于‘若复’上,加‘佛言须菩提’五字。)
$ c. s/ q# C* {* e
4 c. y6 c" {: H# M# Q
# a) }8 M/ U( D' W
2 h7 o% H6 s3 Y; Z6 L8 W0 v所谓佛法者即非佛法- L& J9 ~( |8 @& y+ F
2 v0 ~6 N8 {$ m5 ~7 e0 ]$ O3 e * Z9 y" G% X/ C. `
) h0 |; N" o2 J3 u) \
(古今各本皆同。清初有本,于‘即非’句下多‘是名佛法’句。按长水刊定记云:如经中,即非佛法是胜义谛,遮增益边,是名佛法,是世俗谛,遮损减边,其余即非是名例此,见疏记汇编卷三第十一页。是长水时,已有刊本,不知被谁加入此句矣。然考圭峰疏意,实无是名句。疏云:第一义中,无有佛法从经出也,见纂要卷上第二十六页。长水记于此,则依疏而释,未及是名句,见汇编卷四第三十二页。考古德注疏中,皆无是名句义。)
$ Q+ b& @( e3 m" _0 N
' e; g0 D) x u7 i5 f% N5 K; i' s
* u* h. \- S4 V% W5 j" p0 L c
4 n3 s1 r9 P4 {; k* q8 z, w而实无来0 i5 q0 e0 P- r: Y# r
3 q# ~: |- `- l( m+ M7 z7 {
9 H7 }' J* `( i+ { |3 `3 o. b) z
3 W! ^9 e# k4 H7 Z7 Y5 @7 R(柳书、宋藏、慧本均同。流通本作‘而实无不来’。盖南唐石刻已加入‘不’字矣。按智者疏、嘉祥义疏皆云:以无兼不。慧注则云:观内既不见有我,说谁不来,故云而实无来也。足证本作‘无来’。)
2 Q# f. p& d) d. D( {& ?7 u
' L5 e+ b! h9 v5 ?. O
4 Y5 K, {8 E5 q. p6 e
: s4 v1 @6 ^9 X4 n, F( M, y1 k是第一离欲阿罗汉我不作是念2 F* _' ? K6 G
: I- G; j9 |' _1 I$ V8 W 4 f! Q B% L8 V: l' v
; r" P! R7 [8 ^2 C u
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本‘我’上有‘世尊’二字。清初诸本皆然。) P$ }1 w$ _" A2 V6 M; V3 d7 w
# c- m- |$ _' B. y% c0 K( w2 g $ n/ V% B. \2 A
( z, N$ x- l: f. E3 _3 q
我若作是念
$ G% {+ N: Z' u) y+ x
( r- G4 U Y3 y7 {7 R 6 i# n7 ~, K) W J, K) |
+ D$ \5 A. k! i( v
(古今各本皆同。惟肇本无‘我’字。)
U1 b8 u9 U5 _' y4 G8 l
' m% ?. f1 _; X8 J' A
5 v M E% d7 z4 {8 t4 a' l7 k, o" O+ v, c
于法有所得不世尊如来在然灯佛所
, s% f) Q& T! q5 O9 I9 T @
$ g2 T5 K; Z+ z
/ c6 \! h. ^( R& Y4 y* G% M. g- _% D4 H( @ s9 A0 l* }, i+ X W
(柳书、慧本同。流通本‘有所得不’下,有‘不也’二字。南唐石刻以后本皆然。)7 e5 z! B8 h" H# w, }& x
$ Y0 K1 i7 d7 P' b ) i" z( z- B8 j# t8 u
7 [) d3 ]5 T- c5 [
则非庄严
. s; E7 F$ k6 \: U+ c4 w" G# t6 E) |) _& z
8 b0 Q0 B A/ V5 T+ v/ W; O8 W2 }6 C3 k
5 ]/ q- k/ p2 g2 h5 ^6 f3 ]/ o U3 \(柳书、宋藏、张书、慧本同。流通本作‘即非’。南唐石刻、明清诸本皆然。). L0 N+ j9 Z4 R
& a1 T3 ~7 v- J
. F( ^. d6 N e* A% L" K
0 A' l% b4 h, n而此福德胜前福德
8 x; g% \6 g5 N' p M. ~/ t) B5 ~4 k0 n$ y8 H& k( r7 I; [
$ x4 r+ l8 _% e7 _3 u: @3 W( M3 k' u6 i1 ^! V# M# @+ P) a: t- T% i
(古今各本皆同。惟慧本‘而’作‘如’。). _' r# R) d/ G( Y. s$ m" e$ C# ]
9 G2 R; ], ^" y7 l7 @5 K$ ^ % w7 n3 g+ V6 `
4 G8 q2 A3 u' }4 I5 e0 O7 w则为有佛& u- {3 k0 @. _+ e* f
& G) R, R. w8 S |4 v7 a
* _1 b2 t0 Y; v$ V3 b! {5 j2 [! z' F( e8 l# k" Y/ w
(柳书至明刻,慧注、纂要、两会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。)% `$ S n e5 q+ f3 D
4 }: ~% @9 b# _- ^) W- `- x* O
' c: t; b; f% e, p2 d
1 [* a2 t/ ?. Z% e$ L2 u( M/ s/ H则非般若波罗蜜7 |5 x# n2 g4 m4 W
9 |1 Z, Q' j+ ?
0 V- A6 l+ T3 {: H$ w$ V/ n
7 u# @7 s% l* \1 t1 ?(柳书至明刻,及慧注会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。其下又有‘是名般若波罗蜜’句。清初有本并注其下云:古本无,按是名般若波罗蜜句,南宋碛砂藏始见加入,不但为唐人写经所无,即南唐石刻,及张樗寮书,皆无之也。慧注等五会本经文,皆无是名句。又考肇注曰:则非般若,即慧空也。境灭慧忘,何相不尽。弘持之旨,宜在于此。智者疏同。智疏又曰:般若即非般若,此是如空。嘉祥义疏曰:般若非般若,心行断也。下如来无所说,绝言语也。又曰:佛说般若,此是佛般若也。则非般若,非是二乘智慧。慧注曰:证真之日,得真般若。得真之时,便舍文字。故云佛说般若即非般若。赞述曰:则非般若波罗蜜者,非一佛独陈也。纂要曰:则非般若者,无著云:对治如言执故。以上诸古注,皆未释及是名。)
, a% @) A, \% r/ K9 V# v8 B4 `+ h" W/ R4 M7 O
6 m0 L" V9 C$ _. o4 d+ Z- i
$ b) U8 f8 y" W# \# d5 m可以三十二相见如来不不也世尊何以故# N) d6 R( S# a0 ^
, n' M' t- T* Q* K& }% a2 x. L; t
& a# A, U3 n: C" M2 @0 ~4 N/ I H9 Y- V; P
(柳书、慧本同。流通本‘何以故’上有‘不可以三十二相得见如来’句。按南唐石刻,已加此句。考各古注,皆未释及之。义疏谓犹是释成前文,可以身相见如来不之义。故与前文贯串而释。)! W2 L1 `7 o6 }! g4 P7 g: }
3 y6 Q. L) T6 m6 [7 g& l& t
. Y9 w6 O$ G1 Y! n! {
3 `1 o& r+ q7 M# p则生实相( J6 U8 T! y- N* S- b6 s2 `
1 ] ` `. s5 D+ P
1 v( O( ^. G' A H" p" u
& ]" r# x$ T x# z, P8 C. \4 N* _1 X) E(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)
) @8 \4 V$ k* N6 |6 u% j) h
5 N$ C+ K' ^9 [' ^/ J k! b
1 p9 S1 x# w) R# Y0 y/ x8 S
; s1 I* [7 z/ X! ]则是非相
0 c( z- y1 K3 j. ~* t/ s% c* l& F3 h$ x
) F) }/ h, `6 F# S* @" b: B% D% S
/ b% n. S7 l$ B& M; u(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)4 O. i3 b& G j4 }# {$ l
8 }8 K# K0 H5 F5 L0 ^8 S( b. _
: P+ k( y. A! F% _' ^
' x; {( r, O( s0 d* C: y `
是人则为第一希有
3 w: C5 S9 {4 o; u
' z& v" \7 v! X ) h3 R4 s# O5 A
9 c$ }3 Q( w. h6 a& M# R(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。): Y( P6 e' |) D6 U& Q, K4 P; r
3 j) l" {' q2 m
+ E. U; F! x1 O5 f0 L. D" q% M1 s5 |: A$ T8 Z$ M+ p
此人无我相人相众生相寿者相# S8 j3 K+ `" Z6 T% P$ U; o
6 r V) A9 R2 d/ e) \1 g" f
+ k! ^/ B7 M' J/ J6 @) F
9 i+ \1 o; h9 q Q(柳书至明刻、慧注等五会本皆同。流通本、清初本作‘此人无我相无人相无众生相无寿者相’。)* _) f* e$ x9 T. Y/ G
3 i) M% y# B |# Y 2 [8 r E, O. c+ r" o% O
( @& b/ Y+ p- w" { Q则名诸佛1 H: t- O3 a+ g4 G- h+ z1 @
5 Z7 {- n( q( {2 ] . T# m: e. e$ z# E. |
+ K& e$ n! Z9 [(柳书至张书、慧注等五会本皆同。流通本、明清刻本‘则’作‘即’。)7 I5 A, X6 w7 W+ k# k
8 u3 \. ]& @' i0 u% c
/ j: H% q2 Y( c6 [' m$ @, q4 O
9 p/ a w7 S2 I/ b非第一波罗蜜+ R9 O& z" R0 n# c
7 c9 }& D1 Y5 O" K" d
4 A% g$ h! Z3 m4 ^" i3 Z- d
& g3 V) D# F1 F# G0 i
(柳书至明刻、慧注会本皆同。流通本、清初本作‘即非’。)7 u% z7 P4 \ n/ D @
5 o- [# T. K9 B2 U# b- p( y
7 w1 R9 u+ L, v
1 q/ N6 A A r: `如来说非忍辱波罗蜜+ q! E1 Q' s- S+ z
0 ^, c2 R s7 m' {' H
9 _. R9 x5 H; n$ E* y% _9 a9 G- F W( J+ J9 i3 M+ O3 N5 j- W2 d
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本、于此句之下,有‘是名忍辱波罗蜜’句。清初有本,注明其下云:是名句,古本无,然不可少。由此可见是彼时加入。按智疏曰:既无我人,谁加谁忍。故非忍为忍,忍为非忍,为般若体也。纂要曰:忍到彼岸,已离苦相。况彼岸非岸,谁苦谁忍。其他古注中,皆无是名句义。)- Z2 Q; U9 t; E
7 F( ~: {9 j6 F- E( m
' X) ~# _: w) O# g1 A* ^2 Y# f& f4 x. W3 W: [" Q
则为非住
$ A; b& j9 t1 L; |2 u; ?+ s$ f8 H, Z+ J- d A0 o3 P O0 e7 O
& {0 v& f# f/ @ G+ E7 W9 v6 e+ K, ~; R7 |" l2 A" H
(柳书至明刻。慧注、肇注、智疏、纂要、四会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)
N9 P+ d# B. z+ s5 L% ^# R, n$ G- v- }* H+ G7 p. ?2 d
! {" Y" h% S" }9 e. n' P& [9 Z
$ J/ p/ A7 n, l* P [菩萨为利益一切众生
! k5 p3 i. S9 t7 O' L0 z6 }' Z! L/ \4 M
+ ~& i2 e, @; C) _
8 k6 e7 Z B. \. i* @8 A(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本众生下有‘故’字。盖清初时加入者也。清初有本注明其下云:各本无‘故’字。)
0 [/ T7 e; n$ y6 p9 X/ w. t8 F6 z( Y: q- V# d7 B2 `: S p* T
1 T, i: @( k' n+ T" ?% M- S( ]1 G: J1 F) [
则非众生" z! r, X8 r2 Z# _% I
. L! i5 \* D! p5 z2 Q0 ]4 o" I 1 a& k5 R. |3 s- B
- w, n; n, ]/ d9 o. g(柳书、宋藏、明刻及慧肇二注会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。南唐石本、张书亦然。)
- t& [2 e% r4 y5 d9 Z# E1 S A4 c5 F3 b
0 w0 m- p J3 ?) ~+ h3 o, u# ^3 s' c# A( F& _
则无我见+ ~0 R& z: M/ P8 a
. g! o- \' W: ?& N
. u* H4 }, a# Y5 q& Y( b9 T( q! v
+ w. ^7 a |+ g' U$ k7 t3 F(柳书至明刻,慧注等五会本、流通本并同。此与下文,则为如来以佛智慧,则为荷担,则于此经,则为是塔,则为消灭,清初本‘则’多作‘即’。)4 P: n$ E$ e! Z8 @. O* N
5 d0 r; I/ E; _0 C* e& R
% _3 }0 h9 ~( X3 `9 t. i" _$ ^5 I( b
皆成就不可量不可称无有边不可思议功德
+ R; F) ]0 B/ O/ V9 P# e7 h+ v' q. k4 h* E
' b+ [" q1 e: W& H
& q' D' f" D8 t3 D6 E5 g* e
(柳书如此,其他各本作皆得成就。按慧注云:若人依经起行,即生无边之福,与三佛性相应,故能圆满界种。界谓真如,种谓菩提心、六度行。界种,即三佛性也。玩此注意,其无‘得’字可知。得者,当得也。今言与三佛性相应,是已成就矣。已成就者,谓其成就相应,已具有能圆满界种之资,非谓已成佛。此即长水记所云:若能宣说受持,此则修行二利,能令佛种不断,则名荷担菩提。盖成就之言,即言其成就荷担。所以长水记又云:不可量等功德,与无上菩提为因也。据此,足证本无‘得’字。)
9 [3 j, y8 o3 F! l }4 I; ] B5 d b
0 L2 b# Y& V$ q3 @7 |& W5 o
* s, A" k2 ^) _2 k% x心则狂乱6 D5 M$ p$ X; @" h0 y
7 O+ O4 \+ t n) v
; i6 B5 {, _) r g W- e f- h" g4 r1 ?+ n9 e, `
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
2 d4 Q, W+ L; }0 p. o
; E& G/ b( D! G" z! f/ ]8 ]
9 m9 G( l9 c/ m5 \/ o! B9 c5 t% t$ C
发阿耨多罗三藐三菩提者
6 W8 i, y$ E2 J3 v+ u, ^; T
2 c( D8 q9 w6 Y/ ^ : N6 _5 K9 h x' `1 C# q2 v
/ b" P4 p4 c9 ~% R4 n2 V(柳书如此。其他各本,‘者’上有‘心’字。按经旨正破存有菩提法之心,故下即紧接曰:当生如是我应灭度众生,乃至无一众生实灭度之心也。则‘菩提’下不能著「心’字。应从唐人写经明矣,下同。)
; l& r- V) k3 h: R3 [% U; E! d+ R+ V* {
4 o4 A9 `- a# | y; y0 ?( d$ J* r- ^/ \, K1 L; @% e
何以故若菩萨有我相人相众生相寿者相则非菩萨
) p9 C- f- Q" Q2 N r" L
1 r0 \9 R" x; I. ]! R
# y, x( I; O2 j, M+ I# M \0 D6 m8 |! ~ I4 {1 i Y3 N/ A
(柳书、明刻本、慧本、并同。翁书乃至流通本等,‘若’上有‘须菩提’三字。又清初本,‘则非’作‘即非’。)
# q9 a: R8 O- o9 O. L$ K
0 P d# v# H- h# \7 i
) }; s9 y+ x3 V/ `3 ?( R
" n9 q. V! j/ l: K( \; N实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者
2 g/ O( s2 I6 R- ?5 S1 ~* s9 U: p" L4 v' A5 q
8 j! O) y9 }9 Y% C; }5 A2 A: O; P; ^* E; m' U+ J
(柳书如此。其他诸本,‘者’上有‘心’字。)2 t, D3 {, \( h. Q3 N: {" Y( o) U1 H
0 u0 M# ]# `: ^/ y( x+ E8 Y
! o& ]6 F+ V8 h
: O) J' X/ W9 @# F2 `若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提$ h# Z$ C, h) h; y
. U0 P1 p1 L. ?! v9 N& S- I # M( D+ z4 d6 ]
/ i: x8 V9 e4 v/ p* d/ D# @8 U# \
(柳本、慧本同。其他各本,‘提’下有‘者’字。): }" i( a# C* }' H# B' K
* {4 h* l3 H: ` J; M
$ t% W, J1 t5 Y1 I4 k1 |7 v0 ]
2 {, G+ u' o1 R8 I# o; j然灯佛则不与我授记
( |, l! P+ B5 A
5 N+ Z! |; w5 D& V
* l, B- C! q/ a8 Q
5 O5 P$ w1 b: z% A! I9 G(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)
4 [5 S) e3 ?6 N8 k- w! d7 V* c5 ~# O% f+ f" ]) f
& |* q0 {0 k0 f8 _0 N0 I$ q3 q8 I
0 p/ I$ P; k6 ]+ w" i6 m则为非大身$ M: @ B1 \5 h9 a
4 r' l- ^5 c# l' u0 n% [
- Q5 l3 D9 F, k% O+ X1 p
+ ^7 A: T( b+ k5 ]. j3 F/ h/ ?
(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’。翁书及清初本皆然。)- ?; ?* B$ M# W b/ B
2 L) d6 k9 f# P# w$ o% n , u5 `! Y0 k( E y$ K% [
1 D4 z0 R% V* X则不名菩萨5 d$ P5 V8 v4 x9 t0 D* ^& P$ e
6 T( n% N( [' n! Y
, [3 J6 d u% a, a* G1 k$ ^+ {; V' r7 U8 f
(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)$ _5 F7 Q+ w1 ]( n/ t P
- s' F/ X N" Y' T( E' S
- `& |1 N+ S3 D* E+ d) u6 f0 s1 A1 P! ?7 J6 V/ W. D" z" Y7 k
无有法名为菩萨" ]( D3 M3 F0 ]# E% }/ l7 f \: @
: H; x! |6 n$ I9 G1 ^) \
1 B8 S2 ]+ Q! p: x6 ~! G
: w, x( Z- z4 I' h$ l(柳书、慧本、肇本并同。流通本作‘实无’。南唐石刻以后皆然。按长水记云:但约无我无人,真如清净,名为菩萨,非谓别有一法。足证本无‘实’字。若有之,当云非谓实有一法,不云别有矣。)
- Y6 R2 u; C, v9 W B6 O& E+ H; y* }# v7 S; O/ v1 N
/ D4 F& p% w8 d. f6 b
% Y* ^4 a/ m) ~8 J9 ]恒河中所有沙
: a7 L/ r; @, z4 l
- v" P2 r8 E* I/ H ; d0 U+ U' n( J
3 u1 O+ \9 y& Z$ V1 e(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘恒’上有‘如’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)9 g5 ]+ Q6 s1 q9 w4 @2 X
0 A2 G/ |1 j7 M+ Z
# N) J, y7 [- T- {- G5 s4 M0 [0 N7 D; E8 [2 I, Q0 }* ?
有如是等恒河
9 k4 ~: N% O+ _8 q Y' f* A3 n! Q% Q/ z. }- X2 X' v
l% w! P. T- t# J3 [0 W2 @$ e
( z# k* P4 [+ u, H! @8 N
(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘等’上有‘沙’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)
! X& f# M: t! K( q: P: s1 J+ V: V; ^" n. @/ b; s7 T7 d- p( |
( h- [$ \" ~ F& ]4 W
3 T; f5 C' \, T# X过去心不可得现在心不可得未来心不可得
. @. r! V$ _, A0 |% {+ [& Y; P; {+ w' n* K
- L- c' }9 J: B' S: n1 L3 o o" o! r2 n; _) G: k" S- o# a% \
(古今各本并同。惟慧本,初‘过去’,次‘未来’,三‘现在’。无著菩萨论亦然。论云:过云已灭故,未来未有故,现在第一义故。)
; i. A7 G& N% l: W: k! F/ K, A' n. E% p r3 |) m" ]2 ?* M
) D, M _1 s9 q! h0 v" k
! d, z) I2 Y7 a) f k7 S* T6 g/ |
如来不应以色身见
$ a" P# W6 Q5 Q8 G4 n+ D
* E6 }# f. m% b9 E, {
; Z7 U4 P; ~1 B: _" f8 h
1 r0 {; n/ I/ {+ e! y" L(柳书、慧本同。流通本‘色身’上有‘具足’二字。南唐石刻以后诸本皆然。)$ y1 I/ U# M/ r) ]4 v" n3 B2 S
5 E [! h( Y" |9 {! t0 w8 ~! g
3 S( G: l+ C* j3 U
& N0 T/ k0 h* {; V即为谤佛
/ I9 k$ F) V% s; G" w1 z6 u; }. K' r% [8 V2 G9 I# Y
, Y) S' R5 _: T4 _# a9 e* U
7 U: \7 D2 m1 E& F5 @# w(古今各本并同。南唐石刻、张书‘即’作‘则’。)
. K' g5 t- D4 T" s ~. e6 f. k2 ]1 h* v" Q5 A
- V. U0 U9 f! p/ \( C
1 m" g" _, u3 @! [
‘尔时慧命须菩提’至‘是名众生’; E$ ~( p$ C$ D# o
5 E+ u3 X% k) _
" D" {- F" \9 n8 l8 j1 a
( c! r; c z t0 y7 `1 d7 C' d
(柳书无。南唐石刻以后有。按此六十二字,秦译本无之,乃后人据魏译增入者。故肇注乃至纂要,皆未释及。惟赞述已引魏译加入释之。大约唐时或加或不加,至五代以后本,则无不加入耳。总之,此段之义,偈论俱有。取魏译增入,亦佳。秦译盖因前文已有如来说一切众生,则非众生。故此处从略欤。)
- f' [! v% n7 E3 C7 z! y' x, |8 @" W: Q
$ e0 i1 D A6 O+ M# j
2 U, f; f1 h7 u# n L9 G* P
为无所得耶如是如是
8 q' H& Z3 \ Z3 Q$ s% Q, u# D5 L3 U5 M: U
% v2 f! p# N6 t o5 _/ V. T* @% d- H7 o
(柳书、慧本同。流通本‘如是’上有‘佛言’。按南唐石刻,已有‘佛言’二字矣。)% e; V1 w: M. N7 i+ n) b/ z
# c# |8 h: `1 l0 V/ f# @2 L
/ ~! w- _# e$ a" D1 L& B9 U! _" A* k
则得阿耨多罗三藐三菩提
' ~% r% h, K$ |9 d% G: U {4 X
& ^8 R. A. j! _/ y! F; a & `4 Y5 R. z# V$ ?* e) v! |
/ E$ O, y0 i! @9 x2 X(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)
1 T4 ~ o |5 ]' O5 w3 ^7 f ~
( N# E$ h. M( Y& i. I8 P " V; z2 d8 R x' R* e+ |" F
7 k) r+ Q% l+ m) E; n
如来说非善法2 m, X2 l% Z- O6 n3 ~6 }& i) A" h
E3 r$ Z9 [0 _
! i, X/ z$ `3 g) H: G( o" F
6 n: u1 Z( c% @4 a) L+ U Z
(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘说’下有‘即’字。南唐石刻、明清诸本皆然。古注如慧注赞述,引经皆无‘即’字。惟纂要引作‘即非’。)
3 X; p& D5 p4 y
8 H/ A! e% H5 t, ]8 w7 ]9 b
; d6 x+ N$ j" w" C6 V J
1 o8 ?6 f% j; k& s, Q' f+ I受持为他人说2 b' W( p8 L& {% o1 C7 E; A
o/ A& D$ w+ l9 u* b/ z3 k% {
: I1 `: @: O4 X
- n8 |( h, p3 e, A, @(柳书、慧本并同流通本‘受持’下有‘读诵’二字,南唐石刻以后本皆然。)
) b4 S* l) ^! f% V& e. t: `, E( r& i$ ]& }7 S' t, y
# O+ _& q6 `# i5 D
! S$ v. r9 W, ?如来则有我人众生寿者
1 U. b1 N9 L- Q0 N& m1 ]) z! o3 R- _
7 c. G+ X8 e4 ^- T7 o" e5 T 3 b* V5 o8 L% ~7 v$ }% ~
5 o6 d- t) ^6 H(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
; n) S' T/ q O+ Y( \, m" \! ^2 E9 a% x( x& c. p8 i
: b. C" O" e5 D6 C- s' a+ j4 }1 K9 @% I% T7 y6 ]
则非有我8 y: T8 a7 y! _4 P
: p' b/ |, e: Y- w2 v$ E, k
q* K: l4 q+ d! W6 {* G/ Z: |9 @4 `, I1 q. Y* R
(同上。)
+ `" h% H/ @, J# ^6 p6 P5 C
, [5 C0 g: X4 z& D1 i
3 J" q1 J7 g9 x$ `; J! @2 f! \' d+ a
则非凡夫2 m9 s" Z- E1 V
/ x' X+ @/ R' q$ w- i
1 l) P0 ?2 e3 ^; v+ v
! l6 ^: b) E" t8 j1 M* \(同上。又清初本及今流通本,此句下复有‘是名凡夫’句。柳书至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、四会本皆无之。清初有本,注明为古本所无。详考各古注,皆无是名句义也。), [! x' i) m+ ]: E5 D3 o7 }
j3 t" h. I% o' n; E1 m4 W 9 q: K6 l) k- R9 ]5 ^# e) `
" k2 F/ g( Y- @/ |5 w
转轮圣王则是如来
# ^3 |3 H1 k: `' y+ Y0 Q5 G
# m. L$ t9 O: \$ I0 x* N) f
! L P6 f( T* }2 ^3 q( ~
& {$ B! j' |/ E+ T( |8 J$ A4 j: q. V(同上)
4 z- H" e$ K( ^/ v$ Q: \) ~
; M' a+ Y9 G7 `3 o& f
) u% m9 E# x, j+ N
" y6 L4 v, S* E* G9 ]6 `/ x/ k) k9 H& R汝若作是念发阿耨多罗三藐三菩提者2 z5 C. ^9 m9 B' d
1 ?3 t- l# c5 ^/ g
' i1 r, a- W4 N: _! B
( s! W R+ G" j; c% s(柳书、慧本、肇本并同。流通本‘者’上有‘心’字,南唐石刻以后本皆然。)
$ y3 O( S. m j7 J: g+ `5 c$ s
3 y" U# d' \' k P ' O7 Y. o2 Q. q) ^
- [9 E2 {: z1 B) t3 K1 ?! ^* `发阿耨多罗三藐三菩提者于法不说断灭相
4 f3 [# b% X! R6 M$ `( n7 D. {6 A6 g' k& }7 m
8 R) M8 `" m4 h8 C, h. X: G( |) b9 c$ o, C& F
(同上。). Z6 t( ~) Q8 ^2 b$ I
: O! y$ S/ N4 Y9 k) h, Q( n
3 O. {& p1 W4 S/ ~- X3 K9 u" q- z- d( |; b0 K
以满恒河沙等世界七宝布施
3 o$ a$ r2 _) Q; n% X' y O6 X8 ^
0 c% W$ [% N6 F; \ - Z0 r% `: d7 k
" @1 J* s, ~* j; C
(柳书、慧本同。流通本‘布施’上有‘持用’二字。南唐石刻以后本皆然,而明刻本有少‘持用’二字者。)
8 T9 l* ?1 V8 e9 g" V' X# f9 h9 z. N& }7 I+ c( f$ s7 J
) t" t# I6 w% d# i. ]
% |3 _" ]# `7 P此菩萨胜前菩萨所得功德须菩提以诸菩萨不受福德故; h8 k& K% ^0 U1 l
1 g7 [* f. p9 W W3 N4 M, _: F
* W Q" K2 e- a
1 x ?9 j; a2 J, }% Z(柳书、张书、慧注、赞述、二会本并同。流通本‘功德’下有‘何以故’三字。南唐石刻、碛砂藏亦然。明刻本间无‘何以故’句。)
6 v& k) { b7 K# Q+ O& P
: P7 V6 D, L$ I& G: p: Y
S+ ~2 _, x% f' w+ }6 H" n! ]" W2 z3 J! L. R9 I ?
是微尘众宁为多不甚多世尊5 d5 J1 }. k: y1 S6 ~& W' ~
5 T3 s& X) [% S; t& u4 [
: B7 k7 p# E' o3 G' o" M
3 K1 o% B' f0 i$ l7 N
(柳书、宋藏、明刻、慧注等五会本皆同。流通本‘甚多’上有‘须菩提言’句。南唐石刻、张樗寮书、清初本皆有之。); ^9 C6 X$ g; `, k& f6 D9 g& r. b+ b
+ q# t& `1 |# ? / v2 m8 ?& E( L! u7 ?& c# w
$ b6 t2 E1 Q1 d6 b/ u1 |! l1 Y! e佛则不说是微尘众
. c: K; w' X+ u
, v; C& s+ {/ p { [ w5 l% P8 {3 A$ f5 n
& T! L' s8 S' S' u/ X4 H(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)" k5 h/ V0 P! h/ f& G
& y! h& \6 M- ]$ L2 g $ O/ a+ ?# O8 y
/ g, z+ c- N% x' S5 y则非微尘众
% P- Y3 w$ Z+ }3 g% r# d6 M5 W+ ]+ s- N* m; T( r" o+ [8 h
# Q1 ?( e5 |. p r+ h. _) g z {7 P
3 ]" s! P5 D- F% L" Z( z(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’,南唐石刻清初本皆然。)
) f' J4 M8 }0 o* _4 `/ d% p, \5 E
+ a( g; m6 H* h
. l( M- E: E+ p2 _5 ^' @4 l* I则非世界
7 s4 Z8 U0 v2 Z5 H# \, g) ?+ V$ h
, I, y, `1 b; Q
& q" D; h+ H: d( Z- X0 o+ m+ Y! w1 ]0 d) n0 A
(同上。) p! [2 i/ X- e, Y# O
: O: b4 W# c: U, m: B: u4 R7 y
. C6 X6 X4 o+ V, g
; v( Q0 e& k+ j若世界实有 t: U4 H5 t/ K+ V% ^ p7 G6 C
8 a* d; n5 m( b8 m% u4 R# S6 T3 s
: w9 Y( L+ x y& Q; X4 Y! E6 c2 ^4 j6 K( w
(柳书如此。慧注会本作‘有实’。流通本及南唐石刻以后各本,皆作‘实有者’。)7 u) z7 E2 R) ?% \! W; T
: E$ C- Q2 a9 r7 g
; o# c3 I2 } t- K
: j& j" n: E$ ~- D则是一合相
( B3 Q! C3 D2 f) d$ J
" w% |# I, B9 A) `& d 6 {: t& y5 O7 S: |
2 v1 ~- b9 s- t3 T) i S; Y5 T9 O- N(柳书、翁书、宋藏、明刻、慧注等五会本并同。张樗寮书、清初本、流通本,‘则’作‘即’。)
P; o6 ], R3 a% L8 e$ b( c8 d' Q$ y9 ^4 ^; P- N
( q1 d) [' O* M6 ]. T& Q
' {" w6 m3 N7 X! {( I9 W
则非一合相6 b" O) W8 J4 q0 e) ^
* Q/ [- m2 ^5 ` R, ?- D ]! s / @( B# T) H) H
+ r& E( m" i: l% U* u2 L
(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。南唐石刻、清初本、今流通本‘则’作‘即’。)
* ~! c6 `: {& C: @; F
1 Y/ A3 y6 d' d, s6 R: d8 e * i2 e8 W. \3 |8 Z7 v1 m# `% Z" B
! m6 u$ e) o3 Z1 O
则是不可说- O% h' l( ~4 @" C
?- e5 x" x. f1 O7 x* ?: d7 \ [( S
& K! z! p, o2 r W4 [
1 b. E$ X; A. s2 @
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。清初本、今流通本‘则’作‘即’。)
1 A7 L* Q% R& ^1 F( p$ n5 U% X! B* G4 D( r ~" c- T
+ I+ Q8 ?" ~& S$ u0 n) e4 x* ^+ F
是人解我所说义不世尊% |* n$ O/ D6 R2 f+ p
- f% h* p0 x0 j+ V3 g# M& v
1 ?$ W2 i- {" m8 R$ @/ @7 L: r, v- N2 k0 k9 x }9 `
(柳书、慧本同。流通本‘不’下有‘不也’句。南唐石刻以后各本皆然,惟明刻无之。)
1 J$ w2 n9 }. V& ?7 y5 }+ g4 I7 j0 L3 I
^7 i7 }. p0 L$ s, j" L, Q+ P- E# W" w) p% W6 g. H1 Y
即非我见人见众生见寿者见
. ` w) t" ~8 j; E3 y
/ r: T* y1 ^1 N M 9 S! H+ m0 s4 y" [- U
& x9 k- N4 X' T* i+ P
(古今各本皆同,惟明刻‘即’作‘则’。)
$ I- T2 D! i7 |" Y" D" z. u" {' w! e4 M
+ l$ _" L+ @1 }# O+ ~
! M7 u& n9 w5 T) p发菩萨心者3 K0 X0 o& x4 G! D7 N) D2 P
. w# d6 X3 T) r. N; B, r7 K
7 x; _) j# A; u4 x5 M
& S: R! p+ K2 k(柳书至明刻、慧本并同。流通本、清初本‘菩萨’作‘菩提’。按长水记云:发菩萨心者,拣余人也。)
1 ~" q* o9 ~: ^7 E h
3 g2 J5 M- h% n& r4 L# w1 H ; j0 a/ k) @, v6 w5 F* j6 s2 k
8 o! F3 ?: k$ j2 |& D& n
金刚经校勘记终
9 h, J+ ^! J, c: b. r1 }, I
- o8 H: a+ a1 I+ [0 n: F: x
% l) R" T; O7 z( v
% L q1 m" ?3 j% a4 M' J! |金刚经校正本跋
! O: P6 a$ m/ s5 r, s
9 k0 s0 B8 w ` 5 b& \: E6 Q+ ?; P3 F9 @$ @. F" [
# K7 ^5 P: H2 I9 W金刚般若波罗蜜经。自唐以来,受持遍寰宇。书写刊印者既多。文字伪夺,亦因之而日繁。胜观弱冠受此经。初惟依随读诵而已。莫明其义。亦不辨文字有异同也。逊清光绪季年,金陵刻智者疏成。味其疏义,颇有与今本文字不协者。稍稍疑之。因广搜旧刻,复见东瀛续藏中肇慧诸注。疑愈甚。及睹唐人柳诚悬写经,则与诸古疏义合。然后始知今本之伪误甚多也。继而应聘,校理北平图书馆所藏炖煌石室唐人写经。其中,金刚经最多。大抵与柳书同。乃深慨夫沿讹袭谬,由来盖远。今幸获古人真迹,及古注疏。千余年淆误,因得证明。奈何不锓布于世以匡之乎。然而习非成是久矣。荆人献璞,鉴真者稀。宜俟机缘,未堪率尔。时民国八九年间也。迨岁庚午。有潮阳郭居士者,精刊此经。谓依柳书。书出,大有非难其擅改经文者。实则其刻尚未尽依柳书。甚矣。习非成是。有如是乎。虽然。古本之善,终不能掩。试举一二。如古本前周曰:应云何住。后周乃曰云何应住。一字升降,其义回殊。自伪为一格。遂有误认文复者矣。是名句,或有或无。各具精义。自伪为处处有之。遂多以三谛说之矣。不知般若正明二谛。盖于二谛,遮照同时,即是中也。岂二谛外别有中乎。台宗以三谛说一切法。然智者大师本经疏义。始终皆明缘生之法,莫非假名,故曰即非。达其即非,乃会真实。其于是名,祗作假名会。是真善说三谛者。若必执三谛名言,而以是名配中,是名庄严,则可。是名我见人见众生见寿者见,云何通耶。壬申之秋。应诸友夙约,为说此经。悉依唐人写本。而融通诸论及古注义蕴以说之。大众欢喜踊跃。请以校正本印布之。欲使共知确有依据。孰正孰伪,大明于世也。于经后附校勘记。引诸异本,及各家疏释,不厌求详。以资覆按。而述其缘起于此。一事之兴也,无不关时。况甚深般若乎。依文字,起观照,悟实相。文字因缘,所关非小。或曰:禅宗即般若度,而不立文字。何也?曰:子误矣。楞严经云:知见立知,即无明本。知见无见,斯即涅槃、无漏真净,此不立之旨也。岂断灭文字相。且诸家语录,非文字乎。语云:依文解义,三世佛冤。离经一字,便同魔说。何况一字之差,大有出入。何可忽也。癸酉春胜观谨跋。
+ [6 _6 R' w4 i1 P9 R* Q* y
: E$ x. p5 x5 ] z1 R, L! c
! Z, I! T+ [0 o7 S6 M
9 V+ I K5 ?, k! w中华民国三十三年甲申四月
2 i3 C+ @' z& Q: s. y" Z+ N5 I. J+ w, m) Y* E1 `4 d
普慧大藏经刊行会敬刊 |
|