 鲜花( 327)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-13 11:51
|
显示全部楼层
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
金刚般若波罗蜜经讲义(下)8 ^; q0 F. s d8 ]
/ ]- [, T+ e3 t3 { . ^2 n f! _" i* d
; P# B) \9 b& ~1 h( G( S3 x
震旦清信士胜观江妙煦遗著7 g; m+ s. j# t" \' I3 d7 {$ J
% Q | V/ V/ E
' s( h0 r- `$ l
- \0 C1 w. I0 Y7 {- t1 i附:金刚经校勘记
6 ?* f% S2 Z& z- A
5 r* U6 h. R* A0 c; O+ R8 p' c金刚经校正本跋
* ~! Z+ V D8 Q k' l/ u7 G5 | m" l v
" P7 t/ p9 ?2 Z* D3 o3 n/ a, C: _9 f' k: t/ A
(己)次,约心明无住以显般若理体。分二:(庚)初,深观无住以进修;次,究极无住以成证。(庚)初,又三:(辛)初,发心无法;次,举果明因;三,显胜结劝。(辛)初,又四:(壬)初,重请;次,示教;三,征释;四,结成。
( v- b F9 W' N' p! [1 q9 b% i" O' f0 O, N- n/ s
1 Z$ T9 E9 F* r! c# M9 _
2 W- V4 D+ X- K; e' |
(壬)初,重请。, {) G7 D" k: }( o- R
' G' U6 Y/ V, `$ W
0 _2 r7 W- }' F' x- r3 [9 f4 [3 P" I9 G" J
【尔时,须菩提白佛言:‘世尊!善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提心,云何应住?云何降伏其心?’】
$ v5 o7 {' s# p' ]* q7 s6 T6 z Q; ]
# P2 O. ^7 p5 S' f; x
5 U! Q) D+ ?% C5 [/ s% n此科看似另起,实则紧蹑前文而来。尔时,正指佛说经义果报,皆不可思议甫竟之时也。长老意谓,既应离名绝相。而善男子、善女人,明明各有发心之相。且明明有阿耨多罗三藐三菩提之名。盖各各自知我应发心,各各自知阿耨菩提是无上法。岂非我法之名相宛在乎。前云应离一切相发菩提心,今思发心,时便住相了,云何此心独应住耶?若不应住而应降伏者,岂非不发心乎?然则云何降伏其心耶?此意是说我法二执已与发菩提心时,同时俱生矣。降则非发心,住则执我法。此正向一毫端上锥劄入去,指示行人应向起心动念时用功。长老大慈,故代一切众生,重请开示根本方便耳。- a% g3 J* Q. v- O5 K q, H1 f
4 ]( v1 G$ }9 b: {# r
$ B" H% F9 E' a& C: B
* l' K M: `4 i. S; V" x# m" o
前曰应云何住?是问菩提心应云何安住,俾无驰散。今曰云何应住?是问菩提心云何独应住著。盖若不住于此法,何谓发此心。住既不可,降又不得,将奈之何?此因闻说于法应无所住,乃至有住则非。因思菩提亦法也,云何应住耶。且前云应离一切相发菩提心,一切相赅摄甚广,发菩提心之相,当亦在内。何既云应离一切相又云发菩提心耶?若亦应离者,又何以谓之发菩提心耶?钝根人闻法,往往执著名言,粘滞不化。长老此问,又是曲为现前当来,一切粘滞不化者,请求开示耳。
0 o3 F5 u0 G/ X9 z8 ~3 J& o% f% j; x l9 @3 v9 r
3 ~) ?$ ^; y2 g) Y
& N; j# O8 H* m L3 K2 H, E
(壬)次,示教。9 U) m2 j5 `, w
( s1 O* X$ f' J
2 ]) a% M$ V: J% J# f3 J R
/ _/ Z: w* u* {$ ?
【佛告须菩提:‘善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提者,当生如是心,我应灭度一切众生,灭度一切众生已,而无有一众生实灭度者。】! v$ l& Z9 D7 F2 v) T3 ~
( Q* h$ A& o4 J3 G$ r : R( k- s( A' @7 t( W
1 U" b9 t+ j4 R$ w* |1 E; L4 Q此正开示教导起心动念时离相之方便也。观上科问辞,若无办法,观此科答语,极其轻松圆妙。菩提下唐人写经无心字,应从之。试思开口说一句发阿耨多罗三藐三菩提者,即接云当生如是心,正是扫除此是发菩提心之相。故原本不用心字,以示泯相之意。即以文字论,不要心字,亦说得通。盖发阿耨多罗三藐三菩提,即是发无上正等觉,不赘心字,有何不可?
, a/ O4 o R& K* E* ]8 O4 U. J# N8 u, I1 f# n! D3 y
6 N" _3 O' ?% V/ `6 D9 z$ \. e) c
" E1 d# o" w& o3 E, m如是二字,指下三句。我应应字,正与生字相呼应。盖现其本有曰生,显其本无曰发。一切众生,本来同体,灭度一切众生,不过完其性分之所固有,乃应尽之天职,有何奇特。若以为我当发此心,便有矜张之意,便著相矣。故不曰当发,而曰当生者,以此。盖说一应字,是遣其著于菩提,破法执也;说一当生,是遣其著于发心,破我执也。) q; ?, U1 f+ V5 Y$ C f, K+ o( C9 v
$ u5 e* m7 U8 g8 {
4 j: r9 c( o( P$ P5 D; F' }/ f
6 j5 c$ h. \8 a% B X应字统贯下三句。三句之意,次第深进。初句言度生本应尽之责,言下含有何可自矜此是菩提耶!次句言应度众生至于罄尽,已者,罊尽之意。言下含有众生无尽,此责又何尝能尽,则何可自谓我能度耶!三句更进一步。谓应知虽度得罄尽,而并无(无字略断。)实有一众生灭度者。何以故?众生之性,本即涅槃故;且虽涅槃而亦不住故。彼若有住,便非灭度故。然则岂有一众生实灭度者?则又何可自谓有所度耶!
$ ?# X/ t, U4 Z. p) A! ~& w) d* q! i3 k9 K, |9 b! b- R" `
; A1 T+ o# p+ q8 |7 y: {
/ s) Z/ _, W$ C( O8 X发无上正等觉者,须先觉了度众生是应尽之责,且此责终未能尽;即尽,亦等于未尽。当生如是之心,无能度、无所度、无分别、无所谓菩提、无所谓度、并无所谓发心。庶与清净觉心相应耳。
7 O _0 }7 p. b3 A% v' J$ A
( ?5 Z. V7 j$ `+ w
5 h/ ~' v5 p& M! x |* s! p5 f9 i) F
前答曰实无众生得灭度者,重在一得字。谓虽得灭度,而实无所得也。此中重在灭度字,尚无所谓灭度,那有得不得之可说?其意更深于前可知。又前答虽亦是能度、所度并遣。其遣能度、所度,虽亦是遣其著于菩提心,但语气浑涵。今则深切著明而说曰:当生如是如是心,则此是菩提,此是发菩提心,此是众生灭度的影子,也不许一丝存在。故语虽与前答相仿。意则如万丈深潭,一清到底。1 M: N, k* h* B# z" z: _. V
m6 K |: D3 z& {, Z' N) D$ }, K
4 Q6 o& l' X( X* R; S- U; n3 n+ q. y
$ ?0 d4 a% {8 W" E4 t% e# k' M更有当知者。闻得此中所说,便应依此起修。前云:生信一科,已将全经旨趣摄尽;向后是加以广大之阐明,深密之发挥。吾辈学人,应从深密处著手,方能达于究竟。所以闻前半部经者,更不可不闻后半部经也。本经天然分为信解修证四部分者,非谓信解中无修功,乃指示前来所有修功,皆应依此中所说者而修之耳。此我前于说信心清净时,所以极力发挥信解行证虽有次第,而不可局其次第。虽分四项,而不可局为四也。诸善知识,应体会此意也。1 R& P: D( ~$ O- p# s0 V8 O
1 h* ?. R4 e l6 f4 a! K) _ 4 G3 [ o" p, I- q+ C
' E' u/ f Y2 G
(壬)三,征释。
& c% O* b* _# y' V( Y
7 ]+ |* d, e$ u3 ^4 y! ]2 t; {
! a0 ~# K( |9 E5 l N. v; ]8 c1 R' ]/ G+ Y7 q9 a* M8 O% E
【‘何以故?若菩萨有我相人相众生相寿者相,则非菩萨。】
{" d0 A' s$ y! \
3 Z' ?/ C! [" C
$ I% o9 [; A3 s# I5 v) S [" h
/ d- `% f: E. D- ?6 Z7 D( r5 W5 }# B9 T何以故下,流通本有须菩提三字,古本无之,可省也。何以故?是自征问何故当生如是心。其下云云,是反言以释其义。意谓,若不生如是心者,便有对待分别。既未脱我人等分别执著之相,依然凡夫,岂是菩萨。下文所以者何,又转释则非菩萨之所以然。前云若取法相,即著我人众生寿者。若自以为发菩提心,便取著菩提法,则四相宛然矣,故曰则非菩萨。故当生如是心也。
# T9 c5 D, E5 t" c# l$ R; Z
6 Y W$ `3 S) h8 }6 b3 W : R' L% w9 X2 K' m# w' a0 F
/ U& a/ g0 l3 ?5 D v0 w2 E
我人众寿四相,虽同于前,而意甚细。盖已一切不著,但著于上求下化极微细的分别耳。不可滥同普通一般之四相。世尊言此,是开示行人若微细分别未净,我相病根仍在。虽曰菩萨,名不副实矣。儆策之意深哉。; n5 E1 \; p$ R, d. o0 e! C
6 X, h! M1 ?" k) B4 l! K9 u 0 ?4 e6 W3 o1 U6 j% N1 Y! f, }# S" x
+ D5 d K8 l0 f
(壬)四,结成。' p' _- P9 b0 H* w- h1 {
! C2 V7 h9 J1 f; k2 ^
, e4 x; x T9 H8 p$ d6 `1 K- i' h. r' B8 z
【‘所以者何?须菩提!实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。】 R# i0 K, U& \, p9 o
6 h' u( M, k Q2 S$ Y
9 \ m7 x8 \: n j% E; h
, g8 _- {6 ]; u) Q9 Q7 o, i) O
古本菩提下亦无心字。此句正引起下文无法得菩提,心字尤不应有。所以者何?承上起下,结成上两科义。实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。有两义,可作两种读法:
5 g8 S( @* A! w$ X, n! B( L* i8 Q1 d; O" K+ u* e3 H9 _7 B9 Q- ~: N
1 A: @2 T* p7 I' {4 G& E, l+ k( w$ M& T Z$ u* a7 _# D; a
(一)法字断句。意谓发正觉者,实无有法。盖无上正等觉,即是究竟清净义。清净觉中,不染一尘。若存毫末许,此是菩提,便是法尘,便非净觉。则所发者名为菩提,实则分别心耳。故必实无有法,乃名发无上正等觉者。
: j. U( `" M+ |- \ H) ^. o: M4 f+ G F
& j1 r8 b7 v5 E+ c/ N5 q
. U) a% d. f* V$ U(二)无字断句。意谓,有法发无上正等觉,实无如此事理。盖众生以无始不觉故,因爱生取,遂致流转。故无论何法皆不应取,取之便是不觉。何名发觉乎?故实无可以有法为发无上正等觉者。
4 f" L B6 T2 ?- A7 ?' w, o- D. ]6 w9 f# |$ M, r
( z- U1 h' P0 U1 B3 Q+ m" D6 I
0 s& {; t! C/ Q0 [) z两义既明,则上文当生如是心,及若有四相则非菩萨之所以然,可以了然矣。. i' g; _8 a4 h& R n
7 ^- L5 D6 T3 M, w; x0 r
6 ?0 w$ C7 ~4 |1 \4 H! T
6 w( {$ [7 p6 [/ X% |上来所明,不外发菩提者,当发而不自以为发。如是无发而发,乃为真发。而住降在其中矣。盖云何住降,全观发心如何,不必他求,故不别答。须知当生如是心,便是无住而住之意。应灭度一切众生三句,是降伏其心之意也。
3 _/ y* |3 O8 T) F3 c7 a- r% B9 s. @1 Z$ h2 j! D8 s/ F) i- H
7 E& Z$ x1 D! n2 N; f. L: B$ e ^) } m
初问只答降住,重问只答发心,固以示浅深次第。(若不发心何必问降住,故发心是本,降住为末。故曰浅深次第。)然而前答降住,而发心摄在其中。今答发心,而降住摄在其中。且知得云何降,便知得云何住。又以示三事只一事,而前从降伏上说,原为不降之降;今就发心上说,又是无发而发。此皆破我遣执之微妙方法,应于此等处悉心领会,方为善用功者。
6 l5 u$ F& P [7 ^! A9 f0 Y; [9 G- m- D7 u+ f Y
- b2 p5 R# \! U( ^; y7 b$ U
% s" J' e+ [0 I(辛)次,举果明因。分二:(壬)初,详明;次,结示。(壬)初,又二:(癸)初,明果;次,明因。(癸)初,又二:(子)初,明无得而得;次,明法法皆如。(子)初,又三:(丑)初,举问;次,答释;三,印成。: t* P6 u6 o. H/ i
+ S2 B& `/ K5 B# M# ^; ?: ^! s1 _ , l8 A1 |+ b. T" K2 m' B0 a7 J
" K8 ^- h- m- U6 Q8 v9 r- i
(丑)初,举问。9 M2 C. r, o2 l; D0 }, b/ B9 i) ?
0 b: o3 D! Z: w8 X$ R+ X. q7 x 6 v- P9 p) ]/ T; a0 ]; g) V! H
- g, ]% B9 _+ R& C. L5 O+ D% U
【‘须菩提!于意云何?如来于然灯佛所,有法得阿耨多罗三藐三菩提不?’】# q7 k$ i: J$ E1 _
( W4 }$ C0 N- A' d1 k
8 @9 p5 q6 l4 i* ~1 Q- o/ T! y/ A
* D! s+ l' v+ ]+ j" I P, \此引往事为证也。其时证无生法忍,位登八地。事迹因缘,前已详说之矣。上望极果,八地仍为因人。而下望发心者,则为果位。此事介乎因果之间。因因果果一如之理,易于明了。故举以为证。世尊防闻上说者,疑谓发心若无法,云何得果?故举果以证明之。若知得果者乃是无得而得,则发心者必应无发而发也,明矣。标科曰举果明因,含有因果两重。盖举佛地之果法,明八地之因心。即藉八地果人之心,明发觉初心者之行也。3 M5 P# @8 Z: I* N" S/ V
* M& E, N/ C' U! Y) c
. x/ x, p# x" ]4 s
3 e1 q) ]& h5 u0 x/ |$ `此事前后两引之,而命意不同。不同之意有三:
) U" h) o, F+ v; U( n5 b
( {0 j, K4 z$ S1 _
1 K( `: T4 y1 {) Z
& ^/ D F0 Y7 t* S) j(一)前问于法有所得否?答曰:于法实无所得。其意重在得字。明其虽得而不住得相。与上文四果得无得相之意一贯,以引起下文,发心者应生清净心,不应住色声六尘等相来也。此中则重在法字,盖以无法得菩提,证明上文无法发菩提之义也。
5 O8 K+ a2 S- V1 j7 P/ w- R2 [' K6 l `1 w8 E+ I& B
% ~' S/ t3 d' M0 }4 E; h! z9 x. r
4 }; I, u; u8 |9 _2 i/ _" W2 i
(二)前问中法字,是指无生法忍。此中法字,即指阿耨多罗三藐三菩提。其时方登八地,未得究竟果法。当知无生法忍,名为菩提分法。所谓分证菩提,非究竟证得无上正等觉也。故此处问意,实趋重在下文之反正释成。意明彼时因证无生法忍,一法不生,故蒙授记。则彼时心不住法可知。因彼时心不住法,故今日圆满证得究竟果法而成如来。使人了然于如是因,如是果,丝毫不爽。则发心不应住菩提法,毫无疑蕴矣。1 E9 A; n# [8 M* p. z( R0 N) U
! ?3 G3 V5 p! ?! m
/ R: \$ W4 R+ A" q3 b( }; ]0 t) g G' ?9 y, F0 T9 N! q! }! U% K
若误会此句之意,为彼时已得无上正等觉,而不住法相,则差之远矣。观下文云若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,足证此句得字非指彼时。彼时未成如来故。总而言之。得者,当得也。非已得也。
, Y& o3 `7 u% a+ E1 j, N3 v4 E
; n1 X/ ]5 p: q0 ~6 j- B# O
# t1 l+ `# E9 f& L# @" f
(三)前问于法有所得否,亦是举果明因。然法字既指无生法,故彼中只有举八地果明发心因一义。此中之法,是指无上菩提,故应以两重因果释之,于义方圆。
8 E w' b" v! c5 f3 f. {/ Q
8 y) E0 L k! Y, F6 Y0 \0 k: Z & Y% P8 ^. u" L }# S
p1 q$ R' f) @/ x# w9 y有法得阿耨多罗三藐三菩提否,作一句读。有法者,心有其法也,即住法之意。问意若曰:如来昔于然灯佛处,心中存有无上正等觉果法,以求证得之否。犹言心中存有当得无上菩提之念否也。经中不如是说之,而曰有法得云云者,与上文有法发之语相配,俾遣微细法执之意,一目了然耳。5 h* z, u: q. n# w' ~: O) D, ~
; T4 X; x+ X& x9 | ( d! K2 m( l' J+ p6 Y3 X
! P. j# d1 M. d4 W6 H/ ^0 H
说一如来,即含有不应住法意在矣。如来是性德之称。觉性圆明,岂有法尘。作佛时如此。则昔在八地时,既蒙作佛之授记,其心无法尘也可知。证得菩提分法时如此,则初发菩提者便应如是而学,亦由此而可知。因因果果,先后一如。故曰此处之举果明因含义两重。 t# t. g8 M1 v( x. \
6 Z N$ \9 z2 u# O6 K4 D1 k8 ~
( F, P2 B; M2 z9 e
. }6 `0 w$ P( U! |3 e3 P, _1 [(丑)次,答释。
& K- L3 m( W/ i# ~/ p
4 h& M) c* k6 q; k- R6 Q 5 b/ G2 {' |0 A! V; U7 o. A
& H! m u( L3 b' G. A Y2 b- s% _/ ?
【‘不也,世尊!如我解佛所说义,佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。’】
, G& X/ ~$ |* _6 O" l: K8 X. Z! r. `4 R' f1 u; i) Y1 q; a- l X) z
% d3 |' [$ E! f# ~! Z+ H# w1 a# f o& x$ D+ f/ n1 l
不也,活句。谓非无法非有法也。彼时正蒙授记当来作佛。作佛云者,许其将来得证果法之称也。故非无法。然彼时实以证无生忍,一法不生,而蒙授记。故非有法也。解所说义,正指上文所说无法发菩提之义。谓由无法发菩提之义领会之,知必无法乃得菩提。何以故?因果一如故。长老既未作佛,亦非八地菩萨,云何知其境界。但于佛所说义中,领会得之。此正指示解慧之要也。不曰如来而曰佛者,有深意焉。盖上曰解义,是以初发心修因时之义,解得证八地果者之心。今举佛言,则是由今日已得作佛之果,证明昔时当得作佛之因。何以故?佛者证得果法成究竟觉之称也。举一佛字,明其约证果言,非毕竟无法也。然由所解无法乃得之义推之。则以今日之果,望昔日之因。其于然灯佛时,必无丝毫有法得阿耨菩提之心念可知矣。无字略断。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今加一无字,明其约修因言,非毕竟有法也。总以显明心无法以求得,而后可得。若住法求得,便不能得。则不应住法发心,其义昭然。
$ _+ s) v. @5 t! d5 I4 R5 ]9 V
+ F& X$ o6 q. d/ A* Y& ~1 y( M5 s; ?. h 0 }' {" M% b# d* k7 c$ ]
( Z- g% U; T+ m7 R. T3 B, q
(丑)三,印成。分二:(寅)初,如来印许;次,反正释成。
5 O" l3 ^% F x, n. [' I5 _
: r. m$ U6 @& j+ ^4 t( z/ U
6 Z! t/ U- l: ^* d( F9 J" ~) ^% Q `* T) b6 L1 [
(寅)初,如来印许。
+ B! I- F+ V. |* X# L9 g
' g; [9 Z2 y( ~+ y# X. ]% F 9 N# l I; Y: ^9 j, v
) C$ y }- W' G. ], W. M$ v【佛言:‘如是,如是。须菩提!实无有法如来得阿耨多罗三藐三菩提。】
f, i' v7 R! U- e4 {% p- N6 z+ N( I8 `+ \+ T
" \( i _5 H$ @$ t
) A+ |9 }# ~" ?# {. o两言如是者,许其非无法非有法之说,不谬也。实无略断。有法得阿耨菩提,连读之。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今于其中加如来二字者。如来是性德之称。觉性圆明,名为得阿耨多罗三藐三菩提。若有法尘,便非圆明,何名得无上菩提。故如来得阿耨多罗三藐三菩提,犹言得成如来。有法如来得云云,犹言有法得成如来。实无者,谓彼时在然灯佛所,实无丝毫有法得成如来之心也。经文不曰得成如来,而必曰如来得阿耨菩提者,因正在破法执,故带无上菩提法为言。以明实因心中无此果法,而后得成如来耳。此正印定长老所解不谬。长老以果明因,故举佛言。世尊则约性德以明觉性圆明,那容有法,故举如来为言。意在使知虽得而实无所得,方为性德圆彰之如来。以为下文说如来者,诸法如义,作前提也。
2 d; H U+ S% {+ x3 T/ q! G" W1 w' F+ x1 ?% D" }
& Z% E( d5 \, C m
5 J( ?& k; b, O& Y. b% S(寅)次,反正释成。分二:(卯)初,反释;次,正释。
, U5 ]7 i+ X: J, a/ M% S1 W0 R( s+ w$ Y) _
8 ?9 g' j# \" z! Q9 j2 W
9 ^$ R: g: U7 U$ X
(卯)初,反释。0 c1 ?- X ^; [, E5 q
& H- `7 J x: V+ h) j# Z( Z0 M* k
4 f* D4 P; w" f: L- a; M) f
" b8 F, _6 s6 v& o) T9 E0 m1 `【‘须菩提!若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,然灯佛则不与我授记:汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。】
4 T: {" L$ j0 A+ F- V& U; l! X$ e& o. N8 f. y8 s* h% g I/ Q
7 R: m' f9 K* L
7 C6 L$ q) |6 I, l# w% j. C5 n
此反正释成中两科,正举问时目光所注之处也。上来皆是就今日佛地之果位,明昔时八地之因心。此中则就昔得授记之果行,明今初发觉之因心也。故上来所说,皆是为此处作引案者。盖以成佛成如来,由于昔日之授记。而昔日授记,实由于证法无生。一切发觉初心之菩萨,若知得有法则不授记,无法乃与授记。则受持读诵此经,必应如教,于一切法无住而住。方为信心不逆,荷担如来。方能生福灭罪,当得菩提。其义岂不昭然若揭哉。4 e6 B, U R) T A# N9 @& W3 _
1 V) @* a4 o, X2 Q# j( {7 A2 p
/ A0 D7 L# p4 i# {9 {* B3 ^* p' i9 |7 v
‘三菩提’下,古本无者字。观不与授记之说,可知此若有法如来得云云,是指尚未授记之时而言。意谓彼时未蒙授记之先,若心住于无上菩提之法,希望成如来,得无上菩提。便不能证无生法忍。则并授记亦不可得矣。岂能成如来耶!汝于来世三句,是然灯佛授记之言。今恐不明何谓授记,故引以明之。而不用作是言句,显其非然灯佛如是云云也。! q- q$ D) E4 U" B
3 j! k+ [! Y. K! d- ?- ^% A
- }- u1 ?3 l5 u1 ]3 _2 `' K5 `1 b$ ?4 e
(卯)次,正释。
. U; \7 l4 P2 F1 K K5 J: F) ?3 c$ y; c6 g4 ~* `# _' o
. O% Z9 p" z5 h0 I$ k2 c. A
% }$ h6 T9 G! U+ V8 u【‘以实无有法得阿耨多罗三藐三菩提,是故然灯佛与我授记,作是言:“汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。”】
N0 b+ Z; L2 v `# X3 K& U+ H7 e8 k6 s9 i$ E8 Y( T% ^3 h
" G7 C4 `, e$ P2 s" t, A% e
! }, g' Z- x3 q2 W) J以实无断句。谓以其实无住著菩提法以求得之之心也。是故者,明其正因心无有法,乃证无生。以是之故,得蒙授记耳。作是言句,显此中汝于来世三句,乃是然灯佛金口亲宣。与上科之引以释授记之义者不同也。
3 n! R y, i# x. D* a0 j
8 A; k& y7 U$ M: ^
' s, `0 I/ ]5 ?' b8 E
/ W9 g- s, s& o4 d+ K6 R4 \6 r或以释迦(姓)牟尼(名)之义,为能仁寂默。因曰:能仁则不住涅槃,寂默则不住生死。因其于法不住,故以此名号授记之。此释未尝不可,但不必拘。因授记重在印许当来作佛耳,无关名号。且佛佛皆不住法,皆蒙先佛授记,皆有名号,而名号未必皆取不住之义,何可拘拘以名号释之?# ~$ e+ Q8 Z! _
/ h# Z; U( X9 {0 g, j$ N L: B
- G' ~4 ?. ]/ u. y
9 I$ d1 w9 ?% P. s) |以下明法法皆如一科要旨。上无得而得一科,是举证果之事,以明不应住菩提;此法法皆如一科,是说果证之理,以明无菩提可住。正是说明不应住之所以然者。乃离相之极致也,亦法性之本然也。盖以果证者,相与不相之齐泯。令知因行时,应相与不相以俱离耳。+ f" ~# C9 J- L5 t7 j9 v
+ k r5 q0 i. C# ^8 ~9 o9 ^
7 J o! v' @3 t8 y8 w
) y! B9 ^8 `+ q v+ X8 F$ e
法法皆如义蕴精微。今先将其要旨穷源竟委,次第说明,然后于分科中所明之旨趣,庶几得有头绪,较易明了。当知世尊说此法法皆如之义,意在令闻法者于究竟了义彻底了解耳。盖必解深而后信深,解圆而后修圆。其于证入也不难矣。何以故?解渐渐开,执情我见便渐渐消故。所以学佛重在解慧者因此。解慧者,所谓观慧也。此所以闻思修三,不离乎一慧也。然则此法法皆如之要旨,乌得不明辨之乎。
4 G; m. ^. t/ h0 |- _& t; y' u; C- W+ g
2 ]) m6 h- r! B1 V3 D3 ]1 Z7 h' g
- @' n: M* b8 }4 F& C所谓无上正等觉者非他,即是真如本性,亦名自性清净心是也。因其为万法之宗,故称无上;因其为一切众生所同具,故名正等。但众生为分别执著等妄念所障,不自觉知其性为无上正等耳。若知之而能遣妄除障,则名正觉。初能觉时,名曰发觉初心。觉至究竟,而令无上正等之性德全彰,无以名之,名之曰得无上正等觉耳。实则性是本具,安有所谓得耶!所以虽得而必归无所得者,此也。而得无上正等觉者,以众生同体故,慈悲本愿故,将亲证之理体,用种种言辞,开种种方便,巧譬曲喻,普令一切众生皆得觉此,悟此,修此,证此。无以名之,名之曰无上正等觉之法耳。实则为众生本具之性,安有所谓法耶!明得此理,便知不应存有法想,存有得想矣。- g9 `/ \. j- Z8 {
4 T4 R/ Z7 V" C& _ `* s' @
6 Z& ?( @' T& s) H$ D' V/ i
9 \6 B: E8 W1 M6 b7 g& y; q# `+ t自性既名清净,可知其本来纤尘不染。譬如果日晴空,有一点云,便遮障无光矣。故欲性光圆照,须令净无点尘也。一切众生本不知自性是如此清净的。佛既亲证,教令应如是反照,应如是自觉。若不一一依教奉行,何名发觉乎。何以故?有一法在,有一得在,依然是分别执著的老习惯,则其本性依然在障故。故不但一切法不应住,即菩提法亦不应住者,以此。
& M& g: G4 B* Y% m7 i
& B* z6 L$ f0 M3 F" }$ I m b- h. `$ b
3 m4 I3 |* w! [8 z; i! E$ s
众生何故有分别执著之病耶?无他,由其不达一真法界,只认识一切法之相故耳。既然是相,则相相不一。以迷于相故,遂不知不觉,随而分别,随而执著耳。殊不知既名曰相,便是时时起变化的。故曰:凡所有相,皆是虚妄。虚妄者,言其是假非真,非谓绝对没有也。而众生不知是假。念念在虚妄之相上,分别执著,故名曰妄念,言其逐于妄相而起念也。或虽知是假,仍复念念不停,使虚妄相,于心纷扰。故名曰妄念,言其虚妄之相随念而起也。故妄念一名,含此二义。对治方便,亦有二种。
2 u" N" ~9 H; ~5 M5 @
9 m0 T, X. ^2 E# r ' c( u l0 d2 R3 @9 C- m0 r0 p6 r: ]
2 N- s- E6 f. A0 E6 s. d" a2 `
(一)离相,如本经前半所言是也。必须彻底觉悟,根身器界一切境相,皆是空花水月。迷著计较,徒增烦恼。并须持戒修福,断其染缘,除其贪嗔。如是观行久久,情执渐薄,妄想亦随而渐少。何以故?所谓妄想者,莫非情执使然耳。是以离相为离念之方便也,此一法也。$ w+ A8 I6 L4 t. G* n( R: u. u% X
" _1 \5 R; S* n* D' y! Z , w7 V+ m8 @! u0 G4 S
; W; F: t9 B4 o. q" k5 |# d
(二)离念,如本经后半所言是也。盖以无始来习气之深,虽知相皆虚妄,而攀缘不息。必须于动念处著力。向心源上返观。所有持戒修福六度万行,弥复精进,以历事而炼心。若打得念头死,则一切分别执著自无。而相之有无,更无关系。何以故?能不起念,一切相不离自离故。是以离念为离相之究竟也。此又一法也。$ E! B( `& y2 ^5 m+ O! I0 I& Y
9 j! x8 s& `" \) Z' D# I9 p9 V5 l
/ [$ ]% B& H8 b
5 w$ T: m5 J* b4 k) b; `; h此两种法,可并行而不悖。离相即是离念,离念方能离相,故曰不悖。然离相但离前一重妄念,所谓逐虚妄相而起者也;离念是离后一重妄念,所谓妄相随念而起者也。故须并行。并行者,非拘拘于先离相后离念也。谓离相时兼修离念,则离相方能究竟;离念时兼修离相,则离念更得方便。当同时并行。
# [+ R& q I, l ~5 R( c. `' P. \; C9 C
; X. h2 @% k& ~# K* q+ z* C' W# ?& p/ v8 x P5 U: d! O# t5 H/ |
总之,众生既为一切法相所迷,从不知返照自性。安知自性是与众生同体;又安知内而五蕴六根,外而山河大地等一切法,皆是唯心所造。此既不知,便不知佛令一切法不应住者,是遣其分别执著取相之病,与一切法并不相干。取相之病若除,则内而五蕴,外而山河等一切法,便如楞严经所说:咸是妙净明心,性净明体。何以故?一切法皆只有相而无性。非无性也,一切法之性,即是自性也。何以故?一真法界故。然则又何可遣耶!又何必遣耶!此法法皆如之真实义也。所以起信论云:‘此真如体无有可遣,以一切法悉皆真故。亦无可立,以一切法皆同如故。’须知阿耨多罗三藐三菩提,即真如之异名。若住于此,仍是取相。有所取,便有所立。虽汝将一切法相遣尽,而独立一菩提之相,便非一切法皆如了。何以故?有立便有废故。本性为万法之宗,无所不包,无所不具。立一而废余,便非全性。岂是无上正等,又岂是正觉耶!0 e/ Q: z5 y" N* A
' _0 @1 d7 @1 q6 Y- m& R& L* S( `
8 S# B2 w) b; d' s; S2 U
' S: J O8 o9 Q7 x# I此经前半,尽遣一切法相以显菩提者,除其取著一切法之病耳。因恐或犹取著乎菩提,故后半部开章即复遣此。此病既遣,则性德全彰,法法皆如矣。无可遣者矣,亦无可立者矣。行人最后之目的在此。开经以来所说诸义,其归趣亦在此。是故法法皆如一科,为全经中重要之义,亦即一切大乘佛法中重要之义。向后所说,无非阐发此义。证成此义。前半部所说,亦无不趋重此义,摄入此义也。此是世尊将自己亲证者和盘托出,详为开示。俾众生由此而悟,由此而入者也。' W% ?4 N7 i4 o) B
' t- A3 y+ |. \
, H. T. }1 ?, A! p" _* @, G- g) ] W( b
故法法皆如,必须一切情执遣尽,唯证方知,非可空言。若或取著之病,分毫不遣,而语人曰一切皆如。则有法法成障焉耳,岂能法法皆如哉!是亦妄人也已矣,妄谈般若,罪至堕落无间者,因其疑误众生,令人因而谤佛谤法,轻视三宝故也。当知法法皆如,若其证到,必能行出,如促无量劫为一刹那,延一刹那为无量劫,以芥子纳须弥,变娑婆为净土。至此事事无碍地位,方许说得此话。一切学人,惟当向法法皆如上观照,以尽遣其我见遍计之执情,以期证入,斯为可耳。岂可生大我慢,轻以一如之言,作口头禅哉!试观本经最后结束处,亦即流通分之初,于说如如不动之后,即接曰:何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。正是指示如如不动,应从观一切法如梦如幻中证入。作如梦幻等观者,遣情执也。此皆经中紧要关键所在,不容忽也。1 X8 [4 I3 f8 G& m+ N0 Y5 r% s
5 ~. x* V1 w# Y F) G0 \
3 A; `5 V8 H0 Z. P: l. f; q; v/ ^5 P- r7 f" N7 F
何谓前半部之义,摄入此中耶?今略说之,以启悟门。如曰:若见诸相非相,则见如来。试思若见得相即非相,岂非法法皆如乎。故曰则见如来也。凡言某某非某某,皆是指点此义者。又如信心清净,则生实相。须知因无分别执著,而后心净。心净便生实相。实相者,无相不相之谓也。则法法皆如矣。故曰:应生清净心,应无住生心,应生无住心,应离一切相发菩提行六度,若心有住则为非住也。又如不应取法,不应取非法。不取法者,以一切法皆如,无可立也。不取非法者,以一切法皆真,无可遣也。正所谓法法皆如也。因法法皆如,所以无有定法名阿耨多罗三藐三菩提,亦无有定法如来可说。所以法与非法皆非,皆不可取不可说也。一切贤圣皆以无为法而有差别者,因法法皆如,则法法皆真。(法华所以言,是法住法位,世间相常住。)故一切法清净本然,绝非造作,故曰无为。一切贤圣莫不修此证此。但因功行之浅深,故有成贤成圣之差别。实则一如之法,初何尝有差别哉。其他准以思之。
# f- J% @* i6 Q: S; I
' k# Q, G6 r! w# O3 P% r # M; O$ \. C! p$ z7 X5 e
6 K' o6 V6 l3 F+ E总之,若领会得法法皆如,而契入之。则亦无所谓空,无所谓有,无所谓中。则亦无妨空,无妨有。且亦无空无假而非中矣。何以故?我见情执之病,既都遣尽。则见相即见性,头头是道,无所不可。故最胜王、维摩结等经云:五蕴即是法身,生死即是涅槃,烦恼即是菩提。皆显法法皆如义也。若其少有分别执著未破,则触途成滞,头头不是道,无一而可;纵令一切不著,而犹著一菩提,亦是取相分别,自障觉体。则所谓中者非中,更无论著有偏空矣。凡发心自度度他,以期明性见佛者,扼要之方,全在于此。其方云何?依此经教,离相离念是已。当知此经既为一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法所从出,故经中所说,莫非根本义、究竟义。其他千经万论,皆是彰显此义,敷佐此义者耳。今故将此重要之义,委曲详尽,透底宣呈,诸善知识,善思惟之。
/ g6 N9 w; E5 ^6 g- {$ I& e
6 N0 L. O) c% u- o2 f
" P( _1 o! T5 p9 q
1 L( ~2 x0 V, ](子)次,明法法皆如。分四:(丑)初,约名号明如;次,约果德明如;三,约诸法明如;四,约报身明如。
+ _+ ~+ r9 ]' t, @. Q& G7 z% m/ B9 ?& Z& p5 O
( S, g6 |: w' Q5 ^ A! ^
' y0 m5 k( A( ]) m(丑)初,约名号明如。1 M3 ]9 `( @+ h N! i) t5 i; e2 Q
: X( N8 [' e- v; `! B 8 a4 O' ?* \3 l' L) M
- W+ E) G' E) l4 |* Y! {, f【‘何以故?如来者,即诸法如义。】- ]) I& h1 r( D/ O' S9 r: |$ t
' o$ H) Y. i) W3 C/ ^- h$ k* z
; o: g1 o7 M5 m7 [/ h
: x/ Z5 U; g6 s# C9 [# g) |2 e何以故句,自设问辞。问上文所言,无菩提法,方与授记作佛;无菩提法,方成如来得菩提,其故何也?如来下,自设答辞。若曰:佛称如来,汝亦知如来之义乎?其义非他,正因其离一切法差别之虚相,证一切法一如之真性耳。当知佛不见有诸法差别之相,是之谓如。佛亦不见有一法独异之相,是之谓诸法如。如者,无差别之义;亦不异之义。谓法性无有差异也。法性无有差异者,以其空寂故也。故诸法如义,即法性空寂之义。名为如来者,以其证空寂之性耳。若存有一空寂,便成差异,便非空寂矣,岂名如来乎?故曰:如来者,即诸法如义。(重读如字。)然则发无上正等觉者,岂可存一发觉之相于心,令不空寂乎!
/ y& @( g4 a7 H, q
7 \+ I* e2 w0 B 4 p" Y* }. Z: f' X
( Z1 Z O! r! R# D c又复说个诸法,是不一也;更说个如,则是不异。不一不异,法性如然。佛称大觉,即是究竟觉此不一不异之法性。故曰:如来者即诸法如义。(重读诸法及如。)须知因不一故,所以非菩提法不应取;因不异故,所以菩提法亦不应取。(前一说,专约体;次一说,兼约体相用。)由是观之。定说诸法是诸法,非也,何以故?虽诸法而一如故;(重读一如。)定说诸法非诸法,亦非也,何以故?是诸法之一如故。(重读诸法。)
5 ?' ] _# y( N( }9 e' r6 n! o) o. W
6 K7 ?: k( i0 o$ x) p3 g
' s% s( G6 `* o6 [2 ~( d1 `; U0 m其中关键,全视著不著。不著有,诸法不碍一如矣;不著空,一如不碍诸法矣。著于诸法,非如也;著于如,非诸法如也。故如来所说法,皆不可取,不可说。不可取者,诸法之性,唯一真如,无分别故,是平等之差别故。不可说者,真如之性,不离诸法,唯证方知故。于差别见平等故。故发觉者,应离一切诸相,修六度万行。离诸相者,实际理地,不染一尘故;修万行者,佛事门中,不舍一法故。因其诸法一如,故应不舍一法也;因是一如之法,故应不染一尘也。如是觉、如是离、如是修,则法相应、性相应,而得证相应矣。0 E; h, ]4 ~) x! |! f4 w |
9 o: y$ L4 F ]
[8 c) R1 Q" h( j: s' X5 y
# K, R/ a# Y5 r! h# G总之,昧平等,取差别,便心随法转。即非法亦成障碍。于差别,见平等,便法随心转。即法法莫非真如。古德所谓迎宾送客,运水搬柴,行住坐卧,二六时中,于诸法上拈来便是者,是好一幅无事道人行乐图也。当知天下本无事,庸人自扰之。于无空有中,取空有相。于无善恶中,思善思恶。妄相纷飞,岂非自扰。拈来便是,自在何如!古德又云:不悟时,山是山,水是水。悟了时,山不是山,水不是水。山是山水是水者,只见诸法也。山不是山水不是水者,惟见一如也。又有悟后歌云:青山还是旧青山。盖谓诸法仍旧也,而见诸法之一如,则青山虽是旧,光景焕然新矣。
- H) I" Q+ s+ I- ~8 K2 U
; @- E. s0 g. `8 s6 L 1 [, ^2 [! J6 l% F1 t
8 b8 a, f6 P" V2 b0 u
如来者诸法如义,似只释一如字,实则来字亦释在内矣。何以言之?有来有去,是差别事相。即诸法之一也。既诸法如,则来亦如矣。一切众生,来而不如。二乘圣人,如而不来。权位菩萨,虽如而未尽如,虽来亦未能遍来。唯佛如来,证性一如,则尽真如际是来,真如无际,故来亦无际;真如不动,故来亦不动。虽名曰来,实则来而无来,无来而来者也。当知名曰如来者,为明其来无来相,故曰如。为明其如无如相,故曰来耳。(此节之意,是明约来去之相言,诸法二字摄之矣。约来无来相言,如字摄之矣。兼明诸法如义,是以诸法遣如,以如遣诸法,以显遮照同时之性德。上来所说,皆此义也。引古德云云:非闲言语也,参。)
4 z8 o: Y/ O% ~+ j# R
+ s: s* H) V3 d' c) ]
4 M! z; Q$ U7 O" N! k" T0 w5 N0 q
/ N: t0 o- U) F1 Y7 e9 ~9 n2 w(丑)次,约果德明如。分二:(寅)初,明无法;次,明一如。. Z$ d/ {- Z( w* i. G6 P. Z
, J+ Q$ a* I) s1 Q9 M0 E- w
3 x2 G0 R4 ~3 m& S
, R& o `0 A# r' u G" D$ ~; ]& Z+ o7 P(寅)初,明无法。
* r' x7 \8 b: k7 p* k+ V' u; L" k6 g
4 I. e/ m: v q/ I+ _
0 P1 ?$ i! r9 U w
【‘若有人言,如来得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!实无有法,佛得阿耨多罗三藐三菩提。】/ x- O$ |% a: Z% ^0 z9 T% j
; n- {/ t( f' O! P % H& G0 E& c" G# w0 K
+ q) w9 Z8 P" ^( i1 J若有者,或有之意。因上文有如来得阿耨多罗三藐三菩提之言,恐不得意者,闻如来即诸法如义,因之怀疑曰:既是如来之义,为诸法一如,则无菩提可得也明矣。何故上言如来得阿耨菩提耶。为遮此疑,故设一或有之言,复呼长老而告之曰:或人所言,盖疑其仍为有法。殊不知实无有法也。但为明其觉已究竟,无以名之,名为佛得阿耨多罗三藐三菩提耳。言下含有,若约性德言,实是诸法一如。故此中不曰如来而曰佛,正明称为得菩提者,意在显其已证无上正等觉,亦即诸法一如之果耳。岂谓有菩提法可得哉,何疑之有。下文更以无实无虚之义,明其说得而实无所得,虽无所得而亦不妨名之曰得,益可了然矣。2 l: k* K2 R& d/ c
2 M8 t4 W( \0 {( N0 X
- w. w2 x5 F. r9 F" d2 ^( R
; W& q) K! `/ Z6 q( W' Z) \(寅)次,明一如。" e' N2 H' q; D
7 ^7 b% V6 e% u
9 m4 }8 K8 r5 J( b# h( d
% m7 X: G8 j; t/ V& X$ ?. X. W【‘须菩提!如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。】
* R0 ^+ F; z5 o l0 F/ Y1 R0 v4 e2 B6 h( n
* T) K% Q' y. _2 _" t0 A9 h) H0 e! f4 B: L
于是中,谓所得中也。意谓,纵许如人所言,如来得菩提。殊不知如来所得者,惟一无实无虚耳。无实无虚,即是诸法如义也。此义当广演说,以便领会。
" I( p$ d1 M4 k/ ]! x$ N8 Z/ `
1 v+ y6 k- w* J; `9 L! N9 a 5 t: ^' Z$ I! A
7 ^! S+ A+ T' E6 w1 y: W. B7 c; y3 P
(一)此与上来所云:如来所得法,此法无实无虚,语虽相仿,意大不同。上是明法真实。谓如来所得之法,乃是实相。实相者,无相无不相。无相,无实也;无不相,无虚也。若究竟言之。实相者,相不相皆无,故曰无实无虚,言虚实皆无也。是为真实之法,以证成上文真实之说也。
* _' `- K3 C& ]$ S5 v7 g' S# Z' X8 X8 m4 J2 Q4 f
! F6 |& |1 t2 t5 e, S
6 b/ ~( K6 Z5 \. w此中是明实无有法。既已无法,更何论得?姑如人言,说之曰如来得,而观于是中,并无所得。何以故?以实无有法故。是特假名之得,无实也。然亦无妨说如来得。何以故?以所得惟如故。得此乃称如来。无虚也。(此针对前说明义。)/ J! @6 s/ [; N; d/ [# I% }
: w9 Y, |1 M* D+ |( X4 h5 [
# Q* G3 f! D( X8 R& U
5 s; i" e& q0 q9 @, `" P: h+ ^(二)阿耨多罗三藐三菩提,即真如觉性之异名。然则如来即诸法如义,犹言称为如来者,因其已证真如觉性耳。足证如来所得,惟是一如矣。故虽名曰所得。而于是所得之中,无实也,何以故?觉性空寂故。亦无虚也,何以故?觉性圆彰故。故曰于是中无实无虚。总之,无有有得之得,是为无实。非无无得之得,是为无虚。此正中边论所云:‘无能取所取,有;有能取所取,无。’亦即佛性论所言:‘由客尘空故,与法界相离。无上法不空,与法界相随。’是也。客尘空,故无实。无上法不空,故无虚。须知佛之言此,是明不可闻言得,便疑为有法。不可闻言无法,便疑毕竟无证耳。(此约阿耨多罗三藐三菩提明义。)& a3 ?. r+ ?5 q+ S0 P4 P
$ G. C' V- d( U
1 Y- h T0 l- r* L* m6 M* L$ y
" l; F; ?$ C. D- o6 G
(三)说一无实,是明其照而常寂也。说一无虚,是明其寂而常照也。无实无虚,便是双遮双照,寂照同时。是中一法不生,寂故。复无法不现,照故。一法不生,实无有法也,故无实。无法不现,诸法一如也,故无虚。此之谓阿耨多罗三藐三菩提。如来得者,得此耳。(此约寂照同时明义。)
' i @( w+ [: \$ n* e4 S0 u1 y; y% ^' B: v& o4 ~# [
& E+ ?* j2 I0 z N9 @$ Y2 i
. J7 L! a/ y) a(四)无实无虚,即起信论如实空义,如实不空义。如实即是真如,因真如为真实之性体,故曰如实。明其诸法一如,是为真实也。论明如实空义曰:‘所言空者从本以来,一切染法不相应故。谓离一切法差别之相,以无虚妄心念故。’此言一切众生心中虽有虚妄之念,及一切能所对待污染不净差别之相,而此如实性体,仍复常恒不变。以本以来一净一染不相应故。不相应者,相离之谓也。云何相离?以从本以来,如实之体,本非虚妄心念故。又曰:‘当知真如自性,非有相非无相,乃至非一异俱相。总说以有妄心,念念分别,皆不相应,故说为空。若离妄心,实无可空故。’此言,所谓空者,是空其虚妄念、差别相。故曰非有相、非无相乃至非一异俱相。此意是说离相也。若离尽有、无、一、异,等一切对待之四句相,则离虚妄心念矣。此等既离,则真如自性现前矣。故曰:若离妄心,实无可空。明其所谓空者,非谓无真如自性也。然则虚妄心念,云何能离而空之。以所有念念分别之妄心,与真如自性,本不相应故。明其自性本空,故可空也。然妄念染相既空,则真如显现。又明其空而不空也。
4 k: E2 p4 B& o5 V, U/ G7 Q2 a
. Y: n, {: H1 O; w7 v% O
* y" @2 U9 Z% g- ]3 M6 |/ _其明如实不空义曰:‘所言不空者,已显法体空无妄故,即是真心常恒不变,净法满足,则名不空。’此言,法体既空诸妄念而无之。便是常恒不变,满足无量净功德法之真心矣,故不空也。法体,即谓一如之真性。所谓真如是也。真如为一切法之体,故曰法体也。论又曰:‘亦无有相可取。以离念境界,唯证相应故。’此言诸法一如之真性为一切法体者,实无有法,亦不应住。以其是离念境界,唯证方知。故曰亦无有相可取,意明其不空而空也。
A: X7 U& i1 W2 ]0 M! H5 T. O/ s" |$ h3 ^
8 T6 q; `$ R1 g$ l+ t1 k
8 r) g3 H0 V- ]; e: j综上论义观之。如实空者,无实也;如实不空者,无虚也。空而不空,无实即复无虚也;不空而空,无虚即复无实也。此是一切法如如不动之真体。故此中佛说如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。正是说来诠释上文如来即诸法如义者。且细读论文,明言不空是由空来,可知无虚是由无实来。诸法一如,是由实无有法来矣。以论证经,义趣昭然。又可见所引之两段论文,无异融会本经大旨而说之者。故欲明本经,不得不读起信论也。(此约起信论以明义。)
* d4 w) O. y' C3 e" N
S! Z3 g# r; t. h
r" l3 r# H2 m3 l
, U: E# ~6 m0 Q" e+ \, {(五)无实,可指诸法言。诸法缘生,故无实也。无虚,可指如言。真如不空,故无虚也。诸法之相,虽是缘生而无实。诸法之性,则同一真如而无虚。故曰:于是中无实无虚者,是明如来所得阿耨多罗三藐三菩提,实无有法,亦无所得,但证诸法如义耳。(此约诸法如义以明义。)
0 d o+ b% v2 x6 j. d/ I6 c4 E+ o! A+ L( k
+ e; h9 W; U1 x8 ^6 B: z" y3 L( G4 I, e
(六)无实无虚,是空有一如,性德本然。如来证此。故说此科,而令众生觉此修此。须知此四字平等平等,不可看成两橛,不可局分前后。若观一切法唯实,凡夫也;若观一切法唯虚,二乘也。即观一切法实中有虚,虚中有实,亦是权位菩萨;唯佛不然,观一切法无实无虚,是整个的。无实即复无虚。无虚即复无实。是之谓诸法一如也。亦即是空有同时也。应如是觉,应如是修。云何修?生无所住心是,离一切相行布施六度,以利益一切众生是。务令离相时,即是利益时;利益时,即是离相时。此即是生无住心,此即是发无上菩提。则虽曰发,而实无菩提之法。如此,庶几与无实无虚诸法一如之觉性相应。盖并无实无虚诸法一如等名相,亦复离却。方为无法,方能相应也。苟非然者,虽曰发菩提,实已忘失菩提。忘失菩提,便成魔事。此吾辈所应时时提撕者也。当知世尊说其自证者,无他。为令读经闻法者,依教奉行耳。(此约策修明义。)综合上说诸义观之。可知佛说此科之意,凡以明菩提无相而已。以无相故,所以无法发菩提,无法得菩提。故曰无实。以无相故,所以非一法是菩提,乃法法是菩提,是为无虚。故复说下科,以结成此义焉。(此约起下明义。)( Q E0 p, Y3 o l
% ?. }4 ]* k' _3 `, |
* @1 V0 g1 D% d) s
/ D1 E! C8 ~8 r0 K9 t+ w$ |0 A(丑)三,约诸法明如。分二:(寅)初,明即一切法;次,明离一切相。6 p8 X \* ]5 j2 t) G
: \( y" z! q% _% X( n8 v
! k; V/ ~+ s6 E5 V) S/ U
- D) G S1 B8 V0 r4 o(寅)初,明即一切法。
$ s+ A2 v; t8 d# k2 _; _2 ^( \% k. `- F+ n* m* K
- s% F4 @& R: S ]/ q. D! z$ T, E
【‘是故如来说一切法皆是佛法。】
* y9 A* ]1 J1 j2 W8 D. i- D. ]" [( m0 r2 Y/ a) u9 G
( s h2 R$ B7 b8 r8 f( o- H
" E: u2 W; v2 T) ?5 ]$ V$ s. N上言诸法如义,何以见其诸法一如耶。至此,乃结成之曰:以一切法皆是佛法故耳。是故二字,论其近脉,是承无实无虚。而溯其来源,则承诸法如义。意谓,由是诸法缘生而无实,同一如实而无虚,之故,所以如来说一切法皆是佛法。盖由诸法如义,开出无实无虚。即以无实无虚,显明一切皆是。还以一切皆是,证成诸法一如。展转相生,展转相释,展转相成,其实皆明一义。云何一义?应无所住是也。此佛法之所以无一不圆,佛说法之所以无往不妙也。
3 \0 f g& @3 B1 f% I+ r: M
0 m4 o9 {! Y+ I4 l% P/ N: }' m& v $ E* |& ~" Y r X- B
. B& T q( Z. R/ S3 u3 }& }如来说三字最要,明其是约性而说也。若约相说,一切法只是一切法,岂是佛法。总以明离相观性,则头头是道。楞严所以云:五蕴、六入、乃至十八界,皆如来藏妙真如性。古德所以言:窗外黄花,莫非般若;庭前翠竹,尽是真如也。是之谓一切法皆是佛法。总之,世出世法,皆是缘生。知是缘生,而观其不异之性,不变之体,则一切皆是矣,诸法一如矣。否则住法发心,住法修行,则佛法亦非佛法,何况一切法。此中所言之佛法,不可局为佛所说法。佛者,觉义。一切法皆是觉法者,谓法法皆菩提,以明菩提非别有法也。盖离相观性,则是即一切法上,而觉照一真之性。故法法皆是菩提。此约如义言也。若推广言之,凡行世间法时,慈悲为本。皆为利他,不存利己,一一不与佛法有违,亦可云世法即是佛法。若其名为行佛法,而有名利恭敬之心。则佛法亦成世法矣。此科是即一切法以明如,即是明诸法与佛法一如也。正所以遣菩提法相,以一切法皆是故。然一法相遣,一切法相皆应遣。故下科又遣一切法。
E- E: B' U y, K ~+ o; J9 ^- {, Y. d- t
* T5 t- G: R, q
! Y5 d% n: J3 U(寅)次,明离一切相。
; \; F: y s4 ?3 _( N/ P) Z1 K- ]* {$ A# \: b7 B% [
4 f* g, d' W+ J( _- K2 p
" s, S: Q9 H7 D【‘须菩提!所言一切法者,即非一切法,是故名一切法。】' D0 w; z9 _ H: q; w. h0 n
! Z9 b& C: p! O# u2 ?
+ K; G) S# f. v8 v1 K/ d. g- G' s) S; _4 W. R* w# d) f& i5 i
此科是遣一切法。即以证成其皆是佛法也。何故言一切法皆是佛法耶?以其即非一切法故。即非者,约性言也。约性而言,明其不应著相,故曰即非。知其即非,而不著相,则是佛法而非一切法矣。故曰皆是佛法。既皆佛法,何故又标而名之曰一切法耶,以其不无一切法之假名故。是名者,约相言也。约相而言,意在会归于性,故曰是名。知是假名,而归于性。虽名一切法而皆是佛法矣。故曰一切法皆是佛法。盖领会得一切法即非,便知其只是假名;领会得一切法是名,便知其即非真实。是已不作一切法会,而作佛法会矣。此一切法皆是佛法之所以然也。当知即非、是名,合而言之,凡以明无实无虚,空有同时之义耳。世尊说此,是教行人于行、住、坐、卧,二六时中,对境随缘,皆应作如是观。则处处皆是道场,事事增长菩提,此之谓无量印法门。又复此科是离一切相以明如,即是明诸法与诸法一如也。因一切法皆如,故一切法是佛法耳。: r$ u$ M, g4 V
' l; k* }3 a) L% [ S
5 N/ l% a3 ^% o! H
! f2 G! P: i# ?" O- I) ?. {上来所云:诸法如义,无实无虚,一切皆是,一切即非,一切是名,总以阐明觉性清净而已。清净觉性,了无色相。故得菩提,实无有法。而色相空时,即觉性显时。故得菩提,亦属非虚。既非虚而又无实法,正好借一切法以历事练心,尽空诸相,又何必于一切法外觅见菩提。何以故?心经云:是诸法空相,不生不灭,不垢不净,不增不减。岂非无上菩提,宛然在望乎。总之,自性如摩尼珠,随方现色。(喻诸法本自性显现。)而珠中却色相毫无。(喻即非一切法。)佛法如家常饭,自应饱餐。而餐者当注重消化。(喻菩提亦不应住。)是在当人惺惺常觉,不即不离,则随地随时,皆可得真实受用矣。- c' P1 s3 Z; C" e1 U7 {9 G& Y
3 _% R6 ^. _4 A3 m! M) B. O( A ; C, p# [5 @1 I) J; n- j& L8 X) _
2 D8 S& g* G$ k; r4 j$ ?+ z佛所说法,说理便摄有事,说性便摄有修。此法法皆如一大科,皆说自觉圣智,令学人依之起观照者也。必须离相离念,方能契入。云何可讲!讲之便落名相矣。然又不能不讲。故说修功处,只好用旁敲侧击方法,以演说之。听者须于无字句处领会。向后所说,莫不如此,著眼著眼。! l2 H6 l! b6 o. e) ? i, H
) }" z/ T: l- Z+ i; y2 @! N
! Q2 O; {3 s& u) s3 V3 i
( _. F6 j% H2 e& N, K& E/ V(丑)四,约报身明如。
' _( P: ]. Y% J8 B/ c: z
8 `/ ~# c$ W& [
& @9 k6 Y5 R$ N2 d- y! Z
, u% p; l8 k- Q【‘须菩提!譬如人身长大。’须菩提言:‘世尊!如来说,人身长大,则为非大身,是名大身。’】
# ?( b- o8 W( I$ j% T' S2 N @( S6 h3 M
$ l* }6 ~1 w1 c7 M) G# J
7 o+ B8 {4 o9 j) |譬如人身长大,即前解分中所言,譬如有人身如须弥山王也。身如须弥,故曰长大。盖指佛之报身言也。因前已说过,长老深知其义。故不待辞毕,即申明其义曰:则为非大身,是名大身也。是名者,明其不无长大身相。则非者,明其既曰长大,尚落数量。应离相观之,则法身无边,乃为绝对之大耳。长老所以不待辞之毕者,令人晓然,此即前曾说过之身如须弥山王也。曰如来说者,正以明报身与法身一如也。此科乍观之,似与上三科无涉。实则上三科之义,得此科而后彻底显了。盖上来约名号、约果德、约诸法,以明如,皆是法说。此约报身明如,则是喻说,故曰譬如。恐闻法说不了然者,因喻说而得了然也。当知上之法说,但明其理。此之喻说,乃是实据。得事实以证明之,其理益信而有征。此所以殿以此科也。欲知究竟,须先明法身报身之义。$ x$ g$ J& ?/ f
: ?/ X# k; o7 P* z; _7 c$ b/ K, B
4 ] F5 W6 {! a3 O7 N
0 B+ f- k+ N, [: M( `5 r3 B
法身有二义:
2 g6 @0 i5 w% _
, O3 b! C7 d& @1 T) L3 \
0 Y$ `6 ]1 M8 F% ?0 e: S& g
+ u5 P; s9 q# x$ G' o(一)所谓法身者,即是清净自性。名为自性法身。此即佛与众生所同具。所谓同体之性,亦即一切法所莫外之真如。但众生在障,未能圆显。故约众生言,又名在障真如,亦名在缠法身。
% k O$ x7 i( [7 V) H( x" E. O4 o: l. P# S- d3 k
8 t8 L) L& ]- G' \
' }4 w) [ X7 G0 Z9 d( }(二)一切诸佛,经无量劫勤修万行,福慧庄严,令此自性智慧光明,圆满显现。此名出障法身,亦名出障真如,又名报得法身。谓法身出障,为勤修万行所得之果报。即果报身也。盖约相言,则名报身。故此中云是名大身。谓长大,是约名相言也。若约性言,即是出障法身。法身非相,不落长短大小数量,故此中曰则为非大身。足见报身与法身,不一不异矣。(一约相言,一约性言,故不一。然实是一身,故不异。)由是之故,报身亦有二义:(一)就其离一切障,净德满足言,曰自报身。即出障法身,报得法身也。谓修因证果,自度已竟,故曰自报身。(二)若就其遍一切境,光明普照言,曰他报身。盖法身现报得之相,原为利他,故曰他报身。可见自报、他报,亦是不一不异。(一约自得受用言,一约令他受用言,故不一。然仍是一身,故不异。)由此足见名皆假立,亦足见性相从来不离矣。
% v0 |- `% Z# e6 G7 u B( j1 C
- D; x, d6 v( b8 ~$ z
/ ^+ E4 a& W/ p: C |$ n9 C
6 c* c% R. f3 e8 }举此为言,不外二意。释疑、证义是也。谓释不得意者之疑,即以证成上说诸义。盖防闻上三科所说未能融会者,将起疑曰:既明明是一切法,何以皆是佛法。既是一如,何以又有诸法。无实无虚,究竟云何?且屡言实无有法,而佛之报身,光明相好,原为无量功德法所成,非明明有法相乎?既无实法可得,而得此报身,非实法乎?* r: D% x* M. A& G2 u
. S R3 D* ~& }. t 3 t: r2 J+ @1 |! _$ z& u+ U
# d3 d, p+ S0 U+ X8 U
殊不知一切法,本是真如自性随缘所现,若不著诸法之相,则见诸法时,便见诸法之性。譬如报身,亦即出障法身显现之相也。显相者,所以利他也。而不著报身之相,便见法身之性,两不相碍。故虽有诸法,而实是一如也。虽为一如,而不妨有诸法也。须知如来所得无实无虚者,以其唯证寂照同时之清净觉性故也。譬如报身,虽相好光明,而不碍自性清净。且因自性清净,所以相好光明。此非觉性之寂照同时,无实无虚乎。; K) [: a3 c& U: s _- K
4 Q7 G9 U6 y/ t( L3 q8 i+ S
! Q/ z& x- n9 F1 j* i3 y" e
8 r3 y9 I# W7 v: W# v' s1 O推之一切法,原非真实,皆是假名。然知是假名,则知其是真如之相矣。知其即非,则知其皆真如之性矣。譬如报身,亦是假名长大,不过真如法身之光影耳。所以即非长大,当观清净真如之自性也。盖不观相而观性,则报身即是法身。故一切法皆是佛法。总之,言无法,言离相者,为遣住法住相之病,非谓绝对无法无相。言无法可得者,谓得而不存得想,非,毕竟无得。须知不应住著者,因诸法是一如故,无虚而无实故。非毕竟无法、无相、无得者。因即诸法而一如故,无实而无虚故,明得此义,则一切法皆是佛法矣。此义不明,则佛法亦非佛法矣。故报身法身不一不异之理,不可不明。
* p+ Z# R6 w* {( \$ S+ O% t! A% Q3 h" N+ P0 k8 k% Y' r
" S9 s4 J0 q* D1 z. O' {. W
3 c! f( K3 }9 ]+ m" Y2 M. Q, j明乎不一不异,则知非有法、非无法,非有相、非无相,非有得、非无得;而诸法如义,以及无实无虚,一切皆是等义,便可彻底了然。何以故?因其不一,故成诸法而无实,所以曰即非也;因其不异,故为一如而无虚,所以曰皆是也。知于不异中见不一,则虽一如而不碍其为诸法;知于不一中见不异,则虽诸法而不碍其为一如。且不一时便不异,不异时便不一,故曰无实无虚。明其虚实皆不可说,故皆曰无也。又复不一,故虽是而曰名。不异,故虽名而曰是。虽不一而实不异,故既曰是名,又曰皆是;虽不异而实不一,故既曰皆是,又曰是名。总而言之,相虽不一,性则不异。故一切法皆是佛法也。性固不异,相仍不一。故即非一切法,是名一切法也。世尊因报身与法身不一不异,最为明显。而不一不异之理,可以会通上三科所说诸义。此所以最后又举报身明之。俾法法皆如之义,彻底圆彰也。
: s8 d0 H, G1 f: A5 F1 K8 F/ a& u+ z) x
! `3 W+ B6 Q* X! t. Y. A5 y, I8 y3 ?6 b7 h9 j
前解分中举报身言者,是证明应无所住而生其心。盖得此报身之果,犹曰非身,是名。是佛不住此身也。故菩萨修因时应无所住,然而非无此胜妙大身也。此身正由六度万行福慧之所庄严也,故修因时应无住而生六度之心。此中则是以报法二身不一不异,显成法法皆如之义。故所说虽同,而命意不同。+ e' a( w+ w; W" G4 _, U
6 B' q# R- i( g) \
* C5 \( a9 j8 Y0 T R
. m" b- z7 \) u此法法皆如一大科,极显果德。显果德,为明因行也。故下科接以明因焉。7 w1 k1 \( w* [+ Q9 R
/ O) i3 j* T2 Q% e7 `+ @6 T7 ]
* \# _0 B, @/ S! X' [4 G! H, b7 a0 I6 } `7 f8 y- v# V
(癸)次,明因。分二:(子)初,正遣法执;次,令达无我。(子)初,又二:(丑)初,约度生遣;次,约严土遣。(丑)初,又二:(寅)初,标遣;次,征释。) p; d& k- a" V
/ B! X2 w' Q( Q% ?' H
1 k$ R/ B% ]. P4 p2 d* \: x+ L- ]1 s4 j/ v1 |2 ?- S. j- n
(寅)初,标遣。
0 P5 v! _* R) D9 b+ ^7 u( d8 L( t6 P) q0 p
: z0 y; L! K( j- u
2 q9 ~; \) `0 M, Y5 d【‘须菩提!菩萨亦如是。若作是言,我当灭度无量众生,则不名菩萨。】
9 j# R: H( A+ b
# |$ U0 b2 {1 W2 C; D# ~ 8 q, x3 ^0 O0 c, s* {7 {7 F6 o0 A' ^
0 k, X- y+ z# X& k
如是,指上法法皆如一大科,谓佛为菩萨准绳。勿谓法法皆如,是佛所证,非我所及。当知佛能如是证者,由其因地如是修。故一切发觉初心之菩萨,亦应如是体会法法皆如之义,而于法无住也。
. k- x- M3 k2 U1 h W0 K8 K
. T0 @+ G* H7 l) \9 e _
/ a8 e- A3 @' G- i* a- ~) z" l
0 t' x, f& y( \9 n如是二字,既通指上科,则如字便可作诸法一如会,是字便可作一切皆是会。合而观之,便是无实无虚。一切诸法,无实也;皆是一如,无虚也。盖谓菩萨修因,为克胜果。果报身如,亦应因地心如。必须与一切诸法之无实相应,而一法不执;复与皆是一如之无虚相应,而一法不废。且不执时,即不废;不废时,即不执。如是如是,虚实俱无。则因如是者,亦必果如是矣。3 k! z8 o J( s' Z" f9 _
0 C2 P1 p$ V/ B/ Y2 i( ?
0 e: T4 g4 K* o+ E9 w! ?$ _8 g" G# R
菩萨亦如是句,是度生严土两科之总标,皆应如是也。云何度生?离相行六度是;云何严土?亦离相行六度是。所谓福慧庄严也。故应广行六度,而一法不废。更应不著六度之相,而一法不执。不废不执,方有菩萨资格。故皆应如是。若作是言下,反言以明。若不如是,便失菩萨资格矣。4 A* R5 N( H# j
' E- @' P" {3 S3 ~( ~( v: R
3 z( ^( M) @! Q' G& m) ?* }* ~$ L) s4 f# @# y
我当灭度无量众生,此与前文所说我应灭度一切众生,正复相同。前曰当生如是心,明明为世尊教令如是者。今乃曰则不名菩萨,何耶?此中义蕴深细,略分三层以说明之:
9 f/ m: R, r0 r" P, ~- p5 R- J# i1 [! L8 ^0 X% \! b
, f! r3 l4 o0 x7 n: x& F- t
: S+ l$ T- b9 }(一)须知前令生如是应分尽责心者,遣其自以为是菩提之心也。然不著菩提矣,而又自以为尽责。虽换一面貌,而取法仍同也,住相仍同也。分别执著,依然故我,如何其可?故仍斥之曰:则不名菩萨。则字紧切。少有此念在心,菩萨资格便失却矣。必须微密观照,微密勘验,层层入细,遣之又遣。直令此心一念不生,净无点尘;灭度无量,若无其事。庶几与一如之义相应耳。少有念在,便已著相,便已取法,便是分别,仍为我见也。+ U8 J+ m: |0 d5 m( D- y1 D% w
, e5 y0 i$ K, H
" g# j. _% T; E1 Q, R% {' W
8 s/ }% `1 P% c( x; }; w$ Z(二)前之开示,不但令知度生为应尽之责,以遣其著于菩提已也。且令应知此责终未能尽,所谓度一切众生已,众生既无已时,责又何尝能尽?是并遣其能度之见也。更令应知度亦等于未度,所谓无一众生实灭度者。是又遣其所度之见也。开示之语,是彻底的,是圆满的。今此公将开示的话,忘了两句。只牢牢抱住头一句。岂非俨然自以为能尽此责,且大有所度乎。我当灭度无量,其一种自矜自负,目空一切之态,宛然在目,岂是菩萨?此病必应痛遣,故直斥之曰:则不名菩萨。世尊如此说之,复有深旨。盖令读经闻法者,必须彻底贯通,不可挂一漏万,不可执偏概全,不可断章取义也。1 h J4 U" V4 a% k: V+ b
+ U+ |2 Q; P, s
( `7 |$ f# U2 C$ B3 Z) D
- ^' p! `/ ]. q# H/ G. s5 e/ I(三)此人复有大病。病在作是言也,无论大言不惭,是所不应。即令言能副实,而动自标榜。其著于名闻,心不清净可知。且言为心声。作如是言者,因其作如是念也。念犹未息,了生死且未能,而谓菩萨如此乎!世尊言此,是令发大悲心者,应于离念上加功。妄念不息,真心永障。有悲无智,岂能度他。且念云何起?起于人我分别之见之犹存也,故不名菩萨也。 C# t$ M# h. ~- }7 y* j5 v
' A3 J" |, K9 C; G/ m6 M' c7 t, i
5 Y1 y* N! n7 J3 I' u& V; J2 @8 z$ j2 g$ [: k1 u
(寅)次,征释。分二:(卯)初,释无法;次,释无我。
% Y" _( H+ L! ]2 G
0 V4 M6 m& ]2 m: ]
0 \' R0 l6 G; k1 q( e8 n/ ^& U, N0 l3 U6 h; S* W4 j
(卯)初,释无法。* e( ~$ T e* _# X
& S/ Z) z! M! j* J; X4 }
7 c% t( M% E3 V, Y% r4 x# {2 q' @- A, H6 X8 p
【‘何以故?须菩提!无有法名为菩萨。】
) z& R. L( b* `8 _. N% R- ?4 T4 l6 t( T- q9 \' b
' K3 D! G) X, h9 s! k& X& d, y* X+ \- E# N
流通本,作实无有法名为菩萨。唐人写经及肇公慧公注本,皆无实字,应从之。未见古本时,于此句义,亦囫囵看过。及见古本,犹以为实无有法名为菩萨,与前之实无有法名阿罗汉,句法相同。有一实字,未尝不可。乃静会前后经义,始知绝不相类,始知原本之妙。盖前明四果无念,皆是透过一层以见意。因问辞皆曰能作是念我得果否。故答辞曰须陀洹名为入流而无所入。盖谓虽名为入流。然心中尚无所谓入,岂有所谓流。则绝无我得入流之念可知。斯陀含、阿那含,说法一律。故下皆接曰是名某某。以显所谓入流也,一往来也,不来也,皆是假名。初无此念也。阿罗汉之义为无生,言其证无生法忍也。既是一法不生,故曰实无有法。盖谓其心并法亦无,岂有所谓无生。然则名为无生者,但假名耳。岂有此念乎。故曰名阿罗汉。此中是明不名菩萨之故,由其心有能度所度之见,便是取法。取法便著我人等相,乃是凡夫。故有法名为菩萨,断断无之。无须透过一层,方能显意。故句法与前别也。无有法名为菩萨句,有两种读法:
. J. ?* t2 m! T {! B( {* o+ u- p8 B+ G2 e+ G# g
. B# j: f+ @& ^. c$ z4 X+ W- k" `' s& y5 D8 `. ~: C
(一)无字略断,下六字一气读之。经意盖谓,何故不名菩萨耶。因反言以释之曰:有法名为菩萨,佛无此说也。故下紧接曰:是故佛说一切法无我人众寿。以明有法便著我人分别,便违佛说,便是凡夫。所以无有,有法名为菩萨者。盖以本科之无有法名菩萨,释成上科不名菩萨之故。又以下科之法无我,释成本科无有法名菩萨之故。所谓展转释成也。4 v& g# M/ g7 P* g7 M E
% b g8 E! [/ q+ v4 ?2 p / y3 R9 a7 _" G. {8 S- ?
- ^, c& L7 f: x8 N(二)七字作一句读。如唐圭峰法师疏云:无法名菩萨,岂有我度众生。盖谓尚无名为菩萨之法,岂有我度众生之相。意显上文我当度众生之言,是取著度众生为成菩萨之法也。晋时肇公注云:菩萨自无,何有众生。自无者,尚无也。意谓菩萨众生皆是假名,尚无能度之菩萨,何有所度之众生乎。则不应取著度众生也明矣。观此注意,法字更看得活。犹言没有法子名为菩萨耳。总之,古注多明大义,不斤斤于前后上下之词气语脉。故读古注,亦当遗貌取神,善于领会也。. O1 G3 m' X# n% s! s& P
+ v% y7 D: _) U! \3 S7 b
9 z2 x( W4 |$ C, r" R" p
, S7 x: h* h0 H
(卯)次,释无我。
* z1 i& _; W' d2 ^2 C
* A3 m" x, M. s1 B& v) p2 L : m) ~+ x' n @" x0 p ~; m0 ^) {* A) Q
3 {/ X& v: p9 N; U【‘是故佛说一切法无我无人无众生无寿者。】0 p0 }8 ~: v1 N5 P: ~" i% K
7 G3 z# T9 w( q8 k# D2 F8 Z, Z # a0 J$ T- P9 A
' p. _0 }$ U$ u5 I- V
是故者,承上起下。盖欲释成无法名菩萨之故,乃申明佛说一切法无我之理也。佛说一切法无我人众寿。当知众生之见,无非分别。分别便有能所对待。约能见言,便是我;约所见言,便是人;能所之见差别丛生,是为众生。此约横言也。能所之见,继续不断,是为寿者。此约竖言也。
% O: y" }. d8 C* l6 k: `7 y; g- s
( s" {/ X* b% c c+ P0 f! Y8 r. j3 I9 W. n" q2 Y) v, S
分别妄心,多不胜数。以能所横竖收之,罄无不尽。本经所以于种种见种种相中,独举此四为言也。然分别起于著我,故开之为四,合之则惟一我见而已。殊不知一切法本来无我,无差别也。5 ], E) R+ ?3 m0 g) G' h
0 b+ J% i# h) }8 z N# s
9 a5 @4 o, U" [9 E( ?3 k
9 e+ `* U# i7 R T5 n: f) S此佛说句,含义甚多。当作两种读法以明之:+ {3 n. F! D' i- R) p0 O
! n* {( h0 _0 {& r) B E7 N
7 z, {! }( c, G: G3 }& G3 @. {
- s5 _9 I6 m- `(一)说字断句。谓一切法无我之理,为佛所说也。凡一切法,皆是缘会则生,生即无生。盖所谓生者,不过缘会之幻相耳。安有实法。故曰生即无生。此佛常宣说者也。生即无生,那有我人差别乎。当知凡有我人差别者,病在凡夫之取著。一切法中,安有此事。故前云:若心取相,则为著我人众寿也。若其不取,则无能无所,一相不生矣。然则菩萨曰我当灭度众生,便是取著六度之法。便我人对待,四相宛然。此凡夫耳。岂名菩萨。故有法名为菩萨,决无此理。/ o2 g k0 S7 y# d; ^4 v ?9 @
+ A/ d- I" K1 g+ q+ _ 7 U/ B) _2 b9 z6 [3 ^/ T4 w
4 L9 U' n2 y3 Y" W" R, c7 S3 P
(二)法字断句。谓佛说之一切法,本无我人差别也。此中又当开两义说之。(甲)凡佛所说,皆是说其所证。而佛所证者,唯是诸法一如。故佛说之一切法,莫非令人泯对待分别之法相,悟平等一如之法性者。觉此觉性,可名菩萨。若存有法相,便是我执,便成对待,便是分别,何名为觉。故有法名为菩萨,揆之佛说,初无此义也。(乙)佛说一切法,皆是令闻者无人我,无法我,除分别心。因一真法界,本无我人等分别,有此分别,乃成众生。佛为度众生而说法。所以一切法,无非说一真法界之义,令除我执者。故一法不应取,取即著我人众寿。菩萨者,学佛者也。若取著六度等法,何名学佛乎。何以故?有法名菩萨,佛无此说故(此中不曰如来说,而曰佛说,正为显因果一如之理。佛,果人也。菩萨,因人也。果人既如是说,因人当如是学也。)总之,一切众生,性本同体,本无尔我对待之分。故说众生,则菩萨亦众生。说菩萨,则众生亦菩萨。众生本来是佛,况菩萨乎。
( u( r* k& [, P, W/ F
: H- }8 s# _! I5 ~# l2 w
& H) h6 S0 t* o. }! {9 a
- X; L- a3 y6 n4 R' c且生本无生,何所谓度?度亦自度,何名度生。譬如头然,手必救之。虽至愚者,亦无不救之理。然而决无能救所救之分别者,知能救即是所救,所救即是能救故。菩萨与一切众生,亦复如是。故佛说一切法无我人众寿,令闻者当观同体之性也。若作是言:我当灭度无量众生,岂非我见人见众生见乎?此见一日不除,非寿者见乎。分别如此,执著如此,是于性本同体,诸法一如之义,完全隔膜,显违佛说,尚自居为菩萨乎?乃曰当度无量,恐三五众生亦不能度也。何以故?既已我为我,众生为众生,则遇受其度者,势必自矜自喜。不受度者,势必轻视憎嫌。遇他之行六度者,又必争竞猜忌。展转情执,自缚自缠。汝自己方且向烦恼恶见稠林中走入。尚曰度众生乎?尚得名菩萨乎?所以有法名菩萨,断断无此事理。凡发正觉者,必应将佛说一切法无我人众寿即是诸法一如的道理,切实体会。虽广修六度,而一法不执。庶几心空妄念而无实,功不唐捐而无虚耳。
7 I1 ]# ~7 `! [+ r: e. z, m. |! ?& I3 R. C
( C- r1 c6 K2 i4 x
. U" ?2 ^0 x0 j8 V9 _! y0 I
此无我一科,既以结上文,亦以起下文。盖下科即非庄严是名庄严,亦是说法性无差别义者。与此科所说之义,相贯通也。& M, b Y# N9 a( m, q
2 I' v) c- s& _2 \3 m+ N 6 E* I$ u, W( X+ B5 V6 |7 B
, V l/ m; o F' E- Z% r(丑)次,约严土遣。分二:(寅)初,标遣;次,征释。
& u, J* _& L0 o* [1 _# V' `) ?7 ]' l& @7 f6 A8 o& I7 [/ c
/ r; T5 _* X5 D* j1 p
; O4 D+ p X9 Y( z- W8 R5 w
(寅)初,标遣。' T" B& L5 }& Q5 G" a b
! j' Q }2 s- V5 A. P: _8 v6 G0 C : E C! u X |0 X- o; B
M) @* ?3 O& _& ]# r% b5 W' W. m% i【‘须菩提!若菩萨作是言:我当庄严佛土。是不名菩萨。】' g3 B6 N. ~6 x) h" o$ R% p3 f1 a
, f. ?; I! f% G
) G1 Y, g7 S; E7 R1 U8 E g; v% l/ H# P
菩萨修行六度,无非上求下化。上来已约度生明下化,故此科复约严土明上求。上求者,所谓上求觉道也。然上求觉道,亦为下化众生。盖菩萨发心,唯一在利益众生而已。此中所说之病,亦与度生中相同。病在作言我当是也。凡上科所说种种过咎,皆通于此,毋庸更赘。总之,作言,便动念矣。我当,便执见矣。起念、著见如是,全是凡情,何名菩萨。故曰是不名菩萨。4 n: D, _6 q. W
( K: T! c+ w# _5 N; @3 U& {; U B7 J
5 ?7 F, V( o& s J2 j6 J
! }+ f7 l/ ?, [6 P) L
(寅)次,征释。. _, P/ w3 W1 X) O7 ^
+ c$ e W4 Z# d
3 m2 g5 e- I- L( ]. i* ?7 `
$ ^7 o- z+ i& }1 g5 |【‘何以故?如来说:庄严佛土者,即非庄严,是名庄严。】
, k# i9 R1 T+ H- \* M, z7 U/ H) I+ W" S4 g4 Q9 w
5 F, g6 d8 ?" e' B# ^4 d$ b6 n! s2 }, Q
何以故者,问不名菩萨之故也。即非,是名,仍如前说,所谓不著相会归性是也。即此两言,其不名菩萨之故,已甚了然。盖由其著相昧性,所以不名菩萨耳。
8 T: T6 X* ~1 o. ]! |, |) \7 ~1 W0 f- y7 ^1 H. N0 H0 P6 N
/ W+ c$ v9 P6 W5 w% V- }8 S! m3 H
+ f4 T4 e' r# u8 {) d, T庄严佛土,前曾说过。然此中所明之义,与前不同。不同在如来说三字。如来说者,明其约性而说,则诸法一如,不应少存分别执著之情见也。前之举此为言,是为显应无住而生心之义,使知于不执时却不废。今之举此为言,是为明应生心而无住之义,(前云:当生如是心。今此度生严土两科,则教以虽当生如是心,而亦不应住也。)使知于不废时即不执。盖前是令发菩萨心者,离相以修福慧。今是令行菩萨道者,于修福慧时,不存此是福慧之见也。前后浅深,大有区别。须知佛即是心,(所谓是心是佛。)土即是地,佛土犹言心地。所谓庄严者,因众生自无始来,此清净心,被一切染法横生障碍。本来空寂者,全然纷扰;本来光明者,全然昏闇。故令发广大愿,以扩其量;修六度行,以除其私。离相离念,将所有分别执著等等凡情俗见,痛加扫除,细为洗刷。譬如地上障碍之物,秽染之污,一扫而空之,以复其空寂光明之旧观。无以名之,名之曰庄严耳。实则无所谓庄严也。今作言曰我当庄严,横此一见于心地中,便不空寂,便障光明,尚得谓之庄严乎。于性体上全无领会,违如来说,故曰是不名菩萨也。必须深解即非是名之旨,离相会性,一如不动。虽炽然庄严,而忘其为庄严。庶几与空寂之性相应。既空且寂,光明自显。庄严佛土,如是如是,菩萨其知之!: H& l( m3 @" c, L: t3 R
8 j% a" c' h' j% ^( r
/ ?3 O4 h' e4 O/ M, `! V
8 t5 x' O4 d, q" p6 T" z w广度众生,(上言灭度无量。是广度义。)大悲也。清净心地,(庄严佛土,彻底言之,便是清净心地。)大智也。大悲大智,所谓无上菩提也。合此度生严土两科所说之义,是明发菩提者,不可存一此是大悲大智之念也。若少存此念,便是法执,便非菩提矣。两曰不名菩萨,正是结成开章时所云:实无,有法发阿耨多罗三藐三菩提者之义也。章法极其严密,义意极其圆满。) i( Z/ q+ i0 ^
% b/ G% L W# E+ h! L) P& i 6 ^& _; X/ y: g2 ?/ d) O8 l
1 G4 j$ D2 p, v1 r(子)次,令达无我。分二:(丑)初,标示通达;次,开佛知见。7 a) m" O( J6 v5 D
8 Y% V R0 ]" v- Z& l% a6 N5 p6 ^0 n
+ r. @8 S" f; ~$ s+ y# p
|7 G. v4 a% t1 y5 J(丑)初,标示通达。
7 O* Z( i9 _& C3 q, Z/ x
. L# j7 i# c5 w, A- o
) t. j0 \ j& N& g' ~" T# q* H! r: U
【‘须菩提!若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。】
, H: s8 V1 U- K) ?6 L1 N8 P. |4 S$ E3 s, z7 E8 s" o
! L+ G* q7 R5 E
4 i$ I2 P0 R2 P7 P; C此科之文,从来多作结上会。然细寻语脉,前云佛说一切法无我,是显法性无差别义,所以结度生不应取法也;上云即非庄严是名庄严,亦是显法性无差别义,所以结严土不应取法也。法性既无差别,故一法皆不应住。则并实无有法发菩提之义,亦一并结成矣。无须重结。又复细味后文,则知先举佛说一切法无我者,是为此科令通达无我法作一引案。迨说至后第四大科证分中,则云知一切法无我得成于忍,是为此科作结。今将开示佛之知见,令其通达,故先安此科曰:若菩萨通达无我法云云,以为标示。章法井井,一气贯通。故判此科为标示之辞,则前后融洽。若但视为结上,则气脉不联,精神不聚矣。2 c/ q8 k$ T+ o, n# `! k1 |3 }
4 V% G* x/ d# m* }1 |( f5 k0 h$ n ; H0 l; e: u$ ^5 H8 @0 \4 j: `
. k7 x+ k p- s& X. \# M( u/ ^: w
无我法,即是法无我。但不无区别者。证得诸法之一如,则谓之法无我;通达一如之诸法,则谓之无我法。即如上文佛说一切法无我者,因佛已证无我理,具无我智,能于一切法中无我,故曰法无我。后归结处曰:知一切法无我得成于忍,是明其不但于一切法能知无我,且安忍于无我矣,故亦曰法无我。此处是令通达本来无我之一切法,故曰无我法也。
+ ] Y I, M7 J9 \3 z3 v
) B, o# c$ q0 V9 }8 N( O! e
* S' S* P7 ?# J0 {; ~2 A
6 h7 b |7 W- ]2 Z, p6 r N当知法执之病,病在为我见所障耳。一切法中,何尝有我?今令通达,是令除障。我见之障除,则证本来无我之法性。故通达无我法之言,犹言去分别之妄心,见本无分别之真性耳。总之,一切法皆无我,则一切皆无我法。故自著衣持钵,入城乞食,乃至还至本处,敷座而坐,皆所以表示无我之法也。何以故?世尊本无需乎衣食。为众生故,一年三百六十日,乃至四十九年,在尘劳中打混。非廓然无我,忘其为佛,而能如此乎。此正诸法一如,一切法皆是佛法的气象。亦正是如来所得阿耨多罗三藐三菩提,而于是中无实无虚的真凭实据也。此长老须菩提,所以在大众中从座而起,顶礼赞叹曰:希有世尊!如来善护念善付嘱诸菩萨也。以如来而日日在尘劳打混,不离众生故曰善护念。且即以随缘度日,忘其为我之法,日日如是行不言之教,故曰善付嘱。惜乎只长老一人善能通达,其余大众皆瞢然罔觉耳。于是长老不得已,详请开示。而自诸菩萨应降伏其心说起,逐层逐层,说至上科,皆是令破我执。则所说者,即无一不是无我之法,即皆应通达也。
5 a1 I4 H) }# q1 B0 V/ y
7 p8 @/ ~1 W, M# A. T
6 U2 P! ?3 s1 M; Q$ g. g& ~7 ? x2 O& a" a* d2 ^9 B
然则今云通达无我法,即指上来所说者乎。抑别有无我法乎。须知非别有法,非别无法。何以故?一切法皆无我故。不得独云上来者是,此外皆非也。若其善能通达,即不必待世尊开口,于随缘度日穿衣吃饭时,早已彻底通达矣。惟其不能,故有上说诸法。而我世尊大慈大悲,悯念一切众生,恐其虽闻诸法,犹复未能通达。今将更说根本方便,令得通达。故于此处,承上佛说一切法无我之义,特为标示之曰:若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。令大众振作精神,谛听下文,不致视同常谈,忽略放过耳。, v. f T, c, v: H
0 w. h6 \) F9 }! [$ Z
+ ]0 K, \3 t( L! G) \
7 }& f# d+ V; K% e' R0 f云何根本方便,即下文开佛知见是也。凡学佛人,虽知我见之害,然以病根太深,除之不得。明明学无我法,而仍故步自封,处处著我。然则奈何?唯有将佛之知见极力灌输,以化其旧日之凡情俗见,庶几前后所说之无我法,皆得通达耳。由是言之。谓开佛知见,尤为无我之妙法可也。(可见开佛知见中所明之义,在全经中,尤占重要位置。其义必须先为彻底通达矣。)虽然,法即非法。若闻开佛知见,而有一知见存,便又成法执。又是我见。岂佛知佛见哉!此理当深长思也。通达者,四通八达,无有障碍之意。(通达,即所谓开也。)众生于一切法,动生障碍,不能通达者,因偏执故。偏执即我见也。今令开佛圆见,圆则不执矣;开佛正知,正则不偏矣。故欲开通无我之智慧,达到无我之理体,必先通达其知见,俾得见无不圆,知无不正,非根本方便乎!总以明进修之方,首当开解,去其偏执而已。 t( |& x# c, ~0 \- h: e) T+ ^+ F
% `0 f0 g2 Q* k5 }% d % Q' m" ~ S" H/ M$ f
6 f/ i4 ?, D4 D1 g( \( A# K如来说名真是菩萨者,谓若通达无我法,则通达诸法一如矣,故曰如来说,故曰真是。然性体空寂,那有菩萨名相,故曰说名。使知所谓真是菩萨,亦言说之假名耳。亦不可执。执则又不空寂,而非一如矣。
5 t6 k) \7 r4 G# y3 k8 F' V- h
" a; f. z4 y2 {
" z. A- [- Z$ [- f. b
5 F& q- q* S% ]# D1 B无我法,亦可分为无我、无法。然无论人我、法我,总一我执。而法我细于人我。法我无,人我自无,故不必局分二事说之。! t2 \' N% _# F
) i; D! W2 F5 }/ r
9 o1 ]- n) i' ]7 a
$ |' j/ m* p6 V( p5 t
(丑)次,开佛知见。分二:(寅)初,明圆见;次,明正知。(寅)初,又二:(卯)初,明不执一;次,明不执异。
* [' W& @3 F; ?1 l3 ?3 ^- `
" V# B$ r Q9 P 2 Y1 h% D' F% X
# H) D3 l% N$ z) Q9 s' B5 q" g, d(卯)初,明不执一。
. U% |$ }3 e9 g2 J( Q9 n8 K" @0 `0 ^
4 t7 U# z8 y! e8 z, h' b- a; R& a
! M& u# j( K2 Q. v d【‘须菩提!于意云何?如来有肉眼不?’‘如是,世尊!如来有肉眼。’‘须菩提!于意云何?如来有天眼不?’‘如是,世尊!如来有天眼。’‘须菩提!于意云何?如来有慧眼不?’‘如是,世尊!如来有慧眼。’‘须菩提!于意云何?如来有法眼不?’‘如是,世尊!如来有法眼。’‘须菩提!于意云何?如来有佛眼不?’‘如是,世尊!如来有佛眼。’】7 C$ r1 }& {! [8 z: x6 I
6 M: _! E" D: L4 m7 C% Z# E2 j
7 k5 ~. S/ u# \. |3 M
( ?: n% P" `- O& ^- n2 u/ R) C此见不局指眼见,犹言见地耳。知见皆从理智出,原非异体。(理谓理体,即本性也。理智者,性具之智,明其非外来也。)但约有所表现言,曰见。约了了于内言,曰知。故不可强分为二,亦不可定说为一。又知见互相资,知之者深,其见地自不浅。然若不破其旧见,亦不能启其新知。故文中先说见,次说知。! H, M. d9 G4 T4 ^' y9 k9 v
" b$ x4 ]8 S' u$ Y1 v7 P
1 G' R H' N. w2 S# {* l" B3 S/ y% w* ^8 D% V' N7 P
兹先说五眼之名相,再明佛说五眼之旨趣。* |5 F& ]. T+ s* B1 l1 O! s6 ?
1 p8 M$ u9 b# g' C; s' B1 C 5 k7 U* {9 u* j: w q
. n U* O! x! d/ k' G. i" {肉眼者,即此血肉之躯所具之眼。盖胜义净根,依肉体而有所照见,名曰肉眼。此眼所见有限,惟能见障内(对障外言。)之色。胜义净根者,清净见性之别名也。所见有限者,为烦恼所障故也。. h/ j; e# p5 P; A& q% Y4 k
+ p4 O4 W+ B* |. j \$ W! ?; h/ L
! ?, w% _* c. u( M
天眼,有由业力得者,如欲天以福业得之。有由定力得者,色天、无色天、皆是定力。定力者,谓作观想,想障外境。(障外,对肉眼所见之障内言。)观想成故,见障外事。(即肉眼不能见之事。)名为天眼。不必定生天也。即在人间,得此定力,便能有之。此指专修此定而言。若生欲天者之天眼,则是由修福业而得。生色天以上之天眼,或由修他种定而得,则皆为报得也。凡夫齐此二眼。若慧眼以上,非修出世法不能有。
, R; S9 }# Z- B0 O3 K, K1 c' B% X* ]1 S+ c4 `0 r
( G1 H8 w# G# K+ Z8 c
( o' g% H# c( Q, F0 e& y慧眼者,以根本智,照见真空之理。(亦名真谛。)智即是慧,故名慧眼。根本智,异名甚多。如实智、真智、正体智、如理智等等,以其能生起后得智,故名根本智。二乘圣贤,所见齐此。得此则天眼亦得,而过于天眼,能见天眼所不能见。然亦有所限,不及佛之慧眼也。' c- l* Y; Y) A8 t) y# [7 B
# L& _% B7 Q r! V( y( b
' |: J% y! z0 ]% J
6 q7 _1 S& g, {( N/ o( l# t法眼者,以后得智,照见差别之事。(即是俗谛。)亦有种种异名。如权智、俗智、遍智、如量智等等,以得根本智后,方能得之,故名后得智。得此智者,不但证真空理,通一切佛法,并通世俗一切法,及通一切众生因因果果,起心动念等差别事相,故名法眼。然犹不及佛之法眼也。菩萨所见齐此。前三种眼,菩萨皆有,自不待言。惟无佛眼耳。
/ Q# E( `# g8 F
t4 Z" ]) o$ J2 C 9 h- R" t: I6 G9 v& l* N, _8 f0 T
6 q7 P2 }! F3 m8 T4 z4 y6 T+ ]4 C8 A佛眼者,智无不极,照无不圆。惟佛有之。故名佛眼。古德有颂云:天眼通非碍,肉眼碍非通,法眼能观俗,慧眼了真空,佛眼如千日,照异体还同。照异体还同者,谓但约照见之殊胜,名为佛眼。实则其体非于前四之外别有也。故前四约佛边言,虽名肉眼,而见无数世界。不同凡夫之有所限,只见障内也。以天眼言,凡夫天眼,只见肉眼所不能见。二乘天眼,惟见一三千大千世界。菩萨天眼,虽胜二乘而不及佛。惟佛之天眼,能见恒河沙数佛土。以慧眼言,二乘慧眼,惟能照见我空。地上菩萨慧眼,亦是分证法空。佛之慧眼,则圆照三空,洞彻真性。以法眼言,菩萨法眼,所知障未尽,地地之中,各有分限。惟佛法眼,所知障尽,无法不知,故无生不度也。由是可知约佛边言,不过名为四眼,表其随感斯应耳。其实惟一佛眼而已。故古德曰:前四在佛,总名佛眼也。
! F( k0 e! u0 T4 h) Y9 a% f# u% X3 J$ Q
% p/ T' }# }, v* o/ p; w
, r, f5 _8 I& W+ }7 p) J2 X" j
佛眼智无不极,照无不圆者。以俗谛言,河沙世界雨滴点数,悉知悉见。其他可想矣。故自无始来穷未来际,遍虚空,尽法界,一切众生,乃至一极微细众生,死此生彼,根性族类,以及起心动念,前因后果,千差万别极微细之事相,无不悉知,无不悉见。以真谛言,声闻定多慧少,故但照我空,不见佛性。菩萨慧多定少,虽见佛性,而犹未尽明。盖证佛性,以慧为因,以定为缘。因亲缘疏,故定多不及慧多。然定慧既未均等,故菩萨但分证法空,分见佛性。唯佛与佛,定慧均等,了了见性,如观掌中庵摩勒果也。以上释名相竟。2 w( l6 l$ p8 z/ X' H* G
& r7 y" }8 G" ^* I/ W
. ?* B. Z8 E6 o+ A' ~+ ^
' ?: ^3 Q8 |& {* y
佛说五眼,其旨云何?盖借五眼以明佛见圆融也。此科文相最奇,突然而起,陡然而止。平叙五眼,此外不著一字,意义甚难领会。必合上科并读之,乃知是令通达佛见。下文知字,是令开佛知。所以须判上科为总标也。
2 O% C: y/ X# ]* {5 a9 J( c+ b* v( i. B7 @* {5 c- K( p# y% p
: |4 D" [1 R# m! ?( R1 w8 m& y
, K! B2 Z) B! l% U' k' `' Z/ E: E举一佛眼,便摄四眼。今乃一一遍举四眼而问,皆答云有者。正明不执一见也。若四眼皆答无,惟佛眼答有。是独执一佛眼,岂佛之圆见乎!岂法无我乎!长老深解义趣,通达无我法,故不如是答也。约佛边言,肉眼、天眼、慧眼、法眼,一一殊胜,合此四眼,即是佛眼。乃复举佛眼而问,亦答云有者。正明非四眼外,别有佛眼。非佛眼外,别有四眼。非一一眼外,别有一一眼。然随感斯应,亦何妨有一一眼。盖遍举五眼者,意显不一而一,一而不一。见见皆圆,无所谓一见非一见也。然则谓之见而不见,可;谓之不见而见,亦无不可。亦即谓之不有而有,有而不有也,皆无不可。此不执一之极致也。故答辞皆先曰如是,后曰有。盖明既见一如,则有见皆是矣。何以故?见见如故。
7 N& |; x" x- x, h' s: {( B& [& n6 e5 x x
3 K! ^- Y3 u( j8 R# O' \* d- e h, {- y& p
问答皆言如来有者,总以明见性圆明,有如圆镜。胡来胡现,汉来汉现,初无容心。正所谓不有而有,有而不有也。譬如分一池为五池,池各现月。月随池而成五,月无容心也。一而不一也。若通五池为一池,则现一月。月随池而成一,月亦无容心也。不一而一也。佛眼五眼,如是如是。此正显一切法无我之义。菩萨应开如是见,通达如是无我法也。云何通达。惟在不执己见,更不执一见而已。云何能不执,首当大开圆解,令其见地彻底,则执情自薄。即复力除习气,离相离念,证得诸法一如,方为究竟耳。* s* ~0 G. T7 q; `2 k6 F' u/ |# F
+ s& j( V2 n! a& g/ G0 {
$ \- q/ d, _. ]8 R. u0 R6 d. c; j7 {3 f! r) X$ q1 _6 p
于意云何?是探其见地如何。一一答如是如来有,足证长老已于一如之理,通达无碍。经中凡言于意云何,皆是探询见地之辞也。凡言若作是念、能作是念否、莫作是念、汝勿谓作是念等等,皆是破其执见,令开圆见也。8 N; u& {. q& a5 w8 @2 J6 V
& l# X4 w8 {( q# W" v . o4 k5 C4 z; W. C9 E
T% t& n% E5 X5 H7 u- F
(卯)次,明不执异。6 @) ?' M$ I% [8 V# C ?
; S, `5 D( |: w' S) n + z; X$ n5 [2 l7 t* K# r6 C: _
& C2 y9 k b% }) ~" n【‘须菩提,于意云何?恒河中所有沙,佛说是沙不?’‘如是,世尊!如来说是沙。’】
& ]% Z' S6 M1 c! d# ]4 A
- q4 U+ V2 u* q5 A" K' S7 ]% D - _& ]0 P; Z4 c. L/ [( z1 d; u
1 b$ ~0 R) q. P, ~" e: b恒河上,流通本有如字,为古本所无。应从古本。因有一如字,多认为是说譬喻。不过藉以引起下文耳,而不知其是说实话。殊不知佛说此科,合诸上科,乃以明大乘佛法紧要之义,正是佛之圆见。所谓开佛见者,开此。以误认故,遂致一齐抹煞。一字之差,出入悬远,真可叹也。
& k3 t+ J3 }, f' m8 Y3 W
) ~+ _( k( E; h, E% Q
- N/ _1 W( Q3 |) _' Q4 k' _2 L, f1 m; q5 b: ]+ v# n3 @; \
如是世尊两句,是长老答辞。河沙微细,有如微尘。前云:诸微尘,如来说非微尘,是名微尘。则恒河沙,如来亦必说非沙,是名为沙矣。何以故?此经遣相,尚云般若非般若,何况乎沙。今乃不然,如来说是沙者。若不著相,则见相即见性矣,又何必说不是沙乎,此一义也。又复下半部正明一切皆是,以遣微细之执。(即俱生我法二执,)故虽沙之琐琐,亦不说非而但说是,此又一义也。然而佛说此科,所谓合诸上五眼一科,以明大乘要义者,尚不在此。9 o! q: l, |: B- ?2 I: J! w
# ^# t" [% j- e7 Q1 z' p- p/ L2 L8 F
$ u4 |% U d8 K: w2 `+ {# X; v; @0 H c6 o- H- O! V$ x( _' H
须知此科之义,乃显佛眼因洞见一切法差别事相,不坏俗谛。故世俗既说是沙,如来亦随俗而说沙,以明如来之不执异见也。长老与佛心心相印,故答曰如是。既证诸法一如,则何说而不是乎。故曰如来说是沙也。' Y3 C. o1 A, D; `4 A7 R
& g& G, f* u: C, I) y2 l) r- a; u # U9 t. y ~! |& K" ^" b" d' u' q! D
E% d- i/ `6 G' L, k, m( D
如来说是沙者,盖明是沙之言,乃如来说。即是依如义而说,岂同凡夫说耶?何以故?凡夫说是沙,则执以为实。如来说是沙,乃是即非是,非是而是。此其所以不执异见,而说是沙耳。(经中凡说如是,皆含有此义,可静心会之。)( [4 a. t/ V; [3 Q
9 v+ H2 m* G, i
$ ~4 m- ~" Y8 `' _) B$ X3 D) S9 |- F2 \) y7 r
此不执一,不执异,两科,含义渊微,须逐层披剥之,以此见不开,执情难遣。急当参究,令其通达,万不容忽者也。
( D' y: }# u n- ]
: o1 x# V! u4 ]( p* C3 ? 0 C$ G: J: C! @* W. [4 a
& Q9 a3 M2 g: @& d
当知不一不异之义,便是法法皆如,此正佛之所证所得。前于说法法皆如时,亦已广谈。既为佛之亲证,即是佛之圆见。然而佛如是证得,由其在因地时已能开此圆见故也。开此圆见,乃能虽见而不立见,乃能于一切法不执而无我,乃能如是如是究竟证得之耳。所以一切菩萨修因时,亦应如是开之。何以故?一异不执,是破除我见之慧剑故。
: G) H* ^( C9 h4 A! v0 }" c6 n3 R- e) |& x: s8 D* g
+ F. t2 t+ |. }- a/ H( Y2 s: R
9 Z/ d. T# }; {* G' p, g- Z8 A& _) Z
当知我见难除,不外两种理由:(一)见理不明。(二)自以为是。初因见理不明而自是,继因自是而见愈不明。二者盖互相资助,互相增长。然其病根,则惟一见理不明而已。自是则由不明而生者也。其互相助长,盖后起之状。故欲破我,首当明理。开佛圆见者,彻明其理之谓也。先说五眼以明不执一见者,为见理不明者说法也。继说河沙以明不执异见者,为自以为是者说法也。
5 d5 O: d' j }9 V7 W) u
8 P8 e6 f0 v& p5 ?& _ x3 r: `/ F2 ^
. e. ] o4 q& E. X2 }1 ]
0 G: J+ d9 y5 t) \. `5 D见理不明者,非谓其一无见也。但主一见为高,遂为此一所蔽,则高者不高矣。有如五眼,自以佛眼最高。而不知正以四眼一一殊胜,故称佛眼。此如来所以不执一见,而圆具五眼也,执一者其知之。自以为是者,非谓其绝不是也。但欲独伸己是,而不与众见苟同,则是者非是矣。有如河沙,言性固非,言相何尝不是。相者即性之相,奚必废相以明性。此如来所以不执异见,而说是沙也,执异者其知之。总之,于见有所执者,则有所立。于是或一或异,不偏于此,即偏于彼。盖著我之所致也。今教以一异俱不可执,见将从何安立?则我亦与俱化矣。非除我之慧剑乎。2 J! L! I/ p/ J9 c' z9 v1 f4 {
2 N2 v3 c2 `9 G$ v) M, ~* N
; q5 x& c: a, I0 T |
& I7 L3 R: Z+ S$ r' _不一不异之义,为般若之纲宗,佛法之要领,可以贯通一切法。故此经令通达无我法者先通达乎此也。此句,开之则为八不、十不、十二不、十四不。如大智度论云:‘不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来,因缘生法,灭诸戏论。’因缘生法,犹言诸法缘生,亦犹言因果。盖因缘生法者,因缘所生之法也。法即因生之果也。故因缘生法,简言之,即是因果。此言一切法皆是因果。故一切法皆是不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来。此所谓八不也。若不明八不之义,便不明因果。则所言皆成戏论。正显八不因果之义,为正论正见也。缘生之法,正是生灭,何云不生不灭?不知缘聚则生,缘散则灭,约法相言耳。见法相之生灭,足证法性本不生灭矣。不去不来,亦约法性言也。因因果果,永永不息,故不断。因而成果,果又为因,故不常。一切法各有因果,故不一。一切法不外因果,故不异也。八不义若专约因果发挥,可成专书。兹不过略说之耳。
* ?5 n* r- e" R4 z: }# }/ m4 J
) }, G9 M( r z. o" k# q# O5 k% ?5 p 3 Z' d. o: D2 ^7 s" Y9 h7 o
" j# W$ ]" R% V1 @% y# H9 L
智论又云:‘观一切法不生不灭,不增不减,不垢不净,不来不去,不一不异,不常不断,非有无。’此言十四不也。若将非有非无句,作为解释不生不灭等六句之义者,则为十二不。中论亦说八不曰:‘不生亦不灭,不常亦不断,不一亦不异,不来亦不出,能说是因缘,善灭诸戏论。’不出即不去之意。此二论皆龙树菩萨作以明般若者。嘉祥大师大乘玄论云:‘八不者。是诸佛之中心,诸圣之行处。竖贯众经,横通诸论。’其中论疏则云:‘是正观之旨归,方等之心骨。定佛法之偏正,示得失之根原。迷之,则八万法藏,冥若夜游。悟之,则十二部经,如对白日。’诚以如是句义,正是开人佛知佛见,以除其从来执著之妄想妄计者。凡佛所说,皆明此义。所谓第一义也,胜义也,中道也。此义若未通达,则佛法之宗旨不明,何以圆修圆证?故曰诸佛中心,诸圣行处,迷之则若夜游,悟之则见白日也。: m j7 h/ ^% s2 f0 B
, F8 {3 d6 t" k) e . _/ ~( X+ X( H$ Q2 D4 U8 z
+ w$ Z; Z r9 [2 c- f: e然龙树实本诸本业璎珞等经,但次第少不同耳。经曰:‘二谛义者,不一亦不二,不常亦不断,不来亦不去,不生亦不灭。’不二者,不异也。二谛者,真谛谓法性,俗谛谓法相也。经以八不明二谛,论以八不明缘生,因此义贯一切法故也。大涅槃经则说十不曰:‘十二因缘,不出不灭,不常不断,非一非二,不来不去,非因非果。’不出不灭,即不生不灭。非一非二,即不一不异。# R% s; `1 c4 Q# z( \# }% U5 P
$ t3 G0 v( [7 |+ e/ T8 c5 e
5 o& N* i. n6 x: V: e) Z. x2 s) V7 A! _" c, a
非因非果,非谓无因果也。首句云十二因缘,谓十二因缘生法,不外此十不之义。因缘生法,正明因果也。盖谓约因果说,说名为因,乃是前因之果。说名为果,亦是后果之因。此明因果无穷,不可执谓因定是因,果定是果。故曰非因非果。又约性相合言之,约因果法性说,则冥同一味,不能说谁因谁果。而约因果法相说,则事相分明,因是因,果是果,因必有果,果必有因。然正分明时,即冥同一味。何以故?相不离性故,正冥同一味时,却了了分明。何以故?性不离相故。是之谓非因非果。盖合首句以明义也,此本经所以说即非,复说是名也。所以不应取法,不应取非法,空有皆不应著。此中论所以云:‘因缘所生法,我说即是空,亦名为假名,亦名为中道。’盖谓欲知一切法不出因果者,当明即空即假之义。若不明空即是假,则堕断见,万事皆归断灭,便成拨无因果;若不明假即是空,又堕常见,万事皆若固定,亦成拨无因果。须知虽说空说假,其实空假不一不异。明得此义,便为中道。非空假外,别有中道。空即法性,真谛也;假即法相,俗谛也。此中五眼一科,即是明真谛法性。法性本来如如而皆是,何必执一。河沙一科,便是明俗谛法相。法相本来随缘而无定,何必执异乎。八不、十不、十二不等,但是开合不同耳。若详开之,可至无量句。若约之又约,则不一不异,便摄一切。故此中开佛圆见,但约不一不异明义也。
! d: I4 s) X2 q+ G% t1 q' N6 [8 f v0 n7 r+ Y
# q- ^1 a* s8 [4 m
) z O* u/ a8 B& g5 ~9 t今再略言八不之义,所以贯通一切经论之理。当知佛所说法,不外真俗二谛。俗谛法相,虽变化无常,而为世俗所共见,故谓之俗。真谛法性,则常恒不变,而为诸法之本体,故谓之真。佛说二谛,皆用八不之义以说明之。名为谛者,明其事理确实不虚也。一切众生,所以轮回生死苦趣无边者,无他,由迷俗谛八不之义故也。一切声闻乃至权位菩萨,所以有变易生死、无明未尽者,无他。由迷真谛八不之义故也。总之,但因于此八不义谛,迷有浅深,悟有高下,故有六道之纷纭,三乘之差别。佛为一大事因缘,出现于世,即为令众生了二种生死。故说种种法以开示之,令得悟入耳。而种种法,不出真俗二谛八不之义。故此义贯通一切经论也。* i% n& ^; B% _* X- L2 `% Q
# t/ {* b& i# S" u( {
+ m, c0 c6 S! v1 y, ^, \; q9 A7 f' {
不字有二义:(一)破义,破其著一切相也。(二)泯义,泯相显性也。然破有二义,不但破著有并破著空。泯亦有二义,不但泯相显性,亦复泯性显相而令圆融也。5 F. r+ v6 o, H( E J
: D9 l" `& z& H0 @8 _# L4 [
. d T5 w/ B6 O6 X2 Q
. g& T4 D* |/ Y5 D今试举不生不灭句,说其纲要,且以不一不异句贯通之。先约俗谛言。世俗中人,莫不执谓实生实灭。佛告之,皆非实也。但由因缘聚合,假现生相。因缘散时,假现灭相而已。汝性何尝生灭。乃但执相而昧性,汝所以有轮回生死之苦也。此约俗谛显中道。中道显,则非俗谛而真谛矣。所以治著有之病也。' M% H7 o% J8 y7 K9 |) N
: ?% }' V7 `5 l' W1 b
9 `; t7 I9 u2 q' }6 U
8 E" o' H( W" ^, z- d9 J& u" ?
再约真谛言。二乘圣贤,权位菩萨,又执不生不灭。佛告之曰:不生不灭者,对治凡夫著生灭相耳。安可去一执,又生一执。须知性相不二,空有同时。有即是空,故俗谛之生灭,为假生假灭。空即是有,故真谛之不生不灭,亦是假不生假不灭也。汝既见性,正好现相,随缘度生。且性本不离相,乃但执性而厌相。汝所以有变易生死之苦也。此约真谛显中道。中道显,则为最上乘,一佛乘矣。所以治著空之病也。
, z/ `6 ]3 j8 |% p: p# {5 E: B% y+ x, h$ a: U; [$ s
, T1 u) T- k! _3 x! ~9 z
# _. E+ \! b! T" w! t$ a
以不一不异贯通之者,俗谛执生灭,则生与灭不一也。不执而不生不灭,则生与灭不异也。真谛执不生不灭,则不生不灭与生灭不一也。不执而性相不二,空有同时,则生灭与不生不灭不异也。盖既空有同时矣,则不生不灭时,无妨现生灭。虽现生灭,却是不生不灭。此之谓不住生死,不住涅槃。则一异俱不可说。并不一不异之名而俱泯矣。由是观之。可知一切皆不可执,亦毋庸执也。故八不诸句,为化除执见之妙义。而不一不异之义,则可以贯通诸句也。
% V& r/ R7 ^0 [ K" v+ |8 v* E) v/ k4 n: M2 A
) }) Z* X& Y: g2 _+ u! h& ~" M0 v
2 F# `! x% T) W7 _+ e: U' J此诸句义,皆是显法法皆如者。法法皆如,是中道圆融第一义。故八不诸句,亦是中道圆融第一义。但法味不同耳。何以言之。法法皆如,是圆显。所谓表诠。天台华严两宗,依此义而建立者也。八不诸句义,为般若之纲宗。则是以遣为显。所谓遮诠。三论宗依此义而建立者也。禅宗亦是宗般若之遣荡者,但不讲教义耳。须知必先遣荡,方显圆融。即如本经,必于离相离念之后,方说法法皆如。佛旨可见矣!何以故?执见未遣,岂能圆融?且著于圆融,亦非圆融也。起信论所以明不空须自空出也。建立圆宗而说圆义者,并非不说遣荡之义。但说遣荡,亦带圆味。宗遣荡者,如三论宗等,亦非不说圆融之义。但说圆融,亦带遣荡味。故其说如快刀利斧,无坚不摧。读之如冷水浇背,发人深省也。慨自般若教义,不明于世。即智度论,三论宗诸书,从来鲜过问者。故隋唐以来,惟禅门出人最多。其故可深长思矣。须知学人若不克从遣荡用功,徒记诵得无数圆义,何能破其情执。情执不去,又何能达乎圆融。本经云:一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法皆从此经出。正的的指示般若为入佛之要门,成圣之阶梯也。此事关系法门之盛衰,关系学人之成败,极其重大。故不觉一再痛切言之。
7 `2 p$ p! l/ b( o% B }9 V: K4 U* o( @8 C
7 i( C; N2 u y
3 z' K4 t. O$ L$ u a三论宗既宗般若。故学般若者,三论诸书,不可不一究心。即不能遍读,必须读其一二种,以尝法味。庶几般若大旨,易于领会。如大智度论、大乘玄论、中论疏等,最足破人固执,开人悟门者也。但义既幽深,文复渊奥,惟在熟读静领,以参究之。虽然,若谓参究上举诸书,便于般若义趣,无不洞了,则又非也。当知八不诸义,不过般若之纲宗耳。般若中曲折深微之致,非克从离相离念处,真参实究,何能洞明。此理又不可不知也。盖大纲不异,而细微则不一也。不但此也。即以前八会、后七会,所说般若,持与本经校,亦复如是。纲宗大旨,彼此不异。微妙义味,彼此不一。所以一部经有一部经的宗旨,有一部经的说法。岂能一通全通。当知佛说是佛境界。所谓诸法实相,惟佛与佛方能究竟,诸大菩萨尚未究竟,何况凡夫。所以华严会上善财所参五十三位善知识,皆曰我惟知此法门,余则不知,乃是实话,并非谦词。所以古德如智者、嘉祥、贤首诸位,平生只宏扬数种经论。盖学力只能如此。此正古德高处、真处。后学所当学步者也。不但三论八不诸句义,只能明般若之纲要。细微旨趣,仍在学人自领。即令今有一人,将本经义趣,著书立说,一一宣陈。然得此一书,不过多一助力而已。亦仍在学人自领也。何以故?此人即令已成菩萨。而佛之境界,终不能究竟。即令顿悟同佛,竟能彻底宣扬。而读其书者障若未去,仍复未能彻底领会。仍须向离相离念处,真参实究,而后乃能契入耳。即如此不执一不执异两科所明之义,闻得之后,必须以此法印,向一切法上,微密印证,更须以此法印向自心上印证,向未起心动念处印证。如此,庶有通达之可期。若但闻说此两科之义而得明了,只能谓之明了,不能谓之通达。此理尤不可不知。通达者,四通八达,毫无障碍之谓。故若于自心上,于一切法上行之少有障碍,便非通达矣。下明正知,正是说一榜样,令学人遵照,以不一不异之见地,向心行处及诸法上了知其所以然,以求通达而无我者也。4 c, n' K) i, z/ P0 T
+ w- D4 Y. m- E
/ g' R1 B) w% E. A
" l7 Q! j O' p) F
(寅)次,明正知。分二:(卯)初,明心行叵得;次,明诸法缘生。5 I; p6 b! a7 v: A, w
0 T) B3 s7 r! E/ f$ {& `# B6 b
; G( w; a6 x& ]% i6 u5 {
* N& \, M# @6 r! {% V' X& c心行者,心之行动,谓起心动念也。诸法,谓外境也。约内心外境以明正知,意在使知无境唯识,心外无法之义也。心外无法,故法法不外一真如。但众生外为境相所迷,内为心念所扰,不能证得。此般若所以令离相离念也。叵得者,不可得也。性体空寂,本无有念,故曰不可得。诸法莫非缘会假现生相,本来无生,是之谓当体即空。是故约心行及诸法言,不一也。而约叵得及缘生言,不异也。不一不异,诸法如义也,当如是知也。如是而知名曰正知者,以其是依无上正等正觉之所证知者而知故也。知此,则知应离念离相之所以然矣。离相离念,正所以无我也。
' W1 D3 s- P% |1 z0 i5 a) A8 {0 D8 G3 M o. K6 ]9 Z/ A
, h$ Q, j$ x$ ]! h& s: Y* G9 n, L
* @# ~- C! D1 T& E4 c4 W
(卯)初,明心行叵得。分三:(辰)初,喻众明知;次,释明非心;三,结成叵得。(辰)初,又二:(己)初,引喻;次,悉知。; A% W& b E0 o/ x4 x9 W% Y
# ]4 I; S& m. z' |, o# f4 }
4 t5 y0 \. V& H9 P
. |' T; W9 h2 a, d3 L( o% ]2 `. a, G
(己)初,引喻。" v- O0 q2 c F; }6 {6 y2 I' @0 S
( S, Z: O% _) B. j7 o5 s " l# `1 b( a! ]
3 U2 _0 O' y( {- k: P. W【‘须菩提!于意云何?如一恒河中所有沙,有如是等恒河,是诸恒河所有沙数佛世界如是,宁为多不?’‘甚多,世尊!’】
/ c6 K9 D! I2 B$ T, G- S. r; ~2 q8 q F: b) D/ w
$ j: B2 b: M" z, G& G1 t
/ \3 w" ~# G! H1 H: s7 v有如是等流通本等上有沙字,古本无之,可省也。将明正知,而承上圆见中河沙之说以为引端者,意显向下所明之义,非执一异之凡情俗见者所能了知。必先开其圆见,不执一异,乃能开此正知也。且以显向下所说当以不一不异之义通之也。将说众生妄心以及诸法,而必假设譬喻,以沙喻河,复以喻河中之沙为言者。意显妄心及一切法,层出不穷,牵引愈多,不可胜数也。且以显妄心法相,如幻如化,莫非假有也。皆是亲切指点之语。若视为无关紧要有如赘辞,则孤负经文矣。0 z( [' a+ K1 L/ A$ k5 A
x6 }0 q9 Q, D) C7 o' ~
/ A3 }* G: O7 D5 d0 T q$ p% j% Q* u, l0 z( F) n& y# c4 e" [
启口说一于意云何者,将欲开其正知,故先探试其见地。其意直贯至不可得。非仅探问多否。如者,显其是譬喻之辞也。一恒河中所有之沙,已无数可计矣。如是等,指无数沙。谓设有恒河其数与一恒河中所有之沙相等,犹言无数恒河也。是诸恒河,指上句无数恒河。言无数恒河所有之沙。其数岂有量哉,佛世界,即谓大千世界。每一大千世界,为一佛教化之区域,故曰佛世界。如是,指上句无量言,谓无量世界也。宁为多不,问可算得是多不?甚多世尊句,长老答辞。此科但设喻,为下文作引。盖以无量数之沙比喻世界之多者,皆为藉以显下文众生心多,如来悉知耳。+ V. U2 ^2 c5 I/ ?( t- F
; o2 p4 Q- T5 x0 A& A
8 K1 s" s/ `3 q
7 ~# b% U/ A$ x6 N0 ~- l/ t6 v1 [(己)次,悉知。" h2 i& E: R. I
& O7 a# |" `, [* H p: W $ F0 Z- W% U# P5 B. f+ q; g$ |
1 D5 X1 Q+ B; a
【佛告须菩提:‘尔所国土中,所有众生,若干种心,如来悉知。】
O& C; H5 O: f2 d" L/ G
6 Q" d% J9 v' I$ R3 O. n7 X
* r: }% q; Z; K8 ?* q
1 h6 z5 U! Z/ u' O/ R9 D经中凡标佛告句,皆郑重之词。令读经者,郑重向下所言也。尔所者,如许也,指上文无量言。无量国土犹言无量世界。但世界是通名,国土是别名。今将言众生,故言国土,不言世界。何以故?举国土之别名为言者显众生有种种差别也。所谓十方刹土,所有众生,种种差别是也。盖谓无论是何族类色身等差别众生,大而天人,小而蝼蚁,其心无不悉知。5 d. Y7 y4 r, h6 m: B+ R
! S7 J% |5 c* u. A
2 Q' v: P5 Q* t6 p6 I) G% j6 T1 O5 k- Q! S# p2 ]! E! ]
上科不但言世界而曰佛世界者,亦含深旨。当知世界之执持不坏,固由众生业力。然非仗佛慈悲威神之力,为之摄持。以众生业力之恶浊,早不知成何不堪之状况矣!一切众生皆蒙佛恩而不自知。犹之动植飞潜之得生成,全受日光之赐而不知者同也。语云:雷霆雨露总天恩。天之有恩,实由佛之施恩也。试观诸大乘经所说,梵王,帝释,乃至日月天子,一切诸神,皆在佛前发愿,护持众生。故知世界之执持,实赖佛恩慈悲威神之力。总之,此经一字,一句,一名词,一称谓,皆含妙义,不可忽略。世界国土,已多至无量。则其中之众生,其数之多,那复可说。何况众生心乎。真所谓不可说不可说矣。何以故?既是众生心,则念念不停。即以一众生言,其心之多,那复有数。况不可说之众生心耶。故以若干种概括之。若干种者,言其差别之多,无数可说也。上科由一恒河,而说其中无数之沙,由无数沙,而说为无数恒河,由无数恒河,而说其中无量之沙,复由无量沙,而说为无量世界。此科又由无量世界,而说其中不可说之众生,然后由不可说众生,而说其不可说不可说之心。所以如是层递以说之者,既以显不一之义,以跌起下文之不异。且以引起如来悉知耳。以至不一之事而悉知之者,岂差别之知见所能悉知哉,世尊盖以如义知之耳。故曰如来悉知。此义与下如来说相应,总以示菩萨应如是知也。如来悉知其为何?下科何以故下,正明其义。众生之心究如何,再下科所以者何下,正明其义。
) P' T# Q, G: U0 G" y ^' V* q: \5 c: ~8 A, s
' m7 a: l5 ]8 L$ @8 n9 m" d
! `% h/ Q$ w* z
(辰)次,释明非心。
3 p: I6 O' u% T# j/ r
7 L4 P- w, o' L1 L/ K+ Y1 u
' I$ l8 r+ y, S4 b) N8 M" K: j4 ]2 `) ^% y7 H
【‘何以故?如来说诸心皆为非心,是名为心。】& \- P" h/ c6 d; M
! a0 x+ }3 a7 G
4 l! {" v5 @' _0 F
, m) `& d2 T$ u" X/ U( `& |
诸心,指上科若干种心言。非心句,约性言,暗指非真心,真心即性也。是名句,约相言,谓如是之心,特假名为心耳,暗指其是妄心。妄心即下文迁流心。迁流便有相,故曰是名。名者名相也。此处不宜将真妄点破,只可浑含说。因是妄非真,下科方说出所以然。此处说破,下科便成赘文。. [: g- s- L% K3 O- O
4 K% z$ k! `0 @/ F# G
7 D4 Q4 F* w, K" E! _7 K) \2 G- z5 \
何以故?自问也。问:众生若干种心,如来何故悉知耶?如来说下,自答也。答谓:虽曰若干种,而如来知其实可概括为一种,曰:皆是非心,但为假名之心耳。看经文表面,似但说明如来能悉知,并未说出何故悉知者然。实则悉知之故,已影在其中。其故何在?在如来二字。盖如来者,诸法如义。如者,真如也。真如者,同体之性也。已证同体之性,便成大圆镜智。所以一切众生起心动念,佛心镜中,了了分明。且佛心无念,故知动念者,皆为非心。此悉知之故也。上科曰如来悉知,此科曰如来说,正明其依如义而知,依如义而说也。
s$ ?1 F/ m0 M8 l/ r4 l |, ]6 N4 S# ]: ]+ ^. {
' |5 F7 w3 n& e+ i- U+ h, K6 g
! }7 \* ]3 j( ~- X昔唐代宗时,西方来一比丘,众称之曰大耳三藏。自言有他心通。代宗请南阳忠国师(禅宗大德。)试之。坐少顷。师问:老僧今在何处?答曰:在西川看竞渡。少顷,师又问。答曰:在天津桥上看弄猢狲。师寂然少顷,再问,即不知矣。师呵曰:他心通在甚么处!他心通者,知他人心中之事也。忠国师先故起念,忽在西川,忽在桥上,以试之。迨后寂然,是不起念。念既不起,遂无从知。以此事为证,如来悉知,更何待言。3 }) k, [) f* Z
; s4 O+ g6 l% G* \
# q$ O/ R) J* V1 c+ m
7 y7 i$ V% J- X9 Z- B* ~ ^须知凡夫心念,虽鬼神亦知之。所谓机心才动,早被神知。若微细念,则惟菩萨罗汉能知。佛则无不悉知也。忠国师呵斥之语,不解意者,以为不信他心通。非也。呵斥之意,不出二种。当知神通不可执,执之,轻则卖弄生害,重则著魔发狂。此以理言也。忠国师弟子甚众,代宗亦其弟子。矜奇好异,人之恒情。倘大众看重此等事,既足为修行之障,且恐为法门之害。此以事言也。此大耳三藏,通必不高。若其高也,起微细念亦能知。即不起念亦能知其未起念也。何致忠国师寂然,便惶然不知所云。通既不高,而在众中,自言得通,迹近卖弄,显违佛敕。(佛令弟子,非遇不得已,不许显神通。)国师斥之者,意在于此。当知三明六通,是学佛人本分事。但修行时,不宜注重此事,恐走入魔道。无明尽时,神通自得。得之之后,亦不宜辄与人知。恐为捏怪者所借口,后患甚多也。
/ |; G+ }' p" p8 `$ a; @# T; P. r: o* f' z( B, C! y
- R6 k. ]0 I; E
0 p0 G( ]- z, H2 J7 d+ N* k" [6 }9 i上来由沙、而河、而沙、而世界、而国土、而众生,事相种种不一,而归结之于众生心。非但示心外无法已也。盖说河,所以喻心念之流动。说沙,所以喻心念之繁密。说沙为河,喻心念从微而著。说河之沙,喻心念由总而别。由河沙而说到世界国土众生,喻众生心念既流转不停,(如河。)复胶固不化,(如土。)既细琐无比,(如沙。)复驰骛无极,(如世界。)有任运而起者,(如河沙等。)有施设有成者,(如国等,)有源流,有本末,有通,(如世界。)有别,(如国。)有别中之别。(如众生。)所以言若干种心也。如上所说,凡有两重不一不异。外而山河大地,内而五蕴色身,其事相至不一矣;而为众生心所现物,则不异也。又复众生心念多至若干种,不一也;而皆为非心,则又不异。此皆发觉者所应了知。然此两重不一不异,尚不过为下文作引案耳。总而言之。不一不异诸句义,既显法法皆如,即是显无有定法。令行人当于一切法上,活看活用,不生拘执。故佛时而说一,以显其不异;时而说异,以显其不一;时而一异俱说,显其虽不一而不异,虽不异而不一。时而一异皆非,显其并不一不异亦不可说也。无非为遣情执。遣之又遣,功行至于俱不可说,则证诸法一如矣。其说有无诸句,皆是此义。总以明处处不可著,以治众生处处著之病而已。无论世出世法,皆应依此观,依此义行。* ^- E! \1 B4 ~* V6 e K
, v C$ J% w! u3 Y, V) J
& \, t4 W3 G6 ^( ~: v! g( G% \
Q! u8 k6 `8 b( q6 T# Q% [7 F1 F9 V3 O, G(辰)三,结成叵得。
$ x8 C# O- P3 [
) u$ o9 M4 E4 D ( l) p* I. X/ x5 P4 G$ c$ ~ j r
" _) e" f& z3 {4 o【‘所以者何?须菩提!过去心不可得,现在心不可得,未来心不可得。’】+ [8 u; w. `' t( T
7 I$ k: k. h& P# g2 t/ x g / z& l( U3 \7 V: l& Z
7 t$ {. [+ T6 P叵得,即不可得。过去心三句,唐慧净法师注中初句过去,次句未来,三句现在。无著菩萨论亦然。次序虽异,大旨无关。; E8 n# k, P! P* V" c" v" [
2 }% ?5 ^3 o; E4 F8 S9 j
% O: P' D+ G, |% z; w( {! W. s. l5 \0 I" Y6 ~- \9 D
此科说明非心之所以然也。过去、现在、未来,名为三际。际者,边际,界限之意。过去非现在非未来,现在非过去未来,未来非现在非过去,各有边际,故曰三际。心念既有三际,故谓之迁流。迁流者,言其心如水之前浪后浪,相推而前,迁移流动而不息也。此即色受想行识之行。行者,行动,迁流之意也。盖因其心念,刹那不停,故曰迁流。因其迁流,故有过去、现在、未来。然而过去则已去,现在又不住,未来尚未来,故皆不可得。克实言之,只有过去、未来,并无现在。盖刹那刹那而过去矣,那有可得。不可得者,明其当下即空也。若夫真心,则常住不动,绝非迁流。但因众生无始来今,未曾离念。念是生灭之物,故成迁流。故为非心。言非常住之真心也。生灭心是妄非真者,以真心本不生灭故也。既生灭之不停,那有实物,故曰是名为心也。$ x4 l9 K$ f6 m0 f. `- F
# ~& i/ {" P5 K: s' p# i9 c5 o' T z
# a1 P+ {7 n& v0 D p5 g; ^
5 ~* o/ \0 Q! t4 Q$ T5 D. Z上科明圆见,是令不明理而自是者,明了无是非是。尚是说不可执之当然。此明正知中,则明不可执之所以然矣。故曰所以者何。即如此科之意,盖谓,汝于一切法取执者,在汝意中,必自以为我能取。不知即此能取之一念,三际迁流,当下即空。念尚不可得,尚何能取之有乎。三言不可得,真乃锥心之语,直令我见无安立处。楞严经曰:‘一切众生,从无始来生死相续,皆由不知常住真心性净明体。用诸妄想,此想不真,故有轮转。’当知众生从无始来,认妄为真,遂致生死轮转者。因一切唯心造,性净明体。轮转之苦,实由其心生灭轮转故耳。盖一言及相,必有生灭。重在心不随相而动,(动,即行也,所谓迁流也。)便除一切苦矣。所谓了生死出轮回者,心了耳,心出耳。
/ L2 u G* K9 t4 V, m3 x
1 p" v: S3 `5 {; z& T & J3 [* N$ y6 o: W8 o" P' e3 N; H/ e
A% A( e) {7 d故修行第一步,便当明了此理,辨清孰为真,孰为妄。其实极易辨别。浅言之。分别执著者,妄也;不分别执著者,真也。深言之。真心无念,起念即妄。(由行缘识,故起念为分别执著之根。)所谓修证者无他,除妄是已。妄云何除?离念是已。离念则分别执著自无,真心自见,生死自了。离一分,见一分。离得究竟,见亦究竟矣。一切众生,所以认妄为真者,由于不知其是不可得。何故不知?由于心粗,不辨其是生住异灭,刹那相续。若知其是刹那相续,则知是迁流而不可得者矣。既不可得,执之何为?且自以为能执,而实无可执。徒增业力而已,真愚痴可怜也。此理惟佛知之说之,而为修行人所急宜觉悟者。故明正知中,首先便言此事。以其为成凡成圣之关键故也。由是观之。本经虽离相离念并说,实归重在离念。不过以离相为离念之方便耳。迨至念离,则见相即见性。尽管随缘现相,广度众生,毫无障碍矣。何以故?心念既离,其于相也,不离自离故。( D# a+ d2 ^2 ^! y
0 n6 K, A# X4 I, D 0 e$ F" z/ o/ t& T
% u/ m- X6 t" z Y; H此科之义,一深无底。上说不可得,是约妄心明义。殊不知佛说此科最大宗旨尚不在此。宗旨云何?在令学人,即妄证真,顿契无生也。何以言之?三际迁流之心,所谓无明缘行也。无明者,不觉也。一切众生,初不觉知念念迁流,故随而分别执著。分别,便成第六识。执著,便成第七识。则行缘识矣。此中言如来知者,令学人当如是知也。知者,觉也。且告之曰:迁流之心,当下即空,实不可得。正是令学人速觉,当直下向不可得处观照契入。则湛湛寂寂,当下便是常住真心。正所谓狂心不歇,歇即菩提矣。故此科之义,是明至圆极顿,直指向上之法门也。
' T0 X) M$ A% T3 b! V7 B( }
* @& X( I) q; S0 c! M1 r 9 V% l& b' ?! D6 e g& X2 E
' B/ Q7 P! q7 m8 Y7 B昔二祖问初祖安心法。祖曰:将心来与汝安。曰:觅心了不可得。祖曰:吾与汝安心竟。正与此中所说,同一法味。当如是知,勿负佛恩也。故上科皆为非心是名为心句义,亦可兼明真心。盖真心无名无相,唯一空寂。说为真心,亦非心也,但假名耳。古德所以云:说似一物即不中也。$ H. m% x. |; X! o7 k/ x
& [" ^' n n) ~7 u7 D( s2 ?5 w/ u
" o0 g. n# g3 D+ K \* O6 ~' c! H7 r1 e
由是观之。此科亦具两重不一不异。过去心、现在心、未来心,是为不一;皆不可得,是为不异。又复迁流心与常住心,不一也;知其不可得而当下空寂,则不异矣。合之上科所说,共为四重。当知佛之委曲说此四重者,开示修观之方便也。方便云何?先观河沙等器界根身诸法之不一,而销归于众生同具而无异之心。既而进观心念有若干种之不一,而销归于诸心所不异之皆非是名。更观心之所以皆非者,由有三际迁流之不一也,则销归于三际不异之不可得。当知不异者,如义也。步步由不一观不异,则步步趋向真如矣。即复深观迁流心常住心,虽曰不一,不过性相之异耳。则离相会性,而销归于本无可得之大空,尚复何异之有。则寂寂明明,明明寂寂,一念不生矣。一念不生,而实相生矣。岂非一超直入之修功哉,妙极妙极。今为诸君一一拈出。
3 R+ R0 S% u8 Q3 B E
2 f# k) R2 ]" q b) y0 R8 S
$ x7 b) D8 A% N. S
$ A2 O9 Q; _* J) R- ~) @& M& n若能依此义以修观行,一日千里,尚何待言。当知四重之义,重重深入。而步步由不一入不异。即是步步除分别执著,亦即步步无我。迨至一念不生。人我法我,尚复何存乎。真无我之妙法也。菩萨不向此中通达,便向何处通达?
) {5 G& e% q8 ^% f( Y* x4 |+ Y9 F& r/ |5 J, @9 o7 p
9 m w \- n/ a _% W" }2 Z2 N
' ~2 ~4 n1 d; j此一大科,为开佛正知,是令开佛之正觉也。故闻如是教,便应如是开。如是开,便是如是觉。如是觉,便能如是证矣。圆顿大法,孰过于此。下诸法缘生一大科,亦复如是开之觉之。而一是向心行上开觉,一是向诸法上开觉。双方并进,则心境皆亡,我法俱空矣。正所谓无我相,无法相,亦无非法相,而离一切诸相,则名诸佛矣。教下名言甚多,无此直捷了当。宗下棒喝交驰,无此彰显明白。愿与诸君共勉之。
( W. z5 l) y7 p# s5 j5 P* {4 S, C1 h8 i; Q# i
; U" X. d* v4 W2 x, N. P9 @" `3 H& [$ G
2 ]# A8 W7 U9 x+ [" S1 Z(卯)次,明诸法缘生。分二:(辰)初,约福报明无性;次,约法施明体空。' \; A B& M5 C$ v, S k1 Q
' B; b3 g0 |; M/ c5 Q/ `
/ W2 p2 R& ^1 f8 @
( u7 ^, s. x# H Y3 X0 s8 ^
此一大科标题,含义甚多。先当一一说明,入文方易领会。上心行一科,是约内心明义。此诸法一科,是约外境明义。外境之事相甚多,故曰诸法。诸法多不胜数,将从何处说起。今约福报及法施明义,则可以赅摄一切法矣。盖福报之义明,非福报之事,便可例知。布施即摄六度,六度即摄万行。而布施中则以法施为最。若法施之义明,所有六度万行,皆可例知也。法施是善行,善行之义明,非善行之事,亦可例知也。
6 e! e/ G. K4 @3 `
9 i: ] f9 o# B9 ]% J z: F9 c: u8 C" j) d2 f, c+ f
& V/ h5 i8 H. _8 p至于缘生二字,当分条以说之。顷言含义甚多,指此言也。
: u. m Y; P$ a# A
7 C @; R7 C( d ( u% ?6 j+ j) w* ~% Q
- Y5 s, K1 j+ D(一)内典中因缘二字,有时分说,有时合说。分说者,因是因,缘是缘,不容混也;合说者,说因即摄缘,说缘即摄因。盖亲因谓之因,疏因即是缘,故可合说。此缘生一言,乃合说者,所谓因缘生法是也。因缘生法者,谓一切法之生,不外因缘,从无无端而起者也。故法即因缘所生之果。因缘生法,无异言一切法不外因果。而福德及具足身相,是约果报明义。法施,是约因行明义。既一切法不外因果,故摄一切法尽。
) D+ E7 k2 G, c* M; }. \8 G+ s/ i; X
1 Q- u$ I: l h
' [' s. N l7 n2 l. n! t+ c4 Z6 M. c. a; {
(二)诸法缘生者,谓一切法本来无生。但由因缘聚会,假现生相耳。此意,盖明诸法是假相而非真性。以性乃本具,万古常恒。非由因缘聚会而生者也。故标题曰无性。言其但有相而无性也。当知佛书所言性,皆指心体之性言。与俗书所谓物性性格等说,绝不相侔。而一切法既皆为假现之相。可知一切法之当体,如幻如化,如空中花,如水中月,绝非实物矣。故标题曰体空。此体字指当体言,犹俗语所谓本身,非谓性体也。是故缘生之义,即显其有相无性,当体是空耳。福德及具足身相,显无性义便;法施,显体空义便。故分配言之。由是可知,说缘生,无异说不可得。而说不可得,亦无异说缘生。何以故?心之行动,亦缘生法故。所谓无明缘行是也。夫众生处处执著,一言执著,便有能、所。就能执一面言,无非妄念;就所执一面言,便是诸法。今告之曰:汝以为有能执者耶?心行叵得,能执之意,当下即空也。又告之曰:汝以为有所执者耶?诸法缘生,所执之法,亦复当体是空也。如此开示,正是将众生执见,从根本上推翻。若发觉者,通达此理,我见可冰销矣。何以故?我见之起,起于执实,既认妄念为真心,又以诸法为实有,遂致我见不能遣除。故欲遣我执,最妙观空。佛称医王,又称空王,即谓能医众生执实之病耳。3 J/ X, {6 W& j+ C
- e9 |# q. c) C* Z
; ~& u8 x6 ^+ i# k7 m7 E
- n5 L9 S. B4 O# X" l- {, c) T m4 `6 o(三)缘生与不可得,皆明即空之义。如上所说,固已。然而大旨虽不异,而含义之广狭则不一。盖不可得之义,但明即空。缘生之义,既明即空,兼明即假。妄念为成凡之由,将欲了生死,证圣果,必须断念。故只宜说不可得,不宜说缘生。诸法固不应取著,亦不应断灭。故只宜说缘生,不宜说不可得。何谓即空即假?当知一切法,只是缘生,本来是空。此所以言即非也;然而既已缘生,不无假有,此所以言是名也。故法与非法,皆不应取也。且以一切法虽体空而缘生,乃是即假之空。所以虽绝非真实,而事相俨然。此众生所以难出迷途也。以一切法正缘生却体空,乃是即空之假。所以虽事相俨然,而绝非真实。此行人所以亟应觉悟也。云何觉悟?空有不著是已。云何而能不著?要在离相离念。必离相离念,乃能随缘不变,不变随缘耳。
" T# C. y# ^2 Y8 Q6 F1 S- I- I' F" v+ \% M% B/ F. y
2 K8 h" A/ R" h3 o' d8 [
; J& c/ Y4 c. W- r: K& w
(四)前言心行及诸法两科,是开示一超直入之修功。然其中亦有虽不异而不一者,不可不辨。盖直向心行不可得处契入,是契入空寂之性体;若直向诸法缘生处契入,则是契入如实空如实不空之体相用。亦即契入寂照同时之性德者也。然而得体方能起用,不空须自空出。若不离念,寂且未能,遑论乎照。故学人于行门,必须空有不著。而于观门,则须一空到底。此理不可不知也。总之,心行叵得,应离念也。诸法缘生,应离空有二边相也。前不云乎?离念为离相之究竟,离相乃离念之方便。故用功当以离念为主。若离时,空有二边相,不必说离而自圆离矣。虽然,诸法缘生,即空即假之义,离念者,亦不可不通达之,以为补助。当知心性本空有同时。故唯心所现之诸法,亦无不空有同时。今观诸法缘生即空即有,即无异观心性之即空即有也。若但知离念,而不知修此观。恐堕偏空,而不能达到寂即照,照即寂也。故于说心行叵得之后,复说诸法缘生。此理更不可不知也。是乃佛之正知,当如是开之也。
, E8 ~. L5 J3 A ~ h$ l5 E- _9 E3 I1 B3 q* Z( J
7 H4 u6 C1 O0 r! p7 d3 M0 S; R
8 F! _5 I: ?+ v' N' L(五)上说性与诸法空有同时之不异。然其中亦有不一者,不可不辨也。盖真心不但真空,且是真有。真空者,离名绝相故;真有者,常恒不变故。彼一切缘生法不然,本无是物,但现假相而已,乃是真空假有者也。(克实论之。尚不足言真空,只可谓之假空。因诸法之空,是由假有形成者耳。既非实物,空有俱说不上。兹姑随顺古义,说为真空假有。)因其本空,故说假有。因其假有,故知本空。为欲明其空有是相待相形而成,故曰空有同时耳。不似真心,离名绝相之空,常恒不变之有,皆是绝待。其同时并具,初非由于相待相形而成者也。故谓之真。故能为一切法之体。又复真心既万古常恒,故曰本不生。若一切法亦名本不生者,乃因假现生相,形成为本来不生耳。实则本无是物,无所谓不生也。故本不生之名虽不异。而一真一假,亦复不一。
, d! G/ b" I1 t' M" |5 J9 f& Q! `- {
8 [8 O4 S' c1 M- t& a
/ f* C. m& U- V+ W$ O& u6 {+ v# U
或曰:心外无法,心生则种种法生。此心盖指妄心而言。然则佛菩萨既无妄念,而能现种种境相,不知何由而成?答:佛菩萨实无有念。种种境相,亦实由心而现。此则由于因地发大悲愿随缘度众。故证果后,虽不起念,而藉夙昔悲愿熏习之力,便能随机感缘,现诸境相。此义散见诸经论,及大乘止观。故修因时,必须悲愿具足,深观诸法缘生之义,使熏习成种,乃能于大定中随缘示现耳。上说诸义,皆行人所应了知。不然,必疑证果后何以念犹未净。或疑无念则无所现。或疑真心与诸法同一即空即有,同一本不生,何以为诸法之体耶?兹姑乘便一言之。3 u% _' R- g2 w! N9 `
- Y2 U8 ]" m) O. l6 @; u
; |1 \ \& w1 d7 ? C& g8 x0 V5 q- N- j4 ]% K6 W4 H
(六)开经以来所说诸义,得此心行叵得,诸法缘生两科,乃洞明其所以然。盖说三空,说一切皆非,等等句义者,以心行不可得故也;说二边不著,说一切皆是,等等句义者,以诸法缘生故也。故此开佛知见一大科,实为全经最要部份。前后所说,无非开佛知见。信者信此,解者解此,修者修此,证者证此。合信解行证,方将开字功夫做了。信是初开,而解、而行、而证,乃究竟开也。; k6 d8 y; o+ U, A& n
/ ?7 Z6 {4 i9 I2 ~, i$ E/ V8 l
6 l( k( b8 J+ \ I
( X3 Y8 ?, Z7 S( N1 u(辰)初,约福报明无性。分二:(己)初,明福德;次,明报身。(己)初,又二:(午)初,明福德因缘;次,明缘会则生。
! L& q+ S( _$ F: [. p; \4 p5 w' U8 W# l: k G$ |# R) Q! X
{0 C8 r% {- w. W: K
/ V: p4 C# m" P' }. E(午)初,明福德因缘。
1 @* |* s/ [: v: ?; m" `1 [; S( |) }1 X4 d$ d
" U5 }8 L+ D; L1 w( m
0 k6 Z& {7 W5 d8 p( h. |【‘须菩提!于意云何?若有人满三千大千世界七宝,以用布施。是人以是因缘,得福多不?’‘如是,世尊!此人以是因缘,得福甚多。’】4 e, R& q+ n# |. x" j
" U$ {' e a+ i2 e
, t, [& l: Y3 X! f2 G. A ^. t" L+ m0 r$ A. l3 w# K' l& j
世界宝施,前曾说过。就已说者发明缘生之义,有微旨焉。盖示上来所说一切法相,皆应以缘生义通之。中论云:因缘生法,即空即假。当知不但所生法,即空即假也。因缘亦复即空即假。因缘即空即假,故虽不著相,而应行布施。前所以言应无所住行于布施也。因缘即假即空,故虽行布施,而应不著相。前所以言应布施不住于相也。所生法即空即假,故虽当体是空,而缘会则生。前所以屡言是名也。所生法即假即空,故虽缘会则生,而当体是空。前所以屡言即非也。
) F( d9 o* o A6 u
0 x% j1 n8 f. A. o & _% r9 L n8 e0 ^' f! \
" M; m1 g. r+ X8 _
此科是总明缘生之义。何谓总明?从布施因缘说到福德,福德即布施因缘所生法也。故布施,因也。福德,果也。因果并说,故曰总明。则下报身但约果言者,便可例知果必有因。法施一科似但说因,亦可例知因果无尽。盖必能施、所施,及闻法施者,各有因缘,且一齐聚会,乃有此法施之事发生。是此一法施,乃无数因缘聚会所生者也。而将来各各所得之果,则又由此一法施之因缘所生。岂非因果无尽乎!7 r2 {% g& f2 I, J7 e5 u
! u) a. ^1 C+ ]0 P
. j1 W# i! Q4 A; }$ a! z$ I
5 Y% j3 Y) h8 \布施等为佛门大事,尚不离缘生,不离因果,则其余一切法可知矣。故约此数事言之,以示例焉。所谓总明者,复有一义。本科但泛言福德,而下科则言报身。证得报身,可谓福德多矣。本科泛言布施,下科复专约法施为说。皆无异为本科指实者。故亦可判本科为总明,判下报身法施两科为别明。$ k( l" A- s( l' n2 a1 }
1 \2 C+ z. I, t m
) d' P8 v+ m% K% k7 }, T" C+ u& r! F2 o+ W i
前半部中,长老答辞,多言不也。即不答不也,亦从无答如是者。后半部惟开佛知见中,答如是最多。(此外只有答以三十二相观如来一处,言如是。)此经字字皆含深义。可知凡答如是,决非泛言。实承前已说者,表示诸法一如,一切皆是之义耳。前言一如皆是,是明融相会性。此诸法缘生所明之义,亦意在融相会性也。长老深解义趣,故先答如是。继之曰此人以是因缘得福甚多。正指示行人,应领会诸法缘生道理,以通达乎一切法皆是一如耳。盖缘生道理,即空即假是也。观照即空即假,以契入如实空如实不空,则融诸法之相,而会一如之性矣。
4 L5 @2 G' H* p# ~, S
: j w3 d" S) i4 u& R! K3 k ' \6 W3 b& G' x ^0 P v
& \1 o/ z, \9 @1 ^+ U9 I
前云:不住相布施,福德不可思量。今云:得福甚多。甚多者,不可思量也。经旨趋重下科。此科所说,不过为下科作引案耳。故不住相一层,此中未言,而下科言之。
3 }1 }$ Y8 c0 y; N- q9 _3 _1 @% m/ g# g/ i# @0 c: D/ U# R
& H) ]! _) [: z7 g
E% n: |' z/ V& N4 K: ~" |
(午)次,明缘会则生。
: [* I( ^. I) C1 T# a8 C0 J6 d {7 q4 B( w+ K* z5 ?: E
, v; a4 ~ S! p& ?3 q8 {) ], S$ d1 Y& l
【‘须菩提!若福德有实,如来不说得福德多。以福德无故,如来说得福德多。】
& J) v" V; o- h" Y
3 O" W- f x( c2 F2 U; e9 {& X; K 6 P+ y W0 w2 r1 u
, ^) Q) g0 e1 _; ~此科是佛正意。说上科,正为引起此科来。此科辞旨深细,须分数层明之。
$ |* S5 @ y7 H% ~
- X2 \; o5 T* z9 ? 9 @5 Q6 T* v- F! n; z
% [1 T1 ^. c# E; x+ z" o( X, z上科已明福德是缘生法矣。既由缘会方生,岂得有实。有实,便非缘生矣。若非缘生。福德便无得之之路。以一切法,从无无端而得者也。故曰:若福德有实,如来不说得福德多。) o( ^+ z$ s: @! l- X$ K, _ Q: I
! v) E( l- C; _: A4 i3 l
( A% t A7 \# b
1 i8 i7 o) }4 r% {! b: Q以者,因也。无者,无实也,正对上文有实言。谓因为福德是缘生法,即空即假而无实之故。一切众生但能布施六度,深植因缘,则因缘聚会,福德便生矣。聚会者,成熟之意也。故曰:以福德无故,如来说得福德多也。
+ a$ C- n$ {6 o8 F: f% {2 |$ Y
& S+ F; w5 f, r- r3 x" \; {4 f % n# W1 X/ N8 d n
1 J/ b K+ P( D5 C9 R M经中两说字,著眼。意显表面说福德,骨里是说布施也。何以故?若执福德有实,是不知其为缘生法矣。不知为缘生,便不知在因上注重。若不修布施之因,那来福德之果乎。故如来不说得福德多也。殊不知正因福德当体即空而无实,乃是即空即假之因缘生法。故欲得果者,但修其因,若勤行布施,则福德自至矣。故如来说得福德多也。2 u5 m1 h/ [# h
2 \0 a E/ G0 e
8 r: e( ~, ?6 Y5 U
. {3 L G& Z; ]如上所说,经中大旨已明。然犹未说彻也。何以故?只说了得不得的关系。多不多的关系,尚未说著故。当知佛说缘生,重在令人彻了一切法即空即假,以通达乎无我,而融相会性耳。此层道理,须先说清源委,便易明了。
8 Y. E/ _$ |) ]) T% x7 b
" M' ]# ?, b. K5 e6 i
9 R! d& W1 S8 n! ^: y
+ N r1 p% Z ?" E) ?法法莫非因缘所生,故福德是缘生,布施亦是缘生。然则福德之因缘为布施,布施之因缘为何耶?当知布施之因缘,发心是也。发心小则布施小,福德亦小。发心大则布施大,福德亦大。然则发心云何为大耶?不住相是已。心有所住,则有所束。无住,则无拘束,无范围,故大也。故欲布施不住相,必先于福德不住相。若注意于福德,是以福德为实有也,(有实,即实有之意。)便住相矣。既于福德住相而行布施,是为福德行布施也,则布施亦住于相矣。盖世尊之说此科,是将前来所说不住相布施之言,更加彻底发挥。无异对住相布施者,揭穿其病根所在。盖布施之所以住相,无非为贪求福德耳。2 |1 g3 [3 e. O9 a. b3 g* }' I$ a
9 Q" V' D6 _2 j* v: N ( i- G/ A3 N' _( j; x& j/ Z
; |) p q' K/ g# n" ? |
文中如来说三字甚要,谓依如义而说也。盖谓若于缘生之理,未能彻了。但知以布施因缘,能得福德,遂贪求福德以行布施,则大误矣。殊不知佛说缘生,是令体会缘生之法,即空即假,而于诸法不执,销归一如之性耳。若以福德为实有,势必贪求福德以行布施,而住于相矣。既住于相,是向外驰求而违性矣。则以布施因缘故,不无福德。而以住相因缘故,其所得者,无非三界内俗福。纵生顶天,终是苦因。故依如义不说得福德多也。
1 y- @1 t4 A+ f4 o7 v1 Z3 y7 o% C3 Y u
# o+ B5 p! E3 O: o$ b6 d5 F( f
x: S* O8 e" ^7 z, K2 |4 g若其彻底明了缘生道理。观一切法,即空即假,即假即空。并无福德之念。(文中明明一反一正,相对而说。反面既以有实为言,正面亦应有无实一义,故以无实释无字。然经文究竟只单言无,故应补出无念一义。无念义更彻底,宜于此处说之。)但为利益众生,修离相之三檀。则是福慧双修,悲智具足。必得不可思议不可称量无边功德。所谓无上菩提之果矣。依如义说,其得福德多矣哉。
2 B+ B& y, A- O4 B$ d7 I* E! K/ f; R; s. i
/ F$ z5 |5 \, F2 ?$ B
# y- I: c S9 \1 ^, l- P. Q) i- S观此经旨。足见因果道理,必应彻底明了。若但知粗浅因果之说,而不彻明其理,因小果亦小矣。当知佛说之因果,绝不可与外道典籍世间俗书中所说因果,等视齐观。佛经所说因果道理,是彻底圆满的。是极其精微的。皆是用即空即假即中三谛之理来说明的,或用八不等二谛之理来说明的。必须二谛三谛道理明了,佛说之因果,乃能彻底明了。然后始知佛所说的因果道理,广大圆妙。世出世法,所莫能外。然后始知因果可畏。少起一念,便落因果矣。何必待之行事哉。然后始知佛法为人人所必需。不但学佛者,应明了佛理;即欲成一人格,亦不能不明佛理;欲真明了世间法,亦不能不先明佛理。然后始知离相离念,关系重大。决不致漠视,决不敢畏难。乃能发大心、修胜行、证妙果也。
* [6 y0 r8 v5 v; n+ E) q4 C0 `2 }- X
- ^% K( L7 W8 l 4 N2 ~* y. h& H9 _( ?
( I0 I t! H# y( p3 P' _9 {( b6 a% f# L
现今有心人,多知昌明因果之说,搜罗事实,印送书籍,以期救陷溺之人心,挽危险之世运。此是最好之事,且为极要之事。但往往有人不愿寓目,以为太浅。则何不向大乘佛法中求之。如二谛三谛等道理,皆佛说因果之真诠也,乃因果之第一义也。明得少分,有少分益。明得多分,有多分益。总之,佛说之因果,能令人成世间善人、贤人、圣人,乃至成菩萨、成佛,其广大圆妙为何如哉!
- O5 P# G2 ^! q
2 @. e% p. ~. B 2 z9 E; ?- {% `2 f
; c" q7 R3 H- l6 p1 [( Q
(己)次,明报身。分二:(午)初,明色身非性;次,明相好非性。; O: a' _0 ?8 ~; V3 f7 K% ^# ]
) `, o7 m8 B$ f% f
- q9 X% C$ _+ v A% U' Y/ I0 a
. o1 P0 D+ o) x6 k(午)初,明色身非性。
* l' y9 G o* Y$ [6 ~3 W( v6 T2 F8 U3 q O
( e: [( T* G9 r) {
& L+ a4 e, ~& h* J: H9 X1 W【‘须菩提!于意云何?佛可以具足色身见不?’‘不也,世尊!如来不应以色身见。何以故?如来说具足色身,即非具足色身,是名具足色身。’】$ Q2 U* Z+ Z# q9 l+ h" P
- j* v ]% _* X1 a7 @* ] * r' D; g% d$ P3 k
" r7 w6 Y2 r* |; F: _
流通本作不应以具足色身见,此句中唐人写经无具足字,可省也。7 ]$ @7 ~3 x. {6 y L4 J
+ E9 U: C) G U9 i; R- e
) `! x& Q3 l( j/ E
5 J% s L' F8 r( z具足色身,及下科具足诸相,古人有种种说。或合色身诸相浑而言之曰丈六金身,则说为应身矣。或分指色身为八十种好,诸相为三十二相,此亦是作应身会者。或谓色身是报身,诸相是应化身。惟清初达天法师则曰色身诸相,应约报身说。此说最精,应从之。盖经中既于色身诸相,皆曰具足。具足者,圆满之义。其指功行圆满万德庄严之报身言,确凿无疑。因丈六金身三十二相等之应化身,与功行具足庄严具足之义不合也。
* h' _/ X) N* g3 g& y0 ~! N, g( j8 Y
% G Q# G( L5 X* d: { m- M
& ^$ ~- \/ f" k4 @0 W身相分说,含有要义。盖色身名为具足者,正因其诸相具足耳。故色身为所庄严,诸相为能庄严。分而说之,意在显其有能有所,正是缘生法耳。若本具之性,惟一空寂。既非色相,那有能庄严所庄严之别。
5 v% C' Q- W$ C3 T9 F
: f2 T8 W% }1 h
( u9 i4 C0 v: E$ O* v# c- t# }& G. s
不也,活句,谓亦可亦不可也。盖法身报身,不一不异。若会归不异之性,则可见;若执著不一之相。则不可见也。故接言如来不应以色身见。上言不也,下言不应,正相呼应。意显无所谓可不可,但不应耳。曰如来,曰以,皆含精义。说一以字,执相之意显然。如来者诸法如义,乃不异之性。色身为不一之相。岂应执不一之相,见不异之性。言下含有若其泯相,则可见性矣。% V; g# U0 f* X! o
0 Q' j6 n7 Z D
6 Q+ {4 {, F' b9 E- o8 Z, Y: Z4 M: c9 ]* C: {
何以故下,明不应之义也。如来说者,约性而说也。约性而说具足色身。则色身乃多劫修因所现之果报耳,是缘生法也。缘生非性,即假即空。故曰即非具足色身。然而既是本性随缘,所现修因克果之相。虽当体是空,而即空即假,名相俨然。故曰是名具足色身。下科具足诸相之即非,是名,亦如此释之。总以明报身是缘生法。即假即空,即空即假。若不明即假即空之义,势必执相而昧性。则性相隔别而不一矣,何能见性?若不明即空即假之义,又必执性而废相。性相亦隔别而不一矣。则所见者,实非无相无不相之全性。亦何能谓之见性乎哉。故必深解缘生道理,体会具足色身等,乃是即假即空,即空即假,而两边不著,然后性相圆融而不异,则见相便见性矣。其所见者,乃是无相无不相,亦即如实空,如实不空之全性矣。/ C3 F0 E b" I+ w! a0 N
5 Q E- I) N, Q7 W- c) J, F 2 m7 T: C* t9 e1 F |
6 B# n/ i/ V0 Y" \% ~1 ]+ A6 q如来之胜报身,尚是缘生。可知一切法,莫非缘生。故一切法皆不可执。执则必堕一边矣。执者,所谓取著也。心有所取,由其动念故也。故欲一无取著,惟有离念而已。当知佛说诸法缘生之宗旨,在令人体会即假即空,即空即假道理,知一切法本无可执,亦不必执,以离念耳。所以令离念者,修离念之因,必获无念之果。仍不外乎缘生法也。无念者,所谓佛智也,真如也。由此足见世法出世法,莫非缘生,即莫非因果。无智慧者,以恶因招恶果,以善因招善果,以小因招小果,以有漏因招有漏果。若开佛知见,则能以殊胜因招殊胜果。何谓殊胜,无念是已。总之,法法皆是缘生。故法法皆是即空即假。故于世出世法,皆应二边不著。而欲不著之彻底,惟有离念。又复世出世法,皆是缘生。故世出世间,不外因果。故离念为因,便证无念真如之果也。. B% u9 N6 W8 v' ?/ m4 S
) N6 ~$ K. a- r; \# R1 x
' h, A$ V3 r: L4 ~: f3 T3 ?
3 [' K9 H" i) o) E凡以前以后说即非是名处,皆是为明此义者,皆当以上来所说者通之。以前尚未明说诸法缘生之义,故不能如此畅发。而今则应如是通达之也。当知此经体例,是从散说到整。先演绎而后归纳。故以前所说,得以后所说者证之,其义愈明。此所以令菩萨通达。谓当以后义通达前义也。讲说全部经文,必须依顺浅深次第,随文而说。故讲前半部时,只可含摄后半部之大义。断不能将后说之义,在前说中痛说。何以故?前文有前文命意。若只顾说大义,而不顾其线索,便将经义本来井井有条者,说得杂乱无章。反令闻者莫名其妙。然说至后义时,若不将前说者贯串归纳,便成散沙。不但前说者毫无归著,即后说者亦不见精彩,闻者亦复莫名其妙也。# @0 L S0 b! J& T
6 M. p5 z6 z( N
% \! x) i, E7 K$ g
$ C3 y4 s4 `6 H, ?注家若犯此病,则读之惝恍迷离,不得头绪。头绪未清,欲求深解难矣。总之,此经之难讲,前后不异。而前后所以难讲处,则又不一。前之难讲,难在要义多在后文,讲时往往犯手,只能帷灯取影,不能畅所欲言。后之难讲。难在理深境细,言语不易形容,且处处应顾到离名绝相一层,虽可畅所欲言,却不可说煞一字,塞人悟门也。会中颇有发大心欲弘扬此经之善知识,此理不可不知也。5 c7 Q/ x- U j* f# \
" y2 Q) u5 {/ s; ]. M ; b& d6 L7 b! Q
& |* f* W8 X6 |(午)次,明相好非性。% |. `2 ?" V- }
3 ^0 j# C0 y% m& k" m- w
3 d: M' X) j) A: ~% x, }! v m
, G W" k* z1 G1 k
【‘须菩提!于意云何?如来可以具足诸相见不?’‘不也,世尊!如来不应以具足诸相见。何以故?如来说诸相具足,即非具足,是名诸相具足。’】& D7 f1 n7 ?! ^! m: q( O
7 l2 w8 x( ]2 n( i! J 9 i1 n( Q. q3 ]! e1 [) c
! A0 k( z/ ^' h* o/ ^) K. M9 Z好者,相之别名。谓随其形相,更细别其相之种种好也。故曰随形好。今曰具足诸相,便摄有好在。若其无好,不能称诸相具足也。寻常所说三十二相,八十种好,是应身相好。若报身相好,如华严经相海品中所说。如来顶上,有三十二宝庄严相。眉间、眼、鼻、齿、唇、颈,各有一庄严相;舌有四相;口有五相;右肩二相;左肩三相;胸前一相,即吉祥卍字相也;胸左右共有十相;左右手共十三相;阴藏一相;两臀、两□、两胫共六相;汗毛一相;两足共十三相,以上共九十七种妙相,名曰大人相。欲知其名称相状,可检经文。然此尚是略说。若具足说,则有十华藏世界海微尘数大人相。盖报身相好,无量无边也。今云具足,指此而言。华严云:‘一一身分,众宝妙相以为庄严。’由此经意,可知具足色身之名,正因具足诸相而称者也。故前云诸相为能庄严,色身为所庄严。余义同前。凡上科所说即非是名等义,皆与此通,勿庸赘言。诸相具足,即是具足诸相。佛之色身相好,所以称为殊胜第一者,即在具足二字。故颠倒言之以见意。( D. w( f, {2 m
% l) H6 X; T3 s. @% j+ w
% _" h3 V8 ^ `/ Y/ p C! I
1 N; M8 b# Z4 p+ i+ L, Z自开经至此,举身相问答,共已三次。而每次所明之义不同。今分三层,汇而说之,以便通达,一层深一层也。
@7 O1 [# C9 T* S! R% c X+ d: v
+ G0 E) e! p B 5 r% c6 m9 J8 u& {) T4 Z5 O
, k& G W( t/ A3 V1 i0 Z$ J
(一)初次问可以身相见如来不,但言身相二字,是一切身相皆说在内,不专指佛之身相。如来亦通指自性,非专指佛。第二次问可以三十二相见如来不,是专约佛说。然是说应身也。此次问辞曰:具足色身,具足诸相,是约佛之报身说矣。
- I0 m& H; J9 ^, T7 Y! @
% z( L$ i6 Y. C1 Y& T2 f1 p8 r ; R9 |2 u1 r: l8 X9 l
6 p6 O2 D9 Q" H(二)初次问答,正承不应住相之后。故但曰身相即非身相,而不说是名。以显相皆虚妄,故不应住之义。第二次问答,因正明不坏假名。故即非、是名并说。以显约性则非。约相则是,两边不住之义。此次正明诸法缘生。故亦即非、是名双举。以显缘生之法,空有同时之义也。
1 P+ B" ]3 T9 o/ ^- I+ }# P8 U( e' ?- b4 w, D$ g
, O) C% k/ V/ [7 j8 t
/ Z# T; \& r4 ?, |% d. Y/ Y5 g(三)前两次问辞曰:可以身相见如来不?可以三十二相见如来不?如来者,性德之称,见如来犹言见性。当知相不应住者,为见性也。性真实,相虚妄。逐妄便违真。故欲见性者,不应住相。然初次约身相以明不应住者,因身相与性最为密切。身相尚是虚妄,诸相可知矣。身相尚不应住,诸相之不应住可知矣。然所谓不住者,谓应于相上即见其非相,便是不住。便能见性。非谓坏相而后见也。身相如此,诸相皆然。此初次问答所明之义也。
8 V8 q8 Z5 g4 r4 y& ]- j# {$ F) ~. u$ L w
3 E; y; Q$ C1 Q% _0 z; o+ {' Y
- c2 q( F3 x3 D2 y$ n7 u& T
第二次不坏假名,是说在离名字相离言说相之后。故约三十二相之名言,以明离相之真实义。意谓真如之性,离念境界。不可以名名,不可以言言,不可以相相。故应离名言相以自证。然所谓离名言相者,谓应知性非名言之所及。非谓无名、无言、无相也。但于名言之假相,心不取著,便是离矣。便见性矣。如来之应化身,不明明有三十二相之名言乎。而此相实如来之所显现。故于相不著,即见如来。知得应化身三十二相之名言,应如何离。则知一切法相之名言,应如何离矣。此第二次问答所明之义也。( p# }' F6 U+ U$ @ G
: M' D% L% H' v9 }3 P0 ]. k
/ Y5 O# j J5 w$ F, {- s7 x2 K
: w+ }. g# q, k+ t9 M; E此次初问佛可以具足色身见不?次问如来可以具足诸相见不?或曰佛,或曰如来,皆具精义。且初问只应言佛,次问只应言如来,不可移易。何以故?当知佛为果德之称。具足色身,则为果报之身。故说具足色身,应说佛名。以显此身,正是证果成佛者报得之身也。如来为性德之称,具足诸相,为性德圆明显现之相。故说具足诸相,应说如来名。以显此相,正是证真如性者显成之相也。故前之佛与具足色身同说者,所以明因果非虚。次之如来与具足诸相同说者,所以明性相一如。; W$ m% Y0 w* C2 T
4 H6 O: C3 h1 Y0 r
" r- z9 ?% F2 F' O' o/ ~/ w
# m# b1 X) A0 w我前屡言罗什大师之译此经,一字不滥下。字字皆含精义,字字不可忽略。观此数科,益足证明。然则此身既是佛果之报身,为何不应以此身见乎?当知佛可以色身见,佛性何可以色身见耶?见佛当见佛性,岂但见佛身而已耶。故不曰佛不应以色身见,而曰如来不应以色身见者,为此。佛可以色身见不之问,正是探验见地如何。盖问能知见法身佛乎?抑仅知见色身佛乎?
- N) w1 ~4 C1 q" W- A( _% D. x' x8 z6 U; ^. g2 ?( M
/ B8 |' S6 Q# o+ K% x- x: i, @
- t, C0 l7 ?3 u4 `3 `
具足诸相,既为性德圆现,为何不应以诸相见乎?当知性相虽一如,然言相则非性。所谓圆融中有行布,不可儱侗颟顸也。故若泯相而观性,则既无相之观念,何尝不可见性。若执相以见性,则但有相之观念,性又何可得见?故不曰如来不可以具足诸相见,而曰如来不应以具足诸相见者,为此。而如来可以具足诸相见不之问,亦是探验见地如何。盖性相虽不一而实不异,虽不异而实不一。能于性相,深知义趣,而大开圆见,不执一,不执异乎?
: Z$ W& L: `0 `+ X r: v" h; H
9 `0 T( h* \! V/ Q
5 \/ \6 x( f& _; h% q9 p3 }7 z6 `; R" ~) J8 p# e0 i3 o
又复此次两问之辞,与前两次问辞大不同。故明义遂大不同。盖前两次问辞,是问可以身相或三十二相见如来不,皆是约见者边说,即是约因位说。此中两番问辞,是问佛如来可以具足色身诸相见不。是约佛如来边说。即是约果位说也。故当约果位以明义。云何明耶?当知佛之证果,亦由缘起,何况色身。如来性光,照而常寂,那有诸相,故皆曰即非也。即复当知,既因圆而果满,遂有具足色身。虽照寂而寂照,不无具足诸相,故皆曰是名焉。即非者,显其是即假之空也。是名者,显其是即空之假也。岂止二边不著,而且二边俱融矣。此之谓圆中。通达无我法之菩萨,应如是知也。, C6 q& e" K2 u2 Z
' ]; i' a J0 |% C, Q/ q
~& J. H3 ~9 k; K8 }/ w' X) [/ I( Y- S
不但此也。当知诸相圆满,为性德圆明之显现,岂可执谓离诸相外,别有法身乎。故曰是名。然亦岂可执缘生之诸相,便是法身。故曰即非。然则尚不应执如来现起之诸相,以见如来。则执一切缘起之法相者,其不能见如来也,明矣。其皆不应执也,亦可知矣。当知具足色身,乃究竟觉果之胜报。岂可执谓离色身外,别有佛性耶?故曰是名。然亦岂可执缘起之色身,即为佛性。故曰即非。然则尚不应执庄严报身,见清净法身。则执缘起之五蕴苦报身者,其不能见自性法身也,又明矣。其更不应执也,愈可知矣。
! s0 z4 G8 s) G5 H0 @. s
* o( `! R, c& W& P9 |: g3 | ) \* U0 X# L8 E& [& x5 L
! k0 K- R: b4 c6 m总之,言是名,令其不可执异也。言即非,令其不可执一也。不执一异,是为圆见。见圆则知亦正。知正则见亦圆。若知一切法莫非缘生,则见一切法不一不异矣。见其不异而不妨不一,故本一如也,而缘生诸法;见其不一而不碍不异,故虽诸法也,而皆是一如。当如是通达也。
/ e% |0 k' p: g3 l" j6 C" a9 P0 l! d8 I" m: @* R1 [ p+ X" P G
) _. `3 \5 F3 H/ y
! B# l& T! \ o: n, F上言福德,凡属善果,无论大小,皆福德也。此言胜报身,乃福德中最大最胜者。然无论大小胜劣,皆是约果明义。约果明义者,明其莫非缘生也。佛说缘生之要义,兹更概括为三种言之,层层深进。(一)令知世出世法,一切皆空,惟因果不空。何以故?皆缘生法故。所以因果可畏。所以要修胜因,克胜果。(克者,克期取证之意。)(二)既一切皆空,而因果不空。故一切法即空即假。以即假故,所以因必有果,因胜果必胜。以即空故,所以因果虽胜,亦行所无事。此之谓深明因果。(三)佛说一切法缘生者,意在明其本不生也。若二六时中,世法亦随缘做。出世法正随缘起。却一眼觑向一切法本不生处,看之。亦不自以为能看。但于世出世法,正随缘时,正如是看。正看时,正如是随缘。可许他是一个伶俐汉。内而三际心,归之不可得。外而一切法,归之本不生。我法有藏身处么。真乃一了百了,天下太平。本师教我们这些抄直路的法门。我们要一担担起,力奔前程。不见道,是日已过,命亦随减,如少水鱼,斯有何乐。若仍旧拖泥带水,一步三摇。虽日日看经闻法,晓得些理路,有何益处。要防他所知障生,比烦恼障更坏也。开快步,走。3 o; F* E& k4 b/ m. |
8 Y7 G/ a5 Q+ d6 Z4 k G
2 f- A2 Z5 ~! O5 F; X" U/ f/ Z( C' m: e6 u0 }- J
(辰)次,约法施明体空。分三:(己)初,明无法可说;次,明闻者性空;三,明无法可得。" u: w; w% D4 W- m9 ~9 b' i; L
! D% \+ t" b3 u- g; i) x. O% N; o7 F8 \ 4 `8 w v" `; ]. V* N; b1 L- ]' p
7 D1 [0 h0 _* V! ~1 c
于福德胜报之后,接说法施一大科,正以显示一切法皆是缘生也。盖必有布施六度之因缘,乃能发生福德胜报之事相。故福德胜报,是约果说。即是约所生之法说。此法施一科,则是约因说也。约因说者,欲以显示缘生无穷,因果无尽之义也。何以言之?当知一言布施,便有三方面:一布施者,二受布施者,三所施之物也。故此法施一大科,即开为三科。初明无法可说一科,约布施者说也。次明闻者性空一科,约受布施者说也。三明无法可得一科,约所施之物说也。佛所说法,皆是说其所证。故无法可得,是约所施之法说也。而就布施者言,云何知行此施,又云何能行此施,其因缘至不一矣。又就受施者言,何以成众生,又何以能闻法,其因缘亦复甚多。再就所施言,此物云何生,复云何得,因缘复有种种。约此三方面之因缘,已千差万别,说之无尽。何况三方面,倘不聚会于一时一处,仍无此一法施之事发生也。云何而得聚会耶,又非缘不可矣。由此可知,一切事莫非因缘所生者。
' Q6 `% k8 f$ ~. w, p2 W. H. j$ F: R1 u) S' q
/ o, J* u5 s- I& @. [% A
* h8 _( I! Q9 @不但此也。既有此一法施之缘,又将发生种种之果。果复成因,因又成果。果因因果,自此以往,千差万别,永永无尽。可见世出世间种种事相,所谓诸法者,更无他物,只是不断之因果果因,于众生心目间显现变幻而已。众生不知深观其趣,遂为此相所迷。指而名之曰:此某法,此某法。殊不知指之为因,却是前因之果。名之曰果,实乃后果之因。所谓因法果法,其本身无一固定者也。既不固定,便非实在。岂止刹那之间,皆成陈迹而已。然则苦苦分别,牢牢执著,某法定某法,岂非痴乎?不但认事相为实有者,痴也。若认事相为实无。亦何尝非痴。何以故?一切法不过因因果果,次第演变,眩人心目。初不能刹那停住也。乃执为有实,自生缠缚,不得自在,其为痴绝,固不待言。然而法虽非实,却是自无始来,遇缘即起。因果果因,刹那相续,曾不断绝。乃一味执空。不知随顺缘生之理,托殊胜因缘,获殊胜果证。遂致既不能证本非缘生之性,超然于一切缘生法之外,以自解缠缚之苦,得自在之乐;更不能利用缘生事理,随机感缘,示种种法,以拔众生之苦,予众生以乐。其不能超出者,势必堕落。何以故?恶取空故。(因不执实有,并因果亦不相信者,谓之恶取空。明其势必造恶也。)纵不恶取空,但偏于空者,虽能超出缘生,而不能利用缘生,则沈空滞寂,成自了汉。(此类但修小因证小果。不知托殊胜因缘,获殊胜果证。故虽能超出,自证本具之性。而不能利用随缘以度众生。如二乘是也。)故世尊呵之曰:焦芽败种,堕无为坑。此两种执空之病,虽苦乐不同,升沈迥别。然无智慧则一。
. M i' y% W) e* d9 S
. W+ d8 W0 [4 |0 D
( i$ {: j, V; y/ c1 @% s9 J' \2 c
) O8 q+ R0 L7 q3 q1 y% h佛说此科,意在使人洞知缘生事理,以免执有执空之病。而令发菩提心修菩萨行者,当通达即空即假即假即空之缘生法,而广为布施,俾自他随顺此理,空有不执。既超以像外,复得其环中。便成悲智具足之菩萨矣。何以故?不执有,则人我空。不执空,则法我空。我、法双空,便是洞彻三空之般若正智,便证空有同时之般若理体。成佛且不难,岂第成菩萨而已乎!故曰:若菩萨通达无我、法者,如来说名真是菩萨。( l5 F; _% t- t" `& O1 J% ~. H
D! K' m. H E) u, k3 c
2 J* m+ ?" S& }" T# b/ G
; h3 [8 C3 Q0 J! Z7 C' f( d1 S
如上所说,可知布施者,受施者,布施物,之三方面,既皆因缘生法,则皆当体是空。故名为三轮体空。喻三方面为轮者,因轮之为物,回转不停。又他物为轮所辗,便破坏无存。以喻因果果因,更迭演变,曾无休息。且以喻财施破悭贪,无畏施破苦恼,法施则能开正智、破三障也。上来所说,皆本科要旨。先为说明,入文较易领会。6 \, ^1 ?4 M# ]
# D3 P) }- l4 ^5 Y% T " T2 c+ M# ?- n3 M9 K8 r) n4 C! h
& [ `, M% b& E0 j: b(己)初,明无法可说。分二:(午)初,对机则说;次,本无可说。(午)初,又二:(未)初,示说法无念;次,释有念即执。
3 S$ B5 ^5 R% H. V. W, K* d' u/ ~5 y& n- L4 f
@# T/ c7 K4 C( c. R; L4 z' ?9 a* K; }
(未)初,示说法无念。
2 y8 K% f; F; r# P* P9 ~; R/ q" ]6 z6 J
1 ~0 \& C7 P+ b; F U
$ x* X0 i& X! L) R. i( s' D【‘须菩提!汝勿谓如来作是念,我当有所说法,莫作是念。】% b5 B4 k" G1 G' q/ k x0 d
' @8 v6 G) ]; b% U% b2 ~
) {' M' z0 N. y; B% _ E3 i& c3 T% a6 Z! t
此下数科,理趣幽深。言其深而且隐,不易见得。且正面是明如来说法之义,而骨里却是教菩萨应如何离念。所谓言在此而意在彼也。兹先将正面之义,分层说明。再说其言中之旨。7 o! R( i5 @+ b
2 ?- B2 m5 k, f! k
/ f: N# ]8 X5 D" j4 a: f" f8 d1 J, W: B) u/ e
上一念字,约如来边说。观文可知。莫作是念之念,则是约长老边说。谓汝不应作是念也。此念字,蹑上文谓字来。谓者,言说也。作是言,由于作是念。故以莫作是念诫之。作是言念,其过何在?在作念、我当四字也。而作是言念。便是谤佛。故诫以莫作如是言念。此何理耶?下文何以故下,正明其故。当于下文详之。
) Z5 I4 X0 _1 v p1 p. [
v- B3 C! U+ y
2 ?7 {. Y2 u/ A3 a$ [/ }- N1 S
(未)次,释有念即执。
6 F# q; k" @2 O. j: @& v% D/ _& }5 N3 j$ f4 F5 `" Q7 M
5 _& l; d/ }4 K0 u4 ]9 o
- a$ {" @7 `6 [$ ^' ^! X【‘何以故?若人言如来有所说法,即为谤佛。不能解我所说故。】
$ ?& _6 X+ `/ Z+ ~% U% c5 N J% \0 {* S, \/ X
' O/ v/ ?; ^+ |2 t* {! K* _3 T$ }) i' R- i0 i6 ~; |
何以故者,问何故不应作是言念。有所说法者,谓心中存有所说之法,即作念我当之意。一说此言,其罪甚大,必堕无间。何以故?即为谤佛故。此所以不应作是念,作是言也。何以即为谤佛耶?经文似未明言,其实已暗示在如来二字之中矣。圆证本性,方称如来。空寂性中,那得有念?那复有我?凡作念我当如何如何,惟妄想未寂,我执未空之凡夫则然。乃谓如来如是,是视如来同凡夫矣,非谤而何?当知说法是报化佛,并非法身如来。然必证得法身,方成报化身。故报化身与法身,虽不一而不异。故法身无念无说,报化身虽有说而实无念。经文特举如来为言者,意在显此。以示切不可疑佛有说法之念。一有此疑,无异疑佛性不空寂,未证法身矣。亦即无异谓并未成佛矣。故曰即为谤佛也。
, Z1 D( B; q2 _# |, b! m. Q1 V0 t; V+ r$ g( q
* h4 E' O0 X' B
4 @: E( S8 k/ s/ C0 y# ?又复佛之说法,无非对机。机者,机缘。对机之言,正明说法亦是缘生。缘生体空,故法本无法。如来已证体空,故说即无说。岂得谓有所说法耶?佛何以能不起念随缘说法?前所谓修因时悲愿熏习之力,是也。此理,十卷金光明经,说之最为详明。不可不知。兹引而说之。经曰:‘佛无是念,我今演说十二分教,利益有情。’十二分教,谓三藏。详开三藏为十二部分也。此言佛说经律论三藏,利益众生。初不作念我当如是也。经又曰:‘然由往昔慈善根力,于彼有情,随其根性、意乐、胜解,不起分别,任运济度,示教利喜,尽未来际,无有穷尽。’此言,虽不起念我当说法度众。然能随彼众生根性、意之所乐、所解者而说之。且虽如是善应机缘,尽未来际,开示教化,利益一切,皆令欢喜,说法无尽。然亦并无分别机缘之念。乃是不起分别而自然合度。所谓任运是也。何故能如此耶?由于往昔在因地时,悲愿具足,深观缘生,熏习成种(善根也。)之力使然耳。然修因时,一面观缘生之假有,一面复应观本具之真空。(本经开正知中,先说心行叵得,即是令观真空。次说诸法缘生,乃是令观假有。)若不证得真空之性,虽悲愿具足,深观缘生,亦不能随缘现起也。故经又曰:‘依法如如,依如如智,能于自他利益之事,而得自在成就。依法如如,依如如智,而说种种佛法,乃至声闻法。’此言证性而后二智成就。依此二智,一切自他两利之事,皆得自在成就。不但能自在说种种法而已。不必起念分别自然而成,是为自在。法如如者,法谓法性,如谓真如,次如字谓一如也。盖言与法性真如而一如。此根本智之异名也。如如智者,初如字一如也,次如字谓真如,智谓根本智。盖言与真如根本智一如。即后得智之异名也。$ t- {7 ^! a6 b# q8 Z9 g2 p5 m
5 P6 A/ M& O8 N- ]
c! F, N) A1 p3 w8 I4 N! ~9 V& {
% c" j" @: r0 b! s2 e4 `根本智即是性体,后得智乃为性用。得体而后起用,故他经译为后得智。对后得而明根本,故亦名之曰智。其实只是性体。故本经译为法如如而不曰智。各有取义,皆无不可。盖根本智言其照真,后得智言其照俗。照真则惟一空寂之性光,不谓之智可也。然既性光朗照,谓之曰智,亦何不可。照俗则鉴别千差万别之事相,称之曰智固宜。然虽曰鉴别,并非起念分别也。故曰如如智耳。经又以喻显其理曰:‘譬如无量无边水镜,依于光故,空影得现种种异相,空者即是无相。’水镜皆喻性。水喻清净。镜喻圆满。无量无边,喻性之遍虚空周法界也。光喻二智,智乃光明义故。空喻性体空寂。影喻妄念。异相喻差别事相。无相喻无念。空者即是无相句,正明空影之义。且明虽现种种相,其中仍然无相,故谓之空。总谓水镜无尘而发光。依于此光,故能于空无尘中现种种相。佛性亦然,无念空寂,则智光圆遍。依此智光,故空寂无念中,而得种种之事自在成就。可见自在成就,正由无念空寂而现智光。 P7 \% t2 Z2 Q' y$ }' m& F5 y
9 [$ p# q- _! e" M
, ?+ m" ?) H$ w& ^ u) v
$ w& b5 P, I) A4 Y今谓如来作念我当说法,便同凡夫,岂是如来。既不空寂,又岂能说法自在,正所谓以轮回见,测圆觉海,无有是处。当知说法如谷响,谓如空谷传声,有感斯应,初无容心也。又如桴鼓之相应,大扣大鸣,小扣小鸣,适如其分,自然而然者也。佛之说法,如是如是。此所以不应作此言念也。然则何故作此言念乎。世尊推原其故曰:无他,不能解我所说故耳。& u% d0 r- T$ D% C
& b7 E/ U6 Y1 f6 U; @& C
" y2 p O1 U, O+ Q( i+ P, @0 _( o
; X- [0 e3 B4 `% Q& ?6 a或曰:前来世尊曾以如来有所说法不为问。长老明明答曰:如来无所说矣。何以此中,规诫长老不应作如来有所说法之言念。且曰不解所说。不知所不解者果何说耶?当知长老是当机,对长老言,意在规诫大众耳。观初曰汝勿谓,继曰若人言,何尝克指长老乎。所谓不解者,若约本经言,盖防闻前来无有定法如来可说,及菩萨为利益一切众生应如是布施诸说,未能圆解。则于如来无所说之言,势必错会。其他诸说,亦必不能贯通矣。将谓菩萨尚应利众行施,何况乎佛。佛之出世,原为说法利生者也。且今正炽然说此金刚般若。则如来无所说之言,盖谓说了便休,不留一丝痕迹之意。前不云乎?无有定法如来可说。可知但无定法可说耳。岂一无所说。说了,无所说耳。正说时,岂能无所说。有所说法,虽非无念。然他念皆可离,说法之念若离,何以度众生耶?不度众生,又何以称佛耶?此其所以公然言曰:如来作是念,我当有所说法。而不知其为谤佛也。凡夫见解,往往如此。殊不知正与佛法相反。由此可见,解之关系大矣哉。因不解故,邪知邪见,既怀疑念而自误矣。又作此言,以破坏他人信心。误法误人,所以谤佛,罪至堕无间也。何以知其不解者在此。观下文所说,正是对其不解处,痛下针砭,令其开解者,故知之也。
0 @$ u# T$ Q; [6 k1 q
' U/ X# E. \4 u! Y' q$ F+ C + ~/ @8 @; R( Q" B0 k6 u" x
2 |7 k8 v& \. Z% A(午)次,本无可说。
5 L; A0 u1 H4 f6 X7 ~. ]+ Z9 w! G* j$ K6 W/ o ]% v# [& t/ z$ Y
: b, S& ~$ z% A0 Z9 H" W. K
, c" K5 F( V" f. u" U5 u【‘须菩提!说法者无法可说,是名说法。’】" y6 M8 Y3 c+ C
! [: ?4 T3 K+ x8 Y3 Y
, i4 ^7 k: V2 x0 m0 U
# v; m+ f9 ^6 X6 S7 P- [无法可说,意显本无可说也。何以本无可说?以本来无法故。既本无法,那有可说。故曰无法可说也。何以故?一切法莫非缘生故。前云无有定法如来可说,正明其本来无法,但由缘会,假现幻相,故无有定。乃不知向缘生上彻底了解,生出种种误会,谬矣。 y' M3 Y+ y2 i, m" g7 u
: ?4 E8 Z3 X: ?9 t' K/ k6 ]
8 g9 T! y: A7 p/ e
9 r1 u. B1 x1 }" W$ ^7 c法是缘生,说亦缘生,说法者亦是缘生。既曰缘生,非无法也,非无说也,非无说法者也。然而缘生无性,当体是空。故虽俨然有说法者,正当炽然而说,显然有法之时,即复了不可得。此之谓无所说。言其说即无说也。若以为有所说,是不知其为缘生,而执以为实矣。解得缘生之义,便知法本无法,故说即无说。即说法者亦是即空即假,即假即空。决不致妄作言念,罪同谤佛。凡夫所以妄作言念者,其根本错误,无非以为既有说法者,必有所说法。若无所说法,便无说法者。如来应世,原为说法度众,非明明有说法者乎。故妄曰如来有所说法。是全不解三身之义,误认法身说法矣。(法身无说,报化身方有说。)即复以为既然说法,必有说法念。若无说法念,何以说法。故妄言曰:如来作念,我当有所说法。是又全不解因无念空寂,方能说法之义也。故文中不但曰无法可说,而曰说法者无法可说。两句合言之,正所以破其凡情。何以故?既是说法者无法可说,其不能执为说法者明矣。尚且无法可说,那有说法之念乎。然而明明有说法者,明明有法可说,何耶?殊不知是名说法耳。名者,假名也。当知因是假名说法。所以虽名说法者,无妨无法可说。虽无法可说,无妨名为说法者。又复当知假名说法者,所以无法可说。正因无法可说,乃有说法及说法者之假名。(因空无念,乃成二智,能说种种佛法。如前所引金光明经。)若解得此义,疑念妄言,可不作矣。谤佛之罪,亦可免矣。前云:本经是名句,皆当作假名会。不可坐实。观上来是名为心句,当可洞然。而此处是名说法句,更足证明。盖若坐实说之曰:此之谓说法。则是有所说法矣。一句如是,句句皆然。断不能坐实说煞也。# u n, }/ e; o, z3 y) h
/ h6 F9 ]- D, G& P1 q N . T5 n; ^/ z+ v7 s# S
: G* f/ Z R/ x# E( R
以上正面之义已竟。当知此开佛知见一大科,皆是说以令发觉者通达其理而除我见者。故此中莫作是念之言,是规诫菩萨不应起念。勿谓如来作念我当云云,是明说法尚不应有念,何况其他。且令观照真如之性,本无有念。即复观照诸法如义,空有圆融也。曰即为谤佛不解所说者,是明苟或起念,便违佛旨。苟谓佛有所说之法,岂非法性未净。总之,不一不异之义未明。虽闻佛法,必难领解。势必执有疑空,执空疑有。误法误人,造罪不知。故学佛第一要事,在于见圆知正。所谓开解是也。故复开示说法者无法可说是名说法之义,令其领会通达。若知得佛所说法,法本无法。则知一切法莫不如是。
0 f% d$ V ]. h7 t" x3 c b
( {" Y- `/ ~+ `" N( O g* U% g* z: T& \
( Y( ~- s1 R' d) @知得法,与言说,及说法者,皆是缘生,即空即假,即假即空,有名无实。则知一切世出世法,一切言说,一切学法者,莫不如是。既说法者无法可说,则学法者当然无法可执。既说法无念,则学法者,便当观照诸法缘生体空,会归一如。观力渐渐深,分别执著便渐渐薄,我见便渐渐除,念亦渐渐离矣。所谓通达无我法者,如是如是。菩萨应如是知也。此初明无法可说之旨趣也。
7 L0 @/ K( l1 ?( R% E$ n+ i
/ Z' t; }8 }2 L4 ?* s( P
3 K; J; R) U; G: a) i% o, C5 l
) [" N$ y7 _5 d4 }4 i此下说明(己)次明闻者性空一科加入之意。! G6 }& b5 k: y7 X; m' x
: o, |! x5 O! u$ ` " ~# b% f, W6 q) ]* B/ I2 V
" p h; @' J, I% \1 |# A4 A
此科经文,本为罗什大师译本所无。乃后人据魏译加入者。最初加入为唐时窥基师,然众未景从也。其一唱众和,遂成定本,则自南唐道颙师石刻始。或曰:唐穆宗长庆二年奉敕所加者,非也。柳公权书写此经,在长庆四年,柳为朝臣,既先两年敕加,何柳书中无之。宋长水刊定记云:今见近本有此一段。此语足为南唐始加之证。宋初距南唐时近,故曰近本也。加入何意?以无著论,弥勒颂,皆有此义故。然谓秦译漏脱三轮体空之义,似未尽然。盖前文已有菩萨为利益一切众生,应如是布施;如来说一切诸相,即是非相,又说一切众生,则非众生一段。秦译或以诸相非相中摄有能施所施之相,合之众生非众生,足显三轮体空矣。故此处略去众生一段,别显能所双亡之义耳。盖上言说法者无法可说,是明能说者空;下言无法可得,是明所说者空。修功至极处,必应能所皆空,方能性光独耀,迥脱根尘。此义即心经所说无智亦无得也。秦译盖有意略去,以显进修之极功,决非脱漏。秦译字字不苟,何独于此义漏之。虽然,有此一科,义更圆满。秦译略去,不免千密一疏。故此番校本,一切皆依唐人写经。独于此科,依道颙石刻者,意在于此。兹当详说其应加之故。. i9 Y# m1 s. P# a" _
9 t6 x) \, S1 C7 p
8 T+ V8 r; A. j* C+ Q* J
) m1 n' L9 Z4 U清初达天师作新眼疏,分经文为信解行证四大科者,以经文明明具有此义故也。如生信科中,长者郑重请问,颇有众生生实信不。佛亦郑重答曰:有持戒修福者,能生信心。而科尾复结之曰:佛及无上菩提法,皆从此经出。言从此经出者,指示学人当从此经入也。信为入道之门,故于本科之末,结显此意。! b; A+ U+ N6 s- d
+ w; g9 A9 U8 \, m" ~% [ ( r! B! d% P4 I) W! X
! _9 A* X* }0 }, b9 P
开解一科,广谈果行以明因心。长老自陈深解义趣。正示人当如是深解也。佛复详为印阐而结之曰:当知经义果报,皆不可思议。当知者,当解也。所以结深解之义也。4 L7 V& C9 t) ?2 C* t" }
' r- b3 n @' `% i0 }/ M' C * g( E, M* M% V6 `7 u: k ~
) {* o* C$ h4 j/ ~$ i; Q此进修一科,先明发心无法。继令开佛知见。而佛见,则是不执一异。佛知,则是三际心不可得,一切法本无生。而归结处复明言曰:以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。且曰:善法即非善法。其指示学人应通达内心外境,即有即空,不执一异,无我无法,以为唯一之修功。意更显明。盖必修无我无法之因,方证平等法界之果也。+ R5 j& K, w4 X9 Q/ X
( n0 ?" s( e; R' Q* O9 I8 N
# a$ s4 ~5 c* Z% ^6 v+ Y3 q
2 }& r- h# C+ Y& n7 \/ b故第四大科中,明言于一切法无我,得成于忍。成忍者,所谓证也。其余所说,皆是平等法界诸法空相之义,则皆成证之义也。信、解、行、证,经文经义明明白白,现现成成。新眼疏独见及此,为从来注家所未有。其疏名曰新眼,诚不诬也。故此次科判依之,但加标约心明无住,约境明无住,两总目,提挈纲领。俾前后两半部明义不同之处,一目了然。
- {: F' \ S6 {5 A. j- R
5 n2 w& L- G3 _& _( t8 t3 q2 h ' R8 D3 p t" U, b8 @( U w" d
! H. G$ F' g+ y
当知华严经,是以信、解、行、证,显示圆融无碍之入道次第。彼经为佛初成道时,加被诸大菩萨,共说如来自证境界。其境界正是诸法一如,一切皆是。(不自说者,显示法身无说也。)此金刚般若,是为不断佛种而说。故一依华严信、解、行、证,入道次第说之。俾闻者亦依此圆融次第而入道。以示衣钵相传,灯灯无尽之意。新眼疏将此眼目标出,此其所以妙也。夫信、解、行、证,为入道之阶,固已。然信字尤要,成始成终,唯一信心而已。岂止信为入道之门已哉。华严经曰:‘信为道源功德母,长养一切诸善根。’一切善根,赖其长养。故事事法法不能离却信字。即如本经,明明曰:信心清净则生实相。足见一个信字,贯彻到底。是故佛既开示如何而信、如何而解、如何而修、如何而证。闻者便当一一生信仰心,亦如是信、亦如是解、亦如是修、亦如是证。不然,便如数他家宝,自无半钱分也。6 A8 u/ K0 V- O; k
% w' }/ e! X0 P# J* e5 T. U: a 3 W1 m. _' ^1 s" x2 v9 b9 R" A! y
6 g& t( D0 K; d, a% a试观生信科中,既说持戒修福能生信心以此为实,以答长老之问矣。复曰:一念生净信者,得无量福德。此正鼓舞闻能生信心之说者,便当起信以持戒修福。庶几能生实信净信耳。开解文中,于深解义趣后,说信尤多。如曰:信心清净则生实相,信解受持第一希有,信心不逆其福胜彼,心则狂乱狐疑不信。如是反覆言之者,皆以显示深解之要也。亦即所以点醒学人,当于开解科中所明之义,生起信心,亦求开如是之深解也。开解即是明理。理明而后信真修实,乃有证入之可期。否则盲信盲修,枉用功夫矣。所以此科说信最多。第四成证文中,亦有应如是知、如是见、如是信解之言,以示如来平等法界,本非凡夫意想所及。断不能用凡情测度。惟当笃信,方能随顺得入耳。由是观之,信解证三大科中,既皆特特标显信字,以为眼目。进修一科,不应独缺。乃秦译独于此科无一信字。故应引魏译此科之言信者,(魏译除此科外。亦别无信字。)补入秦译,以作点醒学人之眼目。使知凡此科开示之进修法门,皆当深信,依之而行。不但此也。前文诸相非相,众生非众生,虽足显三轮体空。然此中兼言是名,既显即空,复显即假。义更完备。故虽有前文,亦不嫌复。盖前文但言即非者,所以明布施应不住相。此文兼言是名者,所以明法施与众生,皆缘生法。即空即假,应不住相而施。即假即空,应施而不住相。故不复也。又复诸法缘生之义,如但有福德胜报两科,而不约布施明义。是只有约果之说,而无约因之说。义亦少有未足。且约三轮体空明义,便摄有能所双亡义在。盖能施人,与所施法,固为能所对待。而法施之人,与闻法之众生,亦为能所对待。故说三轮体空,与能所双亡之义,初不相妨。若但明能所双亡,却不摄三轮体空也。故于此科,独不依原本而加入之者,意在于此。. |' x0 R( S( F/ _
. r6 Z; t. E ]- d8 t1 r) n9 r! I
! P6 Z/ h' W' A" v2 a/ g
3 m p0 U( \) q: a(己)次,明闻者性空。分三:(午)初,请问;次,遣执;三,释成。
1 t) b! d* `4 Q9 k4 O: L( W/ y8 o
" v9 J. w2 _3 S o* B+ \0 l; w3 o' w
6 J, h" n# B. G0 P3 v% ]/ O+ l2 ](午)初,请问。
9 m. }* k, r; e3 u. {: K
2 J h9 A) I2 Z* ?+ M* \
! m+ J9 K- _4 J/ ~1 {9 B d. k- _5 |) V- X( f8 r9 C: h3 D
【尔时,慧命须菩提白佛言:‘世尊!颇有众生,于未来世,闻说是法,生信心不?’】" b6 N G, l% G/ y
; i. a1 J" o$ W/ K2 R( Q: a* v
y2 o2 V1 i0 U; [6 b
2 U( H4 M. q' L3 q9 [/ S
尔时,谓说前科甫竟之时。慧命,即长老之异译。唐时则译作具寿,名不同而义同也,皆年高德劭之称。秦译喜用旧有名词,故译为长老。唐译喜新造,称为具寿。以表生命、慧命,两皆具足之意。魏译则作慧命,此名似但说一边。然谓慧指法身,命兼生命说,亦无不可。颇有者,意中恐难多有也。长老意谓,现在许有。未来众生,去佛愈远,业深障重,未必多有。故曰于未来世。是法,浑括上说无法发心,乃至无法可说言。意谓发心修行,必须依法。今云无法,且云说法者无法可说。然如是种种之说,莫非法也。末世众生闻之,深恐狐疑。故问曰:闻说是法,生信心不?当知如上所说,皆是于法不执,精修无我之妙法。长老问意,正是指示学人,应信此妙法,修无我行耳。
x p* E" I6 Y( J' S* s
( \: s( |# f$ h" L* l
. V+ {! t" M+ S& D5 x; L
, O5 J: H$ W3 J. j/ D8 l(午)次,遣执。& N- ]& |# R+ g2 F1 C" ^$ Y- i4 R
' [% x1 u6 s+ n& M
5 n6 v7 Q& E! t- R k: L' d" H
- ]9 R" |7 R) {$ `1 k【佛言:‘须菩提!彼非众生,非不众生。】/ |* o x5 d, X, z
4 H% L9 o; j8 Z
) y- p0 h$ X6 V2 f
* l, m: o8 L* t2 a! o# e! w5 b7 `彼字,即指闻法之众生。非众生,约性言。非不众生,约相言。意谓言其非众生耶,然而非不众生也。言其非不众生耶,然而非众生也。正显即空即假,即假即空,一切众生皆是缘生之义。
6 n( X: w" f. U$ d; X
3 K0 Z; K( H6 q# r3 X+ a
2 I6 d# H" ^) h) y, [, z8 N$ y( p4 `" ?0 q
(午)三,释成。
7 K) e' A% [6 a$ d2 Z7 g. _! C6 E- b. B: A M
3 j2 Y2 [; y Q& I
7 T9 r$ b |& `; D; V. d; V% X3 l8 O【‘何以故?须菩提!众生众生者,如来说非众生,是名众生。’】
. x! ^. `, y1 X: j: B( l2 a% u" p2 o5 C; v$ P% m
' q4 D7 E7 b" V
9 k$ G$ U# Q! j& m( Q
此科释明上言彼非众生非不众生之故也。众生众生重言之者,承上非众生非不众生说也。如来说,谓约性说。名,谓名相,意谓:顷言非众生非不众生者,盖约性而说,本具佛性,非众生也,故曰彼非众生;但约名相,则是众生耳,故曰彼非不众生。此科合之上科,语极圆妙,义极深至,兹分三重说之。
, l$ B) \4 I6 u( H( t% Z5 z; T/ }" }2 h
. J9 u0 M+ k' F( g7 S: I5 n
& V. r) X4 [. T y' l
(一)长老是问众生闻如是法能否生信?而答语专就众生说,于生信一层,不置一辞。岂不所答非所问乎?其实不然。问意已圆满答覆矣。盖不答之答也。何以言之?长老虑众生于是深法未能生信者,由于认众生为众生,故不免为之耽心。然而误矣,是执相而昧性矣。当知就相而观,虽非不是众生,然不过缘生之假名耳。缘生非性。其性则上等诸佛,本非众生也。然则既具佛性,岂不能开佛正知。则闻是法者,岂无能信者耶!故非众生非不众生一语,便含有莫作是说之意在。
7 v8 P* T# d* ?% @! M3 k# R' E% M: o6 }
9 |. r+ i+ r6 }3 ~ S 7 y" E0 b, t+ Y1 n" j
- c9 c3 ]# K5 F' t
(二)佛说此科,无异教众生以闻法生信之方便也。方便云何。先观自身是已。一切众生应观此五蕴众法,但由因缘聚会,非生幻生,本来无生。若知此义,则于上说诸法缘生、即空即假、即假即空、发心修行,无法可执之义,自能生信矣。当知说法者尚无法可说,则依法发心修行者,那得有法可执乎!
4 s3 e [5 `% }- f; N5 t% u( z8 T, r) f7 L6 j% w4 B5 u
" m: j/ b8 @+ s. H
7 w( R0 ]+ H% j
(三)开示利益众生行布施六度者,应即相离相也。盖非不众生者,是令体会众生缘生即假,不无是名。应无所住而行布施。此前所以言,所有一切众生之类,皆应灭度令入无余涅槃。菩萨应发此大悲也。非众生者,是令体会众生缘生即空,原非众生。应布施而不住于相。此前所以言灭度一切众生已,而无一众生实灭度者。菩萨应具此大智也。总之,缘生之义,贯通一切。此义信得及。其他诸义,便皆彻了而深信无疑矣。
# Z) {$ e3 L# _/ o7 P+ |
, j) _" `5 g% m* H2 r# N9 T2 A% ^
4 S' J. W- F& q# a% H4 J; J$ l6 b, ]. w6 z" J" E
(己)三,明无法可得。分二:(午)初,陈悟;次,印释。# |5 x. s; D0 C+ ?/ G. x. [
1 o1 ]: z* T# X( ~
2 q; D8 l) T1 N( x$ \$ u5 C/ [
2 @. N+ G) n5 j+ X6 k' @3 w(午)初,陈悟。
3 p; m# T: V( z" l8 x1 \+ i s3 |, O! e
2 v/ n1 Y% n; R
# d6 Y7 j# k2 k9 K2 G# M, u! Z! h. _; X; F/ m. I
【须菩提白佛言:‘世尊!佛得阿耨多罗三藐三菩提,为无所得耶?’】' H* a2 l' G. o& f9 E- j2 ]4 @# i
4 }8 x; W3 a- m* x" }) [
1 q/ V- Z" k. i- s
( c5 S# i. d: C% i+ M
上来,初约福德言其无实。无实者,所以明缘生性空也。福德之大者,莫过庄严报身。故次约具足身相,以明性空。现此身相,原为说法。故三约说法者无法可说,以明性空。说法原为度生,故四约众生,以明性空。一层追进一层。追至此科,则一空到底,如桶底脱。何以言之?佛现具足身相,既原为说法度生。而佛之所说,原说其所得,所谓如语。今知莫非缘生。缘生之法,当体是空。故具足身相,有名非实。说法,亦有名非实。众生,亦有名非实。然则岂非得即非得,佛即非佛,一往皆有名非实也耶?则一丝不挂,空寂之性,竟体呈露矣。此本科之要旨也。
$ u* r0 d. V+ l" Z
' E6 P4 G1 o$ |1 o- s* Z: M* r0 X
% w, g+ D) J3 h+ O2 _: C% D: e# K) o- [/ ?# g
长老前云:佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。然尚以为在八地时,因其不存有菩提之法,故今成佛得菩提耳。今乃知所谓佛得菩提者,亦复得而无所得也。意深于前。故自陈初悟,说一耶字。正显一空彻底,如梦初觉景象。此约事言也。若约理言,长老早与如来心心相印。今陈初悟者,正指示学人应如是穷究到底,不令有一丝法执存在。然后我空性显,始觉合于本觉而成大觉耳。其故作疑问之辞者,又以指示学人,虽如是悟,当请明眼人为之证明也。上句先言佛得阿耨多罗三藐三菩提,是明约修因证果说,非毕竟无得。下句始言无所得,是明若约法说,非毕竟有得,总明无得之得、得而无得之意。句中有眼,不可儱侗。
; i4 u c3 G6 Y, P0 T: T
. B, s. [/ n+ U0 G
1 l6 o7 `2 Z. `( Q# H* g0 ]2 R9 e) c
(午)次,印释。+ R9 n& x2 Y1 Q& A2 h
/ y5 i/ Q% H& E5 B2 q
& R% e+ R6 ^* q
/ A; b7 S, z5 e6 k+ y( v
【‘如是,如是!须菩提!我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得,是名阿耨多罗三藐三菩提。】
# t( J9 E. u% l9 V# Y1 Y( M6 b2 h" b8 J% U( ~& r. u
Y5 v: p6 q }" x h0 X; f' ]. X- z) f) ` {( \/ _( N9 ]
两言如是者,印可上言非毕竟无得,非毕竟有得,所悟不谬也。佛说之义更深。乃将长老说者,更推其原。犹言,何以无所得乎,因其本无少法可得故也。此意正承我字来。我无少法可得,正明我空也。因其我空,尚不见有少法,那有少法可得。既无少法可得,又那有得法之佛。言乃至者,正明其空之又空,一齐扫尽。正当尔时,一念不生,湛湛寂寂,性德圆明矣。总之,性空寂中,本无少法。使其见有少法,正是我见。尚何所得?惟其不见有少法可得,乃真得耳。 v* S/ j- N, K9 w" T& x
/ a& z; ?" \5 _; G* D
/ m3 V2 Q) @, C4 y) r
, p% A# ]! E2 o句言我于无上菩提,无少法可得,妙。我不见有少法可得耳。言下含有非竟无法,故接言是名阿耨多罗三藐三菩提,意显非无无上菩提之名言也。又以显无上菩提,但名言耳,岂可著乎!故无有少法可得也。又以显所谓法,所谓得,皆因缘所生。缘生体空。正当有如是名言之时,却本来无有少法可得也。眼光四射,八面玲珑。前来无法得菩提之义,至此畅发无遗。则无法发菩提之义,更因而彻底洞了。正所以开菩萨之正知,俾得通达无我、法耳。
# B- y* a5 o1 x3 \& q: ~9 { w
' c- o. d. K5 F" ]6 s
& E/ c# D8 f5 j' ]3 a% a& _6 d' u1 [
上来心行叵得一科,遣能执也;诸法缘生一科,遣所执也。然而能所对待,牵引愈多。故所执之诸法中,复有能所。如福德胜报,所生也;布施六度,能生也。而就布施之法言。法,所施之物也;说者,能施之人也。就布施之事言。说法者,能布施也;闻法之众生,所布施也。更细别之。我,能证者也。法,所证者也。总之,一切事莫非对待,有对待便有能所,有能所便有分别,有分别便有执著。然而少有分别,便是第六识,所谓我相是也;少有执著,便是第七识,所谓我见是也。故一一明其皆是缘生。使知缘生体空,有名非实。必应步步观空,层层遣除。其所以痛遣所边之法者,正所以痛遣能边之我。盖二者本是对待相形而成,彼销,此亦销矣。而先说心行叵得,是直向能边遣除。然我相我见之不易遣,多为外境所移。故于诸法更说得详细也。由是可知用功之法矣。盖遣能当遣所,遣所即遣能。遣能所即是遣分别,遣分别即是遣执著也。分别遣尽,则六识转;执著遣尽,则七识转。二识既转,则我、法双空,皆是一如矣。皆是一如,所谓平等也。故下接言是法平等,直显性体焉。6 d7 [" n i2 V7 x! Z& E0 | K
7 t1 l4 A M/ H8 U9 H' y
(壬)次,结示。分三:(癸)初,直显性体;次,的示修功;三,结无能所。
6 z" `" }" y% [& U, O- X" k2 h5 l) ]# m' P# i* Y5 d
1 Y% `8 }, Q* z. P1 B/ y- L: O9 h6 u. V' `+ I+ ]4 Z# [
(癸)初,直显性体。
' H' z- M5 j% Q3 a. B4 e
& u% U) K' ^& Y" M' v( S # [! p5 p4 {% v
* H' d c! [: X9 m1 G【‘复次,须菩提!是法平等,无有高下。是名阿耨多罗三藐三菩提。】! m4 P# z8 r5 a$ O. K. d; ~/ V. q
6 }* Y8 j5 c/ J0 e. Z: c6 G
8 z6 u1 s; ^! I7 e5 Z5 P- m" l3 k; _* L% s5 @/ S! P
此结示一科,乃上说诸义之总汇。上来所说,若理、若事、若性、若修,千头万绪,尽归结在此数行中。诸义若网,此数行文则网之总纲也。纲举而后目张。故此数行之义,能洞彻于胸中,则诸义皆得以贯通,皆知所运用矣。若或不然,虽闻得多义,终觉零零碎碎,犹散沙也。道理若未能得要,修功又岂能扼要。然则此科之关系大矣。其应悉心领会,不待言矣。2 B' n" c, | a* }9 q
4 R2 n+ ?8 y! f/ ~2 W5 u" f
) [7 S, p' N A2 J5 b5 l6 F$ N
复次者,别举一义,以明前义也。下所云云,皆是说明菩提无少法之所以然者。故以复次二字标示之。是法平等,无有高下两句,正显无上菩提。然而是法二字,切不可坐实在菩提上。不但是名二字,不应坐实已也。何以故?经旨正为执著菩提者,遣其执实。况此处正明菩提无少法之所以然。岂可将是法二字,坐实在无上菩提上讲。若坐实讲之,岂非菩提有法乎。虽新眼疏亦不免此病也。6 I! h" H) ?$ Y, G* u$ s
: ?7 Y' }9 W" r. z+ x6 L6 ~: @
) n" ~/ y0 d9 w. A9 \2 E! ~+ w
R2 m& o) \; g: P惟肇公、智者,两注最佳。注云:‘人无贵贱,法无好丑,荡然平等,菩提义也。’盖谓凡好丑贵贱不平不等之观念荡然一空,则平且等矣。即此便是菩提之义也。此说既显明其正是菩提,而又未曾说煞,极为尽理,妙契经旨。由是可知是法者,谓任是何法也,犹言一切法耳。
" D. f, z1 L, N4 M" F" S( s) `8 [; X U1 t1 r# A# e8 M8 q' I
1 d2 I- i8 b2 u3 O8 O& T7 n6 u
4 T* W q c N& Y4 Y( N* f无有高下正显其平等。当知一切法有高有下者,由于众生分别执著之妄见,见其如此耳。其实一切法性,平等平等,那有高下。既无高下,又那有无上菩提法。故曰是名阿耨多罗三藐三菩提。盖无以名之,假立此名耳。所以菩提无有少法可得也。若无上菩提有少法者,既曰无上,便高下之相俨然,岂平等性乎。佛之成佛,正因其证平等法性耳。故曰如来者诸法如义。故见一切法皆是佛法。故如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。何以故?诸法一如者,是法平等故。一切法皆是佛法者,无有高下故。法性既平等一如,有何可得?故曰无实。正当无有少法可得时,平等一如之法性,圆满显现。故曰无虚也。/ Z) e4 Q& ^+ F% f( H
' J0 B" u5 a+ b: _" l/ a$ k
$ k; c. d( x; @! c" |! U! X2 g1 A- q+ C. V
当知无有高下,则绝诸对待,无对待则成绝对,故假名曰无上。无高下则平等,故假名曰正等。何以无高无下如是平等乎。由其不同凡夫不觉,横起分别执著之故。然亦并无能觉所觉之分也。故假名曰正觉。由是可知正因其不分别法,不执著法,且无法之见存,乃名无上正等觉耳。其无有少法也明矣。法性本来如是。佛惟显此本来之性焉耳。其无有少得也,明矣。故曰我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得也。* ?8 w9 V" R8 Q' r# |: o
9 |6 q- b: B4 U, h; e- W
& g1 M" q9 y# o8 y8 `/ H
6 T& r! X1 Q$ f) g0 o& O. ~" m前半部令于一切法无住,遣其分别之我执者,无非为显平等之性。后半部令于菩提法亦应无住,遣其俱生之我执者,亦无非为显平等之性。迨说明诸法如义后,复以不可得义,空其能执之心。且以缘生义,空其所执之法。能所皆空,则平等性体遂显。故标科曰直显性体。可见所谓无上菩提法者非他。诸法一如之平等性是。若少有菩提法影子,岂能见性!何以故?性体空寂,所以平等。少有分别执著,便有所立,尚何空寂之有?少有所立,便见高下,尚何平等之有?菩萨应通达此理。尽遣分别执著而无我也。所谓一切法性,本无高下者。眼前事物,莫不如是。奈众生不知观照何!譬有一事一物于此,或见之以为可喜,或见之以为可厌。而其事其物,初非因人而异。足见一切法性,本无高下矣。盖喜厌之异,异于其人。与事物无关也。, g- J2 r4 d- S" e% H& |+ M3 X* H% i
' Q' |) ]+ P/ Y6 n
5 s& c _2 ]0 L6 \) Z y; F# m7 w/ x7 ]# I4 m; }, d+ F
所以多愁者无往非愁,虽遇不必愁之境,而彼仍愁锁双眉。寻乐者无时不乐,虽有无可乐之事,而彼亦强开笑口。环境同,而人之所感,万有不同者。由于所见之不同也。又如以水言之。人见之为水耳,鱼龙则见为窟宅,修罗则见为刀杖,饿鬼则见为脓血。经言:此由业力所致。当知业力何以成此差别。正由当初分别执著之我见,各各不同,遂致造业不同耳。若二乘慧眼,见其本空,并水无之。菩萨法眼,不但见其本空,亦见水之种种差别事相。如是种种所见不同,而水初无如是高下之分也。佛眼则见一如。一如者,水性本空,故随缘而现清浊等相。则虽现清浊诸相,依然水性本空。一切法莫不如是。是之谓是法平等无有高下。当知所谓平等者,非将高者削之使下,下者增之使高也。此正分别执著之妄见。更令不平矣。更令不等矣。愈求平等,愈觉纷乱矣。佛言平等,是令去其分别,去其执著。任他高高下下,而平等自若。盖其心既平,其心既等,则事相上虽有高下,亦自高高下下,各循其分,不相扰乱。则一切平等矣。此平等之正义也。故慕平等之风者,当自平其心始,等其心始。
5 N/ U* |1 a$ W' i6 V, O
( Z% U ? Q a# U f# _. o% |# q/ C1 D
! l0 @1 t# e" }& P8 k* }% G+ F/ z
(癸)次,的示修功。
3 J1 O4 {3 Z. W) f8 K/ D# u4 x8 H! P# j, E9 M
7 q4 h% q. ]9 K3 Q' U D( W
4 [1 d5 v E; S: Z* w
【‘以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。】 r1 u& j1 @6 v7 ^
2 [ K7 h! t( r7 H
t$ n+ I! _; B& D4 N( n0 k6 J3 |( M3 I" |
上科既以是法平等,无有高下,直显性体。而此之性体,人人本具,个个不无。但为妄想(即是分别。)执著,不能证得。(此引法华成句。)佛为一大事因缘出现于世者,正为此一大事因缘也。佛说此经,亦为此一大事因缘也。从开经以来,千言万语,横说竖说,层层披剥,层层洗刷,就为的是洗干净一个本来面目出来,令大众体认。体认清楚,方知非照上来所说诸义克实真修,不能证得也。盖性体虽是本具,却被分别执著秽污,而非本来面目矣。非将高下之心,不平等之见,去净,岂见本来?
* f" R1 X5 U2 f4 T
2 ?7 k+ o" o A- d6 p5 z& j2 Y: c : S" S9 `# d# ?+ z; W7 E4 O5 H3 t
# T8 [% [% b" n9 [% \: F# P* w% `
然经上所言,是书本上的,非自己的。夫欲举步,不能不开眼。而开眼正为举步。若不举步,开眼何为?故既说是法平等,无有高下八个字,直将性体显示出来,俾大众开眼认明。即复将修此证此之功夫,的的指出,令大众举步。方能达到目的也。欲全修之在性,必全性以起修。所以此经层层推阐,必令深解义趣。说至上科,更为直显性体,俾众体认者,诚恐未能深解,误以生灭心为本修因耳。所以古德修行,必须先悟本性者,为此。古人证道比今人多者,其最要原因,实在于此。4 W, A* B/ t4 c4 y; r3 c7 J
( i- e' C' c- @1 L! G
: O* v* k! L& \; k) ?* S# Y; B! o4 N3 ^3 b
依上说道理,故此科所说修功,皆是一一针对是法平等,无有高下下手的。众生何故于一切法见有高下乎?无他,分别执著故耳。分别即是人我对待之相,执著便是我见。所以见有高下而不平等,所以便与性体相违,所以此经启口便令发广大心,降伏我人等相。以者,用也。用无我无人无众生无寿者,犹言用无分别执著之心也。善法,即上来所言布施。举一布施,即摄六度。六度即摄万行。故曰一切善法。言以无我修一切善法者,是明任是何法,平等平等。须以此平等心,观一切法,随应而修,不可存高下心也。合此两句,即是开经时所说,于法应无所住行于布施之意。应无所住者,应用无分别执著之心也。住即是著。有所执著,便有分别。一有分别,所以执著。二事相应俱起,不相离也。行于布施,正所谓修一切善法。
# s) [% h* |4 \; r
2 @9 H4 M3 d' n 6 \3 h+ W& S5 s" C+ q
! G7 A$ Q" |- [ ], j) E以无我句,空也,不著有也,修慧也。修一切善句,有也,不著空也,修福也。如是二轮并运,亦即二边不著,则宛合中道,平等平等。便与阿耨多罗三藐三菩提之平等性相应。故曰则得。则得者,言其定得也。得者,证也。若分析言之。以无分别执著心,修一切善法,则合于诸法如义,成法身之因也。福慧双严,成报身之因也。圆修一切,得方便智,成应化身之因也。既是称性圆修,故能性德圆明,三身显现,而成无上正等觉。故曰则得也。总明全性起修、全修在性之义耳。以无我等修一切善法之义,即摄前说不应取法,不应取非法,以及应无所住而生其心,应生无所住心,诸句之义。即非是名,皆所以阐发此义者也。则得无上菩提,亦即前说之信心清净则生实相之义。不但此也。最初所说发离相心即是降伏一科,令发广大愿者。即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读上句。)其次,复说不住于相即是正住一科,令行广大行者。亦即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读下句。)全部经文,实以最初两科为主要。以后所说,皆是就此主要,或疏释其理体,或显明其修宗,或剖晰其隐微,或发扬其归趣者也。' i w. X8 o# d' {/ ?7 I4 D
1 ~& Y! Y+ ?; k. B% V9 z
, x2 b, H: ~$ G# W5 D% }/ ?& }+ t3 z. |
大抵前半部,是先令于境缘上一切法不住,如请示名持以前所说是也。其后,则令于起心动念时,一切法不住,已越说越紧矣。后半部,开章便令起心动念时,并无上菩提法,亦复不住。向后所说,皆专对此点遣除。迨说三际心不可得,使知能执者乃不可得之妄念,非真心也。更说诸法缘生,使知一切法莫非即假即空。当其万象森罗,即复了不可得。并佛之果报身,乃至证得之菩提法,一切皆是幻有,一切了不可得。昔禅宗二祖请初祖示安心法。初祖曰:将心来与汝安。二祖惶然良久曰:觅心了不可得。初祖曰:吾与汝安心竟。何谓安心已竟耶。诚以众生常住真心,久被了不可得者扰昏了。不知全由自己分别执著,以致攀缘不休,遂成昏扰扰相。所谓将心取自心,非幻成幻法是也。若知昏扰扰相,本来了不可得,绝对不取,则当下清凉矣。故曰吾与汝安心竟也。此亦如是。觅菩提少法不得,则法法头头,皆是菩提。何必他觅。故即以是法平等无有高下两语,直显菩提焉。
- a1 P, S% F* W3 Y, x
t+ F% G2 D! y$ r' q' Y& E 4 p& m% I; Y2 A7 `5 z6 \5 t, A+ D
8 D! R: ]( C- S. S+ U# Z. c, ]( a. E5 D此平等菩提,何以能显耶?从上来所说能所双空来也。能所何以双空耶?从开经时所说发广大愿,行广大行来也。发广大愿,则不取法。(发度无度相之愿故,是不取法。)行广大行,则不取非法。以取法取非法,皆著我人众寿故。法与非法,既皆不取。则我人众寿,四者皆无。四者皆无,则法与非法,了不可得矣。亦即分别执著之三际心,了不可得矣。亦即能修所修乃至能证所证,了不可得矣。如是种种了不可得,则常住真心,所谓是法平等无有高下者,便了了而得。前所谓信心清净则生实相是也。此之谓以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则阿耨多罗三藐三菩提。总之,此三句经文,乃开经来所说诸句归结之义。俾得握此纲要,以通达从上诸说者。并非于从上诸说之外,别发一义也。应如是融会而观照之。; @, }- @0 c# R3 m6 M- _
! P2 ?4 N* E0 B6 c% l
/ l/ r" H! C: H
; B% B% k. f- c/ i8 |- q% H且由上所说观之,可见此经开口便是说事修。以后种种理性,皆是就事修上说的。不离事修而谈理性,乃说法之要诀。何以故?即有明空,便是二边不著故。此即有明空四字,括尽般若理趣。诸君紧记,依此而行,自合中道矣。此处所说以无我修一切善法,亦具此义。盖谓当于修一切善法时而无我也。若不修一切善法而曰无我,险极!何以故?非恶取空,即偏空故。当如是知。
) \+ ?# f) M0 d/ r0 n, E9 E- c! w; c# h
9 G+ n& M/ d* F7 w' v7 Z
* C1 K0 ?9 u- g5 a, E+ T0 b( Y/ f" e(癸)三,结无能所。0 p7 C9 b( u/ d8 Y# G
5 P: p _: W2 I9 `/ Z# D* J0 y . f2 r+ r4 m! `3 f
3 A. D5 I2 J" r2 h* m: Y- \) B) F【‘须菩提!所言善法者,如来说非善法,是名善法。】
& Z+ q7 ^" p o4 C$ Y" \: F7 j9 v
' H5 \3 \2 L/ ]/ @5 N' E1 d3 e
9 S: N5 [. t7 c: a9 ~3 y& Y3 X. d. b) w) }$ d3 ?8 ?- R5 L/ o6 @: {
无上菩提,不可执实。一切善法,又何可执实。若执实者,与执实无上菩提何异。故更须遣之。一切善法,莫非缘生假有,即有即空。故依如义说,一切善法,当下即非。但有假名耳,何可执实乎。故曰:如来说非善法,是名善法。
- a% {) L- P6 Q" X% S$ s2 F h* N+ C( u
$ E+ _8 J" V# K- a3 _( `' I; ^0 d, \" V- q' s
上云以无我修一切善法,是约能修边遣。此云非善名善,是约所修边遣。若有所修之法,即有能修之念矣。有所有能,宛然对待之相,便是分别执著。有微细之分别在,则我相仍在;有微细之执著在,则我见仍在。故当遣之罄尽。当知以无我等修一切善法,则得无上菩提者,因其是用无分别执著之心去修。所以便得菩提。盖用此平等心修,则法即无法,修亦不存有能修所修矣。无修而修,乃能无得而得也。故此科所言,乃是起修时同时之事。即是修一切善法时,便观照非善名善。使其心中见有善法,则正是我见。何云以无我等修一切善法耶。换言之。此科正释明上文无我无人无众生无寿者之所以然者。非谓修一切善法后,重又遣之也。断断不可与上科看成两橛。当如是知。1 i) D5 o- J- {5 X
9 j X3 }1 A+ _! p. D' r * J: X; x- E4 h, H
' O) `4 L8 [0 |7 T/ ]( |0 Q9 R
观上来所说。可知此结示一科,不但为本科举果明因之结示。乃为开经以来诸义之结示。换言之。即是开经以来所说诸义,无非令以无我修一切善法以证平等之性。至此乃为点明耳。, k& ^6 h+ G1 Y: N
& |. s s' @1 _- ^$ T$ f , }5 d+ J1 c7 V8 u C& ]5 ?
1 D- N. ]" k+ x, f+ o( s/ F
此经最初发大愿、行大行两科,是开章明义。以后约略计之,结示已有多次。第一次,即是不应取法不应取非法两句。第二次,为应如是生清净心一段。第三次,为应离一切相发菩提心一大段。第四次,为诸法如义无实无虚一切皆是等一大段。今乃第五次矣。而前后五次,自有其浅深次第。* Q" N* ~* Q5 |3 I& D) Q
/ ^# e/ U. H/ ^9 _0 C& h
8 F. ~2 m% ^; u; l0 ?) I7 m; u$ {, ]9 N( X6 x
第一次两句,是结度生不住相,布施不住相之义。不住相者,不应取法也。布施度生者,不应取非法也。第二次,是结示广行六度应无所住者,为令空有不著,俾如实空如实不空之自性清净心现前耳。第三次之结示,是明离相方是发菩提心。不但二边不著,并不著亦不应著。故曰:应生无住心,有住则非等。第四次之结示,是约果位以示证得清净心者之境界,是一法不住的,法法皆如的,是无我的。使知上说诸义无非为令一尘不立,将微细之分别执著遣除净尽,乃能证佛所证耳。此第五次之结示,乃是明白开示,一切法性本来平等,无有高下。故一一法皆不可分别执著。菩提法如是。一切善法亦如是。但用无分别执著之心,修无有高下,平等平等,之一切善法,便契法性,便见寂照同时之本来面目矣。前后五次,浅深次第,既丝毫之不紊。复点滴以归源,细密之至,圆融之至。! P" P; E' p' u$ t0 o7 K3 @
0 [4 e! i o: f/ Y
2 ^1 D: ?& r6 T1 ~0 M" r4 s: w, l. U8 K$ m+ d, V, W( L5 Z1 K8 I4 A* Y: u
(辛)三,显胜结劝。分二:(壬)初,引喻显;次,正结劝。: `; {/ o8 B* x' V; C# w) a
* a- I! U, z. w0 _" ~- t% g + z* R0 w( j' I3 H/ n, J
6 j+ P9 s* M1 B1 P" v8 W( e(壬)初,引喻显。
3 W5 f/ S) ]" {$ i
; w: q5 ?- t8 H$ X4 P* L8 R) }' o
1 e! g5 M) l3 W# n1 a- h/ `3 M. S
【‘须菩提!若三千大千世界中所有诸须弥山王,如是等七宝聚,有人持用布施。】8 e5 u5 S* ]# R6 Z+ l8 o
; W3 ]7 x8 ]. Y$ i9 R- E$ t$ g
& W' P* o* A! K3 @6 L" ?
, h4 T, Z8 b l# P
一大千内,有十万万须弥山王。聚集七宝,其多等此。如是,指十万万言也。持如许之七宝,用作布施。其施,可谓胜矣。福德之大,亦可知矣。此科是引喻,以显下文受持广说此经之福德更大也。
! U5 W3 r+ @0 g" @/ R% L- \- \1 t/ [) P, G% r
) r) v3 a; `" U* X4 l9 r q- ?+ o1 m4 a' b+ I
(壬)次,正结劝。% s0 F% D! \1 u: V2 x
5 r: r D0 |+ ^3 ~4 c- R. k5 a) N6 w
1 ^6 g# _: x7 [- ^* R- M0 R, a2 q K# ~3 U7 q4 `
【‘若人以此般若波罗蜜经,乃至四句偈等,受持,为他人说。于前福德,百分不及一。百千万亿分,乃至算数譬喻所不能及。】
7 x9 F6 x* \# v! ~- b. Y+ A3 Z8 j6 G2 b& L
% U; E7 W1 D0 j" w! S
5 t; V, b8 d* I/ T: K流通本作受持读诵。原本无读诵字,盖摄在受持内矣。于前福德,于者,比较之意也。前,指上文以等于十万万须弥山王之七宝布施者。盖谓如前布施者之福德,可谓大矣。然而以其福德之百分、千分、万分、亿分、乃至算数不能算之分、譬喻不能譬之分,皆不能及持说此经者福德之一分也。经虽是文字名言。然由文字起观照。便由观照而相似、而分证、而究竟成无上菩提,岂一切有相福德所能比乎!
, X3 P: Y0 a! i0 c z- x7 |
& `2 R1 |8 ], j0 J3 ?7 w ' C6 Z8 @6 r- h( v6 g! f; N" Z
5 [7 {: R* W" ^6 B( e0 L: L
前半部收结时,明言不具说。故后半部较量显胜,今始一见。然较显之命意,亦复与前大异其趣。须知此科说在直显性体之后。显性体即是显法身。前曾以须弥山王喻报身。今却以七宝聚如十万万须弥山王者用作布施,而其福德远不及持说此经。意显持经说经,能令自他同证法身。视彼报身,如同身外之财,何足校哉。当知佛现报身等,原为利益众生令他受用。正如以财布施,令他受用也。故以此为喻,以显证法身者,并报身之相亦不住也。6 G9 R& u) p& X7 H. o! f1 n9 y
. |# w" ^# `1 @" Z# t4 G5 s4 w0 J. ~9 J* F2 y& \# z X' W
, `5 `* \* S5 r: H3 {! s5 G/ _* `5 }) A
(庚)次,究极无住以成证。分二:(辛)初,明平等法界,显成法无我;次,明诸法空相,结成法不生。* q. H- `7 H, Q: E7 i+ y2 M
: ^0 j: G8 r q
. J# b- S6 a; F: V. i* g! T* ^* t C9 e- z; E7 {9 o$ R" @
此第四大科。(合全经言之,故为第四科。但约后半部言,则是第二科。)皆说如来境界,故曰究极。谓穷究无住,至此而极。所谓证者,证此也。此第四究极一科,又开为二:初明平等法界者,所以显一切法性本无有我也。即以结成前科菩萨通达无我法之义。次明诸法空相,则归结到不生不灭上。开经以来所以令离相离念以除我执者,无非为遣分别执著。分别执著,所谓生灭心也。遣生灭心者,为证不生不灭之性体也。是为一部甚深般若之总结穴。故正宗分齐此而止。即昭明之第三十一分。其三十二分,则属流通分矣。
9 S- {4 v0 |! f; {* y6 y5 G' A( S9 B% N w
+ b& b0 W: K6 F) c- t ' [+ K; p6 P4 t
8 r$ g' z* P4 h(辛)初,又三:(壬)初,约度生明无圣凡;次,约性相明非一异;三,约不受福德结无我。7 u/ N* Y8 r/ ]/ X# @7 l3 V
! ~' c; Z1 ^, b. l# I& W" s- y
# m/ i8 D! M1 _ a
5 y/ w! p! ?4 e$ ^6 Y此三科,皆紧蹑是法平等义来。意在教闻法者,当于法法头头上荐取平等之理,则可于法法头头上得见自性。初科明无圣无凡者,正显无有高下也。一真法界,平等平等,岂有圣凡之别。此义就度生上说明最便,故约度生以明之耳。
0 D/ G2 n* t: @
: U4 u; ~" H" O9 a$ K& V' ] 1 @, h& ?# l) @6 T1 L1 Z
+ x; K6 X: ?: ](壬)初,又二:(癸)初,明度无度念;次,明本无圣凡。(癸)初,又二:(子)初,标示;次,释成。; {6 z. J7 |) }9 O! Z/ l7 ^
6 a. E8 n- l6 o
5 l# D8 n3 n. E) S/ L9 }2 L/ d$ S% r/ o( n
(子)初,标示。# j1 v& u& z, X+ C
5 V+ ]/ Y, ]1 E3 g! y. M6 i- |) p
4 `& A, A' i* H
6 i9 q: P, g0 I5 ` U3 f9 { H. `$ o7 t【‘须菩提!于意云何?汝等勿谓如来作是念,我当度众生。须菩提!莫作是念。】" p& f& ?& _9 p2 \2 Y5 J
( i, M: C& V. c9 ^$ f6 B $ m! I! p7 w0 r! ^
. T% T, o7 V1 C7 A0 x2 m. z8 q
此科大旨,与前无法可说一科相同。其不同者,不过前就所说之法言,今就所度之生言耳。然说法原为度生,度生便须说法,故大旨同也。前于无法可说中,所引十卷金光明经诸义,说明佛不作念之理由者,皆通于此。总之,佛不起心动念而能随机应缘以度众生者,不外二理。(一)因夙昔大悲大愿熏习成种之力,故能有感斯应。(二)因具二智,成三身,如大圆镜,光明遍照,故能所应不谬。& m+ M; [' v% P; D0 W0 z
/ ] `3 W2 `2 k$ Z8 o5 t
. E3 b# F6 z. } L3 E' O- H$ [8 w" V, M# X. t- x$ ^
具此两种理由,所以不同凡夫,凡有所作,必须作念。莫作是念,是普诫一切人,非专对当时会众言也。盖作是念,则以凡情测圣境。岂但谤佛,自己仍迷在妄想窠中,永无成圣之望矣。故切诫之。总之,莫作是念之言,非仅令不可以轮回见,测圆觉海。实令学佛人必当断妄念耳。开经即令菩萨降伏此念,故曰实无众生得灭度者。后半部亦开口便说无有一众生实灭度者。今复就佛之度生言之,俾一切菩萨奉为准绳也。 K) l& U+ H! Q
% O; @- E9 j2 q. {7 C. v$ |) R$ C
( r6 \5 P/ z0 ?2 H8 y" j7 `0 P. f5 x: q# T
上文虽曾两说众生非众生,然是单约众生说。今则约圣凡并说,以明平等法界,义不同前也。或曰:法华云:‘我始坐道场,观树亦经行,于三七日中,思惟如是事,我所得智慧,微妙最第一,众生诸根钝,著乐痴所盲,如斯之等类,云何而可度?’由是观之,明明有圣有凡,何云无圣无凡?且佛于度生及所说法,皆曾详细思惟,而后说之。思惟即是念,何此经云无念耶?当知有圣凡者,约相说也。无圣凡者,约性说也。所以此经说即非,又说是名也。至于思惟之义,当分两层说明其理,以免怀疑。+ {/ y8 z) W: S$ Y( M
! k( B( U8 K& j* G. v ( A/ o, w$ p* V7 R& y C
9 a+ ^0 i" R0 p7 X7 o& i% I2 E
(一)凡佛所说,有随宜说者,此名权说,亦名不了义。有究竟说者,此名实说,亦名了义。如上所引法华中此等言句,即是随宜权说。因观知一切众生,根钝痴盲,著五欲乐。与佛证得之清净智、微妙法,不能相应。如斯之类,云何可度耶。乃不得已,先为由浅而深,说三乘法。然说三乘,实为一乘,所谓开权显实是也。本经此处,正明平等法界,皆是究竟如实之说,故言句多连如来二字说之。如来者,诸法如义。何谓如?真如是也。何谓真如,离念境界是也。岂能引权以证实说。且所谓权者,亦是即实之权。故虽曰思惟,实则即思惟而无思惟。凡读佛经,第一当明此义。即如佛常自称我矣。岂可因其随宜之称。而谓如来有我相我见。, T: f; p9 Y, s) W0 q. C
* e/ z! X% l+ U" k, Y7 h# a" [! N: L* h 7 y8 z1 Y: f; h2 \) D& d$ e
; o* s8 S# ?& }3 f& W+ r- I5 x
又如本经说此无上甚深之法,而著衣乞食,示同凡夫。岂可因此遂疑佛是凡夫?长老处处代众生请问,亦岂可看呆,谓长老真不明般若。世间多有以观世音菩萨是男身,是女身,怀疑者。夫法身大士,本无有相。其所现身,皆是随机应缘。所谓应以何身得度者,即现何身而救度之。楞严、法华详说此义。岂可视同凡夫,局定为男为女?即以大士往因言,多劫勤修,何身不有?亦岂可举一世之身,以概多劫之身乎!佛经中类此之事,以及两相抵触之言句,甚多甚多,皆当如是领会也。
- p- Z0 H6 @) |/ X
( ?9 E/ |# D* Q2 U& j3 ~
4 P/ W3 q' \ @4 p- s; Z* Y; f1 V3 R
(二)思惟者,作观之义。作观亦译思惟修也。上所引法华两颂,(四句为一颂。)是承其上文我以佛眼观一句而来。两颂所说,盖谓观照众生根机耳。当知作观之时,非无念,非有念。少知作观者,便能了然此中境界。与思索妄想,绝不相同。岂可误会思惟为作念乎!总而言之,有生可度,有法可说,是约相说。佛作此观,正所谓寂而常照也。然而正当现如是事相时,即复了不可得。故又曰无法可说,无生可度。则是约性而说也。虽观而亦无所观也。照而常寂也。故将所引法华两颂,与此中所说者,合而观之。正是性相圆融,寂照同时之义。亦即即权之实,即实之权之义。当如是通达也。若执一疑一,便是执相疑性,执性疑相。执寂疑照,执照疑寂,此正凡夫知见,正所谓钝根痴盲,与微妙第一之智慧,不能相应者也。故学佛必须开佛知见。佛知即是知一切不可得,知一切即空即假。佛见即是不执一异。若执一疑一,正是执一执异矣。故欲通达佛法微妙之理,非将凡情俗见,一扫而空之,必不能入也。
, ]" m" l* [; n- \5 ~0 M5 [
8 j* s2 y5 o/ p0 I% E) B$ Y
6 j+ ^% G5 U5 ^, }
3 c* J* c) e# E/ c& Q5 n(子)次,释成。3 L5 r! @, Z0 A8 Z5 Q
/ ?/ w+ f4 y+ @ ?! ?
9 [) e. P8 R+ R1 A9 G, z+ r/ A5 }2 R; ]: Z5 @
【‘何以故?实无有众生如来度者。若有众生如来度者,如来则有我人众生寿者。】) H) {5 r/ I- N$ ]7 C
2 T. Y, I4 y- T& v' d d
5 ^7 g2 d2 W! X
( J' } n) r* t/ |' W' C% i实无略逗,此二字是彻底的。谓实无作念之理也。何谓实无是理,其义甚多,略说其四:
: G9 E2 J& O* c+ M
# C" s7 d# s3 W$ |4 O4 U7 ]/ _
5 I. |- p1 d) |/ a: ~/ m5 k( H* O1 g
(一)若有度生念,便有所度之生,能度之我。能所者,对待之相也。便是分别,便是执著。佛证平等一真法界,故称如来。若有分别执著,何名如来?故谓如来作是念,实无是理。此约平等法界明义,亦是约如来边说。
8 D( \+ y2 O; f0 d9 ^
' F: \! s+ ^, C 9 E5 s# X7 ~5 C) S% v2 h( U
$ s( C$ `5 k# ~2 G, r0 x
再约众生边说之。(二)何谓众生?不过五蕴集合而已。是缘生法,缘生体空。若有度生之念,岂非不了缘生。执五蕴法为实有乎?有法执,便有我执,曾是如来而有我法二执乎?故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约缘生体空以明义也。
' U* X# h# _7 c5 z" X F8 n: a* P$ f+ u5 _* q
# u4 _ N( |; j0 s
- H! m) Y R# ^: Z1 e) n
(三)众生之所以成众生,以有念故。众生之所以得度,以无念故。是故度生云者,惟令离念而已。若佛度生有念,则自尚未度,何能度生耶!故谓如来作是念我当度众生。实无是理。此约离念名度以明义。
1 t# g# K4 ^ L5 c0 M/ m% i# x
. j( c5 F3 D$ h4 E/ k
3 {8 f, A& B4 o, F- ^1 U' s& K8 k
1 J, @* |8 M4 g( `(四)佛度众生,不过为众生之增上缘耳。而众生自己发大心、行大行实为主因。若无主因,虽有增上缘,生亦无从度也。是故众生得度,实众生自度耳。佛无此见,是佛度众生也。故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约因亲缘疏以明义也。, \- N+ J& l, V6 l% z, }/ t& f
6 [4 k3 @+ o+ O3 C
- Z3 m$ r$ l# N) j" z" s+ n
& ?- l4 [6 ^1 C: F9 h @
总此四义,故有众生如来度者,佛实无此念也。此句是顺释其故。若字下,复反言以释其故。有者,谓有念也。若有此念,便落能所。能度,我相也。所度,人相也。所度不止一人,众生相也。此念继续不断,寿者相也。苟有一念,四相具足。如来正令发心菩萨,除此四相。而谓如来有四相。其诬谤如来,可谓极矣。所以切诫莫作是念也。此中正破如来作是念之邪言。故但约如来边,(即前说四义中之初义。)以明无能、无所、无我之义,意在令学人了然于平等法界,实无有我耳。
0 X$ e" d/ C2 }: l
; k% a) T% D" t0 F * |5 O0 O9 k5 l& i# j+ {
( w( h6 S% k* O6 P. ]
(癸)次,明本无圣凡。; u% b7 U* t/ X9 O( B$ |- D T
; b1 K7 e. G6 \
# G$ V. f3 E/ h# J F' V6 S0 U, n3 {: K- ~
【‘须菩提!如来说有我者,则非有我。而凡夫之人,以为有我。须菩提!凡夫者,如来说则非凡夫。】1 ~: x9 N9 d6 R# ~5 c
6 Y7 e \7 E" o" E
- D6 k5 m$ G" ^8 J/ f. d c. a/ G" ?9 t$ j% K$ U
流通本多是名凡夫一句。唐人写经,南宋藏经,及古德注疏中,皆无之,大不应有。
4 ^) v5 I/ W7 B" v3 L( w6 q9 Z; ]% T6 X% K
1 j7 S8 g' N) J! Y( ^
7 }% r4 F% p& J. v此科是释明无能度、无所度之所以然也。此中我字,若但作我人之我会,固无不可。然义浅矣。须知我字,正承上文我当之我来,盖指佛言。我则非我,意显平等法界,佛即非佛耳。正明无圣之意。盖佛之称,显其证果耳。如来之称,亦为显其证性耳。一真法界,离名绝相。那有此等名字。且一真法界,一切诸佛、一切众生,同体之性之异名也。因其同体,故曰一如。故曰平等无有高下。若此中有佛字者,便有高下,便非平等,便有名相,便非空寂。故依如义而说,所谓有佛有圣者。便非有佛有圣。但凡夫之人,只知取相,不达一真法界,以为有佛有圣耳。平等法界,佛尚无存,岂有能度可说乎。且既是平等同体,不但无圣而已,又岂有凡?故所谓凡夫者,约如义说,便非凡夫也。凡尚无存,岂有所度可说乎。无高无下,平等平等,此之谓性体一如。(足见后人妄加是名凡夫句,真是画蛇添足。)7 t1 N0 F2 x! q) ~* I+ o: _
k, @& g+ @8 c
% {* c& u" C! N( |0 `. |- d8 S1 j/ h* q7 Y' g, T- X+ B
无圣无凡,正是无有高下之所以然,故曰平等。性体本来如是平等。所以佛说上无佛道可成,下无众生可度。盖度即无度,成即无成也。所以说平等真法界,佛不度众生。所以佛眼观一切众生本来是佛。此皆约性体平等义说也。
' g6 q; p" s. c3 R
( _8 B% \- k- K7 q
* L& ], \8 i9 G5 h) ]
1 b" a+ B% H( l) p1 I8 p" g何故说平等义?为令发心菩萨通达此义。应以无能、无所、无法、无我之心,修一切善法,乃能如是而证也。由此可知修行人虽应发愿转凡成圣。然发愿已,即须将凡圣之念抛开。若不抛开,圣凡永隔矣。何以故?圣之成圣,凡之成凡,正由一无念,一有念故。起念,便有高下,便非平等故。古人开示修行,有一句最好。曰:但蓦直行去。蓦直者,绝无瞻顾之意。行人只要明了道理,认准方向,便一直行去。转凡不转凡,成圣不成圣,以及一切生死利害等等,概不挂念。如此,便与道相应,与性相应,速能成就。否则反不能成也。古人又有警句曰:古庙香炉去。谓应万念灰冷也。圣凡尚不挂念。其他可知矣。1 S- M/ p% i: E
: L! }% Z$ G* X$ h* f $ @3 H" s( N7 F5 K# h
$ d5 a2 V' y) p* B0 E(壬)次,约性相明非一异。分二:(癸)初,总显如义;次,别遣情执。
6 {8 T8 R- s2 K" ]5 E- V; }
; K' j8 H: y2 E! D6 E; t8 L4 f/ D
, V! D& o( Q, v2 H: o' C, v2 c* W) p1 C# |2 O( y4 C
(癸)初,总显如义。' }& y: Q n. ?' D- z0 b5 y
( C9 O# U0 U* E% l6 l
) i+ L; c+ b1 ]3 R) O; E' l- _1 X' B
【‘须菩提!于意云何?可以三十二相观如来不?’须菩提言:‘如是如是以三十二相观如来。’】2 B$ f* Q: a9 B- i6 R1 r
! c9 p1 Q- `$ k5 y
8 f7 X# b6 y& f9 _0 C5 M1 `1 d- n X2 a3 A" k3 y4 x2 H
此约性相明非一异一科,为全经紧要眼目,而义蕴幽深,非逐层细剖,不易明了。/ s/ J6 U8 n; n& U2 g5 s
/ y7 T( y8 d# P , ]) Z9 ? [9 r2 j6 t5 A4 n
! ~" q. [) ` `# K
观,与见不同。约如来现身言,曰见;约学人修观言,曰观也。问意盖谓,可以观想有相之应身,即是观想无相之法身不?一有相,一无相,当然不可。然而应身原从法身显现。无相之无,本非是毕竟无。所谓实相,无相无不相,是也。则又未尝不可。虽然,若执以为可,未免取相,而有著有之过矣。故下有初遣取相明非一一科之文。然若执以为不可,又未免灭相,而有堕空之过。故下又有次遣灭相明非异一科之文也。试看长老所答,可以增长见地不少。再闻佛之所遣,更令人豁开心眼多多。须知开经以来层层遣荡,屡说即非是名,无非为防学人著于一边。此处明性相非一非异者,正是说明不应著于一边之所以然也。
* D- M" e+ c% m: B G, I" W/ S
5 v# E! W+ s; b* S4 v! B D3 b' }4 p
5 ~- B! I/ W3 c+ w- t7 @, @
' z$ o7 f1 [" ?于意云何?探验见地之辞也。前已屡次探验矣。今更探验者,因此处不曰见,而曰观。问意极细,回不同前也。盖正恐学人闻得诸法如义,及是法平等者,儱侗颟顸。未能深入精微,而自以为一如平等矣。则差之毫厘,谬以千里。故更须探验之,而开示之也。/ `# u& M- S- `& f- C
7 a/ ~, t" y. ]% y. [; s" o
5 A( I+ D/ X& h4 X3 s4 |" h) }- o3 c; i5 m8 C0 f* [
欲说答辞,有二要义,必当先明。(一)般若会上,佛令长老转教菩萨。(见大般若经。)可见长老久已与佛心心相印。般若义趣,早已深知。此经故示不知者,代众生请法故也。(二)甚深之理,本无可说。今不得已,于无可说中而言说之。一人一时,不能说两样话。故寄于二人,用问答体说之。则甚深义趣,较易明显耳。依上两义,故长老所说,无异佛说。一切经中当机人,皆应作如是观。不但此经为然。此是要义,不可不知。& U& Z/ O+ B4 Y$ o
9 p7 d5 o6 X- s) B7 P" b) P ( ^5 v9 o5 v8 [9 r0 c$ B! K
/ a( A4 t0 q2 `! [* B2 X. I7 ]3 K
如是如是句,若但作应诺之辞会,不但浅视长老。经中所含深旨,亦不显而晦矣。何谓浅视长老耶?且如初次佛问可以身相见如来不?长老即答身相即非身相。二次问,可以三十二相见如来不?又答即非是名。第三次问,佛可以具足色身见不?如来可以具足诸相见不?皆答以不应。何此中忽又执相如此?长老固是代表众生,然而既明忽昧,于理不合。所以如是句,实非应诺之辞,乃是说理。
; a' C# C6 V/ U8 S! I- H
6 u- Q7 ~$ m) m& u. E4 }0 C * h1 i5 W U) _5 C+ C
# y' p6 |# ~8 g9 }1 }
如者,诸法如义也。是者,一切皆是也。前不云乎?前半部中,无一答如是者。后半部答如是处,皆表精义。如明五眼中,每答皆称如是。此明肉眼非定肉眼,乃至佛眼非定佛眼。总之,五不定五,一不定一。不可执一也。正所谓诸法一如,一切皆是。意显惟如则皆是,不如则皆非是。故每答皆称如是。次问说是沙不,亦答称如是者,此明如来说是沙,乃以如义说是,非同凡夫之说是也。再问福德因缘,亦答称如是者,此明法法皆是缘生,体会得缘生性空,则法法皆如,法法皆是。故下接云:此人以是因缘,得福甚多。意显惟其缘生,始有多福之可得。亦惟其缘生,应不执著缘生相,而会归一如性。则虽法法皆是缘生,亦即法法皆是佛法矣。此外皆未答如是。至此,复答称如是者,意亦同前。而两称之者,令人当重视如字。必其能如,而后方是耳。
( l/ U! c7 ]# E3 F5 c& g' J8 V. X: r0 X
! z- n" U' A3 R& J5 K& I# V0 T
( R' d( g2 T3 N6 C) x% v
其意盖谓三十二相,亦诸法之一。诸法皆是真如,岂三十二相不是真如。但必应会得如义,方是。何以故?若领会得性相一如。既不灭相,亦不执相。则观三十二相应身,即是观如来法身也。若违如义,势必执相以观性,否则灭相以观性,则无一而是矣。如是如是以三十二相观如来,应作一句读之。总以明依照如义,以三十二相观如来,则是也。长老之意,盖谓观不同见。心中作三十二相观时,本是无相之相。如来现三十二相,亦是相即非相。今了其无相之相而作观。则既非取相,亦非灭相。正与实相无相无不相之义合。亦即与诸法如义合。亦即与如来合。故曰:如是如是以三十二相观如来。意显既一如矣,观相即是观性也。
. k$ W9 {$ j' _0 Y+ n1 T& i2 V( a- f7 {7 F V$ ?7 m8 L7 z
8 P$ p+ R+ x$ C/ d, h( \$ Z
, @; `& ]3 s: _ h$ m5 O长老答意,实是甚深,实是甚圆,实与佛旨相应。而下文如来更加破斥以遣荡之者。以长老所明如义固是。但其中尚有微细之理,不可不认清辨明。否则势必至于儱侗颟顸,未见谓见,认驴鞍乔,为阿爷下巴矣。此义实关紧要,乃为一般学人最易含混者。故佛与长老,一问一答,以显明此隐微深旨,俾学人不致误认耳。6 r& L! ]; H+ m7 w+ i8 @
+ T0 L. _7 ], m0 l
+ p, C4 T8 u( `6 X+ a L6 {6 C, @
. A, }- J: B: V
(癸)次,别遣情执。分二:(子)初,遣取相明非一;次,遣灭相明非异。(子)初,又二:(丑)初,破解示遣;次,说偈结成。
4 }3 k( V2 w6 J. z; A2 z9 G- A" h l0 f" t
! R* X K9 ^( K. ] b# H6 h6 s/ G
( A) w% F" i' T+ F, u(丑)初,破解示遣。) r0 K2 [4 b9 U. l) x+ E
. P: B9 n; ?3 p& ` . q$ {1 N" s. Z0 c% Z" @0 U
/ o( ]% Y0 m. i! j0 E: _( m【佛言:‘须菩提!若以三十二相观如来者,转轮圣王则是如来。’须菩提白佛言:‘世尊!如我解佛所说义,不应以三十二相观如来。’】
1 b2 C2 \' e/ R$ r/ l1 @- u
. ~% o6 x n& U% I8 Q - ^* A$ L6 o! A. q) [
; k! O0 A3 o1 p/ {( W' P
佛意盖谓,汝言如是如是以三十二相观如来,乍聆之甚是也。然而本源之地,若未认清,诚恐似是而非。何以故?三十二相,岂但如来现此相哉,转轮圣王亦具有之。然而轮王之相,是由福业来,不同如来是由法身显。今遽儱侗曰:如是如是以三十二相观如来。然则轮王亦是如来矣。岂非大谬。当知佛言固是说所观之相,意实开示能观之人。盖以业识未空之轮王,因福业故,亦有三十二相。足见相皆虚妄,不足为凭。然若观者业识已空,岂但轮王之三十二相不能朦蔽,即观众生五蕴色身,亦能洞见法身,而不见有五蕴。苟或不然,虽与如来觌面,亦但观相,而不能观见法身矣。" w7 O5 Q: }# W- l9 Z
/ f" a* s1 c( ]; d* m u& S
U/ d1 P" P( w! ?% ^- n. `( l
% B8 c {# X1 ^0 Q& J& J, d佛之言此,正因初发心修观者,无明分毫未破,方在业识之中。若闻一如皆是,是法平等之说,不揣分量,遽谓观相即是观性。不知所观者,正是识而非性也。一切学人应于此中细细勘验。
5 S' n0 n7 w8 s+ B* H, d. q% X
/ E2 p& F) E. y
+ f( V: `2 y, O6 y1 K云何勘验?(一)博地凡夫,自无始不觉自动以来,久已性相不一矣。何故不一,由于取相。何故取相,由于业识。故必须尽空诸相,剿绝情识,方足语于性相一如。(二)佛说如义,是令体认一真法界,除其分别执著而无我。故当自审:分别否?执著否?倘有微细分别执著,便是业识,何云观相即是观性乎!: J; ~. ?/ D* W2 y2 Y5 i4 s
. C/ {! r6 ]* J4 C
+ w2 E: L$ E' v, y- F: L
+ t; F J9 a1 z; b7 i, m9 S总之,一如平等,惟有诸佛方能究竟。必须既不执实,且虚相亦泯,直至一念不生,并不生亦无,方是一如而不异。故所谓诸法一如者,是只见一如之性,不见诸法之相。不但此也。直须虽一如平等,而亦无所谓一如平等,乃为真一如,真平等。岂业识未空者,所能妄以自负。今云以三十二相观如来,明明存有能观所观。便是分别执著,业识宛然。乃云如是如是。殊不知早已非如,毫无一是矣!古今多少行人,粗念稍息,便谓已证三昧。习气仍在,辄云任运腾腾。是皆以混滥为圆融,鲜有不堕落者。观此经文,真是顶门上痛下一针。
0 s m+ Q! f* B9 N- S1 N r/ s$ X8 \- L# d4 }3 s; P$ J( p/ L
& P3 C( B( e0 k* `& _( g8 S* h" k p; B: X
世尊所破,长老原已洞明,故得机便转。而前之所答,亦是悬知众生之病,所以儱侗其辞,待世尊破斥之。俾一切众生,皆得自勘自破,不致混滥耳。/ m1 ]3 { h& S, r
! N" d3 p/ x: y1 y& u+ n1 o
& B% Q4 N* M+ ^) C7 e8 c$ {
1 {0 X1 \# z0 L
凡标须菩提白佛言句,皆示郑重之意。此中亦然。意在令学人于此番破解,不可忽略看过也。解所说义者,闻知轮王亦同此相,相不足据。便解得诸法一如,必须尽泯诸相而后可也。长老如是解,正令学人应如是解。不应者,意显非绝对不可。若其情识已空,则有相等于无相,无相何妨有相。而非少有情识者,所应混滥也。故曰不应。此语正是切诫学人者。
; u3 ^6 E+ h5 k! \4 ^, \. u! G7 P
$ p) C+ `0 i, S 6 p: d. g. K3 g2 B& y N+ V5 j3 I
) ] m& w$ ]% F+ |) E3 Y3 J/ l
总之,佛说一如平等,是令一异皆不可执。今以相观性,明明执一矣。尚得曰一如乎。
$ d& j0 \0 \7 x" x2 k* J% U& H- W( e- \6 ?1 H
: m5 v! j" k, H; v% R4 j0 I) P) g- x w
转轮圣王者,以十善化世,不待兵戈,威伏四方,为人世第一大福德人,自然有七宝出现,随意自在。第一曰轮宝,王乘此轮,巡行四方,因称转轮圣王。轮有金、银、铜、铁四种,得金轮者,曰金轮王,王四大洲。银轮王,王东西南三洲。铜轮王,王东南二洲。铁轮王,王一洲,即南阎浮提也。以福德力具三十二相,但欠清净分明,因其是由有漏福业而成,不同佛之由无漏法身而现者也。
' U& R( R" ]5 m, H5 C; i
: O9 a# w! P8 {/ N
; g) e9 x" J O& k i& r" s
" D2 Y3 @( c5 V2 U0 M6 k5 F(丑)次,说偈结成。0 c" ]% A- R3 D7 f5 C) F4 m, {
" y [; A: O! z) @' g
. J5 x7 l5 L$ D% }% t
z$ N) s( W) |/ }/ p【尔时,世尊而说偈言:‘若以色见我,以音声求我,是人行邪道,不能见如来。’】8 s, o6 y" u; _" _) n7 [
9 A2 |* Y3 Q( A. m% N2 a + b# I G9 w- n
, a L5 S7 k' d" S尔时者,破解甫竟之时。标此二字,是令学人应与上科同时体会。因偈中所说,正是所破所解之所以然故也。色字,统指一切色相,三十二相亦摄在内。两我字,指如来言,即谓性也。音声,赅说法音声在内。正谓不可执取上来一如平等诸说,向文字音声中求也。见色者眼识,闻声者耳识,举二识以概其余也。总之,见闻觉知,虽其体是性。然众生自无始来已变成识。今若以色见,以音声求。显然业识用事,执著六尘境相。乃欲以是见法身,以是求法身,明明是妄见,明明是向外驰求。其知见已大大不正,尚欲见法身如来乎。故斥之曰:是人行邪道,不能见如来。以真如之性,非是分别执著之业识境界故也。结成欲观一如,非尽空情识不可之意。4 ?' d! a/ i7 ]2 a: N1 [
3 @# ]" b8 X" |
2 B: A5 ]% Z$ D7 J5 a! D# o
4 {5 a# q0 S. Q) S
或曰:佛经中每令人观佛相好,何也?须知此是方便。所谓方便,含有两义:众生处处著相,故令舍染观净,此一方便也。既知观净,即复令趋究竟,如此中所说,此二方便也。盖步步引人入胜,是之谓方便。所以十六观经中,最要者为是心是佛,是心作佛数行文。明得一切唯心,则知虽观相好而不执实。其分别执著之情识遣矣。所以念佛人虽观见弥陀现前,极乐现前,亦不可著者,此也。何以故?相由心作故。自性清净心,本来无相无不相,相不相更不必置念故。此理不可不知也。当知置念,便是分别矣,执著矣。
Q: I s5 p$ G
+ o: ?$ |% ]5 Q! E2 N: h, R3 a # }8 a8 S6 F* d$ V
^/ |6 l- o, U7 @上来遣相已遣到极处。亦即后半部无法发心以来之总归结处。盖发心时,即不可取著菩提法者,因少有所取,便著色相。便是向外驰求,便非正知正见,便是法执我执。便与空寂之性相违。岂能见如来哉。所以令菩萨通达无我法者,此也。否则盲修瞎练,走入邪道,欲煮沙以成饭,永永不能达到目的。因修行是以见如来为目的故也。故应通达也。) @; u% p1 B& ?
( `( i9 W/ D: t! Q& u
3 M( r5 O# ^. c! U9 D- I" u7 b. l4 U( S: l
然而遣相者,但为不可取著而已。若误会是灭相,则又大非。故又有下一科文来。以下是(子)次,遣灭相明非异一科文。今先说其要旨。+ b* o" ^4 z" m4 w* j7 {
& M) \ E, p; {+ e5 _+ x2 s2 R: d3 z9 G 5 f6 E* I @) T& ~4 g' D4 Z0 f% [
7 l4 |1 E9 C2 I3 x+ j7 y2 ]$ X) M
此一科,不但在后半部中,有万钧之重。即开经以来所说不应取非法,非非法,以及既说即非,又说是名等义,直至此处,方说明其所以然。故在全经之中,与上明非一一科,同为紧要关键。譬如千山万壑,迤逦蜿蜓。行至此处,乃回转环抱,团结起来。遂使前来无数峰峦起伏,莫不一一映带,有情有势焉。须知前半部是对初欲发心者说。所以空有皆令不著,以合中道。凡说即非是名处,其语气大都两边兼顾。既不可著有,复不可著空。所谓是名者,含有名相虽假,未尝不是之意。7 b; M7 A/ R% l1 p6 s& E
7 ~; J7 a$ w: a7 z
7 h# w& f! R$ ?+ [; n5 u4 ~7 a5 y$ m+ @- K8 m9 _/ T" j+ |; \3 ]4 K
至后半部是对已经发大心、修大行,并能不取一切法相者说。但恐其独独取著菩提法相,则终为空寂之累。终不能证性。而此执甚细,最为难除。故后半部所说,皆向著有边痛遣。虽有时即非是名并说。然其语气,多侧重即非边。含有法相虽是,终为假名。因是假名,所以即非之意。必待遣得一尘不染,一丝不挂。然后又掉转头来,说不应著空。故曰有万钧之重也。此正宗下所谓,百尺竿头,更进一步之意。又曰:还要翻个筋斗。翻筋斗者,掉转头之谓也。且前半部所说不应著空,但说其当然。若无此中于法不说断灭相句,为之点醒。不但其理未明,亦无归结,而全经精神亦不团聚矣。所以说上科与此科,为全经重要关节者,因其是开经以来所说诸义之归结处故也。虽然,后半部开章后,既专遣执有。上科虽为遣有之总归结,义蕴幽深。然理本一贯,尚易说明。惟此科忽然转舵,眼光四射。其语气精神,直贯注到前半部。故一句之中,赅括多义。真如侧看成峰,横看成岭。面面皆放光明,皆成异彩。不知从何说起。今欲说明一面一面的道理,宜先说其大旨。大旨明了,面面亦较易明了也。
6 ?/ L9 W* c3 j7 d2 E
( M* s6 R9 C/ t1 L! V
3 b' @$ v8 N1 g% S) q0 H# J& [6 D4 X& `
当知性为一切法之体,相是表面。所以修行者原为证性,故不应执著表面之相。此一定之理也。然而有里亦须有面。若但有主体,而绝无其表。主体亦孤立而无所用。所以修行欲证性者,既不应执取相,亦不应断灭相。此亦一定之理也。譬如造屋,梁柱是主干,是体。门窗户壁乃至砖瓦灰石等等,是表面,是相。自然最先要注重梁柱。若但知取著外表之相,而不知注重主干之体,如何其可。然若但有主干之梁柱,绝无门窗户壁,尚得名之为屋哉。造屋如此,修行亦然。观此譬喻,其不应执相,亦不应废相之理,可以了然矣。此佛说此科之最要宗旨也。$ B. P& K4 `/ \) Z$ h/ X; k
% ]% f' H% f2 g& Z2 S. k! g
|: }1 o$ V. E. d0 j- M7 c r
+ a7 @4 }4 T7 {( C7 r: W: X
(子)次,遣灭相明非异。分二:(丑)初,标示切诫;次,结显正义。
9 x( ^+ @4 A9 P. k% o% ~
9 d2 P9 m' X& F' ^, r" | ; @, c$ T/ D) E
- X1 r) @4 x: {
(丑)初,标示切诫。
. X9 S( J# F! m S8 [& q" b/ J
) M- g' }# K( ]7 H ) @" W1 [/ ]( T! d m1 i- z! H9 P
h0 D9 N$ c, T# q【‘须菩提!汝若作是念,如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!莫作是念:如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。】: Z+ N' E5 ?9 D0 P$ d* L2 z
# z6 k* v1 i: j: S9 C 4 U, e4 m5 U+ o) _7 f. X1 v) F
/ ^) q' c. a3 P1 I: Z如上所说,可知此遣灭相一科,义意之深广矣。然而不但深广已也。复多隐含之义,头绪又繁,极不易说。说既不易,领会之难可知。然既为重要关键,断不能不细心领会也。即如初标示切诫中,开口便奇。何谓如来不以具足相故得无上菩提耶?当知表面说具足相,实则隐含修福德之义也。因具足相,由修福德来也。佛经中此类句法甚多。所谓互相影显是已。以文字言,如曰:莫作是念,如来不以修福德故,得无上菩提。岂不直捷了当。今不如是说,而以具足相为言者,盖有两重深意:
5 _: }! @6 m& Q$ j5 c _2 D3 U" O; X1 y
% v4 F! M2 L" i: s1 Y5 o+ z
( _- P, m% G f& N) o6 R! k5 w(一)为引起下文不说断灭相,以对上文之不执取相,显明二边不著之义也。且上言如来,下言具足相,可显性虽无相,而亦无不相之义也。$ g: e, L: o d4 ]
4 m, o! ~3 t) M: i* T( K, Z" Q5 \5 }
) H6 K ]1 ]' t1 }" m
" r) n; @) A0 m& ]9 N1 L(二)说一具足相,闻者可以领会句中影有修福德。若说修福德,闻者未必能想到是说具足相。是之谓善巧说。总之,如此一语双关而说者,因上文说轮王亦有三十二相而是由修福来,既已破斥。恐人误会证性者不必修福。又因上说以色见我,是行邪道。恐人误会见如来者必须灭相。今如此立说,则两种误会俱遣,故曰善巧也。汝若作是念是字,指下文不以具足相等。正恐闻上言者,发生误会,而作是念也。长老是当机,是众生代表,只得向长老发话。其实是普告一切人也。
9 ^" g. R. e5 E: z0 q$ C
0 L2 ~. \3 d) f$ P# P0 e9 U # ^6 H4 M, l9 U: r# \
) {) N* \- n0 [) w4 g# B得阿耨多罗三藐三菩提句,影含多义,当逐层说之。(一)阿耨多罗三藐三菩提,义为无上正等觉。然亦摄有佛及如来之义。何谓摄如来义耶?如来者,平等法身也。无有高下,体绝对待,故曰无上;既是平等,故曰正等;不觉则不能证,故曰正觉也。何谓摄有佛字义耶?佛者觉也,故曰正觉;自觉觉他,无二无别,故曰正等;觉已圆满,至究竟位,故曰无上也。故无上正等觉,可谓性德如来、果德佛之统称。此中不曰佛,不曰如来,而举统称之名为言者,为显二义: ]5 }* e; [2 E9 p P& Z( A6 c
4 M$ y9 G9 K0 A" V& L# y, N. \$ I& @ 7 D. l1 s3 n, P2 R# X! h
# U! A; O: Q, r& V3 U/ D- {1 U" b(甲)因上句显说具足相,隐含修福德。若单约修因克果之福德言,应用佛称。若单约相虽非性,亦不离性,之具足相言,应用如来之称。今上句既具隐显二义,故宜用兼含性、果二德之统称也。
/ k! L8 I: E# q9 g9 L* _
: ~+ L3 M% @3 c
: b _. i" U: I2 {) M* f2 l
; C9 Q s2 w. E) A; a, \(乙)说一得阿耨多罗三藐三菩提,正为引起下文之发阿耨多罗三藐三菩提来。盖欲藉果证以明因心也。藉果明因者,所以阐明后半部开章时所说,实无有法发阿耨多罗三藐三菩提之真实义也。开章时先说无法发菩提之义。接明无法得菩提之义。一发一得,相对而说。此中亦一得一发相对说之者,正所以补足开章时所说之义也。何谓补足。盖阐明前所谓法者,即摄非法。前所谓无法者,是二边不著,法与非法皆无。如此,方是发菩提。若但会得不取法一面,未免落空。尚得谓之发无上菩提乎?是此中得发并说,故与开章时并说者,相映成趣之要旨也。由此,又足证明菩提下前说既无心字。则此中下文发阿耨多罗三藐三菩提之下,岂可著一心字。乃不明经旨者,儱侗滥加,岂非大谬。1 o9 I1 y0 O3 A, k4 L2 K, C$ f" p
P6 Z2 w( ^* B2 e2 b$ O } i3 G* ^3 Y! X' i( c
3 l% s6 _" y$ f$ ]0 R(二)说一得字,更有精妙之义。盖此得字,正针对上科观字而说者也。针对观字而说得字者,所以明观则不应取相,得则不应废相之义也。何以故?修观之道,重在见性。观相岂能见性。前半部中,已说得明明白白,曰:若见诸相非相则见如来。故欲见如来者,必须能见诸相即是非相而后可。今云以三十二相观如来,并未能见相即非相,何能见如来耶?乃谬引如义,自以为是。不知如义者,虽不废相,亦须不取相,方名为如。今著于一边,何名为如耶!颟顸甚矣,故破斥之曰:行邪道,不能见。以明性相之非一也。
Q4 c: u8 e/ f- C$ X/ r
7 D4 g( ], \) | ! \$ N, U0 T8 o2 H- `
- E: c+ W' ]/ q$ E9 H" Q0 b7 v6 }6 t+ }此科不说观而说得者,是约修因证果说也。亦即约性相相得说也。何以故?性相不相得,不名证果故。意显若能不著于相,相亦何碍于性,故相得也。总之,性是里,相是表。约表里言。性相非一也。若约表必有里,里必有表,表里合一言,性相则非异也。此如买屋者,应观其梁柱。若但观外相,而曰观外相即是观梁柱,岂非笑谈。然若只有梁柱,而门窗户壁,外相一概无有。则虽得此屋,等于不得矣。修行亦然。约观言,必应不取相。约得言,必应不废相也。明兹譬喻,则一异皆不应执之理,当可彻底了然。更可见佛所说法,语语有分寸,字字含妙理。诚恐学人粗心浮气,于性相非一非异道理,囫囵吞枣,不能潜心细领。今观如上所说,我世尊已将性相圆融中之行布,为一切学人,画得了了明明,清清楚楚。若能深切体会,自能既不取相,亦不取非相。又有行布,又能圆融。事事皆合中道,法法不违自性矣。
b9 X" }9 g5 H+ g0 U8 \# A% ^" l! |- }3 f- a
5 b5 k; A; C9 [. a5 k0 k4 E+ ]0 {! N/ f- i
(三)前条所说,更有互相影显之义在,不可不知也。何以言之?上科说观,是约因边说,是明修因者,不可取相也,不可修有漏之福也。当知修因既不可取相,证果又何可取相?但非废相耳。在因位时,不可修有漏福者,以修无漏之因,乃能证无漏之果故也。此科说得,是约果边说,是明证果者,并非废相也。亦非不由修福来也。当知证果既非废相,修因又岂应废相。但不可取著耳。果非不由修福来。然则在因位时,但不应修有漏之福耳。岂令绝对不修哉。因果一如,故互相影显以明之。+ b8 Z" c# v( G7 L9 v
. h0 g% x+ e6 s3 N: h q7 \8 i8 ?; R" T* F( v# N' b
; ~* t/ x. A+ C, F2 O(四)上科与此科,两两对照观之,复有要义。上科长行中之意,若云:轮王亦有三十二相而非如来,是明修福不修慧,不能得无上菩提果之义也。此科切诫莫作不修福得菩提之念,是明修慧不修福,亦不能得无上菩提果之义也。上科四句偈中,呵斥以色声见如来为行邪道者,明见性不应取相之义也。此科切诫莫作不以具足相得菩提之念者,明见性亦非废相之义也。由第一条至此第四条,合而观之。已将理、性、事、修,以及性相非一、非异、又行布、又圆融之因因果果,说得细密之至,周匝之至矣。然而所含之义,犹不止此。7 f+ U/ b1 Z& N8 a
; x. Z- c0 o4 R/ M 2 @; s- x3 ?4 V8 t' r
0 G- L4 |3 K4 C/ s/ a
(五)上科言观,此科言念。观,念,一义也。两科合言,意显相与非相,福与非福,两边不著,为正观、念也。若其但取一边,即非正观正念。何以故?不合中道故。故上科取相,便以行邪道呵斥之。此科取非相,又以莫作是念切诫之。7 t" D& E# {$ [
- |0 Z7 R6 e, O! D1 k# y % `+ Y3 o- w6 q) E' L1 E
* b- S0 w2 Q1 L1 a& u& X. @' H2 i! O% ?9 i(六)三十二相是应身,应身生灭无常,于明性相非一之义便。故上科遣取相,则举三十二相言之。具足相,即前所谓具足诸相,是报身。然约相言,名报身;约性言,即是报得法身,于明性相非异之义便。故此中遣灭相,则举具足相言之。当知如此而说,亦是互相影显以明义者。何以故?三十二相不应取,可知具足相亦不应取。具足相不应灭,可知三十二相亦不应灭。分而说之者,但为便于显明非一非异之义耳。. p) X4 A& T0 K/ ]% G2 c$ b4 a
" }% {" H% N/ r5 u2 c# z, P 1 o- ?9 E5 M8 Q, b0 r
% [2 S: Y4 n0 g7 C e: l. l
(七)不以具足相得菩提中,更含精义。当知具足相之成,是由福慧双修来,不但修福已也。何谓双修?修福时便知不著相是。知不著相,便是慧也。因此,乃能成具足相,得无上菩提。此与轮王大异其趣者,盖轮王福业,称为有漏者,无他,修福著相故耳。故只能成三十二相,只能得轮王果。由是可知,此中虽是说不灭相,其实兼有不取相义在。此其所以能与性不异也。此层为此科精妙之义。所以举具足相以明非异者,宗旨在此。何以故?非异即是一如。必其相与非相,两边不取,方名一如。若上科所说,是但知不取非相一边,何名一如哉!
0 M: g0 N, ], ?: T: i. g- f1 P$ r: M( i% a2 \
. u$ u( m9 R& U6 W7 r% Z. v
. \- a5 M( y3 q3 o
综合上说诸义,则此科之义,便可洞明。无非恐人闻上来遣相之说,偏于空边。误会是绝对无相,则与实相之无相无不相相违。便非诸法如义,便非是法平等,便不得无上菩提之果,而不见如来矣。故切诫以莫作是念也。若作是念,乃邪见非正见故。论道理,论语气,只此莫作是念一句,于义已足。今复接说如来不以具足相故两句者,盖重言以申明之。使人知注重此两句是要义,不可忽略耳。故莫作是念须连下两句一气读之。若念字断句,便觉下两句重覆矣。
# s/ p2 [) I! [$ c Q' W' c R
K) u1 e* q5 C
1 }/ {7 B) @: z2 d4 l: U; i! M/ @% u6 S$ t" i. d$ ^( a* ` j
曾见清初一刻本。误从念字断句。又嫌下两句重覆。遂删去不字。而作如来以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。此大谬也。须知有一不字,含有虽不应取相,亦不应废相之意在。语气便双照二边,何等圆融活泼。若删去不字,语气便著于取相一边,沾滞呆钝,相去天渊矣。大智度论云:般若如大火聚,四面不可触。岂可钝置一语。试看本经文字,从无一字说煞。以文字论,亦是绝妙神来之笔。非罗什大师译笔,不能妙到如此。取他译本比而观之,自知。此种清初刻本,幸他刻未仿效之。不然,今流通本中,又多一毒矣。
3 F J7 H$ K% `0 a- e
1 z( m8 o, x' z! }' I* R
9 m! F4 J6 z& A& C. @
6 v. F: N8 _' r9 P(丑)次,结显正义。
' r9 s5 j/ Z! O: j$ e! E z4 q; l J
. w! J$ v/ V# L6 J4 j
Y2 c0 c7 a# [/ R$ l3 q/ y# q+ @. u# c
【‘须菩提!汝若作是念,发阿耨多罗三藐三菩提者,说诸法断灭。莫作是念,何以故?发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。】5 C( y& M& }* [/ l* b" l0 l) w, r
$ ~8 s, @( X9 [! W( L" | v
% `. ^, v7 I) }5 {6 T4 ]
: t% g: @7 g, m" M6 m/ y: Z
此科经义,甚为曲折细致,当潜心领会之。流通本,菩提下皆有心字。唐人写经皆无之。大约加入心字,起于五代,不应加也。
8 D8 S# I7 ?! o. S$ B% s* S3 c1 Q: R" h
0 ~5 G! Y1 u: H6 S. L
: r/ G5 x7 s; Z- }: }% F! }此科正是说明上来标示切诫一科文之所以然者,汝若作是念至说诸法断灭一段,是说明上文作是念之所以然。何以故下一段,是说明上文莫作是念之所以然。上科正义,至此方显,故标科曰结显正义。汝若作是念,即谓作一如来不以具足相故得无上菩提之念也。& v! ~* {5 H0 g
d! V) \/ u; p. U" c* @
9 y% n$ d# d1 _: g: T c: F
2 a- }% g3 l. V9 y- x* B U2 G说诸法之法字,紧承具足相来。因具足相,是由修福而成。云何修福,广行六度诸法是也。是故若说不以具足相,便无异说不用修六度法。岂非说成诸法断灭乎。故曰说诸法断灭也。中间又有发阿耨多罗三藐三菩提一句,何谓耶?当知世尊因后半部开章时,曾说无法发菩提。诚恐未能深解其义者,闻得后来又说,我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得。上科且说,若以色见我,是行邪道,不能见如来。势必误会曰:前所云无法发菩提之义,我知之矣。得菩提者,既无少法。且明明开示以色见为邪道。色者,相也。可见如来得无上菩提,全与具足相无关矣。此作不以具足相故得菩提之念之来由也。若作是念,便有第二念曰:具足相者,是由行六度法,勤修福德而来。所谓百劫修相好是也。今得菩提,既与具足相无关。且明明开示得菩提者无有少法。可见发菩提者,亦必不应有少法。但当一心趋入空寂之性而已。凡六度诸法所谓修福德修相好者,全不可放在心上。此所以开示无法发菩提耳。行人若如此误会,与佛旨相背而驰矣。走入邪道矣。势必一法不修矣。何以故?说成诸法断灭故。尚得谓之发无上菩提乎?故切诫以莫作是念也。
+ E5 y. C- f- b& f F
6 B" q) ^4 X2 q& F M" ~3 N
) O) f; [2 |- O% \! I% N9 z# ?4 ^, `2 f& j/ Q
由此可知佛说此科,正是说明为何作是念之所以然者。而佛于遣取相之际,忽然掉转头来,说此遣灭相一大科,又正是阐明前云无法发菩提之真实义者也。此科之关系重要也明矣。故顷言义甚曲折细致,当潜心领会也。凡说理到精深处,切须细辨。不然,势必差之毫厘,谬以千里,走入邪道而不自知,危险之至。此学佛所以宜开圆解,而以亲近善知识为急务也。
# e8 q) {6 C: W2 n
! e4 V+ d* | m5 {" Y7 f. S
9 E4 g& R* r8 Z3 Y$ k4 j
/ }5 f! F2 n* k: A4 d何以故下,正明不应作是念之所以然。意若曰:前言无法发菩提者,是说不应存一念曰:此是无上菩提。以除其取著法相之病耳。何尝说断灭法相耶!故曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。夫前说无法发菩提时,巳说得明明白白,曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,但当生起度生本应尽之责,虽尽亦等于未尽之心。岂是说断灭诸法乎!后又言,若菩萨作是言,我应灭度无量众生,则不名菩萨者,亦是说不可存一我能尽责之心。岂是说断灭诸法乎。佛得菩提无少法可得,是说虽得而不存有所得,亦非断灭诸法也。证法身,得菩提,必须福慧双修。以福慧双修,乃能悲智具足故也。何能言具足相绝对无关耶。乃竟如此误会,大谬大谬。当知世尊大慈,因上来极力遣相,惟恐颟顸者,未能深解,难免无此误会。故如是恳切告诫之耳。如是告诫者,非但为阐明无法发菩提之真实义。且意在开示学人,欲证平等法身诸法如义。必须尽歇狂心,一念不生而后可耳。何以故?动念便有分别执著故。故曰莫作是念也。由此言之,此中菩提字下,万不能著一心字,显然可见矣。+ R( ^9 {# T( E3 l) ]8 O
5 A% K- W# Z& D1 H
6 M. ~( r% q, H5 ~2 \$ u+ Q+ h, V; C2 Z. t( X9 C0 A
总而言之。开经来所说诸义,若无此别遣情执下两大科文,便难彻底领会,则亦无从演说矣。当知自开经来演说种种两边俱遣的道理,皆是摄取此处两大科之义而说者也。故此两大科,为全经中重要关键。因其义可以贯通全经故也。5 K5 u! }0 k' e6 C! b/ M# I
& Q, w+ R' `& U* `
2 q8 H \! M3 s! e; g, X0 r+ ?
$ z4 P& w- L0 w4 r8 w# m/ l即如前半部,启口便说灭度无量无数无边众生,实无众生得灭度者。是说度尽众生,而不著相。非说一生不度,而为断灭相也。又说于法应无所住,行于布施。是说行布施时,不应住相。并非不行布施,而成断灭相也。所谓应如是降伏者,是执著与断灭两边皆要降伏,不是降伏一边。所谓但应如所教住者,即是两边降伏,两边不住。如是一无所住,自能得所应住。亦即是如所教住。故曰若心有住,则为非住也。所以世尊示同凡夫尘劳之相者,即是表示不执著具足相、三十二相,而又不断灭相也。是之谓一如,是之谓平等。所以是经有无边功德,而能信心不逆者,便为荷担如来,增福灭罪,当得菩提。而此义甚深,必须深解。否则非惊怖而狐疑,便颟顸而狂乱矣。
( M& R* z$ d0 S' c; _, ~: Y' T3 i7 N" [8 u1 O4 c$ u$ Q
; D2 C6 m6 {, g1 k' n& J' h7 [7 z' H2 i5 \ ~5 N1 A, q
不但此也。前云通达无我法者,是不但应通达不取法相之理,且应通达不灭法相之理。何以故?若取法相,即著我人众生寿者。若取非法相,亦复即著我人众生寿者。必须于一切法相,既不取,又不灭,乃能证得平等一如之法性而无我。是真能通达者矣。故得此两大科,全经便融成一片,义蕴毕宣。所以下科即以知一切法无我得成于忍,圆满收束。
' s# Q4 ?5 i9 O1 `! ~
; @& x G% ?- _8 S* V 6 A! J ]4 c) ?' W" H" `; c
' h5 K1 ?. ?' W0 \+ [4 l9 F此明非一非异两大科文中,复有一极要之义。其义云何?所谓非常非断是也。明非一一科,是说非常,三十二相之应化身,随时显现,生灭非常也,因其非常,故与常住之性非一也;明非异一科,是说非断,具足相即是报得法身,故非断也,因其非断,故与常住之性非异也。虽然。此犹据随宜之义而说,若依究竟了义说之,法,报,应,三身,皆是非常非断。此两大科文中,明明曰如来,指法身说也。明明曰具足相,指报身说也。明明曰三十二相,指应身说也。夫三身并说,以明不应取相,不应灭相者。盖因其非常,故不应取也;因其非断,故不应灭也。可见经旨,明明是显三身非常非断之义。岂能漏而不说乎。此义亦般若要义,不可不明者也。何以故?非常非断之义明,非一非异之义,可因而更明。非一非异之义,若得洞明。然后见圆而知正也。然而其义甚不易明。诸大乘经论中,虽屡屡说之,而说得最详最透者,莫过于十卷金光明经。今当引而说之,想为诸君所愿闻也。( R( }/ \, a0 I; R% y' K
9 [& {' U- p \
: g; f \5 {$ g! W* W% F0 ~; K. C9 o3 b
彼经曰:‘依此法身,不可思议摩诃三昧,而得显现。依此法身,得现一切大智。是故二身,依于三昧,依于智慧,而得显现。’摩诃者,大也。三昧者,定也。大定对大智言。大智即大慧也。定慧从绝对之法身显现,故皆曰大。皆曰大者,明定慧之均等也。明定慧均等者,显寂照之同时也。定慧约修功言,寂照约性具言也。寂时照,照时寂,非言语心思所可及,所谓离名绝相。故曰不可思议。此句统贯大智。
/ S7 x f! P$ K' a+ o0 A
/ f# N- z1 T; M# \ / S( J) V: S+ R
) b+ R! N; t! g0 w3 i# m; X二身,谓报身、应身也。盖谓法身性体,本来离名绝相,寂照同时。但无修莫证。然若非性体本具,定慧之修功,亦无从显现。故曰:依此法身,得现大定大智,此表面之义也。骨里,是开示必须离名绝相,依本寂以修定,依本照以修慧。定慧修功,圆满均等,便能寂照同时,便是证得法身。迨至法身证得,报应二身之相,即复显现。故曰:是故二身,依于三昧智慧显现。观此段经义,可知必须离名绝相,以修定慧,方能证法身之性。然亦不断灭报应二身之相也。报应二身,彼经译名微异。通常所称之报身,彼则译为应身。通常所称之应身,彼则译作化身。一切经论及古德著述中,此等异名,常常遇之。初学每以为苦。然若细观经旨,便知所指而得会通,亦不必畏其难也。; t& L% g' a" n
( R5 g! N0 b6 ] j& |$ R* K' m
" U, j6 g0 I' D. N' u8 {! v% G! @ G2 T2 o, `' R/ K
彼经又曰:‘如是法身三昧智慧,过一切相,不著于相,不可分别,非常非断,是名中道。’此明法身非常非断也。法身三昧智慧者,意显定慧圆足,便是法身。非此外别有法身。盖三昧智慧,即指法身言。不可误会法身、三昧、智慧是三件事。观前来所引彼经依于法身云云,可以了然矣。何以故?从来皆说报身应身,从法身现。而彼经云:二身依三昧智慧得现。足证三昧智慧,即是法身也。所以凡夫本性,但称佛性。有时则称在缠法身,在障法身。从无有单称法身者。正以其无有定慧。或虽有而不具足。既未证一真法界,未能寂照同时,何能称法身哉。然则既须定慧具足,方名法身。可见法身不外定慧具足矣。' K0 Y P M% F8 W
. v2 u+ ~' b- S4 h( @
; D8 Q9 [; [- E5 \/ l) N
L5 j( D# @& O: X4 a/ Y- R w5 ^4 `
过一切相下四句,明义精极。过者,超过。过一切相,犹言超乎相外。既曰过一切相矣,又曰不著于相,何耶?过一切相句,明其无相也。性体大而无外,亦复小而无内,超然于一切对待之表,故无相也。# r/ X* Z' i1 X1 x2 ]
% a# M: `+ ]+ W7 @3 K M- T2 b
* v7 ]3 l, d4 U: z2 V' B( T" j
x E! Z" A; v0 t" {; O1 E不著于相句,明其无不相也,因其无不相,乃有不著之可言也。盖性虽非相,而一切相皆从性现。虽从性现,而性仍超乎其外,故不著也。此二句互明其义。因其超然,所以不著。因其不著,故知超然也。合此两句之义,正所以显性相之非一也。何以故?性虽随缘现相,而仍超然不著故。此所谓不著,是言其法尔不著。何以见之。相皆生灭无常,而性之常住自若,不因其随缘现相,便为此生灭相所妨也。可知其本来不著矣。故性与相非一也。此两句,亦是说明法身与报应二身非一也。 c5 u0 t/ r' W) `+ A( r- ]
F2 F, ]1 w. Y
9 O" ]; G# q" A( \. U9 |5 t) _
! ~1 x& Y# D8 L( U
不可分别句,所以显性相之非异也。亦即是说法身与报应二身非异。何故不可分别而非异耶。彼经自明其义曰:‘虽有分别,体无分别。虽有三数,而非三体。’盖谓报应二身,只有相而无体,体惟法身而已。所以数虽有三,而体非三。相虽有别,体则无别。故不可分别之言,是约体说者。然亦是一语双关,因其时时现分别之相,乃有不可分别之可说。所以不可分别句,一面固显其体无有别。而一面却显其现相无休也。由是可知非一非异之界限矣。盖以性融相,则非异;性相对举,则非一也。
+ D+ X7 z8 O! i* O, D- ? T9 i
/ A8 J: X/ T3 O, Y* ~
B2 r, T( R2 W, g7 U o; Z$ E: V# @4 b, b% Z& S& y
非常非断,紧承上三句来。时时显现体虽无别,而用则有别之相,故曰非常;然相虽非常,而法身之性,仍复过一切相,不著于相,故曰非断。1 d, q6 f; M# a$ }1 X1 I5 K5 }8 [# V
& U6 z3 Y( [0 U0 A$ r- V ( |. T- c& |9 d9 R5 `8 i# @/ g
) M; e5 R. S2 g3 T3 N或问:从来说法身常住。因其常住,乃名法身。故说法身非断,其义易明。法身虽现报应等相,今云非常,亦是约相而说。然则何云法身非常耶?此义终难了然。答:所谓法身常住者,乃单约法身言也。然证得常住法身不生不灭之体已。若住于体,而不现相。则不能与众生接近,何以利益众生耶?故诸佛,诸大菩萨,为利益一切众生故,恒现报身,及应化等身生灭之相,而不住著法身。就其有常住法身而不住言,故曰法身非常也。然虽不住,因其常在大定之中,故所现之相,尽管生灭炽然,而法身之常住自若。所谓过一切相,不著于相者,实由于此。故又曰法身非断也。当知法身非常,正所谓不住涅槃。法身非断,正所谓不住生死。两边不住,故曰是名中道。法身两边不住者,言其既不著于法身,亦不住著于报应等身也。此正寂照同时境界。非定慧功夫修到圆满均等,不能至此境界也。本经启口便令发大愿,修大行,除其我执者,因此。以我执未化,必分别执著。少有分别执著,便不能两边不住。又岂能定慧均等。则寂照同时境界,何能达乎!/ `) N# N9 o0 P |
w, \5 B" Y" W1 y3 {1 S! S1 T
- H; z6 m( c2 q/ M' h% S' p
* x8 `5 ~' Q! d' {彼经复曰:‘化身者,恒转粪球,处处随缘,方便相续,不断绝故,是故说常。非是本故,具足大用不显现故,说为无常。’彼经译应身为化身,此明应身非常非断也。是故说常,犹言故说非断。以应身随缘,恒现不断,故说非断也。无常犹言非常。非是本者,言应身非本性之体也。报应等身,皆本性显现之相用,故非是本。用由本显,非由用显。报应二身已是用矣,不能更显用。故曰具足大用不显现。此句正明报应是相。相是生灭法,故说为非常也。; Z' p1 a% c4 Z# ^
4 b9 Q2 y% w4 d& H, W7 b4 r1 V
+ \# A+ E3 {2 @1 R9 o- a5 e% _7 [
5 u) `7 _$ I" C( U6 x彼经又曰:‘应身者,从无始来,相续不断,一切诸佛不共之法,能摄持故,众生无尽,用亦无尽,是故说常。非是本故,以具足用不显现故。说为无常。’此明报身非常非断也。彼经译报身为应身故。不共之法,如十力、四无畏等,惟诸佛有之。菩萨亦未具足,故曰不共。摄持有两义:此不共之法,为报身之智用,摄持于报身。一也。报身具此智用,遂能摄持众生。二也。故接曰众生无尽,用亦无尽。综合上所引之经义观之,非一非异,盖有三义。
: M3 Q, e5 ? N* n- j
; x( f1 C0 n6 n+ A
0 ^+ i% m( ?" _; E
9 Z+ `* l4 A6 y9 i0 x! |法身体也,报应等身用也,故非一。若以体收用,则不可分别,故非异。此一义也。
. `3 R$ K: X. r2 o$ N6 ]* p8 q! w* b. w' A% p
. j. }6 g- q- j, `% Y) z* z( }) T& B$ @7 E- _
而法身之非常,是常而非常。二身之非断,是断而非断。故法身之非常,乃二身之非断。此性相之所以非异也。法身之非断,是毕竟非断。二身之非常,是毕竟非常。故法身之非断,乃二身之非常。此性相之所以非一也。何以言之。法身之非常,是约相续现相说。经云不可分别者,明其相续现相,而体惟法身也。相续现相,故曰非常。体惟法身,故曰常而非常。法身之非断,是约常住本体说。经云过一切相,不著于相,正明其常住本体。因其常住本体,故虽现相而能超然不著也。常住本体,故曰非断。现相而复超然不著,故曰非断是毕竟非断。彼二身则不然。二身之非常,是约非是本体说。经云非是本故。既非本体,故曰非常是毕竟非常。故曰法身之非断,乃二身之非常,性相之所以非一也。何以故?一常住本体,一非是本体故。二身之非断,是约现相相续说。经云相续不断故。既显现相续,故曰非断。故曰法身之非常,乃二身之非断,性相之所以非异也。何以故?同是约现相相续说故。此非一非异之又一义也。/ e7 P5 z' K3 e% m$ K" d. S
3 O- ?/ F$ o; g/ c# B# N0 T
5 E {' B8 C& u1 L! X* Z e: p B5 z8 g
又复三身非常非断之名,非异也。而法身非常非断,与二身非常非断之所以然,则非一。此又非一非异之一义也。& D5 P# }; B) J' x; O# g+ |
9 S) G9 X+ V- \9 [3 k. g & }" c5 l5 }! {4 K. ^
; E; W) V) b# _0 _7 Y' V, r总之,说一有种种一,说异有种种异。且一之中有异,异之中有一。是故说一说异,非也。说不一不异,亦非。说一说异,是也。说不一不异,亦是。然则非可说,非不可说。执则皆非,不执则皆是耳。当如是见,当如是知。如是见者则为圆见,如是知者乃是正知。
, u( ~2 U4 ]1 j. _
1 c6 O- ?+ T6 P' Y! K. I : F5 l V8 E1 ]5 k
& C3 W. b) \4 m( N5 ^/ D
或曰:由上所引经观之,可见报应二身,同是生灭相,同一非本。何故本经约应身明非一,约报身明非异耶?须知应化身之相续,是证法身后,方便随缘所现。且轮王亦有之。而法身性体,则常住不变。其为非一,最为显明。故约应化之三十二相,以明非一也。
4 o+ ]( Q! b0 |1 I& v6 E% ?: I- ^7 E$ Q
8 Y. L B$ b8 ^$ Y9 H- Q
; K, @) ^2 K& D8 y) O若夫报身。是与法身同时成就。故本经曰:以具足相故得无上菩提。正明其成就具足相,即是证得无上菩提也。当著眼故字。且如金光明经明报身之义曰:‘应身者(即是报身。)从无始来,相续不断。’相续不断句,报应所同。此明其与法身非一也。从无始来句,报身所独。即明其与法身非异也。当知法身可云无始。报身须无明尽后,乃始证得。今云从无始来何耶?此义甚精,细剖方明。0 Q- O; P# t9 E. ~) r; R
! X1 I( h4 W. U/ s5 v
+ ^! X* D6 Z4 x' V) _4 z. A ?. ^
) o, Z% {1 F5 }2 I% O) o
盖报身有二种名,一曰自受用报身,一曰他受用报身。本经曰具足相,金光明经曰相续不断,曰众生无尽,用亦无尽,皆是约他受用边说。然必自受用之义明,他受用之义方明。
1 i+ V: v. A2 N5 \% a8 L; [. g* N* W8 H j2 _- H
; |4 V1 I0 R: M
$ n/ c2 B- L0 ]4 ~ V8 x0 l2 @" K今先言自受用。自受用报身非他。即指自利之内证圆智而言,假名为身耳。此智固由修功而现,然实性体本具。若非本具,修亦不现。譬如钻水不能出火,煮砂何能成饭。然则性体无始,此智亦复无始矣。故自受用报身为无始也。
" Q" L! D, L0 \$ z
7 B# s" a8 c Y" @0 p. J6 U 8 {7 [6 y: {) |( s
) w3 O( M0 [ z# |再约他受用言之。自受用,他受用,名虽有二。其实是一。盖约内证自利之圆智言,曰自受用。约现相利他之大用言,曰他受用耳。既曰圆智,必有大用。若无大用,何名圆智。一表一里,似若有二。然而表里合一,乃得身名。故名二而实一也。且智是性具,用亦何尝不是性具。故他受用报身,亦为无始也。综上诸义,报身与法身非异,其义显然。故约报身之具足相,以明非异也。若克实论之。即应化身亦可云无始。何以言之。应化身为修种种法,通达俗谛之事。功行圆满,得大自在。故能随众生意,现种种身。然何以通达俗谛之事乎。由于通达真谛之智故也。可见事摄于智矣。是故报身无始,应身亦复无始。然则何故独以应身明非一耶。报身与法身亲,应则较疏之故。何谓亲耶?他受用,为所现之相用,是表。自受用,为所具之智慧,是里。然相用之现,即现于智慧。而智慧之具,即具于理体。且理智一如,亦无能具所具之分,能现所现之别。故无论自他受用,实与理体冥合为一,故亲。亲故非异也。何谓疏耶。应化身虽亦具于理智,亦无能具所具,能现所现等分别。然专属外现之相,故疏。疏故非一也。
5 x6 q1 t! J3 k4 S
# T+ t. I; t. Y! J* o
5 K5 q0 F Z( h' ~8 v+ Q+ E4 B8 l% C( p
试观金光明经所说,便可了然。其明报身之义,既曰无始,又曰摄持不共之法。举内持为言者,正明其与法身亲也。其明应化之义,则曰处处随缘方便。举外随为言者,正明其与法身疏也。总之,明得非常非断之义,则非一非异,其义乃得彻底。即诸法一如,是法平等诸义,亦皆彻底。何以故?三身皆非常非断而非异,故一如也。然非常非断又各有不同而非一,故虽一如而不妨有诸法也。且一中有异,异中有一。故差别是平等中现差别。平等是差别中现平等。亦不隔别,亦不混滥。行布不碍圆融,圆融不碍行布。此之谓圆中。遮照同时,存泯自在矣。岂第两边不著已哉。而扼要之修功,惟在不取相,不灭相,而以性为中枢。迨已证得空寂性体。以熏习力故,便亦不取不灭,随机应缘,大用无尽。岂但相不住,性亦不住,并不住亦不住矣。而大圆镜智之中枢自若也。此之谓以无我人等修一切善法则得无上菩提。此之谓金刚般若波罗蜜,所以传佛心印者也。通达此理以念佛,便得理一心,必生常寂光净土,愿与诸君共勉之。
/ M$ L, w& }( s% h6 w: p% M4 G+ Q) p; k% O/ P# ]
* ~0 x1 d2 Y8 h/ `0 h) B, N- u, l$ d3 T5 ]8 m
(壬)三,约不受福德结无我。
5 J7 L& ~/ H& M j+ y1 e+ W( Y+ m* s6 n ]! z$ n* x; X
& Q+ \* a1 E6 | m- _* V1 M0 p
: a; I/ {# q- F0 R3 K此科判中约字之意,盖谓一切皆无我,今不过约不受福德一法以明其义耳。如上来无圣无凡,非一非异之理,亦是法法皆然。但约度生及性相为言者,取其较易领会耳。约字,犹普通所说之就。内典舍就用约者,以就义肤浅,约义精深故也。盖约有约略义,明其姑举一事为例,未及一一详说。又约有约束义,若网有纲,提其纲,则全网就范。明其虽仅言此一事,而纲领已得,其余可以类推。又约有要约义。譬如契约,久要不忘。以显此所明义,极为契合。可以征信而无谬失。若用就字,三义皆无。曾有疑约字生僻,不如就字普通者。兹乘便一说之。凡唐以前古德言句,后学未可轻议也。不约他事,独约不受福德言者,承上文来也。上文具足相,影含修福德。是明得无上果者,不废修福。此科紧承其义而阐明之曰:修福何可废,但须不受不著耳。并补足之曰:不可闻不废修福而又生贪著也。故得此科,上科之义,更周匝圆满。所谓文不接而意接也。+ v, g, D: o9 e& K, `
( u% U( y) S \4 q
7 V) `% \' u6 C7 I- Q, r) a
& {2 ~+ c) Y/ n3 f(壬)此科分二:(癸)初,结无我;次,明不著。(癸)初,又二:(子)初,明无我功胜;次,明由其不受。(子)初,又二:(丑)初,引事;次,较胜。% Q8 l7 N, Z3 \
& S$ C( e1 I i6 A$ o ; {2 W; Y6 e% R9 @
- ~: p$ r3 L. U5 V/ \; M3 @7 M
(丑)初,引事。
0 r1 h! D+ J7 m% t7 ?+ `7 D: A
0 y/ r" d' b9 U: E$ C% c
8 O+ K# o7 c: y6 K8 K
) E7 I& }: t- J# S' A【‘须菩提!若菩萨以满恒河沙等世界七宝布施;】0 v7 \7 w% C# D- k4 |
* l3 U$ P% a% g. S" ^3 L
: m+ U8 F1 u* T9 N4 S0 C
; `. l; e2 i/ I- ^6 ^1 z流通本作持用布施。柳书、慧本,无持用字。以七宝布施,已含有持用意在矣。' L1 Y, g @6 _) U; i% x
5 h1 ~. S8 Q; q8 D# Q ; S4 P( h, A6 {
8 E8 `& t& y. Y8 {+ m
后半部校显经功,只一二处。然亦意不在校显,不过借作别用。(一)藉以作一段落。(二)藉以显明他义。如此中,既借布施福德,显成不受者之为得无我忍。复借无我功胜,结束前文所言菩萨应通达无我法之义耳。前半部中所以说无数宝施,乃至以无数命施,皆未称为菩萨,而此中独举菩萨为言,其必有深意可知。连下文读之,便可恍然,乃是互相影显之文也。盖此科虽仅言宝施,意则含有此人已知一切法无我,故称菩萨。但犹未成忍,故不及后菩萨耳。于何知之。试观下文云:此菩萨胜前菩萨所得功德。: ^; [- J, ?0 C% E/ n
$ z0 D D" f: u8 t# {- `7 b ! B; j3 b; U y% A* X' O
3 v$ F: b( m- g6 O2 L
前半部中,无论宝施、命施,概言福德,未言功德。而此则云前菩萨所得功德。前菩萨七宝布施,以功德称,必其已知离相修慧,非但知著相修福之人可比矣。因言功德,因称菩萨。夫有我者必不能离相,故知其意含此人已知一切法无我也。况前云若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。然则若非知法无我,其不称之为菩萨也决矣。总之,此三约不受福德一大科文中,一字一句、一名称,皆含极精之义,不可忽略。恒河沙等世界,谓世界等于河沙,犹言无数世界。以者,用也。满者,充满。谓用充满无数世界之七宝行施也。此科不过引一布施多福之事,以为下文不受作张本耳。: t$ y; z0 p6 d, ]3 Y+ U2 P
) V, m8 _4 z6 w( n& x" e
! Z8 {: h2 l' M
- `# b% f) x5 ?(丑)次,较胜。" }& z& B/ v- J
# ~ {9 u( {" s& w
5 w9 p- s" B8 S& A) v4 Q3 m& p( X) _- y& }
【‘若复有人,知一切法无我,得成于忍,此菩萨胜前菩萨所得功德。】$ K+ ^" e. c( l* x- S0 \
9 B% {1 P% _ Y: Q; i& L 0 x+ D3 c* w% u4 [9 w9 p! r
. m6 ^% A- i- T6 F' O
上文宝施菩萨,既影有知法无我意。此中得忍菩萨,亦影有宝施意。观下文不受福德,所作福德,等句,则此菩萨之大作布施福德,显然可见矣。因其大作福德而不受,所以称其得成于忍也。不然,得忍与否从何知之。故此科与上科之文,其为互相影显,决无疑义。此义既明,便知经旨并非不重视福德,惟当不著不受而已。则此中知一切法无我,得成于忍两句,经旨亦实趋重于得忍。曾见数家注释,因未明了影显之义,遂将成忍句,看成带笔。因谓前菩萨但知修福,此菩萨则知法无我,故功德胜前。此修福所以不及修慧也云云,大失经旨矣。何以故?若是此意者,则前来切诫莫作不以修福德得菩提之念,何谓乎?(如于法不说断灭相一科所云。)谬甚谬甚。4 R1 E9 ^! _7 n' j- M n
7 z7 C+ `4 t+ \. s3 P) u( O
' |5 _8 } [: }4 s) F4 l9 P
0 J/ I7 x# k0 o1 k* n% x% m5 M6 Y一切法不外境、行、果。境者,五蕴、六根、六尘等是;行者,六度、万行等是;果者,住、行、向、地乃至无上菩提等是也。无我者,谓一切染净诸法,不外因果。因果即是缘生,缘生体空。故一切法中本无有我。当知所谓我者,非他。即众生无明不觉,于一切法中,妄生分别执著之见,是也。而一切法性,本来空寂,那有此物。因其本无,故当除之也。知一切法无我之知,即是解也。谓领会得一切法性,本来空寂也。盖一切法无我五字,是理。知之一字,是智。得成于忍者,谓一切法性本来空寂无我之理,与其知之之智,已能冥合为一矣。忍者,忍可。契合无间之意,犹言合一也。理智合一,明其我执已化也。功行至此,是之谓成。云何而成?由于熏修,故曰得成。得成者,犹言熏修得有成就也。非精修功到,云何能成耶?故此两句,上句是解,下句是行。合而观之,是明此菩萨解行成就也。又复上句知是慧,下句忍是定。合之,便是定慧均等。因其定慧均等,所以解行成就也。所以所得功德,胜过前菩萨也。因前菩萨解、行、定、慧,其功行犹未能达于冥合为一。则是其知之之智,于一切法无我之理,尚未做到安安而不迁地位,故不及也。解行忍字之义,犹言安安不迁也。
& B, e4 X( q. c
, W# D* c5 N. T' z. ~; x
' K4 C) }8 t" H+ K. z5 ?6 M% [- {' C1 R# {! t
自前第三大科中,标示若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨,以后,至此方始归结。可知上来所说,皆是无我法,而令菩萨通达者。但必须功夫做到得成于忍,方为真实通达,真是菩萨耳。何以故?通者,明通也,即指解言;达者,到达也,即指行言。故通达云者,即谓解行具足。解行具足,故曰真是菩萨也。故不可将通达二字,但作明理会也。须知解固居行之先。然非如法实行,确有经验,何能深解?前云行由解出,解因行成,二语,即通达之真诠。如是通达,乃得成忍耳。
$ }+ W) L- P0 {
5 U" {6 l9 n; v( Q7 m/ b * s8 f4 x! U3 |& i$ h5 d: T5 D
: N7 s8 o" K1 R7 E% u, @
(子)次,明由其不受。
# |8 c% D! n. B/ U8 w
5 o! J, X/ C& H' t, R* o 5 ^ N* U ^0 \. G
$ C! y; z# n3 r2 s' N; e
【‘须菩提!以诸菩萨不受福德故。’】
" e( D6 h$ U$ }/ K# ]; C4 } g" i ~! H% E" t
5 L) J# l6 v( m4 Z$ L
; H$ v8 t3 [+ `$ |' P* N3 W/ f流通本,须菩提上有何以故句。柳书、慧本,无之。此中本有一故字,已显释明上文之意。何需加何以故耶。曾见数家注解,谓此科是释上文功德胜前之故。大谬。上文已自说明,功德胜前,因其成忍矣。何须更释。当知此科是以不受之义,释明成忍之故者耳。夫成忍者,所谓证也。此科释之云:何以谓之证耶?不受是也。盖成忍之言,正是开示学人,功夫必须做到如此,方能无我。故须释明成忍之所以然。若功德胜前,原是带笔,何必特加解释。况前文已经说明耶?9 y1 E1 u, Y: l8 O$ f) J
2 b" [ I3 t8 u1 X! ?3 z7 d% o! f) ~
, U* z4 X# {$ N/ e
O& f( @% g* B, w% V8 {# Z云何不受。下科方明其义。今亦无妨说其要旨。所谓不受者,无他。广行布施六度,若无其事之谓。此非真能忘我者莫办。是其功行,已到炉火纯青之候,故曰得成也。诸菩萨,非实有所指。犹言一切菩萨。以者,因也。意谓,凡是菩萨,因其修福不受,方于无我成忍。此菩萨亦复如是不受,故曰成忍耳。上文言所得功德,此中言不受福德。正明其因不受故,所作福德,尽成无漏之功德也。
3 Y4 \& z. r P3 x7 s P, Y/ S3 n# ? a" I0 w: A8 W) W9 k
1 W6 V" N" s% X. u: F
3 A- }' w# `5 C" G" F# N上引事文中,不曰以满无数世界之七宝布施,而必以等于河沙为言者,亦寓精义。盖明自不受者视之,如彼无数宝施,等于泥沙耳。其细已甚,何足道哉。此其所以能不受也。若视为甚多甚盛,便已心为境转矣。心有其境,名之曰受。今曰不受,正明其心空无境也。思之思之,此亦欲不受不著者之妙观也。# ^- }: r! `' Z! I: p. G
" C8 z6 ^6 J2 S. H+ u5 [ 7 @" ^. E7 p( G& a
1 J+ X8 v0 b. M1 y; Z+ D% g(癸)次,明不著。分二:(子)初,请明其义;次,释明不著。3 P- X8 Q* v( ?' E0 s3 |
: q7 E6 r7 d- X5 J6 q7 r" N / [$ ?& A/ {2 |) u- Z5 n ^& P3 H$ X
$ N5 F0 }* z) \' p5 [; x
(子)初,请明其义。
* t- C* B+ d8 |& u; F
) V) c. Q; ^/ A
. b. s+ G! A& ~
* z8 z/ _, W+ D* _ {【须菩提白佛言:‘世尊!云何菩萨不受福德?】
# \' F: \( \4 a0 ?; r
5 w3 a7 @; E( R/ D( W% t : t r1 Z8 J3 W1 t5 B0 T
! O" x4 Q5 p* \- s长老请问,盖有三意:(一)既已修之矣,而又不受。则初何必修。恐不得意者,生出误会。此请问之意一也。(二)不受者,谓拒而不纳乎。福德之至也,因果一定之理,岂能拒而不纳。然则何谓不受耶?此请问之意二也。(三)上言得忍,由于不受。然何以能不受耶?长老请问,意在俾大众彻底明了,皆能达于不受之地。此请问之意三也。故特标以须菩提白佛言句,使知此问之要。应于下科开示,加意体会也。 d. ~" h" F0 f$ D1 q9 X! n' `+ z
% f8 H. I) ~9 N4 I , V8 L; d! B Z& P& [9 a
) X+ H7 d* d) _3 M(子)次,释明不著。1 t6 ~3 ?4 w+ ?# G0 w( q
! w* _$ {/ z' y- i' C' Z
% m( i' W1 e6 g3 G. d
; C7 {/ \: W+ e e) Q1 f. z【‘须菩提!菩萨所作福德,不应贪著,是故说不受福德。】% a! E1 n7 Y7 y9 x0 `! C
- \" ?; o6 g! U& p* V
0 ^# h! p$ S' d, J* m1 J4 [( O8 A( V6 m- y M4 H. c- p4 X8 [: Y
初句言作福德,使知虽不受而应作。不可因不受之言,误会修福可缓。当知作福德,即是修六度,是从大悲心出。诸佛如来,以大悲心为体。因于众生,而起大悲。因于大悲,生菩提心。云何可缓乎!第一重问意可以释然矣。次,三句,言不应贪著,故说不受。使知所谓不受者,非拒而不纳,乃不贪著耳。不贪著者,福德之有无,绝不在念之谓。盖明若为求福德以修六度,是名贪著,则是利益自己,非为利益众生。非大悲心,非无上菩提矣。故不应也。知此,第二重问意可释然矣。作福德,不著空也,大悲也。不贪著,不著有也,大智也。悲智具足,空有不著,是名中道。且著者,住也。不应贪著,即是应无所住。合之上句,即是应无所住行于布施,正是回映经初所说。且修福不著,亦即最先所说度尽众生而无所度之意。皆所以降伏我执者。此经宗旨,在无住降我。故说至成证时,归结到无住降我上。精神义趣,一线到底,一丝不紊也。
0 ^/ [7 r+ T4 C; R# y: g. n0 H+ E* W1 g9 i* c' v* \/ u4 g4 X1 I6 U$ ?
; e) e9 f' C) u2 }& M f3 U
7 q3 e% S8 g* [) d `; H: d7 C, T
然则上文何不径曰:以诸菩萨不贪著福德故。岂不直捷了当。何故先说不受,再以不著释之。当知上科说不受,是开示云何而为成忍。盖成忍即不受之谓也。大智度论云:‘一切不受,是名正受。’正受者,三昧是也。亦谓之定。亦谓之忍。然则不受之言,乃成忍之注脚要语,岂能不特特标出。至于此说不著,则是开示云何而能不受。换言之。上科先告以成证之境界,乃是一切不受。此科复告以成证之方法,不外经初所言应无所住行于布施也。云何证、云何修,指示得极亲切、极扼要。故不受、不著,两说皆不可少。
- ]! m$ B+ g1 F3 b& r4 c' T4 z! Z, }. \$ ^& ^: w L2 D0 `
+ F4 W+ V8 A) y( K! R% F( w- [; x, C- ^
且当知行人一切皆不应著。迨至不著功醇,便成不受。故不受亦是一切不受。兹不过约福德以明义耳。盖所以受者,由于著。所以著者,由于贪。所以贪者,由有我。而我之所贪,莫过于福。故约福德言之耳。知此,第三重问意可释然矣。4 L5 t% @$ {- B7 ~, w7 n
! c( T/ q+ Q$ _1 [* ?4 b, H
2 ?5 v: Y3 v* z8 n* S2 T* r) x/ g! h; X% Z8 d2 H( @& g
总之,平等法界,本来一切法无我。学人先当开此正知。如是知已,便如是行。云何行耶?最初所说应无所住行于布施,此中所说所作福德不应贪著,是也。换言之,便是广修一切法而行若无事。久久功醇,则心若虚空。虽一切法炽然行之,不厌不倦。而相忘于无何有,是之谓不受。不受者,形容其一心清净,不染纤尘也。且自然如是,而非强制。恒常如是,而非偶然。则悲智具足矣,定慧均等矣,分别执著之我相我见,化除殆尽矣。至此地位,无以名之,名曰得成于忍。然此犹菩萨境界,而非佛也。故继此而明诸法空相,本来不生。若至于一念不生,不生亦无。则随顺而入如来平等法界矣。闻斯要旨,当静心思惟之。 c5 D# i4 |* R1 ?" T3 ~, H
: Z/ r& v: S& q. W * C% O7 o' Q# n! L, `
# J: w- T8 i/ {1 A3 `
(辛)次,明诸法空相,结成法不生。& }! s9 V: w! T& e6 v3 j4 ]6 O2 ^
, J. d4 `% W/ j1 ]8 I% w# q 2 ?) F) g% Z0 m6 y; v, K
# x5 g. j. \/ A% {: \ f9 N
向后经文,正是点滴归源之处。故其所含之义,甚广、甚深、甚细,若但解释本文,为文所拘,必说不彻底。又如何听得彻底,惟有先将所含要旨,发挥透彻。则说至本文时,便可数言而了。此亦讲演高深道理之一种方法也。
; C# m7 y L. C7 j- d0 l8 g: G- u2 C7 e! r; ~0 ^2 y) q
/ [1 Z% L1 R9 z: Q1 p
& B3 a+ t% C/ U- j* D上来所说,千言万语,一言以蔽之,曰无住而已。云何无住?所谓不住于相是也。何故不住相?所谓若心取相,则为著我人众生寿者是也。当知欲不住相,必须其心不取。不取,正为破我。而破我,正为证一如平等之一真法界。此一法界,即是常住不动之法身,称为如来者是也。& `0 H, N6 s; o, t0 F+ Z
) P( J" m; [# _( k1 Z7 G8 w 4 T$ \4 X$ I1 r3 M3 ^3 z B1 {
% D+ {* x2 r1 B! w; F. g6 s. \& {* f
总之,全经所说之义,不外不取于相,如如不动八个字。不过直至最后,始将此八个字点明耳。以是之故,此诸法空相一大科经义,乃是融会全经旨趣而究竟彻底以说之者。所谓点滴归源是也。故其所说,更圆更妙。
0 \; k3 F. Q+ a6 S4 \* A2 V5 H7 n8 s3 h
' w. q% j/ @4 u
( B6 {! P; E E0 v. V6 J4 P7 `即如全经皆说无我,至此则说无我原无。夫无我尚无,则是无住亦无住矣,不取亦不取矣。何以故?一切法本不生故。且亦无所谓不生,何以故?法即非法,相即非相故。夫而后究竟无我矣。无我亦无矣。
4 y9 }! N6 m8 E* p3 L/ p- m( P/ l8 l
) n/ k. U5 s# m4 W
; g( o( L2 b! J" T由是可知上来所说无圣无凡,非一非异等义,乃是即圣凡而无圣凡,正一异而非一异,忘其为不受而名不受。故虽无圣凡,而无妨成圣成凡。虽成圣成凡,而依然无圣无凡。一异等等,莫不如是。
* F& o2 r7 {; R# j
8 K. G9 m% h. o5 s6 `/ c
8 v# D+ j$ V4 n& m
, ]- M4 P& b; q8 W1 d则亦无所谓两边,无所谓著,无所谓中。何以故?一且不存,那有两,更那有边,那有中耶!非毕竟无也。虽纷纷万有,而有即是无也。何以故?本不生故,是之谓如如,是之谓不动,是之谓不取。
" C b- l$ P0 O4 p+ q6 I4 e' G% T! v8 C/ M: X+ F
' n) Z5 _( D+ K. O, q& g/ C4 ~, h! m, Q
盖生心不取,即是取矣!生心不动,其心早动矣!生心如如,尚何如如之有耶!生心除我,则我见我相俨然也。若不知向此中荐取,纵令辛苦勤修,终是打之绕、添葛藤也。( o T/ [7 g- A* \
2 N- p$ b% d1 n& ~* x+ f0 h5 @
: K; M' D' o ]% u2 l6 N
% x% b. O1 A4 c1 G; W
总之,此一大科所说,正是极力发挥不取于相、如如不动,至究竟处。即是引导学人,观照深般若处。亦即令一切众生,得大自在处。经文既眼光四射,面面玲珑。闻者亦当眼光四射,面面玲珑。未可死在句下,随文字转。当凝其神,空其心。字字句句,向未动念处体会。若沾滞一毫攀缘相,名字相,便无入处。, ?8 z" V) r7 ]+ ^! X/ _# B
- ~" S1 \! T8 J% }8 t 8 Y G8 h. w6 _$ ]$ s
4 u9 u9 F" H$ p/ `顷所言当向此中荐取,不辞葛藤,为重言以申明之。标题曰空相者,含有本无相,不取相,两义。盖此一大科,正是说理体。亦正是说修功。行人应先明了理体本来无相,所以应不取相。且体既无相。故修不取者,便时时处处,皆应观照诸法本来无相之理体。是之谓全性起修,全修在性。! b1 b) G! _& W5 _, Z+ M
( P( A4 n& m% S) d% O
" }) [$ a* M9 ?" v: D% d
0 _8 e4 y$ J" E7 Y- W1 n然则欲学般若无住之行,何必局定从头修起哉。便可径从诸法空相起修也。故曰当向此中荐取也。* ~' y9 \$ f* p
: ]* {3 g( H" s) ?1 t) \ ( ~8 [9 x# e# [# m7 X7 U
" b5 u- e! X2 \3 I7 z, ^当知大乘圆教,亦有渐次,亦无渐次。故禅宗曰:直指向上。向上者。趋向本源之谓。直指者,剪去枝叶,一眼觑定本源处,单刀直入是也。若将此语看呆,以为惟看话头法门,可以如是观照而直入。念佛及修其他法门者,便不能作此观照本源功夫,自失善利,孰过于此。
4 C4 L, V6 j/ q/ {- o4 Z7 u& x" O; L- C! O( c. u
# i. Q( K* L- l* F+ X" s7 g+ {" m: R
凡了义经,无一句不彻底,无一法不是彻首彻尾。所以说理处,即是说修处,且一直贯到证果处。所谓教、理、行、果,虽分为四。然若执定是四件事,岂非行果外别有教理,尚何教理之足云!以是之故,了义经中,语语能证道,句句可入门也。, V6 j/ A8 g/ x4 x: X( k
# g1 y, s% L: T5 }/ H , P$ H0 U8 @7 q+ d N1 M- k
' S& ?6 p# ?! d: D以弥陀经言之。如执持名号,一心不乱两语,固然说有前后,执持句是下手处,一心句是执持之功效。然若不能体会一心以起修,终亦不能做到执持也。然则一心不乱,岂可仅作功效观之乎。
4 ~: q; i% Z, e& D
& Y/ |- F `. l. |" m( P; z
! A4 F9 g# e, [0 M; ~, k& r* C, s/ V: ], T) E; h" w: H
以此经言。句句说理、说修,即无一句不可以贯通全经。岂独此一科为然。故随拈一句,皆可从此悟道。昔禅宗六祖,因闻应无所住而生其心句而得彻悟。后人乃执定全经中惟此一句最妙,此正所谓随人脚后跟转也。) w( y. Z! A* N' x% i: Q- ~+ n
7 j; \' H4 \; M3 u
& h4 d( z0 N& {1 l W s, a8 m/ o
* B5 R) {5 Z8 c2 b若真是伶俐汉,知得大乘佛说是法印者。便可随拈一句,以印之于事事法法。换言之。便是事事法法,都向这法印上理会之,如此方是会用功人。则行住坐卧,不离这个,易得真实受用也。何况此一大科,语语说的是心源。佛之所证,证此也。若以为此是如来境界,非初学所及。难道学人不应返照心源乎?其为大错,更何待言。
: l+ a$ q: r7 S+ Z) C J
' _2 @- T+ X9 x' y
9 m9 ?. Z5 I8 O6 \) R2 h- V( o) v* v
夫返照心源,固非易事。然不向源头上观照,而寻枝觅叶,如何修得好!源头上能观入些些。一切修功,皆可迎刃而解矣。此如学为文字者然,少得经、子,及秦汉人气习,下手便出人头地。修行亦复如是,当如是知也。古德云:不可高推圣境,自生卑屈,真吃紧语也。
: T4 [8 ]6 K- u! I' {/ Q, h6 K: l: Z9 L9 G0 k* \: h- F
; \4 x; I5 p5 r* g. ?9 O8 M$ A
" m* d6 J# n2 e: v* s
(辛)此科分二:(壬)初,泯相入体;次,结成不生。(壬)初,又三:(癸)初,约圣号明离去来;次,约尘界明离一多;三,约我见明离亦离。(癸)初,又二:(子)初,斥凡情;次,释正义。8 a+ Y* Z. j" O& E1 }" A4 H( J
. y2 x' ~9 l7 c$ H, `" e$ C) C
& Q( S0 c9 K2 Z8 S* o7 M( P( ]
: A0 u# S9 R1 r R$ k
(子)初,斥凡情。
3 `1 C6 }5 B8 k$ N: n( c
5 {0 M& A! R4 t2 V5 \3 R- D( [) X
- l% f9 a+ T1 |9 C
; |. D& c1 f# H. s【‘须菩提!若有人言,如来若来若去若坐若卧,是人不解我所说义。】
: F; ?. ~" \& c C7 Q
( Z$ @, i' E. C' p
& S+ r- b1 [0 R1 `$ H& b' G+ ~& _5 p$ n( D$ s3 G; K: s& W
诸法空相句,是大乘法印。不来不去等句,莫非法印。法印者,一切法皆可以此义印定之之谓。今不过约如来圣号明之,以示例耳。须知来去等,皆是对待之事相。欲证绝对体者,必当泯诸对待,空其虚相。何以故?一切法性,本来非相故。此约性体以明诸法本来空相也。若约修功言诸法空相者,谓空其诸法之相也。即泯相入体之意。
4 f3 O' I5 v9 Y& x& l ~7 f
/ \* t7 ^1 K2 J+ Q 2 O( W# u# n0 ]1 h
. W1 P! ^. C8 {1 ?
如来本性德之称。乃此人执著来字,则有来必有去矣。既有来去,复联想到坐卧。此明倘著一相,必致愈引愈多,万相纷纭,永永不得清净。以示读经闻法,不可著文字相也。此人完全门外,闻称如来,心中遂俨若有一来去,以及行住坐卧等,相相不一。
( D1 V: h7 V0 ]) v* ?' X9 H: }% t% ?! K4 }
% `/ [4 d* k7 ~& n' x. S
8 F5 s. J7 T/ F. V+ L四若字,形容其心逐相而转,起灭不停。恍若有睹,神情如画。作此言者,是以凡情测圣境,全未了解如来之义。故曰是人不解我所说义。我字指如来,谓不解如来二字所明之义也。亦可指佛。佛所说法,无往而非令人离相证性。乃至语言文字,皆不可执。此人全不知性,著于名言。是于佛说之义,毫无领会。故曰不解我所说义。呵斥此人不解,正欲一切人深解空相之义趣也。
& I( Y, N0 J2 s' M# | `/ C3 }) B% {6 P3 r
* I7 ]- m2 R2 T- U7 U. e
' [3 N5 U, o H5 K2 g$ m7 I! M4 E" L
(子)次,释正义。$ Q$ e* J: V/ D( b$ q
4 K% s# ~2 y. l, y+ m1 Q3 S
. O2 {: m0 X; z" t, U8 s
+ V+ w5 [' s% S0 V# w# ] ?【‘何以故?如来者,无所从来,亦无所去,故名如来。】6 a8 U/ p; f+ l/ Z, U
5 T+ t9 K1 w% h M9 C
! j3 z% r0 r' o( R ]. {6 _/ a6 p9 C3 I1 a5 M [
如来即是法身。法身常住不动。无所谓来去也。法身遍一切处,亦无需乎来去也。其见有来去者,乃应化身耳。此身是缘生法。谓随众生机感之缘而生起者也。换言之,即谓此示现之身,皆自众生眼中视之云然耳,如来固未尝动也,此之谓缘生。何以明其然耶?试思佛既示现矣。众生何故有见,有不见?何故有时见,有时不见?盖得见与否,皆视众生之心如何。心净则佛现矣,遂名之曰来。心浊则佛隐矣,因名之曰去。心净心浊,全由众生。故应化身之隐现,亦全由众生。故曰随缘生起也。然而有缘亦必有因,其因为何?前所谓慈善根力及成就二智是。所以随感即现,并不起心作念;所以虽随方示现,而若无其事,法身之不动自若,初不住于来去之相也。然虽法身不动,而恒常示现应化身,从不断绝。亦不住于不动之体也。是之谓如如不动。1 {0 x. r0 Z! i
V! w1 d* Q/ O; N2 ^( [4 ] - E% Y: s j @7 |8 N
2 W% L" t8 W j4 x+ @: H' @明其虽如如,而是不动的;虽不动,而是如如的。故虽见有来去,实则不来不去;虽不来不去,无妨见有来去。此中曰:无所从来,亦无所去。非谓毕竟无来去也。是说来亦无处,去亦无处。两所字最要。无所者,无处也。形容法身本遍一切处,岂更有来处去处乎?既是来去而无来去之处。可见虽来去,而实未尝来去。乃未尝来去,而现有来去耳。此意即是住而无住,无住而住。乃离相之极致。何以故?来去与不来去之相俱离,故曰极致也。. J8 `8 g8 j( U9 ?
- |7 S, m) `6 Q% v- N7 d
5 y& l- N. R; g8 R w' }) G. K+ X. G- |- |& } V) N2 N! \; l
总之,来去是从不来不去上见,不来不去是从来去上见。不但离尽有相之相,并离尽无相之相矣。盖真如,实相,本来如是。真如者,无可遣,名真,亦无可立,名如也。实相者,虽无相,而亦无不相也。所以结之曰:故名如来。名者,假名。不但来是假名。如亦是假名也。何以故?真如而曰来,即谓其不住涅槃。盖真如之体本不动,而今曰来。然则所谓如者,名而已矣。实不住于不动之真如也。既来矣,而曰如。即谓其不住生死。盖来去之相为生灭,而今曰如。然则所谓来者,亦名而已矣。实不住于生灭之来去也。总以明其无我之极,随感斯应,缘会则现,毫无容心而已。毫无容心者,一念不生之谓也。念且未生,心何尝动哉。6 B& w, K, H/ ^+ _7 c
2 n ^9 P$ D" z* t, C( ~4 Z
$ y: G# ^7 V. @
1 L. `1 j' u+ e+ C此科虽是约法身以明义。实则二身之义,亦已兼明。善通达者,便当返观自己五蕴色身,虽有来去。而本具之佛性,实不来不去。便从来去皆不上契入。0 |' r+ E6 e' J. |% t+ \) {
" `+ s1 H3 F( _9 b6 _2 `# Y
M8 ^4 u- q1 h1 d. S
6 ^4 P& C3 s5 Q7 v彼来去之相,何足置念哉。迨至契入性体,则任其来去现相,可也。更何必置念哉。则不执不断,遮照同时矣。. q! G6 F% e% \% ] I: X
9 |* `0 U8 l, ^' v
2 o: s5 F1 d2 d8 t+ W
1 g& g8 I \9 R9 E6 M念佛人尤当通达此理。须知弥陀来接,而初未尝来也。往生西方,而亦未尝去也。然虽未尝来去,亦何妨现来现去。何以故?不来不去者,理体也。有来有去者,事相也。理事从来不二,性相必须圆融。故尽管不来不去,不碍有来有去;尽管有来有去,其实不来不去。最要紧者,即是来去要在不来不去上体认;不来不去即在来去上做出。此是念佛求生之要诀。得此要诀,决定往生,且决定见佛。孰谓修净土无须学般若,且疑般若妨碍净土乎?
) S8 h6 M, e8 N2 c4 ?; k" n! r0 k+ ?. p( G5 U' G7 I5 R
4 D& Z5 i _& Z$ E
& }( j' c1 l: I更有要义,须彻底了解者。夫相,依性而现者也。性,由相而彰者也。性相二者,一表一里,从不相离者也。然则佛经令人离相何耶?当知所谓离者,非谓断灭,但不应取耳。
5 P2 v D/ H% x; P; f! _5 e/ T' Z! A. [
$ p6 F$ \! m! g' q/ e) d; C5 V
* e( H% B0 n" K- N6 D夫性相二者,既是一表一里而不能离。然则独不应取相,何耶?当知此因凡夫自无始来,只知认相,逐相而转。于是我人、彼此、高下、厚薄、精粗、美恶种种对待之相,迭起繁兴,牵枝带叶,相引愈多。遂致分别执著,因之而日甚。我见因之而日深。贪嗔三毒等烦恼,因之而继长增高。乃至造业无穷,受苦无边。+ y U# t9 w- {0 U
# k0 C( w! W( u( ^
, w1 L0 a2 d( }3 D/ O
/ L# m- }8 x& I8 x1 Y2 k. t" I) D* ^4 d今欲救之,须断三毒。欲断三毒,须除我见。欲除我见,须不分别执著。而欲不分别执著,则须离相。故离相云者,意在除其分别执著之我见耳。非谓毕竟离也。故曰不取非法相。又曰不说断灭相。即是显示离相之真实义,使不致于误会也。
& J( h3 g, `! W
4 t- ~; Q1 Q5 V0 c! M/ ^6 r & d. p, j' @5 X; t; Q
1 @, P" ^# s% ` p% j1 O) ~总之,离相者,为令回光返照以证性也。性既证得,正须现相。然欲证果后,不沈空滞寂。又须修因时,观空而不偏空。此所以既令不取,复令不灭,两边不著耳。
/ Q6 N* f8 L% o$ y# Y
4 U+ ]9 D+ ~ s) u! k & h4 ?6 @- }3 U; Q9 `' k4 H
4 e* d! f d- E \7 T且佛理、佛说,无不圆妙。虽只说不取相,其实已通于性。何以言之。一有所取,便成为相而非性矣。故二乘偏于性边,佛则呵斥之曰:沈空滞寂,未能见性。盖曰沈、曰滞,即形容其取著之相也。沉滞之相现,不沉滞之性隐矣。故曰未见性也。所以不取相一语,贯彻二边,当如是领会也。5 E( W" Z) ?1 x. D7 p" K! i" |. s* \
% g) s* K3 N8 ^; w' ~2 Y" [: ]/ G
/ N! u2 l% n0 }; a, H) I! e( E- F7 }' |$ ^* L3 y
至如此中,不曰有来去,亦不曰无来去。但曰无所从来,亦无所去。双照二边,尤为圆融。何以故?若定说有来去,则偏于相边矣。若定说无来去,又偏于非相边矣。今如是双照二边而说,正显性相双融之义也。性相双融,便是平等一如也。又如如来一名,虽以称法身,其实已含有二身。不然,来字无所属矣。所以即此名称,已足显明虽有三数,而非三体之义。前约如字明义,则通于诸法边,而曰诸法如义。今约来字明义,则通于不来不去边,而曰无所从来,亦无所去。此皆世尊苦口婆心,教导学人于佛说之一切法,皆当如是了解。便能通达乎性相一如,法界平等也。3 S3 h1 R8 ^ y6 e" i* S% Z9 T
; J7 l1 G9 x, b
6 M O; r+ x6 K* ^8 P' h1 M
4 P# Y# p: q8 E9 s何以故?若了解得虽不来不去,而现有来去。可知法身常现报化等身,而不断绝。所以修因时,不应断灭相也。若了解得虽现有来去,而实未尝来去。可知报化等身,不能离法身而别有。所以修因时,不应执著相也。了解乎此,则前来不应取法,不应取非法,以及即非是名等义,皆可彻底了然矣。7 N) H* o( h& T+ |9 a- G3 Y
& B _% f; j+ S2 n& z
- w6 R# p: ~- s) }
- X, A* f# S) [" C& t. F而若见诸相非相,则见如来之义,亦由是而通达矣。盖如而来,即不灭相之谓也。来而如,即不著相之谓也;而若见诸相非相者,意谓即诸相而见其非相,便是不著不灭,便与如来之义相应,故能见如来也。% k9 E: Z2 G8 H! z8 Z# W |; k" n
; q! w7 G5 V& t - j7 t9 V' Y7 y" k- L5 K0 l) {
9 X) ]" ~8 r3 f) C, w: Y+ T且如而来,乃是不著时便不灭;来而如,乃是不灭时仍不著。所以不住涅槃,不住生死,是同时的。是一无所住的。故行人应生无所住心,若心有住则为非住也。若能如是了解而通达之。则性也、相也、一切分别、一切执著,自然化除。自然无念。自然无有挂碍颠倒。故曰:行深般若波罗蜜多时,能度一切苦。一切行人,若领会得此科之义。应观一切对待之相,既不能离绝待之性而别有。而绝待之性,亦未尝离对待之相而独存。便当于日常一切对待之事相上,虽无妨随缘而行。却不可随缘而转。此意即是缘应了者,得机便了,不与纠缠。缘应结者,亦无妨结,但不攀缘。果能如是二六时中,勤勤观照,密密勘验。心把得定,脚立得牢。自不为相所缚,而泯相入体矣。此是学人第一著功夫。便是随顺真如。便是直指向上。% t5 y7 |+ q/ o. p
2 o+ q, {5 T% I
# z7 z7 H0 m8 D; A: a3 D2 a/ y# z6 ^" D) l; \
所谓泯相者,泯是融义,非谓断灭,即不著不断是也。所谓入体者,谓契入性体。相融便是契体,非别有体也。何以故?性体本来无相无不相故。是之谓诸法空相。空乃第一义空,即是空而不空,不空而空。所谓但空其相,而不坏诸法。果能如是,则任他万相纷乘,自不为其所动。以上所说,皆是从此诸法空相起修之方便。有深有浅,其法不一。而仍可一贯。且所谓浅者,亦无浅非深。不可闻其浅而忽之也。听有缘人随己意取行之。大有受用,决不相赚。
6 V2 y" k+ a( V, y" }; Q& Q- n% |9 D4 s. `+ J4 A0 v: H$ s. ]
: q3 W; p0 n5 p4 W
2 d) c, f$ o; b, t(癸)次,约尘界明离一多。分二:(子)初,明微尘非多;次,明世界非一。(子)初,又三:(丑)初,问微尘多否;次,明多即非多;三,释其所以。: a+ f3 T2 @& U f# }1 m
! F1 i' q' W. w2 w! D' \2 [4 ?
' l9 _3 E/ \4 q$ Y/ p/ C9 I {% f# F4 T- `& Y; E2 z3 \; |' q& ~7 P
(丑)初,问微尘多否。
: M6 f# y, G" C
/ g3 ~! g& h4 T. o6 }5 ` 9 Z6 |3 @; a; ` R, D' j3 R
; z. o ~. p1 W+ s
【‘须菩提!若善男子、善女人,以三千大千世界碎为微尘。于意云何?是微尘众,宁为多不。’】
! q5 e x2 r5 ^4 L1 L& w8 M; ?- k4 i
+ T0 A7 u4 |: q+ p, N8 q) g* v! K$ k5 C1 g
微尘世界,前虽已说。然此科文中,重在碎合二字。因其可碎可合,足证微尘世界之相,皆是缘生,当体即空。而法性中,本无此等等相(读去声。)别也。故虽不断灭,而不可执著耳。盖前来虽屡说即非是名,皆只说了是相非性之当然。今约尘界明其可碎可合,则是彻底说其所以然。此义既明,一切即非是名处,可以类推矣。# O, p+ C2 i4 ^- u
5 C r0 ^4 B N: o: P1 U
* l. g3 X4 X7 H0 ]; U- ?7 K' M# e' o( N3 O8 k; K3 y
以三千大千世界碎为微尘,即此一语,便是点醒愚痴凡夫,勿执世界为实有也。何以故?以偌大世界而可碎,足证世界是虚幻相,岂实有乎?若其实有,岂能碎乎?所谓碎者,是明世界乃无数微尘集合之相。除微尘外,别无世界。发菩提心者,应作如是观。观照世界莫非微尘,不可执为实有。非真捶而碎之也。上曰善男子、善女人,即指发菩提心之人言也。8 M3 z4 ^2 m: E% { i* ^( d
. [0 n P5 ~. p: d' c! l. q& `
2 i% g2 u0 l" @. L9 | ~$ Q$ ?" R1 f; j7 ]8 l, i
于意云何?探验见地之辞也。若知微尘之众多,是由世界碎成,则世界之为假有也明矣。然若执有众多,是又误认微尘为实有也。当知世界微尘,大小虽殊,无实则一。佛说碎界为尘,原欲破人执实世界之见。若尘之非实不明。则界之非实,终不能彻底尽明。盖世尊本意,是欲人彻底了解世间所有,大至世界,小至微尘,莫非虚妄。当体即空,不可执著,不必贪恋。故须探验见地如何也。此中碎字,与下文合字,此中众多字,与下文一字,遥遥相对。正是文中之眼,正欲人于此中领会真实义也。2 m; D9 Q* r: \# p. F4 |* p
5 l! ^' k1 `% U* b% }1 |) V
/ |# c8 P& A; a/ G) D
' \6 v3 [( e7 O8 g3 v; U(丑)次,明多即非多。$ b' _6 R2 y' d7 U0 h* i% K
# U5 g4 a6 o1 ]3 b1 A( Z1 w
S. Y2 {1 |6 p3 n( |
! V% ?; m1 k6 {6 T, D: u! j【‘甚多,世尊!何以故?若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众。】
( W5 [8 _+ `' E: [4 X
1 A5 G; A" n {! Q x" Z1 w
, Z, W' b! H: t6 C8 Z( a2 T8 ^" s6 `, ]5 l& S p2 w: j
流通本,甚多上有须菩提言句,古本无之。答甚多者,约微尘之虚相言。且表示其已能了解世界之非实有也。一世界,不过多微尘耳,岂实有世界耶!更表示其复能了解微尘亦非实有。何以故下,释明此意。意谓世尊先说世界碎为微尘。乃探验见地时,则云微尘众。特特加一众字。众者,集合之义也。然则微尘亦为集合之幻相也,明矣。则与世界之为集合而成之幻相何异。可知其亦非实有矣。故曰:若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众也。由此可见甚多之答,正所以显其为集合之幻相耳。故曰:答甚多者,约虚相言也。8 A' c$ h# s: n
6 `1 T Y% d4 b
# J$ R1 j7 q+ n9 b* L( O" c$ w
' E$ ?& v( K; L- a须知界碎为尘,其数之多,谁不能知。何必问哉。足见问意著重在众字。而此意恰为长老窥破,是之谓心心相印。所以为般若会上当机人,所以能代教菩萨。2 U6 d: m) r+ c5 o
' c' G4 p0 w8 w8 m
$ `( R! w% V+ N. K& p4 B$ M
% b# E4 P# p! O古德勘验学人,往往故设疑阵,亦是此意。微尘何以为集合之相耶。所谓一微尘可析之为七极微尘。一极微尘可析之为七邻虚尘。虚者,空也。邻虚,犹今语之等于零也。所以微尘是集合之幻相,并非实有。长老何不径举此义说之。而必在众字上显其非实者,何故?此有深意二:) Y# x0 S. T! [7 S+ n! o
6 v0 C% d; Z2 e% W$ \ : C# [6 {# ^. A; I. e: _( e! O" `
# [0 V9 _3 ~) j1 g6 r
(一)因佛既如是说,故依之以明义。依佛语以明义者,所以教导读经闻法者,凡佛所说,字字皆具精义。应当谛听,不可忽略一字也。( b) Y! h( U9 E# k9 T6 c
0 I, Y' _; F$ X7 @- D
6 P0 Z5 z% [. R% I) m
) S3 l! T/ _ H' B$ u# C% T(二)佛时外道,每将世间事物,层层分析,分析至于不可分。而犹为实有。正如今之化学家然。分析世界各物,为若干种原质。初不可分者,久久又复可分。分析之功,久而益精,至如所谓原子电子,然依然执为实有也。二乘则不然。知微尘可析为邻虚,便知一切皆空。然而必待分析,方信为空。不及大乘之能作体空观也。今长老欲明微尘非实,不引邻虚之说,而约佛说之众字显义者。既以明凡由集合而成者,便知是空,不可执实。佛道所以回异乎外道。且观理便知,何待分析,大乘所以回异乎二乘也。所以者何下,正明此义。
7 @9 i5 ^& a$ x# N; m, ]# G: k0 \% [9 e' D# B j$ i# N
" C6 T% o& P$ }" t3 j8 X
9 F* I! e! c' g M- v5 I(丑)三,释其所以。6 n3 D" T! Q5 c1 X% d ~
) C7 N0 p, Y$ A2 h4 S6 N. x
- x. z; x5 r$ k$ o5 {1 x! h5 r2 k/ T1 \8 J4 m6 c
【‘所以者何?佛说微尘众,则非微尘众,是名微尘众。】' D3 Y4 C4 G5 y! T+ F0 K" t
$ |9 q+ H; ~3 {: X# y: ^( i" @ ) e0 s9 J& p1 t; b& B7 S+ F
$ l" m& Q4 i# g+ |" J8 r2 J8 l
此科之意若曰:佛既说为微尘众,可知微尘是缘生法。缘生之法,当体即空,但是虚相而已。此微尘并非实有之所以然也。则非者,约一如之法性,明其本来是空也;是名者,约缘生之法相,明其不无假名也。言佛说者,正所以显示觉智洞照,法性本空,法相皆幻,初何待乎分析哉!总之,碎者聚之,之谓合;合者散之,之谓碎。本是对待形成之幻相。所以当其有时,便是空时。小而微尘,可合可碎,有即是空也,如此。则大而世界可知矣。故下复约大者言之。盖佛先说界可碎为尘,复举尘而问其众。正欲人之即小悟大。因微尘之本空,便可类推而知世界皆空耳。
\8 E8 ~3 |0 h% }+ q' {3 l( h2 j {: f
& D1 `% V4 \1 U$ D3 ^ `
2 F3 S% N8 B3 v9 @3 L; e(子)次,明世界非一。分三:(丑)初,明非界名界;次,释一即非一;三,示本离言说。/ w* m. Y1 H/ f# |
, X: i+ I6 I0 A5 d/ C5 E. @
! Y( l9 m# J/ P- `" e8 ^! o
- Y: `# m- J( W3 N% t8 M9 K
(丑)初,明非界名界。: F3 N* u$ g c6 Q: t
7 N1 k$ x3 |) f; _9 M+ @: A
* f( X9 {; K: R* ]* n" o/ }) F, H3 }0 Y0 H
【‘世尊!如来所说三千大千世界,则非世界,是名世界。】( w0 n4 \: N, P* \* l: B8 h
( S4 ^3 N: `( z* Z: E) f9 J+ e
& [; i: l: ^* @4 R- C \
9 {1 o* |, U% [1 ~4 v$ ^' A此科承上问意来也。上问既言界非界而为尘。长老复释明尘非尘而为空。则界即是空可知矣。故曰则非世界,是名世界。其故详见下科。
& l% Y! H5 u ^9 m, t! e( [
- m {7 R0 b3 L7 k6 j0 R' M* h ! c6 @/ f n) s1 ^. G- q
4 I2 u& H9 _- G5 @5 \6 {+ Q& T( p此中不曰佛说而曰如来说者,有深意焉。盖三千大千世界,名为应身教化之境者,因此境为一切众生所依。法身如来,为利益一切众生,乃随顺众生之缘,显现应身以教化之耳。初不住著于此境也。何以故?如来法身遍于法界。法界等于虚空。安有所谓三千大千世界乎哉。故举如来,说世界非实是名也。如是而说者,正所以开示众生,应观世界非实是名而不著。世界不著,则一切不著矣。如是不著,乃能令本具之法身出障也。此不曰佛说,而曰如来说之深意也。0 S$ ~" ]( e* ]( F: ~8 f
( i& C( O2 b: }' A9 I* d * t2 v* B7 j3 `/ c
8 L. F" y/ N6 L+ Y/ g. P& l" u$ ?
(丑)次,释一即非一。3 l+ G3 @% r6 `' x1 v4 u; k
9 w5 f9 M2 g9 e2 R- T
5 y# V1 R( d8 i( G f$ _
% H/ }" w' }0 h【‘何以故?若世界实有,则是一合相。如来说一合相,则非一合相,是名一合相。’】
2 L" I3 [ Q7 C7 {' D0 l& d" z; R* T) W; t2 e4 H5 O6 K7 W$ K7 R, f
6 ~# L& m r$ h0 ]
$ W# m& i& b- i k9 W流通本作若世界实有者。柳书无者字。慧本则作若世界有实。有实,实有,意原无别。今从柳书,以校正本一一皆依柳书故也。一合者,合而为一之谓。犹今语之整个也。盖执著相者,虽闻界可碎尘。或犹以为虽非实有。然当其未碎时,其合而为一之相,固明明有也。何以故?世界原是总名。既立总名,便是一合之相故。长老为遮此执,所以彻底破之。意谓顷言则非世界,是名世界者,何故耶?以凡属名相,莫非虚妄,故曰则非。则非者,谓世界但假名,非实有也。不但因其可碎,知非实有。即其未碎,亦非实有。何也。千倍四洲,名小千世界。千倍小千,名中千世界。千倍中千,名大千世界。可见世界之名相,原无一定范围。不但合者可碎。并且合更可合。安可执有一定之一合相乎。故曰则非一合相,是名一合相。言其不过假名,本来无实也。意明必须实有,方是一合相。今一合相,既无一定。是约世界之名相观之,便可证其非实有。何必待界碎为尘,尘碎为空哉。则世界之为当体即空,彰彰明甚。* X. S* K; L1 S* ^3 z
: |. H E' x+ r# U) k % u/ S8 N6 u6 j% G! m
+ E( Y3 |+ z$ B7 T' `5 h. t(丑)三,示本离言说。
- o; v2 y, ^( X# l! B7 Z; t; r) o' w! _: E( e7 s- N4 J
1 ]2 p5 L5 ~9 F; |- B) E
5 H- S- I! W2 {$ x8 j' ~8 Q
【‘须菩提!一合相者,则是不可说。但凡夫之人,贪著其事。】
/ R* e/ a0 ?/ J! q9 F
/ ?7 Y2 {. G" B2 R : b6 E0 D" a z( C4 C1 ?
' o0 \7 T7 X" a, C# U2 ]读上来非多一科,可知合之名,因其可碎而后有。且知碎者仍可碎也。则诸法性空之义明矣。读非一一科,可知碎之名,原因其合而后有。且知合者仍可合也。则诸法缘生之义明矣。且合而观之,虽是性空,而不碍缘起。因是缘起,故知其性空。然则所谓一合相者,乃是一不定一,合不定合。故曰:一合相者则是不可说。不可说者,因世界可碎,微尘亦可碎。可见微尘不异世界。若说世界真是一合,岂非微尘亦真是一合。然而世界非世界,乃微尘也。而且微尘非微尘,乃本空也。由是可知世界之一合相,亦复本空。岂非一即非一,合即非合耶。此约相以明不能定说非一合,定说真一合,故不可说也。
# S# [* m' ]) u* [
- y, A5 M. N3 m8 l' k+ {. z / K+ m" ?! p' b9 w. u
2 l1 m% @; ?; _4 e/ i5 z
夫修行本为证性。如上所明一即非一,合即非合,约对待之事相云然耳。约清净性言,则都无此事。何以故?性是绝待,非对待。本离名字相,言说相故。此约性以明性非事相,本离言说,故不可说也。7 z4 U" I( a: T" J' t
. n& ^6 i+ y i$ [
, |, l: }3 ~$ n
; O4 w4 f. v2 W; B4 }& J, l [凡,谓凡情。迷于事相,谓之凡情。故曰:凡夫之人贪著其事。其事,泛指一切事相,一合相亦摄在内。言其者,明其向外驰求,背觉合尘也。而言凡情者,明其非正知也。因其向外驰求,故于事相,起贪恋而生执著。然则欲不贪著,须净凡情。欲净凡情,须开正知也明矣。
5 J8 s2 i' e7 C! w
6 ]2 ?& [3 S$ |, C: \3 v L
5 Y7 O6 i8 r: { n1 K3 Q$ m6 x) s5 z% u5 m! v
当云何知?当知一合相,便是不可说。谓当离名字言说,返照一切法本不生也。故此科开示入道之方,极其亲切,不可但作空谈事理会也。$ j' ~, C" C4 }& c8 d }8 h) L
5 q a2 h2 J0 N( c6 |
+ L. k3 L4 K" m% p7 Q2 }
# \4 \( u& v5 ?1 F且其义贯通上下,上科之无所从来亦无所去故名如来,下科之我见即非我见是名我见,皆当于不可说处领会。不可贪著其事也。如此,方为能解如来所说义,方于一切法本不生之心源,得以随顺契入。故此科正与下结成不生一科,紧相呼应也。1 ?) Y+ o1 N' ~" C& W& d f
5 C, h! G8 x$ C/ Q) @1 S- f4 z
1 u4 v4 p3 |; s& o
# n5 ? v8 ^ k7 x t* Y; _9 w上说非多非一两科,不但破世界,兼破微尘。此中说凡夫贪著,但约一合相为言。是但说世界,而不说微尘矣。何耶?此有二义:
6 D- P! D; D3 Q. k' t4 \' U1 u6 M
& \% B! h4 }3 G4 y& ^
, ^, q l; d& F! ?& {) C& `( E7 r(一)上说微尘非实有,是约众字显义。此即显示不但世界为一合之假相,微尘亦为一合之假相也。故此中不可说之一合相,乃兼约世界、微尘,而言。非不说微尘也,非但说世界也。故佛不提世界微尘,但举一合相说之者,意在于此。当如是知也。. S8 `, s0 H$ {8 H Z h
2 T$ W$ ?( T! f4 c$ G3 x( L
E/ l/ J6 I m" h3 Z
. Z7 z2 V. K% i. X- x, {" ](二)但举一合相说者,意在破斥世间所有,大而世界,小而微尘,莫非假合。因凡夫之贪著,无非误认假合之相为真耳。尘界如此,色身亦然。凡夫所以贪著臭皮囊执之为我者,无他。由于不知是五蕴假合耳。若知除五蕴外无此色身。便不致于贪著矣。此佛但举一合相说之之微旨也。盖破依报即兼以破正报也,当如是知也。9 w5 r9 ^: u6 U# K
3 K: @7 I8 ? ]3 c# f, @
. i" c' m; {% z* J0 _; Z8 C( i! \8 ^. y! `8 W% h2 J* q
此约尘界明离一多一大科中,含义甚广。今分数节略言之。
' p' _* ]8 Y- w' ^, W! e& P
: @4 X! t' Z" e- N$ p, e# w
" x- M' f, M, t% i2 J9 L2 h9 D: H; K2 }3 `5 q6 r9 R# r
(一)尘界既非一非多,可见尘界亦非总非别。盖乍视之,世界为总相,微尘为别相。以界是总相故,遂误认为真是一合。以尘是别相故,遂不知其亦是假合。其实界可分碎,则总即非总矣。尘亦假合,则别即非别矣。, {/ q) V/ S$ ^- x0 I1 F* K
& g" z, G0 s/ g8 _. D& ^( C3 K7 h 5 N1 U. ]5 k2 g/ [9 W
6 C& f: ]2 A5 M7 I# `1 J0 r- a( u(二)说非一非多,即是说不增不减也。盖约体积言,则界相若增,尘相若减。而约数目言,又界相若减,尘相若增。可见增减并无定相,则亦是假名,亦是虚幻。直是增减皆不可说。故曰不增不减。不增不减一语,即谓增减不可说也。他如不生不灭等句,皆同此意。总之,明得界非界尘非尘之义,便恍然于世间所有大小、高低、来去、一多、总别、增减、贤愚、净秽等等对待之名相,莫非虚幻。当体是空。若明得诸法本空,便会归于性,而诸法一如矣。而是法平等矣。此为诸法空相之要义。解得此义,便可事事作如是观。观照功醇,便可证无生忍,而泯相入体矣。不可不知。
, ]- ~$ z8 C" [2 o7 d# x+ i) [; L3 |8 z1 J& c
& g# \: H' p; Z ^9 O6 L7 Z2 i4 D0 t# z8 d& f+ ^4 t1 ?5 P
(三)上明离去来一科,是约三身,以明性空缘起之义也。盖来去,缘起也。不来不去,性空也。是约正报明也。佛之正报明,则一切众生之正报,皆当作如是观也。此明离一多一科,是约尘界,以明性空缘起之义也。盖尘界非尘界,性空也。是名尘界,缘起也。是约依报明也。大千世界,为一佛教化之境,亦即一切众生色身依托之境。色身所依之境,是名非实。则由此身此境生起之一切事相,皆当作如是观也。3 T% }+ i- z& S9 ?; _3 B3 {
8 D9 Q: f& G9 ]1 v2 Z8 |% b* l
( l5 F3 t! P K& R: L4 X
/ R: E) ^& s& ^
何以言之,正报,依报,为众生所不能须臾离者,尚且虚幻无实。则一切盛衰、苦乐、称讥、毁誉,种种对待之事相,其更为虚幻非实可知。何足贪著哉。此经文约三身、世界,以明诸法空相之微旨也。何以故?约此二以明义,一切事相,赅摄无遗故。5 o3 B E1 ^3 M/ o7 p. ^9 [3 j) v' u& ?
* b6 Z6 ^$ n7 K- u
6 ~6 I& i2 E% h
) v9 v9 f2 w7 _# J% m(四)约身相、界相言,则身为能依,界为所依。而约圣之法身,凡之佛性言,则性为能起,身、界为所起。须知此清净性,本无来去、一多、总别、增减,但随缘现起来去等相耳。因相是随缘现起,故是虚幻。而性乃本具真实之体。故尽管随缘现起种种对待之事相,而绝待空寂之本性中,仍未尝有彼种种相也。其他一异、圣凡、生灭、垢净、人我、彼此等相,莫不如是。
. X& F+ M6 {( C' K5 k3 z- a2 c6 u1 V$ h! E
# n. R# _& A$ i
# A2 o: q$ _+ Z9 k! v- E
果能如是一眼觑定本不生之心源上,观照入去。便是所谓直指向上。则胸襟当下开豁,烦恼当下消除,颠倒梦想当下远离。如此用功,方是直下承当,可称善用功人。较之枝枝节节而为之者,其功效之悬殊,所谓日劫相倍,岂止一日千里而已。, b: C$ |) y0 O# [: e0 H
/ \8 S) O* {2 ]- C
8 C" G; g# M' a9 c, h/ o" [. m5 f
' z9 u5 {! R4 s, {0 x故圆觉经曰:‘知幻即离,不作方便。离幻即觉,亦无渐次。一切菩萨,及末世众生,依此修行,如是乃能永离诸幻。’此段经文所说,正可移作本经注脚。正是直指向上之修功。
6 G( L, u( c8 x2 h: ^& V: b/ T- J% E0 i) O
/ H# S5 [7 @/ m2 a7 A# C
; C8 h' |" Y' e, A* V/ L云何修?知幻即离,离幻即觉,是也。知者,解也,亦即觉照也。幻者,如上来所说身、界等等是名非实是也。云何即离?一眼觑定心源,观照入去,则诸幻皆离矣。盖知幻便是离也。如是觉照,便合于觉。故离幻便是觉也。此为一超直入圆顿要门,有何渐次。一切法门,无方便于此者矣。何必更作方便!观如是乃能永离诸幻句,可知必如是修,乃为彻底,乃能究竟。闻者当生希有难遭之想也。
. b) g& y. p7 W7 B4 z' l3 R& }* j! }+ N' w: _5 n! \, P
$ k! ~ Y/ v. D1 X0 F5 W6 ]% ^
8 r( ]0 ^$ c+ R/ k, i: K9 j(五)此外又有一义,为无著菩萨说,亦宜知之。其义云何?则以尘界非一多一科为喻说,以喻上科之义也。世界之一,喻报身是一。微尘之多,喻应化身多。尘界非一非多,喻二身非一非异。但法喻有不齐者,世界非离微尘而别有也,而报身并非离应化身无别有。当知凡是喻说,只能喻其大体,不能一一恰合。如经中常以日光喻智光。此不过因世间之光,惟日光最大、最遍、最有利益。故取以为譬耳。其实日光依形质生且热,何能与并无所依,而且清凉,之智光相比乎!故未可因无著之说,法喻不齐,而少之也。尘界现有一多,喻二身现有去来。而约性言之,本无一多之相,故亦无来去之相。又约性相合而言之,虽本无一多,不妨现有一多。虽现有一多,其实仍无一多。以喻虽本无去来,不妨现有去来。虽现有去来,其实未尝去来。但凡夫贪著一合之事相,喻凡夫贪著去来之事相也。无著论曰:‘为破名色身,故说界尘等。’名色身,谓二身也。意谓佛恐闻上义不了。故更说界尘之喻以破之。今为疏通演畅其义而说之者,以便读其论者,可以融会耳。由此可见佛说一句法,包含无量义。故可作种种释。故谓之圆音。所以见浅见深,各随其人。古今来多有学圆顿大教,而竟说成别教,甚且有走入人天教者,其故在此。所以说醍醐可变毒药,又说圆人说法,无法不圆。邪人遇正法,正法亦成邪。所以大乘经中教导学人,以亲近善知识为要图,以开正知见为根本也。9 L" @4 ?! N# |4 P. \! p" R* B
1 h' @5 ?- W, |; y1 j j, P
( o/ f7 \9 }1 l) K4 s6 W2 I6 o- ?% a5 z
(癸)三,约我见明离亦离。分二:(子)初,问答明义;次,释成其故。+ r* w, }) d( y1 B. p
1 C' q5 l& s4 o6 v
$ \& H" A6 R/ @' w* v Z9 k" l# ?( K; ]6 h. q* U
(子)初,问答明义。
! R: g9 H3 R/ W& |. J. ~ w: f e; N. i9 n3 j! ?- p' Q1 g
1 t9 Y8 E! h& r8 o0 d
7 h& K5 j) u& H. m# ^
【‘须菩提!若人言:佛说我见人见众生见寿者见。须菩提!于意云何?是人解我所说义不?’‘世尊!是人不解如来所说义。】' j- H4 u+ k9 y) ]# ~* Z# S" Q
8 k8 C: _1 h, |3 V2 @$ r9 s
1 a: \$ G9 v/ K# Y) A! g% x; e$ c
& q) W, ^, \- Y0 c% n世尊上,流通本多不也二字,不应有也。故唐人写经中无之。试看下文不解句,说得何等坚决。其上岂能加不也活句。若非活句而是呆句者,既与前来义不一律。且不解一句,义已显足。何须更用不也呆句,以明其义耶。当知本经无一赘句赘字也。即此便知妄加不也者,全不明经旨矣。
w9 S W$ p# ]# P6 v( F k/ l ^, u9 B' {
1 @$ q1 V) | ?$ r; e9 S& t- g$ l
6 q3 p1 B9 {; z2 ^8 g9 h. O* w* ~8 x此科经义极深。何以故?全经所说,皆是破我。何以人言佛说我见,反为不解义耶?或曰:此人盖疑佛说此言,必是心有此见,故曰不解。此说大谬。无论何人,断不致怀疑佛有我见。纵令果有如是妄人,怀此妄疑。则若人言之下,当有佛作是念句。而今无之,足证其说之谬。& ~6 _' }0 O: F7 e
1 J* W# [! G9 B& x: v + b/ b! H7 ]3 ?
+ O) x! b# [) J9 [( a
然则云何不解耶?当知开经以来,屡言我人四相不可有,有之便非菩萨。又赞叹无此四相者得无量福德。更令菩萨通达无我法。且曰:知一切法无我得成于忍,功德殊胜。然恐凡夫因佛如是反覆申说,遂执谓我见等,真实是有。此见横梗于心,正是我见。岂非反加其缚耶。即不如是,而能渐渐除我。亦非佛说此甚深般若之义也。何以言之。此经于一切法,屡说即非是名,以明相有性空之义者,意在令人观照本空,顿得解脱也。在利根者,自能闻一知十。悟知我见等,亦复相有性空。则单刃直入,直下可以断其根株。乃今曰佛说我见等。其偏执于有相边,未能通达我人等等之见,亦为本空,可知。故曰不解如来所说义也。, C2 w4 }. Q' {9 @% o
% R+ L( j' }/ p+ I8 ~" u$ `$ R
- V: }6 |+ o1 l- K% w' H% V+ ^* P# T3 m- A, w! q/ E" p) `1 \/ M
佛,约相言。如来,约性言。上曰佛说我见。继曰不解如来所说义。正显此人,于我见等,但知相有之义;未解性空之义也。如是,则我人等见,永不能除矣。古德有请师解缚者。师曰:谁缚汝。此科经文,正明斯义。当知性体空寂,本无有缚。今横一我人等见于心。且曰佛亦如是说。岂非作茧自缚乎。故我世尊,特与长老兴无缘慈,起同体悲。说此一大科经文。为令一切众生,直下洞彻本来无我无见之心源。得以究竟解粘去缚耳。然则此科经义关系之要,可知矣。其义云何?且听下文。* x+ S$ C* Z. x5 h- t
- a) c; C' J$ F/ q/ N 2 Q( H0 i* v, f1 o9 l6 V. y
1 E# G0 l1 K+ W! T: U2 @
(子)次,释成其故。
& I0 @# P1 B% b$ Y
, o) P# x `$ L
1 o. V$ K- M, {; x% n' p+ {7 W% i3 w" t- b! B' U7 K
【‘何以故?世尊说:我见人见众生见寿者见,即非我见人见众生见寿者见,是名我见人见众生见寿者见。】# C; Z3 Q$ `2 v$ {
0 l5 D: h5 `7 {0 r/ }2 \
8 G8 e8 |% {! {3 |9 d$ ^9 h& @' q5 E# u, h) [
经中凡言是名,皆是约相说,即是约缘起义说。凡言即非,皆是约性说,亦即约性空义说也。须知佛说我见人见众生见寿者见者,意在令人会我人等见,皆为缘起之幻相耳。若能知幻即离,我见在甚么处。且意在令人领会我人等见,本非空寂之觉性耳。然则离幻即觉,离我见又在甚么处。此佛说我见之真实义也。今曰佛说我见而不知其他,言下大有耿耿在心之状,即此便是执实。本欲令其破执,今反添一执,我见云何能离乎?即令能离,而存一能离所离之念,即此仍是我见。根株又何能尽拔乎?故曰不解如来所说义也。
: l$ Z+ {; r0 D6 }1 I& P+ ]+ g: |$ o2 W2 @5 J+ Z3 a
3 q1 P4 y. d( A5 ~ r) l
! [. ` W# b( b) t( Y$ p7 L3 P
言此人不解者,正令学人应向本来清净无我无见之心源上,深深领解耳。此中不曰佛说,如来说,特特曰世尊说者,尤有精义。曰佛,则偏于相边。曰如来,则缺于修边。此中之义,正令人觉照本空之性以起修耳。而世尊则为十号之总称。佛、如来之义,皆摄在内。故特举之以显义。意谓此中之义,是十号具足者传心秘要。世尊所以为世共尊者,正在于此。必依此义而修。庶几得以因圆果满而成佛,修圆性显而证如来也乎!何以故?我见是无明本,为成凡之由。破我见是智慧光,乃成圣之路。而此中所明之义,则是破除我见之金刚慧剑,可以断绝根株。非依此法,我见不易除。除亦不能尽也。总之,此中所说,正是的示修功。若但作玄理会,孤负佛恩,莫甚于此。
0 i. d; w0 S' |* ^7 C( H
! y0 |3 t, m% ^5 ] ) w8 f' r1 i6 M" G# ]7 ?7 I
0 r8 K$ q; \ ]上次言即非我见是名我见,不可仅作观空之道理会,乃的示破除我见的顶上修功。而言及修功,复有极要之义,不可不先明者。向来似无人剖晰及此。兹当逐层详辨,一一分清。则不但本科本经中之修功,得其要领。凡一切经中所说之性,修及修功之类别,皆不致于不得头绪。而执性废修,因事妨理,种种弊病,亦庶乎其可免矣。; y9 E& ?7 ^# H! C0 ~8 b
, ^8 a9 L6 U: A/ D
2 k. I/ n' }+ c2 C3 h
$ U+ J1 e3 b: D b, F; {佛说一切法,不外两义。明性,明修,是也。且一句法中,说性必兼有修,说修即摄有性。若不知如是领会。其于佛法,终在门外。
1 _+ {" u' b% [+ o( F ?1 y6 I" O0 I2 N) m, I
1 X3 I( J6 y' z f" q" `' {
2 X/ X# J7 O5 D/ V+ i1 f
夫性者,理性也。修者,修功也。理性当于差别中见平等。修功当于平等中见差别。何谓当于差别见平等耶?谓当知佛之开示,往往约一事以明理。而其理实贯通于一切事。若闻法者不知如是贯通,是只见差别而不见平等,岂能观其理而会于性乎。(性平等故,理必平等。)即如本经说即非是名处甚多。闻者便当领会其中道理,原无二致。盖凡言即非,皆是约理体之性,以明本空。凡言是名,皆是约缘生之相,以明幻有。凡即非是名并说,皆所以明性相不一不异也。如是而说,意在使知欲证法性者,其对于法相也,应明其非一而不执著,复应明其非异而不断灭耳。故此理非差别的,乃平等的。+ y, z; U/ I" G$ [% q# Z: n
5 B1 S. b9 i2 |2 i9 F$ v
: C; A, @" Z& y: h+ x8 `
7 W: `- a {3 y u: p! N换言之。非一法然,乃法法皆然。即是无论何法,皆应明了此理,两边不著,销归平等之性体,是也。若约即非是名之义,以论修功。则大有差别。不能因理性是平等的,遂尔儱侗颟顸,视同一律也。若其如此。势必将佛所说之义,但作空理会。以为此不过令人一切观空耳。因其不知细心体认平等中之差别,自然无从著手,故不知其是的示修功也。或者因不知是指示修功,遂以为此乃如来境界,岂我辈所敢妄谈。所以怕怖般若者,又甚多多。本经所以从来多只说得相似般若者,实由于此。又其甚者,则一法不修,我见亦不除。反而自鸣得意曰:吾学般若。所谓狂乱,正指此辈。如是等病,皆由其于性修之关系,及修功之类别,换言之,即是于平等之差别,差别之平等,未曾细辨、分清,使然。此今日所以不得不细剖之,详说之也。- ~- E# g0 P; N( h
# @) c! W4 s# U0 {
; G# T# c% n2 j" D) U- A/ s
" X2 t. w/ F) U8 ?6 ?修行功夫,其类别多不胜说。然可概括为两种。(一)观门,亦名理观。(一)行门,又名事修。
! ]6 {5 [* v) t* J& R" K% E2 I0 E7 Z; U5 Y7 `% Z: W
' H# |. |4 A2 \$ _: A
1 h4 {8 S' n* G4 A
理观者即依佛说可以贯通一切之理性,而加以深切之体认,严密之觉照。如是乃能运用之于行门焉。由是可知所谓理观者,虽是理,而已见于修。虽是修,而尚属于理。故若视理观为缓图,非也。若视为修此已足,亦非也。伊古已来,犯此病者不知几许。总之,作理观,必应兼事修。行事修,必应兼理观。缺其一,便不足以言修功矣。0 J5 j! m/ x" `0 y/ X# _' I- W6 `
3 `! K( A' J) Z: H/ |
& }8 H4 a4 ]! O3 @6 O
! K: a7 t: L# m8 f# Y- t# u. X
事修者,如布施、持戒,乃至看经、念佛、一举手、一低头,无论大小精粗,凡见之于动作行为者,皆是。其修法须就事论事。事有万千差别,修法亦因之而有万千差别。如礼拜有礼拜的法则,唱念有唱念的法则,岂能一律耶。/ x2 N5 e% o6 ~
7 k9 m1 H6 n8 y6 p* g' h o
, B+ j& H# t( O+ T# v2 u. t
2 q3 ]% S0 h' `0 C8 I- M不但此也。理观既通于事修。故修理观时,不但应依上说之理性,观其平等之理。且应依所修之事类,观其差别之理。若但知观平等,不知观差别。或但知观差别,不知观平等。则亦等于盲修也已。当知性也、修也、修中之理也、事也,既不能看成两橛,又不可混为一谈。须体认其不一中之不异,不异中之不一。乃能性修不二,理事圆融。盖须圆融中有行布,行布中有圆融。方为真圆融,真不二。则无修而不成矣。此为学佛第一要件。若于此等处,未能体认明白。则似是而非,决无成就。7 Q( n) E) J* O+ x. O V9 J
O; V* F- Y3 _/ ` e" ^& d, m
! c- |0 t9 y/ C8 w+ r
' s( T; I6 H& e8 f即如即非是名,有约六度言者,有约庄严佛土言者。然庄严佛土,正指修六度行说。可与约六度言者,视同一类。又有约三十二相、具足身相,言者。有约世界微尘言者。皆境相也。然虽皆境相,若细别之,不能视同一类也。盖三十二相,具足身相等,因修福慧乃成。世界、微尘,不必修也。故界、尘,无事修之可言。但作理观,观平等之理性,空有不著可矣。若三十二相等,当归入六度之类。一面观其幻有本空之理性。一面更观六度为自度度他要门。身相,佛土,皆接引众生所必不可无。虽为幻有本空。但不应执著耳。万万不能断灭其事。其运之于行事也,则须依照幻法,勤修不怠。所谓启建水月道场,大作梦中佛事。惟心中不存一能修所修而已。此约即非是名之义,以行六度等之修功也。
( k7 x' R: v+ e, j* u4 l* ?7 y* |8 r7 ]2 R
7 h; V8 D8 R7 K, Y9 g0 c' A' J3 }
+ A4 z$ t+ t: ?9 i% f若夫我见,则大不然。盖六度等是应当成就之事。我见等乃应当销除之事,正相反对。故观其幻有本空平等之理性,虽与修六度同。而就事作观,则应观其全非性有,只是假名。心中固不可存一丝之我,一丝之见。而运之于行事也,则应远离幻有之名相。深照本空之心性。此约即非是名之义,以除我见之修功也。知此,则凡无明烦恼等一切应销除之事,其修功可以类推矣。当知我见根深蒂固。今欲除之,非依此中所说之修功,必不能除。兹先说其概要。概要既明,乃可逐层深究。因此中修法,其理极细故也。
$ }$ `7 I9 a u; j5 y! W
8 D+ ?; a4 r" v0 U: E
6 X* a8 w2 V% @, I5 U; K+ v8 t% T
2 y* V0 G& G7 @' [, K" m- h何以言欲除我见,非依此法不可耶?其理前来虽已说了,诚恐尚未洞明。兹再换言以明之。 v0 w2 w _8 i l2 h0 u
- s& \, d( a& O2 D8 R D7 J
5 z- t; f1 `: S/ U6 j6 N9 b
1 `8 j8 L$ p3 ]/ a2 y譬若有人于此,能知我见之害,发心除之。然若心中看得我见难除,便已执我见为实有。则既横梗一我见实有之见在心,又横梗一除我见之见在心,缚上加缚,我见云何可除!何以故?但使心中微微有一能除所除在,依然是见,依然著我故也。
" [5 y- I. w/ [" {- G( a8 {6 v# y$ C2 M. D6 T' R, G# N0 d
9 P! P* \! ]; R+ ?6 L2 H& ^! f" {, _ K( n
故我世尊特特于此,教以直照本来无我无见之心源。则不但我见无,即无我之见亦无。于是乎我见之踪影全无矣,直捷痛快,孰逾于此。不慧何敢自谓能除我见,然于此事,曾有长时不断之体验观照。其中曲折隐微,略明一二。深知此中修法,妙而且要耳。今欲诸君能顿得益,且不敢孤负此科经文。谨就我所能领会者将经中所明修功,曲曲宣扬。俾有心人彻底了解。般若法门,或可由此大明于世乎。此则区区之本愿也。然而义味渊深,说既不易。若非静其心,沈其气,亦必不易领会。望诸君善思惟之。
; D+ T8 Z6 {+ g) Z3 |
2 K& j2 r/ z# T, f
3 B- f' s9 _5 a. ~( e0 T. V0 T* R
3 \( i7 h# E! w& G+ X4 U: o( Q今先约即非之义,穷源竟委,明其为除我见之绝妙修功。夫我见者,所谓无明本也。当知清净自性,原无无明。然而凡夫以不达一真法界故,遂自无始,不觉自动,以至于今。其心中自内达外,无非黑漆漆的无明。本具之性光,早已隐而不现矣。所谓不生不灭与生灭和合,名之为识,是也。既然全体埋在黑漆桶中,无一点点光明。说不执著,亦是执著。令其观空,而所观者正是识情,而非性空也。故即非我见一语,并非但令作观,观照性空。乃是教令振作精神,毅然决然,极力将我见等,一脚踢翻。从根本上,不承认自性中有此我人等见。即非二字,当如是体会。是为第一步胜妙方便。
, g0 a1 |, F& |' w. N- @( T/ U. \5 g; }
$ l+ D8 Q4 {% ]! W7 {; T2 J( L
- v9 t" O6 e5 f3 X% L, s* f
前云全体在无明中,说不执著,亦是执著。然则说不承认,仍旧为识情用事可知,何以称为胜妙方便耶?当知凡夫从无始来,认贼为子久矣。今蒙佛诲,乃得知其为非,而肯不认。既知且肯,便是不生灭与生灭和合者,大现裂痕。即此,便是从无明壳中,有一线之智光发现。便是始觉。便是背尘合觉之第一步。非胜妙方便而何?# s/ L% }7 Z# \! B) T
) L6 r* Y' P! x- }' a3 D3 O# {
" X' c: L3 ~6 n h3 i2 h) z9 G8 {
! F, _2 R; {" F5 j/ L总而言之。胶固已久之物,若不如此先与决裂,岂能遽得脱离。故文中即非二字,大须用力。非仅仅作如是观已也。
6 \) z. e2 B0 H& u/ n
, x) }0 D) p/ X! D5 E& y ) `6 Y! V5 p% |# j S
% R6 z! z8 E2 p/ K2 W L0 `
问:如是觉照,和合者便大现裂痕,诚然。然不过仅现裂痕而已。而欲无明之无,尚应作何方便?
6 b# C+ f3 Z+ H3 K$ k
/ q* w2 b7 n& A5 O6 j& w + j E2 k+ |4 _
: H9 a! p: M2 r$ b4 a4 p
答:即用此法,无明当下便无。不必更觅方便。故曰知幻即离,不作方便也。不然,何妙之有。当知自性清净,虽有无明我见等妄念纷纭,而其自性,则常恒不变,清净自若。因自性是真实体,无明是虚幻相。一真一妄,虽无始来,和合为一。实则表合里不合,本不相应。譬如泾渭分明,各不相涉也。此理惟证究竟觉之佛如来,方能彻底知之。故大乘经中,常说此理开示凡夫。以一切凡夫,皆日用而不知故。
7 o3 ~0 D' h6 X, N: j- ?% Z1 R& q: @+ \' y7 N1 }1 g7 D% W( }
) M2 K( ~" W+ j8 L) k' H! O- t% a( h2 A' v+ R1 g) G
而圆觉经开示此理最明。曰:‘此无明者,非实有体。如梦中人梦时非无。及至于醒,了无所得。’梦,喻众生之迷也。醒,喻行人之觉也。学佛人首须信此。所谓信为入道之门者,即谓笃信佛说之理,入道乃得其门。因此理凡夫初未尝知。今虽知之,若非真修,亦难遽了。若无信心,那有入处。故闻得即非我见,便当径向本来清净之心源上契入。
* n( f9 X0 j0 r j. f+ l8 C, [8 P- L2 R `4 d$ @* R1 w( O
( e8 B( E3 ^" \) p7 ~) s- Z1 S
' |* a7 G R! r- O
径向者,谓撇去一切不顾。孤另另地,直向未动念处觉照也。此如向来认贼为子,久已喧宾夺主。今幸而知其是贼,岂可复加顾盼,与之纠缠。更不必忧其势大难除。若其忧虑,反张彼焰。要知彼本无根。向之势力,全由自己信任使然。今知其非,不加信任。彼即无从施展,便当服从归化矣。何必畏之哉!此是除妄第一要著。勿忽。 m+ K0 M" ]" u8 ~) b+ p& s
/ D T0 @9 P: o2 P- p# `# L; t, b
9 u) @( h+ p$ e* G, x
3 s- ]1 A! K9 F: A6 O故圆觉经曰:知幻即离也。知字最妙。知者即是觉照。果能觉照,见即冰销。譬如鼠子,觊觎暗陬,如被觉照,彼自逃去。此亦如是。盖同时不能起二念。妄心之起,即由正念之松。正念振兴,妄念便无。乃自然之理,并非奇特。故曰即离。当知即离与知幻,初非两事也。此是除妄最直捷最扼要之方法。不可轻视。时时如此觉照,不少放逸。我见从何而起耶!即起力亦甚弱。久久功醇,则自然不起矣。此即非我见之修功也。& k' c- W0 W3 J3 V; ^
6 k8 d" _; n2 r4 i
- Y, }! O% O n& X
0 b# z: G3 A1 u8 a
有应补说者。凡夫之人,无始不觉,妄念未曾暂停。今欲知幻觉照,须修前方便。不然,何从知其为幻而觉照之乎。譬如久居闹市,昼夜喧声不停,并不觉闹。若在清闲之地,少有微响,便尔觉得。此亦如是。必先坚持禁戒,以绝染缘。多读大乘,以明佛理。令此中略得安静。俗见渐能减轻。乃能知幻,乃能觉照耳。
& g4 m/ x( H/ _: ]" o+ o
/ F8 n- q5 V0 e/ l8 u+ y3 Z. ] # a4 m& W* O! m2 n
% y2 x1 I2 I1 o0 J2 ?
即非我见,本经说在最后者,亦是此意。然而说虽在后,修应居先。若于除无明我见方法,未得要领。则开经以来所说之性、修、理、事,何能彻底照了。则皆不得其要领矣。此理更不可不知也。
# D( M& O6 R4 Y* K0 i/ N$ w# U& \9 L# v' b5 Y4 z
. [; _$ o" `8 t m0 y
( y6 {8 B! x3 i Q* N8 P
是名我见等之修功,尤要,尤妙。若但知即非而不知是名,我见又何能尽净!望诸君且先将即非我见之义,体认一番。再听是名我见之义。闻法要在字字从心中深刻的体认体认。不然,闻如不闻,何益之有!
4 J9 [1 e) M0 z& S
3 D& @( R# |" H7 r . o& M, x. |1 l8 T1 ]1 W) P
! O4 Y/ e# B+ p( V/ ?, N今将宣扬是名我见之修功矣。或问:本经凡言是名,皆明不断灭义。而我见乃应销除者。云何通耶?前说即非之修功,为毅然与之决裂,以破其胶固之情,吾已知其妙矣。今曰是名亦为绝妙绝要之修功,岂既与决裂,又与拉拢耶?答:非此之谓也。前云事有差别,修功即因之而有差别。正指是名我见句而言。汝既知我见是应销除者,奈何又以应成就之理观、事修与此混乱而作戏论耶?
5 }% e \9 x( ^2 k$ c
4 m* |: M Z1 `0 ?# N' |
% i& h# D! ]" L+ q/ K+ D4 X; G* d- ]
: v7 z6 S3 M& k6 s' G7 t当知是名我见之义,是明我见为真性变现之幻相。所谓销除,并非断灭本性,乃是但除其病,不除其法,一也。且明我见是缘生法,心若攀缘,我见便随缘而起。若心不生,我见即无从生。所谓知幻即离,离幻即觉。二也。此二义,极要极要。除我见之修功,莫妙于此。若不依此,永不能除。恐犹未了,当更详谈。谛听谛听。
" u, H5 ^6 t# d, s2 k% f3 F- R
: `" e1 b: U- N# h( ^/ R( G
! `* \5 u; g% F, _1 m" v: ~: ]% t" D* v0 ^/ ~1 A
先明初义。我人等见,即是分别、执著。所谓六七识是也。识非他物,即是真性以不觉故,随染缘现起之染相。所谓不生不灭与生灭和合者是也。今观即非之义,与之决裂者。乃是不与和合,使彼销化于无形耳。彼若销化。所谓分别之六识,即是妙观察智;执著之七识,即是平等性智。何可断灭乎。一切凡夫,向苦不觉,不知为识,误认其是真性耳。故曰认贼为子。须知此贼原非外来,乃是家贼。且为主要人物,今与决裂,意在令其改邪归正耳。譬如独养之子,因不务正而不承认,意实望其回头。若竟永永摈弃,则家亦毁矣。此亦如是。不可因恶无明我见,投鼠不知忌器,走入灰身灭智之途。外道之无想,二乘之沈空滞寂,皆坐此病。殊不知既偏于空,心仍有取。若心取相,则为著我人众生寿者。其我见又何尝能除乎。) C7 Q5 m& ^) b- g
3 V$ [; ?5 r5 i; H V7 W% o
% H1 w4 i# o* J. ~# l) P( ^
: \7 [, X- m1 M更明次义。观初义中所说,初因不觉,认无明为真性。然则今既知之而不承认。可见即此一念,正是觉矣。故圆觉经曰:离幻即觉,亦无渐次也。先观即非之义,既能知幻即离。但须继续此知,遇缘而心不起,则一心清净矣。此所以离幻即觉也。所谓离者,即不起之意。初虽不无强制。久久功醇,便自然不起。至于自然不起,我见便究竟清净。当知此义是明不起便蓦直不起。换言之。不起便得。更不必加以辨别是否不起。何以故?辨别即是攀缘故。是其心又起矣。此即无明。此即我见。总之,除妄之功,贵在一刀两断。少加顾盼,便是藕断丝连,大忌大忌。此义圆觉更有八句经文,说得极为彻底,可与本经互相发明。: J+ R1 @. X r- O+ Z9 T( o6 Z* \
& V/ z: G' A. W1 M' J% j3 H
: d' y, k- C5 R
7 V9 u n6 O/ M3 a8 r: M. f
经曰:‘居一切时,不起妄念。于诸妄心,亦不息灭。住妄想境,不加了知。于无了知,不辨真实。’此八句经,自古至今,各随见地,言人人殊。兹为彻底说明其义。不作一蒙头盖面之语。当知八句之中,初两句为主。即不起二字为主也。下六句,是展转释义,以说明不起之所以然者。谓必如此,方为真不起也。- H& G" m: d. k4 k# z- Y& {) w
3 T5 x1 x$ y. _" i
! I2 ^1 `2 G' [7 ~ } z
! g6 o# d1 V% L+ Y% U总之,下六句不但是初两句注脚。且正是离幻即觉之绝妙注脚耳。妄心即是妄念。正指分别执著等无明言。当知妄心非他,本是全真随染而现,何可息灭?不可误认不起念,为如槁木,如死灰也。离幻即觉,则全妄是真矣,何必息灭哉!若其息灭,则是玉石俱焚。非不起之真实义也。故曰:于诸妄心,亦不息灭。复不可误会不息灭,为住妄想境也。当知唯识无境。妄想既不起矣,安得有境?安得有住?盖离幻即觉,则一切皆空矣。何必再加了知其是否住境耶?若加以了知,则是头上安头,念又起矣。何云不起哉!故曰住妄想境不加了知。6 q% F8 ?2 x. X8 s- c6 Y
. C* M1 c% o7 ]3 J8 q5 b6 L 8 B4 E: S( j8 X8 ]
" } @1 K' C" D9 v J更不可误会若一无了知,岂非落于无记。当知既不息灭,非同槁木死灰。故念不起时,便灵光独耀,回脱根尘。所以说离幻即觉。盖觉者真实性也。何必更须辨认是否真实。若其辨之,是又庸人自扰,尚得谓之不起乎。故曰:于无了知,不辨真实。# Z( N8 v- b% a! x
$ U! d4 g& w9 X. h _, s/ N0 a
! J3 f: [# ~, C2 I
9 R6 I- U6 c9 E( J此六句总意,即是发挥彼经上文,有照有觉,俱名障碍之义者耳。此经是名我见之义,亦复如是。夫我见既是缘生。可见自性中,本来不生。不过随缘而起之幻相耳。然则我见者,其名也。真性者,其实也。今既知其原非真性之体,乃是幻相。而直照本来未生幻相之心源。则假名何在?幻相何存?学人应当如是用快刀斩乱麻手段,一刀两断。则妄缘不起。不起便得,亦无所离,亦无能离。亦无所照,亦无能照。因彼离也、照也,亦皆对待缘生之假名幻相。清净自性中,本来皆无故。, h# u, c* _3 o' p% Y
/ R5 H7 q' T& @( b Q* k * N2 Q! \3 i! H5 K+ u9 X O! W5 S
( |# E( x8 w4 \1 Y$ p( N% r
若既知其即非而离之矣,又皇皇然辨其是否已离?或欣欣然自谓能离。是仍执以为实有,而于是名非实之义,犹未洞明之过也。此即法执。此即我见。故善用功者,必须一离到底,断则顿断,此是名我见之修功也。观上来所说,可知此科所说修功,妙极要极。何以故?
2 v( Y2 H0 f( z" s k3 j" l8 T2 d I4 l
}: y/ s7 G0 N! |/ K7 q
- T" @- j$ a4 ?圆觉经又有要句曰:‘一切诸佛本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此中修功,正是圆照清净觉相。故能无明我见,一断永断。岂不妙乎!岂不要乎!向来皆将此科只作空理看过,大误。亟当如是知之。更不可徒知而已,如入宝山,空手而回也。亟当依此起修,便得受用。
( m- k: g* p4 O b Q+ b2 ` ?8 m8 t- [: R
- a& F6 K( i b) s8 B$ E) C
) [' a: F/ k: o% m1 m) T7 Y3 I当知真性久为无明我见所障。非破此障,何能见性?若不见性,岂能超凡入圣。不但此也,开经便令发大愿、起大行,意在破我也。然而我见根深,若绝不克从破我上用功。大愿大行,亦未必遽能发起。观本经以大愿大行起,以破我见结。首尾相应,正是指示成始成终,超凡入圣之道,尽在于此。当如是领会,双方并进也。' a( X; [# z, e) J
. v8 y' c4 k+ |/ a# V" V5 u, r
; p+ ?+ g9 v& K. H5 w; U$ }6 z& r0 F0 z6 O( `
此外犹有要义,不可不知者。盖此约我见明离亦离一科,即以显示不垢不净之义也。(初科明不生不灭。次科明不增不减。此科明不垢不净。合之,以明诸法空相。义与心经正同。)我见,垢也。离我见,净也。然曰垢曰净,犹为对待之相。而清净自性之净,乃是绝待。绝待者,垢净俱无是也。故离我见者,离亦应离。若存一能离所离,仍落对待相中,而非绝待之性矣。则我见终未尽净也。是以本科教令破我不可枝枝节节为之。当径向一念不生处契入。则我见之垢,既为假名而本无。于是离我见之净,亦复远离矣。何以故?既无垢,那有净?垢净俱离,是真清净。* ^4 w. E+ I" E3 l! Q7 J5 Q
- V" [1 |: [8 g
* J( \3 y1 y; b
* u* z- L4 q+ w* _" }7 R
诸法空相下三科,初科是约身明义。次科是约世界明义。此科则约妄心明义。我见者,妄心也。合此三科,正是显示身心世界,莫非幻化;一切空相,性自平等之义也。
: h% C0 u3 T# |, O5 m
- g+ f& r! z- u6 v0 U - P5 C" Y: R* p
& _* A" a" v, `又复。凡夫执身为我,执世界为我所。我及我所,皆起于见也。故身与世界,是所执。见,是能执。而三科之义,则是显明能执所执之相俱空,并能空所空之念亦空,是之谓诸法空相。亦即发挥不生法相,法相本无之义也。故下科即以不生法相云云结束之。
/ b- a+ C: J& j0 j5 Q. h
+ w! ]4 C1 E% v0 `/ Q( N1 ]- } ! U* r+ y( f3 ]7 i5 E5 [# Y4 ]
5 C9 w2 u, e5 t( w全经千言万语,无非为破我人四相。而相起于见。至此则说明我见等为缘起假名,本来性空。此义正所以总结全经也。盖说此经,原为破我。今将破我发挥至究竟处。便是全经诸义之总汇处也。" @9 x' R8 } {% r" V8 ?
r9 Z& k- I, c0 e( z, j2 X
) _5 U( E; A( A3 Q
2 U8 Q/ J& D" x3 h% n% R上云:菩萨通达无我、法。又云:知一切法无我,得成于忍。至此更穷至彻底。何以故?向不生处契入,则我见本无。岂先有我而后无之。又岂有所成之忍耶。菩萨应如是彻底通达,乃究竟无我,究竟成忍耳。故下科以发无上菩提心者,于一切法应如是知见、信解、不生法相、法相本无,为结。菩萨,即是发无上心者。通达,即是知见信解。其义直贯至经初。经初所言应如是降伏其心,但应如所教住者,无他。为令证一切法相本来不生耳。于是全经之义,收束得点滴不漏,圆满无余。# W$ h* i8 T& E" R0 V
$ F* V+ k. T! ~* K + c( [* h# L' _ o
5 F6 R' `( F' C* I(壬)次,结成不生。分二:(癸)初,正明不生;次,不生亦无。4 i& ?8 M! l1 R( {) {9 q
% w0 c5 e: R6 T: d& k- S
7 r: G M8 y- p2 C% f- N/ s% L$ w( G2 H' f; h$ y1 B$ `9 D6 G- c
(癸)初,正明不生。! x" \# v% p- L I/ Y v+ n$ l3 o
* T* A2 K. m% _* n" R
% g6 b {; w7 n
/ Q. g# O( j2 L; ^: E1 p, L( g【‘须菩提!发阿耨多罗三藐三菩提心者,于一切法,应如是知,如是见,如是信解,不生法相。】
5 h7 i8 X2 p' e2 U! y6 W* e, z# X2 @3 s P' C' K) G7 D
; A* P7 N% c4 W! X- E! m
: C' a4 ?+ |- B( }
发阿耨多罗三藐三菩提心者,正与经初诸菩萨摩诃萨句相呼应。即谓发大心之菩萨,应如是知见信解也。开经以来所说发广大心,起广大行,不取法与非法之相,乃至发心不住,说法不住,得果不住,不住亦不住,无非令其知见信解如是如是。盖必如是知见信解,方为通达无我、法。故曰应如是知见信解也。" l6 f0 s+ B# E1 G" j# Y, o0 D3 N
& w6 V2 x( }/ w' S" v
! v9 e( D" X5 K, l6 {6 v+ }6 ?8 z q( ^ N' |+ Z& E
后半部开章以来,但说发菩提,不说心字者,所以遣其执著此是菩提心之见也。苟执于法,便落我人四相,便非菩提心,故应遣也。至此则诸法空相矣。菩提心现前矣。故此处不曰发菩提,而曰发菩提心矣。应如是知见信解,不生法相云云,正所以显示发菩提心,必应如是。如是,乃为菩提心。即以结束前来遣荡不住发心之意。在令开如是知见,起如是信解,不生法相云尔。岂令不发菩提心哉。; T, s# c2 n. m+ Q& N
+ Q8 ~ x/ t) u1 k) R1 r9 S ' @. T" Y/ G: a1 I
$ w r! t. o7 ]5 l# j6 E0 r
得此一结,前来所说者,义蕴无不毕宣,气脉一齐贯通,精神极其圆足。譬若画龙,点睛飞去矣。以文字论,亦神妙之至。一切法,通指世出世,境、行、果,而言。凡上来所说色声香味触法、身相、三十二相,乃至世界、微尘之境,布施持戒等大愿大行,以广度众生、庄严佛土,乃至离相、离念、离我见之行,生实信、生实相、成就第一希有、最上第一希有,以及得福德、得功德、得成忍、名须阤洹,乃至名菩萨、名诸佛、名阿耨多罗三藐三菩提之果,一齐包举在内。如是二字,即指上来所说种种义。上说诸义,不外缘生性空。
?. `; Z6 z3 X% d5 n0 x/ ]! \) s& E/ ]7 @7 J
( M( G3 K" S. m" y8 _
0 b' r( d \9 E' x" Y0 [1 B7 T0 J
而最后究极无住以成证一大科中。初明平等法界显成法无我一科,所以究极性空不碍缘生之义也,性空不碍缘生,故成平等之法界;次明诸法空相结成法不生一科,所以究极缘生不碍性空之义也,缘生不碍性空,故即诸法而空相。
" \, s* c+ S/ @
, ? ]5 b+ |+ E( O4 M9 G , y0 L/ \2 A2 O: c; G5 `" |0 @
/ Q- d' o* w6 ^# M5 }; k由是观之。如是二字之意味,即显诸法一如,一切皆是。因其皆是一如,故知见信解如是者,不生法相也。不然,法相并不断灭,何云不生哉。可见不生云者,正从如是出。非以毕竟不生为不生也。故下文即以即非法相、是名法相,表示之。当如是知,如是见,如是信解也。是之谓无上觉心。细意参之。
# ?4 X$ [. N* X3 u% H" R; C2 N, R* v$ l
( K& c0 c( c" e; Z& K
" Q5 e% V$ q+ o: ]7 X& G知,见,解,三字字义,原无大别。然三字连说,则意各有指。大有区别。未可儱侗视之。佛经中此类句法颇多。皆当如是辨其意味。知其所指。切不可不求甚解,忽略过去。甚至以为语言重覆,则大误矣。
) H5 T) F, y+ |7 y) |, G" I6 Z. u1 Z1 x4 S
- u' C6 N% ], r$ {' R6 [
- S+ _6 m2 w) ~1 H9 a0 y# J
然则此三字何指耶。嘉祥谓,知是世谛智,见是第一义谛智。达天谓,知是比量,见是现量。今谓宜依无著论。论云:‘智依止奢摩他故知。依止毗钵舍那故见。此二依止三摩提故解。’此义是明三者皆智。但以依止方便不同,故立三名。/ k3 Y, `1 t! S/ f
" B) j. i9 S I4 w7 B' o ( U# Y6 P, \' Y5 q
4 v8 J- Y8 n0 _- a. I% r7 x: k
奢摩他,此云止。止者,定也。智从定生,名知。观此,是知为真谛智矣。定则万缘俱息,了了证知。故曰知也。此与本经前以三际心不可得,诸法缘生即空,开佛正知之义恰合也。盖知约内证边说也。
8 Y9 E E- e* D# m& u+ f
7 S& t+ u/ Q2 _
$ U2 w$ F' n8 {# t9 ~8 s; M0 L. j- f, U( \
毗钵舍那,此云观。观即是慧。智从慧出,名见。观此,是见为俗谛智矣。慧则差别事相,无不洞见,故曰见也。此与本经前以五眼、是沙、不执一异、开佛圆见之义正同。盖见约外照边说也。+ ?! M2 n# h' ]" I% u" p
( i: I( K1 c0 G; S 5 C4 @# Z! [. z& y
; m4 I ]+ [' c# u- Z( K" l9 C1 m) F* z
三摩提,此云等持。谓定慧均等也。定慧均等,名之曰解。可见解是由定慧出。亦即知见二者之总名耳。此亦与前深解义趣之言义同。
! F* S2 ]# i+ e$ O7 q8 e) I1 L' ]
! ?3 L0 ?# P5 ]7 F 8 ]* Z5 v( X5 L1 o0 p9 i" {# j6 N. M
l" D0 i, h" x- v. v; k4 N长老本得无诤三昧,定力已足。但慧未均等。迨闻甚深般若,智慧增上,故能深解。长老涕泪悲泣,正自愧其向来定多慧少。今幸闻深经,而得定慧均等。所以感极而泣也。
" g1 j, T6 E5 G8 p& N0 D! f9 X3 z2 Z
6 Q/ e/ r1 \: Y, _& J: E- `* I
% { z" @5 f5 G+ S# N* }& ` V既曰解,又曰信者,何故?须知信为入道之门,功德之母。信者,契合之意。因其契合如是,故能知如是,见如是耳。解为知见之总名,故曰如是信解也。因其于一如皆是之理,契合无间,定慧均等,故能不生法相也。(如是知句,明其定力。如是见句,明其慧力。如是信解句,明其定慧均等之力。信字贯通三句。不生法相句,是由上三句所生之功效也。)1 j9 Y5 N! F l b7 R
4 k9 Z+ h8 h I l$ E; o 7 u, ]& Y8 l$ L1 `3 H) j6 l
. M8 K: j* L/ I+ _- E: h5 ?. e
何以故?有定有慧,契合一如。可见其于言说、名字、心缘诸相,一切皆离。诸相皆离,便引生根本正智,即是不分别智。智无分别,即是一念不生。一念不生,名不生法相也。总之,知见信解,是不生之前方便。方便修足,便证本不生。其功行全在知见信解上。不生是其功效。本不生上,著力不得。著于不生,便是生也。下科正明此义。
& D4 ^" V" |2 e! ^( w4 U, v/ K1 _' `: z* ^, Y! N; c
+ ?) ~6 d/ f! c' B/ a4 d* A
9 a# s, Y* u* W# w1 \) |
(癸)次,不生亦无。6 m/ F0 `$ K8 f
/ V8 v& A6 J. H% E 7 `. a' v9 ?3 |
5 ~& b3 q' _+ f- ]【‘须菩提!所言法相者,如来说即非法相,是名法相。】
" _% n6 T- d* M$ s& l: n( O2 [
+ b9 b' A$ N5 r2 v0 a: @ 4 [2 z, o2 v+ ~4 S K" S( P
! I6 c, e1 @" }; x- L8 n4 j; c一切法相,皆是假名,本来即非。盖生即无生也。此明上言不生法相之所以然。须知所谓不生法相者,非有法相而不生,亦非毕竟无法相。乃是一切法相,本为缘生。缘生之法,当体即空。所谓非作故无,本性无故。既本性无,则不生亦亡。何以故?生即无生故。乃为真不生义。若不了其有即是空,而注意于不生,则正是生,何云不生哉?故一切发心者,当在一如皆是上,知见信解。此正降伏,此即无住。果能知见信解如是如是。则虽法相炽然,初何尝生。以本性不生故。则不降伏而降伏。无住而住,住而无住。证入无相无不相之真实性矣。
& ^5 L! w/ |2 o2 `$ p
4 U3 J( m6 J9 w5 U" q; t / o# `6 g4 Z( _! W- ]9 J" a7 a& l
/ g4 o$ |9 Y5 W$ g; v4 W2 [; ~) j: m/ F
又复生即无生,则亦灭即无灭矣。可见说生灭,说不生不灭,犹是对待而说。实则即生灭不停时,本来不生不灭。不但生灭不可说,即不生不灭亦不可说也。当悉心观之。
4 o8 x- W# h c0 E, @% N- d( x+ ]) h1 g7 n: k% \, q
3 ?, s( u- [7 ^! t' d: [# r
; o6 s1 y* H" m1 Z3 ~% [
曰如来说者,如来是法身。法身即实相。故约如来,而说即非法相,是名法相,以显无相无不相之义也。总之,此科是明即法相而无法相,即生而无生,非以不生为不生也。此义是明非但生之念无,并不生之念亦无。正是为一念不生写照,为本不生写照,为下文不取于相,如如不动,写照也。如如不动者,生即无生之异名也。! E8 g H3 O$ [" D
% K& t A. l# X: ~) s
/ l! C6 ^7 x* I
3 y; O' O2 i! I又复此科亦正是结显经初应如是住,应如是降伏之义。故科判曰结成。非但结本科也。全经义趣,至是而包举无遗,首尾完成矣。
1 }* g3 M2 @7 C$ H% E" ^% A/ ?+ A+ b5 Z- w
6 _- J: E6 B+ `; E3 H
$ P* ~1 F' N3 z: p9 c+ }" M( R8 L
结成本科者,如无所从来,亦无所去,不生法相也。一合相不可说,不生法相也。我见即非而是名,不生法相也。盖令即来去而无来去,即一合而无一合,即我见而无我见。何以故?径向未起念之心源上觉照,而契入本不生故。至若经初所说,度无度相,乃至心若虚空云云,非不生法相乎?发起序中所明,世尊示同凡夫,四十九年行所无事,非不生法相乎?其他诸说,皆可以此义贯通之。所谓应如是知、如是见、如是信解也。总之,千言万语,无非为令即诸相而无相,以证生即无生而已。故曰全经义趣,包举无遗,首尾完成也。上来正宗分已竟。
$ H. O1 i" O T# z
$ h2 j- p2 E. U6 A& M
t' X. p* c# {& o: v# U9 x b8 j; j1 F% p" i5 a
(乙)三,流通分。
1 Q2 B: C: j F3 D( m1 U
. n+ m* U' r" c 1 F" \( I6 t* Y' e9 Y$ J
( V- d0 i, C: @9 s8 Z! w
流通分之判别,古人见地,各有不同。智者将前结成不生一科,一并判入流通。蕅益宗之,名前科为付嘱流通,名此科为校量流通。云何演说下,为流通方法。佛说是经已之下,为流通相貌。嘉祥但判佛说是经已以下,为流通。慧净、圭峰、及清初达天皆宗之。窥基亦似同此,但不用序、正、流通字,别立名称耳。惟清初有溥畹者不然。著有心印疏。其疏于是名多坐实,因其约三谛说故也。独有超胜之见,不能为其他所掩者。即从此科起,判为流通分是也。何以言其超胜耶。经曰云何为人演说,此句已明明揭示弘扬此经之法。判为流通分,恰合经旨。故此次科判依之。1 P# I& m/ \* ~* ]. C7 p
- m8 g3 y' j1 c4 z) C5 e3 @0 k
T' s+ s0 f8 t( _: M' `" o( P* X0 ~
(乙)此科分二:(丙)初,示劝流通;次,正结流通。(丙)初,又二:(丁)初,示流通益;次,示流通法。(丁)初,又二:(戊)初,引财施;次,明法施。6 }( }+ L, t1 z+ X7 A U! ?
: ^/ g6 c5 \' L" N P
* J% R' }2 L& \4 `% A
' r9 {" Q6 g& r+ I4 t G) s" ](戊)初,引财施。" R$ A0 c q; m: Q7 S8 Y
8 {& I. e) N* \6 q! f 4 n' d! D% U% f% e9 e! F
0 m2 J {: K2 G9 q8 F【‘须菩提!若有人以满无量阿僧祇世界七宝,持用布施。】
) f6 ?5 a; W3 n ] Y- `8 r
; e# W/ \0 v" v & N7 `9 w) `/ a* w1 s
: j! K$ }# s5 b# x
阿僧祇,此云无数。今不止无数,乃是无量之无数。以充满无量无数世界之七宝布施,其福德之胜可知。引此财施者,所以显下文法施之福更胜也。持用二字,用在此处不嫌其赘者,何耶。以其意在引起下文之持于此经来也。意明行布施同而福德不同者,因其持以行施者不同故也。一是持财宝,一是持法宝。持无量数世界财宝,不及持一卷经乃至四句偈者。财施只救人身命,法施能救人慧命故。法施救人是彻底的。然非谓财施可废也。正明财宝如幻如化,而凡夫贪著其事。不知贪欲无穷,财宝有尽。若明佛法,则知世间事,无非梦幻。得财施者庶几除苦。行财施者福亦增上耳。且一切有为法中,最难看破者财宝,故引此为言耳。凡一切举财施较胜处,意皆同此。当如是领会也。$ n1 S# P5 k$ |7 |/ i; K3 u1 D% O& d
; k6 D4 f) ~" }! S& `+ ]0 f( [
* H% i9 `- U7 K8 G/ M+ e
- x. ~- L' {/ b- k/ s
(戊)次,明法施。
3 t9 q9 {% ~ H3 x2 f9 B4 ?; ]1 w8 {! {5 q9 ] }: q: K' ~2 T
- H4 S+ W$ f+ C( U
0 [. g2 u- c( A2 D% i【‘若有善男子、善女人,发菩萨心者,持于此经,乃至四句偈等,受持读诵,为人演说,其福胜彼。】
& X' b- b' \) k# @1 Z" V1 m: n8 C- a' @" t# k) W
: a: t+ G9 f# s2 ~& m& J5 n1 }
1 |! ?' M" Z( e古本及宋藏皆是发菩萨心者。流通本菩萨作菩提。应从古本。何以故?经云:未能度己,先欲度他者,菩萨发心。所谓流通者,重在法施利众。故曰发菩萨心,以显流通之意也。当知菩提心含义甚广,不止法施一事。此中因将指示流通之法,所以特举发菩萨心为言。与下文云何为人演说句,正相呼应也。
' | H. s: T6 }! a9 _3 C1 w, x& u" x1 N) [) N
$ ~- x; q4 V7 K# o
- ^2 k- E0 I- h
四句偈等,等者,等于半偈,或一句也。四句为一偈,两句为半偈。经中常言,半偈即可证道。若下文所说不取于相,如如不动半偈,苟能信受奉行,直趋宝所矣。何况全偈,何况全经。5 r6 C6 o$ x5 I+ ^$ ~' V1 }1 B
2 l6 t$ R3 u' f; q
7 z2 y! P( q& X
6 e" |. F# m0 A1 G& h2 ?5 Q持于此经之持,谓持取也。与下文受持义别。受持句,自利也。演说句,利他也。如法受持,则能悟入无生,施不住相,其福便已胜彼。况更为人演说此经,以行不住相之法施乎。盖此经开章即说度无边众生入无余涅槃,今为人演说此经,即是以无余涅槃法布施。岂彼七宝布施所能及。开章又说布施不住相。则闻此不住相之说者,其布施岂止以满无量数世界之七宝布施而已。总之,弘扬此经,便是绍隆佛种。众生获益,不可思议。其福胜彼财施,更何待言。经旨重在流通无上法宝,故下文专约演说言。且明得云何演说,自明得云何受持。说一边,即摄两边矣。& W& n' p! z! F! i' ? L
. Q1 k: I% W( p, e' Q3 u
0 `& w& I% y+ m" \5 N' ?& c' n4 n# J8 l h5 }1 X' E6 J- N. N* h
(丁)次,示流通法。分二:(戊)初,直指本性;次,观法缘生。
! R4 x% |. X# }7 |5 T4 i5 k( x
8 G- y6 J! h0 T8 W . w2 D, f! N J3 E5 B$ r# q
v0 }0 b) V% s F- n3 p(戊)初,直指本性。 d* B' S% l, e3 D% E
* I4 z6 `& l$ Y+ q* ~8 e( G! P% [
! S2 @/ S4 W5 d
* x: k4 {2 P! T B1 H+ }3 m【‘云何为人演说?不取于相,如如不动。】
, ]) i4 ~2 t* i' C0 s. p1 N5 O8 m# b! t# G" {. W+ L E/ ]
5 _ v' _9 Q! A" {, u& {( M
7 ~' Y- Q, I6 ]/ R! @% }$ `
云何为人演说,问辞。此中含有二义。一是问演说之人,应当如何?一是问演说经义,应当如何?不取于相,如如不动两句,正开示二者应当遵守之轨则也。以说者言,应于能说、所说,及听说者之相,皆不取著。所谓以不生灭心,说实相法,是也。此经正是实相法。故说者应以不生灭心说之。不生灭心,即是本性。所谓如如不动是也。意谓,演说甚深般若之人,应当三轮体空。且当称性而说,直指心源。乃能令闻者即文字般若,起观照般若,悟实相般若也。言下含有既不可妄谈,亦不可浅说意在。' B0 ]2 t$ O! J' c. F
; [2 J! g4 W* _: Y' c& n0 S& l S
2 p/ E# d& S; M# |7 f. I
0 ]" G% d- t& q) b( P7 K- @- l以演说此经言。此经义趣,甚深甚广。前云一切诸佛从此经出。是则经中所说,皆为成佛之法也。其深可知。又云:诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出。是则经中所说,一切佛法,皆莫能外也。其广可知。则欲为人演说,若不得扼要之方,非大而无当,即散而无归。闻者难获法益矣。故示以经义之扼要处。即向下之二句一偈是也。可见此二句一偈乃本经之要旨,亦即一切佛法之要旨,千经万论中,所说之性修理事,此二句一偈,包括尽之矣。 O( \5 |; K; t q! }
# X0 o4 x4 a9 d; B2 b7 \5 ^, O9 a- S
" ~+ u( w0 e# V4 e# t4 l5 e8 d- L% Q. R- |2 h
抑有进者。表面是开示云何演说,骨里则是开示云何受持也。何以言之?盖如是演说,必先能如是受持。不然,岂能演说乎。且为人演说正欲人如是受持也,当如是领会也。由是观之。不取于相如如不动两句经文,其义蕴深广也明矣。今当逐层剖而出之。# F1 P) G: F( l
' t( W; m1 o) `8 D2 A" {6 ]! o , A1 k1 G; k# s8 o4 e ]! Z
4 `4 z3 J6 H0 Q7 o( K7 a# a* |: S
首先当知,此两句是全经之归结语。亦是全经之发明语。何谓归结?此一部经,自首至尾,所说无非不取之义。一望可知,无待征引,亦不胜引。至曰:诸法如义,无实无虚,一切法皆是佛法,是法平等等句,皆如如义也。无所从来,亦无所去,则不动义也。今不过以此两句,结束全经之义耳。是之谓归结语。2 l' }$ G! B/ j0 ^- i4 c+ E e
) E! O2 Q1 y" `8 m! H2 I/ v$ j 5 p3 L/ N1 O, _" Z
0 F. R. X% y, ^6 S5 n
然则何以又谓之发明语耶?全经所说,虽皆此义,然是散见。若学人未能融贯,则望洋兴叹,不知从何而入。故发明之曰:全经要点,不外不取于相如如不动八个字。学者当从此入。夫而后闻者皆能扼要以图,不致瞻前顾后,泛滥无归矣。是之谓发明语。, c$ j& s3 G- b8 @1 @9 B
2 [' I( k: l. e" t7 Q
2 X9 D5 r, o$ K( |6 G3 e! q% j7 U8 B" `+ c# d4 ~- Q# p, X
其次当知,此两句皆是说修功的。亦皆是说成效的。盖必能不取,方能不动。然亦必能观不动,乃能不取。所谓互为因果者也。若但认不取为修功,则经义偏而不全矣。今依经文次第说之。
3 |" Z7 Q6 A! h5 ^9 q/ a2 X u5 A8 w1 M5 m7 g0 O
* N. o7 a1 D' o7 g7 P7 M, ^$ u
+ V& J+ J# ^6 C1 R3 C( M* R所谓相:庄严相,福德相,众生相,度众生相,菩提相,发心相,相求相,下化相,因相,果相等等,历数难尽。总之,凡说一法,便有其相。今概括之曰:凡所有相,一切不取。当知说一相字,法与非法,皆摄在内矣。故不取相之言,即贯通乎不断灭相。何以故?断灭者,空相也。亦所不取也。当如是领会也。所谓由这一面,便应见到那一面。凡读佛经,第一要知此理。此不取于相句,若不如是领会,便与下文如如不动句不应矣。; w' s+ y& p' s! }
+ m& |- l* \0 [ U6 _; G9 C) V 2 X4 v! \+ M B; \" m& S
) i7 |$ Z: H* P% z% @6 B/ g何以故?空有两边,少有所偏,便非如如故。所以者何?偏则有取,取则已为所动故。总之,无论何取,取则心动。取则著相,而非如如之性矣。圆觉经曰:‘种种取舍,皆是轮回。’轮回,谓生灭心也。苟有所取,必有所舍。何故取舍,由于分别执著。分别执著,所谓生灭心也。故曰:种种取舍,皆是轮回。犹言种种取舍,由有分别执著之生灭心。然则若能不取,当下便离生灭心矣。则当下便见不生不灭之性矣。故曰:不取于相,如如不动。
7 N! x, b( d" f5 f# G, g- X: U3 m& e" X* m6 [
% s3 g2 Z4 q$ {6 G2 U5 z
7 C. W- O3 \6 E, }) z$ E) F如如不动者,不生不灭之性也。不取者,无住之真诠也。无住者,不动之真诠也。何以故?若心有住,则为非住。非住之言,正明其动。若心有住则为非住,犹言有取便是心动。故必一无所取,而后一无所动。如如者,真如之异名也,皆谓本性。然立二名者,真如是指本具者言。如如是指证得者言耳。盖证性之时,智外无理,理外无智。智理冥合,谓之智如理如,故曰如如也。如如之义,明其能所双亡也。因其无能证,无所证,回脱根尘,灵光独耀,是以寂照同时。因其寂时照,照时寂,是以无相无不相。因其相不相皆无,是以不生不灭。因其不生不灭,是以如如不动。今既不取生灭之相,是以不生不灭如如之性现前也。故曰:不取于相,如如不动。
" s( L: J9 Z) D8 A. r) E" H
' ]: @8 r! w# m5 k3 U5 M$ ?' r
! P4 @# S" y9 \: a9 \# ^ a. q8 A& M
u( L5 I% Z9 _2 m" S! C圆觉经曰:‘一切诸众生,无始幻无明,皆从诸如来,圆觉心建立。犹如虚空华,依空而有相,空华若复灭,虚空本不动。’诸如来圆觉心,是说佛与众生同具之本性。在众生分上名曰如来藏者,是也。盖此句是约圣凡共说,非单约佛边说也。(若单约佛说,则上句不可通矣。)犹如虚空花,依空而有相。喻众生自无始来,以不觉故,依本来空寂之性,而幻成无明之相也。由此可知无明不过本性中缘起之幻相,犹如空中之花耳。空中本无花也,则性中本无无明也,明矣。空花若复灭,虚空本不动。喻无明若灭,性本不动。本不动者,是言当其现有无明之时,此性原未尝动。当知寻常所言心动,乃无明动耳。由此更可了然但能不取于相,如如不动之本性,当下便现,之理矣。又可知取舍正由无明,而无明本是幻相。然则不取于相,当下便如如不动者。因无有取舍,无明已遣故也。是故学人当于不取即无住上,痛下功夫。不然,虽欲不取,不可得也。) J5 q5 ]+ r& D! p6 t4 G
, a; V, k5 u9 D7 z5 i7 \! D( L
* s) s m. {# E" M0 P/ p3 `9 G* C/ {$ f' q
如如二字,有释上如字为相似,为相称;次如字为真如者。谓不取于相,方与真如本性相称相似而心不动也。此释不妥。大乘义章,明言如如亦真如。且如如之名,大乘经中常常见之,多指佛之境界言。何可云相称相似乎!即欲分开作释,上如字可释为契合。契合真如,所谓智与理冥也。当知曰相似,曰相称,则仍体是体,智是智。能所之相俨然。何云不取于相耶!故此释,乍视之但觉其浅耳,细按之则大大不协,故曰不妥也。- T6 \/ {8 w3 E6 |2 x/ i' r2 ~0 i
( b- Q9 A- `3 R: z+ w* A t
9 [+ U l! P% g1 O8 V' S6 u
L! n* I7 e: j4 i2 \
佛言,离幻即觉。觉字正谓如如不动之性。即字正谓当下便是。可见但恐不能不取耳。果能不取,当下现成。今乃释作不取于相,与性相似。显违佛语,万不可从。
7 c4 ~) A9 M/ @! a8 m/ F: @' C2 {; U d7 P
0 C! A! x' \/ X# c, p8 ~* Y
8 l8 E1 N, _. K7 X, m3 A顷言学人当于不取二字,痛下功夫。然则云何方能不取耶?此层断不可忽略过去,必应细究。当知不取相,即是离相。圆觉经曰:‘一切菩萨及末世众生,应当远离一切幻化虚妄境界。由坚执持远离心故。心如幻者,亦复远离。远离为幻,亦复远离。离远离幻,亦复远离。得无所离,即除诸幻。’细究此段经义,可见离相功夫,全在坚持。坚持者强制之谓也。此层功夫,诚不可少。不然,无始来取相习气,何能除之!
* T5 a2 K4 ^+ f+ f
1 w7 v) N# j: h' ?; Y
7 {% A: `5 a& P& L! z d
! J- ^8 {' A" ?然而更应细究,如何方能坚持不取乎?欲知如何始能坚持不取,当先知众生因何故取?无他。由有分别心执著我人众生寿者四相故耳。即复当知四相之相,实不外一我相。而我相之根,实发生于我见。) X$ H8 }; k# `9 `9 n( G
. O* S6 ?/ Y+ p c 6 V" I& k- V$ k& p% A
) j5 R D; r9 |; l尤应细究,坚持不取,固足以遣我见。然只能伏,不能断也。何以故?无明未破故。且以无明我见未断之故,亦最足以破坏其坚持。然则非更于离无明我见上用功不可矣。云何能离耶?前引圆觉经云:知幻即离,不作方便,是也。此言知幻二字,即是离无明之最妙方便,不必别寻方便也。
' }, Y; P9 r6 ]
3 h8 Z- h- r) ?0 R) L+ H$ F : ]$ _4 a# y1 x& T+ ~& k0 k
! k6 h/ q5 ^5 [% Y! f* v5 U1 k
然则云何能知其是幻耶?楞严经开示最明矣。经曰:‘如来本起因地,最初发心,先以直心正念真如,始能远离诸幻。’正念即是觉照。谓须径直觉照真如本性,方能知其是幻也。由此可见必须先悟如如不动之本性,乃能不取于相矣。此前所以说不取于相如如不动两句经文,互为因果。应交互用功。不可但认不取句为修功,如如句为成效也。
7 t7 c2 e$ D- d/ a: U: |+ l, n' E; s$ V) M* x; R
! l7 @- P% T) N9 K) E7 L, r3 L6 ^
- s, c6 v9 {7 [) ]
换言之。不但应向不取上坚持,还须向如如上觉照。且觉照为坚持之前方便。即是欲坚持不取,必当先修觉照。不然,无明未断,岂能坚持。是故圆觉经云:‘一切菩萨及末世众生,先断无始轮回根本。’轮回根本,即谓无明我见也。然则云何断耶。前引圆觉经不云乎:‘一切如来本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此与所引楞严经,先以直心正念真如之义相同。
& d+ \: x$ M. E
7 n; l' m) c2 {% g- @- C* U
+ Z# n( U5 M' e6 E) Q, t
& V% ~* ^$ I: L) T7 y譬如恶友,初因无知,误视之为心腹。今知其恶,欲与断交。然以关系长久,未能骤断。必须先与疏远,而后方可断绝。此亦如是。自无始来,误认幻识之无明,为其真心,关系密切久矣。今既翻然大悟其非。若不即速掉转头来,认准清净自性,径与接近。则仍是与无明混在一起矣。故圆照觉相,便是直心正念真如。便是与真心接近。而与真心接近,便是与无明疏远。如是方能望其永断也。+ T& ]6 Z$ t5 T! q& @2 i
- U2 o( M$ y6 `- H: l , i7 ?9 L% X1 g8 I0 L
1 k( Q6 @8 H4 d8 ^3 E8 Z- \- n
所以要紧功夫,全在圆照二字。何谓圆照?前念已灭,后念未生。正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照;圆者,非著力,非不著力,不沈不浮,恍如朗月孤圆,是也。此际一念未起,清净无比,遍体清凉,便是本来面目。初学未有定力。一刹那间,后念又起。便又如是觉照。只要觉照提得起,如天平然,此昂则彼自落,则又清净矣。务须绵密无间,使之相继。久久便能入定。至于如如不动之全体,谈何容易遽能圆显。然如此用功,便是随顺趋入也。本经此两句,即是此义。不但应向不取上坚持,还当向如如上觉照。要紧要紧。: e# C: b- U4 ~- b( A3 r" `
% e E3 h, ^3 Y4 @4 \' G5 x8 O& O, a
0 V6 ?, i' k7 ]: y
3 {4 g) O$ {# B2 F, c7 L; m M- ]今更引圆觉经,证明觉照本性能除无明之义。经曰:‘于无生中,妄见生灭。’此言自性本来不生也。本来不生,即是本来不动。生灭即指无明。意谓自性中本无无明。说有无明,由于妄见耳。然则今知觉照清净本性,便是正见。邪正不并立。正见兴,则妄见除矣。故彼经又曰:‘如来因地修圆觉者,知是空花,即无轮转。亦无身心受彼生死。非作故无,本性无故。’生死即谓生灭。此言自性既本不生,则亦不灭。故曰本性无。谓亦无身心受彼生死者,以本性原无生灭之故。并非造作使无也。所以发心便应觉照本不生之性。# B5 T$ _% x5 ~( O; ]9 c9 l' M3 h% Z
1 `$ |0 i/ `) O $ q5 E+ J, M9 V. a8 W
% Y+ w) U' f" X8 W) |故曰因地修圆觉。因地,指发心修行之时。修字,即指觉照。圆觉,指本不生之性也。如是修者,知彼一切生灭幻相,尽是空花,有即非有故也。既如是知,则不为所转矣。不转,明其不动也。故曰知是空花,即无轮转。此两句,与知幻即离之义同。既已知幻即离,所以亦无身心受彼生死。则法性如如矣。综观上引经文,当可了然径向本不生处觉照,为除无明之妙法矣。& _6 @/ p9 j: w( ~: M
& X' _$ K |( v& z2 J, w3 b" A 3 F% q5 H8 L' l, a
8 N `2 n2 ~* H何谓本不生处。即于未起念时觉照是也。念且未起,何所谓相?更何有取?果能如是绵密无间,则于不取自有把握。总之,一面向不动处,摄心觉照,以成就其不取。复一面于遇缘时,坚持不取,以圆满其不动。庶于如如性体,得有入处。楞严亦同此说。如云:‘诸修行人,不能得成无上菩提,乃至别成声闻缘觉,及魔眷属。皆由不知二种根本,错乱修习。云何二种:一者无始生死根本。则汝今者,与诸众生,用攀缘心为自性者。二者无始菩提涅槃,元清净体。则汝今者,识精元明,能生诸缘,缘所遗者。由诸众生遗此本明,虽终日行而不自觉,枉入诸趣。’
6 d3 d' n9 y; u; v5 ?, u0 x' h Y7 E* q8 g X; {
6 a. u. T. U8 t) ~" z& l2 e/ H" O, D
此中所说攀缘心,即是不觉妄动之心。元清净体乃至缘所遗者,即如如不动之本性也。彼经又云:‘云何汝今以动为身,以动为境。从始洎终,念念生灭,遗失真性,颠倒行事。性心失真,认物为己,轮回是中,自取流转。’此段更说得明明白白。即是初发心时,便应辨明真妄。直向本不动处觉照。乃不致遗此本明,枉入诸趣,自取流转也。( `! m% l# W q, [0 f
+ @( ^( x) f5 u' ~& Q
+ W6 Y) [9 C3 Y* ^- a5 B$ A! r2 h o; Z5 w
当知如是觉照,亦须摄心。摄心亦非无念。亦非毕竟无相无取。然凡夫非此无入手处。所谓以幻除幻之法门耳。因此法虽亦是幻,然是随顺真如。与其他动念取相者,因心不同,故得果便大不同。又复此法不过入手方便。虽为随顺真如之法门,而能照所照,亦当逐步遣净。所谓有觉有照,俱名障碍。故必须离而又离。得无所离,乃除诸幻。当如是知也。
, M2 S) [+ ?$ I8 N# z
) }. C. ~% x0 i/ ?! g3 W : M T0 B4 n- t0 g9 w5 J* M
; T" o9 A+ W$ c X+ @; d$ A
总而言之。如如不动,即不生之义;不取于相,即无住之义。先须觉照本不生,乃能无住。至于一无所住,便证无生。交互用功,是为要门。且如是用功,是贯彻到底的。从初入手,乃至住、行、向,地、等觉、妙觉,皆不外此。故曰:离一切诸相,则名诸佛。一切诸佛,从此经出也。而上来特引楞严、圆觉,以证此义。亦足见阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出矣。: K/ x; [$ s& A7 _- t
6 C1 |$ P ]& _# b7 V/ k
9 B+ ^8 M8 f; Q! T* b5 L
& r- n _: a. \% r2 {更有进者。本经以无住破我,为唯一主旨。可见全经皆是诠显,欲破无明,当不取相之义。后半部说诸法一如,说一切皆是等,即是诠显如如不动之义也。迨令通达无我法,而所谓通达,首令开佛知见。往后更畅发缘生性空之义。此科既以不取于相两句,开示学人应觉照如如不动之本性矣;而下科复开示以观法缘生。恰与正宗分后半部,先显如如,次说缘生之义趣同。此正指示全经要旨在后半部。
. ]" y$ Y, `/ x" ^* G5 q/ ]
& x2 S) a% z( B) g& Z
5 J. a! {7 c6 d* L3 _* ]! ]; U9 I- z% v3 O" p
演说者,若不达后半部之义,前半部便不得要领;受持者,若不知从后半部所说者入观,亦复不得要领也。此是世尊深旨,极当体会。至于此科既令觉照本性,下科则令观法缘生者,尤为善巧,尤为扼要。此正佛知佛见,学人亟应如是通达。
( o) f. p$ o9 Z* o$ V: l# y; v
9 Z7 R/ D G; |$ p# w
$ e6 k; L! B; a& {! l: e3 g9 b. [' _9 @! C9 D
盖凡夫全体无明。虽曰觉照本性,而本性面目久隐,无非黑漆漆的无明而已。然则奈何?今开示之曰:当先观诸法缘生,以作方便。故下科结语曰应作如是观,谓必当如是作观也。何以故?观诸法缘生,即是观诸法空相。相若空时,岂复有取。则如如不动矣。可不谓之善巧乎!可不谓之扼要乎!此义下科更当详谈。" _ [( c6 C. [; ~$ W! n+ u5 b- ]
- j. c; P6 c' n' N
( f& b7 x# E- U/ E; x/ T
* G B& E; F4 K# f9 t( ]演说演字,有深意焉。演者,演绎也。谓经义幽深。说经者当阐其微,发其隐,广征博引以宣扬之。务使其义曲畅旁通,乃不虚此一说耳。说一切经,皆当依此轨则也。8 x( e# k' }) h' _- o
4 a* h( a, G' X
, d/ ]3 }1 Y( r3 n2 {
" U( n2 |- C3 ]$ n9 q+ C, B7 P. I0 @" w
(戊)次,观法缘生。
; [# L5 E" U: y' a9 ~9 W
+ K" J' w; F; ~% W2 W ; h5 N8 |5 y2 M, j! h' Q
* f, L' Z' O5 o; ?7 j8 x- \
【‘何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。’】
1 [4 |8 ]+ k/ Z. f1 K; A
+ z+ s7 X! w0 B
. ]: g# j' h9 ?7 S- `9 K& P0 Y* D+ d1 [ K! r
何以故者,问不取于相之所以然也。所以然有二义:
; j9 Z/ ?* j5 ` q0 n9 l: E
- _6 ^8 d E$ y4 y, C* e9 u9 Y! K
, [6 y. { w M& F
/ z8 F& m: i: G- E1 L1 g9 A0 x(一)因何而不取?偈语前三句已足答释。
8 M; }4 A8 g4 L( n8 |% l# F
$ l4 ?9 x1 P, b: l8 H+ \5 n& m% t
( l- d* p# W8 }3 x" R9 F& M+ _6 E9 K% T7 A/ [; v& T5 J4 C
(二)何以能不取。则须全偈方足答释,而归重于第四句。今假设问答以明之。
, @- y; K4 H; H; j" q$ l5 k1 }
6 o# ]/ f; Q2 R2 M
# l8 J2 r% y& w5 m7 I# Y( j" [8 Z1 M
问:因何而不取耶?答:因一切有为事相,皆是缘聚则生,缘散则灭。变化靡常,执捉不住。如梦、幻、泡、影、露、电然,似有无实故也。( C0 U( N# N/ D$ C7 G( a3 q# q
" r" p3 q/ l- A) d- B8 {/ d
' J; `# s3 q1 u1 n4 J
) A3 _$ B( Q: Z1 B问:然则何以能不取耶?答:应于一切有为法,作如梦、幻、泡、影、露、电观。知其当体即空,不生贪著,乃能不取也。
7 X9 \4 j" p& F6 M* X3 l) `) E H) `5 A; O2 B6 ` F7 V
& V6 E Q; w: _8 T- w4 Q
9 V) u% C& f+ i3 N0 [' ~& v4 h: u如上所说,本科大旨已明,兹再详细说之。
( l" v: ]% ?- @ v' n. U8 G }6 H
5 Y4 t3 F* u0 Z1 ?# a5 D9 u3 j
9 [ D6 o( C9 F# y$ m, K" ] T: @3 ], e: A" H ?1 s/ Z$ b# j; C
当知如如不动,是真实性。亦即所谓不生不灭之无为法。前云:一切贤圣,皆以无为法而有差别。今不令观无为法如如不动之真性,而令观有为法缘生无实之幻相,何也?此我世尊深知凡夫之病,特为巧开方便也。此中有二要义:* |" r$ r( D7 D( L# H4 E5 _
. T' O9 d4 B! R/ }$ q i4 Y * X6 I4 ^2 a; i; q
! D; {% e9 z, M(一)凡夫之所以为凡夫者,无他。背觉合尘,向外驰求耳。何故向外驰求?无他。分别幻相,贪著幻相耳。何故分别贪著?无他。误认一切有为法为真实耳。由是之故,愈迷愈深,不肯回头,永被轮转矣。故今入门初步,先须令其深观一切有为之法,如梦、如幻、如泡、如影、如露、如电,莫非虚假,一切皆空,到底一无所得。所得,唯一苦味而已。且其苦无穷,说亦说不出。所谓万般将不去,唯有业随身,是也。果能常作如是观,洞明皆空之理。庶几不再受骗,而能死心蹋地回光返照乎!此所以欲观无为之真性,应先观有为之幻相也。此第一要义,必应了知者。
* @' b6 L: l7 A o0 J' R- \ U4 k' ]8 @2 q
. g. a& N% m+ }3 `: \8 G
' r" q& O+ `7 k" y(二)一切凡夫性光,早被无明隐覆。有如一轮杲日,尽被乌云遮盖。光明全暗。太阳看不见了。此亦如是。妄念纷动,未曾暂停。今欲观之,而能观所观,莫非无明妄识。何能观见本性?此与满天黑云看不见日光,看来看去,无非昏扰扰相,是一个道理。故圆觉经曰:‘以轮回心,生轮回见,入于如来大寂灭海,终不能至。’2 `9 Z( b. o4 H" K8 L
) V' y* j" e* ]1 s
$ `0 q' V. Q' y: i7 c) |" e( h
1 P8 r3 B$ T2 p9 W M轮回者,生灭之意。寂者,无声。谓真如非可以言诠也;灭者,无形。谓真如非可以相显也。竖穷三际,横遍十方,曰大。体备万德,用赅万有,曰海。如来大寂灭海,即谓如如不动之本性也。可怜凡夫,全是生灭心。即发心作观,亦是生灭见。今欲以此生灭心,生灭见,观不生灭之圆觉性海,全然反背。故曰不能至。不能至者,言其南辕北辙也。
9 B& M y+ q4 D
: N/ ^# r' q: p: X6 f# @1 k6 _
, e. X5 P/ ^1 V# j9 } v" m
) L! O: [; s, a; w5 I r然则修圆觉者,欲觉照如如不动之性,岂非竟无下手处乎?我世尊大慈,今语之曰:勿忧,有妙法在。其法云何?宜观诸法缘生,自有入处矣。此意,无异曰:初不必强息妄念。虽欲息之,亦不可得也。1 y# |4 g* q3 F+ R/ y1 b
: N6 O* W% g" C ' y( A* }4 | q
# D. `9 g# v6 B/ s" A! n但当向有造作,有对待之一切有为法上,观察其变化无常,如同梦幻泡影露电一样。使此心洞明一切诸法,不过缘会时,现有生起之幻相耳。实则生即无生。从此可知,表面虽万象森罗,而其底里,全然乌有。时时处处,如是观察觉照,便有不可思议功德。+ Y. n$ i6 b7 I7 F3 V1 h, S& ^$ A
; p( j) X8 \9 o1 X! H+ S. X
+ l3 z" Z7 N% P8 c
, k* y/ I4 Z% v6 ]9 S; H% j
何谓功德不可思议?当知观诸法缘生之理,若领会得一切法当体是空,便能契入诸法空相。相空则性自显。何以故?有相,则诸法千差万别,相空,则诸法一如故。诸法一如,即是性光显现故。性光显现,即是无明已明故。虽无明未必遽断,未必遽与如如不动冥合,而智理冥合,实基于此。何以故?妄念从此日薄故。对境遇缘,不易为其所转故。由是言之。观诸法缘生,无异观诸法空相。观诸法空相,无异观如如不动也。换言之。观生灭之有为法,如梦如幻。便不知不觉引入不生不灭之无为法矣。功德何可思议哉!此第二要义,为吾人更应了知者。
4 K& N0 `& D+ u L/ E+ ^2 ^, L/ C$ u( T& \# [4 x& z+ B5 F
7 A1 ?! H- S1 \9 }4 y" [1 H. r/ F
" J k3 }3 y0 g# Z" N合上说两重要义,可见作如是观,譬如用起重机,四两可以提千斤,毫不吃力。轻轻巧巧,拨云雾而见青天。真善巧方便也。, e# n5 R3 }" l/ P4 ^( ?
6 }2 f$ ]! u. i5 f0 j+ I ' S& a% v0 p. V0 t$ B
! S3 K8 |5 I0 u5 Z7 O6 v不慧学佛以来,前二十年,虽修种种法,作种种观,毫无进步。一日于此四句偈忽若有悟。依此修观。初亦若即若离,若明若昧,未成片段,并无甚效。继悟应于一切境缘上极力作意以观察之。虽一极小之事,或极顺心,或极不顺心之时,皆以如梦幻等道理印之。即修持佛法亦以如梦幻等道理印之。行住坐卧,不离这个。如是久久,虽于不取于相如如不动功夫尚浅。然实从作此观起,此心渐觉空空洞洞。于一切境相,渐能无动于中。看经时眼光便觉亮些。念佛时亦觉踏实些。今请诸君试之,必有受用。当知博地凡夫,欲回光返照,舍此无下手处也,珍重珍重。
- h/ a5 b" p/ H- y# C2 o X4 K, e: }$ \. X5 M1 m+ X
8 m% V: \4 O, T7 B+ Q
- o& D0 t; S- H' ~今再将上科与此科之义,综合而演说之。
9 Q+ p8 C3 L: ?; V
( p3 d" U) T3 N- ~' Y1 Y+ R 0 z; c7 B% K) I' N8 K
+ q! i& P8 |% r$ i. b4 |
上文如如不动,是说性体圆满显现。论其究竟,须至佛位方能圆满。初住以上不过分分现耳。故谓之分证觉。若信位中人,则仅得其仿佛。所谓相似觉也。故前人有将上如字,作相似释者。然如如不动句经义,是自初发心乃至究竟贯彻到底的。故不宜呆板作相似释。应作真如释之,乃能圆摄一切。无论相似而现,分证而现,乃至圆满显现,皆由不取于相来。故相字,不取字,其义意亦复包罗深广,贯彻到底。
, `5 A8 X% L) l, `
( W" r- x0 f! I+ \" Z- z5 A
; [2 ?8 r/ e) J; \3 y$ L" R+ y6 }, c! ]
相则无论空、有,以及双亦、双非,皆摄在内。其总相,则我、法二执是也。于此诸相,一切不著,乃为不取。且并不取亦复不取。则离而又离,得无所离,即除诸幻矣。于是乎如如不动之性体全彰也。
9 G8 }: u5 w6 {+ U) E
6 p! R k. X0 P Z: @$ Y3 F * C) s `/ v/ Y& p; U
' g8 p5 t' M& k1 a+ x
然而下手方法,须从未动念处觉照。即观如如不动之本性是也。此即楞严以不生不灭为本修因之义。亦即所谓依本寂之性以修止,而后得定;依本照之性以修观,而后得慧之义也。若不知从此入手,便是错乱修习,盲修瞎炼。譬如煮砂为饭,永不能成。
; I& {8 F1 O2 G% x; N
: D; j- s, J: j4 H ) H6 x% ]( r3 |2 x/ B$ u
! _* ^1 b; o. A8 z! x* l6 ?2 X虽初学全是无明,观之不见。然必应深明此理,勤勤圆照。如前所说前念已灭,后念未生,正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照。圆者非著力,非不著力,不沈不浮是也。此即一线慧光,知幻即离之最初方便。一面复遵依此偈,观一切法,皆如梦、幻、泡、影、露、电,缘生即空。此法更为方便之方便,所谓知幻也。两种最好兼修。! F& L0 Q7 P' Q
+ U$ g' N a' C 5 C; {; g, V7 ^7 ^# C
, G; p) ~, V: Q# O& i以此两法,互相助成故。盖觉照本性,是在本源上用功。观一切法,是在境缘上用功。又复前观修定之意居多;后观修慧之意居多。定固可以生慧。然非先开慧,其定亦不能成。故互助之中,缘生观尤要。以观缘生,即可引入如如不动故也。此义前已详哉言之。' X6 _1 X& x: @7 F0 l5 B, e: E2 J- c( S
0 b; I1 e4 ?4 U& G% ~
$ F8 f1 A' K' P" A" q( P* E1 \" o+ M
3 u+ U% ^; A& M! c- I; r+ R! C试思应作如是观句,大有非此不可之意。何等恳切!作字要紧,谓应十分作意观之也。
1 h* y, |' c* w) z: g4 z" m
' v7 L' i0 z) f4 |
; T% b1 `& {( @: K) h0 x0 f+ B# h+ k) g2 m7 A/ h: u& Z
佛说此经,本为凡夫发大心者说。此二句一偈,正是指示大心凡夫下手用功处。故前后两观,务须绵绵密密,替换行之。行之既久,必有得处。) P/ c0 N J& P, L0 M4 f+ w
7 [6 f: v4 L2 D [; r: Y) J4 i
1 k' I2 p: K$ }, {/ ]$ I7 N
# _3 V0 @" M; G: e8 d1 D/ @0 a1 I如是二字,固是指上文如梦如幻等说。须知如梦如幻,正谓诸法之相本空。亦即正谓诸法之性一如。可见如是之言,实含有一如皆是意味。所以观诸法缘生,便可契入如如不动也。然则作此观者,可以一篙到底,彻见本性。故曰应作如是观。犹言观一切法如梦如幻,即是观一如皆是也,故应作也。开示谆谆,岂容忽略读过。
7 S0 m) y# W$ r" F2 S3 P3 P
3 `( l' `' }! c! C9 a1 Q8 G
3 B7 ?7 {1 v1 H3 ^; D; }* o. b. I
" _. ^* d+ r& L. @; g1 c& t3 Q有为法,不但世间法也。佛法亦摄在内。故曰一切。圆觉经曰:‘生死涅槃,犹如昨梦。无起无灭,无来无去。其所证者,无得无失,无取无舍。其能证者,无作无止,无任无灭。于此证中,无能无所。毕竟无证,亦无证者。一切法性,平等不坏。’此中一切视同梦幻而无之。正所谓诸法空相。即不取于相之意也。亦即指示观一切如梦幻而空之,便契入如如不动也。故结之云:一切法性,平等不坏。平等,即是如如;不坏,即是不动也。故圆觉此段文,恰好引来作此经二句一偈的注脚。8 c0 ?1 i7 r- |7 G& J, T# ~
2 t( g$ p/ C. ~+ z& I) I, k
/ B4 [' A3 r1 B; ^- Z
7 g+ g) G F, A7 e总之,无论染法净法。既有此法,便有对待。既成对待,便是有为,便有生灭。故皆如梦如幻。然而欲证绝待之无为法,非从对待之有为法起修不可者。以舍此别无入手处故也。2 ] [1 u1 U. H$ _, g6 E
( z& h5 m5 b. c( D" N1 ^
9 m/ n/ Y1 R& X% G U1 _+ k
" B0 h* \$ |: T* ~6 a+ ?$ v不但观缘生是有为法。即觉照本性,亦是有为法。何以故?觉照即是观。既有能观所观,便成对待故。有对待便有相,便落有为矣。" T, I$ k( @' k r; [* ~
) D0 {: M; N) E9 p
2 E* x( D5 a' s3 L9 a& Y' |7 T+ }- Y8 e. t
0 }( O" @# E' R& A本经所说,皆是无为法。且明明曰:一切贤圣皆以无为法而有差别。今于开示演说受持时,却令应观有为法。此为全经经旨绝大关键。亦即学佛者紧要关键。当知无为者,无所作为之谓也。若无所作为,妄何能除?真何能证?凡何从转!圣何得成!故无为法,须从有为法做出。故曰应作也。作字有力。但第一要义应明了者。是以无为法为目的,借有为法作路径。$ e* |4 `& R* _, y0 x
0 \) S5 M3 K5 Y4 K$ j
. N5 \% e! n: E% ~8 w) e
% h4 M5 E: A) ]$ N+ U若只认无为,鄙弃有为,是自绝也;若著于有为,不知无为,是又自画也。前者,所谓执性废修者也;后者,所谓著事昧理者也。第二要义,应明了者。3 Q9 X1 S& w# P$ [0 l/ W" S8 }
$ r8 M' s+ t* L2 l4 n1 p$ k' O
/ W: M% }- B- L7 g5 l6 z0 A" c# ^' @, E! ~7 V
修有为法而不著,便是无为。除此别无所谓无为法也。所以本经开章所说,实无众生得灭度,当自度尽众生出;于法不住,当自行于布施出。以后所说,其旨趣莫不如是。夫度众生,行布施,有为法也。无灭度,不住法,无为法也。如是作去,便是涉有而不住有,观空而不住空。虽终日行六度万行,终日讲经说法,而实终日涅槃。! b1 T" V' u) @) O
3 i4 h: i/ L, w: C
+ `6 Z. R0 U( ^7 O9 a ]; S& t
, H5 v$ y; e, f0 [+ g. ^: }& ~
由此可知:不取法,当从不取非法做出;即非,当从是名做出;不执著,当从不断灭做出;无实,当从无虚做出;乃至无圣无凡,即从有圣有凡中见;不一不异,即从一异中见;不来不去,即从来去中见。此之谓诸法一如,是法平等。乃至不生不灭,即从生灭上见。此义,即是虽生灭而实不生灭;虽不生灭而示现生灭。此之谓不住生死,不住涅槃。无住之旨。于是乎究竟圆满矣。. D# c8 A# a1 `; T5 n V
% N& b: f" L" l # p9 z& Y* ~% `% y! U O* }
9 e( c( k) a- V! W8 f' ~3 B7 O
而其枢纽,即在观法缘生如梦如幻,了其皆空,所以无住也。故学人最要方便,应作如是观也。( I& \: p4 D4 ^* b+ _
g/ q2 G0 }# |
# p% s. K2 H! H: e. v
! A `( T8 v% }' ?0 X作如是观,便是不废有为,不碍无为。自然而然,遮照同时。中中契入如如不动圆觉性海矣。
6 c6 C5 Z& _) z5 Q% `0 I1 R& Q% O$ p* _( J1 Z5 L- b
, m# V# ~) i+ `8 h9 ?* v
, `# j' P" h3 ?* ^9 [& a一部甚深经典,归到极平淡,极切近,四句偈中。一切众生,无论利钝,皆可随顺而入。此之谓无上甚深微妙法,百千万劫难遭遇。此之谓真实义。
# ~; \3 B& \, Q; D0 e/ q- d1 c! Q: m W$ v/ c4 _9 D$ G% b+ F/ A
. b: P+ ?2 `3 ?" y* @' \/ s. O
+ u/ M" |0 |1 _! e' c6 d此与序分所序穿衣吃饭等事,同一趣味。皆是指示道不远人,即在寻常日用中。须于寻常日用中,看得透,把得定。成佛、成菩萨,便在里许。所有自度度他等行愿,乃至礼佛诵经诸事,当视同寻常日用,造次颠沛弗离。而又行所无事。庶乎其近道矣!
! q- K: h8 @$ s5 u
# \' `0 x4 ]" J x8 b 2 |+ D, k% n1 L5 r( l
. P" P8 S. ^- u1 K9 `故得此四句偈,不但全经在握,一切佛法在握,而成佛、成菩萨,亦在握矣。所谓一切诸佛,及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出者。今乃知诸佛及法,皆从于一切有为法,作如是如是梦幻泡影露电等观出耳。
! ^7 _- Z2 i! R) Z7 G% ]2 S
, S5 B3 p* Q! l! F5 |7 \
- }: B& O: H6 n9 f# Y5 |# D# a% a+ Q
1 o9 u J/ B0 l" e5 m* {" f4 M吾辈幸蒙佛恩,授此妙法。唯有一依此法,如是受持,如是演说。俾一切众生,皆作如是观,皆得证无生。乃足以少报本师之恩耳。, L3 x/ t5 c& l9 r" u6 E
$ A) }% U( T1 G1 m* \ 3 H6 f2 ~- u, g% v+ _
% n' c4 t' V2 W, V上来要旨已竟。至若梦幻等喻,其义甚精,甚细,甚妙。故作此观,便可证道也。兹当详细说之。0 @5 V' ]+ ?, D( c" m2 V( _6 \0 }
' p& j+ k; u# e7 ]3 u( V/ e
. V" Z8 y0 U- d& ^
( n6 X* B( W8 m佛经中所说有为法之譬喻甚多。梦幻等喻之外,如乾闼婆城、水月、树橛、绳蛇、空花、兔角、龟毛、等等。其大旨,无非显示万法皆空之理。警告凡夫,不可认以为实。以破其分别执著,引令出迷耳。魏译金刚经,其喻有九。曰:一切有为法,如星、翳、灯、幻、露、泡、梦、电、云,应作如是观。秦译则约之为六。多少虽殊,理则一也。. G, t% ^$ @6 x5 t1 ?
3 m8 r/ g1 G( x* ]& z; Y9 C4 q" y7 q
' [2 k- z0 D+ V, Z+ b2 g( g2 s* X! d' \9 E% J
六喻之中,梦喻为总。幻、泡、影、露、电,为别。皆所以明其如梦也。根性好者,一闻梦喻,便可明了缘生之法,当体皆空。因恐或有未了,故复说幻等五喻。五喻若明,当可恍然万事同归一梦矣。所谓梦者,缘生法之一也。古语云:日有所思,夜形诸梦。所思即其作梦之缘也。亦有并无所思而梦者,如世俗所言之托兆。则托兆亦其入梦之缘。故为缘生之法。8 M- J! d! A( N" A
7 D( i' a5 b- h$ T, E0 P0 g
' |) z9 m9 }; t7 B5 Y8 u2 z) T8 B, E }% I% |) u
有缘必有因。作梦之因为何?意识(亦曰妄心。)是也。若无此因,缘亦无从遇矣。故曰至人无梦。盖有道之士,妄心虽未断,必已能伏。故梦少也。由此可知一切皆唯心所造矣。
6 e, s- K1 l' f! |$ z7 c5 s+ k- r. E+ T5 u3 Z0 ?0 Z; S
; A( Q C& i7 \ t2 J% J
+ _! H% L$ j9 k& H* N' F可怜凡夫,梦时固是妄心。即其所谓醒时,亦全是妄心也。故其所谓醒,依然是梦。何以故?从来迷而未觉故。若其已觉,决不致但知梦中之悲欢离合,得失穷通为假。而又认所谓醒时之悲欢离合,得失穷通为真也。须知醒时之心,与梦时之心,既皆是妄非真。所以醒时种种境遇,或由计画而成,或出意料之外。与其入梦之或由于日有所思,或由于神灵托兆,其理由全同也。而转眼皆空,了无所得,亦复毫无二致。岂非醒时即是梦时乎。故警告之曰如梦也。乃迷恋其中,计较分别,执著不舍。真痴人说梦矣。故曰众生从来不觉也。今曰如梦,正唤其速觉耳。或曰如梦之理,说世间法,诚然不诬。而永明寿禅师曰:大作梦中佛事。何以佛法亦可作如梦观耶。此有四重要义,不可不知。约凡夫言,其义有二:
- X/ M) a) p: `
8 W9 ^( F1 z+ n2 E; M$ h9 k: o; u
4 |' C X% I$ Z2 N
# Z" k/ v. z, z* W(一)佛法作如梦观者,不可执著之意也。佛法重在破我。若有执著,我何能破。故应彻底遣之。佛法尚不可执,何况世间法。
( w! e% z+ j9 b6 m& v# G% {# @2 U4 u4 T$ U* e' W) @, S! W9 Q. |
' h& T5 P4 `+ H" X- i; P
4 @0 m0 |$ j- e' W F' L; t i( Y1 h(二)学佛者为证性也。若不证性,便不能超凡入圣。而性体空寂,故一切修功,必应归无所得。方与空寂之性相应。佛法作如梦观者,令其勤修佛事,而归于了不可得。庶几能所双亡,智理冥合也。& v% `; p- x' n' a- p( W, N- \
( N7 M2 k: M5 h, ` 6 e& @* U8 M5 r b
) ?; y4 H/ l8 x( G# ?) F约佛菩萨言,其义亦有二:
4 D# S3 q9 U0 B# m7 x0 }; `7 W% Q% f" G0 H0 \ h, n7 {
' r0 y# j0 y5 |* t7 ^( a
" O3 m! W1 H8 h- C% I. o9 X% S
(一)佛菩萨皆是已觉之人。其大作佛事广度众生而能行所无事者,视之如梦故也。视涅槃如昨梦,所以不住涅槃,而大作佛事;视生死如昨梦,所以不住生死,而常在定中。
, A% F& F% f+ n x* _7 U
$ ]: x# v4 D+ p% V2 R* O , ]! N8 J( [ T% N5 Q- f7 j
& R" Q( X8 l" A9 m" j: v' b* y9 T3 [
(二)菩萨作佛事者,自觉觉他也。至于佛位,觉已究竟,而仍作佛事者。因无尽之众生,尚在梦中。以同体悲故,不自以为究意也。故常行菩萨道,而现身于大梦未醒之众生中,而作佛事。所以永明曰:大作梦中佛事耳。
t7 y- D! Q. u. X) `& H; G
7 W x' q. ?0 Y* e; A! h
* t8 j" o* y. w( P9 d' Q7 |" k% L. c
综上四义,可知大觉者视生死涅槃,本无可得。故曰:生死涅槃,如同昨梦。意谓,住于生死,固是作梦;住于涅槃,亦是作梦。必一无所住,乃为大觉耳。所以若住于所修之法,住于所说之法,住于所得之法,则皆是作梦矣。故本经主旨,在于无住。故曰:应无所住行布施,应离相发菩提心也。
* W* |4 a1 O: m5 T5 b8 j8 u/ w* k/ ]. n
9 e) S4 k+ S. R0 Z3 `4 {
; ~/ r C/ s7 M F; e总而言之。观一切染净法如梦者,意在通达一切有为法本无可得也。一心清净,有何可得乎?若有可得,即非清净矣。故应观一切有为法如梦也。
9 k& {6 g, R, @* m- Z, _# p+ @
" _" X- ^0 q% e: K' X! q, u 0 l- ~% U! E8 o/ g# B+ W9 B
! ] D! P- B: R/ v' i6 P我世尊说法四十九年,而曰无法可说。又曰:我于阿耨多罗三藐三菩提,无少法可得。果地觉者如是。在因地修行者,亦必应如是可知。楞严经云:‘应当审观因地发心,与果地觉,为同为异。若于因地,以生灭心为本修因。而求佛乘不生不灭,无有是处。’有可得,生灭心也。观其如梦,了不可得,不生不灭也。当知梦即是有为法。若知其梦了不可得,而不迷不执。有为法便成无为法矣。2 ?/ k, @" \7 w) F! `2 s
9 L' C% l4 q& K* Y1 x& {) P" @
2 g# T' D) U6 r O
9 `" n2 O' e& I( c5 d如字有味。未觉者,应观其所谓醒者,依然如梦,乃可以解脱一切,远离颠倒;已觉者,应观其所谓觉者,亦复如梦,又何妨现入华胥,游戏三昧耶。
5 j! I1 t' C$ o" ^$ P/ l1 _8 e
! D) F2 j8 O/ s) Y
' W* w$ B) o/ P! T# M
$ Q. v1 G* H D. m( a7 y5 k总之,六喻皆是贯彻到底的。不仅为凡夫言也。二乘若知度生如梦,了不可得,便不致沈空滞寂。一类菩萨,若知上求下化如梦,了不可得,便可成佛。故作如梦之观,正是照破我、法二执之宝镜,度入大寂灭海之慈航。
+ @. \8 f: `, J- M
0 l6 P+ ]) Y, _% C& q( C
5 s( F* ?% H* N7 X# U( Y
7 _ u, K& i7 Y) A/ D由上所说,可知一切有为之法,皆是依心为因,托事为缘,因缘会合,所生之果耳。除因果外,一切乌有。而名之为果,郤又成因。说之为因,旋复招果。是即因果之本身言之,亦复毫无定形。故曰当体是空。譬如做梦,非不事相俨然,却是有即非有。故曰因缘生法,即假即空。故说一梦喻,已足了彻一切矣。
* V" F8 s* n, T' O; e g. U) y& Y6 A! ~- q5 m' ?9 t
5 H* a# d5 X2 d7 A2 q
8 R+ D3 A/ s5 H9 w- p* x' _3 k但以众生久在迷途。平日未尝不知世事如梦,乃一遇顺逆境界当前,仍复执迷,放不下去。且曰:过去事诚然如梦。若境遇当前,历历身受,不谓之实事可乎?故又告之曰:顺逆诸境,虽历历身受。其实皆如幻耳。幻者,佛经所说之幻术也。今世则名之曰戏。意若曰:汝见幻人幻术乎?幻出种种飞潜动植之物,岂不俨然似真。又如做戏然,粉墨登场时,邪正贤愚、悲欢得失、神情活现,能令人为之颜开,为之泪下。汝亦以为真乎?可因其悲喜无端,恍同身受,遂执以为实事乎?当知人生在世,亦复如是。一切遭逢,莫非妄识业缘之所变现耳。
! U/ `( j1 _. I! n- i! H/ F. E- ?$ \) K
) x$ W9 K* z5 I7 \# D; k9 ]7 F4 {9 P9 [+ D1 g8 w- F
世间即是戏场!一切众生,即是戏场中的各种脚色。当其锣鼓喧阗,非常热闹之候。有智慧者,便当自警,转眼即下台矣。此刻在此做这个脚色,不过为业力所牵,须了却一段缘法而已,岂可当真。譬如唱戏,既做了戏曲中一个戏子,必有夙因,方现此果。固然不能不用心唱做,误了所抱的目的。然而断没有执著戏中所扮演之人物,当作自己者。戏子之目的为何?名誉金钱是也。做人亦然。今世来做这个人,不过暂充这出戏中一个脚色耳。戏子尚能不执所扮演者,当作自己。吾辈岂可误认所暂充之脚色为自己乎。当知因果难逃,因果可畏,既暂充了这个脚色,自然不能不用心唱做,以免误了目的。但切不可只认名利为目的。须认准自己本有之家宝,以为目的。家宝者何?自性三宝是也。# j5 e' Z) I7 K) L! e' k. B
9 F0 R& B- Q' @" X# ?+ ^
* c9 y b3 \ p c: G( R/ O9 T: Q4 ]+ h* i
必应了了觉悟,做此假戏,既不可错了因果,牵累自性;更不可误认假戏为真,昧失自性。所以正当笙歌嘹亮,大众注目之时,便应自觉自悟,此一出幻戏,非我本来面目。誓当返我初服。庶几锣鼓收声,风流云散时,不致懊恼悲伤,手足无所措耳。故曰应作如幻观也。
0 @& V1 s( F0 S) e7 b9 d" M2 U3 U3 U% i8 A5 V, d
1 N- g9 p% Y0 f& `# V1 ^
o. S; L3 W9 z1 o6 p世尊大慈,犹虑众生执迷不醒,以为一切人事谓之如幻,诚然非虚。然而抚念身世,终难放下。盖其意中,但能领会世事如幻。而犹认偌大的世界,及其宝贵的色身,为真实有,故放不下耳。因又告之曰:如泡如影。如泡,喻世界也。如影,喻色身也。何以故?所谓泡者,由于水为风鼓,激荡而成者也。而世界则由一切众生,于性海中,起无明风,造此共业之所结成。故以如泡喻之。所谓影者,由有日月灯光照之而现者也。而色身则由性光之所变现。故以如影喻之。此世、此身,既与泡、影同一缘生。可见身、世,亦与泡、影同一虚妄矣。岂可迷为真实乎!
i' [# S Y1 }; {% |" }( Z2 Q0 S! O2 o
$ V% _) Q8 n8 y u9 D8 b
# v; z% g5 ?1 Y% B, ]3 T此义楞严经言之最明。经曰:‘认悟中迷,晦昧为空。空晦昧中,结暗为色。色杂妄想,想相为身。’此段经文,是说觉性圆明,大而无外,小而无内。本无所谓虚空也,世界也,色身也。全由众生觉性障蔽。遂致本来圆明者,成为晦昧。晦昧者,所谓昏扰扰相也。既已不悟,乃反认晦昧为虚空。故曰晦昧为空。是则由其认悟中迷之故也。认悟中迷者,言其自以为悟,实则依然是迷。何以故?以其认晦昧为虚空故。虚空既是晦昧,复纠结此晦暗者为色。故曰:空晦昧中,结暗为色。色者,地水火风四大是也。正指世界及一切有情无情之色相而言。先认晦昧者为虚空,复认晦暗结成者为世界。更认色与妄想杂成者为其宝贵之身躯。故曰:色杂妄想,想相为身。首句认字,直贯到底。妄想二字,亦贯通上下。
# u+ r5 N3 a V8 F7 o* I1 J( ?8 y, H$ {9 n/ Z
; U2 c* \" d _) L
% L* @1 O4 f$ G1 H! z
何以误认?由有妄想故也。妄想者,识之别名也。受、想、行,为识之心所。故此中妄想之言,即指五蕴中之受想行识四蕴。想相为身之相,即上文色字。想,即妄想。一切众生之身,无非五蕴假合。故曰:色杂妄想,想相为身。谓四大之色相,与受想行识之妄想,杂而合之,成此幻身也。此段经文,明白开示、虚空、世界、色身,全由众生昏扰扰的妄想之所变现。妄想本非真实。刹那生灭。由其变现之身世,岂能真实乎!5 l" K. V) | X' }' }$ O) m1 r0 l
5 R- O j$ N( @6 Z1 j$ e& F
' ^. g3 _: d$ e* Q% N ~- d7 k, h7 Q$ s. f+ x6 \
人人皆知水中之泡,极其脆薄,最易坏灭。殊不知世界亦然。勿谓江山千古也。虽整个世界,未遽坏灭。然而陵谷山丘,桑田沧海,时起变化。足证时时在成坏中。此年事稍多者,所常经验之事。原非理想之谈。% Z$ j! A i1 t( d1 F# ^
8 n7 X& ^9 P6 c
, U+ ~9 r- X/ [- b* I r1 q3 z/ N3 K' w+ ^& s, M# v
且楞严又云:‘空生大觉中,如海一沤发。有漏微尘国,皆依空所生。沤灭空本无,况复诸三有。’有漏微尘国,有漏,明其必坏。微尘,明其其细已甚也。三有,谓三界也。此段经文,是说晦昧之虚空,在大圆觉海中,如海上之一泡。沤,即泡也。而微尘国土,更是依附海泡之物。泡若灭时,且无晦昧之虚空,何况三界耶!一切学人,常当观照此理。所认之虚空,尚是晦昧的昏扰扰相。尚且渺小如泡。何况世界,何况此身,何足算哉。岂可遗弃包含虚空,囊括三界之真实圆明性海。而认一渺小脆薄,成坏无常之浮沤乎。
* N3 s- E6 B* N4 e* p" x2 I, K; m
* I1 }% O- A0 b7 p1 }- Q3 y* `
8 g6 e8 ], [9 c4 k* `1 o Z至于影者,望之似有,考实则无。此身亦然,虚妄现有,考实则无。譬如镜中人影,因照则现。肥瘦长短,纤毫不爽。此身亦然,因心造业,循业而现。寿夭好丑,因果难逃。南岳思大师曰:净心如镜,凡圣如像。此明身之可见,因净心本具见性。犹如像之可见,因明镜本具照性。岂可因其可见,遂误认为实有!且净心之见性中,本无此身。不过见性发现之影耳。亦犹明镜之照性中,本无此像。不过照性发现之影耳。以上所说,犹是以幻身望于净心,明其为净心所现之影。若约幻身当体说之,亦复如影。何以故?除五蕴外,了不可得故。而且五蕴中之色,即是四大。四大既如浮沤。其余受想行识四蕴,又莫非虚妄。(名曰妄想,故是虚妄。)然则即五蕴本身,已了不可得矣。何况五蕴假合之幻身,其为似有实无可知。了不可得者,言其有即非有也。正如影然,但昡惑人眼耳。其实本空也。
& J" ~3 l- G" `% `; C6 b
* q' m$ g! ~: R( a7 m, ?1 {
* E/ Y0 y; U( E, a0 u: f! [7 O6 N
一切凡夫所最执著以为实有者。识心、世界,及其自身也。今一一破其惑曰:识心如幻,(前言世间即是戏场,一切众生即是戏埸中脚色,莫非识心业缘之所变现,故曰如幻。)世界如泡,此身如影。身、心、世界,尚且虚妄非实。则其余一切有为法相可知矣。然而迷途众生,虽知身心世界非实。或犹因循怠忽,不能勤作如梦如幻如泡如影之观。因又警策之曰:如露如电。露则日出而晞,留不多时。电则旋生旋灭,刹那而过。所谓生命在呼吸间。当加紧用功,如救头然也。合此如幻等五喻观之。即是观于万事如梦,有即非有。故曰:如幻等五观,是别。如梦观,是总。
6 G) R3 d) V+ L# j5 y- i9 \7 }4 B$ P7 g3 ], ]3 u- J7 |; K
0 [! X8 @" ^( W' L' i1 {, H) r( \6 w; y9 U5 I" o# d8 i
观此六喻,虽是观诸法空相。即是观如如之性。以性相本来融通故也。故观缘生,即可契入如如不动。故无为法性,从观有为法相如梦幻入手,便是两边不著,合乎中道。此义前已详谈。
% Z8 ~# K# P; F. W
3 Y' K* P. f d: x
8 Y, R" P( H/ q% w; k' `! B$ V& h& n% f# f6 e5 F8 N
今再以三性三无性说之六喻中随拈一喻,皆可明三性三无性之理。兹且约总喻如梦说。余可例知。) b9 f% N( W1 P' E6 s
! V+ L" O# e0 R- s
1 h! W9 T6 f& O% h
: s! B9 q2 ^: n" K- k" ^2 \三性三无性,见于楞伽经,及法相宗各经论。此为相宗精要之义。佛说法相,原为明此。若不知注重,但向琐细处剖晰。虽将一切法相,剖之极详。未免入海算沙,失其所宗。当知三性三无性之义,学性宗者,亦应通晓。因此义贯通性相。若知此义,则于缘起性空,更能彻了。修持观行,更易得力。盖上来所说如梦观,尚是总观大旨。若依三性三无性之理观之,则更入深微矣。
* Z: H8 `& V. N+ R, _# k" S% B7 J$ X6 E$ S, f( S& w
' D4 c% B3 V e5 N3 N
- y5 g8 y! U. }% g) L( o0 R
何谓三性?(一)遍计执性,(二)依他起性,(三)圆成实性。遍计执者,谓普遍计较执著也。即性宗常说之分别、执著、攀缘、无明、妄心、妄想等。性宗亦谓之分别性。此是妄想,云何称之为性耶?意在明其虽是无明妄想,然为真心之所变现,非离真实性而别有也。但相宗名为遍计执性,是单约凡位说;性宗名曰分别性,则兼约凡圣说。圣位之分别性,是明其应缘示现,对机说法,丝毫不爽。似有分别,盖约众生边望之云然耳,非谓圣位尚起念分别也。当如是知。
5 `6 k/ Q5 t! `0 [, v7 e
0 }, U f* a& D& c2 I3 m * W' |5 `$ s, d. j( z
( B) C- ~7 c# s. C( B! l依他起性,即性宗所说之缘起、缘生、性起。此正本性随缘现起之相用。相用原不离乎性体。若无性体,便无相用。故曰依他起性。依者,随也。他,指缘而言也。
u3 R: A( h2 @5 o: i% H& W7 V% _- P3 f0 s# \7 N* [
t# S9 o, z& h8 z/ ^6 W6 g% B5 ]0 d& G) N1 c5 @1 V
圆成实性者。圆,谓圆满。成,谓本具。圆成字,约体说。明其本来圆满具足,非造作法。亦兼约相用说,谓相用为体所本具,净德圆满也。实,即真实。此即性宗常说之法界、真如、如如、真心、实相、圆觉、自性清净心等,其名无量。性宗亦谓之真实性也。
5 H) ?% `: P e1 {5 l; z" u( J G b4 b8 [$ g6 o3 g7 i5 y# `
* E$ ]( m9 W0 H7 L5 T9 P
# G( i3 m" c0 j& x何谓三无性?(一)相无性,(二)生无性,(三)胜义无性。无字甚活。有非字意,有空之之意,即不可执著是也。
' e. p8 @* j4 k4 i4 U1 }: |+ i( M! b) j" z) E$ b* F; o1 k2 i
9 [4 ^" y/ P6 b$ a
* } c$ f/ e+ m3 ~! |
相无性者。众生于一切事物上,妄计有我有法而执著之。所谓遍计执也。殊不知遍计所执之我相法相,完全由于误认。譬如认绳为蛇。不但蛇相非实,即绳相,又何尝真实?故曰相无性。谓虚妄之相,非真实性。当体会性中本无有相,应不著相而无之,乃是性也。
6 f; ]1 \* u m+ l1 E) ]
( |( n5 F- H0 ?3 z; V/ o2 X9 T
6 P( D% ^& s: U: _5 n- ?
& K( T+ V9 _5 Y6 i生无性者。生,谓缘生。盖一切法,但依因缘聚会,假现生起之相耳。所谓依他起也。然则既为缘生。可见一切法,本无实体。体惟净性。恰如绳之生起,亦由因缘集合而有。绳非实体,其体乃麻。故曰生无性。谓缘生之法,本非真性。当体会缘生法虽以性为体,而于性体中无此缘生,应不著缘生而无之,乃是性也。
, i5 J( A1 z% F6 v0 _1 ]1 ~, S; C6 M! l+ B5 _2 G9 o
% ~0 A" _ P! M0 B
$ w/ L7 b' ^7 Y5 W胜义无性者。真如之性,为一切法之本体,名第一义,亦名胜义。此性真实,众生本具,本来圆满,所谓圆成实也。然胜义亦是名字,如麻亦是假名。故曰胜义无性。谓胜义亦为名言,而非性也。当体会真实性中,本无胜义名字,应并胜义亦不著而无之,乃真实性也。
' o/ l7 ~- B0 b3 B2 X% T, h4 a( ]" ?" S& O
8 P. C) P9 n: {" E
/ z3 M9 N/ E2 \; Y7 W8 K" A
性宗立名略异。名相无性,曰无相性;谓不著相,方是真性。名生无性,曰无生性;谓不著缘生,方是真性。名胜义无性,曰无性性;谓性亦不著,方为真性。此义,正显相既离性而无体,性亦非离相而别存。于义尤圆。% Y0 P$ V3 N m* {3 A: f1 K
1 R( g) K% I1 c) ~
( |" ? T h: Z) f5 e7 {- N
p* d" J% D1 H% E) Z$ x! e故无性性,亦名无真性。谓并真实之见无存,乃是真实性也。又名无无性。次无字,空无之义。谓不著空无,乃是真实性也。1 o1 m) A9 W, s3 D
A: D& t! |: y* {5 y
4 e6 k/ [* o+ l0 k/ j8 ^
Z5 |' u" t" G+ ?上来略释名义竟。当再约如梦之喻,以明三性三无性之理。* F' U v- g8 R3 m7 S s/ k
/ }4 k# v N) i 3 v/ ~( F" H6 i" p
# q: U" I" Z+ N# [. U5 Z: V
佛说三性三无性,所以显性、相之圆融也。诸有智者,必应明了三性三无性之理,以贯通乎性相。则能空有不著,合乎中道。: T8 Q, a7 j+ ]% z( i+ J
1 I4 A6 Q* m- C . w+ c0 }7 o4 j" U0 I7 o
5 W& d I& V- H5 q. P( a& l+ h0 T
而本经令观一切有为法如梦者。因作如是观,便能洞彻三性三无性之理故也。换言之。若明三性三无性,方能彻底了然一切有为法之如梦。 h8 N% T* {5 Z, o
% Z5 f$ @+ p" F2 ?# C& Y
6 ]0 y1 r, v! t
0 x& J1 g9 Y# F1 G; E: o5 j
兹故将如梦之义,与三性三无性之义,合而演说之。以期于此二义,皆得彻了。至于幻等五喻,原是说以证明如梦之义者。故虽仅约如梦而说,而于义已足。
, D8 G2 g# G1 ]- u; C" ?* t& |+ s$ z" r
/ g7 F1 F* m) t v2 b" Z" V5 ]0 @, D! t9 O+ D. N/ A# R
当知清净心中,本来离相。是谓真实性。犹之心若清净,便无梦相也。但因真性以随缘故,现起身心,(此谓妄心,即是识也。)世界等相。是谓依他起性。无异入眠时,随缘而现梦中境相也。乃凡夫之人,以不明一切有为法,既是缘生虚相,生本无生故。遂致计较执著,认虚为实,是谓遍计执性。正如愚痴之辈,以不知梦为缘生虚相,有即非有故。而执梦境为真实也。
f3 ?- t8 b9 j: N/ q7 h2 D3 K" h9 h @
+ Q; f9 _' f4 [- U1 m0 e; {
1 _' D |/ q6 g1 t4 P$ e2 `# Q
是故若知梦中境相,皆是一心之所变现,有即非有者。当知无相性,亦复如是。2 j# Y& n0 y7 h. b& I& x) T
$ J5 z1 Q, H4 R8 m9 Z 3 a3 ~& S# q k* ?' z
/ w* H% f: Q0 R# ?- c夫一切法,莫非心造,故称有为。然则有为之法,既皆心造。可见心性乃真实体。一切有为法,不过依心托事,随缘现起之相耳。所以凡所有相,皆是虚妄。岂可执以为实乎!若其执之,是迷相而昧性矣。何以故?性本无相故。6 Z0 D# `+ h. h; r! B/ Q/ `) W
) g! {; d/ B: T8 z! x
7 S7 _3 {% B6 I( {2 [$ d; |/ o
/ B9 V+ ^" }, q* Z: W# b0 X若知心本无梦。但由妄想熏起。而妄想本虚,所以由其熏起之梦,有即非有者。当知无生性亦复如是。夫一切有为法,既是缘会假现之生相。可见性体中,本来无生。故一切有为法,既不可执以为实。即其缘生之虚相,心中亦不可存。若其存之,依然昧性。何以故?性非缘生故。2 ~/ N! U5 M S% R
" t) o4 q- g4 @( T6 v/ p* R
5 b' I9 T. E4 b: X2 X; z9 U7 h% b: @' F* ]+ J! r5 A
若知梦时心,与醒时心,并非二心。但由睡眠之故,名为梦心。实则非梦心外,别有醒心者。当知无性性亦复如是。夫妄心、真心,本来不二。但由无明不觉之故,名为妄心。若无明、明,而不觉、觉,妄心便是真心。犹之若不入睡,梦时之心,原为醒时心也。故修行人,不可于妄心外,别执有一真心。换言之。即是不应灭色以明空,灭相以见性。若其如此,仍复昧性。何以故?不著于性,乃真实性故。所以者何。苟有取著,便为我相我见,而非自性清净心矣。$ j6 B" a" Z# d& N
8 q, M/ M: ~( n) ]0 S5 {7 `; U4 \4 f6 L
M9 G$ v# f6 ^6 A
4 @: O7 l5 m! Q) }上来所说,是以如梦之义,说三性三无性。则三性三无性之义,彻底洞明矣。即复以三性三无性之义,说如梦。故如梦之义,亦可彻底洞明也。综观上说三性三无性之义,可知要紧功夫,惟在不起遍计执。则依他,便是圆成实。何以故?于性相皆不计执,虽炽然现相,而心固无相也。虽示入生死,而性本无生也。计较即是分别,所谓第六识。执著,所谓第七识也。此即无明不觉。此即我见。0 \) t& F$ J) U8 M' i
' z- [* w/ }6 s- V' K( _( z
0 g: m+ d0 L4 M+ E; M# \
7 \! r$ q1 m9 B4 a& E故本经唯一主旨,在于无住,以破我也。综观上说如梦之义,可知作如梦观,是贯彻到底的。即是由粗而细,由浅入深,从初修至于究竟。一切行门,皆不外乎此观。盖说一梦字,以喻无明不觉也。复说一如字,则喻无明不觉,似有实无,性本非有。精极、确极。不但此也。如梦者,似乎做梦也。似乎做梦,正显一切有为法,是有即非有的;亦显一切有为法,是非有而有的。观其有即非有者,不可著有也;观其非有而有者,不可著空也。故如梦之言,不是但令观有如梦,乃令并观空有一切如梦。果能于一切有为法,有即非有。何妨于一切有为法,非有而有。此之谓大作梦中佛事。学人初下手,便作此圆顿妙观。则既不执实,亦不执虚,且不执无。即是本经所说无我相、无法相、亦无非法相。一空到底矣。于是虽涉有,而不住有。虽行空,而不住空。故能中中契入无相无不相之实相。则如如不动矣。
! M) ]( K3 P8 Q. j" o4 B5 }
/ z+ f1 f g* r! h/ ?
# ]3 j p0 p" L6 B
1 U) x$ {8 G2 S1 V; }( C盖不住,而涉有行空,正所谓即止之观也。行空涉,而不住,正所谓即观之止也。故作如是观,便是止观双运,便能定慧均等。则如是而证,便能达于寂而常照,照而常寂。寂照同时。故曰一切诸佛,从此经出。
9 c3 ?4 P( O4 y3 V
) L% I$ D3 w/ Z3 R% p- r * [! F5 k8 Y) P8 h
" P% c% N4 _* H, N/ h4 m总而言之。一部金刚般若,无住妙旨,全在不取于相如如不动上。而欲达到不取于相如如不动,全在一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观上。一切学人,当从此观,随顺而入。此观,正是金刚慧剑,无坚不摧,无无明烦恼而不破也。故应如是演说,如是受持。永永流通此绍隆佛种之无上大法也。: @" u' J7 @, g! k
! p: B; L d: a, G# d4 P
3 w. ]6 z5 G; o, V, N
/ f3 k# g% C5 O, e(丙)次,正结流通。; A* L T# _& u( y; O4 _
& }. u& x9 G" _- f' ]* m& @0 C
5 W7 S; n9 x1 Q: o
, g6 F, I! w, _- v【佛说是经已。长者须菩提,及诸比丘、比丘尼、优婆塞、优婆夷,一切世间天人阿修罗,闻佛所说,皆大欢喜。信受奉行。】
8 M4 j' s. }/ k( D5 ?. ?! h9 J1 F: t
; V! T& K" d$ q* @. @" w" n( h
0 I) P# \7 {" J( t$ o9 `0 w' ^! T
佛说此经已者,谓甚深经典,说已究竟,无义不彰也。已字正与下文欢喜奉行相呼应,以显机教相扣,大众皆能闻斯行之之意。且显信奉流传,永永无尽,虽名曰已,而实未尝已之意也。
. z/ z' H$ P7 Q! [6 [$ V7 I5 l- G# a" f6 R
7 {7 `0 E# P4 r6 W- Z& o4 E
* M# m; Y! J/ N3 r+ e+ s长老为当机众,故首列之。次列四众者,皆是佛门弟子也。比丘,(义为乞士破恶怖魔等。)比丘尼,为出家二众。尚有未受具足戒之沙弥,(沙弥之义为息慈,息恶行慈也。又为勤策。)沙弥尼,亦摄在内。优婆塞、优婆夷,此云清信士、清信女,亦云近事男、近事女。谓清净三业,信奉道法。堪以亲近三宝,承事供养者也。是为在家二众。在家人欲入佛门,先须请比丘,授三皈依。若无比丘,可请比丘尼。此为正式入三宝门。可名佛弟子。亦名三宝弟子。继受五戒,则名优婆塞、优婆夷。若未受五戒,不堪此称也。再进,可受菩萨戒。菩萨戒,有普为出家在家同说者,如梵网经所说之十重四十八轻。有专为在家二众说者,如优婆塞戒经所说之六重二十八轻。若在家人,自审能一一如出家人,可与出家人同受。否则不如受六重二十八轻。因受戒便当奉持。倘受而不持,招罪不小。必应细意审量而后受之。受菩萨戒后,则称菩萨戒优婆塞、优婆夷。若尚未正式三皈,只称信士、信女。不称佛弟子,及优婆塞、优婆夷也。优婆塞、优婆夷,皆可讲经说法,而为法师。惟不可为皈戒师。因自己未受具足戒之故。三皈依,即是戒也。今世有向在家善知识请求皈依者,此误也。当知请求皈依,乃是请求为传三皈依戒。此事只可向出家善知识请求也。若向在家善知识请求讲经说法,为其弟子,依以为师,则固无不可者。如其志愿真诚,堪以教化。善知识亦不宜一味峻拒也。无论聚会之所,或在道路间。在家二众。当敬让出家人居前。虽出家在家,同为佛子。然以次第言,比丘譬若长子,次则比丘尼、沙弥、沙弥尼、优婆塞、优婆夷,不可紊也。
8 G4 d! ]7 {' }8 t4 x. N1 S. h: u/ F i8 o
( Z1 P( H2 {( U: U9 s& }4 d+ B ] d6 C, D' }9 J2 L8 X
当知出家者割舍恩爱,远离尘俗,已在住持三宝之列,岂在家二众,混身五欲拖泥带水者所可及。故应尊重。即破戒僧亦不可轻视。何以故?当知出家之戒,繁密严重。比丘具足戒有二百五十条。比丘尼具足戒有三百七十余条。少不经意,便已侵犯。奉持二字,谈何容易。即沙弥、沙弥尼,亦受十戒。比在家人已多一倍矣。岂可轻作讥评。果深知其言行相违,或不守清规,敬而远之可也。此遵佛制,所谓默摈是也。默者,不扬其过。摈者,疏远之意。即对在家二众言行相违者,亦应如是。此是修行人应守之本分,不可忽也。# \* ^+ t/ u0 Y! J$ f4 w0 `% |4 _/ M
4 D& g" K' W# W3 T# x
d9 {7 l6 F6 T& C& h7 d# \: T r
3 k4 w; Y% b& _+ t- e8 j1 m总之,若欲佛法昌明,必须出家在家众中,皆有道高德重为众所服者,以为领袖。且须政治清明。政府中主要之人,亦能信奉三宝。互相维护而整饬之,始克有济耳。依佛制,出家人若违佛法,即归僧中领袖大德,依佛律治之。倘犯国律,亦须经其领袖大德同意,先令还俗。然后方可依世法治之。而尤在披剃时,严选资格。乃为正本清源之道也。! {9 h$ M* L) ~& v
) R& a$ ~3 w/ f) Y2 P: e, l
2 f( {4 {- }! \; _. x/ N0 M
; A# M0 u& r. R" V; `) y! }娑婆为一大千世界。其中有十万万四天下,十万万六欲天等。况佛说法时,十方无量数世界菩萨、天、龙、来赴法会者,甚多甚多。故曰一切世间。说一天,及修罗,即摄八部。此中人字,通指四众以外之人也。不说菩萨者,其义有二。(一)此经说在大般若法会之第九会。前会已详列菩萨矣。此故略之。(二)此经是为发大乘发最上乘者说。可见在会者,皆是发无上菩提心之菩萨摩诃萨。故不别列也。
6 ~7 o" n5 H ]
: ]4 S7 ^1 G: }! k# \5 { , i" I7 Q# `! y% N6 V# l) A, r h
1 u/ I* d7 y. g" ^2 \皆大欢喜者,闻此大法,心开意解。是为欢喜。且知信受奉行,便是荷担如来。当得菩提。成佛有望,非同小可。故大欢喜。在会法众,无不如是。故皆大欢喜也。2 u% Y. E% H' ?$ m
1 i7 m e- g3 U1 B0 y . O! ~. |8 h: S: i9 A
. [5 z, |& ]- F) R% z- ~5 e0 g信,即信心不逆之信。受者,解也。即深解义趣之解。因其有不逆之信,深解之受,所以奉行。奉者,遵奉。谓遵依经中所说之义趣。行字,兼自利利他言。谓自己既遵奉而行。复广布此经,为人演说。令一切众生,无不皆大欢喜。如是信受,如是奉行。务使慧水长流,法脉永通。传之尘劫而无滞,普及万类而无遗。则遍法界,尽未来,有此经处,便是佛说法处。前云佛说此经已,不过约一时之事相言之耳。结集者之意,在于一切大众,依教奉行,佛种永永不绝。则我世尊之说是经,固永永未有已时也。不但结集本经者,具此宏愿。我辈今日说者、闻者、发起此法会、维持此法会者,亦无不皆大欢喜,信受奉行,同具此愿也。具有此愿,乃为真信受,真奉行,真欢喜。此正吾辈报佛恩处。不慧自愧于此深经,未尽演说之量。不过大海中说其一渧耳。然而即此一渧,已具全海之味。唯愿诸善知识,从实信而入净信。于有为而证无为。以此行愿,庄严佛土,化度有情。便可即身成佛。岂止决定生西已哉。& g! O: ~7 j1 X; T+ K
! |. ~* w* J0 u) N8 m: z
8 c6 ?5 R+ H C) S3 U6 z' J% u8 ?: Y8 a7 @- t6 V6 \) V
金刚经校勘记
# {( |& o+ @3 t& m+ v; P+ w1 q
7 N* Z& Z( [) I( `3 H# V; A: i& c
* [2 F3 q/ q. |& T; g
0 Q; `4 I* J$ }; W此本一依炖煌石室唐人写经。而柳公权所书,即石室藏经之一。久有影印本行世。可以覆按。故校勘记中,首列柳书。次列参校诸本。兹将所据各本名目,及有无单行本流通,一一详载于校勘记前。以便检校。
" t# t* g# c+ Y/ U
) ^% f/ C* z1 n. D2 P- s A- v/ h ^; m* m! l: F
0 \4 W% G/ q) n& S# T" U
柳书 经后题云:长庆四年四月六日衔柳公权为右街僧录准公书。按柳书,清宣统间上海有正书局,曾汇聚石室中藏品十余种,以珂罗版影印行世,颜曰石室秘宝。柳书为秘宝之一也。长庆,乃唐穆宗年号。
% b0 d R k* x) s7 ?; p' e G$ L) b' |0 c
3 P8 f( K4 {+ O3 a
2 q0 w5 X. I0 N% G. a9 i$ ]6 R# X翁书 乾隆五十七年壬子。翁方纲书。跋云:依南唐道颙法师石本。按翁书系依五代时南唐石刻,故列于宋藏之前。现有石印赠品。
8 g* R* B8 e# o- F( F( k0 Z' C \4 ~3 ]/ Q b# i
e8 `9 x7 L) l$ T1 w
1 |+ A( }* l( n* |* i8 n3 l宋藏 南宋理宗绍定时。平江府碛砂延圣院刊。所谓碛砂藏是也。按此藏经始于宋理宗绍定四年,完成在元武宗至大二年,前后历八十年而后工竣。原藏西安卧龙开元两寺。后移存陕省图书馆。现上海影印宋版藏经会正在影印中。
% i0 m. X) \# U: C8 g: `9 I& Z* f) Z9 ~" h' W, e
V9 k' C/ ~! P! ]# z d n D( F* t# n. _
张书 南宋理宗宝佑二年甲寅。张樗寮即之书。自跋云:依天台教僧宗印校本。清康熙四年乙巳。笪重光等摹勒上石。供焦山石壁庵。按宝佑二年,后于绍定二十余年。经中文句,与碛砂藏微有异同。有拓本。又有民国十七年汪大燮依张书所写石印本赠品。
) h1 }/ E9 V8 r3 X q- J5 L8 Z; m2 v7 W J9 X1 v& _; Z
% P2 u0 R+ v/ |& R
* k& C7 O" a v1 G# I5 I" j: e金刚经注疏 唐纪国寺释慧净注。注前有唐常太博士河南褚亮序。慧公同时人也。后有日本丹阳散人跋。其略云:此注在支那不行,于扶桑亦未睹。近义空师获其真本,遂刊行而永传之。久隐之至宝,一旦发光扬彩,可谓得时。享保二岁丁酉初秋。按日本享保丁酉,为我国清康熙五十六年。经文不审何时会入。以校柳书,字句多同。且少魏译一段。必在他种会本前。故先列之。
/ r- J: K8 r& w, i D! r7 h7 [7 U+ J! e* z
+ n4 c: O0 S4 ^7 E1 b
: ^2 W- z2 z- G" ~金刚经注 姚秦释僧肇注。有日本沙门敬雄序云:曩由慈觉大师。于支那持归。秘诸名山九百年。顷祖芳禅人持以示余。余叹曰:此经之注,肇公为先。注来大东,亦此注为先。而发于诸注既行之殿者,岂非时节因缘乎。天台大师曾讲此经,专依肇公。犹如说观经,专依净影也。梓而行之,其利益复如何哉。宝历十二壬午之夏。按日本宝历壬午,为我国清乾隆二十七年。距今百七十二年。上溯九百年,约在吾唐季懿宗咸通之初。经文亦不知何时会入。但与南唐石刻及长水刊定记,互有出入。亦已加入魏译六十二字。且注其下云:此六十二字,肇本无之。天台疏亦无科判。然诸本皆有此文,故且存之。其必后于慧注之会本可知。以上两书。均见商务印书馆影印续藏经中。无单行本。(古农按,续藏中此书,曾于民国九年,丁惟森等依黎端甫校本,刻于赣州刻经处。)
$ G8 h- E: | _, u9 s3 Z
: C& s+ N! D/ i. f- O" v8 V ( U6 H. W: ^, m3 Q0 [
- m. O+ x7 C6 b/ a, ~& K2 L9 A& x
金刚经智者疏 隋天台智者说。清光绪三十三年金陵刻。
+ V6 o6 z0 b: }; ?
; g( j+ ]) x7 ^7 w" ?
* ?& y9 T# _' j1 e2 s0 _: J- z# L, |! y" M2 x" B
金刚经义疏 隋嘉祥吉藏撰。民国六年金陵刻。2 m* n& c8 ~! M+ {0 Z; k; N
) X# d b _. p, }% x( o" e5 U
9 Y1 C$ S% A$ \# o9 P( M6 R+ B/ R; C: |% Z4 e. a1 s/ f* ?
金刚经赞述 唐大慈恩寺窥基撰。民国六年金陵刻。
' b7 K w' E6 Z# G+ `; T( I' M2 Z
7 }, I/ Z8 E/ B; Q" \! V$ C5 b) j
: z# ?$ ~% x% ^5 W2 J
, j* W5 N- C/ h. j6 b' g" m* N金刚经疏论纂要 唐大兴福寺宗密述。民国十一年北平刻。按以上四书。皆得诸日本。义疏原无经文,乃金陵刻时会入者,故与现流通本同。其他三书会入之经文,或依其旧,或未全依,故与流通本有同有异。可以单行本与续藏对校也。1 `. M! E i/ r8 I
' G& \2 z: V1 R! L& n
! r, r" f2 l* { ?+ q
e4 H/ B1 S2 w8 `; z2 O- B( W. q
金刚经疏记汇编 民国十九年北平刻。疏即疏论纂要。记则宋长水沙门子璇所撰刊定记。按续藏中收有明释大瑸之疏记科会,是清乾隆四十七年依照云栖旧本重刻者,可藉以考证明时经文与今本异同也。
5 a3 t% Y: b) Q1 S0 M& {1 C1 C4 X1 c& c
) ~* b* A/ w! W& s9 N* s& d! W: b# I. w+ B
校勘记
" m8 h& {0 h x4 d( W( G
- G3 d5 X1 b& y4 m8 Z
u, ~/ }; J* K& X6 R8 ]" `( H
0 B: e- T2 k( q6 g! ?5 S应云何住
, E# m* b# c8 ~4 ` v
4 O7 r) B6 u( w5 e4 U2 H. `8 z! H% k! p
% R0 Y: B. H; C* V; T9 N# t; q3 o8 [# m4 B) P4 o, @
(柳书、翁书、宋藏、张书、明刻及慧注、肇注、纂要、三会本皆同。今流通本及清初本作:云何应住,与后周语同。按赞述引经,亦作应云何住。)
6 H, a* d1 \9 G# t' O+ @6 L, }1 r0 G+ D: F; {
9 [ w, x0 t8 \) q7 k3 q
$ ?4 v' S' k9 R/ q
若非有想非无想
0 U% b7 [; }+ M, {, {
: c. ~+ @: L! O
) G7 i* s0 K6 k. i0 \$ S5 N6 ]1 G# u* E
(柳书乃至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、纂要、五会本及今流通本皆同。清初刻本,于‘非无想’上,有加一‘若’字者。并注云:古本无之。按古本既无,何可滥加?今以所见各本参校,盖自唐季以后,经文乃被人陆续增易,而明清间增易最多也。)8 ?) D5 T/ O' @8 n$ E
4 Y6 P8 @# r- J% F' y1 M) U
5 H4 s( R: R g# Q, z. e2 `8 q/ b6 c# U1 n
若菩萨有我相人相众生相寿者相即非菩萨
/ ?6 m# H# v* D8 `
0 }3 m) M' D) n$ u: j. i8 e ( V% n+ N' d8 d+ C9 v
* B, Y& E& T- H2 k! i) S$ y(肇注会本,‘若’下无‘菩萨’二字,余本皆有。)
& ^: M* Q- R4 e, D" d
! n3 ^) X4 v/ a7 C% I- S ' F$ ^) N0 b9 i
7 N! l6 s- P1 {" {+ z
则见如来
; [( F# [. }1 S/ ^& |+ \4 R: J! J2 W6 w3 H! C5 m" h- \
6 ] U7 Y- T& D, Q! m% u4 H
: N4 M) } T, ~8 h" J E
(柳书、翁书、宋藏、张书、及慧注、肇注、智疏、三会本并同。流通本‘则’作‘即’。明清刻本皆然。)% R6 U* S, J5 ?3 ]5 O
' e* n1 J7 w, K. h" [: d
, x! p, t8 [3 x, P1 P- V* s7 O" {
于此章句, o! Y, i* F) @; q+ z. o
/ _) m) _/ W# v b! M
( N# `& O- P( ~; y/ o& n' {" ~4 a1 H1 R
(古今各本皆同。惟肇注会本,作‘此于章句’。)
3 q1 n! S% r6 [' ~) k, n6 y
' o; a, t6 N8 I
) C9 N" P4 `/ w8 G' W, ]+ A" S; b* x* L- U4 Q" f
则为著我人众生寿者: \' ]4 M/ V) u$ S$ Z9 i
' Z& p+ J( Y. y( @+ x! R0 ^+ ] \
# o8 K' l, D, c1 O) C' H- w
- A* r3 _+ W& {/ }! E% \(古今各本皆同。惟清初刻本‘则’作‘即’。), N H4 s. |7 M! ?
$ b& q. P q5 R# i. P
: o( Y5 e- E& [; t4 W! n" d; I1 @% _, _3 d
何以故若取非法相: H& X- I& N1 m
# s1 i* m, A: U( o) P" K
" m6 |# o8 ^, Z" {2 [, l! v
% _5 q; f( @/ X$ ~, z! Z; }(古今各本皆同。清初刻本,有疑‘何以故’三字为衍文而删之者。)- E) T; \# ^, s% u" ^2 b! R
3 C& B* ?% O! J" e- u
! [ n7 T! O: a
: E! N0 h0 Q* t, J0 ?5 g$ B+ k c是故如来说福德多若复有人
( ^# J* b% J, L' R
2 d4 n+ Z6 l7 i9 A- I
# [3 g3 q% C: w( E5 T: H$ D, f3 m2 l; a6 p2 ]
(古今各本皆同。清初有刻本,于‘若复’上,加‘佛言须菩提’五字。)# l3 w& O- O9 I+ M# a1 E; L+ L
w2 E; F" G# j. ?# z$ f2 ]* { ! j& I8 `6 o; u, U
0 Y4 n' n* {2 K
所谓佛法者即非佛法
2 H4 O* @* q! _1 I5 z! p4 B
* i- Z+ W* t/ b' Q; _2 y
; h( d0 a# P6 i* N5 F) _% b- @, F7 _6 e
(古今各本皆同。清初有本,于‘即非’句下多‘是名佛法’句。按长水刊定记云:如经中,即非佛法是胜义谛,遮增益边,是名佛法,是世俗谛,遮损减边,其余即非是名例此,见疏记汇编卷三第十一页。是长水时,已有刊本,不知被谁加入此句矣。然考圭峰疏意,实无是名句。疏云:第一义中,无有佛法从经出也,见纂要卷上第二十六页。长水记于此,则依疏而释,未及是名句,见汇编卷四第三十二页。考古德注疏中,皆无是名句义。)
, \: G& s+ o1 a4 h! {) C
/ J! U0 S: x) k2 O+ j
- Q( @! z3 [ w: d2 g) g! p1 u7 {, L
# o$ y8 q) m: [' p而实无来/ F3 @# w) y5 U* y8 R3 }2 s
) C' d+ j4 H X6 Z+ q0 T
' I3 }3 m6 @) Z$ e: o2 @& q6 c
& \7 l$ O) o' J8 o* {/ F
(柳书、宋藏、慧本均同。流通本作‘而实无不来’。盖南唐石刻已加入‘不’字矣。按智者疏、嘉祥义疏皆云:以无兼不。慧注则云:观内既不见有我,说谁不来,故云而实无来也。足证本作‘无来’。)
# t0 j$ h8 E1 }. T' c) t( V
2 n$ T9 A3 ?! `1 P2 C 7 ]' L# q6 B( j. i( ^( o7 I m# d6 u
2 B8 [- R: [. s$ k6 B$ h是第一离欲阿罗汉我不作是念
: s1 x7 d v, D
' A& r6 c1 \% j0 s1 \7 a
) P* E& {4 P3 U4 a( {, |$ X4 y% c0 [) r- z4 V
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本‘我’上有‘世尊’二字。清初诸本皆然。)/ W+ H+ U9 |5 @! M# v& R; l+ v) {
c6 o* i7 u! N) P3 M- H' c# Q
. }2 o; E+ d6 t) R3 u# @
4 S9 A4 {& Y! h我若作是念) m/ T2 ^" i n& v2 L3 V! }' i9 L% K
2 i' Y! O- i; p8 O
9 j. V& U& ^& d2 H! B( Z0 h1 c1 \
: Q1 \( M: Q& C& @(古今各本皆同。惟肇本无‘我’字。)& w3 c/ `$ |( N3 D& L, A+ X
l* P. u* w. t! [8 ?
$ u' E& N( M( B$ Q0 H" s7 N
: m* g9 Y9 m$ T2 x# N: X于法有所得不世尊如来在然灯佛所# c, i4 ]. C5 c& x: D6 L
b/ H- g+ o$ {6 o
% ^) u M; D/ g' g) o9 P
/ t, W0 d6 n: c4 l. q3 S) u(柳书、慧本同。流通本‘有所得不’下,有‘不也’二字。南唐石刻以后本皆然。)
1 c; D& b) H& r/ `' G! J2 q$ e( P: `) Z# d+ B% O I
2 G1 M4 l4 R+ d7 i( F% ~
8 |; ]- d2 k7 n8 @* {' B3 w, l2 [
则非庄严8 R! H( D# E" n# |
3 @! M G! ]% T+ H U3 @6 _
: s- c4 n, M+ p5 ~5 h
! d1 F9 d2 ]4 Q$ j4 r( o(柳书、宋藏、张书、慧本同。流通本作‘即非’。南唐石刻、明清诸本皆然。)
+ J$ c- S+ G" S8 @% W, \7 o( z d6 _5 g; V' }$ |+ C" y4 I% m T
/ C& @$ G: @5 I) T' j8 }# [/ W5 u4 B! W6 o/ `; [
而此福德胜前福德7 M+ ]- L! s5 u2 b1 x( O6 B5 V
( }. y9 @- H2 O1 z
$ I9 T* M Y6 M- @ I
. i/ b s1 L7 W9 f; p3 M Z! y(古今各本皆同。惟慧本‘而’作‘如’。); R- M6 G7 ^% y4 t0 P5 m
/ ^; k6 N7 Y- b- j4 I
3 u" ^, E* L _9 g7 m
" ^/ ^' p' f* ?1 S2 J1 N% f5 C M则为有佛
, F1 n _+ q8 M, A. o2 d' y @( h* D5 \) }& D& I9 D8 b
: q# C/ J; I; F" g, q
7 X1 C: O9 i2 B$ D(柳书至明刻,慧注、纂要、两会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。)
K! i0 | [, Q' W( y* s
$ k. R! Q" g! [# F1 }6 \4 G: _ : V! U) n: B a
8 s+ @, ]9 W6 ?# I' |' W
则非般若波罗蜜
/ {/ y( C" U) u7 h9 F2 V8 a9 w2 U
& w4 N; n- ]6 ^. O* h6 [0 t 0 \; V I; H" `+ p) d
& f1 f* Q ^+ Q& E) j% \* R(柳书至明刻,及慧注会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。其下又有‘是名般若波罗蜜’句。清初有本并注其下云:古本无,按是名般若波罗蜜句,南宋碛砂藏始见加入,不但为唐人写经所无,即南唐石刻,及张樗寮书,皆无之也。慧注等五会本经文,皆无是名句。又考肇注曰:则非般若,即慧空也。境灭慧忘,何相不尽。弘持之旨,宜在于此。智者疏同。智疏又曰:般若即非般若,此是如空。嘉祥义疏曰:般若非般若,心行断也。下如来无所说,绝言语也。又曰:佛说般若,此是佛般若也。则非般若,非是二乘智慧。慧注曰:证真之日,得真般若。得真之时,便舍文字。故云佛说般若即非般若。赞述曰:则非般若波罗蜜者,非一佛独陈也。纂要曰:则非般若者,无著云:对治如言执故。以上诸古注,皆未释及是名。)0 B" C+ S$ o( s
! y4 D- \: z; A% B& A# q
7 Y3 }: ?- e. k0 S/ ^7 f3 P9 a" Q4 q4 d$ W; |9 T
可以三十二相见如来不不也世尊何以故
/ N2 D5 o9 U& _( p8 L, k9 M' k3 i2 S2 a. @: n t
7 V; |) `$ L( |/ U. N
3 T3 L: q. H% H; r(柳书、慧本同。流通本‘何以故’上有‘不可以三十二相得见如来’句。按南唐石刻,已加此句。考各古注,皆未释及之。义疏谓犹是释成前文,可以身相见如来不之义。故与前文贯串而释。)
& Z3 W0 t2 P4 E& _, T) m2 N
1 H9 y) {/ g% C5 n9 f
( _3 a* H3 M+ Q5 n4 [7 ~; T8 L" o( K. C* h) R6 I" w
则生实相 l( |. l2 a3 [& W6 t3 e8 o- @
) i* Y# ]& @+ W1 f$ j
+ b5 u& {' _7 E+ j' I% C
* U7 L5 d) v2 x/ U: S) }
(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)
. q2 I! U1 Y0 t& |* h7 ^3 Z. e" l% C4 E5 b: C* d+ ^
, `4 W/ z" L. A" c- ~, c
6 w# ]& I- m$ F, E: H5 F! [6 a/ P5 Y则是非相/ X- }! m1 @8 I; O- p0 K6 }& D0 k
- }' e1 L3 v* C
`) c( ~4 t) O+ e& s( r: T1 A6 C1 l
, t3 ?) h- R1 O! Q) F(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)
7 A ~( C( w% b
! ~( P6 T' F) o! Q
- w- J0 M+ d0 {1 A5 W5 F3 T: d# X
% D+ u# _. C9 x. a是人则为第一希有
5 \# w% P# F7 ?5 i R4 U! P4 C* @/ O" M3 W. S( T
: N4 N9 e! l7 |! w# g7 |
3 T2 A2 P0 u# d3 n a( h9 l
(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)
6 B* z C( h5 @' j2 Z9 F! {: z
7 R- ^/ ?: x1 `
6 ^+ l% U* b2 W9 a: {9 D! O& R( H1 p6 K M1 _
此人无我相人相众生相寿者相5 Z b: Q, F; E- H; _- N
9 _# y" S& P. k* f% t6 p! S
/ d/ X' D i3 T9 D$ j5 [% ]0 @. T1 x0 E* M# U. a" g$ v# a" B
(柳书至明刻、慧注等五会本皆同。流通本、清初本作‘此人无我相无人相无众生相无寿者相’。)
! O* M$ @1 c8 K9 o2 K6 Z l6 N8 y0 \; [( C Y; A5 a7 {
: h3 X) l% v6 A: E9 B
: F' M) P9 ~" s
则名诸佛* w) B! v, y( G. k1 }7 T
" ]% K' B! s! V: J 3 [& F0 T T9 w6 U& N4 Q
~- S3 W5 l: n# R) k0 ^(柳书至张书、慧注等五会本皆同。流通本、明清刻本‘则’作‘即’。)/ n6 b* s1 `, a
' W, e& T6 \) E' q6 [ % i% p. X+ p& ?; S8 S0 g
, w9 V9 C" P3 u; [8 m非第一波罗蜜* ^; }4 Z& G+ V, [. v2 o% }
4 H, L( T+ |6 t* W% `2 h( P , h$ B( C! I, l$ x: H6 Y
/ V0 G% e; ]9 Q5 m5 z0 D: H4 u(柳书至明刻、慧注会本皆同。流通本、清初本作‘即非’。)
& D2 ]6 s/ B7 \$ ~9 e5 ], q" W$ R% n/ m: N q+ X' h* u. C
, J( a& `! |" M# ^! |$ [2 U+ z; a* q+ ~+ _( ~& \, o
如来说非忍辱波罗蜜
! P6 |- ] ?) u# V5 r! L0 ]! k" n0 }5 |4 {7 }* O Z9 l
8 y+ X7 Q0 r- T; V9 m. y$ W3 @) ^/ W
# A [1 h! O& c) L
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本、于此句之下,有‘是名忍辱波罗蜜’句。清初有本,注明其下云:是名句,古本无,然不可少。由此可见是彼时加入。按智疏曰:既无我人,谁加谁忍。故非忍为忍,忍为非忍,为般若体也。纂要曰:忍到彼岸,已离苦相。况彼岸非岸,谁苦谁忍。其他古注中,皆无是名句义。)
Q+ [# b# P+ S& c7 t# h7 v# v0 P) ~% Q2 R4 ]$ s
2 C1 p. I# d* B+ R5 u2 N
8 E. e8 q$ G4 n: }" a4 a0 [- G/ Q则为非住8 h9 D8 S: i, ~$ v
3 j" J* d" l# G) F
6 R. w/ G2 O& H# z) R$ l" a v0 Q- Y$ V" v5 K
(柳书至明刻。慧注、肇注、智疏、纂要、四会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)* F* {' N6 ?3 m" A5 @: T4 j
0 }1 g* q# T. ~
4 ^! a8 \! m4 j# P" {, w }( ^9 k$ @2 A
菩萨为利益一切众生8 Y) `: n) g& E# c1 q# ]$ m; \+ f
0 n9 Q2 U, I$ Y7 _) [ & ~: h1 D1 C+ f0 K5 m) x3 {
& |$ Q0 W/ S Q3 y" |$ Y(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本众生下有‘故’字。盖清初时加入者也。清初有本注明其下云:各本无‘故’字。)( y3 \5 I$ X3 O
4 |: V9 E1 Y9 @. [3 D+ Z1 P m
; p: h4 F* i" d# w5 t+ {3 J
# o' m4 q" z! O$ V8 C则非众生. y" D5 K/ N/ G6 P/ F
: B, f% b' h* O( h 3 S- |3 o5 b" ~) l9 Q
" L) F+ | Y* e5 ?, a" A
(柳书、宋藏、明刻及慧肇二注会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。南唐石本、张书亦然。)
: {2 Z; s: p9 R5 J) D& @7 N4 h4 |
* ?0 C/ s. Y7 o+ N/ e4 _& ?2 n5 Y + [% R" i- _8 R
. N- A1 q( D3 g7 [: u0 Y# C( ]
则无我见 U) t" I0 O" v
1 U+ J; N% t! p8 t* R) J. T5 d2 |
4 m" O! k9 @3 K T/ n+ O
4 g7 F0 A! O4 Q1 U7 [! A(柳书至明刻,慧注等五会本、流通本并同。此与下文,则为如来以佛智慧,则为荷担,则于此经,则为是塔,则为消灭,清初本‘则’多作‘即’。)/ |% x- R% l$ z8 P5 ]5 _/ C* y
. M8 V9 @: J: p- g4 S
% i* X7 w% f! N C+ ]& Q! T
* a: ~# m( j, C% p: l$ v* R皆成就不可量不可称无有边不可思议功德; g9 N8 A, I$ y
3 H1 u# X# E+ F) d& D- ^$ }6 W4 K $ G" G# l! t' a! v6 u' Q
3 d) c2 r" e! N" W% H7 [% x" T
(柳书如此,其他各本作皆得成就。按慧注云:若人依经起行,即生无边之福,与三佛性相应,故能圆满界种。界谓真如,种谓菩提心、六度行。界种,即三佛性也。玩此注意,其无‘得’字可知。得者,当得也。今言与三佛性相应,是已成就矣。已成就者,谓其成就相应,已具有能圆满界种之资,非谓已成佛。此即长水记所云:若能宣说受持,此则修行二利,能令佛种不断,则名荷担菩提。盖成就之言,即言其成就荷担。所以长水记又云:不可量等功德,与无上菩提为因也。据此,足证本无‘得’字。). M, j$ z$ @. M: e: d1 a- M8 G% z. [
' c: O0 p: c& i' S
- o- T3 o% }7 S; {' t4 b( G/ n: o$ L! @
心则狂乱
0 m9 ]5 O8 |2 {1 [. Y7 f9 \" x% k% y' v4 w/ h5 Y
* u- l. ?4 T/ d8 p
4 M q; @ R) L+ O(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)& u5 D3 \* ~. D+ T2 O* p" {# [' N
" c3 e z5 L7 j" G$ a% U9 w, p5 D; z) D; e
_! Z$ c. S2 v' |9 Y. k) K+ w
$ u% F8 _3 ]' M. `+ g发阿耨多罗三藐三菩提者2 s. ^% s: V9 W9 j
( s5 B" q8 d/ V
9 w: {2 \7 s5 H/ B% C& X3 j h5 E
8 o# ]7 R% U6 Z. ]# Z) b8 q
(柳书如此。其他各本,‘者’上有‘心’字。按经旨正破存有菩提法之心,故下即紧接曰:当生如是我应灭度众生,乃至无一众生实灭度之心也。则‘菩提’下不能著「心’字。应从唐人写经明矣,下同。)
& A9 I$ ]3 ?: E' k; P! V; L+ K& \4 r0 H$ w6 S! X8 a# B
- p2 e$ n4 ?* z# K% h
* ~; b; q$ }. X! d k, q" c8 a; @) x
何以故若菩萨有我相人相众生相寿者相则非菩萨
+ \7 Y0 z* z/ X% F9 D3 v% i c$ s/ h* E1 h( }' K
# Z: O# x0 A& W, R! ^ D' R
2 j1 T$ i# j) D: g3 w/ _ ](柳书、明刻本、慧本、并同。翁书乃至流通本等,‘若’上有‘须菩提’三字。又清初本,‘则非’作‘即非’。)
' |; s6 O& D+ ^$ Y: E; Q/ m% `( }
1 K/ m! [* r; } ]$ G V" N( W @$ W6 t5 }
8 G$ Y8 h$ l2 e* W实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者 J% A; ?0 U0 H9 ?! J! b1 Z3 `
6 f. u5 l# T' c: ~7 ~
3 m1 D) G. @( E* R9 i$ }3 l! s6 d& U! q6 }; y
(柳书如此。其他诸本,‘者’上有‘心’字。)' ~/ l4 R) l! @7 Q( P" g3 t# `
" k1 \5 Z0 ^) r9 n9 p. c 2 N2 R, Z z" `( f* g: v. @
" F/ }* ^+ O. C# Y0 M
若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提
9 \/ e: c: t: m9 o5 p% K4 N u
* ~' v8 E) F3 a$ x% l; Z9 } ) S& ~/ ~. g2 |# O0 m& e; v
: _) L3 D4 \( a7 c" L9 D( _
(柳本、慧本同。其他各本,‘提’下有‘者’字。)
3 J% R) _, Z/ x, Y1 v( t6 R( d/ A; X; o: d
) k: q* Z* u% s {. Q/ K: v) s" }" T$ Z) M
然灯佛则不与我授记
' n9 F/ B- v- x' x. H+ ]9 p3 ?5 ?7 v7 ^
) M0 l. H9 k7 D' f9 u8 ^& b' |4 {+ s+ h, H
(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)
( n/ ]# a# a# D. Q( ]8 v- _2 T6 r6 c7 f6 s9 m! c( d. }, G4 i0 h
! |# e. {0 V1 c q8 d- u F; ~
- [+ X n8 o8 |1 V- n, S1 A7 H则为非大身
0 h8 D! G. @2 N& r# R
& Q+ i9 m* V' v9 e' j ^
# \" V. h5 W6 k- \1 u# g+ c
- Z# ~6 Y% Z9 M; V$ Y$ D(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’。翁书及清初本皆然。)
# b* k( z9 m/ V- L, W6 r/ S2 d/ x' K$ t* {3 ^3 y
: d' C0 d8 \! f
2 S4 o! f, X/ q' N, d9 p
则不名菩萨2 Y. Y/ I/ @" h
2 Y& K" g+ {4 @8 q* J% W
v0 K g1 ?% Q3 S$ A `" p P% N- U. W8 l) V( J
(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)
) c- K* L6 Y% ?$ T. M" {& F- L3 D8 [. k( r
+ w2 D4 i$ @' Q
8 K* w7 ~7 @/ n' h" V3 A
无有法名为菩萨
2 N# M& X3 O8 t* f5 ^3 }( i4 t9 V3 L7 M
5 J& x$ e/ C U& `
( w# T1 f' h6 P* o; q3 D7 }0 X(柳书、慧本、肇本并同。流通本作‘实无’。南唐石刻以后皆然。按长水记云:但约无我无人,真如清净,名为菩萨,非谓别有一法。足证本无‘实’字。若有之,当云非谓实有一法,不云别有矣。)
: o. Y8 _1 ^6 D! a3 a7 _$ |$ n( q% k- e3 z5 X
0 t3 f; \) l1 H
% A! k. ~9 ]/ v/ C恒河中所有沙
$ s3 w- c3 O2 w/ Q# n0 [% y! Q+ o6 P! I T2 p; L
2 v. F/ n0 W: x! A+ D
! g) W" v6 s& o( f& G(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘恒’上有‘如’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)
& _: T" V+ w' ~
. S# k$ m- m' o
- x& W7 D1 T' ^7 o" f
9 t: j; I! [) x* z有如是等恒河
& v) A: x" x* M# W+ R5 e
. |2 r/ B1 {7 d' M
; y' ^; P Q1 U/ d4 D( S5 S, ]+ b- o+ X/ {; G$ o3 z
(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘等’上有‘沙’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)5 F' j7 g% \5 O: Z7 v. ~/ m
2 @9 v& r) `7 Q* X. M- d/ B, |( ~
% y1 p9 x. |/ F r. W- @% c
* ]/ e3 `$ a, I+ _8 M5 T( `$ Q$ P过去心不可得现在心不可得未来心不可得, w0 u4 {: f6 R4 n8 S- t
) m2 ?9 s( v* g# G+ ?# ^
9 g% b+ M& ^! r p4 }
- L. g* S( ?& F) D! L4 f: r(古今各本并同。惟慧本,初‘过去’,次‘未来’,三‘现在’。无著菩萨论亦然。论云:过云已灭故,未来未有故,现在第一义故。)
" Y9 \9 u3 V9 R' G7 D" `! Q& U
# n: n6 ]0 g; f' h6 [# u* A* G : }- f( a3 v6 T4 q1 n* w
7 }. W: I& f3 i7 o
如来不应以色身见
1 ], ^6 F! H% W: ~9 i: X; G* `8 w+ a$ @
5 X7 w, s1 d/ r3 E# F- M
8 ^' ]+ a- o) t8 ^6 U1 y8 }& e" r- X# M/ X; Z; Q; i/ Q) R( g1 G. \
(柳书、慧本同。流通本‘色身’上有‘具足’二字。南唐石刻以后诸本皆然。)
0 Y& D; W4 A7 A/ z
& V0 W1 `3 v! V2 `9 |; @8 p
) }8 Q* k6 G5 V9 n/ j, Y9 Y& _# u) e; g5 P# l. }* V7 z
即为谤佛
& d1 b O2 {8 i" x; o/ }9 t: f9 W. n) b P
; ]2 U4 ~ x0 i5 {$ [1 D; N% U
& ~8 F. N7 Y7 Y% G! \) j) Q* }(古今各本并同。南唐石刻、张书‘即’作‘则’。)
: a( [1 ~" N4 B% E9 i
4 z% d7 R- s a. n6 C $ q r+ N9 d" J z4 L
$ P9 Z6 \9 W# q. @; ^. T) d- G6 J‘尔时慧命须菩提’至‘是名众生’9 O' `- h1 K' h. V: b- c% `
3 ?( ?0 w4 m, k0 E. F
# n+ l9 }( p3 K: o/ h
5 ?6 f$ W. e' \! S, I6 c
(柳书无。南唐石刻以后有。按此六十二字,秦译本无之,乃后人据魏译增入者。故肇注乃至纂要,皆未释及。惟赞述已引魏译加入释之。大约唐时或加或不加,至五代以后本,则无不加入耳。总之,此段之义,偈论俱有。取魏译增入,亦佳。秦译盖因前文已有如来说一切众生,则非众生。故此处从略欤。)+ W7 u5 ~1 z8 L9 h
6 j! p) M& F" N/ X7 Q& ]
. A5 }5 I' E8 ]/ k' T" D! m* {0 ]! y9 ]6 ?+ H/ J
为无所得耶如是如是
y& j+ s& e( @( s1 m; p: E' K0 D# \1 g9 E) ~# k5 |8 H* V7 w
) V3 [9 @4 s& l0 y
' S- z2 J* r1 C3 Q% y* i(柳书、慧本同。流通本‘如是’上有‘佛言’。按南唐石刻,已有‘佛言’二字矣。)! |7 E- m# J& I5 R* ?5 ?
& L n$ t4 F, { 8 A& x# \4 [' D, V+ C
0 ?8 D. t C+ {则得阿耨多罗三藐三菩提0 F4 Z \+ `- g& j
8 M* F! t/ `7 R9 P* D# d
3 d+ L! o0 ~7 j9 C! b1 C9 L" t O9 {
2 _2 o& ~% b x! K9 a9 ]+ N* I(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)
" G- i) i, j) m4 R2 s0 l+ l9 m2 B4 W& F' a1 l
3 U8 R; s, J' D$ c6 R- B. h W6 {
}& E% n5 Q$ E4 @; `
如来说非善法& U! y+ l: y, L. u F/ v3 r; c
$ I9 u6 l- N/ }8 l0 T/ [3 g s5 Z1 b) u% ~! G6 c4 b( J
9 L$ S: R% _, O* b! @ L(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘说’下有‘即’字。南唐石刻、明清诸本皆然。古注如慧注赞述,引经皆无‘即’字。惟纂要引作‘即非’。)8 K0 M& w! ~0 o3 }- W3 b
& h" _6 D( g" m7 k' J' g( @" c
; B5 O; Y# v9 K) W3 ]
2 e/ }& b- r k+ l6 q受持为他人说( z% {# r. z; S8 k4 C% P1 K
6 e/ T. s* ~% [; Y: S% }& e; x 3 |' d2 U& m( l
" O r2 F- Z" g5 ^9 @
(柳书、慧本并同流通本‘受持’下有‘读诵’二字,南唐石刻以后本皆然。)' e$ l/ ?( K4 }' D1 P
9 m; }! N" \ l
5 n! b) g) H% G
( v7 a+ n* {$ |. @如来则有我人众生寿者
: y0 m( a) v$ m9 J9 b4 p3 I
. y+ D1 J1 P) E+ V0 K4 K% l : s& t: X; C9 N
, O$ D [+ `5 s. x0 }
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)- }9 ]+ e' X" H, g! q; R1 U
8 h! _3 ^- V7 j6 s' ~# k& u1 L/ O
% X- j. `' |, \2 f D8 _ u
& V6 C$ x7 S! S& s Y& A则非有我3 d6 d6 V- f- w4 o2 n; e
1 K: j% c. N! h7 G0 K [& W
0 {7 m+ M" L2 |6 _5 s2 {. F- `9 v/ ]5 G, C
(同上。)4 A8 y7 f: W3 t: U- H: R8 y9 ?
2 b) h6 E% z' Q, ^& S+ }
( f2 q7 Z7 I5 O5 A) Q- D5 n7 T
/ o5 k( t( S8 g9 ~! {9 a则非凡夫
1 w: W! j; `2 a" n7 _& r% }
# H$ Q, i& p& n/ G' P( f3 K " w0 K6 C3 V5 @, z) g( ^8 z* e
% n% [ W# v& d. j+ D0 D+ T
(同上。又清初本及今流通本,此句下复有‘是名凡夫’句。柳书至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、四会本皆无之。清初有本,注明为古本所无。详考各古注,皆无是名句义也。)
8 j" D. C7 K6 b8 e% I w$ g$ l
3 [7 N5 o9 D" Y3 r8 t6 z6 V. }
6 r6 V8 M' ?) U6 |" D. P
! q: b2 H! @' Z转轮圣王则是如来
$ E9 p; ?* F6 F
" E, s2 m* s8 m
. ]6 b) Y/ e5 l4 h3 _) Z
0 [ S) G' l! b(同上)% h1 O m3 V. a, _
( R+ W- d7 ?3 S' U# B" o j! v* m3 A9 B; c2 f9 y
; ~& J- C/ F! D' S2 `
汝若作是念发阿耨多罗三藐三菩提者) i( L, _; Z m; A1 F# e1 C
6 I$ F x9 O. X2 ]3 Z) `
0 ~' s B/ Z0 G2 \, A: c" d
' v+ ?3 y9 n% I(柳书、慧本、肇本并同。流通本‘者’上有‘心’字,南唐石刻以后本皆然。)
% b& @( E: T4 L" j: J$ H
5 a% u% W% M6 J3 e, m3 g
* L2 y) P! r+ X$ ^
9 g& _+ R# V' C- N7 y- e发阿耨多罗三藐三菩提者于法不说断灭相
4 Z# o6 B& R$ M# \! f* s' l5 f8 U5 |9 n$ b8 [7 a2 S* q) O* w
7 z% F. _# a" S7 Y5 }3 M
$ W' [5 P7 U5 e0 ]2 q' f(同上。) a( M+ I3 N) r2 U$ r
; B U/ Z& B& I0 a3 h
/ ~! o. f8 e& H0 O- O
6 {0 S- i0 i3 g以满恒河沙等世界七宝布施4 h( R p& ^9 n/ }! L
7 S& d: P/ z8 P: a; F' v# n6 l; k
( `9 s, ^9 u/ ^7 q6 g+ u" m: @) ?6 }' Y) N6 i, `
(柳书、慧本同。流通本‘布施’上有‘持用’二字。南唐石刻以后本皆然,而明刻本有少‘持用’二字者。)
" m$ u5 q' o. K# p" L% _& O* c* l4 S, B( L' w2 ~ U8 C+ |
9 l0 ]6 b4 A8 t- X7 x& R7 ]
3 N* Q( a& E# Z6 R: Z此菩萨胜前菩萨所得功德须菩提以诸菩萨不受福德故
; A' M/ m/ S5 G' d7 k
* S% E5 }3 T: T
; ]+ O" O1 k' S# Z. S0 _1 h! y& V5 W& B" @- f8 J
(柳书、张书、慧注、赞述、二会本并同。流通本‘功德’下有‘何以故’三字。南唐石刻、碛砂藏亦然。明刻本间无‘何以故’句。)
. n0 M, E2 ^1 L9 I% B# h4 a5 Z6 S O, J0 Q, V
9 C# B4 a" V: _( h
7 d5 ~8 Y+ G/ ]$ P7 f4 X$ I
是微尘众宁为多不甚多世尊
, D. x6 Q) u' y; Q" d- {" r) K" w V5 a; |
& H- E7 C' G: \6 Q4 d" L
! y& v$ M$ {0 _$ k(柳书、宋藏、明刻、慧注等五会本皆同。流通本‘甚多’上有‘须菩提言’句。南唐石刻、张樗寮书、清初本皆有之。)3 @; \! S$ d' P4 b% E
* U" }( M# O, D& {% ^! M
- Y3 V' J* e0 W+ z T% R }# q. |! |, O R: H- [
佛则不说是微尘众
~ D( Q ]4 y/ n# g( g5 ]8 `2 i: {* i
& E0 X0 N. ~" s' [- }
. X7 R6 }- _: s& s. e(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)! s- @; M1 v' |# i
+ {1 D4 q4 M) N7 L) N: }, Z
; P, [. C: [) p8 Y* a/ H
2 I8 G) `' b* n. a( Y" k则非微尘众
, \( C9 d$ }! p# J& W' v" A1 [
$ ~5 z; @2 C$ m3 q! R 4 C* g8 D7 ^; j9 Q5 j
/ [, o9 j8 a6 o' D
(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’,南唐石刻清初本皆然。)
! B! P2 w4 X+ O3 D C7 k* K5 k9 O3 E) h; A
9 Z* B0 L' d& h: a3 z
' ?* A; D9 s Y, p2 e7 `1 ]) P$ B则非世界
- ^# {1 A3 ` g; s% b
1 L m h5 K1 ~5 T+ i1 |
; ~( G6 a4 J3 Q3 i/ a; u: D! X" B1 d J a
(同上。)
2 }6 `7 n4 `( y; p h9 a
2 l. e+ Y) m1 Q, V
/ |1 i4 i" L$ O& e6 J# m/ T- v0 |5 J& k. b
若世界实有) s! U9 i: x |0 F: Q) K
; w- G9 }7 }( S& n- K+ U. n* m, u
b* i4 X* O9 B# A E
" Z- z" @- {2 j n% A(柳书如此。慧注会本作‘有实’。流通本及南唐石刻以后各本,皆作‘实有者’。)7 ]$ `2 t# @' q R' K1 `
; T7 n1 {+ @$ D* _ C , Q# x, q$ A! u9 ~& w$ ^
- [5 D. L* f& ]3 o9 M则是一合相% d# R5 w( L! a+ d1 r. ~" a
2 \) {3 Z$ R$ o$ v5 T/ z' I
g( M# {$ W; Z' a, ~) {! ?% i7 C5 Y
(柳书、翁书、宋藏、明刻、慧注等五会本并同。张樗寮书、清初本、流通本,‘则’作‘即’。)) s( a" s2 N' C
6 e, U9 C5 k" i$ d+ c
1 L" `: H2 G4 }$ H0 o: Y9 q3 x9 I
# _6 L- v5 s* a$ b9 J, X* z则非一合相1 ?( R9 `! Y, _4 O: D' i- V
( w7 e( Q' P' b8 z" ~5 z
; h& k4 Q! [8 S2 z/ H! p: {! W. L4 S# c5 ~+ o n4 N
(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。南唐石刻、清初本、今流通本‘则’作‘即’。)# }) ]/ u: {8 r0 p) W4 b
7 o7 T- M2 s1 v5 w2 E# ~ ' S2 e ?" v u7 ~1 l0 p
8 d( ]7 I8 P: b& V
则是不可说, l0 t1 M# D6 v+ m6 K& O
& u+ \% W! A: W
$ Z6 m3 x+ D. t. b% l3 m5 M/ l4 @# N: H: g9 S" a/ u- b* u4 w
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。清初本、今流通本‘则’作‘即’。)$ E) @+ K7 y* Q' G
' }$ k( ?4 _8 s) Z" G
$ ~9 a% l7 r% L) P% s" e9 l+ n; d) u/ n: r) A' E; }
是人解我所说义不世尊
- C5 q3 n' l# _% i9 b8 G9 B* |4 d) g9 K
' c! E/ [, S7 s) t
) t; Z0 U b7 {$ Y(柳书、慧本同。流通本‘不’下有‘不也’句。南唐石刻以后各本皆然,惟明刻无之。)
8 [ ^9 t$ Z) I n8 L L: V4 k: G5 V2 f$ [
; P- B, g% v" y3 L! R! k9 ~6 V! x6 o
即非我见人见众生见寿者见- V! j5 n9 c5 C/ h" w4 H( C. e5 S* H* H
, C1 `/ R! v! |6 p) k+ K % O; @) A8 F" s
$ b- a: E) W1 e! ]' l2 F
(古今各本皆同,惟明刻‘即’作‘则’。)
4 h7 j8 y8 j9 y2 z5 E3 K u* z, M8 K! W$ b, v
5 V$ ?4 A5 h C; X1 }. H
7 u6 v. v8 u) i, o. [发菩萨心者
8 U, g; c* i& L& Q
% O1 A, P6 ~- j/ B$ ?$ `
l: D8 v2 T2 q+ \- j$ ]' Y# H( L8 [ C5 y4 U6 y. F
(柳书至明刻、慧本并同。流通本、清初本‘菩萨’作‘菩提’。按长水记云:发菩萨心者,拣余人也。)
0 z$ }; ?. I" B0 A/ {, V/ q" g- m) C8 P6 P- ^+ y0 C' i
6 z: r+ F- A6 i$ U |/ q
3 ]# [& g8 t9 Y/ k; k- c' I" C
金刚经校勘记终
+ Q* o ^3 w# \! L( p
# k) `2 e$ j1 Y- T6 {' @ # v, I1 N. o G3 ~4 s$ W# @! w
|" ]: u% X; A7 I# A! u' Y: V6 O
金刚经校正本跋
1 Q" w3 f. m$ R2 e) U$ g
Z; y( k* l- ~5 [9 L; r! N
& M$ d) y* e& h. }& N3 p; P# A @3 U @* s. ^
金刚般若波罗蜜经。自唐以来,受持遍寰宇。书写刊印者既多。文字伪夺,亦因之而日繁。胜观弱冠受此经。初惟依随读诵而已。莫明其义。亦不辨文字有异同也。逊清光绪季年,金陵刻智者疏成。味其疏义,颇有与今本文字不协者。稍稍疑之。因广搜旧刻,复见东瀛续藏中肇慧诸注。疑愈甚。及睹唐人柳诚悬写经,则与诸古疏义合。然后始知今本之伪误甚多也。继而应聘,校理北平图书馆所藏炖煌石室唐人写经。其中,金刚经最多。大抵与柳书同。乃深慨夫沿讹袭谬,由来盖远。今幸获古人真迹,及古注疏。千余年淆误,因得证明。奈何不锓布于世以匡之乎。然而习非成是久矣。荆人献璞,鉴真者稀。宜俟机缘,未堪率尔。时民国八九年间也。迨岁庚午。有潮阳郭居士者,精刊此经。谓依柳书。书出,大有非难其擅改经文者。实则其刻尚未尽依柳书。甚矣。习非成是。有如是乎。虽然。古本之善,终不能掩。试举一二。如古本前周曰:应云何住。后周乃曰云何应住。一字升降,其义回殊。自伪为一格。遂有误认文复者矣。是名句,或有或无。各具精义。自伪为处处有之。遂多以三谛说之矣。不知般若正明二谛。盖于二谛,遮照同时,即是中也。岂二谛外别有中乎。台宗以三谛说一切法。然智者大师本经疏义。始终皆明缘生之法,莫非假名,故曰即非。达其即非,乃会真实。其于是名,祗作假名会。是真善说三谛者。若必执三谛名言,而以是名配中,是名庄严,则可。是名我见人见众生见寿者见,云何通耶。壬申之秋。应诸友夙约,为说此经。悉依唐人写本。而融通诸论及古注义蕴以说之。大众欢喜踊跃。请以校正本印布之。欲使共知确有依据。孰正孰伪,大明于世也。于经后附校勘记。引诸异本,及各家疏释,不厌求详。以资覆按。而述其缘起于此。一事之兴也,无不关时。况甚深般若乎。依文字,起观照,悟实相。文字因缘,所关非小。或曰:禅宗即般若度,而不立文字。何也?曰:子误矣。楞严经云:知见立知,即无明本。知见无见,斯即涅槃、无漏真净,此不立之旨也。岂断灭文字相。且诸家语录,非文字乎。语云:依文解义,三世佛冤。离经一字,便同魔说。何况一字之差,大有出入。何可忽也。癸酉春胜观谨跋。
. N: ?2 x" u3 }6 s
2 @; O$ z2 }) ^- S6 L z ) g( \7 O k. J- w3 O
2 D0 R5 N5 w' o$ Z1 C4 @9 a
中华民国三十三年甲申四月$ T2 {/ s" V5 B. m" V% _# D
$ ]+ D2 [* l" K& O5 A( b
普慧大藏经刊行会敬刊 |
|