 鲜花( 327)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-13 11:51
|
显示全部楼层
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
9 K: c6 S: M" e1 o/ |. k# Q% E% x2 G; h9 b$ }# _( a9 [
3 c+ A: g/ z9 q
1 }8 l- |: m- r9 j% G. m震旦清信士胜观江妙煦遗著
4 ^1 F" g" m9 e. m: k u6 d3 {0 c4 R5 M; I7 [
/ G- A" [6 s& B1 c
3 O! `1 Y- i U/ q" ^附:金刚经校勘记' Q8 P" w/ h; q
$ V3 H! u- \ J, c7 c金刚经校正本跋
$ T( g" ^6 w9 C5 ]' e6 Z4 e9 E; F. K
/ r {4 H! i6 A) m o0 l0 y3 r; J9 b4 Z# \( C0 i
(己)次,约心明无住以显般若理体。分二:(庚)初,深观无住以进修;次,究极无住以成证。(庚)初,又三:(辛)初,发心无法;次,举果明因;三,显胜结劝。(辛)初,又四:(壬)初,重请;次,示教;三,征释;四,结成。
; E9 O) I8 j1 J3 P) {7 T1 S6 l/ ~; w% t4 a+ j- t$ M
: e) Z/ g* j$ i" G L4 X+ K6 j8 R2 n# t9 ]" l
(壬)初,重请。. ^6 G% }0 w. t' s" G4 I
1 o0 j& R% R J2 | G
( ~' G+ ~ r, e5 w# E: M% H- B, Z! A! Z) r/ t
【尔时,须菩提白佛言:‘世尊!善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提心,云何应住?云何降伏其心?’】
" }, k* d0 K7 B$ E, K7 z9 v) |' J* x( Y- F+ ?) y
* @5 V1 l" i- t3 T7 N
# m6 [. n9 m$ n' a1 H3 v此科看似另起,实则紧蹑前文而来。尔时,正指佛说经义果报,皆不可思议甫竟之时也。长老意谓,既应离名绝相。而善男子、善女人,明明各有发心之相。且明明有阿耨多罗三藐三菩提之名。盖各各自知我应发心,各各自知阿耨菩提是无上法。岂非我法之名相宛在乎。前云应离一切相发菩提心,今思发心,时便住相了,云何此心独应住耶?若不应住而应降伏者,岂非不发心乎?然则云何降伏其心耶?此意是说我法二执已与发菩提心时,同时俱生矣。降则非发心,住则执我法。此正向一毫端上锥劄入去,指示行人应向起心动念时用功。长老大慈,故代一切众生,重请开示根本方便耳。' e* G$ [' L0 n# h5 w3 c
, e) H H. a( m3 y# K7 q
+ m/ x. }. f$ w9 X; I; \5 `+ c# U# k2 t" { P8 Z; F
前曰应云何住?是问菩提心应云何安住,俾无驰散。今曰云何应住?是问菩提心云何独应住著。盖若不住于此法,何谓发此心。住既不可,降又不得,将奈之何?此因闻说于法应无所住,乃至有住则非。因思菩提亦法也,云何应住耶。且前云应离一切相发菩提心,一切相赅摄甚广,发菩提心之相,当亦在内。何既云应离一切相又云发菩提心耶?若亦应离者,又何以谓之发菩提心耶?钝根人闻法,往往执著名言,粘滞不化。长老此问,又是曲为现前当来,一切粘滞不化者,请求开示耳。4 F1 B/ k+ {+ S' _. s0 `) G
0 c1 S6 I: \) @( |5 }/ M ]3 _ ! X' {# M! ^6 j! K' }) O0 G' a0 u
3 D. R& ]% Y3 t [2 t# O9 F(壬)次,示教。0 G' [6 n6 w1 c, X" }+ S
! o3 N5 k, v2 q1 u7 ] ) Q& h" u" [) p! s# W1 j
2 |9 j n& y" ?% q+ V, J! [3 Q7 q
【佛告须菩提:‘善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提者,当生如是心,我应灭度一切众生,灭度一切众生已,而无有一众生实灭度者。】
6 m- s2 R; `6 o$ N. D6 y: Q. f1 D& Z; @$ R6 |0 ~7 |! Y* S
& k' t: C. a9 B- A. W; M8 v' E
- h9 B. _6 |, S5 _: F此正开示教导起心动念时离相之方便也。观上科问辞,若无办法,观此科答语,极其轻松圆妙。菩提下唐人写经无心字,应从之。试思开口说一句发阿耨多罗三藐三菩提者,即接云当生如是心,正是扫除此是发菩提心之相。故原本不用心字,以示泯相之意。即以文字论,不要心字,亦说得通。盖发阿耨多罗三藐三菩提,即是发无上正等觉,不赘心字,有何不可?
' _+ \4 p; l* k0 H4 d, v" h
! v& ?, `# J5 v4 b) k, o, m3 S( ]9 s
, L7 f- K0 s( s7 C3 \2 [, W; n+ `. k" [/ p, b; I$ ~
如是二字,指下三句。我应应字,正与生字相呼应。盖现其本有曰生,显其本无曰发。一切众生,本来同体,灭度一切众生,不过完其性分之所固有,乃应尽之天职,有何奇特。若以为我当发此心,便有矜张之意,便著相矣。故不曰当发,而曰当生者,以此。盖说一应字,是遣其著于菩提,破法执也;说一当生,是遣其著于发心,破我执也。2 H" X( u* P* `1 j
/ w. t8 j, U) H e
; E3 ~% y4 n8 j& [' u z
! G2 V! L) ? Y5 {/ I, t# E应字统贯下三句。三句之意,次第深进。初句言度生本应尽之责,言下含有何可自矜此是菩提耶!次句言应度众生至于罄尽,已者,罊尽之意。言下含有众生无尽,此责又何尝能尽,则何可自谓我能度耶!三句更进一步。谓应知虽度得罄尽,而并无(无字略断。)实有一众生灭度者。何以故?众生之性,本即涅槃故;且虽涅槃而亦不住故。彼若有住,便非灭度故。然则岂有一众生实灭度者?则又何可自谓有所度耶!, ]3 f9 n" B1 L, v1 @; y1 m! E
* N% O( N( U/ a
% j" M4 ~* v! {9 ?* n, A4 u0 |" W6 t, \' h
发无上正等觉者,须先觉了度众生是应尽之责,且此责终未能尽;即尽,亦等于未尽。当生如是之心,无能度、无所度、无分别、无所谓菩提、无所谓度、并无所谓发心。庶与清净觉心相应耳。
$ ]$ t/ {# }2 j7 u) i% f+ |/ B/ d7 q, S# i
/ A6 T9 ]. E" R& H& v+ f' l5 {
" S1 M; t# ?: N8 a4 [; w2 I4 w前答曰实无众生得灭度者,重在一得字。谓虽得灭度,而实无所得也。此中重在灭度字,尚无所谓灭度,那有得不得之可说?其意更深于前可知。又前答虽亦是能度、所度并遣。其遣能度、所度,虽亦是遣其著于菩提心,但语气浑涵。今则深切著明而说曰:当生如是如是心,则此是菩提,此是发菩提心,此是众生灭度的影子,也不许一丝存在。故语虽与前答相仿。意则如万丈深潭,一清到底。
" f6 Q1 \+ ]: @2 c% t& `% w7 J$ @9 Q, f, ~0 F5 _
9 i; }- G0 P& n
2 ^0 y! d" C2 _4 S* ^9 ?更有当知者。闻得此中所说,便应依此起修。前云:生信一科,已将全经旨趣摄尽;向后是加以广大之阐明,深密之发挥。吾辈学人,应从深密处著手,方能达于究竟。所以闻前半部经者,更不可不闻后半部经也。本经天然分为信解修证四部分者,非谓信解中无修功,乃指示前来所有修功,皆应依此中所说者而修之耳。此我前于说信心清净时,所以极力发挥信解行证虽有次第,而不可局其次第。虽分四项,而不可局为四也。诸善知识,应体会此意也。# w$ q* k% z0 y
% o/ g) C$ G. H 4 k; ^) n: f) r" d1 f; x. |7 x
# r& ?7 Q( h' m6 s7 Z& R! P6 [8 Q(壬)三,征释。
/ N4 |; w, f. _( M0 l, K2 I' l$ o; @: r k! p/ ?
: r" L# ]5 N8 s7 D- g
8 E: R: J0 B! [6 |- w9 U" L【‘何以故?若菩萨有我相人相众生相寿者相,则非菩萨。】
+ k( n" X, ?4 y' C0 }0 j4 _$ g
Y+ ?/ i) B) a. {
/ s# m4 k# W) A$ |/ p: E6 p' ~
5 o0 F! l0 t6 N/ e# \1 ^, m/ j3 V何以故下,流通本有须菩提三字,古本无之,可省也。何以故?是自征问何故当生如是心。其下云云,是反言以释其义。意谓,若不生如是心者,便有对待分别。既未脱我人等分别执著之相,依然凡夫,岂是菩萨。下文所以者何,又转释则非菩萨之所以然。前云若取法相,即著我人众生寿者。若自以为发菩提心,便取著菩提法,则四相宛然矣,故曰则非菩萨。故当生如是心也。
3 x! [- R: [$ F' P: k! P( F4 R; S# x
: c3 G3 Z a/ S9 e
4 R% V; ?' ^1 M: G& Z8 G; G; ]
我人众寿四相,虽同于前,而意甚细。盖已一切不著,但著于上求下化极微细的分别耳。不可滥同普通一般之四相。世尊言此,是开示行人若微细分别未净,我相病根仍在。虽曰菩萨,名不副实矣。儆策之意深哉。
- r9 ^9 }) ?1 I" N8 _1 @' r* }4 i5 p( U! B
3 @. x: s) e& [
# _# @% Z3 b8 ` S8 f1 g2 E4 {$ r(壬)四,结成。
, `- d- Y! ~/ E& x- g8 j4 A# Z1 h/ k
1 z" n0 d: X# p2 q! N0 ~0 ~; j
% ~5 H$ G4 V- f2 N. |' `9 a【‘所以者何?须菩提!实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。】" z2 p$ E- D2 ^8 Q- f. e& ^0 U$ R
# s" R. e8 d- D3 v+ @3 b
. l1 Q% T$ c* o1 w
H' \+ f8 T, q8 j* @+ }/ t0 S古本菩提下亦无心字。此句正引起下文无法得菩提,心字尤不应有。所以者何?承上起下,结成上两科义。实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。有两义,可作两种读法:- c1 X- g3 p- {/ ?3 @ \; b- [+ h5 G
, `' U8 X$ ~! Z7 [; H/ G
6 O9 }! C; c) w" h! C
! G4 Q6 X4 d( J& U2 l
(一)法字断句。意谓发正觉者,实无有法。盖无上正等觉,即是究竟清净义。清净觉中,不染一尘。若存毫末许,此是菩提,便是法尘,便非净觉。则所发者名为菩提,实则分别心耳。故必实无有法,乃名发无上正等觉者。
4 ^5 i, O* k# s1 Q3 ?! x) R8 T9 H. \" i) L
3 H( c" J- f' D+ e `! \. V
@& E8 M( f6 z* l1 z
(二)无字断句。意谓,有法发无上正等觉,实无如此事理。盖众生以无始不觉故,因爱生取,遂致流转。故无论何法皆不应取,取之便是不觉。何名发觉乎?故实无可以有法为发无上正等觉者。* U& `# o u+ _7 s
0 Q- b" T+ L0 a U. _6 f+ ]
" N" n- Y9 F5 O3 ^3 e4 `6 E B! B8 _: b$ B0 t
两义既明,则上文当生如是心,及若有四相则非菩萨之所以然,可以了然矣。7 M; k0 v. S2 \9 l
+ ~& R8 I& `" q3 f$ X; Z6 J* z3 t
8 j- \; v; j M* H: G
4 [, W; L2 o5 j! n& c' x. l
上来所明,不外发菩提者,当发而不自以为发。如是无发而发,乃为真发。而住降在其中矣。盖云何住降,全观发心如何,不必他求,故不别答。须知当生如是心,便是无住而住之意。应灭度一切众生三句,是降伏其心之意也。
2 [. i) `8 {6 {( \+ Y/ i; @* Q4 c9 U' g
' _9 t9 h* [. k% G1 W" ?
; \* \4 E: G0 R# e- \初问只答降住,重问只答发心,固以示浅深次第。(若不发心何必问降住,故发心是本,降住为末。故曰浅深次第。)然而前答降住,而发心摄在其中。今答发心,而降住摄在其中。且知得云何降,便知得云何住。又以示三事只一事,而前从降伏上说,原为不降之降;今就发心上说,又是无发而发。此皆破我遣执之微妙方法,应于此等处悉心领会,方为善用功者。
! K9 d3 m6 \* Q8 ~" y9 o& A2 l+ P w. e- n) o% I4 [7 |0 _0 n' i
/ e8 Q3 m/ J! X1 ^0 i" l! c- Z# C/ ]! w5 z
(辛)次,举果明因。分二:(壬)初,详明;次,结示。(壬)初,又二:(癸)初,明果;次,明因。(癸)初,又二:(子)初,明无得而得;次,明法法皆如。(子)初,又三:(丑)初,举问;次,答释;三,印成。9 H8 m, e. l$ q+ H
5 k' u$ t0 m" m
, b1 O# B* ~1 z. _* {* T3 R, w- \; T4 X" o! j
(丑)初,举问。
6 w. `& F( Q6 |3 \: V
! \" o; d6 @! E' f- H # ` l: v2 W9 k9 _
4 c( \9 @( z/ {. D. f+ e6 M. T7 I【‘须菩提!于意云何?如来于然灯佛所,有法得阿耨多罗三藐三菩提不?’】( @2 d( J( m3 M; o6 b
3 ^( F+ q0 ^: Q* E% }! ]
, n% j4 A, L9 u' n4 e2 U( q# w% o* l. V1 x: g2 G! B0 W( O7 E
此引往事为证也。其时证无生法忍,位登八地。事迹因缘,前已详说之矣。上望极果,八地仍为因人。而下望发心者,则为果位。此事介乎因果之间。因因果果一如之理,易于明了。故举以为证。世尊防闻上说者,疑谓发心若无法,云何得果?故举果以证明之。若知得果者乃是无得而得,则发心者必应无发而发也,明矣。标科曰举果明因,含有因果两重。盖举佛地之果法,明八地之因心。即藉八地果人之心,明发觉初心者之行也。7 H8 O5 r# A5 q1 a+ @3 M
; `/ c' J8 G+ K) i
* p v5 k9 F8 @
0 N/ W9 N. R2 w$ u2 t; u此事前后两引之,而命意不同。不同之意有三:% ^2 {% G' p/ y" X
8 E: _$ w0 \3 _6 ~( j
+ Q: P: T8 q* C: b8 _
: I$ ~3 J, [ F/ t. }(一)前问于法有所得否?答曰:于法实无所得。其意重在得字。明其虽得而不住得相。与上文四果得无得相之意一贯,以引起下文,发心者应生清净心,不应住色声六尘等相来也。此中则重在法字,盖以无法得菩提,证明上文无法发菩提之义也。
& {$ J* w. A3 V, |& I) ^7 M$ a- z |4 Y$ Q# m
& W, h7 x, r5 k; o
4 f" w, c* z* Q. i* n1 ` W(二)前问中法字,是指无生法忍。此中法字,即指阿耨多罗三藐三菩提。其时方登八地,未得究竟果法。当知无生法忍,名为菩提分法。所谓分证菩提,非究竟证得无上正等觉也。故此处问意,实趋重在下文之反正释成。意明彼时因证无生法忍,一法不生,故蒙授记。则彼时心不住法可知。因彼时心不住法,故今日圆满证得究竟果法而成如来。使人了然于如是因,如是果,丝毫不爽。则发心不应住菩提法,毫无疑蕴矣。
+ i3 ^+ @) |' ~ N4 N. ^( O4 U; r
K: p, M \! k& N4 \3 d
( d, {$ a. H# N9 R$ `3 [! M若误会此句之意,为彼时已得无上正等觉,而不住法相,则差之远矣。观下文云若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,足证此句得字非指彼时。彼时未成如来故。总而言之。得者,当得也。非已得也。
. C. }( w0 l, b7 @* Z* h
4 l: C4 k" e' \
; j3 X7 d. Y3 X+ T& h9 G$ O, s: {8 _, G& ?- p: b2 r
(三)前问于法有所得否,亦是举果明因。然法字既指无生法,故彼中只有举八地果明发心因一义。此中之法,是指无上菩提,故应以两重因果释之,于义方圆。
5 U# v' {! p. V9 \9 h0 D% y6 U1 y) E; q1 \( S
! z+ r, a" q" N
& ~+ s7 [6 [: q4 z有法得阿耨多罗三藐三菩提否,作一句读。有法者,心有其法也,即住法之意。问意若曰:如来昔于然灯佛处,心中存有无上正等觉果法,以求证得之否。犹言心中存有当得无上菩提之念否也。经中不如是说之,而曰有法得云云者,与上文有法发之语相配,俾遣微细法执之意,一目了然耳。
$ j6 k4 m: T4 e0 J% O
/ i6 M, X! I: f- E% z# M( Q8 ^. j
* I* ~9 r* A0 Y" |) n' n9 ?8 }% v$ N9 `$ ?9 g/ ^+ x% ~5 ?
说一如来,即含有不应住法意在矣。如来是性德之称。觉性圆明,岂有法尘。作佛时如此。则昔在八地时,既蒙作佛之授记,其心无法尘也可知。证得菩提分法时如此,则初发菩提者便应如是而学,亦由此而可知。因因果果,先后一如。故曰此处之举果明因含义两重。
; v% ^1 w" n9 k
3 x4 y% L6 ], }: s/ s: L/ C : F5 }9 z* V$ w, v# O4 v
" O5 i# }0 z& M: v; V; I
(丑)次,答释。8 V+ l; m0 u. ` D5 y/ u
. q7 G9 s; k( Y4 }
7 G0 s7 g2 r3 t! o t) u3 N Z
5 r( m1 Z5 b/ M+ u! T- b6 ~7 F/ E【‘不也,世尊!如我解佛所说义,佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。’】9 r) i& @$ f* Y k) s
$ w: p0 _* m, `8 A v / i. U1 \; [# M0 h
9 d9 r$ M3 e- ]7 u3 k0 A5 C
不也,活句。谓非无法非有法也。彼时正蒙授记当来作佛。作佛云者,许其将来得证果法之称也。故非无法。然彼时实以证无生忍,一法不生,而蒙授记。故非有法也。解所说义,正指上文所说无法发菩提之义。谓由无法发菩提之义领会之,知必无法乃得菩提。何以故?因果一如故。长老既未作佛,亦非八地菩萨,云何知其境界。但于佛所说义中,领会得之。此正指示解慧之要也。不曰如来而曰佛者,有深意焉。盖上曰解义,是以初发心修因时之义,解得证八地果者之心。今举佛言,则是由今日已得作佛之果,证明昔时当得作佛之因。何以故?佛者证得果法成究竟觉之称也。举一佛字,明其约证果言,非毕竟无法也。然由所解无法乃得之义推之。则以今日之果,望昔日之因。其于然灯佛时,必无丝毫有法得阿耨菩提之心念可知矣。无字略断。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今加一无字,明其约修因言,非毕竟有法也。总以显明心无法以求得,而后可得。若住法求得,便不能得。则不应住法发心,其义昭然。
: D) g% z6 t. Y) g$ U' I0 X A4 M y; f" m) b" Y1 ^" D4 N& f8 I
, L4 ^7 w% {& k7 q& q- }
! z, A( ^$ g! N, E(丑)三,印成。分二:(寅)初,如来印许;次,反正释成。
( k! D$ A2 |- L1 c& Q
+ _( @+ w6 f8 R" _7 w& C# j . M) s; E) P0 z1 G! e
- l9 H/ ]0 E) |9 o* ?6 X& W& Z(寅)初,如来印许。
3 Q) I( L- i& ]& h$ f$ ~2 b+ e- M" P! N& l( d& o" @2 T
& j3 W9 F. [0 A% D' Z! F; J
; ?9 i2 k- A( \' G3 H
【佛言:‘如是,如是。须菩提!实无有法如来得阿耨多罗三藐三菩提。】
3 ]# _( `- i( Q1 }' @# j
+ a6 U7 `: w8 ]" t 8 }1 @4 o! V$ x- N
2 M: e. C* Q4 D. v6 A两言如是者,许其非无法非有法之说,不谬也。实无略断。有法得阿耨菩提,连读之。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今于其中加如来二字者。如来是性德之称。觉性圆明,名为得阿耨多罗三藐三菩提。若有法尘,便非圆明,何名得无上菩提。故如来得阿耨多罗三藐三菩提,犹言得成如来。有法如来得云云,犹言有法得成如来。实无者,谓彼时在然灯佛所,实无丝毫有法得成如来之心也。经文不曰得成如来,而必曰如来得阿耨菩提者,因正在破法执,故带无上菩提法为言。以明实因心中无此果法,而后得成如来耳。此正印定长老所解不谬。长老以果明因,故举佛言。世尊则约性德以明觉性圆明,那容有法,故举如来为言。意在使知虽得而实无所得,方为性德圆彰之如来。以为下文说如来者,诸法如义,作前提也。
4 J P2 E' b& U/ q6 i. ~, i0 X' S Z/ h- @5 \5 G" C1 C7 Y
5 O. m- l! @, ]+ z" j( i0 B7 X. d# X; r( |
(寅)次,反正释成。分二:(卯)初,反释;次,正释。
, F M" G9 e V. z) b# H* O3 U" j: J2 l9 A# N) |. W# x- b
9 k; }/ z) W. T8 _* t+ }# s! J
, q5 D8 H) g3 I+ C7 ^& U2 f% c(卯)初,反释。
: {% I9 j; |1 V) N3 c) K& n
9 j! R2 L* }( H8 R ' U y: z& z i% { O! Q1 _
' p' P3 G) Z$ ] C, F! S K( M
【‘须菩提!若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,然灯佛则不与我授记:汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。】4 S9 E% H3 _9 I& F/ u& d/ e0 Q- {
% Z/ D* V! V1 l# y) y 7 E4 g: s6 ]3 Z9 t6 U: Z4 _
: ]& O4 b5 O2 D R: i$ c0 T! R
此反正释成中两科,正举问时目光所注之处也。上来皆是就今日佛地之果位,明昔时八地之因心。此中则就昔得授记之果行,明今初发觉之因心也。故上来所说,皆是为此处作引案者。盖以成佛成如来,由于昔日之授记。而昔日授记,实由于证法无生。一切发觉初心之菩萨,若知得有法则不授记,无法乃与授记。则受持读诵此经,必应如教,于一切法无住而住。方为信心不逆,荷担如来。方能生福灭罪,当得菩提。其义岂不昭然若揭哉。
/ `) L# }* m7 @: Y9 e1 R5 `4 V5 r8 W& Z% B. o0 M: F- g$ ]
" b- N6 J; r% E6 B( N
! K) H/ Y$ @4 u# e‘三菩提’下,古本无者字。观不与授记之说,可知此若有法如来得云云,是指尚未授记之时而言。意谓彼时未蒙授记之先,若心住于无上菩提之法,希望成如来,得无上菩提。便不能证无生法忍。则并授记亦不可得矣。岂能成如来耶!汝于来世三句,是然灯佛授记之言。今恐不明何谓授记,故引以明之。而不用作是言句,显其非然灯佛如是云云也。, ~3 P+ f% J* Z: |% S" ?% g
4 B5 y+ R, y. x) V4 ^8 j8 @' h
% J- Q' y5 }6 t0 V3 F
) d( ~5 f! n0 t9 N(卯)次,正释。
g8 U3 A ]; B6 @. s' d7 r% G# _7 P( k+ u7 }7 t8 q
; R& G1 A W+ }5 n5 d( G( i! F
, e# `6 W5 V4 I' G4 V9 L+ \( D【‘以实无有法得阿耨多罗三藐三菩提,是故然灯佛与我授记,作是言:“汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。”】. ^- H8 ~+ R/ o% b8 R
+ c. T7 k( j h# c/ N: R/ g - z6 P6 s! q# i! f5 m- P) k
/ ^6 Z3 |& p. v# B2 H( i以实无断句。谓以其实无住著菩提法以求得之之心也。是故者,明其正因心无有法,乃证无生。以是之故,得蒙授记耳。作是言句,显此中汝于来世三句,乃是然灯佛金口亲宣。与上科之引以释授记之义者不同也。
6 [. s: H0 g! C6 Y4 Q! \& ^# l2 W2 ]* _9 \
2 I( ?7 }$ ?5 R/ _6 E
( i3 A4 P" u" m2 Q+ t或以释迦(姓)牟尼(名)之义,为能仁寂默。因曰:能仁则不住涅槃,寂默则不住生死。因其于法不住,故以此名号授记之。此释未尝不可,但不必拘。因授记重在印许当来作佛耳,无关名号。且佛佛皆不住法,皆蒙先佛授记,皆有名号,而名号未必皆取不住之义,何可拘拘以名号释之?
6 v( J! K5 E/ h2 N7 ~0 s6 P; z5 j
, v2 b( C5 c7 D/ x- `. J
$ q' i# e. h ^( M% Q' c1 c: K
以下明法法皆如一科要旨。上无得而得一科,是举证果之事,以明不应住菩提;此法法皆如一科,是说果证之理,以明无菩提可住。正是说明不应住之所以然者。乃离相之极致也,亦法性之本然也。盖以果证者,相与不相之齐泯。令知因行时,应相与不相以俱离耳。
6 i8 a# D8 P% y; x+ c8 X, E; E D
8 E2 o' h9 x, I" I) @4 K8 A1 ~
/ R- C) x) v t) H/ O: c, s) Y法法皆如义蕴精微。今先将其要旨穷源竟委,次第说明,然后于分科中所明之旨趣,庶几得有头绪,较易明了。当知世尊说此法法皆如之义,意在令闻法者于究竟了义彻底了解耳。盖必解深而后信深,解圆而后修圆。其于证入也不难矣。何以故?解渐渐开,执情我见便渐渐消故。所以学佛重在解慧者因此。解慧者,所谓观慧也。此所以闻思修三,不离乎一慧也。然则此法法皆如之要旨,乌得不明辨之乎。
+ d/ Z. H9 a* U8 T8 G5 x; T7 _! z
|( {0 ~( r* c: p. y' ^( ?
1 l! T1 k6 }9 y! `& z/ ~+ U* k: I8 ?
所谓无上正等觉者非他,即是真如本性,亦名自性清净心是也。因其为万法之宗,故称无上;因其为一切众生所同具,故名正等。但众生为分别执著等妄念所障,不自觉知其性为无上正等耳。若知之而能遣妄除障,则名正觉。初能觉时,名曰发觉初心。觉至究竟,而令无上正等之性德全彰,无以名之,名之曰得无上正等觉耳。实则性是本具,安有所谓得耶!所以虽得而必归无所得者,此也。而得无上正等觉者,以众生同体故,慈悲本愿故,将亲证之理体,用种种言辞,开种种方便,巧譬曲喻,普令一切众生皆得觉此,悟此,修此,证此。无以名之,名之曰无上正等觉之法耳。实则为众生本具之性,安有所谓法耶!明得此理,便知不应存有法想,存有得想矣。
# k8 I/ D d& U; m4 i
0 b! F9 x7 ^; y' o
s3 n8 @! `. q, O; H$ q; J8 u7 Z3 b9 i4 u9 X4 ?
自性既名清净,可知其本来纤尘不染。譬如果日晴空,有一点云,便遮障无光矣。故欲性光圆照,须令净无点尘也。一切众生本不知自性是如此清净的。佛既亲证,教令应如是反照,应如是自觉。若不一一依教奉行,何名发觉乎。何以故?有一法在,有一得在,依然是分别执著的老习惯,则其本性依然在障故。故不但一切法不应住,即菩提法亦不应住者,以此。2 r0 Z1 Q8 u. O" k, e8 n
" j- t. p" Q/ a, G! D; Q+ |
" [# y0 \$ c! D. A q/ r: t
3 w; s& A) ^2 I( n众生何故有分别执著之病耶?无他,由其不达一真法界,只认识一切法之相故耳。既然是相,则相相不一。以迷于相故,遂不知不觉,随而分别,随而执著耳。殊不知既名曰相,便是时时起变化的。故曰:凡所有相,皆是虚妄。虚妄者,言其是假非真,非谓绝对没有也。而众生不知是假。念念在虚妄之相上,分别执著,故名曰妄念,言其逐于妄相而起念也。或虽知是假,仍复念念不停,使虚妄相,于心纷扰。故名曰妄念,言其虚妄之相随念而起也。故妄念一名,含此二义。对治方便,亦有二种。8 }9 q! T9 d4 z1 I# o# P) ^0 P
0 k) R V3 l3 y1 b4 U+ a' _3 W
9 {6 Z) g) a" V; `% V
! M" K' c( b% F' Y9 t2 I. `9 b(一)离相,如本经前半所言是也。必须彻底觉悟,根身器界一切境相,皆是空花水月。迷著计较,徒增烦恼。并须持戒修福,断其染缘,除其贪嗔。如是观行久久,情执渐薄,妄想亦随而渐少。何以故?所谓妄想者,莫非情执使然耳。是以离相为离念之方便也,此一法也。
8 n9 g; {& S, f4 G+ u8 q4 S# u, s: ^
: V" ~% v& o" {7 S( p
. _5 C. C# J$ v9 p
+ \, |$ O3 V: I* v8 m(二)离念,如本经后半所言是也。盖以无始来习气之深,虽知相皆虚妄,而攀缘不息。必须于动念处著力。向心源上返观。所有持戒修福六度万行,弥复精进,以历事而炼心。若打得念头死,则一切分别执著自无。而相之有无,更无关系。何以故?能不起念,一切相不离自离故。是以离念为离相之究竟也。此又一法也。. X/ ?4 T) D; k5 Y# c0 T
3 C5 @4 w) ^0 J0 J2 ~( T- h
. }) v9 @; N0 k7 g8 m- g" X
( z' p: O- e! d6 y! u此两种法,可并行而不悖。离相即是离念,离念方能离相,故曰不悖。然离相但离前一重妄念,所谓逐虚妄相而起者也;离念是离后一重妄念,所谓妄相随念而起者也。故须并行。并行者,非拘拘于先离相后离念也。谓离相时兼修离念,则离相方能究竟;离念时兼修离相,则离念更得方便。当同时并行。' U: f) m, a0 J# V
: E; d: B( R8 M 8 P7 b* M- \; d3 L
9 M3 D6 h8 p. H$ W
总之,众生既为一切法相所迷,从不知返照自性。安知自性是与众生同体;又安知内而五蕴六根,外而山河大地等一切法,皆是唯心所造。此既不知,便不知佛令一切法不应住者,是遣其分别执著取相之病,与一切法并不相干。取相之病若除,则内而五蕴,外而山河等一切法,便如楞严经所说:咸是妙净明心,性净明体。何以故?一切法皆只有相而无性。非无性也,一切法之性,即是自性也。何以故?一真法界故。然则又何可遣耶!又何必遣耶!此法法皆如之真实义也。所以起信论云:‘此真如体无有可遣,以一切法悉皆真故。亦无可立,以一切法皆同如故。’须知阿耨多罗三藐三菩提,即真如之异名。若住于此,仍是取相。有所取,便有所立。虽汝将一切法相遣尽,而独立一菩提之相,便非一切法皆如了。何以故?有立便有废故。本性为万法之宗,无所不包,无所不具。立一而废余,便非全性。岂是无上正等,又岂是正觉耶!
' b: y3 F1 T( f
1 p5 I; E* T2 h- h5 n* {" R
1 c; c4 u* W5 p& l! o1 j' i8 a3 d- \) ]- }
此经前半,尽遣一切法相以显菩提者,除其取著一切法之病耳。因恐或犹取著乎菩提,故后半部开章即复遣此。此病既遣,则性德全彰,法法皆如矣。无可遣者矣,亦无可立者矣。行人最后之目的在此。开经以来所说诸义,其归趣亦在此。是故法法皆如一科,为全经中重要之义,亦即一切大乘佛法中重要之义。向后所说,无非阐发此义。证成此义。前半部所说,亦无不趋重此义,摄入此义也。此是世尊将自己亲证者和盘托出,详为开示。俾众生由此而悟,由此而入者也。: R# h1 }2 g/ e# @& E/ y+ |5 \9 ~; F: O
: y1 ^2 g, \; m, j# a+ k
4 _8 Z6 m! _3 K$ w5 T$ T1 _
* l- \& r2 y9 e0 b故法法皆如,必须一切情执遣尽,唯证方知,非可空言。若或取著之病,分毫不遣,而语人曰一切皆如。则有法法成障焉耳,岂能法法皆如哉!是亦妄人也已矣,妄谈般若,罪至堕落无间者,因其疑误众生,令人因而谤佛谤法,轻视三宝故也。当知法法皆如,若其证到,必能行出,如促无量劫为一刹那,延一刹那为无量劫,以芥子纳须弥,变娑婆为净土。至此事事无碍地位,方许说得此话。一切学人,惟当向法法皆如上观照,以尽遣其我见遍计之执情,以期证入,斯为可耳。岂可生大我慢,轻以一如之言,作口头禅哉!试观本经最后结束处,亦即流通分之初,于说如如不动之后,即接曰:何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。正是指示如如不动,应从观一切法如梦如幻中证入。作如梦幻等观者,遣情执也。此皆经中紧要关键所在,不容忽也。8 H( k3 C9 Z! K n3 {8 q7 h$ J
6 v; T0 H/ b) W* U" o: I! D, x
; v ^ Y1 c! ^7 z- ?# Q% G+ B& k
4 e/ X: A* N3 Q' P
何谓前半部之义,摄入此中耶?今略说之,以启悟门。如曰:若见诸相非相,则见如来。试思若见得相即非相,岂非法法皆如乎。故曰则见如来也。凡言某某非某某,皆是指点此义者。又如信心清净,则生实相。须知因无分别执著,而后心净。心净便生实相。实相者,无相不相之谓也。则法法皆如矣。故曰:应生清净心,应无住生心,应生无住心,应离一切相发菩提行六度,若心有住则为非住也。又如不应取法,不应取非法。不取法者,以一切法皆如,无可立也。不取非法者,以一切法皆真,无可遣也。正所谓法法皆如也。因法法皆如,所以无有定法名阿耨多罗三藐三菩提,亦无有定法如来可说。所以法与非法皆非,皆不可取不可说也。一切贤圣皆以无为法而有差别者,因法法皆如,则法法皆真。(法华所以言,是法住法位,世间相常住。)故一切法清净本然,绝非造作,故曰无为。一切贤圣莫不修此证此。但因功行之浅深,故有成贤成圣之差别。实则一如之法,初何尝有差别哉。其他准以思之。# l/ H _7 r" w9 L) p% |6 ^
$ s, A) y' V z : ?- }9 x3 E+ L5 `
$ \- f; B+ j5 u2 m) ?: y总之,若领会得法法皆如,而契入之。则亦无所谓空,无所谓有,无所谓中。则亦无妨空,无妨有。且亦无空无假而非中矣。何以故?我见情执之病,既都遣尽。则见相即见性,头头是道,无所不可。故最胜王、维摩结等经云:五蕴即是法身,生死即是涅槃,烦恼即是菩提。皆显法法皆如义也。若其少有分别执著未破,则触途成滞,头头不是道,无一而可;纵令一切不著,而犹著一菩提,亦是取相分别,自障觉体。则所谓中者非中,更无论著有偏空矣。凡发心自度度他,以期明性见佛者,扼要之方,全在于此。其方云何?依此经教,离相离念是已。当知此经既为一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法所从出,故经中所说,莫非根本义、究竟义。其他千经万论,皆是彰显此义,敷佐此义者耳。今故将此重要之义,委曲详尽,透底宣呈,诸善知识,善思惟之。 A' w% Y* L2 x9 N+ T
: t$ \3 b3 B5 M4 l: p" `$ V& r 2 Y! G3 F$ v" P
4 i& r7 u1 n3 [
(子)次,明法法皆如。分四:(丑)初,约名号明如;次,约果德明如;三,约诸法明如;四,约报身明如。+ \8 z* p! }2 o, x
8 G) \6 v% s) T$ |0 b
( h9 [, t0 Z: G9 C9 {
$ L! Z Y! H$ ?) L7 _0 g(丑)初,约名号明如。, J9 |7 h' Z Z! Y3 k
( R0 N- S* [3 l* E* Z& b* c* m2 m
: y8 x5 \; S# V) G5 Q! X* n" \6 }5 _* A- @7 Q
【‘何以故?如来者,即诸法如义。】
2 {. r9 i6 m% u9 L- M, E8 _& i0 l; T+ G) A
) h# n9 B) B' i4 r, e
! G' }- d4 H' [何以故句,自设问辞。问上文所言,无菩提法,方与授记作佛;无菩提法,方成如来得菩提,其故何也?如来下,自设答辞。若曰:佛称如来,汝亦知如来之义乎?其义非他,正因其离一切法差别之虚相,证一切法一如之真性耳。当知佛不见有诸法差别之相,是之谓如。佛亦不见有一法独异之相,是之谓诸法如。如者,无差别之义;亦不异之义。谓法性无有差异也。法性无有差异者,以其空寂故也。故诸法如义,即法性空寂之义。名为如来者,以其证空寂之性耳。若存有一空寂,便成差异,便非空寂矣,岂名如来乎?故曰:如来者,即诸法如义。(重读如字。)然则发无上正等觉者,岂可存一发觉之相于心,令不空寂乎!( w. u! y. M& |
/ a2 A7 D2 z& i5 m! ~
8 Q, {4 n3 B, |$ P: e2 o }# Y! R2 E# H! |8 U9 E+ w) A& Z! `! I
又复说个诸法,是不一也;更说个如,则是不异。不一不异,法性如然。佛称大觉,即是究竟觉此不一不异之法性。故曰:如来者即诸法如义。(重读诸法及如。)须知因不一故,所以非菩提法不应取;因不异故,所以菩提法亦不应取。(前一说,专约体;次一说,兼约体相用。)由是观之。定说诸法是诸法,非也,何以故?虽诸法而一如故;(重读一如。)定说诸法非诸法,亦非也,何以故?是诸法之一如故。(重读诸法。)! ~( V& _5 y2 j" W, g- r- e
: \+ c! b( Y& t0 `- R- T
! t8 I$ p/ t- q. _, P5 I( ^7 ~) E! V8 q
其中关键,全视著不著。不著有,诸法不碍一如矣;不著空,一如不碍诸法矣。著于诸法,非如也;著于如,非诸法如也。故如来所说法,皆不可取,不可说。不可取者,诸法之性,唯一真如,无分别故,是平等之差别故。不可说者,真如之性,不离诸法,唯证方知故。于差别见平等故。故发觉者,应离一切诸相,修六度万行。离诸相者,实际理地,不染一尘故;修万行者,佛事门中,不舍一法故。因其诸法一如,故应不舍一法也;因是一如之法,故应不染一尘也。如是觉、如是离、如是修,则法相应、性相应,而得证相应矣。3 x" b! f; ]( g g% l g* y
7 z: I5 y4 S! X3 \9 U) V+ e& v# }0 z
3 D8 O5 C# ?% \( s
/ M8 d: f) g% D6 ?; |' G! N
总之,昧平等,取差别,便心随法转。即非法亦成障碍。于差别,见平等,便法随心转。即法法莫非真如。古德所谓迎宾送客,运水搬柴,行住坐卧,二六时中,于诸法上拈来便是者,是好一幅无事道人行乐图也。当知天下本无事,庸人自扰之。于无空有中,取空有相。于无善恶中,思善思恶。妄相纷飞,岂非自扰。拈来便是,自在何如!古德又云:不悟时,山是山,水是水。悟了时,山不是山,水不是水。山是山水是水者,只见诸法也。山不是山水不是水者,惟见一如也。又有悟后歌云:青山还是旧青山。盖谓诸法仍旧也,而见诸法之一如,则青山虽是旧,光景焕然新矣。
, p8 i, Q5 l& R1 ~2 D' F0 i" Y# x( h" W/ c; P3 G/ y* M. x" Y
9 `3 h$ q6 Q( S, i. K7 q- O, L Y
( ]+ w3 H) K- n3 D- U2 @1 y如来者诸法如义,似只释一如字,实则来字亦释在内矣。何以言之?有来有去,是差别事相。即诸法之一也。既诸法如,则来亦如矣。一切众生,来而不如。二乘圣人,如而不来。权位菩萨,虽如而未尽如,虽来亦未能遍来。唯佛如来,证性一如,则尽真如际是来,真如无际,故来亦无际;真如不动,故来亦不动。虽名曰来,实则来而无来,无来而来者也。当知名曰如来者,为明其来无来相,故曰如。为明其如无如相,故曰来耳。(此节之意,是明约来去之相言,诸法二字摄之矣。约来无来相言,如字摄之矣。兼明诸法如义,是以诸法遣如,以如遣诸法,以显遮照同时之性德。上来所说,皆此义也。引古德云云:非闲言语也,参。)- u7 I9 h$ j% b# |' [
: h' V+ }/ F$ b$ Y" H- Q6 i 7 a- R% O% w6 h' X
: t9 x- p2 r- a, i- u8 T; ]" m. ~! Q(丑)次,约果德明如。分二:(寅)初,明无法;次,明一如。" D& V0 K' c( r2 d! M, \
! w+ N( p, i3 i* H 6 g( R5 T9 |4 ^5 t
& d8 b! M8 L( J4 _6 L$ I W(寅)初,明无法。
) ] r' o8 J x7 b0 o
! \0 ` [8 V) N+ a; ^ # C$ m5 r& R3 W2 C' B; N
$ z. Z( F' _+ w, p2 m& ^# D
【‘若有人言,如来得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!实无有法,佛得阿耨多罗三藐三菩提。】
$ E7 S/ h& T9 y1 [5 J
. P9 W9 A3 X+ j2 |2 r9 U0 h2 Y5 Z # u5 [# K0 m( p2 n: w
6 l4 T& ~) K7 o
若有者,或有之意。因上文有如来得阿耨多罗三藐三菩提之言,恐不得意者,闻如来即诸法如义,因之怀疑曰:既是如来之义,为诸法一如,则无菩提可得也明矣。何故上言如来得阿耨菩提耶。为遮此疑,故设一或有之言,复呼长老而告之曰:或人所言,盖疑其仍为有法。殊不知实无有法也。但为明其觉已究竟,无以名之,名为佛得阿耨多罗三藐三菩提耳。言下含有,若约性德言,实是诸法一如。故此中不曰如来而曰佛,正明称为得菩提者,意在显其已证无上正等觉,亦即诸法一如之果耳。岂谓有菩提法可得哉,何疑之有。下文更以无实无虚之义,明其说得而实无所得,虽无所得而亦不妨名之曰得,益可了然矣。
5 |% @$ ~7 D' i- L* C' ^
% m7 E0 Q" I' Z, m4 P3 g6 P! \5 z D6 Y, m# W y: u" c$ m+ Z
9 ^: ]. d$ q+ M: Y7 B3 N0 E3 {
(寅)次,明一如。; a c7 U3 O: Y, F! X7 W: T
( B% \$ l5 M% B$ P; v
. K0 K8 r! }) L; W% W9 `. o f+ c
% y- Z6 b0 Z' `% v9 J【‘须菩提!如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。】7 E" t3 y# |" g9 H3 A: g6 c
" W j! p6 I0 l3 J" @. g+ R4 M5 h/ X
3 e$ C' Z, u4 Q0 j1 y" Z( l
2 a+ [& `1 n% a3 b; i/ r# I2 Y于是中,谓所得中也。意谓,纵许如人所言,如来得菩提。殊不知如来所得者,惟一无实无虚耳。无实无虚,即是诸法如义也。此义当广演说,以便领会。
+ _. w; N! p+ ]" g5 R
7 h2 ^: i# E0 e. u/ k & @' }2 P/ ]9 Y: t3 s& N; ?
?4 v z X4 @" K(一)此与上来所云:如来所得法,此法无实无虚,语虽相仿,意大不同。上是明法真实。谓如来所得之法,乃是实相。实相者,无相无不相。无相,无实也;无不相,无虚也。若究竟言之。实相者,相不相皆无,故曰无实无虚,言虚实皆无也。是为真实之法,以证成上文真实之说也。; {1 n2 a7 c. Q; a
* {. [+ c3 [5 l: J8 x$ A & W+ i [" f% Z
" i" T: Z9 U3 N& ]! A8 R
此中是明实无有法。既已无法,更何论得?姑如人言,说之曰如来得,而观于是中,并无所得。何以故?以实无有法故。是特假名之得,无实也。然亦无妨说如来得。何以故?以所得惟如故。得此乃称如来。无虚也。(此针对前说明义。)* x w5 h) X7 ?3 R: I5 B' C
. \; P4 d1 r3 g
( r6 r- o" x0 R+ {, x' _6 M" _, {; q2 g9 M3 K: g) D, ?
(二)阿耨多罗三藐三菩提,即真如觉性之异名。然则如来即诸法如义,犹言称为如来者,因其已证真如觉性耳。足证如来所得,惟是一如矣。故虽名曰所得。而于是所得之中,无实也,何以故?觉性空寂故。亦无虚也,何以故?觉性圆彰故。故曰于是中无实无虚。总之,无有有得之得,是为无实。非无无得之得,是为无虚。此正中边论所云:‘无能取所取,有;有能取所取,无。’亦即佛性论所言:‘由客尘空故,与法界相离。无上法不空,与法界相随。’是也。客尘空,故无实。无上法不空,故无虚。须知佛之言此,是明不可闻言得,便疑为有法。不可闻言无法,便疑毕竟无证耳。(此约阿耨多罗三藐三菩提明义。) E9 }) }9 ~% _) h& N
; A! Y# \' y L. I# u
$ S: V; g# W) t2 y2 R* i7 ~3 B+ B$ I$ Y% F4 i/ d- y4 x+ d: z4 m) S
(三)说一无实,是明其照而常寂也。说一无虚,是明其寂而常照也。无实无虚,便是双遮双照,寂照同时。是中一法不生,寂故。复无法不现,照故。一法不生,实无有法也,故无实。无法不现,诸法一如也,故无虚。此之谓阿耨多罗三藐三菩提。如来得者,得此耳。(此约寂照同时明义。)
0 q( [6 {/ o) p9 f- Z$ ] F4 A# k1 w& ~( c7 ^+ G% o
, x& ?) t! {8 |4 Y5 [! _7 u" ?' U( y# ~& o3 m1 n
(四)无实无虚,即起信论如实空义,如实不空义。如实即是真如,因真如为真实之性体,故曰如实。明其诸法一如,是为真实也。论明如实空义曰:‘所言空者从本以来,一切染法不相应故。谓离一切法差别之相,以无虚妄心念故。’此言一切众生心中虽有虚妄之念,及一切能所对待污染不净差别之相,而此如实性体,仍复常恒不变。以本以来一净一染不相应故。不相应者,相离之谓也。云何相离?以从本以来,如实之体,本非虚妄心念故。又曰:‘当知真如自性,非有相非无相,乃至非一异俱相。总说以有妄心,念念分别,皆不相应,故说为空。若离妄心,实无可空故。’此言,所谓空者,是空其虚妄念、差别相。故曰非有相、非无相乃至非一异俱相。此意是说离相也。若离尽有、无、一、异,等一切对待之四句相,则离虚妄心念矣。此等既离,则真如自性现前矣。故曰:若离妄心,实无可空。明其所谓空者,非谓无真如自性也。然则虚妄心念,云何能离而空之。以所有念念分别之妄心,与真如自性,本不相应故。明其自性本空,故可空也。然妄念染相既空,则真如显现。又明其空而不空也。) q8 `* a2 h" c) _$ h; K
9 P0 ~- q7 L. P; ^, a6 }+ M
2 M( ]5 K+ O" E* s' E1 _- l) @# @* r% ]& e& W) g/ p( S( S
其明如实不空义曰:‘所言不空者,已显法体空无妄故,即是真心常恒不变,净法满足,则名不空。’此言,法体既空诸妄念而无之。便是常恒不变,满足无量净功德法之真心矣,故不空也。法体,即谓一如之真性。所谓真如是也。真如为一切法之体,故曰法体也。论又曰:‘亦无有相可取。以离念境界,唯证相应故。’此言诸法一如之真性为一切法体者,实无有法,亦不应住。以其是离念境界,唯证方知。故曰亦无有相可取,意明其不空而空也。
( f0 i; Q( \7 e0 K5 v) X# L0 s! T- y; {2 V: n& d7 t
9 h( G: I* q/ \7 T1 `0 o. o: e4 ~! k
综上论义观之。如实空者,无实也;如实不空者,无虚也。空而不空,无实即复无虚也;不空而空,无虚即复无实也。此是一切法如如不动之真体。故此中佛说如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。正是说来诠释上文如来即诸法如义者。且细读论文,明言不空是由空来,可知无虚是由无实来。诸法一如,是由实无有法来矣。以论证经,义趣昭然。又可见所引之两段论文,无异融会本经大旨而说之者。故欲明本经,不得不读起信论也。(此约起信论以明义。)
) n1 m2 h, M9 N
8 @/ v0 \5 Z4 E2 O5 r/ N
' ^0 ^6 e+ }# h% Q J' j8 u! i
1 f5 X, I2 j6 S(五)无实,可指诸法言。诸法缘生,故无实也。无虚,可指如言。真如不空,故无虚也。诸法之相,虽是缘生而无实。诸法之性,则同一真如而无虚。故曰:于是中无实无虚者,是明如来所得阿耨多罗三藐三菩提,实无有法,亦无所得,但证诸法如义耳。(此约诸法如义以明义。): }# A' A! T+ A( c' v" N
) D+ s9 X5 A; u* V) _/ T# `
5 \1 a5 l' e2 z8 s; U3 S% \
9 P( E* A' o, J, U; h) o. t* v& g
(六)无实无虚,是空有一如,性德本然。如来证此。故说此科,而令众生觉此修此。须知此四字平等平等,不可看成两橛,不可局分前后。若观一切法唯实,凡夫也;若观一切法唯虚,二乘也。即观一切法实中有虚,虚中有实,亦是权位菩萨;唯佛不然,观一切法无实无虚,是整个的。无实即复无虚。无虚即复无实。是之谓诸法一如也。亦即是空有同时也。应如是觉,应如是修。云何修?生无所住心是,离一切相行布施六度,以利益一切众生是。务令离相时,即是利益时;利益时,即是离相时。此即是生无住心,此即是发无上菩提。则虽曰发,而实无菩提之法。如此,庶几与无实无虚诸法一如之觉性相应。盖并无实无虚诸法一如等名相,亦复离却。方为无法,方能相应也。苟非然者,虽曰发菩提,实已忘失菩提。忘失菩提,便成魔事。此吾辈所应时时提撕者也。当知世尊说其自证者,无他。为令读经闻法者,依教奉行耳。(此约策修明义。)综合上说诸义观之。可知佛说此科之意,凡以明菩提无相而已。以无相故,所以无法发菩提,无法得菩提。故曰无实。以无相故,所以非一法是菩提,乃法法是菩提,是为无虚。故复说下科,以结成此义焉。(此约起下明义。) }1 c- J9 c, i( Z
8 u7 v9 \' o# z3 B! \, A( G
2 g: c) T4 ~1 W }6 t/ u) q( T0 Y) A' Z8 w8 i- V0 _2 Z
(丑)三,约诸法明如。分二:(寅)初,明即一切法;次,明离一切相。: p" m# p: V: ]# D1 l7 \) ~
- V% U& E: M z/ ^0 k7 M
. ?& A1 Y: W! F: q. x1 a4 V3 y$ s
# G* o& N* r6 n! S. Z' g(寅)初,明即一切法。3 l7 N/ T, v% m5 R# ~$ S
* o9 {# N2 ]( D6 a
1 l. b: w+ d. H+ C) S* V8 ?1 ~' a0 {! q
【‘是故如来说一切法皆是佛法。】% T& ~, Z. u" }- S) I/ }
8 A$ f: `: O. P7 V G0 u
5 b0 e- m! B; {/ ]
7 P' M7 ^* K8 p O0 k& ^
上言诸法如义,何以见其诸法一如耶。至此,乃结成之曰:以一切法皆是佛法故耳。是故二字,论其近脉,是承无实无虚。而溯其来源,则承诸法如义。意谓,由是诸法缘生而无实,同一如实而无虚,之故,所以如来说一切法皆是佛法。盖由诸法如义,开出无实无虚。即以无实无虚,显明一切皆是。还以一切皆是,证成诸法一如。展转相生,展转相释,展转相成,其实皆明一义。云何一义?应无所住是也。此佛法之所以无一不圆,佛说法之所以无往不妙也。
0 d/ I5 m2 I& H/ W4 }+ v- |4 c2 c1 x- W6 s9 W
7 ^5 B: N4 n& n- ^! j! C; R8 E
1 Z. y4 N* c# r* \3 T& ~' P0 v如来说三字最要,明其是约性而说也。若约相说,一切法只是一切法,岂是佛法。总以明离相观性,则头头是道。楞严所以云:五蕴、六入、乃至十八界,皆如来藏妙真如性。古德所以言:窗外黄花,莫非般若;庭前翠竹,尽是真如也。是之谓一切法皆是佛法。总之,世出世法,皆是缘生。知是缘生,而观其不异之性,不变之体,则一切皆是矣,诸法一如矣。否则住法发心,住法修行,则佛法亦非佛法,何况一切法。此中所言之佛法,不可局为佛所说法。佛者,觉义。一切法皆是觉法者,谓法法皆菩提,以明菩提非别有法也。盖离相观性,则是即一切法上,而觉照一真之性。故法法皆是菩提。此约如义言也。若推广言之,凡行世间法时,慈悲为本。皆为利他,不存利己,一一不与佛法有违,亦可云世法即是佛法。若其名为行佛法,而有名利恭敬之心。则佛法亦成世法矣。此科是即一切法以明如,即是明诸法与佛法一如也。正所以遣菩提法相,以一切法皆是故。然一法相遣,一切法相皆应遣。故下科又遣一切法。
# v9 `3 m* z) Y, d6 l: D. m; Q; }4 n7 o( F& I- M
# z! \0 g* q, J* J0 g
; H* d( Q) w0 d; Q5 \$ ?
(寅)次,明离一切相。: l; [3 Z' g: l, F
1 ^$ o' Y5 R' C7 V
* g F1 E3 }. [( K) g% F! U: }) W# E7 K* h+ F- t: A
【‘须菩提!所言一切法者,即非一切法,是故名一切法。】1 b# X5 B; t- `. G+ c5 V
8 u) Z& `$ n+ }# k7 s ) h V# d/ M |; w
" M& B( }# B# i& X2 P
此科是遣一切法。即以证成其皆是佛法也。何故言一切法皆是佛法耶?以其即非一切法故。即非者,约性言也。约性而言,明其不应著相,故曰即非。知其即非,而不著相,则是佛法而非一切法矣。故曰皆是佛法。既皆佛法,何故又标而名之曰一切法耶,以其不无一切法之假名故。是名者,约相言也。约相而言,意在会归于性,故曰是名。知是假名,而归于性。虽名一切法而皆是佛法矣。故曰一切法皆是佛法。盖领会得一切法即非,便知其只是假名;领会得一切法是名,便知其即非真实。是已不作一切法会,而作佛法会矣。此一切法皆是佛法之所以然也。当知即非、是名,合而言之,凡以明无实无虚,空有同时之义耳。世尊说此,是教行人于行、住、坐、卧,二六时中,对境随缘,皆应作如是观。则处处皆是道场,事事增长菩提,此之谓无量印法门。又复此科是离一切相以明如,即是明诸法与诸法一如也。因一切法皆如,故一切法是佛法耳。0 j+ k& Q0 P B# ]
. A1 Z- P: q1 X: q/ y
1 [: y! e9 Z' Q( `: ^
/ a6 i3 V0 O& b6 N) O0 i. [上来所云:诸法如义,无实无虚,一切皆是,一切即非,一切是名,总以阐明觉性清净而已。清净觉性,了无色相。故得菩提,实无有法。而色相空时,即觉性显时。故得菩提,亦属非虚。既非虚而又无实法,正好借一切法以历事练心,尽空诸相,又何必于一切法外觅见菩提。何以故?心经云:是诸法空相,不生不灭,不垢不净,不增不减。岂非无上菩提,宛然在望乎。总之,自性如摩尼珠,随方现色。(喻诸法本自性显现。)而珠中却色相毫无。(喻即非一切法。)佛法如家常饭,自应饱餐。而餐者当注重消化。(喻菩提亦不应住。)是在当人惺惺常觉,不即不离,则随地随时,皆可得真实受用矣。% o! r) N+ z& }; A5 J D. X2 x$ h
9 q( t( F% V% Y" ~: a/ |, f 8 P0 i( U. h4 Q. q/ ]! T# e
5 M2 C n- ?7 w3 w$ s4 |, i
佛所说法,说理便摄有事,说性便摄有修。此法法皆如一大科,皆说自觉圣智,令学人依之起观照者也。必须离相离念,方能契入。云何可讲!讲之便落名相矣。然又不能不讲。故说修功处,只好用旁敲侧击方法,以演说之。听者须于无字句处领会。向后所说,莫不如此,著眼著眼。
2 q+ X( ], D' H. w' l# J1 L) G
x1 I+ I9 I8 \ f) Y6 s5 j+ \& y " G, u0 Q2 t2 m
- k8 _9 w; x& G. V1 k, [
(丑)四,约报身明如。
- ]1 G0 o" S- ~' R7 B1 ?$ k# t/ r/ C5 O; _1 T5 a8 R
$ F& |1 o' e" Z5 m) Q. R% F% X$ a% q: X! @9 L
【‘须菩提!譬如人身长大。’须菩提言:‘世尊!如来说,人身长大,则为非大身,是名大身。’】6 y3 t0 ]- E! Z
1 R9 I6 b( \1 K4 }0 ^* Y
0 f) t2 ?2 ?/ x1 _- h, L9 d; I; c& y0 E' b! [, L$ T4 o5 n" J8 f
譬如人身长大,即前解分中所言,譬如有人身如须弥山王也。身如须弥,故曰长大。盖指佛之报身言也。因前已说过,长老深知其义。故不待辞毕,即申明其义曰:则为非大身,是名大身也。是名者,明其不无长大身相。则非者,明其既曰长大,尚落数量。应离相观之,则法身无边,乃为绝对之大耳。长老所以不待辞之毕者,令人晓然,此即前曾说过之身如须弥山王也。曰如来说者,正以明报身与法身一如也。此科乍观之,似与上三科无涉。实则上三科之义,得此科而后彻底显了。盖上来约名号、约果德、约诸法,以明如,皆是法说。此约报身明如,则是喻说,故曰譬如。恐闻法说不了然者,因喻说而得了然也。当知上之法说,但明其理。此之喻说,乃是实据。得事实以证明之,其理益信而有征。此所以殿以此科也。欲知究竟,须先明法身报身之义。/ V$ \/ K5 v4 Q% t }$ w
/ U {4 g$ M2 K
( h9 |0 y1 |' D3 t8 D) W1 J( K' n- L$ Z$ e6 g2 {
法身有二义:
* t6 T0 \7 s. O( U* O% g2 W5 J7 f- @4 z& f
$ Y. r6 K' s9 X3 x' d" _/ |( V7 B( }
# |( }5 j4 J* R/ E! [) j(一)所谓法身者,即是清净自性。名为自性法身。此即佛与众生所同具。所谓同体之性,亦即一切法所莫外之真如。但众生在障,未能圆显。故约众生言,又名在障真如,亦名在缠法身。& J$ _( o6 [0 x, `0 W
K# M8 }3 T5 I7 [
8 a& b0 h- {. h! f# {6 s; L
) m: O; ?5 x0 `0 F- N9 f1 A(二)一切诸佛,经无量劫勤修万行,福慧庄严,令此自性智慧光明,圆满显现。此名出障法身,亦名出障真如,又名报得法身。谓法身出障,为勤修万行所得之果报。即果报身也。盖约相言,则名报身。故此中云是名大身。谓长大,是约名相言也。若约性言,即是出障法身。法身非相,不落长短大小数量,故此中曰则为非大身。足见报身与法身,不一不异矣。(一约相言,一约性言,故不一。然实是一身,故不异。)由是之故,报身亦有二义:(一)就其离一切障,净德满足言,曰自报身。即出障法身,报得法身也。谓修因证果,自度已竟,故曰自报身。(二)若就其遍一切境,光明普照言,曰他报身。盖法身现报得之相,原为利他,故曰他报身。可见自报、他报,亦是不一不异。(一约自得受用言,一约令他受用言,故不一。然仍是一身,故不异。)由此足见名皆假立,亦足见性相从来不离矣。
+ |* R. l4 }* h. u& Z( b& C, ]! I: E# C8 h
, B; y$ b9 N |. F7 v4 N5 L9 q, ]
; V) D1 S4 {! _" z举此为言,不外二意。释疑、证义是也。谓释不得意者之疑,即以证成上说诸义。盖防闻上三科所说未能融会者,将起疑曰:既明明是一切法,何以皆是佛法。既是一如,何以又有诸法。无实无虚,究竟云何?且屡言实无有法,而佛之报身,光明相好,原为无量功德法所成,非明明有法相乎?既无实法可得,而得此报身,非实法乎?3 k) D. `9 J% L f! S; k8 a
* h% P4 n$ K5 n' ~' [! N G # p' \$ G4 p1 e1 k Y
. D! D5 h( x% o" a3 R- T
殊不知一切法,本是真如自性随缘所现,若不著诸法之相,则见诸法时,便见诸法之性。譬如报身,亦即出障法身显现之相也。显相者,所以利他也。而不著报身之相,便见法身之性,两不相碍。故虽有诸法,而实是一如也。虽为一如,而不妨有诸法也。须知如来所得无实无虚者,以其唯证寂照同时之清净觉性故也。譬如报身,虽相好光明,而不碍自性清净。且因自性清净,所以相好光明。此非觉性之寂照同时,无实无虚乎。
, _% Z. v4 i' N
5 S6 m% C- [0 i/ Z
# F4 L9 h1 h: v4 t3 J4 l/ y% Z/ x9 C; V. k5 T
推之一切法,原非真实,皆是假名。然知是假名,则知其是真如之相矣。知其即非,则知其皆真如之性矣。譬如报身,亦是假名长大,不过真如法身之光影耳。所以即非长大,当观清净真如之自性也。盖不观相而观性,则报身即是法身。故一切法皆是佛法。总之,言无法,言离相者,为遣住法住相之病,非谓绝对无法无相。言无法可得者,谓得而不存得想,非,毕竟无得。须知不应住著者,因诸法是一如故,无虚而无实故。非毕竟无法、无相、无得者。因即诸法而一如故,无实而无虚故,明得此义,则一切法皆是佛法矣。此义不明,则佛法亦非佛法矣。故报身法身不一不异之理,不可不明。
# J$ U- s" R$ P; t! z& @5 M7 n
9 X4 h- ^9 q% D ) o- \' N/ l% l8 b
; ~; x. ?# r* z, C$ M) e) }明乎不一不异,则知非有法、非无法,非有相、非无相,非有得、非无得;而诸法如义,以及无实无虚,一切皆是等义,便可彻底了然。何以故?因其不一,故成诸法而无实,所以曰即非也;因其不异,故为一如而无虚,所以曰皆是也。知于不异中见不一,则虽一如而不碍其为诸法;知于不一中见不异,则虽诸法而不碍其为一如。且不一时便不异,不异时便不一,故曰无实无虚。明其虚实皆不可说,故皆曰无也。又复不一,故虽是而曰名。不异,故虽名而曰是。虽不一而实不异,故既曰是名,又曰皆是;虽不异而实不一,故既曰皆是,又曰是名。总而言之,相虽不一,性则不异。故一切法皆是佛法也。性固不异,相仍不一。故即非一切法,是名一切法也。世尊因报身与法身不一不异,最为明显。而不一不异之理,可以会通上三科所说诸义。此所以最后又举报身明之。俾法法皆如之义,彻底圆彰也。7 f. O/ a3 _/ Q
* @. w; s; D1 E; u1 L! d
) z. N, {+ f+ F* z0 t3 w
" E) A% Q7 ~" L% s' c# n; ]1 w& s
前解分中举报身言者,是证明应无所住而生其心。盖得此报身之果,犹曰非身,是名。是佛不住此身也。故菩萨修因时应无所住,然而非无此胜妙大身也。此身正由六度万行福慧之所庄严也,故修因时应无住而生六度之心。此中则是以报法二身不一不异,显成法法皆如之义。故所说虽同,而命意不同。
" M- n1 r' q7 O' U0 X5 h
3 V% e1 I$ p) {7 j9 H6 U" F1 { 4 i" O& u' q( u
& I7 Z2 e0 u" @0 m, c1 P
此法法皆如一大科,极显果德。显果德,为明因行也。故下科接以明因焉。3 W- v: j) t; f/ n
' U8 |% M6 S: f9 P
' Z# l/ W+ h _
+ ?- f4 f" I5 L6 |# e
(癸)次,明因。分二:(子)初,正遣法执;次,令达无我。(子)初,又二:(丑)初,约度生遣;次,约严土遣。(丑)初,又二:(寅)初,标遣;次,征释。
4 X% D/ h" A% r! n5 W. c ^, f& R+ u8 D
3 r6 O, t" Y/ ~/ h
: {9 L! {4 {3 V(寅)初,标遣。: O! `; u: e- V$ T. ]
, @( `- q* Z4 }' E& w2 |, D
) Y+ \2 @7 t' a4 R! f) H( b
" U" m( q/ N* t' f' I; {0 l3 p' C4 ]【‘须菩提!菩萨亦如是。若作是言,我当灭度无量众生,则不名菩萨。】
# T$ h. z' e! f6 H
7 y& j2 v4 ~9 d5 d " J: ?! m* `( h3 X
5 B+ `. N# p' l* Q e
如是,指上法法皆如一大科,谓佛为菩萨准绳。勿谓法法皆如,是佛所证,非我所及。当知佛能如是证者,由其因地如是修。故一切发觉初心之菩萨,亦应如是体会法法皆如之义,而于法无住也。
" E9 P4 a- H' F
6 e/ G! [6 q1 { 2 @- F8 n+ Z' ] b
; V: ?; j. s! }) v) B6 o3 C
如是二字,既通指上科,则如字便可作诸法一如会,是字便可作一切皆是会。合而观之,便是无实无虚。一切诸法,无实也;皆是一如,无虚也。盖谓菩萨修因,为克胜果。果报身如,亦应因地心如。必须与一切诸法之无实相应,而一法不执;复与皆是一如之无虚相应,而一法不废。且不执时,即不废;不废时,即不执。如是如是,虚实俱无。则因如是者,亦必果如是矣。0 Y) ^3 f# |+ x4 h8 D6 J
a3 V& [( E3 U
' n. @! K- I. @! G; s+ Z0 n
2 T" L: ~1 \/ |菩萨亦如是句,是度生严土两科之总标,皆应如是也。云何度生?离相行六度是;云何严土?亦离相行六度是。所谓福慧庄严也。故应广行六度,而一法不废。更应不著六度之相,而一法不执。不废不执,方有菩萨资格。故皆应如是。若作是言下,反言以明。若不如是,便失菩萨资格矣。" Q' N0 W2 K8 c- l% G, w& J
, K% W% z! G5 o
" d+ O9 j2 T/ |* {+ n# y# C
2 @8 L$ O/ @8 o* }! t* V) ]) @我当灭度无量众生,此与前文所说我应灭度一切众生,正复相同。前曰当生如是心,明明为世尊教令如是者。今乃曰则不名菩萨,何耶?此中义蕴深细,略分三层以说明之:4 U, J! }, ~2 J( [. ? A; ?
+ P3 u/ z5 C& z
5 [2 k6 Q8 h6 N( S4 {
7 e; Q- V( l3 S- ~1 n(一)须知前令生如是应分尽责心者,遣其自以为是菩提之心也。然不著菩提矣,而又自以为尽责。虽换一面貌,而取法仍同也,住相仍同也。分别执著,依然故我,如何其可?故仍斥之曰:则不名菩萨。则字紧切。少有此念在心,菩萨资格便失却矣。必须微密观照,微密勘验,层层入细,遣之又遣。直令此心一念不生,净无点尘;灭度无量,若无其事。庶几与一如之义相应耳。少有念在,便已著相,便已取法,便是分别,仍为我见也。
/ {* b1 A0 @1 V0 ~# q0 D. t
) W) `; P/ X; e * X3 R6 O- p" k! w1 q
4 f5 _; ]9 q5 I' H5 F9 ]) j(二)前之开示,不但令知度生为应尽之责,以遣其著于菩提已也。且令应知此责终未能尽,所谓度一切众生已,众生既无已时,责又何尝能尽?是并遣其能度之见也。更令应知度亦等于未度,所谓无一众生实灭度者。是又遣其所度之见也。开示之语,是彻底的,是圆满的。今此公将开示的话,忘了两句。只牢牢抱住头一句。岂非俨然自以为能尽此责,且大有所度乎。我当灭度无量,其一种自矜自负,目空一切之态,宛然在目,岂是菩萨?此病必应痛遣,故直斥之曰:则不名菩萨。世尊如此说之,复有深旨。盖令读经闻法者,必须彻底贯通,不可挂一漏万,不可执偏概全,不可断章取义也。
' }% g# b X7 |( ~% j0 |) b* \
! q/ \1 ^6 d( t) I8 t% M - I/ h! g8 r: ^+ G+ I9 }; _
2 b2 L- f$ d$ M1 @/ b; P
(三)此人复有大病。病在作是言也,无论大言不惭,是所不应。即令言能副实,而动自标榜。其著于名闻,心不清净可知。且言为心声。作如是言者,因其作如是念也。念犹未息,了生死且未能,而谓菩萨如此乎!世尊言此,是令发大悲心者,应于离念上加功。妄念不息,真心永障。有悲无智,岂能度他。且念云何起?起于人我分别之见之犹存也,故不名菩萨也。9 k/ r0 w! R! V3 \
$ U% f) P; v2 O5 k) r: w ! h( L" V/ ~! g( O* O4 {! R
2 {4 L3 |' {1 T. A* S7 K2 p
(寅)次,征释。分二:(卯)初,释无法;次,释无我。) }; S* s: i$ |+ c' m) h5 X( J
9 g4 } {1 `7 s, s G/ J$ @
7 p$ L: T& V8 z/ \/ x" R
6 Z) r5 v& Q( W5 H(卯)初,释无法。
# B: O7 x+ ^3 K$ j
& t2 _2 | d( X0 l 6 r3 N" h6 F5 _+ W, w
" z5 B* K7 g. S$ }- I" c, \
【‘何以故?须菩提!无有法名为菩萨。】
% ~1 O# x% f6 g; m; \1 l/ V" P4 v$ b$ q3 O; y
4 N! s* J/ c( j4 U
% ^+ S: u1 K4 j2 d2 V流通本,作实无有法名为菩萨。唐人写经及肇公慧公注本,皆无实字,应从之。未见古本时,于此句义,亦囫囵看过。及见古本,犹以为实无有法名为菩萨,与前之实无有法名阿罗汉,句法相同。有一实字,未尝不可。乃静会前后经义,始知绝不相类,始知原本之妙。盖前明四果无念,皆是透过一层以见意。因问辞皆曰能作是念我得果否。故答辞曰须陀洹名为入流而无所入。盖谓虽名为入流。然心中尚无所谓入,岂有所谓流。则绝无我得入流之念可知。斯陀含、阿那含,说法一律。故下皆接曰是名某某。以显所谓入流也,一往来也,不来也,皆是假名。初无此念也。阿罗汉之义为无生,言其证无生法忍也。既是一法不生,故曰实无有法。盖谓其心并法亦无,岂有所谓无生。然则名为无生者,但假名耳。岂有此念乎。故曰名阿罗汉。此中是明不名菩萨之故,由其心有能度所度之见,便是取法。取法便著我人等相,乃是凡夫。故有法名为菩萨,断断无之。无须透过一层,方能显意。故句法与前别也。无有法名为菩萨句,有两种读法:
0 ~, t6 F5 G. t8 n2 W# S( ^6 X7 y( ^: [( C3 H% d1 o3 A
7 m$ m+ ~& ?' E/ h8 r) s! j% d
7 |) D, T+ v( T/ D(一)无字略断,下六字一气读之。经意盖谓,何故不名菩萨耶。因反言以释之曰:有法名为菩萨,佛无此说也。故下紧接曰:是故佛说一切法无我人众寿。以明有法便著我人分别,便违佛说,便是凡夫。所以无有,有法名为菩萨者。盖以本科之无有法名菩萨,释成上科不名菩萨之故。又以下科之法无我,释成本科无有法名菩萨之故。所谓展转释成也。
% M9 ~: |3 H. s! U0 ~
- n% R7 B, Q( T2 e$ f 9 g$ c" I/ E0 W+ ~9 |
" w6 n) ?; C# u: q* C! E(二)七字作一句读。如唐圭峰法师疏云:无法名菩萨,岂有我度众生。盖谓尚无名为菩萨之法,岂有我度众生之相。意显上文我当度众生之言,是取著度众生为成菩萨之法也。晋时肇公注云:菩萨自无,何有众生。自无者,尚无也。意谓菩萨众生皆是假名,尚无能度之菩萨,何有所度之众生乎。则不应取著度众生也明矣。观此注意,法字更看得活。犹言没有法子名为菩萨耳。总之,古注多明大义,不斤斤于前后上下之词气语脉。故读古注,亦当遗貌取神,善于领会也。: ?2 a% h5 ^! Y8 J
F. j7 D0 ^0 Z- a# }/ Z$ J
4 q5 T; L8 `! C) G' Q9 i
9 ^6 L7 y0 Z4 R K(卯)次,释无我。
# S% l7 y8 F; K% ^: V' h
3 k# q2 @; p* z. y
( p1 N+ E% D ~4 i7 S
" d8 X8 ^3 D) j' f【‘是故佛说一切法无我无人无众生无寿者。】
- _. G4 D% l b$ l) ?2 y7 q6 v7 s
4 ^! i. B; `- s/ W) \2 c7 X$ y2 M% l j
是故者,承上起下。盖欲释成无法名菩萨之故,乃申明佛说一切法无我之理也。佛说一切法无我人众寿。当知众生之见,无非分别。分别便有能所对待。约能见言,便是我;约所见言,便是人;能所之见差别丛生,是为众生。此约横言也。能所之见,继续不断,是为寿者。此约竖言也。# }$ x1 n' k% Q' y+ c$ u
7 G% O2 n0 g- f9 g/ a# I2 S
; K6 P: a. C6 ], Y4 W# L; y! O7 Z" a5 u& \) r* K2 @
分别妄心,多不胜数。以能所横竖收之,罄无不尽。本经所以于种种见种种相中,独举此四为言也。然分别起于著我,故开之为四,合之则惟一我见而已。殊不知一切法本来无我,无差别也。
/ T- E' b; ~+ w0 J2 f% e7 J) S! n/ s
& }8 l; O- u& @* G8 k) f/ Y
+ }/ b5 }; j0 p! V: d8 p
' D' `( K- W3 m8 U. W9 I此佛说句,含义甚多。当作两种读法以明之:
8 F1 @: F* n7 n9 b* Y; }
( X/ C! G8 x) t) |6 j
: v& Y4 J0 i& S1 _ c6 ~5 H4 C# o4 {; S0 G' L0 C4 V
(一)说字断句。谓一切法无我之理,为佛所说也。凡一切法,皆是缘会则生,生即无生。盖所谓生者,不过缘会之幻相耳。安有实法。故曰生即无生。此佛常宣说者也。生即无生,那有我人差别乎。当知凡有我人差别者,病在凡夫之取著。一切法中,安有此事。故前云:若心取相,则为著我人众寿也。若其不取,则无能无所,一相不生矣。然则菩萨曰我当灭度众生,便是取著六度之法。便我人对待,四相宛然。此凡夫耳。岂名菩萨。故有法名为菩萨,决无此理。
+ x: g' @/ _0 k
# T( c, w; n E9 R 0 p S5 {2 p' A3 h% Z/ P+ _+ j
1 \1 ^: w, A7 r! Z, {(二)法字断句。谓佛说之一切法,本无我人差别也。此中又当开两义说之。(甲)凡佛所说,皆是说其所证。而佛所证者,唯是诸法一如。故佛说之一切法,莫非令人泯对待分别之法相,悟平等一如之法性者。觉此觉性,可名菩萨。若存有法相,便是我执,便成对待,便是分别,何名为觉。故有法名为菩萨,揆之佛说,初无此义也。(乙)佛说一切法,皆是令闻者无人我,无法我,除分别心。因一真法界,本无我人等分别,有此分别,乃成众生。佛为度众生而说法。所以一切法,无非说一真法界之义,令除我执者。故一法不应取,取即著我人众寿。菩萨者,学佛者也。若取著六度等法,何名学佛乎。何以故?有法名菩萨,佛无此说故(此中不曰如来说,而曰佛说,正为显因果一如之理。佛,果人也。菩萨,因人也。果人既如是说,因人当如是学也。)总之,一切众生,性本同体,本无尔我对待之分。故说众生,则菩萨亦众生。说菩萨,则众生亦菩萨。众生本来是佛,况菩萨乎。
7 r6 q+ ~- u6 ^0 T* G
$ f# w" Z" T8 E" ^
( J, a" l: B9 l8 j9 u5 W8 K. C1 q( i f b/ A0 z, f0 t. L
且生本无生,何所谓度?度亦自度,何名度生。譬如头然,手必救之。虽至愚者,亦无不救之理。然而决无能救所救之分别者,知能救即是所救,所救即是能救故。菩萨与一切众生,亦复如是。故佛说一切法无我人众寿,令闻者当观同体之性也。若作是言:我当灭度无量众生,岂非我见人见众生见乎?此见一日不除,非寿者见乎。分别如此,执著如此,是于性本同体,诸法一如之义,完全隔膜,显违佛说,尚自居为菩萨乎?乃曰当度无量,恐三五众生亦不能度也。何以故?既已我为我,众生为众生,则遇受其度者,势必自矜自喜。不受度者,势必轻视憎嫌。遇他之行六度者,又必争竞猜忌。展转情执,自缚自缠。汝自己方且向烦恼恶见稠林中走入。尚曰度众生乎?尚得名菩萨乎?所以有法名菩萨,断断无此事理。凡发正觉者,必应将佛说一切法无我人众寿即是诸法一如的道理,切实体会。虽广修六度,而一法不执。庶几心空妄念而无实,功不唐捐而无虚耳。
) n+ L; x( }6 L* {! A" Z9 L, H* j! s% S/ I' {. E1 K. ^. i7 p! r
0 l, x) |: V9 S) ~ i6 y
3 h1 W5 B& o2 r4 S此无我一科,既以结上文,亦以起下文。盖下科即非庄严是名庄严,亦是说法性无差别义者。与此科所说之义,相贯通也。
1 s0 P8 X2 |+ `+ `7 E W; i0 v
, ] O# d4 d3 O7 R% J
0 ~, X. X ]6 {+ Z, ?8 I3 C: f1 t4 L( U% G" F7 n
(丑)次,约严土遣。分二:(寅)初,标遣;次,征释。
' \( ~+ f* U$ ~ W* Z* `3 D
$ X& R" q# s4 {( t J9 r4 N, M 0 P! K# t$ z1 z' E" S; e3 K' ]
& L h" y$ j* K6 {, j9 Z3 g# U0 u(寅)初,标遣。* p+ a% U& p& g2 f* |! A
( V( i' }+ P& _5 S. ~
B% s" a( y* f8 J' h! N1 L( W/ [( k3 P7 X8 V
【‘须菩提!若菩萨作是言:我当庄严佛土。是不名菩萨。】4 C5 X5 \6 Z& t# t6 x9 r2 b
0 l6 W* l* C* b2 M1 R
7 N7 W( n* j, Y1 m, E, P! y; E' E
菩萨修行六度,无非上求下化。上来已约度生明下化,故此科复约严土明上求。上求者,所谓上求觉道也。然上求觉道,亦为下化众生。盖菩萨发心,唯一在利益众生而已。此中所说之病,亦与度生中相同。病在作言我当是也。凡上科所说种种过咎,皆通于此,毋庸更赘。总之,作言,便动念矣。我当,便执见矣。起念、著见如是,全是凡情,何名菩萨。故曰是不名菩萨。9 b% K# W: E( V2 o5 y/ m2 {6 e$ t) r
& R3 T+ l# s8 v& A+ K( ^3 i& N3 [ 8 b- j' X% r4 h; ]0 C
6 O( B V" X; J- l$ `% U(寅)次,征释。
3 @, J) A) ^3 X; _' b. S% U) Q' r3 F6 t- M3 {
0 L; w; N* \7 L. E
+ N( P( o2 a9 l/ ^【‘何以故?如来说:庄严佛土者,即非庄严,是名庄严。】
5 u' T$ c" E% n- z1 k; {2 Y9 D+ Z( e; v6 E, g2 H8 X5 d
1 s0 J( |- k* j$ r: n: o7 [
% C9 d/ ^6 H# Y/ M) L* C8 V, f何以故者,问不名菩萨之故也。即非,是名,仍如前说,所谓不著相会归性是也。即此两言,其不名菩萨之故,已甚了然。盖由其著相昧性,所以不名菩萨耳。
% s; T" N% h; y$ N: I& i$ C9 ^1 Z0 m$ \/ `7 p% g+ u& B$ [4 e3 [1 N
* S2 y; O! d& M1 D* J
2 ?$ O* B* M3 b' B& _; d庄严佛土,前曾说过。然此中所明之义,与前不同。不同在如来说三字。如来说者,明其约性而说,则诸法一如,不应少存分别执著之情见也。前之举此为言,是为显应无住而生心之义,使知于不执时却不废。今之举此为言,是为明应生心而无住之义,(前云:当生如是心。今此度生严土两科,则教以虽当生如是心,而亦不应住也。)使知于不废时即不执。盖前是令发菩萨心者,离相以修福慧。今是令行菩萨道者,于修福慧时,不存此是福慧之见也。前后浅深,大有区别。须知佛即是心,(所谓是心是佛。)土即是地,佛土犹言心地。所谓庄严者,因众生自无始来,此清净心,被一切染法横生障碍。本来空寂者,全然纷扰;本来光明者,全然昏闇。故令发广大愿,以扩其量;修六度行,以除其私。离相离念,将所有分别执著等等凡情俗见,痛加扫除,细为洗刷。譬如地上障碍之物,秽染之污,一扫而空之,以复其空寂光明之旧观。无以名之,名之曰庄严耳。实则无所谓庄严也。今作言曰我当庄严,横此一见于心地中,便不空寂,便障光明,尚得谓之庄严乎。于性体上全无领会,违如来说,故曰是不名菩萨也。必须深解即非是名之旨,离相会性,一如不动。虽炽然庄严,而忘其为庄严。庶几与空寂之性相应。既空且寂,光明自显。庄严佛土,如是如是,菩萨其知之!
9 V7 j# Y3 p6 o" K) ^
5 [* q" v- P9 S$ A. a9 ]+ R+ x
( X _+ T1 ?$ \6 j8 t1 d. t O/ o6 R r% c3 F6 q9 g
广度众生,(上言灭度无量。是广度义。)大悲也。清净心地,(庄严佛土,彻底言之,便是清净心地。)大智也。大悲大智,所谓无上菩提也。合此度生严土两科所说之义,是明发菩提者,不可存一此是大悲大智之念也。若少存此念,便是法执,便非菩提矣。两曰不名菩萨,正是结成开章时所云:实无,有法发阿耨多罗三藐三菩提者之义也。章法极其严密,义意极其圆满。
* M% ~0 X2 F/ D" |
) s& @( L% {. A+ S
9 C3 ^. O) g. Q; u) {" E4 ^' F N. Z6 O' I
(子)次,令达无我。分二:(丑)初,标示通达;次,开佛知见。# N4 A+ u! q! g/ m( q$ _5 A
# b2 u* L* I: m1 K$ E: @, u
) O: E- K+ p: h5 B& f, P$ g9 w& P. a: d7 f
(丑)初,标示通达。 o9 j9 F* ~+ K$ C$ v
_4 s& V' I8 f0 U: U
6 {4 T( [+ ]3 m% A1 Y$ ^/ J5 a. P% a* m) R, d
【‘须菩提!若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。】5 }/ ^" p0 ], E* O
7 S/ h& ^, o; f+ J" ^2 Z R: m' x
+ b5 w; c$ _6 k
' `% M {% |/ j4 A7 R
此科之文,从来多作结上会。然细寻语脉,前云佛说一切法无我,是显法性无差别义,所以结度生不应取法也;上云即非庄严是名庄严,亦是显法性无差别义,所以结严土不应取法也。法性既无差别,故一法皆不应住。则并实无有法发菩提之义,亦一并结成矣。无须重结。又复细味后文,则知先举佛说一切法无我者,是为此科令通达无我法作一引案。迨说至后第四大科证分中,则云知一切法无我得成于忍,是为此科作结。今将开示佛之知见,令其通达,故先安此科曰:若菩萨通达无我法云云,以为标示。章法井井,一气贯通。故判此科为标示之辞,则前后融洽。若但视为结上,则气脉不联,精神不聚矣。2 O8 G* l2 ~ k2 b4 Y6 M7 x
7 r! d) b' y( z
R! g. A/ Y3 V" h7 s& E
* ?3 K- p5 X" t% b" g1 J9 W0 \# A" g
无我法,即是法无我。但不无区别者。证得诸法之一如,则谓之法无我;通达一如之诸法,则谓之无我法。即如上文佛说一切法无我者,因佛已证无我理,具无我智,能于一切法中无我,故曰法无我。后归结处曰:知一切法无我得成于忍,是明其不但于一切法能知无我,且安忍于无我矣,故亦曰法无我。此处是令通达本来无我之一切法,故曰无我法也。
- {) }1 r# X; ] ^# P$ }3 y4 Q) S1 k6 ?8 L% ]+ F9 B9 y
C5 r3 R' C' x6 g& \ N
3 |! ~: }. H, ]6 v8 w/ J8 y当知法执之病,病在为我见所障耳。一切法中,何尝有我?今令通达,是令除障。我见之障除,则证本来无我之法性。故通达无我法之言,犹言去分别之妄心,见本无分别之真性耳。总之,一切法皆无我,则一切皆无我法。故自著衣持钵,入城乞食,乃至还至本处,敷座而坐,皆所以表示无我之法也。何以故?世尊本无需乎衣食。为众生故,一年三百六十日,乃至四十九年,在尘劳中打混。非廓然无我,忘其为佛,而能如此乎。此正诸法一如,一切法皆是佛法的气象。亦正是如来所得阿耨多罗三藐三菩提,而于是中无实无虚的真凭实据也。此长老须菩提,所以在大众中从座而起,顶礼赞叹曰:希有世尊!如来善护念善付嘱诸菩萨也。以如来而日日在尘劳打混,不离众生故曰善护念。且即以随缘度日,忘其为我之法,日日如是行不言之教,故曰善付嘱。惜乎只长老一人善能通达,其余大众皆瞢然罔觉耳。于是长老不得已,详请开示。而自诸菩萨应降伏其心说起,逐层逐层,说至上科,皆是令破我执。则所说者,即无一不是无我之法,即皆应通达也。" F9 ~5 E% G' |& ~0 }. Q! [
" n* a, } D9 ?$ b: Y
" [5 f: l7 F( i8 [/ H
. Q) }) ]' t! ?8 X然则今云通达无我法,即指上来所说者乎。抑别有无我法乎。须知非别有法,非别无法。何以故?一切法皆无我故。不得独云上来者是,此外皆非也。若其善能通达,即不必待世尊开口,于随缘度日穿衣吃饭时,早已彻底通达矣。惟其不能,故有上说诸法。而我世尊大慈大悲,悯念一切众生,恐其虽闻诸法,犹复未能通达。今将更说根本方便,令得通达。故于此处,承上佛说一切法无我之义,特为标示之曰:若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。令大众振作精神,谛听下文,不致视同常谈,忽略放过耳。! I; ?- ]7 u& _ r/ E6 @ F
! i# T0 f. I% d
- g# k" f4 t5 G7 V5 j$ A O( W
+ Z* S+ V- p7 Q% U云何根本方便,即下文开佛知见是也。凡学佛人,虽知我见之害,然以病根太深,除之不得。明明学无我法,而仍故步自封,处处著我。然则奈何?唯有将佛之知见极力灌输,以化其旧日之凡情俗见,庶几前后所说之无我法,皆得通达耳。由是言之。谓开佛知见,尤为无我之妙法可也。(可见开佛知见中所明之义,在全经中,尤占重要位置。其义必须先为彻底通达矣。)虽然,法即非法。若闻开佛知见,而有一知见存,便又成法执。又是我见。岂佛知佛见哉!此理当深长思也。通达者,四通八达,无有障碍之意。(通达,即所谓开也。)众生于一切法,动生障碍,不能通达者,因偏执故。偏执即我见也。今令开佛圆见,圆则不执矣;开佛正知,正则不偏矣。故欲开通无我之智慧,达到无我之理体,必先通达其知见,俾得见无不圆,知无不正,非根本方便乎!总以明进修之方,首当开解,去其偏执而已。& A! Y9 B. W5 Y
( y7 Z# U- [6 V% c+ M
8 g) M* g! I# e8 `+ M! Z ?5 P- [6 V6 [. e3 H
如来说名真是菩萨者,谓若通达无我法,则通达诸法一如矣,故曰如来说,故曰真是。然性体空寂,那有菩萨名相,故曰说名。使知所谓真是菩萨,亦言说之假名耳。亦不可执。执则又不空寂,而非一如矣。' K' ?! F2 A+ b2 }- t" ~% E, v2 l) ^
& Y7 L9 G: a) U# ]; z2 c7 } 3 N% V: u9 `- _5 o. s0 Z
$ \. t- x, k! p' q
无我法,亦可分为无我、无法。然无论人我、法我,总一我执。而法我细于人我。法我无,人我自无,故不必局分二事说之。
; H" s; G3 u+ P, B* X j: [5 p+ r* M+ a5 P: ]: m4 N% i7 g" A& ^
" x" q% P t: M( L6 ^: O
3 z/ e( A/ s1 V: k/ z9 E7 y(丑)次,开佛知见。分二:(寅)初,明圆见;次,明正知。(寅)初,又二:(卯)初,明不执一;次,明不执异。5 }% A/ x& S, X% `
8 {" R4 }1 ` m
$ U5 M! O N% h& f$ o3 Y
; u# a0 e7 h4 c8 C9 U2 `) A8 u( R
(卯)初,明不执一。, y, K+ }9 }3 W' p7 v
$ h% j" T" P+ z9 K
0 [! w* o- ~% @
$ C# ~. H. z2 i$ m4 P2 B
【‘须菩提!于意云何?如来有肉眼不?’‘如是,世尊!如来有肉眼。’‘须菩提!于意云何?如来有天眼不?’‘如是,世尊!如来有天眼。’‘须菩提!于意云何?如来有慧眼不?’‘如是,世尊!如来有慧眼。’‘须菩提!于意云何?如来有法眼不?’‘如是,世尊!如来有法眼。’‘须菩提!于意云何?如来有佛眼不?’‘如是,世尊!如来有佛眼。’】
6 U+ w- q* K0 ^3 J! u+ v1 u( K6 F. ^2 U! _& ?1 z9 e8 q- v
) q" J) \( r/ |1 }2 N; S
) o6 t, T2 Y$ v& [9 u# |4 t此见不局指眼见,犹言见地耳。知见皆从理智出,原非异体。(理谓理体,即本性也。理智者,性具之智,明其非外来也。)但约有所表现言,曰见。约了了于内言,曰知。故不可强分为二,亦不可定说为一。又知见互相资,知之者深,其见地自不浅。然若不破其旧见,亦不能启其新知。故文中先说见,次说知。 J/ D% G K( f& f2 ~2 |
2 K& Z2 ~4 h1 `/ e' g8 w- I
+ i+ K$ M" c2 t; R" I% `. c) A
4 C, M9 q; E- w! v. g" {兹先说五眼之名相,再明佛说五眼之旨趣。
, e, R) m) X7 R0 g# J2 F3 K% X3 c f6 u7 l6 O" Z9 y; c# X
; c- A9 z' {" a1 k- W
# h' a: P8 }$ d肉眼者,即此血肉之躯所具之眼。盖胜义净根,依肉体而有所照见,名曰肉眼。此眼所见有限,惟能见障内(对障外言。)之色。胜义净根者,清净见性之别名也。所见有限者,为烦恼所障故也。2 N* E" F2 p" G7 r
* A& ~6 w5 O S" ^ 2 ~ R$ f, j! E. |* i! I
1 b! m# `$ G2 d: F天眼,有由业力得者,如欲天以福业得之。有由定力得者,色天、无色天、皆是定力。定力者,谓作观想,想障外境。(障外,对肉眼所见之障内言。)观想成故,见障外事。(即肉眼不能见之事。)名为天眼。不必定生天也。即在人间,得此定力,便能有之。此指专修此定而言。若生欲天者之天眼,则是由修福业而得。生色天以上之天眼,或由修他种定而得,则皆为报得也。凡夫齐此二眼。若慧眼以上,非修出世法不能有。4 u9 F' h1 C" ^) ]5 r. p& \
. b4 }# O' C9 C) \& T1 q6 |
, P$ b, n2 f2 S. f: H1 N- @# T! Q! V2 f5 K* m) x
慧眼者,以根本智,照见真空之理。(亦名真谛。)智即是慧,故名慧眼。根本智,异名甚多。如实智、真智、正体智、如理智等等,以其能生起后得智,故名根本智。二乘圣贤,所见齐此。得此则天眼亦得,而过于天眼,能见天眼所不能见。然亦有所限,不及佛之慧眼也。
8 Z2 I) h7 F6 j5 x3 f* q6 m) c8 f' l) q% _( B3 g2 u8 u7 v
. k( j/ Q5 X- ^9 v. f
* N# h. t' {8 r' @
法眼者,以后得智,照见差别之事。(即是俗谛。)亦有种种异名。如权智、俗智、遍智、如量智等等,以得根本智后,方能得之,故名后得智。得此智者,不但证真空理,通一切佛法,并通世俗一切法,及通一切众生因因果果,起心动念等差别事相,故名法眼。然犹不及佛之法眼也。菩萨所见齐此。前三种眼,菩萨皆有,自不待言。惟无佛眼耳。. M) l, \. y8 ]) N7 A( x: I
/ b) ? M2 M1 v5 t% O7 M+ `3 f
9 X! k7 K- T/ s: c
1 a' o4 C" Y& L; H5 R佛眼者,智无不极,照无不圆。惟佛有之。故名佛眼。古德有颂云:天眼通非碍,肉眼碍非通,法眼能观俗,慧眼了真空,佛眼如千日,照异体还同。照异体还同者,谓但约照见之殊胜,名为佛眼。实则其体非于前四之外别有也。故前四约佛边言,虽名肉眼,而见无数世界。不同凡夫之有所限,只见障内也。以天眼言,凡夫天眼,只见肉眼所不能见。二乘天眼,惟见一三千大千世界。菩萨天眼,虽胜二乘而不及佛。惟佛之天眼,能见恒河沙数佛土。以慧眼言,二乘慧眼,惟能照见我空。地上菩萨慧眼,亦是分证法空。佛之慧眼,则圆照三空,洞彻真性。以法眼言,菩萨法眼,所知障未尽,地地之中,各有分限。惟佛法眼,所知障尽,无法不知,故无生不度也。由是可知约佛边言,不过名为四眼,表其随感斯应耳。其实惟一佛眼而已。故古德曰:前四在佛,总名佛眼也。" o6 q( }; ?$ x8 z& u- ]
0 v& P/ [! \1 U* I6 u; T
5 K2 g9 M5 S# P6 k' m2 j, F/ Z- O. r! m
佛眼智无不极,照无不圆者。以俗谛言,河沙世界雨滴点数,悉知悉见。其他可想矣。故自无始来穷未来际,遍虚空,尽法界,一切众生,乃至一极微细众生,死此生彼,根性族类,以及起心动念,前因后果,千差万别极微细之事相,无不悉知,无不悉见。以真谛言,声闻定多慧少,故但照我空,不见佛性。菩萨慧多定少,虽见佛性,而犹未尽明。盖证佛性,以慧为因,以定为缘。因亲缘疏,故定多不及慧多。然定慧既未均等,故菩萨但分证法空,分见佛性。唯佛与佛,定慧均等,了了见性,如观掌中庵摩勒果也。以上释名相竟。
% ]- `5 F- a% L& \, J+ p6 g5 g; a) D
7 f( E# x; @, Y4 c" O7 e: s
4 I4 r! R- b/ M' f2 C
佛说五眼,其旨云何?盖借五眼以明佛见圆融也。此科文相最奇,突然而起,陡然而止。平叙五眼,此外不著一字,意义甚难领会。必合上科并读之,乃知是令通达佛见。下文知字,是令开佛知。所以须判上科为总标也。 Y8 Q5 Y# i8 `9 q3 @' z/ [+ ]) C% G$ w
+ y1 w4 v" k! A. z p/ X+ _
. G5 p9 t7 X. d" p# ?7 k
* r* z: z6 l4 O) ?8 j( U
举一佛眼,便摄四眼。今乃一一遍举四眼而问,皆答云有者。正明不执一见也。若四眼皆答无,惟佛眼答有。是独执一佛眼,岂佛之圆见乎!岂法无我乎!长老深解义趣,通达无我法,故不如是答也。约佛边言,肉眼、天眼、慧眼、法眼,一一殊胜,合此四眼,即是佛眼。乃复举佛眼而问,亦答云有者。正明非四眼外,别有佛眼。非佛眼外,别有四眼。非一一眼外,别有一一眼。然随感斯应,亦何妨有一一眼。盖遍举五眼者,意显不一而一,一而不一。见见皆圆,无所谓一见非一见也。然则谓之见而不见,可;谓之不见而见,亦无不可。亦即谓之不有而有,有而不有也,皆无不可。此不执一之极致也。故答辞皆先曰如是,后曰有。盖明既见一如,则有见皆是矣。何以故?见见如故。# l. o# p7 a* A, a: A7 `7 e, L( O
* Y, H% d+ e6 q) h! n- w 8 v3 u, s9 j1 f) v
1 d* ]# u7 ~8 h1 p! N' M问答皆言如来有者,总以明见性圆明,有如圆镜。胡来胡现,汉来汉现,初无容心。正所谓不有而有,有而不有也。譬如分一池为五池,池各现月。月随池而成五,月无容心也。一而不一也。若通五池为一池,则现一月。月随池而成一,月亦无容心也。不一而一也。佛眼五眼,如是如是。此正显一切法无我之义。菩萨应开如是见,通达如是无我法也。云何通达。惟在不执己见,更不执一见而已。云何能不执,首当大开圆解,令其见地彻底,则执情自薄。即复力除习气,离相离念,证得诸法一如,方为究竟耳。
0 |6 O& N$ V- V; v2 Y3 {
2 [0 k7 A. _& P* X
0 B- d1 f- Q! ~! Q- _, d* k# {9 U: Y5 C
& {* k6 u: T0 A c) J- p于意云何?是探其见地如何。一一答如是如来有,足证长老已于一如之理,通达无碍。经中凡言于意云何,皆是探询见地之辞也。凡言若作是念、能作是念否、莫作是念、汝勿谓作是念等等,皆是破其执见,令开圆见也。( `$ N' A+ G) G) L- @! ?' H8 s
! x; c& h4 ^. f) G8 e
. ]5 J1 N- v' c% d3 t( B% z7 K/ a! S& P8 \3 O; N
(卯)次,明不执异。, E) i5 G6 D9 u4 N5 s4 g
9 P- O3 S7 k; m- L( p( b 5 x- |0 `7 l% ]2 R; u$ \6 E1 T
- l0 o. L( t$ x【‘须菩提,于意云何?恒河中所有沙,佛说是沙不?’‘如是,世尊!如来说是沙。’】
" v( K% v+ ?( Y- F$ W; C; x$ `1 G3 D& \6 Z+ _& u2 n2 ]
. o! E: L# g) J# B% ]4 c6 S; y
% D9 [7 R- g% X$ g! I; v
恒河上,流通本有如字,为古本所无。应从古本。因有一如字,多认为是说譬喻。不过藉以引起下文耳,而不知其是说实话。殊不知佛说此科,合诸上科,乃以明大乘佛法紧要之义,正是佛之圆见。所谓开佛见者,开此。以误认故,遂致一齐抹煞。一字之差,出入悬远,真可叹也。
; @! v3 Y% S2 D+ A1 x7 {0 N
/ X4 Y! {( ~7 w8 N2 r 8 _9 b: J. w2 I
; ^4 [$ }; b: z如是世尊两句,是长老答辞。河沙微细,有如微尘。前云:诸微尘,如来说非微尘,是名微尘。则恒河沙,如来亦必说非沙,是名为沙矣。何以故?此经遣相,尚云般若非般若,何况乎沙。今乃不然,如来说是沙者。若不著相,则见相即见性矣,又何必说不是沙乎,此一义也。又复下半部正明一切皆是,以遣微细之执。(即俱生我法二执,)故虽沙之琐琐,亦不说非而但说是,此又一义也。然而佛说此科,所谓合诸上五眼一科,以明大乘要义者,尚不在此。5 T! i& g. _. B; }& H8 W
4 ?! i j. P0 D" K2 ?4 t2 w
7 ^) S9 M! ~9 ^8 U
6 {" a1 G' {$ T$ x/ a% i$ y1 N须知此科之义,乃显佛眼因洞见一切法差别事相,不坏俗谛。故世俗既说是沙,如来亦随俗而说沙,以明如来之不执异见也。长老与佛心心相印,故答曰如是。既证诸法一如,则何说而不是乎。故曰如来说是沙也。
# M7 b o& }4 l
6 X9 A, @6 d) _% ] 3 N. y+ o# |* T+ i8 J
. C. l1 v6 { b4 Z1 L' C如来说是沙者,盖明是沙之言,乃如来说。即是依如义而说,岂同凡夫说耶?何以故?凡夫说是沙,则执以为实。如来说是沙,乃是即非是,非是而是。此其所以不执异见,而说是沙耳。(经中凡说如是,皆含有此义,可静心会之。)
7 n2 \+ @- R* t% d: U n z2 Z+ b: A5 _. L) V
$ @4 e7 e, [+ I' y/ x$ y" p B0 |8 [) n" p! i! E$ `' F, Y }
此不执一,不执异,两科,含义渊微,须逐层披剥之,以此见不开,执情难遣。急当参究,令其通达,万不容忽者也。; _! g7 r" p$ x
; L7 G" |3 R6 b ' H$ g* h, P2 o, \! |( C% A
3 u6 l$ h4 z, A7 O. q O- C
当知不一不异之义,便是法法皆如,此正佛之所证所得。前于说法法皆如时,亦已广谈。既为佛之亲证,即是佛之圆见。然而佛如是证得,由其在因地时已能开此圆见故也。开此圆见,乃能虽见而不立见,乃能于一切法不执而无我,乃能如是如是究竟证得之耳。所以一切菩萨修因时,亦应如是开之。何以故?一异不执,是破除我见之慧剑故。
7 B& W! ?" x4 M% s0 H! G
0 N; r, ]7 j& [# N . Y( h" V( E3 X7 @7 A2 D! R7 t
" J5 f$ Q5 Y6 ]当知我见难除,不外两种理由:(一)见理不明。(二)自以为是。初因见理不明而自是,继因自是而见愈不明。二者盖互相资助,互相增长。然其病根,则惟一见理不明而已。自是则由不明而生者也。其互相助长,盖后起之状。故欲破我,首当明理。开佛圆见者,彻明其理之谓也。先说五眼以明不执一见者,为见理不明者说法也。继说河沙以明不执异见者,为自以为是者说法也。, T5 z4 g- f3 n# T1 R
8 ?5 W c4 |+ M/ `- U+ E
& Y1 M, w6 K% w0 A4 q7 m# ]
: j( d2 m" I% v见理不明者,非谓其一无见也。但主一见为高,遂为此一所蔽,则高者不高矣。有如五眼,自以佛眼最高。而不知正以四眼一一殊胜,故称佛眼。此如来所以不执一见,而圆具五眼也,执一者其知之。自以为是者,非谓其绝不是也。但欲独伸己是,而不与众见苟同,则是者非是矣。有如河沙,言性固非,言相何尝不是。相者即性之相,奚必废相以明性。此如来所以不执异见,而说是沙也,执异者其知之。总之,于见有所执者,则有所立。于是或一或异,不偏于此,即偏于彼。盖著我之所致也。今教以一异俱不可执,见将从何安立?则我亦与俱化矣。非除我之慧剑乎。9 Q2 t9 C( y7 T+ `$ u
9 B7 `5 X- R+ q$ K* e 9 R( o% k) c4 X0 w, y4 i
) }( I7 L. S+ ?* A
不一不异之义,为般若之纲宗,佛法之要领,可以贯通一切法。故此经令通达无我法者先通达乎此也。此句,开之则为八不、十不、十二不、十四不。如大智度论云:‘不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来,因缘生法,灭诸戏论。’因缘生法,犹言诸法缘生,亦犹言因果。盖因缘生法者,因缘所生之法也。法即因生之果也。故因缘生法,简言之,即是因果。此言一切法皆是因果。故一切法皆是不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来。此所谓八不也。若不明八不之义,便不明因果。则所言皆成戏论。正显八不因果之义,为正论正见也。缘生之法,正是生灭,何云不生不灭?不知缘聚则生,缘散则灭,约法相言耳。见法相之生灭,足证法性本不生灭矣。不去不来,亦约法性言也。因因果果,永永不息,故不断。因而成果,果又为因,故不常。一切法各有因果,故不一。一切法不外因果,故不异也。八不义若专约因果发挥,可成专书。兹不过略说之耳。
; O& w' _' d7 b% f
( @8 Y8 O k7 e a$ l9 r 0 a" d# }& V" P: E4 k
( x) J; l Q, ^8 i! [9 ^
智论又云:‘观一切法不生不灭,不增不减,不垢不净,不来不去,不一不异,不常不断,非有无。’此言十四不也。若将非有非无句,作为解释不生不灭等六句之义者,则为十二不。中论亦说八不曰:‘不生亦不灭,不常亦不断,不一亦不异,不来亦不出,能说是因缘,善灭诸戏论。’不出即不去之意。此二论皆龙树菩萨作以明般若者。嘉祥大师大乘玄论云:‘八不者。是诸佛之中心,诸圣之行处。竖贯众经,横通诸论。’其中论疏则云:‘是正观之旨归,方等之心骨。定佛法之偏正,示得失之根原。迷之,则八万法藏,冥若夜游。悟之,则十二部经,如对白日。’诚以如是句义,正是开人佛知佛见,以除其从来执著之妄想妄计者。凡佛所说,皆明此义。所谓第一义也,胜义也,中道也。此义若未通达,则佛法之宗旨不明,何以圆修圆证?故曰诸佛中心,诸圣行处,迷之则若夜游,悟之则见白日也。& ]/ N8 {# G- P3 m
/ M' H0 t: U( o) j+ I
; o% @: R5 L+ Y, h4 N' i m# e: ]# K/ z
然龙树实本诸本业璎珞等经,但次第少不同耳。经曰:‘二谛义者,不一亦不二,不常亦不断,不来亦不去,不生亦不灭。’不二者,不异也。二谛者,真谛谓法性,俗谛谓法相也。经以八不明二谛,论以八不明缘生,因此义贯一切法故也。大涅槃经则说十不曰:‘十二因缘,不出不灭,不常不断,非一非二,不来不去,非因非果。’不出不灭,即不生不灭。非一非二,即不一不异。/ p3 d6 w0 n8 ~3 r, `/ Q9 X
- v1 @7 U& V* l0 J5 |0 l* G
3 a3 v0 H# S& J' P) u' m$ F
) p) E2 _/ \. Y非因非果,非谓无因果也。首句云十二因缘,谓十二因缘生法,不外此十不之义。因缘生法,正明因果也。盖谓约因果说,说名为因,乃是前因之果。说名为果,亦是后果之因。此明因果无穷,不可执谓因定是因,果定是果。故曰非因非果。又约性相合言之,约因果法性说,则冥同一味,不能说谁因谁果。而约因果法相说,则事相分明,因是因,果是果,因必有果,果必有因。然正分明时,即冥同一味。何以故?相不离性故,正冥同一味时,却了了分明。何以故?性不离相故。是之谓非因非果。盖合首句以明义也,此本经所以说即非,复说是名也。所以不应取法,不应取非法,空有皆不应著。此中论所以云:‘因缘所生法,我说即是空,亦名为假名,亦名为中道。’盖谓欲知一切法不出因果者,当明即空即假之义。若不明空即是假,则堕断见,万事皆归断灭,便成拨无因果;若不明假即是空,又堕常见,万事皆若固定,亦成拨无因果。须知虽说空说假,其实空假不一不异。明得此义,便为中道。非空假外,别有中道。空即法性,真谛也;假即法相,俗谛也。此中五眼一科,即是明真谛法性。法性本来如如而皆是,何必执一。河沙一科,便是明俗谛法相。法相本来随缘而无定,何必执异乎。八不、十不、十二不等,但是开合不同耳。若详开之,可至无量句。若约之又约,则不一不异,便摄一切。故此中开佛圆见,但约不一不异明义也。0 q2 q, n v( D# J9 x3 E
& K2 g( |6 r6 F0 s7 S : _6 s6 A, n0 G: e3 {0 M6 M
: [1 T# U4 b! Q' K- B- ~
今再略言八不之义,所以贯通一切经论之理。当知佛所说法,不外真俗二谛。俗谛法相,虽变化无常,而为世俗所共见,故谓之俗。真谛法性,则常恒不变,而为诸法之本体,故谓之真。佛说二谛,皆用八不之义以说明之。名为谛者,明其事理确实不虚也。一切众生,所以轮回生死苦趣无边者,无他,由迷俗谛八不之义故也。一切声闻乃至权位菩萨,所以有变易生死、无明未尽者,无他。由迷真谛八不之义故也。总之,但因于此八不义谛,迷有浅深,悟有高下,故有六道之纷纭,三乘之差别。佛为一大事因缘,出现于世,即为令众生了二种生死。故说种种法以开示之,令得悟入耳。而种种法,不出真俗二谛八不之义。故此义贯通一切经论也。: B$ x* o1 z( B6 j% a3 f$ e' |
. B. ?6 H( U1 S* a( m W% ~$ Z1 {# J
- Q8 v6 w* z+ c
/ E# t7 f4 S+ R2 e+ f0 ~
不字有二义:(一)破义,破其著一切相也。(二)泯义,泯相显性也。然破有二义,不但破著有并破著空。泯亦有二义,不但泯相显性,亦复泯性显相而令圆融也。
- C# G2 N/ S, \' d# e. i& F5 t3 ?
z* Z$ z' L. h. ?7 E' u/ Q4 _7 F/ M2 D$ Z. Z
今试举不生不灭句,说其纲要,且以不一不异句贯通之。先约俗谛言。世俗中人,莫不执谓实生实灭。佛告之,皆非实也。但由因缘聚合,假现生相。因缘散时,假现灭相而已。汝性何尝生灭。乃但执相而昧性,汝所以有轮回生死之苦也。此约俗谛显中道。中道显,则非俗谛而真谛矣。所以治著有之病也。
' _& W9 d3 P. F1 ^1 E5 G
" s" U: c# z" q7 C; r! N/ H6 `
" F: N) c3 m* l! I* O
" n5 n2 J3 @3 k2 @% X再约真谛言。二乘圣贤,权位菩萨,又执不生不灭。佛告之曰:不生不灭者,对治凡夫著生灭相耳。安可去一执,又生一执。须知性相不二,空有同时。有即是空,故俗谛之生灭,为假生假灭。空即是有,故真谛之不生不灭,亦是假不生假不灭也。汝既见性,正好现相,随缘度生。且性本不离相,乃但执性而厌相。汝所以有变易生死之苦也。此约真谛显中道。中道显,则为最上乘,一佛乘矣。所以治著空之病也。
7 e. Z5 N5 T' ~. y. k T( d& J: T$ U4 H! ~; C8 _8 N; n8 x" m
/ A# X: W) e$ M! p3 Y. y: ^7 v, L5 p/ Y* x' j5 e
以不一不异贯通之者,俗谛执生灭,则生与灭不一也。不执而不生不灭,则生与灭不异也。真谛执不生不灭,则不生不灭与生灭不一也。不执而性相不二,空有同时,则生灭与不生不灭不异也。盖既空有同时矣,则不生不灭时,无妨现生灭。虽现生灭,却是不生不灭。此之谓不住生死,不住涅槃。则一异俱不可说。并不一不异之名而俱泯矣。由是观之。可知一切皆不可执,亦毋庸执也。故八不诸句,为化除执见之妙义。而不一不异之义,则可以贯通诸句也。
' f6 c' X: C( H
; E: _2 m$ e0 X( G* B5 {# K$ v
& N. @1 n, W7 r! s' z) W1 B, E+ i
8 {# z6 ~$ P: t此诸句义,皆是显法法皆如者。法法皆如,是中道圆融第一义。故八不诸句,亦是中道圆融第一义。但法味不同耳。何以言之。法法皆如,是圆显。所谓表诠。天台华严两宗,依此义而建立者也。八不诸句义,为般若之纲宗。则是以遣为显。所谓遮诠。三论宗依此义而建立者也。禅宗亦是宗般若之遣荡者,但不讲教义耳。须知必先遣荡,方显圆融。即如本经,必于离相离念之后,方说法法皆如。佛旨可见矣!何以故?执见未遣,岂能圆融?且著于圆融,亦非圆融也。起信论所以明不空须自空出也。建立圆宗而说圆义者,并非不说遣荡之义。但说遣荡,亦带圆味。宗遣荡者,如三论宗等,亦非不说圆融之义。但说圆融,亦带遣荡味。故其说如快刀利斧,无坚不摧。读之如冷水浇背,发人深省也。慨自般若教义,不明于世。即智度论,三论宗诸书,从来鲜过问者。故隋唐以来,惟禅门出人最多。其故可深长思矣。须知学人若不克从遣荡用功,徒记诵得无数圆义,何能破其情执。情执不去,又何能达乎圆融。本经云:一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法皆从此经出。正的的指示般若为入佛之要门,成圣之阶梯也。此事关系法门之盛衰,关系学人之成败,极其重大。故不觉一再痛切言之。/ w( ]. _) L0 z
# `0 U- G9 n# F% r" c2 X
" z! b' B6 f' J$ d% {/ ?
/ H( \7 h- ]6 Q" b; n/ N三论宗既宗般若。故学般若者,三论诸书,不可不一究心。即不能遍读,必须读其一二种,以尝法味。庶几般若大旨,易于领会。如大智度论、大乘玄论、中论疏等,最足破人固执,开人悟门者也。但义既幽深,文复渊奥,惟在熟读静领,以参究之。虽然,若谓参究上举诸书,便于般若义趣,无不洞了,则又非也。当知八不诸义,不过般若之纲宗耳。般若中曲折深微之致,非克从离相离念处,真参实究,何能洞明。此理又不可不知也。盖大纲不异,而细微则不一也。不但此也。即以前八会、后七会,所说般若,持与本经校,亦复如是。纲宗大旨,彼此不异。微妙义味,彼此不一。所以一部经有一部经的宗旨,有一部经的说法。岂能一通全通。当知佛说是佛境界。所谓诸法实相,惟佛与佛方能究竟,诸大菩萨尚未究竟,何况凡夫。所以华严会上善财所参五十三位善知识,皆曰我惟知此法门,余则不知,乃是实话,并非谦词。所以古德如智者、嘉祥、贤首诸位,平生只宏扬数种经论。盖学力只能如此。此正古德高处、真处。后学所当学步者也。不但三论八不诸句义,只能明般若之纲要。细微旨趣,仍在学人自领。即令今有一人,将本经义趣,著书立说,一一宣陈。然得此一书,不过多一助力而已。亦仍在学人自领也。何以故?此人即令已成菩萨。而佛之境界,终不能究竟。即令顿悟同佛,竟能彻底宣扬。而读其书者障若未去,仍复未能彻底领会。仍须向离相离念处,真参实究,而后乃能契入耳。即如此不执一不执异两科所明之义,闻得之后,必须以此法印,向一切法上,微密印证,更须以此法印向自心上印证,向未起心动念处印证。如此,庶有通达之可期。若但闻说此两科之义而得明了,只能谓之明了,不能谓之通达。此理尤不可不知。通达者,四通八达,毫无障碍之谓。故若于自心上,于一切法上行之少有障碍,便非通达矣。下明正知,正是说一榜样,令学人遵照,以不一不异之见地,向心行处及诸法上了知其所以然,以求通达而无我者也。" y/ b4 s S% [; l- t8 l
2 @+ K4 G8 c8 t/ U. P' k" p4 H
% h9 C* w6 L1 X# C$ a
$ V [6 K3 G. k) ?: L(寅)次,明正知。分二:(卯)初,明心行叵得;次,明诸法缘生。/ Z4 M& T' b* s. P; z: q
* X2 \$ x8 v( Z. t& Q2 [! Y, Q+ q/ l
6 W z: Y2 u, W# u; h% H) N" D" M$ m- ]; C; X7 j
心行者,心之行动,谓起心动念也。诸法,谓外境也。约内心外境以明正知,意在使知无境唯识,心外无法之义也。心外无法,故法法不外一真如。但众生外为境相所迷,内为心念所扰,不能证得。此般若所以令离相离念也。叵得者,不可得也。性体空寂,本无有念,故曰不可得。诸法莫非缘会假现生相,本来无生,是之谓当体即空。是故约心行及诸法言,不一也。而约叵得及缘生言,不异也。不一不异,诸法如义也,当如是知也。如是而知名曰正知者,以其是依无上正等正觉之所证知者而知故也。知此,则知应离念离相之所以然矣。离相离念,正所以无我也。
4 A. [* }" ^7 k0 X4 P; ^+ V2 ]) j+ N# P& A+ Y4 ]9 W& v! O! L
9 m+ D4 c8 g2 z' s* a& z
8 Y; @* i. p+ f(卯)初,明心行叵得。分三:(辰)初,喻众明知;次,释明非心;三,结成叵得。(辰)初,又二:(己)初,引喻;次,悉知。
' c2 ~8 l3 V. u0 P7 j7 c0 L1 `# x* ~1 s# a a. K
/ P$ T" v9 g G6 r7 `8 C
. g/ k! s8 ^5 E' h! C
(己)初,引喻。# h2 i! r2 p4 H7 }5 z
0 S& H- `- |( d: f( B: C3 F $ e+ j C# ~" M! ]
* j) H! e. Q* p: r# u
【‘须菩提!于意云何?如一恒河中所有沙,有如是等恒河,是诸恒河所有沙数佛世界如是,宁为多不?’‘甚多,世尊!’】
5 s7 }. G G. Q3 {3 u; t4 l* R1 O
4 ]1 U' A" S& M& P
3 Y& A; X4 Z) z
有如是等流通本等上有沙字,古本无之,可省也。将明正知,而承上圆见中河沙之说以为引端者,意显向下所明之义,非执一异之凡情俗见者所能了知。必先开其圆见,不执一异,乃能开此正知也。且以显向下所说当以不一不异之义通之也。将说众生妄心以及诸法,而必假设譬喻,以沙喻河,复以喻河中之沙为言者。意显妄心及一切法,层出不穷,牵引愈多,不可胜数也。且以显妄心法相,如幻如化,莫非假有也。皆是亲切指点之语。若视为无关紧要有如赘辞,则孤负经文矣。- t1 p4 L6 g. O M w& P* y
) j: y; I5 `* U* ^. M8 b6 n. K 5 F) F2 ^$ l. m+ Q
7 @) V# I+ ^% k( ?2 C
启口说一于意云何者,将欲开其正知,故先探试其见地。其意直贯至不可得。非仅探问多否。如者,显其是譬喻之辞也。一恒河中所有之沙,已无数可计矣。如是等,指无数沙。谓设有恒河其数与一恒河中所有之沙相等,犹言无数恒河也。是诸恒河,指上句无数恒河。言无数恒河所有之沙。其数岂有量哉,佛世界,即谓大千世界。每一大千世界,为一佛教化之区域,故曰佛世界。如是,指上句无量言,谓无量世界也。宁为多不,问可算得是多不?甚多世尊句,长老答辞。此科但设喻,为下文作引。盖以无量数之沙比喻世界之多者,皆为藉以显下文众生心多,如来悉知耳。
+ K+ o% x8 Y$ I* b1 I! F, T, n' ~( D8 Q$ P2 ^
" D# C6 v8 o9 B, R% I# A
Q* Y4 R1 ~5 y6 O- ^' x- z(己)次,悉知。1 K( @0 L$ \4 k' f. O
1 E, @% i5 R# a7 n+ { M7 c. e ' F0 e/ G" w# r9 X6 q
* g7 j* u$ J" N+ R【佛告须菩提:‘尔所国土中,所有众生,若干种心,如来悉知。】: {" ~9 p2 } ]! R8 _5 j) r3 [
' n! |' p7 B& w: e2 w& {2 h
' e4 e, o/ X/ i& E5 f* q7 O* X! W
' [5 X. y$ ?- A/ n" P/ x: I
经中凡标佛告句,皆郑重之词。令读经者,郑重向下所言也。尔所者,如许也,指上文无量言。无量国土犹言无量世界。但世界是通名,国土是别名。今将言众生,故言国土,不言世界。何以故?举国土之别名为言者显众生有种种差别也。所谓十方刹土,所有众生,种种差别是也。盖谓无论是何族类色身等差别众生,大而天人,小而蝼蚁,其心无不悉知。
. l L4 _! B& C# l$ C' a, S: D# \
( U, c" J# a- j4 y
l& Q( \: K0 c3 ^* P* k上科不但言世界而曰佛世界者,亦含深旨。当知世界之执持不坏,固由众生业力。然非仗佛慈悲威神之力,为之摄持。以众生业力之恶浊,早不知成何不堪之状况矣!一切众生皆蒙佛恩而不自知。犹之动植飞潜之得生成,全受日光之赐而不知者同也。语云:雷霆雨露总天恩。天之有恩,实由佛之施恩也。试观诸大乘经所说,梵王,帝释,乃至日月天子,一切诸神,皆在佛前发愿,护持众生。故知世界之执持,实赖佛恩慈悲威神之力。总之,此经一字,一句,一名词,一称谓,皆含妙义,不可忽略。世界国土,已多至无量。则其中之众生,其数之多,那复可说。何况众生心乎。真所谓不可说不可说矣。何以故?既是众生心,则念念不停。即以一众生言,其心之多,那复有数。况不可说之众生心耶。故以若干种概括之。若干种者,言其差别之多,无数可说也。上科由一恒河,而说其中无数之沙,由无数沙,而说为无数恒河,由无数恒河,而说其中无量之沙,复由无量沙,而说为无量世界。此科又由无量世界,而说其中不可说之众生,然后由不可说众生,而说其不可说不可说之心。所以如是层递以说之者,既以显不一之义,以跌起下文之不异。且以引起如来悉知耳。以至不一之事而悉知之者,岂差别之知见所能悉知哉,世尊盖以如义知之耳。故曰如来悉知。此义与下如来说相应,总以示菩萨应如是知也。如来悉知其为何?下科何以故下,正明其义。众生之心究如何,再下科所以者何下,正明其义。
* j( I% \8 y4 u9 B/ w# I! {+ C
/ k w' H* D& D8 v2 `& ^2 j0 `0 V# ?
6 U7 @) k1 a* ~' V4 w8 B2 f' S
- ^" Z: G5 o8 L' X4 a(辰)次,释明非心。
2 O2 ?5 U4 `6 ?3 Q! z$ R- E% ~ w' L" R+ Q7 X( G4 h& V
* X+ N, Q) S3 m4 m/ U ?" \( g" Y+ ?# x/ F9 z5 G% a' Z, j+ Y% E
【‘何以故?如来说诸心皆为非心,是名为心。】
* A J8 f7 A$ p3 ^& ` u& Q/ I" I) T# N0 I8 I% e2 o) n# n" p
. Z& W" i8 _, I7 v* X( f
4 i1 x4 l) f* [6 x/ V3 O% [2 _. _诸心,指上科若干种心言。非心句,约性言,暗指非真心,真心即性也。是名句,约相言,谓如是之心,特假名为心耳,暗指其是妄心。妄心即下文迁流心。迁流便有相,故曰是名。名者名相也。此处不宜将真妄点破,只可浑含说。因是妄非真,下科方说出所以然。此处说破,下科便成赘文。5 @8 I8 q7 M$ C# }" N
. X$ o7 y5 m1 v ; {: x; k' s- B( p/ k, @1 m+ O
8 R1 ?4 }, J# Q L a
何以故?自问也。问:众生若干种心,如来何故悉知耶?如来说下,自答也。答谓:虽曰若干种,而如来知其实可概括为一种,曰:皆是非心,但为假名之心耳。看经文表面,似但说明如来能悉知,并未说出何故悉知者然。实则悉知之故,已影在其中。其故何在?在如来二字。盖如来者,诸法如义。如者,真如也。真如者,同体之性也。已证同体之性,便成大圆镜智。所以一切众生起心动念,佛心镜中,了了分明。且佛心无念,故知动念者,皆为非心。此悉知之故也。上科曰如来悉知,此科曰如来说,正明其依如义而知,依如义而说也。" m9 v% ?. Y$ s7 }0 U, C; B# M
( X) C- I: H4 l0 O 4 M2 t( A5 c' w: G5 }
3 y# @8 f+ O+ W昔唐代宗时,西方来一比丘,众称之曰大耳三藏。自言有他心通。代宗请南阳忠国师(禅宗大德。)试之。坐少顷。师问:老僧今在何处?答曰:在西川看竞渡。少顷,师又问。答曰:在天津桥上看弄猢狲。师寂然少顷,再问,即不知矣。师呵曰:他心通在甚么处!他心通者,知他人心中之事也。忠国师先故起念,忽在西川,忽在桥上,以试之。迨后寂然,是不起念。念既不起,遂无从知。以此事为证,如来悉知,更何待言。4 ~5 m7 h3 B6 a8 I) P( m4 E! v
2 K5 n" j% z+ e, ~ L+ e, H4 c2 g
7 g' j; U& t- e; s
( m; F5 r4 X' {/ c7 [须知凡夫心念,虽鬼神亦知之。所谓机心才动,早被神知。若微细念,则惟菩萨罗汉能知。佛则无不悉知也。忠国师呵斥之语,不解意者,以为不信他心通。非也。呵斥之意,不出二种。当知神通不可执,执之,轻则卖弄生害,重则著魔发狂。此以理言也。忠国师弟子甚众,代宗亦其弟子。矜奇好异,人之恒情。倘大众看重此等事,既足为修行之障,且恐为法门之害。此以事言也。此大耳三藏,通必不高。若其高也,起微细念亦能知。即不起念亦能知其未起念也。何致忠国师寂然,便惶然不知所云。通既不高,而在众中,自言得通,迹近卖弄,显违佛敕。(佛令弟子,非遇不得已,不许显神通。)国师斥之者,意在于此。当知三明六通,是学佛人本分事。但修行时,不宜注重此事,恐走入魔道。无明尽时,神通自得。得之之后,亦不宜辄与人知。恐为捏怪者所借口,后患甚多也。
6 b- h$ R$ l8 Q0 q b) l
: v( [' C9 {& ?' g # H+ I f* s- J0 g9 P
, ^" M5 i5 \( j! ]
上来由沙、而河、而沙、而世界、而国土、而众生,事相种种不一,而归结之于众生心。非但示心外无法已也。盖说河,所以喻心念之流动。说沙,所以喻心念之繁密。说沙为河,喻心念从微而著。说河之沙,喻心念由总而别。由河沙而说到世界国土众生,喻众生心念既流转不停,(如河。)复胶固不化,(如土。)既细琐无比,(如沙。)复驰骛无极,(如世界。)有任运而起者,(如河沙等。)有施设有成者,(如国等,)有源流,有本末,有通,(如世界。)有别,(如国。)有别中之别。(如众生。)所以言若干种心也。如上所说,凡有两重不一不异。外而山河大地,内而五蕴色身,其事相至不一矣;而为众生心所现物,则不异也。又复众生心念多至若干种,不一也;而皆为非心,则又不异。此皆发觉者所应了知。然此两重不一不异,尚不过为下文作引案耳。总而言之。不一不异诸句义,既显法法皆如,即是显无有定法。令行人当于一切法上,活看活用,不生拘执。故佛时而说一,以显其不异;时而说异,以显其不一;时而一异俱说,显其虽不一而不异,虽不异而不一。时而一异皆非,显其并不一不异亦不可说也。无非为遣情执。遣之又遣,功行至于俱不可说,则证诸法一如矣。其说有无诸句,皆是此义。总以明处处不可著,以治众生处处著之病而已。无论世出世法,皆应依此观,依此义行。
* U' z" e& c8 x5 x: \
$ v; r" [+ X& _0 _( [9 z & g' Q8 \9 z6 m7 X0 E
6 T) ]! d5 U7 g* M: D(辰)三,结成叵得。& N/ B* a) C7 r" x/ f7 K
; m1 R) K1 h4 z. V
D; I. T$ ?: @9 d% U/ d6 O" U$ l: l2 E& j
【‘所以者何?须菩提!过去心不可得,现在心不可得,未来心不可得。’】% B8 A2 S- }1 s4 P/ y: z! _$ D2 j
& Z- @, ?: X l( o1 B& f( O
# Q! y) U7 C+ W) g: l3 N' L1 o" t, q: V2 W/ C# V* @
叵得,即不可得。过去心三句,唐慧净法师注中初句过去,次句未来,三句现在。无著菩萨论亦然。次序虽异,大旨无关。
% k M# L9 S9 w! O0 q6 r0 `% x, P' G* w: N* h
% p4 ^ r \. E6 Y- L/ b6 ~
0 W$ {( ]" N6 W7 @; f此科说明非心之所以然也。过去、现在、未来,名为三际。际者,边际,界限之意。过去非现在非未来,现在非过去未来,未来非现在非过去,各有边际,故曰三际。心念既有三际,故谓之迁流。迁流者,言其心如水之前浪后浪,相推而前,迁移流动而不息也。此即色受想行识之行。行者,行动,迁流之意也。盖因其心念,刹那不停,故曰迁流。因其迁流,故有过去、现在、未来。然而过去则已去,现在又不住,未来尚未来,故皆不可得。克实言之,只有过去、未来,并无现在。盖刹那刹那而过去矣,那有可得。不可得者,明其当下即空也。若夫真心,则常住不动,绝非迁流。但因众生无始来今,未曾离念。念是生灭之物,故成迁流。故为非心。言非常住之真心也。生灭心是妄非真者,以真心本不生灭故也。既生灭之不停,那有实物,故曰是名为心也。& A: M/ ]* X7 ~
y3 P/ h5 _3 N! p7 r
2 y$ x" g8 t: i: v+ i( a& x8 K1 r3 b
上科明圆见,是令不明理而自是者,明了无是非是。尚是说不可执之当然。此明正知中,则明不可执之所以然矣。故曰所以者何。即如此科之意,盖谓,汝于一切法取执者,在汝意中,必自以为我能取。不知即此能取之一念,三际迁流,当下即空。念尚不可得,尚何能取之有乎。三言不可得,真乃锥心之语,直令我见无安立处。楞严经曰:‘一切众生,从无始来生死相续,皆由不知常住真心性净明体。用诸妄想,此想不真,故有轮转。’当知众生从无始来,认妄为真,遂致生死轮转者。因一切唯心造,性净明体。轮转之苦,实由其心生灭轮转故耳。盖一言及相,必有生灭。重在心不随相而动,(动,即行也,所谓迁流也。)便除一切苦矣。所谓了生死出轮回者,心了耳,心出耳。
- O, s( z( `. r* E# a$ ~, j4 N% o3 d8 l, t: ^. Z: b' v
* R& a3 f4 b" R' L5 b7 H! U" {4 R8 v3 L
故修行第一步,便当明了此理,辨清孰为真,孰为妄。其实极易辨别。浅言之。分别执著者,妄也;不分别执著者,真也。深言之。真心无念,起念即妄。(由行缘识,故起念为分别执著之根。)所谓修证者无他,除妄是已。妄云何除?离念是已。离念则分别执著自无,真心自见,生死自了。离一分,见一分。离得究竟,见亦究竟矣。一切众生,所以认妄为真者,由于不知其是不可得。何故不知?由于心粗,不辨其是生住异灭,刹那相续。若知其是刹那相续,则知是迁流而不可得者矣。既不可得,执之何为?且自以为能执,而实无可执。徒增业力而已,真愚痴可怜也。此理惟佛知之说之,而为修行人所急宜觉悟者。故明正知中,首先便言此事。以其为成凡成圣之关键故也。由是观之。本经虽离相离念并说,实归重在离念。不过以离相为离念之方便耳。迨至念离,则见相即见性。尽管随缘现相,广度众生,毫无障碍矣。何以故?心念既离,其于相也,不离自离故。% l9 L% ]0 L$ ]9 q( ^* N1 s& i3 ]2 L- `
( J0 V" C3 }4 X: L2 i
8 ]3 M5 x+ f7 U8 w! ?, B k
3 F% H; W: d1 K7 h1 |此科之义,一深无底。上说不可得,是约妄心明义。殊不知佛说此科最大宗旨尚不在此。宗旨云何?在令学人,即妄证真,顿契无生也。何以言之?三际迁流之心,所谓无明缘行也。无明者,不觉也。一切众生,初不觉知念念迁流,故随而分别执著。分别,便成第六识。执著,便成第七识。则行缘识矣。此中言如来知者,令学人当如是知也。知者,觉也。且告之曰:迁流之心,当下即空,实不可得。正是令学人速觉,当直下向不可得处观照契入。则湛湛寂寂,当下便是常住真心。正所谓狂心不歇,歇即菩提矣。故此科之义,是明至圆极顿,直指向上之法门也。; V' B. t" l+ s& y; k+ x0 K
6 Z6 i' Q4 } f s6 [& O/ i
6 O) O' n5 s' t6 b5 V( C; h
4 v' A0 B0 b( w' E% x, l4 m( A6 u昔二祖问初祖安心法。祖曰:将心来与汝安。曰:觅心了不可得。祖曰:吾与汝安心竟。正与此中所说,同一法味。当如是知,勿负佛恩也。故上科皆为非心是名为心句义,亦可兼明真心。盖真心无名无相,唯一空寂。说为真心,亦非心也,但假名耳。古德所以云:说似一物即不中也。
- k! {0 p0 c ]" U, E* {, c5 B5 T7 s$ [3 ]% H! h
* U* Y2 j M. Y) `8 q2 H
- q3 ]9 u4 d: Z4 _
由是观之。此科亦具两重不一不异。过去心、现在心、未来心,是为不一;皆不可得,是为不异。又复迁流心与常住心,不一也;知其不可得而当下空寂,则不异矣。合之上科所说,共为四重。当知佛之委曲说此四重者,开示修观之方便也。方便云何?先观河沙等器界根身诸法之不一,而销归于众生同具而无异之心。既而进观心念有若干种之不一,而销归于诸心所不异之皆非是名。更观心之所以皆非者,由有三际迁流之不一也,则销归于三际不异之不可得。当知不异者,如义也。步步由不一观不异,则步步趋向真如矣。即复深观迁流心常住心,虽曰不一,不过性相之异耳。则离相会性,而销归于本无可得之大空,尚复何异之有。则寂寂明明,明明寂寂,一念不生矣。一念不生,而实相生矣。岂非一超直入之修功哉,妙极妙极。今为诸君一一拈出。
0 r6 u0 p6 O' x- R& v) j1 s" W
) j& O% d1 S+ ?; B 2 h9 V: q1 M0 r; o9 K5 b* N
Z1 C3 G* i9 v3 v
若能依此义以修观行,一日千里,尚何待言。当知四重之义,重重深入。而步步由不一入不异。即是步步除分别执著,亦即步步无我。迨至一念不生。人我法我,尚复何存乎。真无我之妙法也。菩萨不向此中通达,便向何处通达?4 J1 q: M* D7 h. _, E" q/ e3 x
5 R3 t' S# B+ V$ i# t" V: m 6 U; A6 m x0 }; Q$ x7 W+ g8 Y
# K9 l2 f( _4 C此一大科,为开佛正知,是令开佛之正觉也。故闻如是教,便应如是开。如是开,便是如是觉。如是觉,便能如是证矣。圆顿大法,孰过于此。下诸法缘生一大科,亦复如是开之觉之。而一是向心行上开觉,一是向诸法上开觉。双方并进,则心境皆亡,我法俱空矣。正所谓无我相,无法相,亦无非法相,而离一切诸相,则名诸佛矣。教下名言甚多,无此直捷了当。宗下棒喝交驰,无此彰显明白。愿与诸君共勉之。
+ i4 q2 \& Z. k4 l$ _1 i/ V8 ]; G/ K4 N/ ?% \; a0 ?
& t% ~2 @; I7 v4 X& k. y1 T& J) H; f4 m- g
(卯)次,明诸法缘生。分二:(辰)初,约福报明无性;次,约法施明体空。
! t) t) p1 k( {) k
3 T$ W: {% ~. ]' I+ ~: K: ] 7 G7 K2 ~' j+ \, t: K! w& }9 a" G! X
+ @. p( q. s; c, ^0 u4 Y s5 U
此一大科标题,含义甚多。先当一一说明,入文方易领会。上心行一科,是约内心明义。此诸法一科,是约外境明义。外境之事相甚多,故曰诸法。诸法多不胜数,将从何处说起。今约福报及法施明义,则可以赅摄一切法矣。盖福报之义明,非福报之事,便可例知。布施即摄六度,六度即摄万行。而布施中则以法施为最。若法施之义明,所有六度万行,皆可例知也。法施是善行,善行之义明,非善行之事,亦可例知也。6 K# j6 H1 C6 }5 X. }
8 c* H3 I$ r7 s 2 {3 W s9 I+ K$ o0 C$ R: e9 R$ e
3 D8 z) u l) b, Z: H至于缘生二字,当分条以说之。顷言含义甚多,指此言也。9 }7 N `) R! p! E) q* u
# E7 d1 c) x0 c3 [4 ] 1 {- \6 W: G7 r
5 _* \. x Y0 p8 y7 }1 o* o& m$ `(一)内典中因缘二字,有时分说,有时合说。分说者,因是因,缘是缘,不容混也;合说者,说因即摄缘,说缘即摄因。盖亲因谓之因,疏因即是缘,故可合说。此缘生一言,乃合说者,所谓因缘生法是也。因缘生法者,谓一切法之生,不外因缘,从无无端而起者也。故法即因缘所生之果。因缘生法,无异言一切法不外因果。而福德及具足身相,是约果报明义。法施,是约因行明义。既一切法不外因果,故摄一切法尽。
5 H0 q; {+ R6 V3 z K9 g0 r
/ D7 c6 b& W$ y / y" r) s' m7 [
% q2 e% _% {+ N( k- C(二)诸法缘生者,谓一切法本来无生。但由因缘聚会,假现生相耳。此意,盖明诸法是假相而非真性。以性乃本具,万古常恒。非由因缘聚会而生者也。故标题曰无性。言其但有相而无性也。当知佛书所言性,皆指心体之性言。与俗书所谓物性性格等说,绝不相侔。而一切法既皆为假现之相。可知一切法之当体,如幻如化,如空中花,如水中月,绝非实物矣。故标题曰体空。此体字指当体言,犹俗语所谓本身,非谓性体也。是故缘生之义,即显其有相无性,当体是空耳。福德及具足身相,显无性义便;法施,显体空义便。故分配言之。由是可知,说缘生,无异说不可得。而说不可得,亦无异说缘生。何以故?心之行动,亦缘生法故。所谓无明缘行是也。夫众生处处执著,一言执著,便有能、所。就能执一面言,无非妄念;就所执一面言,便是诸法。今告之曰:汝以为有能执者耶?心行叵得,能执之意,当下即空也。又告之曰:汝以为有所执者耶?诸法缘生,所执之法,亦复当体是空也。如此开示,正是将众生执见,从根本上推翻。若发觉者,通达此理,我见可冰销矣。何以故?我见之起,起于执实,既认妄念为真心,又以诸法为实有,遂致我见不能遣除。故欲遣我执,最妙观空。佛称医王,又称空王,即谓能医众生执实之病耳。3 y: J8 K/ K3 K
, t6 d3 h$ w: Z0 k S/ `0 b% z: w/ ~
" p1 h$ [1 ?2 S0 H. e+ t
! t# E. U3 W4 |1 d(三)缘生与不可得,皆明即空之义。如上所说,固已。然而大旨虽不异,而含义之广狭则不一。盖不可得之义,但明即空。缘生之义,既明即空,兼明即假。妄念为成凡之由,将欲了生死,证圣果,必须断念。故只宜说不可得,不宜说缘生。诸法固不应取著,亦不应断灭。故只宜说缘生,不宜说不可得。何谓即空即假?当知一切法,只是缘生,本来是空。此所以言即非也;然而既已缘生,不无假有,此所以言是名也。故法与非法,皆不应取也。且以一切法虽体空而缘生,乃是即假之空。所以虽绝非真实,而事相俨然。此众生所以难出迷途也。以一切法正缘生却体空,乃是即空之假。所以虽事相俨然,而绝非真实。此行人所以亟应觉悟也。云何觉悟?空有不著是已。云何而能不著?要在离相离念。必离相离念,乃能随缘不变,不变随缘耳。( t( r) V, @: `, N. @
% A4 S5 {9 m( v- { 1 q7 P" ^7 F7 d* C
! f; c6 r5 i- P8 s$ v' f- }; ]
(四)前言心行及诸法两科,是开示一超直入之修功。然其中亦有虽不异而不一者,不可不辨。盖直向心行不可得处契入,是契入空寂之性体;若直向诸法缘生处契入,则是契入如实空如实不空之体相用。亦即契入寂照同时之性德者也。然而得体方能起用,不空须自空出。若不离念,寂且未能,遑论乎照。故学人于行门,必须空有不著。而于观门,则须一空到底。此理不可不知也。总之,心行叵得,应离念也。诸法缘生,应离空有二边相也。前不云乎?离念为离相之究竟,离相乃离念之方便。故用功当以离念为主。若离时,空有二边相,不必说离而自圆离矣。虽然,诸法缘生,即空即假之义,离念者,亦不可不通达之,以为补助。当知心性本空有同时。故唯心所现之诸法,亦无不空有同时。今观诸法缘生即空即有,即无异观心性之即空即有也。若但知离念,而不知修此观。恐堕偏空,而不能达到寂即照,照即寂也。故于说心行叵得之后,复说诸法缘生。此理更不可不知也。是乃佛之正知,当如是开之也。
6 h) L$ `2 G6 X2 w( j" L; ]# m% o' l3 h% d& x$ `2 M' z$ S* f& G
+ O6 l5 V7 @4 L& X$ X# m1 x7 u3 t# n/ P( a: f9 F3 U3 B
(五)上说性与诸法空有同时之不异。然其中亦有不一者,不可不辨也。盖真心不但真空,且是真有。真空者,离名绝相故;真有者,常恒不变故。彼一切缘生法不然,本无是物,但现假相而已,乃是真空假有者也。(克实论之。尚不足言真空,只可谓之假空。因诸法之空,是由假有形成者耳。既非实物,空有俱说不上。兹姑随顺古义,说为真空假有。)因其本空,故说假有。因其假有,故知本空。为欲明其空有是相待相形而成,故曰空有同时耳。不似真心,离名绝相之空,常恒不变之有,皆是绝待。其同时并具,初非由于相待相形而成者也。故谓之真。故能为一切法之体。又复真心既万古常恒,故曰本不生。若一切法亦名本不生者,乃因假现生相,形成为本来不生耳。实则本无是物,无所谓不生也。故本不生之名虽不异。而一真一假,亦复不一。
5 Y% X9 G) t. P( c2 d3 B3 a& p/ T/ d9 h- K) d. s
& w, l/ I9 @5 Q( q: S1 `- D
8 [# x0 }5 _ u( Q4 O' J4 F或曰:心外无法,心生则种种法生。此心盖指妄心而言。然则佛菩萨既无妄念,而能现种种境相,不知何由而成?答:佛菩萨实无有念。种种境相,亦实由心而现。此则由于因地发大悲愿随缘度众。故证果后,虽不起念,而藉夙昔悲愿熏习之力,便能随机感缘,现诸境相。此义散见诸经论,及大乘止观。故修因时,必须悲愿具足,深观诸法缘生之义,使熏习成种,乃能于大定中随缘示现耳。上说诸义,皆行人所应了知。不然,必疑证果后何以念犹未净。或疑无念则无所现。或疑真心与诸法同一即空即有,同一本不生,何以为诸法之体耶?兹姑乘便一言之。7 `& r0 a2 S; u
+ x1 J' j. @0 Q . ?2 |; V5 n3 p9 C' M, ?# |
$ U, C& s' E7 g, |. |) f4 B4 C
(六)开经以来所说诸义,得此心行叵得,诸法缘生两科,乃洞明其所以然。盖说三空,说一切皆非,等等句义者,以心行不可得故也;说二边不著,说一切皆是,等等句义者,以诸法缘生故也。故此开佛知见一大科,实为全经最要部份。前后所说,无非开佛知见。信者信此,解者解此,修者修此,证者证此。合信解行证,方将开字功夫做了。信是初开,而解、而行、而证,乃究竟开也。
' x% s4 K$ ^' r l$ ]7 I/ Z5 P5 h* S8 V; E9 c# |( s
- A' b* C+ b, d: R* C, P6 e; S: W" y7 n0 ]
(辰)初,约福报明无性。分二:(己)初,明福德;次,明报身。(己)初,又二:(午)初,明福德因缘;次,明缘会则生。' V3 w2 H B6 K# c. L
; {4 _% r3 {4 r8 v
0 ?! c7 H1 y. p8 k/ i& p3 V" X% `
(午)初,明福德因缘。
8 h5 l" U2 f. h) |0 H' [% j0 Y0 F: b1 T# F( ^$ X0 i5 e
C9 E: Y' y: u6 C l1 `
4 t* |- r+ d5 P+ i3 l7 I【‘须菩提!于意云何?若有人满三千大千世界七宝,以用布施。是人以是因缘,得福多不?’‘如是,世尊!此人以是因缘,得福甚多。’】
4 Q% P! B$ ~3 |1 D2 w; A2 v! r! J7 }4 j- z
: C5 i- y1 n: B# y4 A5 K. \' T, z$ L8 `; O1 @
世界宝施,前曾说过。就已说者发明缘生之义,有微旨焉。盖示上来所说一切法相,皆应以缘生义通之。中论云:因缘生法,即空即假。当知不但所生法,即空即假也。因缘亦复即空即假。因缘即空即假,故虽不著相,而应行布施。前所以言应无所住行于布施也。因缘即假即空,故虽行布施,而应不著相。前所以言应布施不住于相也。所生法即空即假,故虽当体是空,而缘会则生。前所以屡言是名也。所生法即假即空,故虽缘会则生,而当体是空。前所以屡言即非也。
2 Z. i3 P, h, \- i$ E" |9 B: `6 c9 |. I* X4 D9 l
6 E" F' p& N5 K. [5 _3 Y. W3 Q( C) @( l' ~
此科是总明缘生之义。何谓总明?从布施因缘说到福德,福德即布施因缘所生法也。故布施,因也。福德,果也。因果并说,故曰总明。则下报身但约果言者,便可例知果必有因。法施一科似但说因,亦可例知因果无尽。盖必能施、所施,及闻法施者,各有因缘,且一齐聚会,乃有此法施之事发生。是此一法施,乃无数因缘聚会所生者也。而将来各各所得之果,则又由此一法施之因缘所生。岂非因果无尽乎!' L* L5 f" P9 L) S2 c0 S
# m* M L$ D' R. y3 _, t - S4 f! u" @4 ] F6 k' @
8 B/ ~) u# u; H% i4 `9 V
布施等为佛门大事,尚不离缘生,不离因果,则其余一切法可知矣。故约此数事言之,以示例焉。所谓总明者,复有一义。本科但泛言福德,而下科则言报身。证得报身,可谓福德多矣。本科泛言布施,下科复专约法施为说。皆无异为本科指实者。故亦可判本科为总明,判下报身法施两科为别明。$ H: J" r1 E, E* w, [; [
5 m/ R1 z5 B+ u( f
" O5 f1 g0 e5 ]8 \' R9 m
, V3 F. G0 Q: {前半部中,长老答辞,多言不也。即不答不也,亦从无答如是者。后半部惟开佛知见中,答如是最多。(此外只有答以三十二相观如来一处,言如是。)此经字字皆含深义。可知凡答如是,决非泛言。实承前已说者,表示诸法一如,一切皆是之义耳。前言一如皆是,是明融相会性。此诸法缘生所明之义,亦意在融相会性也。长老深解义趣,故先答如是。继之曰此人以是因缘得福甚多。正指示行人,应领会诸法缘生道理,以通达乎一切法皆是一如耳。盖缘生道理,即空即假是也。观照即空即假,以契入如实空如实不空,则融诸法之相,而会一如之性矣。
3 F& U: p, a# l E" g) o/ n; f) D+ h3 z9 o
0 f8 P/ S5 D! y( ]( ~* S/ U
* |6 d4 h+ n; F: k$ _, u3 x, v$ g3 u前云:不住相布施,福德不可思量。今云:得福甚多。甚多者,不可思量也。经旨趋重下科。此科所说,不过为下科作引案耳。故不住相一层,此中未言,而下科言之。
0 X9 z1 {6 L5 g. g+ s
; I1 b- i% `& Q. E5 ^0 Q# Z4 } $ A& N! |$ m: n/ w
5 \% y) L4 D7 C3 G9 G
(午)次,明缘会则生。* z# @* |, C# V% Q1 |# D9 }
) p9 q) t; g; H, v
" H8 d1 @* z2 y; E- T' D$ W- F* Q5 ^+ ]
【‘须菩提!若福德有实,如来不说得福德多。以福德无故,如来说得福德多。】/ d9 i* `/ W) i
) F. T7 Z! U$ \' u6 E
7 X2 }9 i" ^7 Z1 D5 d
- E8 p: { A2 ]1 ]) W1 y% U此科是佛正意。说上科,正为引起此科来。此科辞旨深细,须分数层明之。
0 c8 s. h! V9 A: H* R L) T5 K3 {, b& r0 \5 [; c3 C$ E$ H
7 ^0 C6 D# l( d% k
' p8 n. ^7 U/ q5 s6 m
上科已明福德是缘生法矣。既由缘会方生,岂得有实。有实,便非缘生矣。若非缘生。福德便无得之之路。以一切法,从无无端而得者也。故曰:若福德有实,如来不说得福德多。" b X9 ~! f! D8 v% o2 i/ D4 R
9 y9 S, F2 J$ S
: M. Q1 W1 B5 U# C C. \8 p T' f
以者,因也。无者,无实也,正对上文有实言。谓因为福德是缘生法,即空即假而无实之故。一切众生但能布施六度,深植因缘,则因缘聚会,福德便生矣。聚会者,成熟之意也。故曰:以福德无故,如来说得福德多也。
& H6 @" i Q% R; l0 T6 Z( R/ V) P5 H. O
( C% y: T4 ?) `$ H. H G
& F4 x( L/ m! A0 x6 b
经中两说字,著眼。意显表面说福德,骨里是说布施也。何以故?若执福德有实,是不知其为缘生法矣。不知为缘生,便不知在因上注重。若不修布施之因,那来福德之果乎。故如来不说得福德多也。殊不知正因福德当体即空而无实,乃是即空即假之因缘生法。故欲得果者,但修其因,若勤行布施,则福德自至矣。故如来说得福德多也。- @" j' D7 V. T- h& U9 \
3 l! v. z, B/ X, b6 F
5 K, L- X) O% D8 d+ u& Y2 U' `& P8 @. V; O
如上所说,经中大旨已明。然犹未说彻也。何以故?只说了得不得的关系。多不多的关系,尚未说著故。当知佛说缘生,重在令人彻了一切法即空即假,以通达乎无我,而融相会性耳。此层道理,须先说清源委,便易明了。
3 O3 |1 ^# H7 I9 q. l6 y0 W! m! Y8 b# p" ]
$ b9 @2 _; D( F8 ^7 [! N2 r7 `' V n; w
法法莫非因缘所生,故福德是缘生,布施亦是缘生。然则福德之因缘为布施,布施之因缘为何耶?当知布施之因缘,发心是也。发心小则布施小,福德亦小。发心大则布施大,福德亦大。然则发心云何为大耶?不住相是已。心有所住,则有所束。无住,则无拘束,无范围,故大也。故欲布施不住相,必先于福德不住相。若注意于福德,是以福德为实有也,(有实,即实有之意。)便住相矣。既于福德住相而行布施,是为福德行布施也,则布施亦住于相矣。盖世尊之说此科,是将前来所说不住相布施之言,更加彻底发挥。无异对住相布施者,揭穿其病根所在。盖布施之所以住相,无非为贪求福德耳。
6 U$ \* H! g7 D: w& N$ x4 s# C
+ z9 a$ K5 h: N6 U% [# B& e' e
- p, o# D! `) W# D3 R1 b9 ?. [0 q8 _3 [- D S
文中如来说三字甚要,谓依如义而说也。盖谓若于缘生之理,未能彻了。但知以布施因缘,能得福德,遂贪求福德以行布施,则大误矣。殊不知佛说缘生,是令体会缘生之法,即空即假,而于诸法不执,销归一如之性耳。若以福德为实有,势必贪求福德以行布施,而住于相矣。既住于相,是向外驰求而违性矣。则以布施因缘故,不无福德。而以住相因缘故,其所得者,无非三界内俗福。纵生顶天,终是苦因。故依如义不说得福德多也。
8 h a/ v: A9 c0 S
8 c4 Q h7 t- \ P9 m
6 X/ @5 n0 N" T: |! G
/ j, W7 T0 l& p, f" Q+ B3 P7 ^若其彻底明了缘生道理。观一切法,即空即假,即假即空。并无福德之念。(文中明明一反一正,相对而说。反面既以有实为言,正面亦应有无实一义,故以无实释无字。然经文究竟只单言无,故应补出无念一义。无念义更彻底,宜于此处说之。)但为利益众生,修离相之三檀。则是福慧双修,悲智具足。必得不可思议不可称量无边功德。所谓无上菩提之果矣。依如义说,其得福德多矣哉。 W. k, F+ U4 W' c3 f
; K1 u+ n0 q7 F, v( J6 v
/ c m/ Y0 W$ L& M% q
- @5 w/ r" _- T1 ~" H* k观此经旨。足见因果道理,必应彻底明了。若但知粗浅因果之说,而不彻明其理,因小果亦小矣。当知佛说之因果,绝不可与外道典籍世间俗书中所说因果,等视齐观。佛经所说因果道理,是彻底圆满的。是极其精微的。皆是用即空即假即中三谛之理来说明的,或用八不等二谛之理来说明的。必须二谛三谛道理明了,佛说之因果,乃能彻底明了。然后始知佛所说的因果道理,广大圆妙。世出世法,所莫能外。然后始知因果可畏。少起一念,便落因果矣。何必待之行事哉。然后始知佛法为人人所必需。不但学佛者,应明了佛理;即欲成一人格,亦不能不明佛理;欲真明了世间法,亦不能不先明佛理。然后始知离相离念,关系重大。决不致漠视,决不敢畏难。乃能发大心、修胜行、证妙果也。
0 }8 z: I* N/ o. o9 s# [7 j$ C6 ]! {" B' X. C; n2 C/ s
6 p C8 @) @, r, o+ ~
, O# U$ }/ d8 T: V4 H
现今有心人,多知昌明因果之说,搜罗事实,印送书籍,以期救陷溺之人心,挽危险之世运。此是最好之事,且为极要之事。但往往有人不愿寓目,以为太浅。则何不向大乘佛法中求之。如二谛三谛等道理,皆佛说因果之真诠也,乃因果之第一义也。明得少分,有少分益。明得多分,有多分益。总之,佛说之因果,能令人成世间善人、贤人、圣人,乃至成菩萨、成佛,其广大圆妙为何如哉! h8 t( X5 X7 ^ L: w
- {# i: f2 B. t: T* h& L9 V
$ v& m- p$ S7 K1 ]; ?( o0 S9 v4 ?" |1 Q! {
(己)次,明报身。分二:(午)初,明色身非性;次,明相好非性。
. R4 q# E' K, k0 N
9 I2 D$ [) u/ M6 p" W ; o/ G2 Y1 R+ n" k( v
+ A: \6 `0 Q9 B" X. ]3 M(午)初,明色身非性。
R% z/ @2 J! I/ z8 R
& }; [+ L+ f. ^ x8 T0 A' Z+ @7 M
' d% L) I i- W# U. M
【‘须菩提!于意云何?佛可以具足色身见不?’‘不也,世尊!如来不应以色身见。何以故?如来说具足色身,即非具足色身,是名具足色身。’】6 E+ H. _3 [, k, }) U4 o
% J. e, f# f9 V7 v2 R5 e ) n5 P! Z% o6 a) C- t4 y2 _8 N0 N
$ b( G1 N5 \& C" p& n: y ]
流通本作不应以具足色身见,此句中唐人写经无具足字,可省也。! o9 n1 X% C8 F8 A" E& O3 E
8 ^, Z7 W0 f8 H' U* x
# m& |, w& J0 w6 f6 |* [ m+ t/ F4 ~( M. }6 F6 A ^0 q" w
具足色身,及下科具足诸相,古人有种种说。或合色身诸相浑而言之曰丈六金身,则说为应身矣。或分指色身为八十种好,诸相为三十二相,此亦是作应身会者。或谓色身是报身,诸相是应化身。惟清初达天法师则曰色身诸相,应约报身说。此说最精,应从之。盖经中既于色身诸相,皆曰具足。具足者,圆满之义。其指功行圆满万德庄严之报身言,确凿无疑。因丈六金身三十二相等之应化身,与功行具足庄严具足之义不合也。
1 n) i* J: G0 K4 S" H
- ?4 @5 @3 D0 f/ d; w: L$ J" } , X. m; G" n4 E) C) a, J
H* f3 A8 x6 x身相分说,含有要义。盖色身名为具足者,正因其诸相具足耳。故色身为所庄严,诸相为能庄严。分而说之,意在显其有能有所,正是缘生法耳。若本具之性,惟一空寂。既非色相,那有能庄严所庄严之别。
2 J+ P8 O) _" Q7 ?0 V5 b+ @; Y
$ h8 H, a9 d' F9 b2 s: N
" X! g2 C0 Q$ c$ @8 Y不也,活句,谓亦可亦不可也。盖法身报身,不一不异。若会归不异之性,则可见;若执著不一之相。则不可见也。故接言如来不应以色身见。上言不也,下言不应,正相呼应。意显无所谓可不可,但不应耳。曰如来,曰以,皆含精义。说一以字,执相之意显然。如来者诸法如义,乃不异之性。色身为不一之相。岂应执不一之相,见不异之性。言下含有若其泯相,则可见性矣。2 b& {" u* o$ k: v0 C" s
. G& F6 Y. A1 W) n& T0 c$ k
& M& y2 {# Z A+ X- s
2 K* M& T0 X0 N9 t+ D8 W: z何以故下,明不应之义也。如来说者,约性而说也。约性而说具足色身。则色身乃多劫修因所现之果报耳,是缘生法也。缘生非性,即假即空。故曰即非具足色身。然而既是本性随缘,所现修因克果之相。虽当体是空,而即空即假,名相俨然。故曰是名具足色身。下科具足诸相之即非,是名,亦如此释之。总以明报身是缘生法。即假即空,即空即假。若不明即假即空之义,势必执相而昧性。则性相隔别而不一矣,何能见性?若不明即空即假之义,又必执性而废相。性相亦隔别而不一矣。则所见者,实非无相无不相之全性。亦何能谓之见性乎哉。故必深解缘生道理,体会具足色身等,乃是即假即空,即空即假,而两边不著,然后性相圆融而不异,则见相便见性矣。其所见者,乃是无相无不相,亦即如实空,如实不空之全性矣。
$ ~2 m% \( C* I( t: T$ l
) l) C( p' `# U! p! m7 M% c9 @, D
, S& y5 o0 I; s; Z0 h) V, i
! H/ R% [, A" o' N4 p1 I如来之胜报身,尚是缘生。可知一切法,莫非缘生。故一切法皆不可执。执则必堕一边矣。执者,所谓取著也。心有所取,由其动念故也。故欲一无取著,惟有离念而已。当知佛说诸法缘生之宗旨,在令人体会即假即空,即空即假道理,知一切法本无可执,亦不必执,以离念耳。所以令离念者,修离念之因,必获无念之果。仍不外乎缘生法也。无念者,所谓佛智也,真如也。由此足见世法出世法,莫非缘生,即莫非因果。无智慧者,以恶因招恶果,以善因招善果,以小因招小果,以有漏因招有漏果。若开佛知见,则能以殊胜因招殊胜果。何谓殊胜,无念是已。总之,法法皆是缘生。故法法皆是即空即假。故于世出世法,皆应二边不著。而欲不著之彻底,惟有离念。又复世出世法,皆是缘生。故世出世间,不外因果。故离念为因,便证无念真如之果也。- O' \4 L7 y& Y8 Q7 ]
) U& u" p. [0 Z" _7 K6 V7 H; C
5 K! b2 h$ _) E. e" I8 `8 v9 z) P& _
凡以前以后说即非是名处,皆是为明此义者,皆当以上来所说者通之。以前尚未明说诸法缘生之义,故不能如此畅发。而今则应如是通达之也。当知此经体例,是从散说到整。先演绎而后归纳。故以前所说,得以后所说者证之,其义愈明。此所以令菩萨通达。谓当以后义通达前义也。讲说全部经文,必须依顺浅深次第,随文而说。故讲前半部时,只可含摄后半部之大义。断不能将后说之义,在前说中痛说。何以故?前文有前文命意。若只顾说大义,而不顾其线索,便将经义本来井井有条者,说得杂乱无章。反令闻者莫名其妙。然说至后义时,若不将前说者贯串归纳,便成散沙。不但前说者毫无归著,即后说者亦不见精彩,闻者亦复莫名其妙也。
! _4 n& Y, |" T ~2 O
. ?" G$ L+ [) J! d* Y2 U 5 p) \% V8 e) _4 V+ w! O
4 a3 Y3 e4 L0 ~. d2 o/ v注家若犯此病,则读之惝恍迷离,不得头绪。头绪未清,欲求深解难矣。总之,此经之难讲,前后不异。而前后所以难讲处,则又不一。前之难讲,难在要义多在后文,讲时往往犯手,只能帷灯取影,不能畅所欲言。后之难讲。难在理深境细,言语不易形容,且处处应顾到离名绝相一层,虽可畅所欲言,却不可说煞一字,塞人悟门也。会中颇有发大心欲弘扬此经之善知识,此理不可不知也。
+ Z+ g8 t/ j L: F7 q3 z1 V: t: ]* n0 d4 V: L. ^3 N$ }6 ^" K
+ l" E- p: z8 O; h( h1 f3 ^9 [9 e
% Y4 B1 q$ u2 U) T4 j(午)次,明相好非性。/ t" K$ e/ R( o" l* @
3 }0 X& Q, h8 S# s' F0 c1 z( I, s: j
# N3 M( [( ?; z- ` u) E, B2 c* Z1 O; P! U9 ]2 q
【‘须菩提!于意云何?如来可以具足诸相见不?’‘不也,世尊!如来不应以具足诸相见。何以故?如来说诸相具足,即非具足,是名诸相具足。’】
4 Q6 ? J/ y7 Y! |' n: y+ D
6 A7 s' Z7 \$ C, G 8 u; B( }* d# `& K2 z8 a
' O9 d9 B3 U e" J好者,相之别名。谓随其形相,更细别其相之种种好也。故曰随形好。今曰具足诸相,便摄有好在。若其无好,不能称诸相具足也。寻常所说三十二相,八十种好,是应身相好。若报身相好,如华严经相海品中所说。如来顶上,有三十二宝庄严相。眉间、眼、鼻、齿、唇、颈,各有一庄严相;舌有四相;口有五相;右肩二相;左肩三相;胸前一相,即吉祥卍字相也;胸左右共有十相;左右手共十三相;阴藏一相;两臀、两□、两胫共六相;汗毛一相;两足共十三相,以上共九十七种妙相,名曰大人相。欲知其名称相状,可检经文。然此尚是略说。若具足说,则有十华藏世界海微尘数大人相。盖报身相好,无量无边也。今云具足,指此而言。华严云:‘一一身分,众宝妙相以为庄严。’由此经意,可知具足色身之名,正因具足诸相而称者也。故前云诸相为能庄严,色身为所庄严。余义同前。凡上科所说即非是名等义,皆与此通,勿庸赘言。诸相具足,即是具足诸相。佛之色身相好,所以称为殊胜第一者,即在具足二字。故颠倒言之以见意。: `" y1 q' d9 G8 ~: M: B' f
- c# W7 v) b' t" f
$ N3 O# V4 b7 p% e% L% |2 N( k D$ g- p
自开经至此,举身相问答,共已三次。而每次所明之义不同。今分三层,汇而说之,以便通达,一层深一层也。$ I5 W$ E; d D8 X) R
8 X) U, M l6 w) M9 b
: z4 t% v2 Z& P7 y; x1 o5 @
( c* ]' ~3 i1 G8 G8 l" p( M(一)初次问可以身相见如来不,但言身相二字,是一切身相皆说在内,不专指佛之身相。如来亦通指自性,非专指佛。第二次问可以三十二相见如来不,是专约佛说。然是说应身也。此次问辞曰:具足色身,具足诸相,是约佛之报身说矣。' c/ s' R' H) u( ^' U# B
l& B1 |' B j! O& u
7 [; K! s% u9 }9 X: T" E$ G; k5 d6 }! z, Q# t* z% l
(二)初次问答,正承不应住相之后。故但曰身相即非身相,而不说是名。以显相皆虚妄,故不应住之义。第二次问答,因正明不坏假名。故即非、是名并说。以显约性则非。约相则是,两边不住之义。此次正明诸法缘生。故亦即非、是名双举。以显缘生之法,空有同时之义也。
* V& x9 k6 m* Y% s8 ^* @
1 e* W& n6 c/ }) O + h2 `/ z' M1 l0 F3 b3 J
9 c# n% H3 s: E5 U! F$ W" E5 [7 X/ p7 v
(三)前两次问辞曰:可以身相见如来不?可以三十二相见如来不?如来者,性德之称,见如来犹言见性。当知相不应住者,为见性也。性真实,相虚妄。逐妄便违真。故欲见性者,不应住相。然初次约身相以明不应住者,因身相与性最为密切。身相尚是虚妄,诸相可知矣。身相尚不应住,诸相之不应住可知矣。然所谓不住者,谓应于相上即见其非相,便是不住。便能见性。非谓坏相而后见也。身相如此,诸相皆然。此初次问答所明之义也。
: Y/ k4 d( k% U. ]5 W B* q: f# ~' N. Y6 ^- r) V
6 \3 R* @+ U4 j5 j* }' u) O" J$ X1 c+ z6 l0 Z5 `" o- M
第二次不坏假名,是说在离名字相离言说相之后。故约三十二相之名言,以明离相之真实义。意谓真如之性,离念境界。不可以名名,不可以言言,不可以相相。故应离名言相以自证。然所谓离名言相者,谓应知性非名言之所及。非谓无名、无言、无相也。但于名言之假相,心不取著,便是离矣。便见性矣。如来之应化身,不明明有三十二相之名言乎。而此相实如来之所显现。故于相不著,即见如来。知得应化身三十二相之名言,应如何离。则知一切法相之名言,应如何离矣。此第二次问答所明之义也。( l, y2 E4 g! T+ w
$ z. g% S' e& p/ u0 }
C0 R* }- J# Y/ t% ~9 Z2 b3 R0 O' N7 \- m& L! A
此次初问佛可以具足色身见不?次问如来可以具足诸相见不?或曰佛,或曰如来,皆具精义。且初问只应言佛,次问只应言如来,不可移易。何以故?当知佛为果德之称。具足色身,则为果报之身。故说具足色身,应说佛名。以显此身,正是证果成佛者报得之身也。如来为性德之称,具足诸相,为性德圆明显现之相。故说具足诸相,应说如来名。以显此相,正是证真如性者显成之相也。故前之佛与具足色身同说者,所以明因果非虚。次之如来与具足诸相同说者,所以明性相一如。* h+ z- [3 T' l# |' ~
$ J+ D, D& _/ _) W# j
, n5 E% T5 J; |6 m; ~. d
/ [; E6 T5 s$ y& U* Q/ S我前屡言罗什大师之译此经,一字不滥下。字字皆含精义,字字不可忽略。观此数科,益足证明。然则此身既是佛果之报身,为何不应以此身见乎?当知佛可以色身见,佛性何可以色身见耶?见佛当见佛性,岂但见佛身而已耶。故不曰佛不应以色身见,而曰如来不应以色身见者,为此。佛可以色身见不之问,正是探验见地如何。盖问能知见法身佛乎?抑仅知见色身佛乎?
0 j" w" _1 ?! U% l1 b; Z4 B- ]0 H' L+ f+ Z
8 W. G1 L6 Z/ o T
( L. G6 t4 b( A5 J
具足诸相,既为性德圆现,为何不应以诸相见乎?当知性相虽一如,然言相则非性。所谓圆融中有行布,不可儱侗颟顸也。故若泯相而观性,则既无相之观念,何尝不可见性。若执相以见性,则但有相之观念,性又何可得见?故不曰如来不可以具足诸相见,而曰如来不应以具足诸相见者,为此。而如来可以具足诸相见不之问,亦是探验见地如何。盖性相虽不一而实不异,虽不异而实不一。能于性相,深知义趣,而大开圆见,不执一,不执异乎?0 ]( @. s1 d6 T
% z1 Z( P1 ^# E! f( L 7 H; p% ^2 d3 s( K) B
) T8 A8 p8 n- q" Q/ D4 M又复此次两问之辞,与前两次问辞大不同。故明义遂大不同。盖前两次问辞,是问可以身相或三十二相见如来不,皆是约见者边说,即是约因位说。此中两番问辞,是问佛如来可以具足色身诸相见不。是约佛如来边说。即是约果位说也。故当约果位以明义。云何明耶?当知佛之证果,亦由缘起,何况色身。如来性光,照而常寂,那有诸相,故皆曰即非也。即复当知,既因圆而果满,遂有具足色身。虽照寂而寂照,不无具足诸相,故皆曰是名焉。即非者,显其是即假之空也。是名者,显其是即空之假也。岂止二边不著,而且二边俱融矣。此之谓圆中。通达无我法之菩萨,应如是知也。8 i% z$ S9 v6 \+ B" q& P# m
1 z% @, p7 G2 z" X# \' [9 k
% q- S5 i9 L4 @" y, J- d4 t" E1 S/ l) w. c* d
不但此也。当知诸相圆满,为性德圆明之显现,岂可执谓离诸相外,别有法身乎。故曰是名。然亦岂可执缘生之诸相,便是法身。故曰即非。然则尚不应执如来现起之诸相,以见如来。则执一切缘起之法相者,其不能见如来也,明矣。其皆不应执也,亦可知矣。当知具足色身,乃究竟觉果之胜报。岂可执谓离色身外,别有佛性耶?故曰是名。然亦岂可执缘起之色身,即为佛性。故曰即非。然则尚不应执庄严报身,见清净法身。则执缘起之五蕴苦报身者,其不能见自性法身也,又明矣。其更不应执也,愈可知矣。8 m) B2 q: N1 k. Z0 G& \& V
$ j8 l! n: X W
2 V1 G9 h7 U c' N- z9 t& ^+ k) ~- Q& _2 F+ \0 b$ v
总之,言是名,令其不可执异也。言即非,令其不可执一也。不执一异,是为圆见。见圆则知亦正。知正则见亦圆。若知一切法莫非缘生,则见一切法不一不异矣。见其不异而不妨不一,故本一如也,而缘生诸法;见其不一而不碍不异,故虽诸法也,而皆是一如。当如是通达也。
8 n. x2 T" W- Q* B7 o% X" v/ V* F1 k6 X0 p: E
" Q" m# D. S- J" |% A. H9 H
) _6 ~3 a' {( f4 S9 _* \- s上言福德,凡属善果,无论大小,皆福德也。此言胜报身,乃福德中最大最胜者。然无论大小胜劣,皆是约果明义。约果明义者,明其莫非缘生也。佛说缘生之要义,兹更概括为三种言之,层层深进。(一)令知世出世法,一切皆空,惟因果不空。何以故?皆缘生法故。所以因果可畏。所以要修胜因,克胜果。(克者,克期取证之意。)(二)既一切皆空,而因果不空。故一切法即空即假。以即假故,所以因必有果,因胜果必胜。以即空故,所以因果虽胜,亦行所无事。此之谓深明因果。(三)佛说一切法缘生者,意在明其本不生也。若二六时中,世法亦随缘做。出世法正随缘起。却一眼觑向一切法本不生处,看之。亦不自以为能看。但于世出世法,正随缘时,正如是看。正看时,正如是随缘。可许他是一个伶俐汉。内而三际心,归之不可得。外而一切法,归之本不生。我法有藏身处么。真乃一了百了,天下太平。本师教我们这些抄直路的法门。我们要一担担起,力奔前程。不见道,是日已过,命亦随减,如少水鱼,斯有何乐。若仍旧拖泥带水,一步三摇。虽日日看经闻法,晓得些理路,有何益处。要防他所知障生,比烦恼障更坏也。开快步,走。
+ d1 B: Y/ C4 y* C8 E/ U3 M# q6 f/ c+ N0 K. d
; T2 F6 _- q: v' i) M3 o4 b7 k
4 u& V; V6 S0 S. d+ v( I9 T" B+ f
(辰)次,约法施明体空。分三:(己)初,明无法可说;次,明闻者性空;三,明无法可得。/ ~* l6 X; F+ N2 H' e
, Z9 [* A! h' j. }, m4 k: H8 d" p , I4 R) S2 G" R5 k
* C0 I5 ^; F" k+ }2 \& a于福德胜报之后,接说法施一大科,正以显示一切法皆是缘生也。盖必有布施六度之因缘,乃能发生福德胜报之事相。故福德胜报,是约果说。即是约所生之法说。此法施一科,则是约因说也。约因说者,欲以显示缘生无穷,因果无尽之义也。何以言之?当知一言布施,便有三方面:一布施者,二受布施者,三所施之物也。故此法施一大科,即开为三科。初明无法可说一科,约布施者说也。次明闻者性空一科,约受布施者说也。三明无法可得一科,约所施之物说也。佛所说法,皆是说其所证。故无法可得,是约所施之法说也。而就布施者言,云何知行此施,又云何能行此施,其因缘至不一矣。又就受施者言,何以成众生,又何以能闻法,其因缘亦复甚多。再就所施言,此物云何生,复云何得,因缘复有种种。约此三方面之因缘,已千差万别,说之无尽。何况三方面,倘不聚会于一时一处,仍无此一法施之事发生也。云何而得聚会耶,又非缘不可矣。由此可知,一切事莫非因缘所生者。8 H& T% P# v7 T/ E
: b$ W9 \3 d& q3 f4 n- F
9 V. P0 e3 S! f2 j5 R
2 U4 J- \+ b. B; A* m/ d! M' c
不但此也。既有此一法施之缘,又将发生种种之果。果复成因,因又成果。果因因果,自此以往,千差万别,永永无尽。可见世出世间种种事相,所谓诸法者,更无他物,只是不断之因果果因,于众生心目间显现变幻而已。众生不知深观其趣,遂为此相所迷。指而名之曰:此某法,此某法。殊不知指之为因,却是前因之果。名之曰果,实乃后果之因。所谓因法果法,其本身无一固定者也。既不固定,便非实在。岂止刹那之间,皆成陈迹而已。然则苦苦分别,牢牢执著,某法定某法,岂非痴乎?不但认事相为实有者,痴也。若认事相为实无。亦何尝非痴。何以故?一切法不过因因果果,次第演变,眩人心目。初不能刹那停住也。乃执为有实,自生缠缚,不得自在,其为痴绝,固不待言。然而法虽非实,却是自无始来,遇缘即起。因果果因,刹那相续,曾不断绝。乃一味执空。不知随顺缘生之理,托殊胜因缘,获殊胜果证。遂致既不能证本非缘生之性,超然于一切缘生法之外,以自解缠缚之苦,得自在之乐;更不能利用缘生事理,随机感缘,示种种法,以拔众生之苦,予众生以乐。其不能超出者,势必堕落。何以故?恶取空故。(因不执实有,并因果亦不相信者,谓之恶取空。明其势必造恶也。)纵不恶取空,但偏于空者,虽能超出缘生,而不能利用缘生,则沈空滞寂,成自了汉。(此类但修小因证小果。不知托殊胜因缘,获殊胜果证。故虽能超出,自证本具之性。而不能利用随缘以度众生。如二乘是也。)故世尊呵之曰:焦芽败种,堕无为坑。此两种执空之病,虽苦乐不同,升沈迥别。然无智慧则一。
( l0 s( C' I: D
1 X9 z! k2 [; N$ w! b5 k' w
0 w+ C9 M+ p% h* r/ T
) b( h( ?8 s) |+ ?6 i+ F: S. f1 y* \* W佛说此科,意在使人洞知缘生事理,以免执有执空之病。而令发菩提心修菩萨行者,当通达即空即假即假即空之缘生法,而广为布施,俾自他随顺此理,空有不执。既超以像外,复得其环中。便成悲智具足之菩萨矣。何以故?不执有,则人我空。不执空,则法我空。我、法双空,便是洞彻三空之般若正智,便证空有同时之般若理体。成佛且不难,岂第成菩萨而已乎!故曰:若菩萨通达无我、法者,如来说名真是菩萨。- a) t' Z# F, a9 q! X, T: B ^
3 s, u. V4 x" t
% ?7 ?8 D0 h3 r M0 O3 t! B
1 y& Z" X4 x5 f4 N& S! y如上所说,可知布施者,受施者,布施物,之三方面,既皆因缘生法,则皆当体是空。故名为三轮体空。喻三方面为轮者,因轮之为物,回转不停。又他物为轮所辗,便破坏无存。以喻因果果因,更迭演变,曾无休息。且以喻财施破悭贪,无畏施破苦恼,法施则能开正智、破三障也。上来所说,皆本科要旨。先为说明,入文较易领会。9 W( t' W0 k+ n; i; [' \. d
- V; E6 A1 [* u8 U5 J! t
, r) |3 R1 [: v# F' m5 |5 ~
# z( o& n9 e$ G% |2 v5 d0 `$ w, w) W
(己)初,明无法可说。分二:(午)初,对机则说;次,本无可说。(午)初,又二:(未)初,示说法无念;次,释有念即执。
# |) }1 o. k m V3 ?! M- W# R, Q, }+ M
+ \: Q& e8 Z ?; w, n [! x
2 |( \7 _) _2 ]- P/ k0 B8 D
(未)初,示说法无念。
! A3 Z+ ~' r& f, W5 N
) f6 x+ H' @% _* h8 J4 F9 l " H4 D. f5 I( G. v
2 x2 K1 \( F+ z x: D9 ]3 l3 A
【‘须菩提!汝勿谓如来作是念,我当有所说法,莫作是念。】
. G' _! M% i2 k" q- r2 ]. s+ S6 c1 u9 Z% Y. G) i: v4 ?/ ^
8 S; j; w6 v3 d
( c& |) X* Q) }/ q& y7 v: I% |此下数科,理趣幽深。言其深而且隐,不易见得。且正面是明如来说法之义,而骨里却是教菩萨应如何离念。所谓言在此而意在彼也。兹先将正面之义,分层说明。再说其言中之旨。9 M5 I+ J9 e! C1 d E
) O. ^% K, e4 t* K
- A; c" R# H; ^% K/ y
" i- q# b! [3 v- i8 _
上一念字,约如来边说。观文可知。莫作是念之念,则是约长老边说。谓汝不应作是念也。此念字,蹑上文谓字来。谓者,言说也。作是言,由于作是念。故以莫作是念诫之。作是言念,其过何在?在作念、我当四字也。而作是言念。便是谤佛。故诫以莫作如是言念。此何理耶?下文何以故下,正明其故。当于下文详之。
, `+ A" V5 E8 s2 c* j: a6 G8 l6 \9 \- B% D! O6 g' k
$ ]: J# b6 _3 s% s7 P" C5 P9 j* H" B; M0 R( r: o
(未)次,释有念即执。% ]2 S; [* p& c9 r
( X& v1 r c" `# Y0 i5 _, b# N* L3 c
: g/ E5 G& M4 h! \0 z7 d- b( E" O/ G
【‘何以故?若人言如来有所说法,即为谤佛。不能解我所说故。】: Y7 d# {+ s- ?2 A5 R1 N. K
) R8 h5 H0 ^: U: E. x
7 ~' h7 \/ R5 p
4 L/ |7 ^$ d; F8 l; {! {+ L何以故者,问何故不应作是言念。有所说法者,谓心中存有所说之法,即作念我当之意。一说此言,其罪甚大,必堕无间。何以故?即为谤佛故。此所以不应作是念,作是言也。何以即为谤佛耶?经文似未明言,其实已暗示在如来二字之中矣。圆证本性,方称如来。空寂性中,那得有念?那复有我?凡作念我当如何如何,惟妄想未寂,我执未空之凡夫则然。乃谓如来如是,是视如来同凡夫矣,非谤而何?当知说法是报化佛,并非法身如来。然必证得法身,方成报化身。故报化身与法身,虽不一而不异。故法身无念无说,报化身虽有说而实无念。经文特举如来为言者,意在显此。以示切不可疑佛有说法之念。一有此疑,无异疑佛性不空寂,未证法身矣。亦即无异谓并未成佛矣。故曰即为谤佛也。
- Q8 U- ~. ]' T1 {6 m
0 \8 V' [) }2 t7 |. Z6 N& a5 e0 Z 2 Z2 s8 X% L" Z( m
9 f1 q7 v$ ^' ~
又复佛之说法,无非对机。机者,机缘。对机之言,正明说法亦是缘生。缘生体空,故法本无法。如来已证体空,故说即无说。岂得谓有所说法耶?佛何以能不起念随缘说法?前所谓修因时悲愿熏习之力,是也。此理,十卷金光明经,说之最为详明。不可不知。兹引而说之。经曰:‘佛无是念,我今演说十二分教,利益有情。’十二分教,谓三藏。详开三藏为十二部分也。此言佛说经律论三藏,利益众生。初不作念我当如是也。经又曰:‘然由往昔慈善根力,于彼有情,随其根性、意乐、胜解,不起分别,任运济度,示教利喜,尽未来际,无有穷尽。’此言,虽不起念我当说法度众。然能随彼众生根性、意之所乐、所解者而说之。且虽如是善应机缘,尽未来际,开示教化,利益一切,皆令欢喜,说法无尽。然亦并无分别机缘之念。乃是不起分别而自然合度。所谓任运是也。何故能如此耶?由于往昔在因地时,悲愿具足,深观缘生,熏习成种(善根也。)之力使然耳。然修因时,一面观缘生之假有,一面复应观本具之真空。(本经开正知中,先说心行叵得,即是令观真空。次说诸法缘生,乃是令观假有。)若不证得真空之性,虽悲愿具足,深观缘生,亦不能随缘现起也。故经又曰:‘依法如如,依如如智,能于自他利益之事,而得自在成就。依法如如,依如如智,而说种种佛法,乃至声闻法。’此言证性而后二智成就。依此二智,一切自他两利之事,皆得自在成就。不但能自在说种种法而已。不必起念分别自然而成,是为自在。法如如者,法谓法性,如谓真如,次如字谓一如也。盖言与法性真如而一如。此根本智之异名也。如如智者,初如字一如也,次如字谓真如,智谓根本智。盖言与真如根本智一如。即后得智之异名也。
. O" D) _7 @0 `/ ]2 f
( c2 k; e8 k& i0 t9 b - u8 e& ^/ R4 I" H
* E! Q2 c: O; U5 _* |
根本智即是性体,后得智乃为性用。得体而后起用,故他经译为后得智。对后得而明根本,故亦名之曰智。其实只是性体。故本经译为法如如而不曰智。各有取义,皆无不可。盖根本智言其照真,后得智言其照俗。照真则惟一空寂之性光,不谓之智可也。然既性光朗照,谓之曰智,亦何不可。照俗则鉴别千差万别之事相,称之曰智固宜。然虽曰鉴别,并非起念分别也。故曰如如智耳。经又以喻显其理曰:‘譬如无量无边水镜,依于光故,空影得现种种异相,空者即是无相。’水镜皆喻性。水喻清净。镜喻圆满。无量无边,喻性之遍虚空周法界也。光喻二智,智乃光明义故。空喻性体空寂。影喻妄念。异相喻差别事相。无相喻无念。空者即是无相句,正明空影之义。且明虽现种种相,其中仍然无相,故谓之空。总谓水镜无尘而发光。依于此光,故能于空无尘中现种种相。佛性亦然,无念空寂,则智光圆遍。依此智光,故空寂无念中,而得种种之事自在成就。可见自在成就,正由无念空寂而现智光。
" c% g7 ?) \! i. z
. i8 b/ z# q# P0 k6 `# A. n2 T
/ L8 ~; D( F2 m2 L/ _. @, K' B5 I- F3 _3 D* I
今谓如来作念我当说法,便同凡夫,岂是如来。既不空寂,又岂能说法自在,正所谓以轮回见,测圆觉海,无有是处。当知说法如谷响,谓如空谷传声,有感斯应,初无容心也。又如桴鼓之相应,大扣大鸣,小扣小鸣,适如其分,自然而然者也。佛之说法,如是如是。此所以不应作此言念也。然则何故作此言念乎。世尊推原其故曰:无他,不能解我所说故耳。5 D% ~# ], Z6 ?) P# ^) h+ y7 l
! z; ]4 y5 X, k4 y" Q
7 t1 j3 O1 q0 S# `: A# I7 o Z1 d
+ w( V8 a9 ]+ N4 V5 Z& Y w6 v3 a或曰:前来世尊曾以如来有所说法不为问。长老明明答曰:如来无所说矣。何以此中,规诫长老不应作如来有所说法之言念。且曰不解所说。不知所不解者果何说耶?当知长老是当机,对长老言,意在规诫大众耳。观初曰汝勿谓,继曰若人言,何尝克指长老乎。所谓不解者,若约本经言,盖防闻前来无有定法如来可说,及菩萨为利益一切众生应如是布施诸说,未能圆解。则于如来无所说之言,势必错会。其他诸说,亦必不能贯通矣。将谓菩萨尚应利众行施,何况乎佛。佛之出世,原为说法利生者也。且今正炽然说此金刚般若。则如来无所说之言,盖谓说了便休,不留一丝痕迹之意。前不云乎?无有定法如来可说。可知但无定法可说耳。岂一无所说。说了,无所说耳。正说时,岂能无所说。有所说法,虽非无念。然他念皆可离,说法之念若离,何以度众生耶?不度众生,又何以称佛耶?此其所以公然言曰:如来作是念,我当有所说法。而不知其为谤佛也。凡夫见解,往往如此。殊不知正与佛法相反。由此可见,解之关系大矣哉。因不解故,邪知邪见,既怀疑念而自误矣。又作此言,以破坏他人信心。误法误人,所以谤佛,罪至堕无间也。何以知其不解者在此。观下文所说,正是对其不解处,痛下针砭,令其开解者,故知之也。
" t) r( e) u n/ e; `' l. `4 W' ^0 M, t2 N1 m
" O! ]# `2 _( S" ~ ?. j: s) D' k
6 E$ q- Y. s# F( Q" z" [0 S+ p(午)次,本无可说。
8 }$ {' \: i( o' o0 U' m: o
% x8 `5 c- j j+ X" v& f
- p& {5 _0 H2 v9 o$ H1 H/ g
$ [( T9 ~+ q7 b9 C; Q# Z【‘须菩提!说法者无法可说,是名说法。’】7 T) A5 Y2 M" ?9 m
' ]5 E* L5 [7 B/ q3 o1 h4 K/ g( v
& G' i$ m! r% u; K2 G. s5 p- B+ t; ?8 b; \
无法可说,意显本无可说也。何以本无可说?以本来无法故。既本无法,那有可说。故曰无法可说也。何以故?一切法莫非缘生故。前云无有定法如来可说,正明其本来无法,但由缘会,假现幻相,故无有定。乃不知向缘生上彻底了解,生出种种误会,谬矣。
* V0 _% o4 ^+ i7 @ l
: h% n6 P. t. a% u" z7 Z# g
/ E! s- |5 c) c5 S& u/ v0 t2 L- l- U4 E7 ~* K1 G! d: _
法是缘生,说亦缘生,说法者亦是缘生。既曰缘生,非无法也,非无说也,非无说法者也。然而缘生无性,当体是空。故虽俨然有说法者,正当炽然而说,显然有法之时,即复了不可得。此之谓无所说。言其说即无说也。若以为有所说,是不知其为缘生,而执以为实矣。解得缘生之义,便知法本无法,故说即无说。即说法者亦是即空即假,即假即空。决不致妄作言念,罪同谤佛。凡夫所以妄作言念者,其根本错误,无非以为既有说法者,必有所说法。若无所说法,便无说法者。如来应世,原为说法度众,非明明有说法者乎。故妄曰如来有所说法。是全不解三身之义,误认法身说法矣。(法身无说,报化身方有说。)即复以为既然说法,必有说法念。若无说法念,何以说法。故妄言曰:如来作念,我当有所说法。是又全不解因无念空寂,方能说法之义也。故文中不但曰无法可说,而曰说法者无法可说。两句合言之,正所以破其凡情。何以故?既是说法者无法可说,其不能执为说法者明矣。尚且无法可说,那有说法之念乎。然而明明有说法者,明明有法可说,何耶?殊不知是名说法耳。名者,假名也。当知因是假名说法。所以虽名说法者,无妨无法可说。虽无法可说,无妨名为说法者。又复当知假名说法者,所以无法可说。正因无法可说,乃有说法及说法者之假名。(因空无念,乃成二智,能说种种佛法。如前所引金光明经。)若解得此义,疑念妄言,可不作矣。谤佛之罪,亦可免矣。前云:本经是名句,皆当作假名会。不可坐实。观上来是名为心句,当可洞然。而此处是名说法句,更足证明。盖若坐实说之曰:此之谓说法。则是有所说法矣。一句如是,句句皆然。断不能坐实说煞也。
M z4 Y- e w c7 e& k% Z* ~( I2 ?* ?0 w) B) u }/ b6 J- H( s
. d' E3 i2 f4 |8 t; |
. }! ^9 c0 r5 _5 U! p8 b以上正面之义已竟。当知此开佛知见一大科,皆是说以令发觉者通达其理而除我见者。故此中莫作是念之言,是规诫菩萨不应起念。勿谓如来作念我当云云,是明说法尚不应有念,何况其他。且令观照真如之性,本无有念。即复观照诸法如义,空有圆融也。曰即为谤佛不解所说者,是明苟或起念,便违佛旨。苟谓佛有所说之法,岂非法性未净。总之,不一不异之义未明。虽闻佛法,必难领解。势必执有疑空,执空疑有。误法误人,造罪不知。故学佛第一要事,在于见圆知正。所谓开解是也。故复开示说法者无法可说是名说法之义,令其领会通达。若知得佛所说法,法本无法。则知一切法莫不如是。- ~1 y% | D) j5 @4 e5 f7 {* r/ g
, H: F5 }4 S; J( b1 j
3 n h1 S" A; {; }8 D
2 t h/ J# b2 L9 {
知得法,与言说,及说法者,皆是缘生,即空即假,即假即空,有名无实。则知一切世出世法,一切言说,一切学法者,莫不如是。既说法者无法可说,则学法者当然无法可执。既说法无念,则学法者,便当观照诸法缘生体空,会归一如。观力渐渐深,分别执著便渐渐薄,我见便渐渐除,念亦渐渐离矣。所谓通达无我法者,如是如是。菩萨应如是知也。此初明无法可说之旨趣也。
F ^# v: u6 g
$ }% Y: f. x9 K; y/ J' z8 C, C7 f + h+ c6 j5 h# S$ w# t
1 T5 m6 {: U7 O+ \# t1 x, v
此下说明(己)次明闻者性空一科加入之意。
9 [) _9 a' b6 ^5 g6 @8 s
- }. S. x- G6 ?* N( X9 y
v+ r6 T f) ]( i. d, M/ D1 W3 ~: b8 Z# d6 h2 Q% C2 p
此科经文,本为罗什大师译本所无。乃后人据魏译加入者。最初加入为唐时窥基师,然众未景从也。其一唱众和,遂成定本,则自南唐道颙师石刻始。或曰:唐穆宗长庆二年奉敕所加者,非也。柳公权书写此经,在长庆四年,柳为朝臣,既先两年敕加,何柳书中无之。宋长水刊定记云:今见近本有此一段。此语足为南唐始加之证。宋初距南唐时近,故曰近本也。加入何意?以无著论,弥勒颂,皆有此义故。然谓秦译漏脱三轮体空之义,似未尽然。盖前文已有菩萨为利益一切众生,应如是布施;如来说一切诸相,即是非相,又说一切众生,则非众生一段。秦译或以诸相非相中摄有能施所施之相,合之众生非众生,足显三轮体空矣。故此处略去众生一段,别显能所双亡之义耳。盖上言说法者无法可说,是明能说者空;下言无法可得,是明所说者空。修功至极处,必应能所皆空,方能性光独耀,迥脱根尘。此义即心经所说无智亦无得也。秦译盖有意略去,以显进修之极功,决非脱漏。秦译字字不苟,何独于此义漏之。虽然,有此一科,义更圆满。秦译略去,不免千密一疏。故此番校本,一切皆依唐人写经。独于此科,依道颙石刻者,意在于此。兹当详说其应加之故。, Y6 F$ [9 @+ m; A9 O
6 w6 @ N0 S8 P M 7 c0 E4 z+ r- Z& }. ?+ Q; o6 K
. G6 K. x; t% z7 G* v清初达天师作新眼疏,分经文为信解行证四大科者,以经文明明具有此义故也。如生信科中,长者郑重请问,颇有众生生实信不。佛亦郑重答曰:有持戒修福者,能生信心。而科尾复结之曰:佛及无上菩提法,皆从此经出。言从此经出者,指示学人当从此经入也。信为入道之门,故于本科之末,结显此意。
# f8 D. @0 I" B6 T
% p) e+ q7 U2 b; Q" j % i4 {2 j( ~/ ~ l8 J' V ?
5 h! g; N/ n1 G3 u开解一科,广谈果行以明因心。长老自陈深解义趣。正示人当如是深解也。佛复详为印阐而结之曰:当知经义果报,皆不可思议。当知者,当解也。所以结深解之义也。
. [2 y( B w ~" Y
1 `0 p2 D1 c" h, N- L
) G4 W- G' U o$ z$ m8 ?# d" z- w. c) K; y# k
此进修一科,先明发心无法。继令开佛知见。而佛见,则是不执一异。佛知,则是三际心不可得,一切法本无生。而归结处复明言曰:以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。且曰:善法即非善法。其指示学人应通达内心外境,即有即空,不执一异,无我无法,以为唯一之修功。意更显明。盖必修无我无法之因,方证平等法界之果也。, R8 ^; v4 s# U7 P4 F3 \" n
( h% Y2 T3 O6 R0 o5 b0 l2 a 4 K3 {# i) y n8 K6 ?, x+ C [
, S0 V! g! u# i- @+ }
故第四大科中,明言于一切法无我,得成于忍。成忍者,所谓证也。其余所说,皆是平等法界诸法空相之义,则皆成证之义也。信、解、行、证,经文经义明明白白,现现成成。新眼疏独见及此,为从来注家所未有。其疏名曰新眼,诚不诬也。故此次科判依之,但加标约心明无住,约境明无住,两总目,提挈纲领。俾前后两半部明义不同之处,一目了然。
1 _5 N- e7 r* X( `- D% ~
& a& ?/ v$ O) l- c1 C: \2 | 1 A9 Q- a7 S% b/ D7 E n- S% ?
* A7 f0 W4 a, y; m% j- b. w当知华严经,是以信、解、行、证,显示圆融无碍之入道次第。彼经为佛初成道时,加被诸大菩萨,共说如来自证境界。其境界正是诸法一如,一切皆是。(不自说者,显示法身无说也。)此金刚般若,是为不断佛种而说。故一依华严信、解、行、证,入道次第说之。俾闻者亦依此圆融次第而入道。以示衣钵相传,灯灯无尽之意。新眼疏将此眼目标出,此其所以妙也。夫信、解、行、证,为入道之阶,固已。然信字尤要,成始成终,唯一信心而已。岂止信为入道之门已哉。华严经曰:‘信为道源功德母,长养一切诸善根。’一切善根,赖其长养。故事事法法不能离却信字。即如本经,明明曰:信心清净则生实相。足见一个信字,贯彻到底。是故佛既开示如何而信、如何而解、如何而修、如何而证。闻者便当一一生信仰心,亦如是信、亦如是解、亦如是修、亦如是证。不然,便如数他家宝,自无半钱分也。
5 _& ]# m! t1 b/ d7 N, q% ^0 P
. U) a, N1 |8 n! b& J! M: R5 m 3 e3 u0 r2 E: p K( f0 f
' Y! B0 ~; g' W$ Z8 ^试观生信科中,既说持戒修福能生信心以此为实,以答长老之问矣。复曰:一念生净信者,得无量福德。此正鼓舞闻能生信心之说者,便当起信以持戒修福。庶几能生实信净信耳。开解文中,于深解义趣后,说信尤多。如曰:信心清净则生实相,信解受持第一希有,信心不逆其福胜彼,心则狂乱狐疑不信。如是反覆言之者,皆以显示深解之要也。亦即所以点醒学人,当于开解科中所明之义,生起信心,亦求开如是之深解也。开解即是明理。理明而后信真修实,乃有证入之可期。否则盲信盲修,枉用功夫矣。所以此科说信最多。第四成证文中,亦有应如是知、如是见、如是信解之言,以示如来平等法界,本非凡夫意想所及。断不能用凡情测度。惟当笃信,方能随顺得入耳。由是观之,信解证三大科中,既皆特特标显信字,以为眼目。进修一科,不应独缺。乃秦译独于此科无一信字。故应引魏译此科之言信者,(魏译除此科外。亦别无信字。)补入秦译,以作点醒学人之眼目。使知凡此科开示之进修法门,皆当深信,依之而行。不但此也。前文诸相非相,众生非众生,虽足显三轮体空。然此中兼言是名,既显即空,复显即假。义更完备。故虽有前文,亦不嫌复。盖前文但言即非者,所以明布施应不住相。此文兼言是名者,所以明法施与众生,皆缘生法。即空即假,应不住相而施。即假即空,应施而不住相。故不复也。又复诸法缘生之义,如但有福德胜报两科,而不约布施明义。是只有约果之说,而无约因之说。义亦少有未足。且约三轮体空明义,便摄有能所双亡义在。盖能施人,与所施法,固为能所对待。而法施之人,与闻法之众生,亦为能所对待。故说三轮体空,与能所双亡之义,初不相妨。若但明能所双亡,却不摄三轮体空也。故于此科,独不依原本而加入之者,意在于此。! Z. ]: O; J% u. U* K, C+ g
3 u' `, ~ K/ q }4 ?) M
4 ^% f+ h, ^; W
+ o. v0 L$ V+ z( F2 h6 ~(己)次,明闻者性空。分三:(午)初,请问;次,遣执;三,释成。( k$ z9 X/ W, ^; B* s& C; H4 E' l
! K6 {/ A/ l! D/ r0 X6 @% l
% A! I% U5 C& L
# m# a% P% B P3 @3 Y, `" r(午)初,请问。; D2 F$ W. O3 r4 i
- ^! L4 k' h1 d2 y " A e% U9 X* \) h: Z( o5 E% h' m6 \
* N) q) n3 F8 ?* ~9 g) j7 }, ^: z
【尔时,慧命须菩提白佛言:‘世尊!颇有众生,于未来世,闻说是法,生信心不?’】+ V* I7 w9 ] x' ]# K- p
9 i# {2 Z8 j* W, P# N& V ; N' h0 ]. K0 c6 `
t2 I* F `3 ~ Q4 G" L2 z& U a7 a
尔时,谓说前科甫竟之时。慧命,即长老之异译。唐时则译作具寿,名不同而义同也,皆年高德劭之称。秦译喜用旧有名词,故译为长老。唐译喜新造,称为具寿。以表生命、慧命,两皆具足之意。魏译则作慧命,此名似但说一边。然谓慧指法身,命兼生命说,亦无不可。颇有者,意中恐难多有也。长老意谓,现在许有。未来众生,去佛愈远,业深障重,未必多有。故曰于未来世。是法,浑括上说无法发心,乃至无法可说言。意谓发心修行,必须依法。今云无法,且云说法者无法可说。然如是种种之说,莫非法也。末世众生闻之,深恐狐疑。故问曰:闻说是法,生信心不?当知如上所说,皆是于法不执,精修无我之妙法。长老问意,正是指示学人,应信此妙法,修无我行耳。" W8 M) j! v0 Z. l5 X8 N
! V% b d5 d5 p. ?$ `/ z
) m+ h" U1 \3 L
. S% t0 M4 X: N3 D* }' p, f1 @( U2 r(午)次,遣执。
9 ?! J4 r4 J) \) j) u2 }5 }% @! Y* Y5 T$ [/ G( w
6 o8 w7 F2 J) a9 R" ]4 B0 h! Q
E+ v# q$ Y: j6 ]- Q【佛言:‘须菩提!彼非众生,非不众生。】
9 X- B3 Z; v; z7 D5 H6 X4 d7 L' e
$ t$ w/ v! n& ]: m- L & |: X) {9 S3 q0 k+ }
2 c7 L& B/ w; t! k- M9 A5 Y* g彼字,即指闻法之众生。非众生,约性言。非不众生,约相言。意谓言其非众生耶,然而非不众生也。言其非不众生耶,然而非众生也。正显即空即假,即假即空,一切众生皆是缘生之义。: P1 n) x9 S/ O! }& W7 s4 H
, M* H0 R/ q% u) o) g
6 g X7 Q/ e5 x* Y
* m% c5 q! H. s0 z(午)三,释成。4 M1 p O5 X% G( f
6 w6 N0 s& K/ `0 \% l/ u( V8 h. {
+ ^6 ]6 M" r4 n4 ~# v+ S# J
+ j9 ?! N6 a+ a" _4 |【‘何以故?须菩提!众生众生者,如来说非众生,是名众生。’】
- `5 b( |5 y" t7 }1 w7 Z/ F0 j# K' K% S1 t# ~
$ R8 p ^: X1 |2 j/ E8 C4 o
+ f% \6 ?* V, L8 {
此科释明上言彼非众生非不众生之故也。众生众生重言之者,承上非众生非不众生说也。如来说,谓约性说。名,谓名相,意谓:顷言非众生非不众生者,盖约性而说,本具佛性,非众生也,故曰彼非众生;但约名相,则是众生耳,故曰彼非不众生。此科合之上科,语极圆妙,义极深至,兹分三重说之。
0 A5 N0 k) Y# T7 R, }* I; A7 o/ \2 i6 @4 i& z! K' M& h% L
- Y* L1 m/ n7 {7 a- _# T6 q2 C$ @: A1 R+ @3 ^. H0 t/ g# ^
(一)长老是问众生闻如是法能否生信?而答语专就众生说,于生信一层,不置一辞。岂不所答非所问乎?其实不然。问意已圆满答覆矣。盖不答之答也。何以言之?长老虑众生于是深法未能生信者,由于认众生为众生,故不免为之耽心。然而误矣,是执相而昧性矣。当知就相而观,虽非不是众生,然不过缘生之假名耳。缘生非性。其性则上等诸佛,本非众生也。然则既具佛性,岂不能开佛正知。则闻是法者,岂无能信者耶!故非众生非不众生一语,便含有莫作是说之意在。) R% s; u& W" ~
7 A$ W8 e R) K8 A9 X* y# O7 ^
4 Y# E( G0 i/ `
5 R/ ~; U5 N" r6 p) \(二)佛说此科,无异教众生以闻法生信之方便也。方便云何。先观自身是已。一切众生应观此五蕴众法,但由因缘聚会,非生幻生,本来无生。若知此义,则于上说诸法缘生、即空即假、即假即空、发心修行,无法可执之义,自能生信矣。当知说法者尚无法可说,则依法发心修行者,那得有法可执乎!$ d O; i7 t9 |4 w r) s* C
; `/ Y5 u+ J) f+ N2 ]9 Z/ T9 k
" _: k1 k) G: J2 D( c8 J4 J1 N; s, U9 A A' ]3 b
(三)开示利益众生行布施六度者,应即相离相也。盖非不众生者,是令体会众生缘生即假,不无是名。应无所住而行布施。此前所以言,所有一切众生之类,皆应灭度令入无余涅槃。菩萨应发此大悲也。非众生者,是令体会众生缘生即空,原非众生。应布施而不住于相。此前所以言灭度一切众生已,而无一众生实灭度者。菩萨应具此大智也。总之,缘生之义,贯通一切。此义信得及。其他诸义,便皆彻了而深信无疑矣。
% @1 t5 J$ \/ k' f* F
: J8 F; s, ?# V9 z' \" w5 y1 e. t4 t
' L% f7 M) }$ P
' g. k6 F# G) M8 Z' J$ E8 ~(己)三,明无法可得。分二:(午)初,陈悟;次,印释。( M6 u1 p$ m# N% r/ z* t
1 P3 { Q5 W3 w8 B2 \
) A2 |+ z2 M# I$ S$ H; l
2 z( |4 ^/ _0 F( e/ ~( E6 j0 T2 t' z
(午)初,陈悟。
& y7 F9 i, V5 [3 e1 T2 c6 ~' d- J& r+ W' |' `. u; W8 p9 o
+ ?6 Q+ M) U; J0 T
- v+ c: K$ X; h9 D4 q; O2 |1 M【须菩提白佛言:‘世尊!佛得阿耨多罗三藐三菩提,为无所得耶?’】
7 L: \! |, T f! v' Y0 N5 S( J& C& Y C- s
/ Y' ~/ g k E$ C3 ]
+ w5 a5 i. \7 r! U
上来,初约福德言其无实。无实者,所以明缘生性空也。福德之大者,莫过庄严报身。故次约具足身相,以明性空。现此身相,原为说法。故三约说法者无法可说,以明性空。说法原为度生,故四约众生,以明性空。一层追进一层。追至此科,则一空到底,如桶底脱。何以言之?佛现具足身相,既原为说法度生。而佛之所说,原说其所得,所谓如语。今知莫非缘生。缘生之法,当体是空。故具足身相,有名非实。说法,亦有名非实。众生,亦有名非实。然则岂非得即非得,佛即非佛,一往皆有名非实也耶?则一丝不挂,空寂之性,竟体呈露矣。此本科之要旨也。6 e# R9 Q& J1 E, G8 O o5 w
. k* t3 m& @$ V4 g9 T8 w) B! F
1 x) G2 B+ S* ?3 Y/ h5 Q R) S+ v2 K7 C% ?8 d2 y2 y
长老前云:佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。然尚以为在八地时,因其不存有菩提之法,故今成佛得菩提耳。今乃知所谓佛得菩提者,亦复得而无所得也。意深于前。故自陈初悟,说一耶字。正显一空彻底,如梦初觉景象。此约事言也。若约理言,长老早与如来心心相印。今陈初悟者,正指示学人应如是穷究到底,不令有一丝法执存在。然后我空性显,始觉合于本觉而成大觉耳。其故作疑问之辞者,又以指示学人,虽如是悟,当请明眼人为之证明也。上句先言佛得阿耨多罗三藐三菩提,是明约修因证果说,非毕竟无得。下句始言无所得,是明若约法说,非毕竟有得,总明无得之得、得而无得之意。句中有眼,不可儱侗。
3 C, D5 y3 m# B2 y2 g: e0 B2 @6 j' i+ G: O4 L8 q/ V
+ K Z) a( @" _. S" D
7 A6 P6 K7 ^4 U! l; |$ L7 k
(午)次,印释。7 s6 p2 H- b+ W' z1 ]# Y
, X+ V9 K" |) Y; y, X& m 4 {1 Y' B" u1 o/ T4 d& E7 H
+ G1 r. S% J' d2 x, [5 _' X【‘如是,如是!须菩提!我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得,是名阿耨多罗三藐三菩提。】
4 Y2 M) J+ Y! ?- d1 f% ]7 n+ K
: C9 F! \! }8 V2 p) u l3 c
3 @/ Y% b% ^2 Q$ ?* Q6 {
" @' S7 B: _1 {! {两言如是者,印可上言非毕竟无得,非毕竟有得,所悟不谬也。佛说之义更深。乃将长老说者,更推其原。犹言,何以无所得乎,因其本无少法可得故也。此意正承我字来。我无少法可得,正明我空也。因其我空,尚不见有少法,那有少法可得。既无少法可得,又那有得法之佛。言乃至者,正明其空之又空,一齐扫尽。正当尔时,一念不生,湛湛寂寂,性德圆明矣。总之,性空寂中,本无少法。使其见有少法,正是我见。尚何所得?惟其不见有少法可得,乃真得耳。
( G" w& l4 k' r
. y0 w; i; d! z, B* a- j
9 H: } z2 j: R9 W/ o# X3 ?6 H
+ G5 u5 l# P( ^# ` r) h6 D句言我于无上菩提,无少法可得,妙。我不见有少法可得耳。言下含有非竟无法,故接言是名阿耨多罗三藐三菩提,意显非无无上菩提之名言也。又以显无上菩提,但名言耳,岂可著乎!故无有少法可得也。又以显所谓法,所谓得,皆因缘所生。缘生体空。正当有如是名言之时,却本来无有少法可得也。眼光四射,八面玲珑。前来无法得菩提之义,至此畅发无遗。则无法发菩提之义,更因而彻底洞了。正所以开菩萨之正知,俾得通达无我、法耳。& u4 g, Y& s6 U( ]. X
4 g( k$ h& q2 G' N2 L
' |- V d$ H( o1 u- }4 P
# \- p& l8 x% f" b
上来心行叵得一科,遣能执也;诸法缘生一科,遣所执也。然而能所对待,牵引愈多。故所执之诸法中,复有能所。如福德胜报,所生也;布施六度,能生也。而就布施之法言。法,所施之物也;说者,能施之人也。就布施之事言。说法者,能布施也;闻法之众生,所布施也。更细别之。我,能证者也。法,所证者也。总之,一切事莫非对待,有对待便有能所,有能所便有分别,有分别便有执著。然而少有分别,便是第六识,所谓我相是也;少有执著,便是第七识,所谓我见是也。故一一明其皆是缘生。使知缘生体空,有名非实。必应步步观空,层层遣除。其所以痛遣所边之法者,正所以痛遣能边之我。盖二者本是对待相形而成,彼销,此亦销矣。而先说心行叵得,是直向能边遣除。然我相我见之不易遣,多为外境所移。故于诸法更说得详细也。由是可知用功之法矣。盖遣能当遣所,遣所即遣能。遣能所即是遣分别,遣分别即是遣执著也。分别遣尽,则六识转;执著遣尽,则七识转。二识既转,则我、法双空,皆是一如矣。皆是一如,所谓平等也。故下接言是法平等,直显性体焉。: i9 B5 j9 M% F1 W+ O" B
: I% U1 q5 h8 V. Z0 ~
(壬)次,结示。分三:(癸)初,直显性体;次,的示修功;三,结无能所。4 Q# ]5 i# i7 B% O5 j- Q
' s5 {) F& y2 ~, n* j
3 ]2 {* W r c, [3 w& X) K) v+ O; r' G( U2 B5 Q/ \; {2 e0 s
(癸)初,直显性体。* h1 b5 a0 t" f$ @, R/ S
# v5 @6 t. \) C, O) p0 {
) [1 W! g4 N/ U( z* `/ Y8 ]2 q9 _; r9 ?9 [5 w& F- i( a
【‘复次,须菩提!是法平等,无有高下。是名阿耨多罗三藐三菩提。】
$ y: s* O: ?- w& K- i" J# N, H* l/ b: z8 l/ S8 S$ A9 a" Z
* h, H% g* ^! j$ d7 n
' ?& m! p5 M+ A此结示一科,乃上说诸义之总汇。上来所说,若理、若事、若性、若修,千头万绪,尽归结在此数行中。诸义若网,此数行文则网之总纲也。纲举而后目张。故此数行之义,能洞彻于胸中,则诸义皆得以贯通,皆知所运用矣。若或不然,虽闻得多义,终觉零零碎碎,犹散沙也。道理若未能得要,修功又岂能扼要。然则此科之关系大矣。其应悉心领会,不待言矣。
8 A6 b: s- u6 x# ?5 s* i# ~; R+ t% I" ~0 Q/ g
# b) [5 Y1 ^/ \7 ^
3 `0 ?' c0 \. b9 R- s复次者,别举一义,以明前义也。下所云云,皆是说明菩提无少法之所以然者。故以复次二字标示之。是法平等,无有高下两句,正显无上菩提。然而是法二字,切不可坐实在菩提上。不但是名二字,不应坐实已也。何以故?经旨正为执著菩提者,遣其执实。况此处正明菩提无少法之所以然。岂可将是法二字,坐实在无上菩提上讲。若坐实讲之,岂非菩提有法乎。虽新眼疏亦不免此病也。' ?, h1 ]- q2 P1 a
6 N& v7 a* h9 a0 P8 x7 W" Y
. M G! z+ M m
# `- l* G" D7 ^' m' ]
惟肇公、智者,两注最佳。注云:‘人无贵贱,法无好丑,荡然平等,菩提义也。’盖谓凡好丑贵贱不平不等之观念荡然一空,则平且等矣。即此便是菩提之义也。此说既显明其正是菩提,而又未曾说煞,极为尽理,妙契经旨。由是可知是法者,谓任是何法也,犹言一切法耳。
; s; Y f+ Y( _8 M! {) t# \2 A; L
5 |8 E) G. q0 P
/ ~( [2 X+ b- h3 J& S q( Q) i. v& d* S/ G1 G
无有高下正显其平等。当知一切法有高有下者,由于众生分别执著之妄见,见其如此耳。其实一切法性,平等平等,那有高下。既无高下,又那有无上菩提法。故曰是名阿耨多罗三藐三菩提。盖无以名之,假立此名耳。所以菩提无有少法可得也。若无上菩提有少法者,既曰无上,便高下之相俨然,岂平等性乎。佛之成佛,正因其证平等法性耳。故曰如来者诸法如义。故见一切法皆是佛法。故如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。何以故?诸法一如者,是法平等故。一切法皆是佛法者,无有高下故。法性既平等一如,有何可得?故曰无实。正当无有少法可得时,平等一如之法性,圆满显现。故曰无虚也。$ x; A: T4 U4 {# S! x- U+ M
" i, O# S6 u) y1 E3 U; X
6 J& t) T M( ]. W1 k2 T7 `$ g% @, ?; o
当知无有高下,则绝诸对待,无对待则成绝对,故假名曰无上。无高下则平等,故假名曰正等。何以无高无下如是平等乎。由其不同凡夫不觉,横起分别执著之故。然亦并无能觉所觉之分也。故假名曰正觉。由是可知正因其不分别法,不执著法,且无法之见存,乃名无上正等觉耳。其无有少法也明矣。法性本来如是。佛惟显此本来之性焉耳。其无有少得也,明矣。故曰我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得也。+ X) h) [) C7 _# s8 u/ G; p8 w" {& {
% r( j4 s& P4 f- ~+ N& o) q
/ @" d4 z* w# Y7 @" v
; V; [) L: {) ?$ L. Z0 v# |. H前半部令于一切法无住,遣其分别之我执者,无非为显平等之性。后半部令于菩提法亦应无住,遣其俱生之我执者,亦无非为显平等之性。迨说明诸法如义后,复以不可得义,空其能执之心。且以缘生义,空其所执之法。能所皆空,则平等性体遂显。故标科曰直显性体。可见所谓无上菩提法者非他。诸法一如之平等性是。若少有菩提法影子,岂能见性!何以故?性体空寂,所以平等。少有分别执著,便有所立,尚何空寂之有?少有所立,便见高下,尚何平等之有?菩萨应通达此理。尽遣分别执著而无我也。所谓一切法性,本无高下者。眼前事物,莫不如是。奈众生不知观照何!譬有一事一物于此,或见之以为可喜,或见之以为可厌。而其事其物,初非因人而异。足见一切法性,本无高下矣。盖喜厌之异,异于其人。与事物无关也。
; D5 u: {" w; A8 }. r) i% K" S" `% \
5 C0 l1 R+ a3 o/ `4 M5 c s
$ |9 h# R! }7 K+ |$ R, L
所以多愁者无往非愁,虽遇不必愁之境,而彼仍愁锁双眉。寻乐者无时不乐,虽有无可乐之事,而彼亦强开笑口。环境同,而人之所感,万有不同者。由于所见之不同也。又如以水言之。人见之为水耳,鱼龙则见为窟宅,修罗则见为刀杖,饿鬼则见为脓血。经言:此由业力所致。当知业力何以成此差别。正由当初分别执著之我见,各各不同,遂致造业不同耳。若二乘慧眼,见其本空,并水无之。菩萨法眼,不但见其本空,亦见水之种种差别事相。如是种种所见不同,而水初无如是高下之分也。佛眼则见一如。一如者,水性本空,故随缘而现清浊等相。则虽现清浊诸相,依然水性本空。一切法莫不如是。是之谓是法平等无有高下。当知所谓平等者,非将高者削之使下,下者增之使高也。此正分别执著之妄见。更令不平矣。更令不等矣。愈求平等,愈觉纷乱矣。佛言平等,是令去其分别,去其执著。任他高高下下,而平等自若。盖其心既平,其心既等,则事相上虽有高下,亦自高高下下,各循其分,不相扰乱。则一切平等矣。此平等之正义也。故慕平等之风者,当自平其心始,等其心始。
1 j/ Z4 A- B1 X# l3 q. l, V! Z
3 F) S/ n8 M) c- t3 i
2 j9 C- e4 e+ M6 \" Z) b5 k' ]7 [7 }
(癸)次,的示修功。
+ r; z( y! d) ^0 `9 k; k2 ?; ?/ F% X F, Q
# o/ ?% K- S6 V- A. L" h1 `
0 @6 a2 W; Y2 s% d" J
【‘以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。】
) C; Y9 s& u6 |, U8 D, N( q' m+ c8 Y' @* h4 M% @' L* a/ z
; d1 W2 v& v6 b+ @
* B4 |4 C' k a e6 W/ h
上科既以是法平等,无有高下,直显性体。而此之性体,人人本具,个个不无。但为妄想(即是分别。)执著,不能证得。(此引法华成句。)佛为一大事因缘出现于世者,正为此一大事因缘也。佛说此经,亦为此一大事因缘也。从开经以来,千言万语,横说竖说,层层披剥,层层洗刷,就为的是洗干净一个本来面目出来,令大众体认。体认清楚,方知非照上来所说诸义克实真修,不能证得也。盖性体虽是本具,却被分别执著秽污,而非本来面目矣。非将高下之心,不平等之见,去净,岂见本来?
! {* ?! b) Y! X2 E9 T2 N3 F$ e1 X* [" {/ c0 c% |* \, h* q
7 \( k# K3 m6 _# h2 p
0 ^& a& M0 n( d: I$ g# f然经上所言,是书本上的,非自己的。夫欲举步,不能不开眼。而开眼正为举步。若不举步,开眼何为?故既说是法平等,无有高下八个字,直将性体显示出来,俾大众开眼认明。即复将修此证此之功夫,的的指出,令大众举步。方能达到目的也。欲全修之在性,必全性以起修。所以此经层层推阐,必令深解义趣。说至上科,更为直显性体,俾众体认者,诚恐未能深解,误以生灭心为本修因耳。所以古德修行,必须先悟本性者,为此。古人证道比今人多者,其最要原因,实在于此。
9 z, U& t/ A1 q: n9 \: t7 c, S3 E |
) ^' ?6 \, ^& r/ @. N
. K3 ~$ t1 d$ v依上说道理,故此科所说修功,皆是一一针对是法平等,无有高下下手的。众生何故于一切法见有高下乎?无他,分别执著故耳。分别即是人我对待之相,执著便是我见。所以见有高下而不平等,所以便与性体相违,所以此经启口便令发广大心,降伏我人等相。以者,用也。用无我无人无众生无寿者,犹言用无分别执著之心也。善法,即上来所言布施。举一布施,即摄六度。六度即摄万行。故曰一切善法。言以无我修一切善法者,是明任是何法,平等平等。须以此平等心,观一切法,随应而修,不可存高下心也。合此两句,即是开经时所说,于法应无所住行于布施之意。应无所住者,应用无分别执著之心也。住即是著。有所执著,便有分别。一有分别,所以执著。二事相应俱起,不相离也。行于布施,正所谓修一切善法。
* J: {3 j6 E- F) {2 Z+ x9 _( R3 ~( i
! W& ]9 G4 B) k( p3 f" Z
% h- d$ J, Y7 s; f/ T
1 k; \7 e( B+ Z- m以无我句,空也,不著有也,修慧也。修一切善句,有也,不著空也,修福也。如是二轮并运,亦即二边不著,则宛合中道,平等平等。便与阿耨多罗三藐三菩提之平等性相应。故曰则得。则得者,言其定得也。得者,证也。若分析言之。以无分别执著心,修一切善法,则合于诸法如义,成法身之因也。福慧双严,成报身之因也。圆修一切,得方便智,成应化身之因也。既是称性圆修,故能性德圆明,三身显现,而成无上正等觉。故曰则得也。总明全性起修、全修在性之义耳。以无我等修一切善法之义,即摄前说不应取法,不应取非法,以及应无所住而生其心,应生无所住心,诸句之义。即非是名,皆所以阐发此义者也。则得无上菩提,亦即前说之信心清净则生实相之义。不但此也。最初所说发离相心即是降伏一科,令发广大愿者。即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读上句。)其次,复说不住于相即是正住一科,令行广大行者。亦即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读下句。)全部经文,实以最初两科为主要。以后所说,皆是就此主要,或疏释其理体,或显明其修宗,或剖晰其隐微,或发扬其归趣者也。$ D2 _- Q; E% }/ a' `. Z8 v0 b& r2 h
7 S% q4 h4 U' D x ) H, l* e& ^. Q: U/ |' o o8 _
0 Y, N5 k; ^% \( T* r
大抵前半部,是先令于境缘上一切法不住,如请示名持以前所说是也。其后,则令于起心动念时,一切法不住,已越说越紧矣。后半部,开章便令起心动念时,并无上菩提法,亦复不住。向后所说,皆专对此点遣除。迨说三际心不可得,使知能执者乃不可得之妄念,非真心也。更说诸法缘生,使知一切法莫非即假即空。当其万象森罗,即复了不可得。并佛之果报身,乃至证得之菩提法,一切皆是幻有,一切了不可得。昔禅宗二祖请初祖示安心法。初祖曰:将心来与汝安。二祖惶然良久曰:觅心了不可得。初祖曰:吾与汝安心竟。何谓安心已竟耶。诚以众生常住真心,久被了不可得者扰昏了。不知全由自己分别执著,以致攀缘不休,遂成昏扰扰相。所谓将心取自心,非幻成幻法是也。若知昏扰扰相,本来了不可得,绝对不取,则当下清凉矣。故曰吾与汝安心竟也。此亦如是。觅菩提少法不得,则法法头头,皆是菩提。何必他觅。故即以是法平等无有高下两语,直显菩提焉。/ y6 ^5 m0 ~ S6 b. z) J o R
! ~4 ?* I% I. t3 V
0 n" b5 }- n) ?# R9 X% r
9 Z1 L1 q L) q此平等菩提,何以能显耶?从上来所说能所双空来也。能所何以双空耶?从开经时所说发广大愿,行广大行来也。发广大愿,则不取法。(发度无度相之愿故,是不取法。)行广大行,则不取非法。以取法取非法,皆著我人众寿故。法与非法,既皆不取。则我人众寿,四者皆无。四者皆无,则法与非法,了不可得矣。亦即分别执著之三际心,了不可得矣。亦即能修所修乃至能证所证,了不可得矣。如是种种了不可得,则常住真心,所谓是法平等无有高下者,便了了而得。前所谓信心清净则生实相是也。此之谓以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则阿耨多罗三藐三菩提。总之,此三句经文,乃开经来所说诸句归结之义。俾得握此纲要,以通达从上诸说者。并非于从上诸说之外,别发一义也。应如是融会而观照之。
) X8 \5 b2 @2 a) ?1 I0 M8 M
; t5 E& n) f4 u8 D1 D! x6 S$ ^ / X9 I6 Y1 G7 s5 @/ t. `& i
! z$ {7 N8 B# S* L$ c) _且由上所说观之,可见此经开口便是说事修。以后种种理性,皆是就事修上说的。不离事修而谈理性,乃说法之要诀。何以故?即有明空,便是二边不著故。此即有明空四字,括尽般若理趣。诸君紧记,依此而行,自合中道矣。此处所说以无我修一切善法,亦具此义。盖谓当于修一切善法时而无我也。若不修一切善法而曰无我,险极!何以故?非恶取空,即偏空故。当如是知。. Y8 f/ `% Q9 }+ B) t5 P+ S
) `6 J- r3 Z4 V! Q8 E
& j: ]6 B, M( x+ O
# I2 i6 r; l: o' B(癸)三,结无能所。1 [+ p1 E$ r P$ ^' Q
+ t# K8 v$ k- ^: i+ k9 h i0 H) z : G j j1 G2 I: j4 Q/ p, ^
) ]+ J/ a0 p$ m3 W7 l3 S
【‘须菩提!所言善法者,如来说非善法,是名善法。】6 J b) h! p- {, R5 E" b" E3 B# O/ d
& F( X1 B. ^9 h+ E' d1 X# V
2 I3 R* X" i0 u- L2 D; g
; J- {7 L" c; E1 D, B无上菩提,不可执实。一切善法,又何可执实。若执实者,与执实无上菩提何异。故更须遣之。一切善法,莫非缘生假有,即有即空。故依如义说,一切善法,当下即非。但有假名耳,何可执实乎。故曰:如来说非善法,是名善法。3 _" x: a3 h8 K
" j6 H' }' s; z' L7 ^" H h! Y% C
8 ]# ]3 b1 ^* R( i7 c! b, m! G/ Q
& q2 w1 u7 G1 ?2 F
上云以无我修一切善法,是约能修边遣。此云非善名善,是约所修边遣。若有所修之法,即有能修之念矣。有所有能,宛然对待之相,便是分别执著。有微细之分别在,则我相仍在;有微细之执著在,则我见仍在。故当遣之罄尽。当知以无我等修一切善法,则得无上菩提者,因其是用无分别执著之心去修。所以便得菩提。盖用此平等心修,则法即无法,修亦不存有能修所修矣。无修而修,乃能无得而得也。故此科所言,乃是起修时同时之事。即是修一切善法时,便观照非善名善。使其心中见有善法,则正是我见。何云以无我等修一切善法耶。换言之。此科正释明上文无我无人无众生无寿者之所以然者。非谓修一切善法后,重又遣之也。断断不可与上科看成两橛。当如是知。& f1 `4 i; j& g: X0 J; {: M
% G: p' @, t' q, V- i; B
/ M; R7 R7 C" o$ N* X, J) b0 [
& R) ?2 [, I$ f. O7 M# X观上来所说。可知此结示一科,不但为本科举果明因之结示。乃为开经以来诸义之结示。换言之。即是开经以来所说诸义,无非令以无我修一切善法以证平等之性。至此乃为点明耳。. Z/ N5 d3 K* s
+ [4 h! X8 d* x# S1 r4 i : u" O1 q% Y3 B) F8 K
- l0 z. O ]: M' P9 U4 X
此经最初发大愿、行大行两科,是开章明义。以后约略计之,结示已有多次。第一次,即是不应取法不应取非法两句。第二次,为应如是生清净心一段。第三次,为应离一切相发菩提心一大段。第四次,为诸法如义无实无虚一切皆是等一大段。今乃第五次矣。而前后五次,自有其浅深次第。
, X+ ~ B) h5 A; b4 j0 x* U4 Q3 D6 k4 J& ~8 R( S4 W1 M
% w' [: y5 c J( A
3 y: L" L, C- T7 \' l
第一次两句,是结度生不住相,布施不住相之义。不住相者,不应取法也。布施度生者,不应取非法也。第二次,是结示广行六度应无所住者,为令空有不著,俾如实空如实不空之自性清净心现前耳。第三次之结示,是明离相方是发菩提心。不但二边不著,并不著亦不应著。故曰:应生无住心,有住则非等。第四次之结示,是约果位以示证得清净心者之境界,是一法不住的,法法皆如的,是无我的。使知上说诸义无非为令一尘不立,将微细之分别执著遣除净尽,乃能证佛所证耳。此第五次之结示,乃是明白开示,一切法性本来平等,无有高下。故一一法皆不可分别执著。菩提法如是。一切善法亦如是。但用无分别执著之心,修无有高下,平等平等,之一切善法,便契法性,便见寂照同时之本来面目矣。前后五次,浅深次第,既丝毫之不紊。复点滴以归源,细密之至,圆融之至。
; q2 c9 ]* m1 k8 C" ^& V/ u9 V8 U% U/ [: ]6 C6 ]
; m0 d1 _- p$ Q' `3 P' _
1 i0 }. Z/ }4 \- y
(辛)三,显胜结劝。分二:(壬)初,引喻显;次,正结劝。
" ~3 u2 S( s# c5 E/ D; m
$ u& ~3 n) d- S) V5 o/ T$ Y" N
g( W$ E0 }0 l0 z( j
# @5 G9 T( q* O; f+ E(壬)初,引喻显。7 f2 k6 ]$ H% u% M6 Z( b# {
, b! k( b5 E4 ^2 [0 Y8 H
t' \- G. U2 A) S3 O3 I0 I
( P* M# u. F. G. ]4 N! g6 g【‘须菩提!若三千大千世界中所有诸须弥山王,如是等七宝聚,有人持用布施。】4 f3 E% [% W* M3 U7 g" Z0 F
' F- c$ C& _/ x4 ~; M1 Z
7 M0 w) _5 U9 \
4 {, V8 m I" [0 I一大千内,有十万万须弥山王。聚集七宝,其多等此。如是,指十万万言也。持如许之七宝,用作布施。其施,可谓胜矣。福德之大,亦可知矣。此科是引喻,以显下文受持广说此经之福德更大也。
6 e5 i! p+ }, \8 W! k# A( b3 W# Q8 V- t) b+ `
+ V9 O' |* \" r& z+ R; o
$ o4 L1 w/ I( L( w/ u3 H# ](壬)次,正结劝。7 X9 P, G& v! n/ C
- c! L$ W, P( E
, K, Z; b7 J/ E! M) c) }& z# \, W1 S% m" ?4 [
【‘若人以此般若波罗蜜经,乃至四句偈等,受持,为他人说。于前福德,百分不及一。百千万亿分,乃至算数譬喻所不能及。】
5 ~0 t- k4 J$ c4 Y+ |* \4 [( W5 @& c* o6 Y: }0 ]1 [
2 G2 P$ m n5 D8 w- C
2 W, t9 T* n* |, C0 P& R
流通本作受持读诵。原本无读诵字,盖摄在受持内矣。于前福德,于者,比较之意也。前,指上文以等于十万万须弥山王之七宝布施者。盖谓如前布施者之福德,可谓大矣。然而以其福德之百分、千分、万分、亿分、乃至算数不能算之分、譬喻不能譬之分,皆不能及持说此经者福德之一分也。经虽是文字名言。然由文字起观照。便由观照而相似、而分证、而究竟成无上菩提,岂一切有相福德所能比乎!$ A1 t& B$ i: ]/ s" {
9 l: |9 _% J0 `
- o4 K; c0 @7 }
+ I1 Z4 n- z1 D0 C
前半部收结时,明言不具说。故后半部较量显胜,今始一见。然较显之命意,亦复与前大异其趣。须知此科说在直显性体之后。显性体即是显法身。前曾以须弥山王喻报身。今却以七宝聚如十万万须弥山王者用作布施,而其福德远不及持说此经。意显持经说经,能令自他同证法身。视彼报身,如同身外之财,何足校哉。当知佛现报身等,原为利益众生令他受用。正如以财布施,令他受用也。故以此为喻,以显证法身者,并报身之相亦不住也。: V: \; R K6 M7 v
, s. \* T9 \3 F- N: Q: w7 W3 p
* \5 ~7 o3 d' A* d4 S- y1 {
. n$ T- A2 o3 A# j$ _* q
# @7 x# ?3 C, l( Z; d! L/ e4 _(庚)次,究极无住以成证。分二:(辛)初,明平等法界,显成法无我;次,明诸法空相,结成法不生。
% Z+ j' a! ?* c+ K$ {% O) P# T+ w
( W+ g# g! z3 G F* C * l4 x) H6 }4 u; L
0 I$ f, \0 e. L# }9 k% g
此第四大科。(合全经言之,故为第四科。但约后半部言,则是第二科。)皆说如来境界,故曰究极。谓穷究无住,至此而极。所谓证者,证此也。此第四究极一科,又开为二:初明平等法界者,所以显一切法性本无有我也。即以结成前科菩萨通达无我法之义。次明诸法空相,则归结到不生不灭上。开经以来所以令离相离念以除我执者,无非为遣分别执著。分别执著,所谓生灭心也。遣生灭心者,为证不生不灭之性体也。是为一部甚深般若之总结穴。故正宗分齐此而止。即昭明之第三十一分。其三十二分,则属流通分矣。( i X3 T$ T5 k$ x
4 d3 [4 ]: o5 K2 c2 k% k, `. {7 {
/ C0 j0 U; s) }) Z/ c
- [" v! a+ B* ~9 c) S, |2 r7 U7 e
(辛)初,又三:(壬)初,约度生明无圣凡;次,约性相明非一异;三,约不受福德结无我。
- o) x: c2 Q5 p0 W7 P) z& w: m- B; v
, c/ b y0 D1 U. ^4 ? z
" }: D# Z( G8 ^* P
此三科,皆紧蹑是法平等义来。意在教闻法者,当于法法头头上荐取平等之理,则可于法法头头上得见自性。初科明无圣无凡者,正显无有高下也。一真法界,平等平等,岂有圣凡之别。此义就度生上说明最便,故约度生以明之耳。" n1 |. Q s4 M) e0 t
& x- r+ v; G/ h! ?) e
9 x% m" c% B* y# M7 P- Y
6 [; Z4 N( o/ @+ q(壬)初,又二:(癸)初,明度无度念;次,明本无圣凡。(癸)初,又二:(子)初,标示;次,释成。" l/ u$ w9 M8 c& G2 W
1 V6 o, d4 W* t
7 y* {+ b; r1 w* D1 j5 a
7 f) v% A4 d. K- r5 n(子)初,标示。2 I9 e A7 A9 v+ l; q
, c. d! u( _! L' _! E/ b4 o
7 w5 r* m5 ~! ~! W, c( Y+ D
1 k; S! j3 [7 q* R, |3 j c: n/ d【‘须菩提!于意云何?汝等勿谓如来作是念,我当度众生。须菩提!莫作是念。】
8 n( D$ |% p$ K# h% N
9 ?6 V+ M9 l% L
- a% p) V% e y+ Y8 R/ J1 u; e- x/ E0 h0 J2 ^$ s* _
此科大旨,与前无法可说一科相同。其不同者,不过前就所说之法言,今就所度之生言耳。然说法原为度生,度生便须说法,故大旨同也。前于无法可说中,所引十卷金光明经诸义,说明佛不作念之理由者,皆通于此。总之,佛不起心动念而能随机应缘以度众生者,不外二理。(一)因夙昔大悲大愿熏习成种之力,故能有感斯应。(二)因具二智,成三身,如大圆镜,光明遍照,故能所应不谬。9 _0 @; l: a8 M# Q
h! m! m8 q( q7 [ B+ l, ] : }. \ b8 x& a0 h7 ?
3 m& s8 V6 x, F4 Z具此两种理由,所以不同凡夫,凡有所作,必须作念。莫作是念,是普诫一切人,非专对当时会众言也。盖作是念,则以凡情测圣境。岂但谤佛,自己仍迷在妄想窠中,永无成圣之望矣。故切诫之。总之,莫作是念之言,非仅令不可以轮回见,测圆觉海。实令学佛人必当断妄念耳。开经即令菩萨降伏此念,故曰实无众生得灭度者。后半部亦开口便说无有一众生实灭度者。今复就佛之度生言之,俾一切菩萨奉为准绳也。* r5 T/ v. I& F2 j
8 C& Y# |: v h
4 R8 {& v( k$ D- ]) w
" y. Q$ n! G6 S+ O上文虽曾两说众生非众生,然是单约众生说。今则约圣凡并说,以明平等法界,义不同前也。或曰:法华云:‘我始坐道场,观树亦经行,于三七日中,思惟如是事,我所得智慧,微妙最第一,众生诸根钝,著乐痴所盲,如斯之等类,云何而可度?’由是观之,明明有圣有凡,何云无圣无凡?且佛于度生及所说法,皆曾详细思惟,而后说之。思惟即是念,何此经云无念耶?当知有圣凡者,约相说也。无圣凡者,约性说也。所以此经说即非,又说是名也。至于思惟之义,当分两层说明其理,以免怀疑。
0 N+ E S& m2 ]/ U' d5 r+ }. q% P- [0 k% b! Y. W
6 M- o7 i! a9 S: e" ?9 y! u
! M8 W5 Q0 M7 N" E! I$ J(一)凡佛所说,有随宜说者,此名权说,亦名不了义。有究竟说者,此名实说,亦名了义。如上所引法华中此等言句,即是随宜权说。因观知一切众生,根钝痴盲,著五欲乐。与佛证得之清净智、微妙法,不能相应。如斯之类,云何可度耶。乃不得已,先为由浅而深,说三乘法。然说三乘,实为一乘,所谓开权显实是也。本经此处,正明平等法界,皆是究竟如实之说,故言句多连如来二字说之。如来者,诸法如义。何谓如?真如是也。何谓真如,离念境界是也。岂能引权以证实说。且所谓权者,亦是即实之权。故虽曰思惟,实则即思惟而无思惟。凡读佛经,第一当明此义。即如佛常自称我矣。岂可因其随宜之称。而谓如来有我相我见。+ h8 b' c/ @& v. L; Y1 A; n" ?
, Q1 C" a' p( s
, E) S% l8 i$ a* V+ U
2 o/ t- {, u1 W又如本经说此无上甚深之法,而著衣乞食,示同凡夫。岂可因此遂疑佛是凡夫?长老处处代众生请问,亦岂可看呆,谓长老真不明般若。世间多有以观世音菩萨是男身,是女身,怀疑者。夫法身大士,本无有相。其所现身,皆是随机应缘。所谓应以何身得度者,即现何身而救度之。楞严、法华详说此义。岂可视同凡夫,局定为男为女?即以大士往因言,多劫勤修,何身不有?亦岂可举一世之身,以概多劫之身乎!佛经中类此之事,以及两相抵触之言句,甚多甚多,皆当如是领会也。
* n' A# L1 T- @; c$ W( o) i# T% h, Z% l _% O/ |1 W8 |* x
4 F. g3 B6 ^- N' M1 A3 {
9 q% B( p0 x. D- m$ P6 n7 G, f6 d& M
(二)思惟者,作观之义。作观亦译思惟修也。上所引法华两颂,(四句为一颂。)是承其上文我以佛眼观一句而来。两颂所说,盖谓观照众生根机耳。当知作观之时,非无念,非有念。少知作观者,便能了然此中境界。与思索妄想,绝不相同。岂可误会思惟为作念乎!总而言之,有生可度,有法可说,是约相说。佛作此观,正所谓寂而常照也。然而正当现如是事相时,即复了不可得。故又曰无法可说,无生可度。则是约性而说也。虽观而亦无所观也。照而常寂也。故将所引法华两颂,与此中所说者,合而观之。正是性相圆融,寂照同时之义。亦即即权之实,即实之权之义。当如是通达也。若执一疑一,便是执相疑性,执性疑相。执寂疑照,执照疑寂,此正凡夫知见,正所谓钝根痴盲,与微妙第一之智慧,不能相应者也。故学佛必须开佛知见。佛知即是知一切不可得,知一切即空即假。佛见即是不执一异。若执一疑一,正是执一执异矣。故欲通达佛法微妙之理,非将凡情俗见,一扫而空之,必不能入也。
, L4 Z. e- @9 W; F: y9 w3 ^7 q1 E& B0 Q% X1 S, O% d" S2 x
% y4 v# V8 l( j
& R: I8 H% @2 N0 s$ N4 x2 k(子)次,释成。4 H9 L- k8 D& Q: k, [
& }2 A' J3 ~$ W% r; R% ?! L
! `+ @$ w/ K. S4 W. b
) g' Z9 Z& W( |. V% Q1 g& p
【‘何以故?实无有众生如来度者。若有众生如来度者,如来则有我人众生寿者。】
; T2 R: I7 D8 q; U: [9 T5 ~. |2 S+ _# U
- Z; z7 n% E. F8 t2 Z
. a7 f1 Q4 a* A" P/ F2 t; j实无略逗,此二字是彻底的。谓实无作念之理也。何谓实无是理,其义甚多,略说其四:% y$ B* D$ I6 y# ]2 m' ?) v" O4 m
+ J& ~- b3 F; Z8 G1 ?8 e- U
3 \3 K! l* r. D' j' F" e7 w8 Y3 [: \3 p
(一)若有度生念,便有所度之生,能度之我。能所者,对待之相也。便是分别,便是执著。佛证平等一真法界,故称如来。若有分别执著,何名如来?故谓如来作是念,实无是理。此约平等法界明义,亦是约如来边说。
, j- ^# b( Y3 M$ n) N0 x0 } ]; M; }
8 @; ^* r. ]; W( T8 |! A$ ^5 a
- j, [! ~" B% u9 p
$ e! l( j, h' v% U1 B3 l再约众生边说之。(二)何谓众生?不过五蕴集合而已。是缘生法,缘生体空。若有度生之念,岂非不了缘生。执五蕴法为实有乎?有法执,便有我执,曾是如来而有我法二执乎?故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约缘生体空以明义也。
$ A3 h- S% e9 r# B% S4 @; ^. _: A8 W& z+ z9 U7 |. w
4 {4 T: j% q& h4 d
, J) @2 p' `* B) G$ _# v- e(三)众生之所以成众生,以有念故。众生之所以得度,以无念故。是故度生云者,惟令离念而已。若佛度生有念,则自尚未度,何能度生耶!故谓如来作是念我当度众生。实无是理。此约离念名度以明义。* p0 @/ Z+ Y! M, D f9 ]7 t3 a
6 ` q A, u1 {6 t0 f5 P6 H
( G& s' _7 g+ Q ?# d+ `+ }
6 `4 `, c5 A" m6 w, s/ ?(四)佛度众生,不过为众生之增上缘耳。而众生自己发大心、行大行实为主因。若无主因,虽有增上缘,生亦无从度也。是故众生得度,实众生自度耳。佛无此见,是佛度众生也。故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约因亲缘疏以明义也。
$ W6 E) T- H* S1 i5 C0 a1 I; @5 V+ Z) B) m z
" b$ W. A7 @& ^9 w
0 a2 [6 A7 S2 j8 _$ D; X9 B
总此四义,故有众生如来度者,佛实无此念也。此句是顺释其故。若字下,复反言以释其故。有者,谓有念也。若有此念,便落能所。能度,我相也。所度,人相也。所度不止一人,众生相也。此念继续不断,寿者相也。苟有一念,四相具足。如来正令发心菩萨,除此四相。而谓如来有四相。其诬谤如来,可谓极矣。所以切诫莫作是念也。此中正破如来作是念之邪言。故但约如来边,(即前说四义中之初义。)以明无能、无所、无我之义,意在令学人了然于平等法界,实无有我耳。
. Z, ]9 V6 P. z
/ g' r y8 M' R2 Z
, [0 d2 Y n- ]( E$ J+ @! v! L7 A) _6 }$ t' _5 |
(癸)次,明本无圣凡。$ T0 k8 U. F+ X" S
5 J0 ]0 v! a$ [8 H! x6 K0 V* }+ C- v
9 Y! f5 f+ ~) n) _
3 e# a( s! h/ I5 b0 o: R【‘须菩提!如来说有我者,则非有我。而凡夫之人,以为有我。须菩提!凡夫者,如来说则非凡夫。】
) i$ c& `0 p. ?" }8 _: q4 ]% h, g& @# {" `% ]% M$ l: H
) h+ _( T9 M$ x- W5 H( w/ a, d, ]' @/ |4 z* k! y
流通本多是名凡夫一句。唐人写经,南宋藏经,及古德注疏中,皆无之,大不应有。: J6 D6 h1 [# n, K8 E$ x
`0 y" O9 y8 e
% i, f$ L. h: h4 t( [
& } ^# g. G0 `, ]; P: [此科是释明无能度、无所度之所以然也。此中我字,若但作我人之我会,固无不可。然义浅矣。须知我字,正承上文我当之我来,盖指佛言。我则非我,意显平等法界,佛即非佛耳。正明无圣之意。盖佛之称,显其证果耳。如来之称,亦为显其证性耳。一真法界,离名绝相。那有此等名字。且一真法界,一切诸佛、一切众生,同体之性之异名也。因其同体,故曰一如。故曰平等无有高下。若此中有佛字者,便有高下,便非平等,便有名相,便非空寂。故依如义而说,所谓有佛有圣者。便非有佛有圣。但凡夫之人,只知取相,不达一真法界,以为有佛有圣耳。平等法界,佛尚无存,岂有能度可说乎。且既是平等同体,不但无圣而已,又岂有凡?故所谓凡夫者,约如义说,便非凡夫也。凡尚无存,岂有所度可说乎。无高无下,平等平等,此之谓性体一如。(足见后人妄加是名凡夫句,真是画蛇添足。)
/ k7 E, s2 g* h, v: I
& o, \, O; r. r" @# E
/ B2 q8 ^2 `9 x1 y
, o$ j T# Y: s5 z0 i无圣无凡,正是无有高下之所以然,故曰平等。性体本来如是平等。所以佛说上无佛道可成,下无众生可度。盖度即无度,成即无成也。所以说平等真法界,佛不度众生。所以佛眼观一切众生本来是佛。此皆约性体平等义说也。- v r2 j. V' [# u
1 ]. d9 y: ^/ f- @ - E) r# j. R( P, ]& K
9 _- {4 j6 e( a+ S; m% k/ e. P8 w0 I
何故说平等义?为令发心菩萨通达此义。应以无能、无所、无法、无我之心,修一切善法,乃能如是而证也。由此可知修行人虽应发愿转凡成圣。然发愿已,即须将凡圣之念抛开。若不抛开,圣凡永隔矣。何以故?圣之成圣,凡之成凡,正由一无念,一有念故。起念,便有高下,便非平等故。古人开示修行,有一句最好。曰:但蓦直行去。蓦直者,绝无瞻顾之意。行人只要明了道理,认准方向,便一直行去。转凡不转凡,成圣不成圣,以及一切生死利害等等,概不挂念。如此,便与道相应,与性相应,速能成就。否则反不能成也。古人又有警句曰:古庙香炉去。谓应万念灰冷也。圣凡尚不挂念。其他可知矣。' f) o0 ?6 R8 y* B" V
* O( e4 }6 i8 x& T
( Z5 M# ?" e3 a. E- z/ ]+ L7 ] A4 T& K3 { I! G+ y6 I/ T
(壬)次,约性相明非一异。分二:(癸)初,总显如义;次,别遣情执。7 \1 f( F7 I3 y e% o" @9 U& m
; g# e A* c3 A
0 e: T/ [6 ?; g$ |0 E& T: w: ^% }: h) K, X0 p4 N- r
(癸)初,总显如义。+ E! R) l3 t+ i. Y) w* ?
9 V! {2 p7 Y/ p! l# S
+ p8 k9 O9 P9 Y6 U6 b9 L% ~+ u& G/ ]; i7 F" @
【‘须菩提!于意云何?可以三十二相观如来不?’须菩提言:‘如是如是以三十二相观如来。’】
* [) b( [1 I9 P9 O/ s
" U5 C' e, Y& ^! ]! V
$ o3 Z$ J: m0 V: T- }' \- F. r' }, u& o* ^7 O
此约性相明非一异一科,为全经紧要眼目,而义蕴幽深,非逐层细剖,不易明了。; o! v( g3 x `( W3 O9 l. \" f2 J
9 A4 h0 O) w: ~& `
9 O% H; E+ p5 D2 A' s d% a7 p$ @9 t
, `2 ]9 z9 w$ H" T$ h8 N
观,与见不同。约如来现身言,曰见;约学人修观言,曰观也。问意盖谓,可以观想有相之应身,即是观想无相之法身不?一有相,一无相,当然不可。然而应身原从法身显现。无相之无,本非是毕竟无。所谓实相,无相无不相,是也。则又未尝不可。虽然,若执以为可,未免取相,而有著有之过矣。故下有初遣取相明非一一科之文。然若执以为不可,又未免灭相,而有堕空之过。故下又有次遣灭相明非异一科之文也。试看长老所答,可以增长见地不少。再闻佛之所遣,更令人豁开心眼多多。须知开经以来层层遣荡,屡说即非是名,无非为防学人著于一边。此处明性相非一非异者,正是说明不应著于一边之所以然也。
5 n/ J5 z3 a: M9 m7 i4 H) f/ z0 r' s2 \, {7 m
- E( S3 G0 a7 w. n
+ V' d9 T6 N1 o. {* c- g, d8 b8 S
于意云何?探验见地之辞也。前已屡次探验矣。今更探验者,因此处不曰见,而曰观。问意极细,回不同前也。盖正恐学人闻得诸法如义,及是法平等者,儱侗颟顸。未能深入精微,而自以为一如平等矣。则差之毫厘,谬以千里。故更须探验之,而开示之也。) @& `; k" Z+ z& t5 R9 z: o
: r) M$ C- ~4 M
o, M/ s% T$ p) e& ?
& ?/ T F) ^5 o O, @; {
欲说答辞,有二要义,必当先明。(一)般若会上,佛令长老转教菩萨。(见大般若经。)可见长老久已与佛心心相印。般若义趣,早已深知。此经故示不知者,代众生请法故也。(二)甚深之理,本无可说。今不得已,于无可说中而言说之。一人一时,不能说两样话。故寄于二人,用问答体说之。则甚深义趣,较易明显耳。依上两义,故长老所说,无异佛说。一切经中当机人,皆应作如是观。不但此经为然。此是要义,不可不知。) S5 [% h' k+ B V8 o
* J! S; G7 F# T" O* Z
7 m N+ t8 j- e: q2 \2 H$ A% Q/ O! K' D4 T% Z1 C) u
如是如是句,若但作应诺之辞会,不但浅视长老。经中所含深旨,亦不显而晦矣。何谓浅视长老耶?且如初次佛问可以身相见如来不?长老即答身相即非身相。二次问,可以三十二相见如来不?又答即非是名。第三次问,佛可以具足色身见不?如来可以具足诸相见不?皆答以不应。何此中忽又执相如此?长老固是代表众生,然而既明忽昧,于理不合。所以如是句,实非应诺之辞,乃是说理。
( ^. R9 f3 L1 n: Y4 K+ W: D% c: e
3 }1 f4 A( B N! ~& ^% ~# B
8 g1 h& W+ t5 S R
如者,诸法如义也。是者,一切皆是也。前不云乎?前半部中,无一答如是者。后半部答如是处,皆表精义。如明五眼中,每答皆称如是。此明肉眼非定肉眼,乃至佛眼非定佛眼。总之,五不定五,一不定一。不可执一也。正所谓诸法一如,一切皆是。意显惟如则皆是,不如则皆非是。故每答皆称如是。次问说是沙不,亦答称如是者,此明如来说是沙,乃以如义说是,非同凡夫之说是也。再问福德因缘,亦答称如是者,此明法法皆是缘生,体会得缘生性空,则法法皆如,法法皆是。故下接云:此人以是因缘,得福甚多。意显惟其缘生,始有多福之可得。亦惟其缘生,应不执著缘生相,而会归一如性。则虽法法皆是缘生,亦即法法皆是佛法矣。此外皆未答如是。至此,复答称如是者,意亦同前。而两称之者,令人当重视如字。必其能如,而后方是耳。
a1 r8 p1 _# _; H# a6 p4 T/ N K J* H, a0 v } u% ?3 t# l O
( n6 m) o$ n/ c
" v0 y- @4 E( w! D2 G& H3 u( y其意盖谓三十二相,亦诸法之一。诸法皆是真如,岂三十二相不是真如。但必应会得如义,方是。何以故?若领会得性相一如。既不灭相,亦不执相。则观三十二相应身,即是观如来法身也。若违如义,势必执相以观性,否则灭相以观性,则无一而是矣。如是如是以三十二相观如来,应作一句读之。总以明依照如义,以三十二相观如来,则是也。长老之意,盖谓观不同见。心中作三十二相观时,本是无相之相。如来现三十二相,亦是相即非相。今了其无相之相而作观。则既非取相,亦非灭相。正与实相无相无不相之义合。亦即与诸法如义合。亦即与如来合。故曰:如是如是以三十二相观如来。意显既一如矣,观相即是观性也。+ G3 [" c, S: y t+ b! z1 F
6 Y' v- Q3 e! C: C ) g9 q6 J! r/ E% ]4 ` c% A( v4 B
) ?; Z" A v n长老答意,实是甚深,实是甚圆,实与佛旨相应。而下文如来更加破斥以遣荡之者。以长老所明如义固是。但其中尚有微细之理,不可不认清辨明。否则势必至于儱侗颟顸,未见谓见,认驴鞍乔,为阿爷下巴矣。此义实关紧要,乃为一般学人最易含混者。故佛与长老,一问一答,以显明此隐微深旨,俾学人不致误认耳。
) A; A9 |- l* g) Y. y
" v+ Z N% P% b9 }
: n4 k. |7 l* S0 I4 Q0 s4 }0 | q* I$ F4 j5 `
(癸)次,别遣情执。分二:(子)初,遣取相明非一;次,遣灭相明非异。(子)初,又二:(丑)初,破解示遣;次,说偈结成。
5 H' ^3 t9 c4 T/ Q" f+ \9 }+ T0 D* C+ I% W1 v, [
3 n ]9 F, p# f
! a3 k) o8 Z0 w3 k* w' x" O5 G6 z
(丑)初,破解示遣。/ t; Z; X7 r. b: T0 D
! K/ r+ Z4 W- `+ C/ `# I; \
b" I) F1 p8 Q' c' g' B+ {& {. }% S( [9 I
【佛言:‘须菩提!若以三十二相观如来者,转轮圣王则是如来。’须菩提白佛言:‘世尊!如我解佛所说义,不应以三十二相观如来。’】
/ D5 z: R# f4 h* s. G* N2 {1 p: g; ~6 @9 l* w
$ {6 B9 z! B' N i1 I) e& }/ j: `7 q* ^5 F1 C- ^
佛意盖谓,汝言如是如是以三十二相观如来,乍聆之甚是也。然而本源之地,若未认清,诚恐似是而非。何以故?三十二相,岂但如来现此相哉,转轮圣王亦具有之。然而轮王之相,是由福业来,不同如来是由法身显。今遽儱侗曰:如是如是以三十二相观如来。然则轮王亦是如来矣。岂非大谬。当知佛言固是说所观之相,意实开示能观之人。盖以业识未空之轮王,因福业故,亦有三十二相。足见相皆虚妄,不足为凭。然若观者业识已空,岂但轮王之三十二相不能朦蔽,即观众生五蕴色身,亦能洞见法身,而不见有五蕴。苟或不然,虽与如来觌面,亦但观相,而不能观见法身矣。
/ l- {9 I6 }6 l; H: `( ~- U# n2 [# s7 l3 [9 r8 a. S
( L- u6 F K5 j L- {! D* [' D* g* q0 k" A! P- u
佛之言此,正因初发心修观者,无明分毫未破,方在业识之中。若闻一如皆是,是法平等之说,不揣分量,遽谓观相即是观性。不知所观者,正是识而非性也。一切学人应于此中细细勘验。2 i+ ~7 m8 @$ }" K9 M; W
+ _: C7 M) O( }7 L- N1 ^' ^8 ]/ b
0 P. [( B' M4 \5 N% V% R* z. {+ N. c1 a1 F" B4 }$ S
云何勘验?(一)博地凡夫,自无始不觉自动以来,久已性相不一矣。何故不一,由于取相。何故取相,由于业识。故必须尽空诸相,剿绝情识,方足语于性相一如。(二)佛说如义,是令体认一真法界,除其分别执著而无我。故当自审:分别否?执著否?倘有微细分别执著,便是业识,何云观相即是观性乎!
A' `" g% x! w
) _0 \ \# x# j+ q! y2 u+ w & I# W; a( {5 c& ]
' e- m9 [2 V8 y# W- c( R总之,一如平等,惟有诸佛方能究竟。必须既不执实,且虚相亦泯,直至一念不生,并不生亦无,方是一如而不异。故所谓诸法一如者,是只见一如之性,不见诸法之相。不但此也。直须虽一如平等,而亦无所谓一如平等,乃为真一如,真平等。岂业识未空者,所能妄以自负。今云以三十二相观如来,明明存有能观所观。便是分别执著,业识宛然。乃云如是如是。殊不知早已非如,毫无一是矣!古今多少行人,粗念稍息,便谓已证三昧。习气仍在,辄云任运腾腾。是皆以混滥为圆融,鲜有不堕落者。观此经文,真是顶门上痛下一针。. ~6 F g' d3 l4 i) a
/ G# y, A7 `% X: P* J 2 m* b! f0 J* q: \ H
( |8 u" b' J W3 b世尊所破,长老原已洞明,故得机便转。而前之所答,亦是悬知众生之病,所以儱侗其辞,待世尊破斥之。俾一切众生,皆得自勘自破,不致混滥耳。4 G% M% g1 B2 s. C+ Y% Y
, h# X) T* o0 @, b w; F* X% J# P
0 Z" I5 k( W8 W7 R8 L+ ]
$ J& C% Y( A9 b5 O" B凡标须菩提白佛言句,皆示郑重之意。此中亦然。意在令学人于此番破解,不可忽略看过也。解所说义者,闻知轮王亦同此相,相不足据。便解得诸法一如,必须尽泯诸相而后可也。长老如是解,正令学人应如是解。不应者,意显非绝对不可。若其情识已空,则有相等于无相,无相何妨有相。而非少有情识者,所应混滥也。故曰不应。此语正是切诫学人者。5 u) P8 k, e: L B5 p
; W2 Q' T. c2 o: f* | 5 C( m# V! E, Y$ A3 u0 z6 K
- o( Z2 F( a3 a- W) [; w* c
总之,佛说一如平等,是令一异皆不可执。今以相观性,明明执一矣。尚得曰一如乎。
0 o9 W e* w' p; W$ i3 @5 x% W+ a& i* ~( F9 F- f# ]. l% i+ o
3 A: h. r, k I$ A9 v2 {7 o7 i6 G2 e# W6 R* X$ ^, o1 k R
转轮圣王者,以十善化世,不待兵戈,威伏四方,为人世第一大福德人,自然有七宝出现,随意自在。第一曰轮宝,王乘此轮,巡行四方,因称转轮圣王。轮有金、银、铜、铁四种,得金轮者,曰金轮王,王四大洲。银轮王,王东西南三洲。铜轮王,王东南二洲。铁轮王,王一洲,即南阎浮提也。以福德力具三十二相,但欠清净分明,因其是由有漏福业而成,不同佛之由无漏法身而现者也。
1 t/ ?0 Y Y) n; s \3 v& r3 R X) Z& M6 L
3 d) c: l' q4 ?- {$ J- X( ^ x1 a/ Y& `& X& W! ^& u
(丑)次,说偈结成。
0 x! Q- s& E1 ?: L" m
* P6 o/ {; o; P- A
1 c+ p+ S9 p( {4 d) B# c: @4 Q: R! @1 |+ H) P. _
【尔时,世尊而说偈言:‘若以色见我,以音声求我,是人行邪道,不能见如来。’】
4 N/ m8 D2 g' C$ p A4 v, s8 N; W% p9 @
0 Y7 i" y! T# U& s4 j6 G
$ {4 I% _" T( d* b/ @8 L尔时者,破解甫竟之时。标此二字,是令学人应与上科同时体会。因偈中所说,正是所破所解之所以然故也。色字,统指一切色相,三十二相亦摄在内。两我字,指如来言,即谓性也。音声,赅说法音声在内。正谓不可执取上来一如平等诸说,向文字音声中求也。见色者眼识,闻声者耳识,举二识以概其余也。总之,见闻觉知,虽其体是性。然众生自无始来已变成识。今若以色见,以音声求。显然业识用事,执著六尘境相。乃欲以是见法身,以是求法身,明明是妄见,明明是向外驰求。其知见已大大不正,尚欲见法身如来乎。故斥之曰:是人行邪道,不能见如来。以真如之性,非是分别执著之业识境界故也。结成欲观一如,非尽空情识不可之意。
% ^* g j) K3 X; B; g' O: |
5 l+ ] J- h' x6 P" p( \" _- M! T ' |& r! h7 C3 d1 Q; h
9 j6 m; E/ u( c$ R; R1 }$ }" G
或曰:佛经中每令人观佛相好,何也?须知此是方便。所谓方便,含有两义:众生处处著相,故令舍染观净,此一方便也。既知观净,即复令趋究竟,如此中所说,此二方便也。盖步步引人入胜,是之谓方便。所以十六观经中,最要者为是心是佛,是心作佛数行文。明得一切唯心,则知虽观相好而不执实。其分别执著之情识遣矣。所以念佛人虽观见弥陀现前,极乐现前,亦不可著者,此也。何以故?相由心作故。自性清净心,本来无相无不相,相不相更不必置念故。此理不可不知也。当知置念,便是分别矣,执著矣。
( [" C6 e `* r7 d: K2 P- O: ~
! q; R5 Q! K% Q( y" p
& ?, W- S* _5 ^! @
" b# P- u/ W& n E! \4 D, F" I# Z& `$ B上来遣相已遣到极处。亦即后半部无法发心以来之总归结处。盖发心时,即不可取著菩提法者,因少有所取,便著色相。便是向外驰求,便非正知正见,便是法执我执。便与空寂之性相违。岂能见如来哉。所以令菩萨通达无我法者,此也。否则盲修瞎练,走入邪道,欲煮沙以成饭,永永不能达到目的。因修行是以见如来为目的故也。故应通达也。; u8 \' z0 Z! y: b: e% s
8 g% G' U- @- s b7 ~
1 Q) _+ ]5 s% Z k9 y
/ B) y# M5 }# X* O2 t
然而遣相者,但为不可取著而已。若误会是灭相,则又大非。故又有下一科文来。以下是(子)次,遣灭相明非异一科文。今先说其要旨。
: ?4 G6 h _2 M9 s9 M3 P( |' W+ p
: K8 ] x, W9 @& L% i
: r u6 l& ?) H7 W" M) \* n( J' O
此一科,不但在后半部中,有万钧之重。即开经以来所说不应取非法,非非法,以及既说即非,又说是名等义,直至此处,方说明其所以然。故在全经之中,与上明非一一科,同为紧要关键。譬如千山万壑,迤逦蜿蜓。行至此处,乃回转环抱,团结起来。遂使前来无数峰峦起伏,莫不一一映带,有情有势焉。须知前半部是对初欲发心者说。所以空有皆令不著,以合中道。凡说即非是名处,其语气大都两边兼顾。既不可著有,复不可著空。所谓是名者,含有名相虽假,未尝不是之意。: T0 W$ d B% z2 C) c* N( @5 U
/ p$ y* k3 c, g8 K% N' |! i# q0 _
' S7 N! P2 M# G) P
$ r# e4 @# e, q5 w至后半部是对已经发大心、修大行,并能不取一切法相者说。但恐其独独取著菩提法相,则终为空寂之累。终不能证性。而此执甚细,最为难除。故后半部所说,皆向著有边痛遣。虽有时即非是名并说。然其语气,多侧重即非边。含有法相虽是,终为假名。因是假名,所以即非之意。必待遣得一尘不染,一丝不挂。然后又掉转头来,说不应著空。故曰有万钧之重也。此正宗下所谓,百尺竿头,更进一步之意。又曰:还要翻个筋斗。翻筋斗者,掉转头之谓也。且前半部所说不应著空,但说其当然。若无此中于法不说断灭相句,为之点醒。不但其理未明,亦无归结,而全经精神亦不团聚矣。所以说上科与此科,为全经重要关节者,因其是开经以来所说诸义之归结处故也。虽然,后半部开章后,既专遣执有。上科虽为遣有之总归结,义蕴幽深。然理本一贯,尚易说明。惟此科忽然转舵,眼光四射。其语气精神,直贯注到前半部。故一句之中,赅括多义。真如侧看成峰,横看成岭。面面皆放光明,皆成异彩。不知从何说起。今欲说明一面一面的道理,宜先说其大旨。大旨明了,面面亦较易明了也。0 \: e1 m/ O8 g
9 m* h `" q$ p. E. _0 M# Y7 g: ?& @
1 F" t+ ~# Y3 o
4 E) L0 v, d4 s2 n0 t) S: l. K当知性为一切法之体,相是表面。所以修行者原为证性,故不应执著表面之相。此一定之理也。然而有里亦须有面。若但有主体,而绝无其表。主体亦孤立而无所用。所以修行欲证性者,既不应执取相,亦不应断灭相。此亦一定之理也。譬如造屋,梁柱是主干,是体。门窗户壁乃至砖瓦灰石等等,是表面,是相。自然最先要注重梁柱。若但知取著外表之相,而不知注重主干之体,如何其可。然若但有主干之梁柱,绝无门窗户壁,尚得名之为屋哉。造屋如此,修行亦然。观此譬喻,其不应执相,亦不应废相之理,可以了然矣。此佛说此科之最要宗旨也。7 G& c( q6 N9 b1 j0 Q% o4 x) X2 ]8 p
: Z) q# T4 [2 g! s7 Q0 G
2 k: H" A2 s' w' o7 f2 g/ I$ V1 G
! P; w* L/ d3 H% \2 E(子)次,遣灭相明非异。分二:(丑)初,标示切诫;次,结显正义。
, w0 `- A/ F9 r
/ h) M; }. \2 i, N
6 S! ] r, p2 H, M5 h3 o" @2 q. Q: r+ q% u! z
(丑)初,标示切诫。
% K$ c- U* A0 z3 a1 \
, R2 |. U# R; B4 r% n
. u2 r0 E) c! M7 d0 g. O4 J% }& d9 |& l S
【‘须菩提!汝若作是念,如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!莫作是念:如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。】8 Z$ k# E/ I2 ^- U4 O- d* {
: e7 v6 w8 |7 k* P0 h. U
$ m) v0 B+ E9 I1 J6 Y3 r7 a4 b% c* T! W
如上所说,可知此遣灭相一科,义意之深广矣。然而不但深广已也。复多隐含之义,头绪又繁,极不易说。说既不易,领会之难可知。然既为重要关键,断不能不细心领会也。即如初标示切诫中,开口便奇。何谓如来不以具足相故得无上菩提耶?当知表面说具足相,实则隐含修福德之义也。因具足相,由修福德来也。佛经中此类句法甚多。所谓互相影显是已。以文字言,如曰:莫作是念,如来不以修福德故,得无上菩提。岂不直捷了当。今不如是说,而以具足相为言者,盖有两重深意:
; y( B4 E2 [) s4 U: [7 V9 Z5 |- j3 M& [% J/ s
! e4 d9 E2 ]1 b! g
( i* q& R# G# r6 o$ V
(一)为引起下文不说断灭相,以对上文之不执取相,显明二边不著之义也。且上言如来,下言具足相,可显性虽无相,而亦无不相之义也。; o; S' E% w! T( }, q
) o# [/ n6 W) E. R5 [
0 G8 q! T2 ^+ T0 h! }$ a |
: f$ v; g6 j- S(二)说一具足相,闻者可以领会句中影有修福德。若说修福德,闻者未必能想到是说具足相。是之谓善巧说。总之,如此一语双关而说者,因上文说轮王亦有三十二相而是由修福来,既已破斥。恐人误会证性者不必修福。又因上说以色见我,是行邪道。恐人误会见如来者必须灭相。今如此立说,则两种误会俱遣,故曰善巧也。汝若作是念是字,指下文不以具足相等。正恐闻上言者,发生误会,而作是念也。长老是当机,是众生代表,只得向长老发话。其实是普告一切人也。
4 j2 q1 e# M6 {+ `* u1 q4 G
- A4 S3 \3 A' B* i9 Z; j( d
) @3 @0 x: R5 m P5 }: i* g) P
6 s! H( ?( P. T: G' g得阿耨多罗三藐三菩提句,影含多义,当逐层说之。(一)阿耨多罗三藐三菩提,义为无上正等觉。然亦摄有佛及如来之义。何谓摄如来义耶?如来者,平等法身也。无有高下,体绝对待,故曰无上;既是平等,故曰正等;不觉则不能证,故曰正觉也。何谓摄有佛字义耶?佛者觉也,故曰正觉;自觉觉他,无二无别,故曰正等;觉已圆满,至究竟位,故曰无上也。故无上正等觉,可谓性德如来、果德佛之统称。此中不曰佛,不曰如来,而举统称之名为言者,为显二义:+ S- ^6 p; w b0 b) _) l3 E
5 O& [3 t' m# {6 j4 _3 C# F
# J l+ N: D' {' D
6 p1 Z1 E7 r; Z) q+ Q2 _(甲)因上句显说具足相,隐含修福德。若单约修因克果之福德言,应用佛称。若单约相虽非性,亦不离性,之具足相言,应用如来之称。今上句既具隐显二义,故宜用兼含性、果二德之统称也。1 x, w7 U/ c V3 g
* P8 F3 f8 k7 ]* f) h: f 2 Z1 _( o$ d$ I. p/ P9 J# k3 {0 e
9 G* e; @0 O, I4 a4 ](乙)说一得阿耨多罗三藐三菩提,正为引起下文之发阿耨多罗三藐三菩提来。盖欲藉果证以明因心也。藉果明因者,所以阐明后半部开章时所说,实无有法发阿耨多罗三藐三菩提之真实义也。开章时先说无法发菩提之义。接明无法得菩提之义。一发一得,相对而说。此中亦一得一发相对说之者,正所以补足开章时所说之义也。何谓补足。盖阐明前所谓法者,即摄非法。前所谓无法者,是二边不著,法与非法皆无。如此,方是发菩提。若但会得不取法一面,未免落空。尚得谓之发无上菩提乎?是此中得发并说,故与开章时并说者,相映成趣之要旨也。由此,又足证明菩提下前说既无心字。则此中下文发阿耨多罗三藐三菩提之下,岂可著一心字。乃不明经旨者,儱侗滥加,岂非大谬。
. t7 I5 s0 I2 h V& ^* L
+ u9 i, ?; O5 {1 ^/ g! Q5 [
- _' G g4 |' x% X: S5 E
" w# a5 X6 Q$ F6 ~(二)说一得字,更有精妙之义。盖此得字,正针对上科观字而说者也。针对观字而说得字者,所以明观则不应取相,得则不应废相之义也。何以故?修观之道,重在见性。观相岂能见性。前半部中,已说得明明白白,曰:若见诸相非相则见如来。故欲见如来者,必须能见诸相即是非相而后可。今云以三十二相观如来,并未能见相即非相,何能见如来耶?乃谬引如义,自以为是。不知如义者,虽不废相,亦须不取相,方名为如。今著于一边,何名为如耶!颟顸甚矣,故破斥之曰:行邪道,不能见。以明性相之非一也。; q1 a1 j$ m! v+ w& K. R A
9 T4 R: {9 L' U1 U! m0 y ( m% { E$ A6 |4 ~, B# D6 p T
% i4 f+ O" D2 M- d
此科不说观而说得者,是约修因证果说也。亦即约性相相得说也。何以故?性相不相得,不名证果故。意显若能不著于相,相亦何碍于性,故相得也。总之,性是里,相是表。约表里言。性相非一也。若约表必有里,里必有表,表里合一言,性相则非异也。此如买屋者,应观其梁柱。若但观外相,而曰观外相即是观梁柱,岂非笑谈。然若只有梁柱,而门窗户壁,外相一概无有。则虽得此屋,等于不得矣。修行亦然。约观言,必应不取相。约得言,必应不废相也。明兹譬喻,则一异皆不应执之理,当可彻底了然。更可见佛所说法,语语有分寸,字字含妙理。诚恐学人粗心浮气,于性相非一非异道理,囫囵吞枣,不能潜心细领。今观如上所说,我世尊已将性相圆融中之行布,为一切学人,画得了了明明,清清楚楚。若能深切体会,自能既不取相,亦不取非相。又有行布,又能圆融。事事皆合中道,法法不违自性矣。 P9 W3 ^7 {1 q! Q \
& i3 g# {7 G+ T
! p; N3 U+ ]0 R% |
# Z6 |; q z" W7 T$ g0 D1 v, D(三)前条所说,更有互相影显之义在,不可不知也。何以言之?上科说观,是约因边说,是明修因者,不可取相也,不可修有漏之福也。当知修因既不可取相,证果又何可取相?但非废相耳。在因位时,不可修有漏福者,以修无漏之因,乃能证无漏之果故也。此科说得,是约果边说,是明证果者,并非废相也。亦非不由修福来也。当知证果既非废相,修因又岂应废相。但不可取著耳。果非不由修福来。然则在因位时,但不应修有漏之福耳。岂令绝对不修哉。因果一如,故互相影显以明之。6 \7 n' _4 f! T& z1 ], |. J
! @7 z0 w9 s o. D7 j1 K ! X2 D; ~$ }% |% M5 ?
& T6 _6 I9 a6 o(四)上科与此科,两两对照观之,复有要义。上科长行中之意,若云:轮王亦有三十二相而非如来,是明修福不修慧,不能得无上菩提果之义也。此科切诫莫作不修福得菩提之念,是明修慧不修福,亦不能得无上菩提果之义也。上科四句偈中,呵斥以色声见如来为行邪道者,明见性不应取相之义也。此科切诫莫作不以具足相得菩提之念者,明见性亦非废相之义也。由第一条至此第四条,合而观之。已将理、性、事、修,以及性相非一、非异、又行布、又圆融之因因果果,说得细密之至,周匝之至矣。然而所含之义,犹不止此。9 q, s/ T( y% o% R `2 D5 M) ^
( k$ Z6 |8 y0 k8 p. v/ U
: t" o1 d# H3 }' U+ \1 x' Q0 r: J
( @0 O6 v6 d! b! X3 F3 a$ g3 Z
(五)上科言观,此科言念。观,念,一义也。两科合言,意显相与非相,福与非福,两边不著,为正观、念也。若其但取一边,即非正观正念。何以故?不合中道故。故上科取相,便以行邪道呵斥之。此科取非相,又以莫作是念切诫之。1 e9 p2 s5 F* }4 g* E9 r
' e3 X$ T3 C; d j+ q+ n
, P; t0 v% P' P: G$ s4 A4 n2 i3 o. [' U3 v! P' L
(六)三十二相是应身,应身生灭无常,于明性相非一之义便。故上科遣取相,则举三十二相言之。具足相,即前所谓具足诸相,是报身。然约相言,名报身;约性言,即是报得法身,于明性相非异之义便。故此中遣灭相,则举具足相言之。当知如此而说,亦是互相影显以明义者。何以故?三十二相不应取,可知具足相亦不应取。具足相不应灭,可知三十二相亦不应灭。分而说之者,但为便于显明非一非异之义耳。
4 v7 @0 W3 z8 t$ |) C8 f
; k! q. s" n5 Y, e g1 x
2 S1 [6 S/ H6 e* \! I- z$ f; S8 s2 B5 k5 e& a% u
(七)不以具足相得菩提中,更含精义。当知具足相之成,是由福慧双修来,不但修福已也。何谓双修?修福时便知不著相是。知不著相,便是慧也。因此,乃能成具足相,得无上菩提。此与轮王大异其趣者,盖轮王福业,称为有漏者,无他,修福著相故耳。故只能成三十二相,只能得轮王果。由是可知,此中虽是说不灭相,其实兼有不取相义在。此其所以能与性不异也。此层为此科精妙之义。所以举具足相以明非异者,宗旨在此。何以故?非异即是一如。必其相与非相,两边不取,方名一如。若上科所说,是但知不取非相一边,何名一如哉!# P0 D7 ]/ c/ V/ _
+ K8 R, Q5 i' D
9 x; `: a3 m" ]( S! g3 J
, Y7 S( d! }9 } t8 K: p5 [7 W* C综合上说诸义,则此科之义,便可洞明。无非恐人闻上来遣相之说,偏于空边。误会是绝对无相,则与实相之无相无不相相违。便非诸法如义,便非是法平等,便不得无上菩提之果,而不见如来矣。故切诫以莫作是念也。若作是念,乃邪见非正见故。论道理,论语气,只此莫作是念一句,于义已足。今复接说如来不以具足相故两句者,盖重言以申明之。使人知注重此两句是要义,不可忽略耳。故莫作是念须连下两句一气读之。若念字断句,便觉下两句重覆矣。1 p& M) [" Q0 f+ n
+ H+ l5 O" M( t+ q $ S: F4 D# r) A. L$ X0 D( |
4 I( m" w, b, O! Z9 ]: q/ |曾见清初一刻本。误从念字断句。又嫌下两句重覆。遂删去不字。而作如来以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。此大谬也。须知有一不字,含有虽不应取相,亦不应废相之意在。语气便双照二边,何等圆融活泼。若删去不字,语气便著于取相一边,沾滞呆钝,相去天渊矣。大智度论云:般若如大火聚,四面不可触。岂可钝置一语。试看本经文字,从无一字说煞。以文字论,亦是绝妙神来之笔。非罗什大师译笔,不能妙到如此。取他译本比而观之,自知。此种清初刻本,幸他刻未仿效之。不然,今流通本中,又多一毒矣。! n, o W$ Z" {! y+ d
' [$ h, V0 {( z; y: r ) I+ D3 D! v3 a; t/ k' H8 o
4 D! }2 i; y1 L6 U8 A
(丑)次,结显正义。- z5 Z: y4 p) \" M d$ I
3 W( T# h& g% F k0 [
( u1 P2 U2 B9 p" o; j; G' f, b
$ C8 ]6 R6 [( f. Y3 v0 z【‘须菩提!汝若作是念,发阿耨多罗三藐三菩提者,说诸法断灭。莫作是念,何以故?发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。】/ x: f- f! ?5 d+ {/ f$ N% u/ o; H+ f
6 f) O/ I t# K$ S; U! `& k
& _: v9 X3 [% a. }8 b2 a, |5 M; q+ ~
此科经义,甚为曲折细致,当潜心领会之。流通本,菩提下皆有心字。唐人写经皆无之。大约加入心字,起于五代,不应加也。; q! T8 j" A [% k
5 R [; F( ^2 \+ P
7 Y7 s3 {3 c0 P8 v: S0 n
9 h/ K) o1 j0 f4 o; P: U- a此科正是说明上来标示切诫一科文之所以然者,汝若作是念至说诸法断灭一段,是说明上文作是念之所以然。何以故下一段,是说明上文莫作是念之所以然。上科正义,至此方显,故标科曰结显正义。汝若作是念,即谓作一如来不以具足相故得无上菩提之念也。8 z+ g ]" A3 g8 \
2 o N7 e# _0 {
! B" ~# w$ j0 |$ k C6 s# T
+ o9 ^- t* g# }5 S+ I说诸法之法字,紧承具足相来。因具足相,是由修福而成。云何修福,广行六度诸法是也。是故若说不以具足相,便无异说不用修六度法。岂非说成诸法断灭乎。故曰说诸法断灭也。中间又有发阿耨多罗三藐三菩提一句,何谓耶?当知世尊因后半部开章时,曾说无法发菩提。诚恐未能深解其义者,闻得后来又说,我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得。上科且说,若以色见我,是行邪道,不能见如来。势必误会曰:前所云无法发菩提之义,我知之矣。得菩提者,既无少法。且明明开示以色见为邪道。色者,相也。可见如来得无上菩提,全与具足相无关矣。此作不以具足相故得菩提之念之来由也。若作是念,便有第二念曰:具足相者,是由行六度法,勤修福德而来。所谓百劫修相好是也。今得菩提,既与具足相无关。且明明开示得菩提者无有少法。可见发菩提者,亦必不应有少法。但当一心趋入空寂之性而已。凡六度诸法所谓修福德修相好者,全不可放在心上。此所以开示无法发菩提耳。行人若如此误会,与佛旨相背而驰矣。走入邪道矣。势必一法不修矣。何以故?说成诸法断灭故。尚得谓之发无上菩提乎?故切诫以莫作是念也。
& Y, X) y3 m$ A4 b1 Y8 w/ X+ f0 ~5 E7 \% ]6 b' P
" S( r& k. i8 s% K% N3 Q- C4 j! d% o% Y/ R1 V! q
由此可知佛说此科,正是说明为何作是念之所以然者。而佛于遣取相之际,忽然掉转头来,说此遣灭相一大科,又正是阐明前云无法发菩提之真实义者也。此科之关系重要也明矣。故顷言义甚曲折细致,当潜心领会也。凡说理到精深处,切须细辨。不然,势必差之毫厘,谬以千里,走入邪道而不自知,危险之至。此学佛所以宜开圆解,而以亲近善知识为急务也。' m. s2 `: G" u& d, L6 Z
% ~1 q# Q# i( ^7 d: D
3 G9 u, V; I* l" ]
1 g6 I* L- c Q0 e何以故下,正明不应作是念之所以然。意若曰:前言无法发菩提者,是说不应存一念曰:此是无上菩提。以除其取著法相之病耳。何尝说断灭法相耶!故曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。夫前说无法发菩提时,巳说得明明白白,曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,但当生起度生本应尽之责,虽尽亦等于未尽之心。岂是说断灭诸法乎!后又言,若菩萨作是言,我应灭度无量众生,则不名菩萨者,亦是说不可存一我能尽责之心。岂是说断灭诸法乎。佛得菩提无少法可得,是说虽得而不存有所得,亦非断灭诸法也。证法身,得菩提,必须福慧双修。以福慧双修,乃能悲智具足故也。何能言具足相绝对无关耶。乃竟如此误会,大谬大谬。当知世尊大慈,因上来极力遣相,惟恐颟顸者,未能深解,难免无此误会。故如是恳切告诫之耳。如是告诫者,非但为阐明无法发菩提之真实义。且意在开示学人,欲证平等法身诸法如义。必须尽歇狂心,一念不生而后可耳。何以故?动念便有分别执著故。故曰莫作是念也。由此言之,此中菩提字下,万不能著一心字,显然可见矣。 @) a% t0 f6 \& n* g, a
0 p# d4 C" M9 w. ?+ ^
- R, _" G8 u2 e0 _# }) G1 ?0 N
' l( d9 d d& R$ r总而言之。开经来所说诸义,若无此别遣情执下两大科文,便难彻底领会,则亦无从演说矣。当知自开经来演说种种两边俱遣的道理,皆是摄取此处两大科之义而说者也。故此两大科,为全经中重要关键。因其义可以贯通全经故也。/ K }2 ^8 g7 F o4 Y9 K8 G
* O2 {( C; I: d. z
2 s6 c. P" d# X( i2 Z
- W( J$ f( J( u$ _即如前半部,启口便说灭度无量无数无边众生,实无众生得灭度者。是说度尽众生,而不著相。非说一生不度,而为断灭相也。又说于法应无所住,行于布施。是说行布施时,不应住相。并非不行布施,而成断灭相也。所谓应如是降伏者,是执著与断灭两边皆要降伏,不是降伏一边。所谓但应如所教住者,即是两边降伏,两边不住。如是一无所住,自能得所应住。亦即是如所教住。故曰若心有住,则为非住也。所以世尊示同凡夫尘劳之相者,即是表示不执著具足相、三十二相,而又不断灭相也。是之谓一如,是之谓平等。所以是经有无边功德,而能信心不逆者,便为荷担如来,增福灭罪,当得菩提。而此义甚深,必须深解。否则非惊怖而狐疑,便颟顸而狂乱矣。" ?, J0 G- o* r& y }
( J7 U+ _- E1 ?& m, p1 v
* }; Y9 ]0 W! a$ r# ]% m* |% Z u8 d+ n- z& o# H% K
不但此也。前云通达无我法者,是不但应通达不取法相之理,且应通达不灭法相之理。何以故?若取法相,即著我人众生寿者。若取非法相,亦复即著我人众生寿者。必须于一切法相,既不取,又不灭,乃能证得平等一如之法性而无我。是真能通达者矣。故得此两大科,全经便融成一片,义蕴毕宣。所以下科即以知一切法无我得成于忍,圆满收束。5 V3 z: r5 B* |* a
4 L9 z, ?; J% [
. M2 C. S, X, s P! z* Y; P3 H. U1 v E M9 Q0 ^) y
此明非一非异两大科文中,复有一极要之义。其义云何?所谓非常非断是也。明非一一科,是说非常,三十二相之应化身,随时显现,生灭非常也,因其非常,故与常住之性非一也;明非异一科,是说非断,具足相即是报得法身,故非断也,因其非断,故与常住之性非异也。虽然。此犹据随宜之义而说,若依究竟了义说之,法,报,应,三身,皆是非常非断。此两大科文中,明明曰如来,指法身说也。明明曰具足相,指报身说也。明明曰三十二相,指应身说也。夫三身并说,以明不应取相,不应灭相者。盖因其非常,故不应取也;因其非断,故不应灭也。可见经旨,明明是显三身非常非断之义。岂能漏而不说乎。此义亦般若要义,不可不明者也。何以故?非常非断之义明,非一非异之义,可因而更明。非一非异之义,若得洞明。然后见圆而知正也。然而其义甚不易明。诸大乘经论中,虽屡屡说之,而说得最详最透者,莫过于十卷金光明经。今当引而说之,想为诸君所愿闻也。8 c1 U+ }: l! B' c% K7 H
/ Q' [8 n# A% T$ A+ a9 `! M
' e% u# S1 M- p: b9 `
6 Z- H" m2 V+ S; T6 x! D* y. E$ G
彼经曰:‘依此法身,不可思议摩诃三昧,而得显现。依此法身,得现一切大智。是故二身,依于三昧,依于智慧,而得显现。’摩诃者,大也。三昧者,定也。大定对大智言。大智即大慧也。定慧从绝对之法身显现,故皆曰大。皆曰大者,明定慧之均等也。明定慧均等者,显寂照之同时也。定慧约修功言,寂照约性具言也。寂时照,照时寂,非言语心思所可及,所谓离名绝相。故曰不可思议。此句统贯大智。
( l# x( J! X1 O) m* g0 ]- D
4 p4 ^/ Q# |5 y; R" [
/ M. M1 n, W" W. v* L j5 P* B6 K1 i6 {' g8 v' P
二身,谓报身、应身也。盖谓法身性体,本来离名绝相,寂照同时。但无修莫证。然若非性体本具,定慧之修功,亦无从显现。故曰:依此法身,得现大定大智,此表面之义也。骨里,是开示必须离名绝相,依本寂以修定,依本照以修慧。定慧修功,圆满均等,便能寂照同时,便是证得法身。迨至法身证得,报应二身之相,即复显现。故曰:是故二身,依于三昧智慧显现。观此段经义,可知必须离名绝相,以修定慧,方能证法身之性。然亦不断灭报应二身之相也。报应二身,彼经译名微异。通常所称之报身,彼则译为应身。通常所称之应身,彼则译作化身。一切经论及古德著述中,此等异名,常常遇之。初学每以为苦。然若细观经旨,便知所指而得会通,亦不必畏其难也。
0 d! J" e, p; r) l
% F. K2 p+ `. p& m$ J* [6 |* T/ Y
: t. V6 B. S- m4 q8 q k% p3 @; r5 R' t4 }8 r- q) O! t. w
彼经又曰:‘如是法身三昧智慧,过一切相,不著于相,不可分别,非常非断,是名中道。’此明法身非常非断也。法身三昧智慧者,意显定慧圆足,便是法身。非此外别有法身。盖三昧智慧,即指法身言。不可误会法身、三昧、智慧是三件事。观前来所引彼经依于法身云云,可以了然矣。何以故?从来皆说报身应身,从法身现。而彼经云:二身依三昧智慧得现。足证三昧智慧,即是法身也。所以凡夫本性,但称佛性。有时则称在缠法身,在障法身。从无有单称法身者。正以其无有定慧。或虽有而不具足。既未证一真法界,未能寂照同时,何能称法身哉。然则既须定慧具足,方名法身。可见法身不外定慧具足矣。0 p5 a9 G. t3 A7 E& c i% }8 D
1 B0 j& @# I1 Q% O' A
: l- z5 u2 f( D
" ?" K0 D" Y* N0 D& y过一切相下四句,明义精极。过者,超过。过一切相,犹言超乎相外。既曰过一切相矣,又曰不著于相,何耶?过一切相句,明其无相也。性体大而无外,亦复小而无内,超然于一切对待之表,故无相也。
, L c; Z+ c Q
+ K* k" {" F7 P- P: X
2 h! D" J8 d4 U7 C0 L
4 l8 R5 b% }8 u# k# f: Z4 B/ @不著于相句,明其无不相也,因其无不相,乃有不著之可言也。盖性虽非相,而一切相皆从性现。虽从性现,而性仍超乎其外,故不著也。此二句互明其义。因其超然,所以不著。因其不著,故知超然也。合此两句之义,正所以显性相之非一也。何以故?性虽随缘现相,而仍超然不著故。此所谓不著,是言其法尔不著。何以见之。相皆生灭无常,而性之常住自若,不因其随缘现相,便为此生灭相所妨也。可知其本来不著矣。故性与相非一也。此两句,亦是说明法身与报应二身非一也。
/ U# \4 Y/ c9 F9 w. I3 p! _0 d/ ], c% a
# z$ o1 B* q8 M# X4 Y# Z
$ n. N# w/ A' {2 E# ?
不可分别句,所以显性相之非异也。亦即是说法身与报应二身非异。何故不可分别而非异耶。彼经自明其义曰:‘虽有分别,体无分别。虽有三数,而非三体。’盖谓报应二身,只有相而无体,体惟法身而已。所以数虽有三,而体非三。相虽有别,体则无别。故不可分别之言,是约体说者。然亦是一语双关,因其时时现分别之相,乃有不可分别之可说。所以不可分别句,一面固显其体无有别。而一面却显其现相无休也。由是可知非一非异之界限矣。盖以性融相,则非异;性相对举,则非一也。# t! }- I A! a0 v! N0 t2 k
; c6 W& n9 V9 G) x5 f & Y) _8 Z% X+ M* R2 I" F, R
e, A- y S0 ]3 A5 P _非常非断,紧承上三句来。时时显现体虽无别,而用则有别之相,故曰非常;然相虽非常,而法身之性,仍复过一切相,不著于相,故曰非断。
9 x& P6 \) x% x8 F$ J* H" U7 n! r4 ^' h5 D2 q8 s
/ l/ ]* o6 i Y
- e+ v) f) h' n0 ?9 V0 c或问:从来说法身常住。因其常住,乃名法身。故说法身非断,其义易明。法身虽现报应等相,今云非常,亦是约相而说。然则何云法身非常耶?此义终难了然。答:所谓法身常住者,乃单约法身言也。然证得常住法身不生不灭之体已。若住于体,而不现相。则不能与众生接近,何以利益众生耶?故诸佛,诸大菩萨,为利益一切众生故,恒现报身,及应化等身生灭之相,而不住著法身。就其有常住法身而不住言,故曰法身非常也。然虽不住,因其常在大定之中,故所现之相,尽管生灭炽然,而法身之常住自若。所谓过一切相,不著于相者,实由于此。故又曰法身非断也。当知法身非常,正所谓不住涅槃。法身非断,正所谓不住生死。两边不住,故曰是名中道。法身两边不住者,言其既不著于法身,亦不住著于报应等身也。此正寂照同时境界。非定慧功夫修到圆满均等,不能至此境界也。本经启口便令发大愿,修大行,除其我执者,因此。以我执未化,必分别执著。少有分别执著,便不能两边不住。又岂能定慧均等。则寂照同时境界,何能达乎!
/ b/ s- ~# r T& C0 ~) }4 r+ D; d8 g9 r- m1 ]. K
1 s+ t( o3 L ~' W Y, _
# s9 B1 t5 ^+ i8 |7 E, k彼经复曰:‘化身者,恒转粪球,处处随缘,方便相续,不断绝故,是故说常。非是本故,具足大用不显现故,说为无常。’彼经译应身为化身,此明应身非常非断也。是故说常,犹言故说非断。以应身随缘,恒现不断,故说非断也。无常犹言非常。非是本者,言应身非本性之体也。报应等身,皆本性显现之相用,故非是本。用由本显,非由用显。报应二身已是用矣,不能更显用。故曰具足大用不显现。此句正明报应是相。相是生灭法,故说为非常也。
' J/ V9 \8 `% f `
; d1 ^0 b" N7 ]: Q3 o: ~
+ O3 R3 p$ ]8 J) f1 ?" o5 B% v7 [0 ]+ ]
彼经又曰:‘应身者,从无始来,相续不断,一切诸佛不共之法,能摄持故,众生无尽,用亦无尽,是故说常。非是本故,以具足用不显现故。说为无常。’此明报身非常非断也。彼经译报身为应身故。不共之法,如十力、四无畏等,惟诸佛有之。菩萨亦未具足,故曰不共。摄持有两义:此不共之法,为报身之智用,摄持于报身。一也。报身具此智用,遂能摄持众生。二也。故接曰众生无尽,用亦无尽。综合上所引之经义观之,非一非异,盖有三义。8 [0 z" \ c/ V: G+ e0 T1 P8 R: N+ G
5 T, n, n- n# ?! b
& R0 B9 _0 J+ @* T1 g3 X" N- i
$ @" |' P2 S$ i0 s+ f4 j
法身体也,报应等身用也,故非一。若以体收用,则不可分别,故非异。此一义也。
. j, j% _0 O7 j0 z" S
. Z( [+ p W' l0 H: c5 R
+ a9 k8 V) E2 x' [5 _2 o4 s* N: B) a5 f+ n- o. n) f" B) c
而法身之非常,是常而非常。二身之非断,是断而非断。故法身之非常,乃二身之非断。此性相之所以非异也。法身之非断,是毕竟非断。二身之非常,是毕竟非常。故法身之非断,乃二身之非常。此性相之所以非一也。何以言之。法身之非常,是约相续现相说。经云不可分别者,明其相续现相,而体惟法身也。相续现相,故曰非常。体惟法身,故曰常而非常。法身之非断,是约常住本体说。经云过一切相,不著于相,正明其常住本体。因其常住本体,故虽现相而能超然不著也。常住本体,故曰非断。现相而复超然不著,故曰非断是毕竟非断。彼二身则不然。二身之非常,是约非是本体说。经云非是本故。既非本体,故曰非常是毕竟非常。故曰法身之非断,乃二身之非常,性相之所以非一也。何以故?一常住本体,一非是本体故。二身之非断,是约现相相续说。经云相续不断故。既显现相续,故曰非断。故曰法身之非常,乃二身之非断,性相之所以非异也。何以故?同是约现相相续说故。此非一非异之又一义也。" i* E# K7 v0 }' C8 }: p; N
, g. r$ v! {. q! j) y
+ _, d& }# S. Q- A' L4 ~
+ a5 j9 P2 ^4 {) a F& @又复三身非常非断之名,非异也。而法身非常非断,与二身非常非断之所以然,则非一。此又非一非异之一义也。4 K& _2 s5 G& |# E- K- x% h9 Q3 S% T8 O
. g# O& o) V& p) j+ v
/ Z+ D# i3 U$ G6 X* b* W* P2 y# n0 `/ o: u$ _
总之,说一有种种一,说异有种种异。且一之中有异,异之中有一。是故说一说异,非也。说不一不异,亦非。说一说异,是也。说不一不异,亦是。然则非可说,非不可说。执则皆非,不执则皆是耳。当如是见,当如是知。如是见者则为圆见,如是知者乃是正知。& O" f, l( p5 `. c# S
' t# i" B- l% r2 N, T
& e& B' Z' u* z `- m- D) m& E1 W
. ]. _5 D: [1 B1 x$ M
或曰:由上所引经观之,可见报应二身,同是生灭相,同一非本。何故本经约应身明非一,约报身明非异耶?须知应化身之相续,是证法身后,方便随缘所现。且轮王亦有之。而法身性体,则常住不变。其为非一,最为显明。故约应化之三十二相,以明非一也。( Q$ k& x& E" C& E, e' e
) J$ u/ D' `. G1 U. \
2 ]* o, M3 R3 `0 m9 t5 e3 u% L3 g1 c( _6 Y5 T* C/ @
若夫报身。是与法身同时成就。故本经曰:以具足相故得无上菩提。正明其成就具足相,即是证得无上菩提也。当著眼故字。且如金光明经明报身之义曰:‘应身者(即是报身。)从无始来,相续不断。’相续不断句,报应所同。此明其与法身非一也。从无始来句,报身所独。即明其与法身非异也。当知法身可云无始。报身须无明尽后,乃始证得。今云从无始来何耶?此义甚精,细剖方明。
0 w$ Y5 \* l' O f
' R% K" q- [6 o/ I
5 T1 z+ D0 y" S. }+ |" Z' y1 E- e* y* K+ g
盖报身有二种名,一曰自受用报身,一曰他受用报身。本经曰具足相,金光明经曰相续不断,曰众生无尽,用亦无尽,皆是约他受用边说。然必自受用之义明,他受用之义方明。) T8 f1 E, Y2 x1 d
! ]( ^6 G! ?' z1 U5 @1 G y
0 p$ X) u4 y7 y7 p
- B& k" @+ L* e) H# J/ `6 F3 R1 M
今先言自受用。自受用报身非他。即指自利之内证圆智而言,假名为身耳。此智固由修功而现,然实性体本具。若非本具,修亦不现。譬如钻水不能出火,煮砂何能成饭。然则性体无始,此智亦复无始矣。故自受用报身为无始也。
! Q3 v1 Y, \' o5 {3 n& Q/ n J# ~1 D
' H9 p# a: G& ?- r' o+ _2 k2 `. T/ A' o
( B& z$ P* {. i$ N" {% j8 D! b2 M4 H& m" q/ u* S* ~
再约他受用言之。自受用,他受用,名虽有二。其实是一。盖约内证自利之圆智言,曰自受用。约现相利他之大用言,曰他受用耳。既曰圆智,必有大用。若无大用,何名圆智。一表一里,似若有二。然而表里合一,乃得身名。故名二而实一也。且智是性具,用亦何尝不是性具。故他受用报身,亦为无始也。综上诸义,报身与法身非异,其义显然。故约报身之具足相,以明非异也。若克实论之。即应化身亦可云无始。何以言之。应化身为修种种法,通达俗谛之事。功行圆满,得大自在。故能随众生意,现种种身。然何以通达俗谛之事乎。由于通达真谛之智故也。可见事摄于智矣。是故报身无始,应身亦复无始。然则何故独以应身明非一耶。报身与法身亲,应则较疏之故。何谓亲耶?他受用,为所现之相用,是表。自受用,为所具之智慧,是里。然相用之现,即现于智慧。而智慧之具,即具于理体。且理智一如,亦无能具所具之分,能现所现之别。故无论自他受用,实与理体冥合为一,故亲。亲故非异也。何谓疏耶。应化身虽亦具于理智,亦无能具所具,能现所现等分别。然专属外现之相,故疏。疏故非一也。& w5 w2 s% l0 V' Z# n
" a, _+ _: ~% Y/ E) e & u0 t. K0 F7 ^: P3 t% a: O
2 l d1 Z" P7 Q8 B# w; k8 ]* G
试观金光明经所说,便可了然。其明报身之义,既曰无始,又曰摄持不共之法。举内持为言者,正明其与法身亲也。其明应化之义,则曰处处随缘方便。举外随为言者,正明其与法身疏也。总之,明得非常非断之义,则非一非异,其义乃得彻底。即诸法一如,是法平等诸义,亦皆彻底。何以故?三身皆非常非断而非异,故一如也。然非常非断又各有不同而非一,故虽一如而不妨有诸法也。且一中有异,异中有一。故差别是平等中现差别。平等是差别中现平等。亦不隔别,亦不混滥。行布不碍圆融,圆融不碍行布。此之谓圆中。遮照同时,存泯自在矣。岂第两边不著已哉。而扼要之修功,惟在不取相,不灭相,而以性为中枢。迨已证得空寂性体。以熏习力故,便亦不取不灭,随机应缘,大用无尽。岂但相不住,性亦不住,并不住亦不住矣。而大圆镜智之中枢自若也。此之谓以无我人等修一切善法则得无上菩提。此之谓金刚般若波罗蜜,所以传佛心印者也。通达此理以念佛,便得理一心,必生常寂光净土,愿与诸君共勉之。
" Y8 \4 |5 q( g0 s. Y7 v. j) C! t& e, S0 m/ w% v, e( q2 H: s+ S1 f
4 d* a3 ] V; d* q
1 }" l, S0 c! Q! p6 X+ r1 [. @(壬)三,约不受福德结无我。5 i3 d" @% \4 k5 {/ ~6 }
( R$ L1 D2 F+ @/ y* T2 W6 L4 ~
/ r2 D _: o1 w. ?" Y$ U a. \
, d/ D0 n; N: q( [, n5 T5 F5 q
此科判中约字之意,盖谓一切皆无我,今不过约不受福德一法以明其义耳。如上来无圣无凡,非一非异之理,亦是法法皆然。但约度生及性相为言者,取其较易领会耳。约字,犹普通所说之就。内典舍就用约者,以就义肤浅,约义精深故也。盖约有约略义,明其姑举一事为例,未及一一详说。又约有约束义,若网有纲,提其纲,则全网就范。明其虽仅言此一事,而纲领已得,其余可以类推。又约有要约义。譬如契约,久要不忘。以显此所明义,极为契合。可以征信而无谬失。若用就字,三义皆无。曾有疑约字生僻,不如就字普通者。兹乘便一说之。凡唐以前古德言句,后学未可轻议也。不约他事,独约不受福德言者,承上文来也。上文具足相,影含修福德。是明得无上果者,不废修福。此科紧承其义而阐明之曰:修福何可废,但须不受不著耳。并补足之曰:不可闻不废修福而又生贪著也。故得此科,上科之义,更周匝圆满。所谓文不接而意接也。! w2 ~% e) Z7 v* Q' j, K8 s9 w: }
9 h5 M5 G4 g. B2 P. D- J# E 3 `( s6 p) V3 |5 J% y
- j& |5 k7 t3 D. [7 M4 G& X
(壬)此科分二:(癸)初,结无我;次,明不著。(癸)初,又二:(子)初,明无我功胜;次,明由其不受。(子)初,又二:(丑)初,引事;次,较胜。
! w% ?$ C9 X0 h( U) K8 ^6 e
0 [# i* A( F4 F# A # f( y( L3 p) k$ G1 V
' Y; D+ d; N2 _. w0 i# H
(丑)初,引事。
* Q: @8 b/ Z* U# U2 F* D+ h+ L: P' g% e! B8 e
: V: k+ a' s# Z' k8 @3 m
7 q) q9 i3 q6 g6 G3 s1 p5 \
【‘须菩提!若菩萨以满恒河沙等世界七宝布施;】& s/ m, ~& {0 n1 ^3 H2 n
' L0 i+ G! n/ @3 y9 P: w W5 i
0 o" g5 C; Z9 d {! p% f6 c
: }, u) i; @8 d/ M; ?" C+ e流通本作持用布施。柳书、慧本,无持用字。以七宝布施,已含有持用意在矣。- q- Y9 q4 }5 d& \9 p' U2 M
" S' W' r8 q; b9 A' S6 ^
3 G& D, ^- ], \, u' N, R0 f* M4 q
+ ^0 L7 t/ ~2 c" ~* B9 `2 W5 m9 H后半部校显经功,只一二处。然亦意不在校显,不过借作别用。(一)藉以作一段落。(二)藉以显明他义。如此中,既借布施福德,显成不受者之为得无我忍。复借无我功胜,结束前文所言菩萨应通达无我法之义耳。前半部中所以说无数宝施,乃至以无数命施,皆未称为菩萨,而此中独举菩萨为言,其必有深意可知。连下文读之,便可恍然,乃是互相影显之文也。盖此科虽仅言宝施,意则含有此人已知一切法无我,故称菩萨。但犹未成忍,故不及后菩萨耳。于何知之。试观下文云:此菩萨胜前菩萨所得功德。. O( D7 F1 e( w/ k* p( ^
\0 Z" C H/ u5 p/ e3 e- z ' e0 o5 [* F8 X! S9 q1 @! h2 E
! y# A2 G9 G3 r( O& `前半部中,无论宝施、命施,概言福德,未言功德。而此则云前菩萨所得功德。前菩萨七宝布施,以功德称,必其已知离相修慧,非但知著相修福之人可比矣。因言功德,因称菩萨。夫有我者必不能离相,故知其意含此人已知一切法无我也。况前云若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。然则若非知法无我,其不称之为菩萨也决矣。总之,此三约不受福德一大科文中,一字一句、一名称,皆含极精之义,不可忽略。恒河沙等世界,谓世界等于河沙,犹言无数世界。以者,用也。满者,充满。谓用充满无数世界之七宝行施也。此科不过引一布施多福之事,以为下文不受作张本耳。% N3 j6 z8 o8 ~8 F
% l7 k3 A0 C S * u, {+ G( y$ f1 w) i( ?7 e
, N" ~: ]' G6 t: S# _(丑)次,较胜。! u$ `0 ?. }4 o J7 u& j) t0 s% k
! k/ e5 M% \9 n! Q! n- t) p2 _8 _
: H" H1 D5 U0 }; H
: H5 j5 U. d) l I【‘若复有人,知一切法无我,得成于忍,此菩萨胜前菩萨所得功德。】
) `: V$ w" W6 t! k2 u' U( m# n) I/ [% l
0 E9 B6 l9 [4 K0 \+ ~1 d
0 u1 J3 S0 L' m$ g上文宝施菩萨,既影有知法无我意。此中得忍菩萨,亦影有宝施意。观下文不受福德,所作福德,等句,则此菩萨之大作布施福德,显然可见矣。因其大作福德而不受,所以称其得成于忍也。不然,得忍与否从何知之。故此科与上科之文,其为互相影显,决无疑义。此义既明,便知经旨并非不重视福德,惟当不著不受而已。则此中知一切法无我,得成于忍两句,经旨亦实趋重于得忍。曾见数家注释,因未明了影显之义,遂将成忍句,看成带笔。因谓前菩萨但知修福,此菩萨则知法无我,故功德胜前。此修福所以不及修慧也云云,大失经旨矣。何以故?若是此意者,则前来切诫莫作不以修福德得菩提之念,何谓乎?(如于法不说断灭相一科所云。)谬甚谬甚。6 H, R: L3 g! D' Z# E
2 U7 S9 K9 x5 f2 p
" g/ L. b( i. e7 j" y
. q( I: p1 Q7 Q1 t) N6 y& F9 A" Z* _一切法不外境、行、果。境者,五蕴、六根、六尘等是;行者,六度、万行等是;果者,住、行、向、地乃至无上菩提等是也。无我者,谓一切染净诸法,不外因果。因果即是缘生,缘生体空。故一切法中本无有我。当知所谓我者,非他。即众生无明不觉,于一切法中,妄生分别执著之见,是也。而一切法性,本来空寂,那有此物。因其本无,故当除之也。知一切法无我之知,即是解也。谓领会得一切法性,本来空寂也。盖一切法无我五字,是理。知之一字,是智。得成于忍者,谓一切法性本来空寂无我之理,与其知之之智,已能冥合为一矣。忍者,忍可。契合无间之意,犹言合一也。理智合一,明其我执已化也。功行至此,是之谓成。云何而成?由于熏修,故曰得成。得成者,犹言熏修得有成就也。非精修功到,云何能成耶?故此两句,上句是解,下句是行。合而观之,是明此菩萨解行成就也。又复上句知是慧,下句忍是定。合之,便是定慧均等。因其定慧均等,所以解行成就也。所以所得功德,胜过前菩萨也。因前菩萨解、行、定、慧,其功行犹未能达于冥合为一。则是其知之之智,于一切法无我之理,尚未做到安安而不迁地位,故不及也。解行忍字之义,犹言安安不迁也。
$ ~' v6 i4 S2 j" l$ R) B% ]! m' Z K8 ^5 y2 ^2 V* L/ |2 S
" l" s1 L, ]: m: T9 V
4 ^0 t2 \ {) W* O自前第三大科中,标示若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨,以后,至此方始归结。可知上来所说,皆是无我法,而令菩萨通达者。但必须功夫做到得成于忍,方为真实通达,真是菩萨耳。何以故?通者,明通也,即指解言;达者,到达也,即指行言。故通达云者,即谓解行具足。解行具足,故曰真是菩萨也。故不可将通达二字,但作明理会也。须知解固居行之先。然非如法实行,确有经验,何能深解?前云行由解出,解因行成,二语,即通达之真诠。如是通达,乃得成忍耳。
3 D' n4 u/ ~% f/ {& ~1 z
' v: R8 h4 l% m) v2 u" q% ^
( g" h& {' u$ @3 t" Z6 h3 p A' G+ s
- k2 ?$ ^+ _1 w3 r) A(子)次,明由其不受。
' E. e; w4 u1 Y* L+ M" @5 ~# A! p7 e0 u4 U' I( G0 c( P
- J- [$ g0 s1 a0 H' f8 f/ d: t; ~# U
4 s$ q( q9 G# ?% D1 j, [1 H* @
【‘须菩提!以诸菩萨不受福德故。’】9 H. N% f! q% x d, G! p- p `
: P9 X A5 q' [1 x1 v$ H$ _ ' P- T2 s# Z8 v9 x
% r5 P. y; D. U7 d# G3 W
流通本,须菩提上有何以故句。柳书、慧本,无之。此中本有一故字,已显释明上文之意。何需加何以故耶。曾见数家注解,谓此科是释上文功德胜前之故。大谬。上文已自说明,功德胜前,因其成忍矣。何须更释。当知此科是以不受之义,释明成忍之故者耳。夫成忍者,所谓证也。此科释之云:何以谓之证耶?不受是也。盖成忍之言,正是开示学人,功夫必须做到如此,方能无我。故须释明成忍之所以然。若功德胜前,原是带笔,何必特加解释。况前文已经说明耶?
$ o: c% D0 q, b( c/ d0 R1 R: d' j* Y2 U' [% F& J
: ^- } q, ^. x7 C; j3 M+ S7 D. m
云何不受。下科方明其义。今亦无妨说其要旨。所谓不受者,无他。广行布施六度,若无其事之谓。此非真能忘我者莫办。是其功行,已到炉火纯青之候,故曰得成也。诸菩萨,非实有所指。犹言一切菩萨。以者,因也。意谓,凡是菩萨,因其修福不受,方于无我成忍。此菩萨亦复如是不受,故曰成忍耳。上文言所得功德,此中言不受福德。正明其因不受故,所作福德,尽成无漏之功德也。
) q1 D# a" ~6 T) {* o! o6 Y6 C5 ^% C8 a9 M L/ a- E Q' X+ E2 f0 C9 p
% P3 D6 H J5 W& t
6 a+ I6 H7 [, G. o# a
上引事文中,不曰以满无数世界之七宝布施,而必以等于河沙为言者,亦寓精义。盖明自不受者视之,如彼无数宝施,等于泥沙耳。其细已甚,何足道哉。此其所以能不受也。若视为甚多甚盛,便已心为境转矣。心有其境,名之曰受。今曰不受,正明其心空无境也。思之思之,此亦欲不受不著者之妙观也。. @+ ^, \+ x* u/ K, O" u7 \
% X; C$ F4 U7 R6 y! N, z9 I
$ C" z. `2 ?! p; ~! q
. e2 O$ [" i- f M(癸)次,明不著。分二:(子)初,请明其义;次,释明不著。, j& G+ ^) w+ r8 S5 f+ r" ?1 }
* }' L# W" ?5 V
# ?, z% W$ C. H' ~, k8 W
3 W- n( B T, Z1 Q; V' |
(子)初,请明其义。) t* e; `% b k* K: A8 M {
+ E0 W) W* e3 V0 O+ ^
) w d8 S- H8 n# K, H4 {$ C. H
2 l) Q- ] k: c3 D
【须菩提白佛言:‘世尊!云何菩萨不受福德?】) k( Z0 f0 c/ J2 G4 l0 r
/ G4 R& N; ~! L ' i' @9 ?* V& F: a# M% |" d
+ O5 S' F: v4 Z
长老请问,盖有三意:(一)既已修之矣,而又不受。则初何必修。恐不得意者,生出误会。此请问之意一也。(二)不受者,谓拒而不纳乎。福德之至也,因果一定之理,岂能拒而不纳。然则何谓不受耶?此请问之意二也。(三)上言得忍,由于不受。然何以能不受耶?长老请问,意在俾大众彻底明了,皆能达于不受之地。此请问之意三也。故特标以须菩提白佛言句,使知此问之要。应于下科开示,加意体会也。5 m- [3 ^* R. m% y. a- R
' K$ p* F% _% G
1 a- C% E% O" e( D) B. l
. e% m( ~5 y; Q' ? u
(子)次,释明不著。4 y7 @4 c; y+ b Z0 W
$ I* v3 i5 d$ k/ M! I( b5 ?2 P 2 r5 B* Z; t$ _
3 ^7 |$ ?5 A# u3 Q# N6 R$ W
【‘须菩提!菩萨所作福德,不应贪著,是故说不受福德。】, n5 h5 y) u' z- G* E
7 Y# c' x7 @, L# p
2 M* v1 b0 z; W# U7 m
8 ~! z% S) u7 }; D
初句言作福德,使知虽不受而应作。不可因不受之言,误会修福可缓。当知作福德,即是修六度,是从大悲心出。诸佛如来,以大悲心为体。因于众生,而起大悲。因于大悲,生菩提心。云何可缓乎!第一重问意可以释然矣。次,三句,言不应贪著,故说不受。使知所谓不受者,非拒而不纳,乃不贪著耳。不贪著者,福德之有无,绝不在念之谓。盖明若为求福德以修六度,是名贪著,则是利益自己,非为利益众生。非大悲心,非无上菩提矣。故不应也。知此,第二重问意可释然矣。作福德,不著空也,大悲也。不贪著,不著有也,大智也。悲智具足,空有不著,是名中道。且著者,住也。不应贪著,即是应无所住。合之上句,即是应无所住行于布施,正是回映经初所说。且修福不著,亦即最先所说度尽众生而无所度之意。皆所以降伏我执者。此经宗旨,在无住降我。故说至成证时,归结到无住降我上。精神义趣,一线到底,一丝不紊也。
1 W8 I& n4 c3 A D! i
2 O: _( \# C8 h
& s9 I1 w0 g& h' u6 B" B P7 _/ P. K- \ d3 @9 m5 |- ]7 g
然则上文何不径曰:以诸菩萨不贪著福德故。岂不直捷了当。何故先说不受,再以不著释之。当知上科说不受,是开示云何而为成忍。盖成忍即不受之谓也。大智度论云:‘一切不受,是名正受。’正受者,三昧是也。亦谓之定。亦谓之忍。然则不受之言,乃成忍之注脚要语,岂能不特特标出。至于此说不著,则是开示云何而能不受。换言之。上科先告以成证之境界,乃是一切不受。此科复告以成证之方法,不外经初所言应无所住行于布施也。云何证、云何修,指示得极亲切、极扼要。故不受、不著,两说皆不可少。, m0 m; O6 z' j" x7 F- p
! ^ P, f3 }/ M# K
- I4 F8 v2 V6 E
$ y j" Z! }7 j: }且当知行人一切皆不应著。迨至不著功醇,便成不受。故不受亦是一切不受。兹不过约福德以明义耳。盖所以受者,由于著。所以著者,由于贪。所以贪者,由有我。而我之所贪,莫过于福。故约福德言之耳。知此,第三重问意可释然矣。
. }7 {9 m5 v5 ^# `- f* n' j5 Y5 S% F5 f g1 J# p# w
: {: }. W; s; p& W2 V& f6 T
4 m$ `2 a2 r; a5 W( u
总之,平等法界,本来一切法无我。学人先当开此正知。如是知已,便如是行。云何行耶?最初所说应无所住行于布施,此中所说所作福德不应贪著,是也。换言之,便是广修一切法而行若无事。久久功醇,则心若虚空。虽一切法炽然行之,不厌不倦。而相忘于无何有,是之谓不受。不受者,形容其一心清净,不染纤尘也。且自然如是,而非强制。恒常如是,而非偶然。则悲智具足矣,定慧均等矣,分别执著之我相我见,化除殆尽矣。至此地位,无以名之,名曰得成于忍。然此犹菩萨境界,而非佛也。故继此而明诸法空相,本来不生。若至于一念不生,不生亦无。则随顺而入如来平等法界矣。闻斯要旨,当静心思惟之。9 \( u! O" V$ j; ? l
& k- W. k3 n8 ^" s5 J) O % ?" n- k- Y6 _" y$ K z
+ `* d5 p( ]' l7 j4 [
(辛)次,明诸法空相,结成法不生。
$ l) h1 p$ m/ t. J3 k+ n! |
) E% O! `; `9 t m9 ~! _$ M0 k
5 Z' F) C) H7 Q1 G3 {6 T" J) G# k& g- r& b8 n' C- _2 R8 q/ H$ x1 b3 b
向后经文,正是点滴归源之处。故其所含之义,甚广、甚深、甚细,若但解释本文,为文所拘,必说不彻底。又如何听得彻底,惟有先将所含要旨,发挥透彻。则说至本文时,便可数言而了。此亦讲演高深道理之一种方法也。* m' Z: \7 T1 R6 R" R: `: S
4 \. ^9 R# `% Z
0 X3 E0 E3 R; d8 A" k
+ C/ y! |7 ?- ^6 u& i" g- l. u上来所说,千言万语,一言以蔽之,曰无住而已。云何无住?所谓不住于相是也。何故不住相?所谓若心取相,则为著我人众生寿者是也。当知欲不住相,必须其心不取。不取,正为破我。而破我,正为证一如平等之一真法界。此一法界,即是常住不动之法身,称为如来者是也。. t: r3 ?3 h4 X4 l/ z3 }+ P+ a6 ~4 ]
' B# N4 e4 j" `3 B# ~
8 E2 s8 W- o( f L; b4 h9 Q B
+ t: S X& k x" M# Z1 r总之,全经所说之义,不外不取于相,如如不动八个字。不过直至最后,始将此八个字点明耳。以是之故,此诸法空相一大科经义,乃是融会全经旨趣而究竟彻底以说之者。所谓点滴归源是也。故其所说,更圆更妙。
* E) `* k& [3 H* w, T5 T7 V' D, X" g3 c3 C7 N0 V
. j9 K3 i+ b# m7 v" Z6 |, W( A, @* P0 p5 b
即如全经皆说无我,至此则说无我原无。夫无我尚无,则是无住亦无住矣,不取亦不取矣。何以故?一切法本不生故。且亦无所谓不生,何以故?法即非法,相即非相故。夫而后究竟无我矣。无我亦无矣。
& E( y$ X( A3 ]* K; J
8 ^! `- `1 J4 ^' v; F
5 g, a2 w6 g0 G) K+ V9 U5 L/ N" ?# i' Z
由是可知上来所说无圣无凡,非一非异等义,乃是即圣凡而无圣凡,正一异而非一异,忘其为不受而名不受。故虽无圣凡,而无妨成圣成凡。虽成圣成凡,而依然无圣无凡。一异等等,莫不如是。- g4 \7 A$ f! M6 z: p1 H- O
) A" H8 c8 F9 o, [7 K( c4 k
) Z( Z' w" j% ^) |6 x7 q! p- n' [
, U/ M/ u$ c% l7 ~则亦无所谓两边,无所谓著,无所谓中。何以故?一且不存,那有两,更那有边,那有中耶!非毕竟无也。虽纷纷万有,而有即是无也。何以故?本不生故,是之谓如如,是之谓不动,是之谓不取。+ m% e' S. D; u( O* U
8 v; R) s: d+ c- Z+ @& K . S1 q/ c3 r2 P3 D1 }0 a
% L4 i% t2 |1 i+ H
盖生心不取,即是取矣!生心不动,其心早动矣!生心如如,尚何如如之有耶!生心除我,则我见我相俨然也。若不知向此中荐取,纵令辛苦勤修,终是打之绕、添葛藤也。/ t# P/ ]7 D9 P1 E4 l
* O# W, p) |2 l1 Q5 j; P
* l* n! B: u" P
7 A2 B, b3 b9 g总之,此一大科所说,正是极力发挥不取于相、如如不动,至究竟处。即是引导学人,观照深般若处。亦即令一切众生,得大自在处。经文既眼光四射,面面玲珑。闻者亦当眼光四射,面面玲珑。未可死在句下,随文字转。当凝其神,空其心。字字句句,向未动念处体会。若沾滞一毫攀缘相,名字相,便无入处。) S ~0 E5 L5 Z+ b* N4 z5 z
E+ X+ Z2 N! B( X: v
1 @) ]6 o6 I: r* |% V' D4 C2 S& J* G0 g4 d+ Z9 _0 ~ O! g/ ?: j9 y9 r
顷所言当向此中荐取,不辞葛藤,为重言以申明之。标题曰空相者,含有本无相,不取相,两义。盖此一大科,正是说理体。亦正是说修功。行人应先明了理体本来无相,所以应不取相。且体既无相。故修不取者,便时时处处,皆应观照诸法本来无相之理体。是之谓全性起修,全修在性。
( m2 C2 U7 L2 t+ W4 Q, ?# c
& o: }/ U7 T8 ]' z( s x
P8 r2 V: Z1 N1 h* E; K8 f/ u9 {. b) O
然则欲学般若无住之行,何必局定从头修起哉。便可径从诸法空相起修也。故曰当向此中荐取也。2 g- V `# K! s7 I& H
: k. i M D+ o- B& o* l* A8 K7 K
3 V/ Z% ]5 z3 `) r5 N* [1 @3 J+ o8 R7 z. U" S' e3 p; o
当知大乘圆教,亦有渐次,亦无渐次。故禅宗曰:直指向上。向上者。趋向本源之谓。直指者,剪去枝叶,一眼觑定本源处,单刀直入是也。若将此语看呆,以为惟看话头法门,可以如是观照而直入。念佛及修其他法门者,便不能作此观照本源功夫,自失善利,孰过于此。. y5 ]% I3 p1 \+ ?: w
L' J5 K; F) ^: W1 z' _1 y& d/ _
: }- [# E7 r# |& T" p
) t, F1 e8 {# T( @- G8 w凡了义经,无一句不彻底,无一法不是彻首彻尾。所以说理处,即是说修处,且一直贯到证果处。所谓教、理、行、果,虽分为四。然若执定是四件事,岂非行果外别有教理,尚何教理之足云!以是之故,了义经中,语语能证道,句句可入门也。7 }1 v% Z, ? E! s
" F$ A) {2 b. {+ T# D' p8 E9 E 1 q% Y/ s% h: b+ V( u
1 A( F/ G" P) ?" [! C4 l+ Q: M: p4 S以弥陀经言之。如执持名号,一心不乱两语,固然说有前后,执持句是下手处,一心句是执持之功效。然若不能体会一心以起修,终亦不能做到执持也。然则一心不乱,岂可仅作功效观之乎。
9 s/ s" V1 R1 ^4 Q/ e* e5 y% f
% P' ~4 ^( ]8 v9 f. ?1 [
& X' G0 w) C% m( S4 C4 V* t
( c% m9 M( S$ d: o" }$ `+ T' v以此经言。句句说理、说修,即无一句不可以贯通全经。岂独此一科为然。故随拈一句,皆可从此悟道。昔禅宗六祖,因闻应无所住而生其心句而得彻悟。后人乃执定全经中惟此一句最妙,此正所谓随人脚后跟转也。
2 d" C" i( ]( N& T2 B; R7 z. A/ I K- f& g# n8 R) R- d, g8 G7 U
$ A; x3 j9 G8 H1 [) ?, T
2 p1 v* x2 x" ^' G1 }2 q! D若真是伶俐汉,知得大乘佛说是法印者。便可随拈一句,以印之于事事法法。换言之。便是事事法法,都向这法印上理会之,如此方是会用功人。则行住坐卧,不离这个,易得真实受用也。何况此一大科,语语说的是心源。佛之所证,证此也。若以为此是如来境界,非初学所及。难道学人不应返照心源乎?其为大错,更何待言。9 J* s8 ^; E! I6 V/ S( U# \" U
3 ?9 Z) S4 w+ h0 Y 6 I" w4 q) c0 y3 A; `6 q6 N* N( P% r
3 W) W& F7 x& T; K8 u# z) k) X3 g0 C- Q$ l夫返照心源,固非易事。然不向源头上观照,而寻枝觅叶,如何修得好!源头上能观入些些。一切修功,皆可迎刃而解矣。此如学为文字者然,少得经、子,及秦汉人气习,下手便出人头地。修行亦复如是,当如是知也。古德云:不可高推圣境,自生卑屈,真吃紧语也。9 e& k+ V: N! i1 h
4 p: K( J& v7 E8 u/ e( S3 [
) g; @0 {$ P1 `4 ^; }7 B; |0 w* O* S1 B
! x, u3 w+ l1 S, R" i+ o. C3 \% ~(辛)此科分二:(壬)初,泯相入体;次,结成不生。(壬)初,又三:(癸)初,约圣号明离去来;次,约尘界明离一多;三,约我见明离亦离。(癸)初,又二:(子)初,斥凡情;次,释正义。& V; Y' j7 G4 D# [" Q, e
. R- C* L4 }, }6 x6 L
( h3 N& O _4 m$ Z) j9 y$ |- H9 l- }. e4 B8 ~3 a' F) e
(子)初,斥凡情。
, E3 `4 R) W2 L$ Q- D
5 s: K: F# X6 D* p( Q
; p/ c4 u, q1 }0 C& y" p' A4 f: t; }- x7 c9 j0 Q
【‘须菩提!若有人言,如来若来若去若坐若卧,是人不解我所说义。】
% u* s0 M2 T2 b0 w0 {9 u' e
; l; M0 q8 N3 R2 t : b8 H6 K0 H& X, e5 a
0 [0 ~+ w5 i4 M, H2 K诸法空相句,是大乘法印。不来不去等句,莫非法印。法印者,一切法皆可以此义印定之之谓。今不过约如来圣号明之,以示例耳。须知来去等,皆是对待之事相。欲证绝对体者,必当泯诸对待,空其虚相。何以故?一切法性,本来非相故。此约性体以明诸法本来空相也。若约修功言诸法空相者,谓空其诸法之相也。即泯相入体之意。3 \- x$ m& z4 ]! E
/ \/ l2 L' n+ D, S
3 W; e& p- s# w7 v" j! l
( j4 P& ]8 W& ]0 i5 D6 ]1 h如来本性德之称。乃此人执著来字,则有来必有去矣。既有来去,复联想到坐卧。此明倘著一相,必致愈引愈多,万相纷纭,永永不得清净。以示读经闻法,不可著文字相也。此人完全门外,闻称如来,心中遂俨若有一来去,以及行住坐卧等,相相不一。
! _$ D1 J# _, T$ X- S/ k* a, L4 i9 F" T) N
/ B9 Z, B5 ^( i! L5 h' e
2 o: [6 L7 M4 S2 `7 g, p! k9 \, c四若字,形容其心逐相而转,起灭不停。恍若有睹,神情如画。作此言者,是以凡情测圣境,全未了解如来之义。故曰是人不解我所说义。我字指如来,谓不解如来二字所明之义也。亦可指佛。佛所说法,无往而非令人离相证性。乃至语言文字,皆不可执。此人全不知性,著于名言。是于佛说之义,毫无领会。故曰不解我所说义。呵斥此人不解,正欲一切人深解空相之义趣也。- T' W) `+ X |( {- j* [) S
/ n( C7 ]5 P5 @9 T8 M" g
# V5 d( ~. W/ x2 p, h$ z. D# W( J3 ^; R# g! @( w& y
(子)次,释正义。
- O" f7 p$ e* H/ n) C6 s1 f
. u. Y9 q0 h9 Z
& [4 n% J5 k% i3 o; P
8 x. y& P" ?; Y5 n) _# T# z/ D【‘何以故?如来者,无所从来,亦无所去,故名如来。】
0 q! @& J y; _# Q1 ]( h7 P0 U
! v! `& X# j2 J' Q' n: C " B" q" ~! @' [ E8 ^$ T
1 P/ O8 O( `; V! A! V. I6 m
如来即是法身。法身常住不动。无所谓来去也。法身遍一切处,亦无需乎来去也。其见有来去者,乃应化身耳。此身是缘生法。谓随众生机感之缘而生起者也。换言之,即谓此示现之身,皆自众生眼中视之云然耳,如来固未尝动也,此之谓缘生。何以明其然耶?试思佛既示现矣。众生何故有见,有不见?何故有时见,有时不见?盖得见与否,皆视众生之心如何。心净则佛现矣,遂名之曰来。心浊则佛隐矣,因名之曰去。心净心浊,全由众生。故应化身之隐现,亦全由众生。故曰随缘生起也。然而有缘亦必有因,其因为何?前所谓慈善根力及成就二智是。所以随感即现,并不起心作念;所以虽随方示现,而若无其事,法身之不动自若,初不住于来去之相也。然虽法身不动,而恒常示现应化身,从不断绝。亦不住于不动之体也。是之谓如如不动。
. `7 |8 I, }8 K w( [
& G' T- R6 N) e, E/ ]
2 ^1 o8 G. e! Y% L& z' q& D* l9 }* o# T0 p* c* f2 l
明其虽如如,而是不动的;虽不动,而是如如的。故虽见有来去,实则不来不去;虽不来不去,无妨见有来去。此中曰:无所从来,亦无所去。非谓毕竟无来去也。是说来亦无处,去亦无处。两所字最要。无所者,无处也。形容法身本遍一切处,岂更有来处去处乎?既是来去而无来去之处。可见虽来去,而实未尝来去。乃未尝来去,而现有来去耳。此意即是住而无住,无住而住。乃离相之极致。何以故?来去与不来去之相俱离,故曰极致也。
1 d% [. R' F6 g$ y( @5 j8 S) r/ E/ t! w7 v! [2 T$ \4 r$ r
0 g, f% }( w" `+ Y' N @3 i
" p6 X4 x4 K4 J# \+ }6 u总之,来去是从不来不去上见,不来不去是从来去上见。不但离尽有相之相,并离尽无相之相矣。盖真如,实相,本来如是。真如者,无可遣,名真,亦无可立,名如也。实相者,虽无相,而亦无不相也。所以结之曰:故名如来。名者,假名。不但来是假名。如亦是假名也。何以故?真如而曰来,即谓其不住涅槃。盖真如之体本不动,而今曰来。然则所谓如者,名而已矣。实不住于不动之真如也。既来矣,而曰如。即谓其不住生死。盖来去之相为生灭,而今曰如。然则所谓来者,亦名而已矣。实不住于生灭之来去也。总以明其无我之极,随感斯应,缘会则现,毫无容心而已。毫无容心者,一念不生之谓也。念且未生,心何尝动哉。
7 O9 q3 v; j. u* c$ O" ^- Z( w5 W" k0 J2 Q4 D
0 b3 I) I$ H1 f2 s/ f& @+ u \+ t7 U
# W' r& t3 k6 ^/ M% n3 p此科虽是约法身以明义。实则二身之义,亦已兼明。善通达者,便当返观自己五蕴色身,虽有来去。而本具之佛性,实不来不去。便从来去皆不上契入。! ?0 `1 P; j7 h* @
: o9 Q! I8 d2 x9 Q# ?0 e, n ! j# G2 E9 w# i3 U; }
, Q* E9 o; n4 s0 L: B$ o. f
彼来去之相,何足置念哉。迨至契入性体,则任其来去现相,可也。更何必置念哉。则不执不断,遮照同时矣。
! G9 T! i$ h+ h. F1 x: N$ }/ k7 W3 V1 i2 H
/ ?9 [5 ~' m8 V A* K Y' ?+ t
3 s' n4 i, z" f$ ~ b- [
念佛人尤当通达此理。须知弥陀来接,而初未尝来也。往生西方,而亦未尝去也。然虽未尝来去,亦何妨现来现去。何以故?不来不去者,理体也。有来有去者,事相也。理事从来不二,性相必须圆融。故尽管不来不去,不碍有来有去;尽管有来有去,其实不来不去。最要紧者,即是来去要在不来不去上体认;不来不去即在来去上做出。此是念佛求生之要诀。得此要诀,决定往生,且决定见佛。孰谓修净土无须学般若,且疑般若妨碍净土乎?, d& e+ J8 n/ W, @6 j& E
9 J- i2 F4 c+ _, j
0 P, ]. I* T- l7 M7 v1 {
% ~$ b- n. k8 J& F2 m+ S: D更有要义,须彻底了解者。夫相,依性而现者也。性,由相而彰者也。性相二者,一表一里,从不相离者也。然则佛经令人离相何耶?当知所谓离者,非谓断灭,但不应取耳。0 @3 e7 L9 J$ b. T3 j$ k
! I! i+ K. F( N# h " J }" j+ B! D+ P# Q/ n1 ?; B
I8 R! j0 U/ h% y: `% h2 m: V8 U
夫性相二者,既是一表一里而不能离。然则独不应取相,何耶?当知此因凡夫自无始来,只知认相,逐相而转。于是我人、彼此、高下、厚薄、精粗、美恶种种对待之相,迭起繁兴,牵枝带叶,相引愈多。遂致分别执著,因之而日甚。我见因之而日深。贪嗔三毒等烦恼,因之而继长增高。乃至造业无穷,受苦无边。
% L" Y" K! p* l; J" o
# g0 }1 P) D% f4 I. H, p; y/ o
1 R* {) y' H/ \) u: l) Z- H) \+ i& l; r N' {5 l8 B
今欲救之,须断三毒。欲断三毒,须除我见。欲除我见,须不分别执著。而欲不分别执著,则须离相。故离相云者,意在除其分别执著之我见耳。非谓毕竟离也。故曰不取非法相。又曰不说断灭相。即是显示离相之真实义,使不致于误会也。
: ?5 u r: `2 w& Q" ~7 `5 Y6 {) V- r8 l
3 N2 W/ V# E" q
0 O% ~' p( ~( v5 \9 H总之,离相者,为令回光返照以证性也。性既证得,正须现相。然欲证果后,不沈空滞寂。又须修因时,观空而不偏空。此所以既令不取,复令不灭,两边不著耳。& Y# {! b6 K9 Z& _* K* t3 V
- e+ y* }) R' v& h$ S# D& u
$ A" V" }0 s( S; @6 z/ j' ^) O+ f5 {1 S3 @" w! {: d9 d: v8 P( T
且佛理、佛说,无不圆妙。虽只说不取相,其实已通于性。何以言之。一有所取,便成为相而非性矣。故二乘偏于性边,佛则呵斥之曰:沈空滞寂,未能见性。盖曰沈、曰滞,即形容其取著之相也。沉滞之相现,不沉滞之性隐矣。故曰未见性也。所以不取相一语,贯彻二边,当如是领会也。
4 S) c8 i4 y6 C9 W
3 {9 z/ N) B3 e3 e0 c" c: } ( I& G1 e+ o, q* |- `8 ~' I f
n4 _" u/ z7 z; l( a
至如此中,不曰有来去,亦不曰无来去。但曰无所从来,亦无所去。双照二边,尤为圆融。何以故?若定说有来去,则偏于相边矣。若定说无来去,又偏于非相边矣。今如是双照二边而说,正显性相双融之义也。性相双融,便是平等一如也。又如如来一名,虽以称法身,其实已含有二身。不然,来字无所属矣。所以即此名称,已足显明虽有三数,而非三体之义。前约如字明义,则通于诸法边,而曰诸法如义。今约来字明义,则通于不来不去边,而曰无所从来,亦无所去。此皆世尊苦口婆心,教导学人于佛说之一切法,皆当如是了解。便能通达乎性相一如,法界平等也。
6 ?: @' p1 e- ]& Q; W% ^; T) f4 D ~5 P z/ s: o
$ [# o% N4 z# e/ K1 m6 I5 i" E
B& t8 P+ z( o$ @& G( k
何以故?若了解得虽不来不去,而现有来去。可知法身常现报化等身,而不断绝。所以修因时,不应断灭相也。若了解得虽现有来去,而实未尝来去。可知报化等身,不能离法身而别有。所以修因时,不应执著相也。了解乎此,则前来不应取法,不应取非法,以及即非是名等义,皆可彻底了然矣。$ e% T! h' q" ?
; ]+ z) \& N2 M& ^. H5 v9 f1 @
7 a/ k( s$ Y: k- e4 }! q) A+ G7 n
而若见诸相非相,则见如来之义,亦由是而通达矣。盖如而来,即不灭相之谓也。来而如,即不著相之谓也;而若见诸相非相者,意谓即诸相而见其非相,便是不著不灭,便与如来之义相应,故能见如来也。1 f6 Y* Y2 z, `( \$ l) Q
. l6 }+ _- ~# X0 p; N) b! q
+ ^& ]5 O2 h+ p' }
+ W4 y1 T' b1 Q且如而来,乃是不著时便不灭;来而如,乃是不灭时仍不著。所以不住涅槃,不住生死,是同时的。是一无所住的。故行人应生无所住心,若心有住则为非住也。若能如是了解而通达之。则性也、相也、一切分别、一切执著,自然化除。自然无念。自然无有挂碍颠倒。故曰:行深般若波罗蜜多时,能度一切苦。一切行人,若领会得此科之义。应观一切对待之相,既不能离绝待之性而别有。而绝待之性,亦未尝离对待之相而独存。便当于日常一切对待之事相上,虽无妨随缘而行。却不可随缘而转。此意即是缘应了者,得机便了,不与纠缠。缘应结者,亦无妨结,但不攀缘。果能如是二六时中,勤勤观照,密密勘验。心把得定,脚立得牢。自不为相所缚,而泯相入体矣。此是学人第一著功夫。便是随顺真如。便是直指向上。( E8 p7 u) ^1 F8 V
/ C9 P, p7 L E 9 I k$ k; I( Y$ R2 ^
* G7 U0 G# ^: F) Z! t所谓泯相者,泯是融义,非谓断灭,即不著不断是也。所谓入体者,谓契入性体。相融便是契体,非别有体也。何以故?性体本来无相无不相故。是之谓诸法空相。空乃第一义空,即是空而不空,不空而空。所谓但空其相,而不坏诸法。果能如是,则任他万相纷乘,自不为其所动。以上所说,皆是从此诸法空相起修之方便。有深有浅,其法不一。而仍可一贯。且所谓浅者,亦无浅非深。不可闻其浅而忽之也。听有缘人随己意取行之。大有受用,决不相赚。3 Z$ P! P% Q' Q; A! H+ p" }
8 e- W/ o& b" Q# b) ] E8 U
: o- d, ^1 Y4 y; q4 B. d
) \% {$ b9 j1 \6 ?) i(癸)次,约尘界明离一多。分二:(子)初,明微尘非多;次,明世界非一。(子)初,又三:(丑)初,问微尘多否;次,明多即非多;三,释其所以。
! P( k7 n! H) F- t. _5 G/ Z* {8 o0 M' `8 d! B5 r2 {3 l/ r$ K0 i
7 ~5 w7 u. \ Q" j/ F& C+ n+ x7 ]3 w
(丑)初,问微尘多否。6 p/ L) Z. [7 _$ k. `: H8 f
' e0 |8 B) d. H1 v* b+ v Z# s }+ l& x/ Y6 l
. ]' x) O( k0 t b/ V
【‘须菩提!若善男子、善女人,以三千大千世界碎为微尘。于意云何?是微尘众,宁为多不。’】6 Q! N/ X( l$ E% {0 k" Y
1 b2 O* G8 _! \& H" _* X7 _$ J y, ~0 G6 _7 M1 C% R( K) e
$ R* K9 g: F) o, e" R+ d, ~& X
微尘世界,前虽已说。然此科文中,重在碎合二字。因其可碎可合,足证微尘世界之相,皆是缘生,当体即空。而法性中,本无此等等相(读去声。)别也。故虽不断灭,而不可执著耳。盖前来虽屡说即非是名,皆只说了是相非性之当然。今约尘界明其可碎可合,则是彻底说其所以然。此义既明,一切即非是名处,可以类推矣。4 M" s) J- }. {/ S2 H
* Y1 r5 h% [( P/ E+ E5 W
! \/ r) K k% B9 D. X' a2 V7 D# N2 I4 `' s' d. H
以三千大千世界碎为微尘,即此一语,便是点醒愚痴凡夫,勿执世界为实有也。何以故?以偌大世界而可碎,足证世界是虚幻相,岂实有乎?若其实有,岂能碎乎?所谓碎者,是明世界乃无数微尘集合之相。除微尘外,别无世界。发菩提心者,应作如是观。观照世界莫非微尘,不可执为实有。非真捶而碎之也。上曰善男子、善女人,即指发菩提心之人言也。
; k. T1 F* N# r6 {' M( _% ?2 {0 K# c+ \' D- m
. q6 R# i6 {/ v' c
1 Z! D* _3 G+ V: n/ O0 l于意云何?探验见地之辞也。若知微尘之众多,是由世界碎成,则世界之为假有也明矣。然若执有众多,是又误认微尘为实有也。当知世界微尘,大小虽殊,无实则一。佛说碎界为尘,原欲破人执实世界之见。若尘之非实不明。则界之非实,终不能彻底尽明。盖世尊本意,是欲人彻底了解世间所有,大至世界,小至微尘,莫非虚妄。当体即空,不可执著,不必贪恋。故须探验见地如何也。此中碎字,与下文合字,此中众多字,与下文一字,遥遥相对。正是文中之眼,正欲人于此中领会真实义也。
w2 E. \* _8 q, L: f s3 i
9 Q: i, K1 @& t 8 c- h; [3 c' U+ U
0 f* M9 V+ R* T8 I% p1 `4 X* S
(丑)次,明多即非多。
- a E: M4 Z' ]; R+ o9 v( [* {/ c" i# u# ~2 j. D e& x
; y3 u8 Y* f6 M9 a/ M
- n0 N' c o1 y+ g【‘甚多,世尊!何以故?若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众。】
8 A( G# u2 z6 c. w& l" Y2 m2 ?3 w
! X! o3 {5 P# J2 F4 h 6 w; X- F; n* z% j& O$ o4 O+ d/ z
% T- K0 X- ]# s; q4 Q/ D* T4 r& C
流通本,甚多上有须菩提言句,古本无之。答甚多者,约微尘之虚相言。且表示其已能了解世界之非实有也。一世界,不过多微尘耳,岂实有世界耶!更表示其复能了解微尘亦非实有。何以故下,释明此意。意谓世尊先说世界碎为微尘。乃探验见地时,则云微尘众。特特加一众字。众者,集合之义也。然则微尘亦为集合之幻相也,明矣。则与世界之为集合而成之幻相何异。可知其亦非实有矣。故曰:若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众也。由此可见甚多之答,正所以显其为集合之幻相耳。故曰:答甚多者,约虚相言也。
# F$ G8 @- N0 Q) V q% d$ k* `8 U- B* D; @! x8 A+ [4 }* g
2 s2 v5 w7 a* B( w' |. s1 F. U
' S1 O. O- {( h须知界碎为尘,其数之多,谁不能知。何必问哉。足见问意著重在众字。而此意恰为长老窥破,是之谓心心相印。所以为般若会上当机人,所以能代教菩萨。
+ ?4 ~* ?- N5 d
9 K+ _& [7 l/ ]4 M- H% K$ } 0 y4 t# ]& w' F- x. {
; s& K: `6 { A# D古德勘验学人,往往故设疑阵,亦是此意。微尘何以为集合之相耶。所谓一微尘可析之为七极微尘。一极微尘可析之为七邻虚尘。虚者,空也。邻虚,犹今语之等于零也。所以微尘是集合之幻相,并非实有。长老何不径举此义说之。而必在众字上显其非实者,何故?此有深意二:3 m: [% f3 r5 Q& o7 G
* P% T! L. C# }1 L# M
" X ?. v7 j. ]- p7 _
% ?2 y; }. t6 o4 Z, r: B+ M
(一)因佛既如是说,故依之以明义。依佛语以明义者,所以教导读经闻法者,凡佛所说,字字皆具精义。应当谛听,不可忽略一字也。
6 C( B) [: k+ G' L/ r8 P% I' F7 m+ V* b' ?& Q9 X/ y% r+ J5 z
6 M* c9 c6 y8 o7 b3 H
' D# W5 C X3 }$ A) x
(二)佛时外道,每将世间事物,层层分析,分析至于不可分。而犹为实有。正如今之化学家然。分析世界各物,为若干种原质。初不可分者,久久又复可分。分析之功,久而益精,至如所谓原子电子,然依然执为实有也。二乘则不然。知微尘可析为邻虚,便知一切皆空。然而必待分析,方信为空。不及大乘之能作体空观也。今长老欲明微尘非实,不引邻虚之说,而约佛说之众字显义者。既以明凡由集合而成者,便知是空,不可执实。佛道所以回异乎外道。且观理便知,何待分析,大乘所以回异乎二乘也。所以者何下,正明此义。/ q* f3 E" p# ~
3 @% D1 ~$ ^7 q G+ A
: V/ ?# p: @% C0 Y4 C
$ T7 v6 m0 `& _2 m8 Q' G7 h' T(丑)三,释其所以。: M( t* v. V% S/ c$ ^7 F
4 ^( ]/ I/ P* y, {$ p
F' W& W9 y) q0 Z* H# c+ N, ~3 p( n8 W8 N! R1 h8 j7 M5 [; p9 Q( a5 S
【‘所以者何?佛说微尘众,则非微尘众,是名微尘众。】
+ K4 ~: N6 v8 c0 P0 N6 k6 M( g) g# p, _* A
+ s8 N: b( r. l2 t3 }: |# Z" {
- W0 y2 f+ K' U此科之意若曰:佛既说为微尘众,可知微尘是缘生法。缘生之法,当体即空,但是虚相而已。此微尘并非实有之所以然也。则非者,约一如之法性,明其本来是空也;是名者,约缘生之法相,明其不无假名也。言佛说者,正所以显示觉智洞照,法性本空,法相皆幻,初何待乎分析哉!总之,碎者聚之,之谓合;合者散之,之谓碎。本是对待形成之幻相。所以当其有时,便是空时。小而微尘,可合可碎,有即是空也,如此。则大而世界可知矣。故下复约大者言之。盖佛先说界可碎为尘,复举尘而问其众。正欲人之即小悟大。因微尘之本空,便可类推而知世界皆空耳。- S% S- T2 X) _* n
* G# M1 I2 Q- U6 r9 I5 O$ G
% b2 b0 M/ R( Q
# m9 S$ K) f! I/ B) O( r(子)次,明世界非一。分三:(丑)初,明非界名界;次,释一即非一;三,示本离言说。
1 u& X" F1 ~9 S! G8 P* O, `& h- e+ B9 y- S8 G0 ~
1 S& w3 @- ]6 ?" v
/ Q1 l& Z# W, O# i! P7 E6 M
(丑)初,明非界名界。
$ K: g7 J. L9 ]5 D% D+ h1 G/ ^1 X/ l$ E4 D/ Q
0 {* c6 a8 B/ Q1 J. ^+ J
) W! z/ v# H! k$ j" V L! } @【‘世尊!如来所说三千大千世界,则非世界,是名世界。】
8 b! x6 F7 w; d
8 E% U. X6 T9 U+ i# r' J : k: q9 z$ [: g& b5 I; F
4 x! b/ D/ d/ l2 ?, F! O9 f( z
此科承上问意来也。上问既言界非界而为尘。长老复释明尘非尘而为空。则界即是空可知矣。故曰则非世界,是名世界。其故详见下科。
& g7 D7 G1 ] b+ \5 E
1 T9 r# T; _4 w5 B+ S8 o. [# v9 G6 ~
. A3 x2 ?5 a6 _) o) f: H- a I3 T- f) X
( O* J1 r8 U# J/ \# U0 Y5 n/ O此中不曰佛说而曰如来说者,有深意焉。盖三千大千世界,名为应身教化之境者,因此境为一切众生所依。法身如来,为利益一切众生,乃随顺众生之缘,显现应身以教化之耳。初不住著于此境也。何以故?如来法身遍于法界。法界等于虚空。安有所谓三千大千世界乎哉。故举如来,说世界非实是名也。如是而说者,正所以开示众生,应观世界非实是名而不著。世界不著,则一切不著矣。如是不著,乃能令本具之法身出障也。此不曰佛说,而曰如来说之深意也。
# U: s+ C3 ? Y) d1 U+ C8 M& P. s* ]% L. D- J; V) E1 n
9 k, N% O# Z( A
% J [2 m- l$ n6 C; y! v
(丑)次,释一即非一。
3 B( k3 Q2 e- U" p% _
& V5 j4 g7 l A4 M% C ) s6 q. ?/ T% M. q- z6 X
4 g9 v/ v3 g; p5 Q) P7 ~( W7 [
【‘何以故?若世界实有,则是一合相。如来说一合相,则非一合相,是名一合相。’】8 h; ~- g$ [0 c/ C4 |/ V: J6 I
: O3 ?- D: @, q# E2 S + Q I' @5 L# t/ T" `) o( T
! X8 ?2 a4 ?9 {流通本作若世界实有者。柳书无者字。慧本则作若世界有实。有实,实有,意原无别。今从柳书,以校正本一一皆依柳书故也。一合者,合而为一之谓。犹今语之整个也。盖执著相者,虽闻界可碎尘。或犹以为虽非实有。然当其未碎时,其合而为一之相,固明明有也。何以故?世界原是总名。既立总名,便是一合之相故。长老为遮此执,所以彻底破之。意谓顷言则非世界,是名世界者,何故耶?以凡属名相,莫非虚妄,故曰则非。则非者,谓世界但假名,非实有也。不但因其可碎,知非实有。即其未碎,亦非实有。何也。千倍四洲,名小千世界。千倍小千,名中千世界。千倍中千,名大千世界。可见世界之名相,原无一定范围。不但合者可碎。并且合更可合。安可执有一定之一合相乎。故曰则非一合相,是名一合相。言其不过假名,本来无实也。意明必须实有,方是一合相。今一合相,既无一定。是约世界之名相观之,便可证其非实有。何必待界碎为尘,尘碎为空哉。则世界之为当体即空,彰彰明甚。
& Y$ ~8 B( x/ D5 e" \* x) O) k% J6 T/ m+ C3 V6 V
' ^# k/ n' m" T5 N4 G1 [6 \
( O# |3 v. _2 I% y! y9 B+ h0 a
(丑)三,示本离言说。. z/ i* |# N" `
/ ^! `8 H" F5 ]
; Y" v! h. O$ A$ b% M# R4 q/ k0 j( D' L+ I- ~
【‘须菩提!一合相者,则是不可说。但凡夫之人,贪著其事。】 t9 j; l6 Z. z' U
5 X, d6 a" ^& y0 {0 U
4 T+ i2 M- G1 V$ `8 D+ M. J z s. \+ q7 [1 W& f% s8 O) N6 u
读上来非多一科,可知合之名,因其可碎而后有。且知碎者仍可碎也。则诸法性空之义明矣。读非一一科,可知碎之名,原因其合而后有。且知合者仍可合也。则诸法缘生之义明矣。且合而观之,虽是性空,而不碍缘起。因是缘起,故知其性空。然则所谓一合相者,乃是一不定一,合不定合。故曰:一合相者则是不可说。不可说者,因世界可碎,微尘亦可碎。可见微尘不异世界。若说世界真是一合,岂非微尘亦真是一合。然而世界非世界,乃微尘也。而且微尘非微尘,乃本空也。由是可知世界之一合相,亦复本空。岂非一即非一,合即非合耶。此约相以明不能定说非一合,定说真一合,故不可说也。
) Y& ]+ E6 i% O4 B9 h* O4 H B4 z0 [5 t! S( ^
( V2 |6 l2 P/ Q; d7 E
; w8 o: A. Y# y7 m. x5 V夫修行本为证性。如上所明一即非一,合即非合,约对待之事相云然耳。约清净性言,则都无此事。何以故?性是绝待,非对待。本离名字相,言说相故。此约性以明性非事相,本离言说,故不可说也。& o4 d$ D# s' I- I$ I! a6 z$ O! X
( |" K" ^* X" h/ i
% i- d* o- |3 k9 D- _
% E1 t8 t; r5 K" r) d5 C: a; N凡,谓凡情。迷于事相,谓之凡情。故曰:凡夫之人贪著其事。其事,泛指一切事相,一合相亦摄在内。言其者,明其向外驰求,背觉合尘也。而言凡情者,明其非正知也。因其向外驰求,故于事相,起贪恋而生执著。然则欲不贪著,须净凡情。欲净凡情,须开正知也明矣。
$ o6 ^+ |4 t7 e# B# \8 \% n- x( J: o, R2 _
) O" f# m! ]3 I( W. b# T! e
9 e( M- H/ i+ M7 q. [当云何知?当知一合相,便是不可说。谓当离名字言说,返照一切法本不生也。故此科开示入道之方,极其亲切,不可但作空谈事理会也。2 I# M+ P0 l* F% O! G3 s
# A* b, A# H7 q) Y1 r, F
$ f7 K* Q8 @' j/ O1 W' ?. \
" G* o/ _3 q9 ^7 `6 p+ @; E
且其义贯通上下,上科之无所从来亦无所去故名如来,下科之我见即非我见是名我见,皆当于不可说处领会。不可贪著其事也。如此,方为能解如来所说义,方于一切法本不生之心源,得以随顺契入。故此科正与下结成不生一科,紧相呼应也。/ E4 K( W. _ J0 y$ r& b, D
0 m5 |9 ?1 J$ m! [8 P/ Y ; ~3 s; Y/ N; d! G" }% o; G% a
& |' q% G: e- a6 d+ W3 G
上说非多非一两科,不但破世界,兼破微尘。此中说凡夫贪著,但约一合相为言。是但说世界,而不说微尘矣。何耶?此有二义:- Y+ K+ d7 F, U" n
- P$ B; i1 V% w ^! G; C. K+ m 2 A4 Q/ ] Y; R( E5 p
) w' A+ P" z7 N/ \* y
(一)上说微尘非实有,是约众字显义。此即显示不但世界为一合之假相,微尘亦为一合之假相也。故此中不可说之一合相,乃兼约世界、微尘,而言。非不说微尘也,非但说世界也。故佛不提世界微尘,但举一合相说之者,意在于此。当如是知也。9 C8 I% I. c$ {8 X, ~1 R( {2 \( F
- m) f7 Z0 \, k" Q 1 q7 K# a1 q: ^4 h4 O2 ~8 Y% W8 y7 k
- Z: _9 B8 Z8 E5 f
(二)但举一合相说者,意在破斥世间所有,大而世界,小而微尘,莫非假合。因凡夫之贪著,无非误认假合之相为真耳。尘界如此,色身亦然。凡夫所以贪著臭皮囊执之为我者,无他。由于不知是五蕴假合耳。若知除五蕴外无此色身。便不致于贪著矣。此佛但举一合相说之之微旨也。盖破依报即兼以破正报也,当如是知也。
5 o3 I+ o( s' i9 b' x2 I( C- _5 f4 J0 ^6 W
2 ?1 s: V2 O: G/ B6 ~4 H; e M6 g6 x" S* j3 M
此约尘界明离一多一大科中,含义甚广。今分数节略言之。
* q2 h( ~/ ]9 s$ S0 A" t* v R" I; n7 \7 e5 T
/ z, z( _# z. ]6 W( m4 {! V; \/ G: l. R$ h2 I4 y
(一)尘界既非一非多,可见尘界亦非总非别。盖乍视之,世界为总相,微尘为别相。以界是总相故,遂误认为真是一合。以尘是别相故,遂不知其亦是假合。其实界可分碎,则总即非总矣。尘亦假合,则别即非别矣。. [ J2 z. P8 ^& c, \* J/ a
) s/ T: M I* F. i C & R/ Y. U9 O/ A) G7 C
* y# m6 o1 O6 w
(二)说非一非多,即是说不增不减也。盖约体积言,则界相若增,尘相若减。而约数目言,又界相若减,尘相若增。可见增减并无定相,则亦是假名,亦是虚幻。直是增减皆不可说。故曰不增不减。不增不减一语,即谓增减不可说也。他如不生不灭等句,皆同此意。总之,明得界非界尘非尘之义,便恍然于世间所有大小、高低、来去、一多、总别、增减、贤愚、净秽等等对待之名相,莫非虚幻。当体是空。若明得诸法本空,便会归于性,而诸法一如矣。而是法平等矣。此为诸法空相之要义。解得此义,便可事事作如是观。观照功醇,便可证无生忍,而泯相入体矣。不可不知。
: b/ y$ V+ Z6 b9 N5 _ p$ V* b3 x& J$ X; u% x; m
% ?+ d0 q+ r" M% H
! f, {9 `3 O5 L+ l7 Z/ G; j5 X$ N(三)上明离去来一科,是约三身,以明性空缘起之义也。盖来去,缘起也。不来不去,性空也。是约正报明也。佛之正报明,则一切众生之正报,皆当作如是观也。此明离一多一科,是约尘界,以明性空缘起之义也。盖尘界非尘界,性空也。是名尘界,缘起也。是约依报明也。大千世界,为一佛教化之境,亦即一切众生色身依托之境。色身所依之境,是名非实。则由此身此境生起之一切事相,皆当作如是观也。
! m1 [: W& X: S7 h. W( T) {' H! ^; m) J: C/ q1 |; L
5 S* n: y6 y$ q' c
& m: O1 d; Q- c何以言之,正报,依报,为众生所不能须臾离者,尚且虚幻无实。则一切盛衰、苦乐、称讥、毁誉,种种对待之事相,其更为虚幻非实可知。何足贪著哉。此经文约三身、世界,以明诸法空相之微旨也。何以故?约此二以明义,一切事相,赅摄无遗故。2 z+ s" G$ A% ]& [
3 s. _5 E8 c8 [* n" r
5 h6 q) \9 r# X5 [- o% V4 O
- X4 B) G% \# N
(四)约身相、界相言,则身为能依,界为所依。而约圣之法身,凡之佛性言,则性为能起,身、界为所起。须知此清净性,本无来去、一多、总别、增减,但随缘现起来去等相耳。因相是随缘现起,故是虚幻。而性乃本具真实之体。故尽管随缘现起种种对待之事相,而绝待空寂之本性中,仍未尝有彼种种相也。其他一异、圣凡、生灭、垢净、人我、彼此等相,莫不如是。: W5 t$ I9 l4 v# ~- _
: O# i7 u( e6 r! K4 { C
) i* g$ u; a5 g: V. Q8 |3 o
, g) o$ l/ i+ O9 B; l4 a
果能如是一眼觑定本不生之心源上,观照入去。便是所谓直指向上。则胸襟当下开豁,烦恼当下消除,颠倒梦想当下远离。如此用功,方是直下承当,可称善用功人。较之枝枝节节而为之者,其功效之悬殊,所谓日劫相倍,岂止一日千里而已。! ^1 ^1 v" K# {
' s+ ^) s7 ?- f [0 {* Q. M
- j& W% V5 a( ?0 I3 ], c
; c) H p( X8 s' R* i0 |故圆觉经曰:‘知幻即离,不作方便。离幻即觉,亦无渐次。一切菩萨,及末世众生,依此修行,如是乃能永离诸幻。’此段经文所说,正可移作本经注脚。正是直指向上之修功。 v8 U0 J# L) |2 y. [3 G' x
0 f& {8 O! [* U$ n2 X: z3 `* `
- D) b0 Y. b( B5 {
' {7 O* L1 p# _$ a" k
云何修?知幻即离,离幻即觉,是也。知者,解也,亦即觉照也。幻者,如上来所说身、界等等是名非实是也。云何即离?一眼觑定心源,观照入去,则诸幻皆离矣。盖知幻便是离也。如是觉照,便合于觉。故离幻便是觉也。此为一超直入圆顿要门,有何渐次。一切法门,无方便于此者矣。何必更作方便!观如是乃能永离诸幻句,可知必如是修,乃为彻底,乃能究竟。闻者当生希有难遭之想也。5 |3 S0 S) X6 P& Q5 K% ?* L
" \0 s9 S9 |, J( t2 s) z
/ q* y! x% K' N) z8 e/ D9 G! b' z$ e# P W
(五)此外又有一义,为无著菩萨说,亦宜知之。其义云何?则以尘界非一多一科为喻说,以喻上科之义也。世界之一,喻报身是一。微尘之多,喻应化身多。尘界非一非多,喻二身非一非异。但法喻有不齐者,世界非离微尘而别有也,而报身并非离应化身无别有。当知凡是喻说,只能喻其大体,不能一一恰合。如经中常以日光喻智光。此不过因世间之光,惟日光最大、最遍、最有利益。故取以为譬耳。其实日光依形质生且热,何能与并无所依,而且清凉,之智光相比乎!故未可因无著之说,法喻不齐,而少之也。尘界现有一多,喻二身现有去来。而约性言之,本无一多之相,故亦无来去之相。又约性相合而言之,虽本无一多,不妨现有一多。虽现有一多,其实仍无一多。以喻虽本无去来,不妨现有去来。虽现有去来,其实未尝去来。但凡夫贪著一合之事相,喻凡夫贪著去来之事相也。无著论曰:‘为破名色身,故说界尘等。’名色身,谓二身也。意谓佛恐闻上义不了。故更说界尘之喻以破之。今为疏通演畅其义而说之者,以便读其论者,可以融会耳。由此可见佛说一句法,包含无量义。故可作种种释。故谓之圆音。所以见浅见深,各随其人。古今来多有学圆顿大教,而竟说成别教,甚且有走入人天教者,其故在此。所以说醍醐可变毒药,又说圆人说法,无法不圆。邪人遇正法,正法亦成邪。所以大乘经中教导学人,以亲近善知识为要图,以开正知见为根本也。
2 P" a% o2 B& z/ T$ n9 h' e
+ k+ A/ P! g/ O7 W , h( ]3 Z2 R; w5 p1 P
. V' N# A1 J3 e3 Z4 k8 L(癸)三,约我见明离亦离。分二:(子)初,问答明义;次,释成其故。# E* v9 g! _3 k! W/ K2 o5 a
# l) o' h0 Q; ?0 @" T2 i
" ?7 u- a) [: [' D6 K; V: A
+ c6 B( S# w N; Y* a
(子)初,问答明义。
# @3 h* T0 |3 [1 o" H" E$ Z3 ?/ }
6 {# E7 I( {% n d5 X' `; K
. s9 m. J3 q' G, T' S% L9 [! n- W N! A0 \7 {
【‘须菩提!若人言:佛说我见人见众生见寿者见。须菩提!于意云何?是人解我所说义不?’‘世尊!是人不解如来所说义。】1 G. g& v8 F8 G& [; y
9 C$ Y) ?) g3 q; B
$ K7 A3 T3 O' H9 O3 v3 W+ V1 [. P2 O3 Q+ D' X, B% p2 S+ N1 b, M0 @
世尊上,流通本多不也二字,不应有也。故唐人写经中无之。试看下文不解句,说得何等坚决。其上岂能加不也活句。若非活句而是呆句者,既与前来义不一律。且不解一句,义已显足。何须更用不也呆句,以明其义耶。当知本经无一赘句赘字也。即此便知妄加不也者,全不明经旨矣。
9 S. K* ]/ Y7 d/ v. b8 ]' U! Q, U' |, \) n( K) D7 J* t6 F
8 }4 _7 ]3 w; E+ \4 R" n F
8 M% b2 h& W5 E9 O6 p
此科经义极深。何以故?全经所说,皆是破我。何以人言佛说我见,反为不解义耶?或曰:此人盖疑佛说此言,必是心有此见,故曰不解。此说大谬。无论何人,断不致怀疑佛有我见。纵令果有如是妄人,怀此妄疑。则若人言之下,当有佛作是念句。而今无之,足证其说之谬。
" x: x" A0 U. f5 {& e) |/ Q$ l1 Q* x! c' _ @- D! W/ X& G% B
" M q' d+ h& t- g# D/ @! i# |4 f' a. F b w( P1 O4 k
然则云何不解耶?当知开经以来,屡言我人四相不可有,有之便非菩萨。又赞叹无此四相者得无量福德。更令菩萨通达无我法。且曰:知一切法无我得成于忍,功德殊胜。然恐凡夫因佛如是反覆申说,遂执谓我见等,真实是有。此见横梗于心,正是我见。岂非反加其缚耶。即不如是,而能渐渐除我。亦非佛说此甚深般若之义也。何以言之。此经于一切法,屡说即非是名,以明相有性空之义者,意在令人观照本空,顿得解脱也。在利根者,自能闻一知十。悟知我见等,亦复相有性空。则单刃直入,直下可以断其根株。乃今曰佛说我见等。其偏执于有相边,未能通达我人等等之见,亦为本空,可知。故曰不解如来所说义也。
# O$ w/ `- z7 ~7 g; j/ |' Q. w5 d$ f! i( |
0 `/ x: ~! C q
; D( ?& m# i# d/ _0 b3 B佛,约相言。如来,约性言。上曰佛说我见。继曰不解如来所说义。正显此人,于我见等,但知相有之义;未解性空之义也。如是,则我人等见,永不能除矣。古德有请师解缚者。师曰:谁缚汝。此科经文,正明斯义。当知性体空寂,本无有缚。今横一我人等见于心。且曰佛亦如是说。岂非作茧自缚乎。故我世尊,特与长老兴无缘慈,起同体悲。说此一大科经文。为令一切众生,直下洞彻本来无我无见之心源。得以究竟解粘去缚耳。然则此科经义关系之要,可知矣。其义云何?且听下文。, J) x! X+ h* o( U
9 }# n4 {7 j, i7 K7 t
8 c& |& _8 A- ?
6 m$ ]' `3 p( A' K" l- l+ t' i
(子)次,释成其故。+ N( C2 q5 W9 T7 A& a. G" N' Q
. T" \" ?1 D/ }6 c: l0 {
' V/ ^* B3 k, V3 H3 ?) V7 M( }% z* H* ?4 s" I/ |, V$ }2 j( ~
【‘何以故?世尊说:我见人见众生见寿者见,即非我见人见众生见寿者见,是名我见人见众生见寿者见。】
* x! }8 y- w' B$ u. K' P* y7 R' X- ~6 s0 l0 ^; N, p: k/ G# c
& q7 R8 w7 l. H& A' @) w( ~% z7 a. d( l. ?( h) z* F
经中凡言是名,皆是约相说,即是约缘起义说。凡言即非,皆是约性说,亦即约性空义说也。须知佛说我见人见众生见寿者见者,意在令人会我人等见,皆为缘起之幻相耳。若能知幻即离,我见在甚么处。且意在令人领会我人等见,本非空寂之觉性耳。然则离幻即觉,离我见又在甚么处。此佛说我见之真实义也。今曰佛说我见而不知其他,言下大有耿耿在心之状,即此便是执实。本欲令其破执,今反添一执,我见云何能离乎?即令能离,而存一能离所离之念,即此仍是我见。根株又何能尽拔乎?故曰不解如来所说义也。
+ Y$ D& [- d3 c. H% B2 ~3 J, T( D$ ]1 m/ T% e6 v) z
9 U2 [. Z6 m+ d8 O2 M& j9 v$ n( }* a* P5 H
言此人不解者,正令学人应向本来清净无我无见之心源上,深深领解耳。此中不曰佛说,如来说,特特曰世尊说者,尤有精义。曰佛,则偏于相边。曰如来,则缺于修边。此中之义,正令人觉照本空之性以起修耳。而世尊则为十号之总称。佛、如来之义,皆摄在内。故特举之以显义。意谓此中之义,是十号具足者传心秘要。世尊所以为世共尊者,正在于此。必依此义而修。庶几得以因圆果满而成佛,修圆性显而证如来也乎!何以故?我见是无明本,为成凡之由。破我见是智慧光,乃成圣之路。而此中所明之义,则是破除我见之金刚慧剑,可以断绝根株。非依此法,我见不易除。除亦不能尽也。总之,此中所说,正是的示修功。若但作玄理会,孤负佛恩,莫甚于此。' B( B9 a+ p- U" \; y
( J" M }4 [4 \9 e
/ ?: H5 Y2 C+ u6 Q& _* S2 L
j' g! u; c# C, O0 e上次言即非我见是名我见,不可仅作观空之道理会,乃的示破除我见的顶上修功。而言及修功,复有极要之义,不可不先明者。向来似无人剖晰及此。兹当逐层详辨,一一分清。则不但本科本经中之修功,得其要领。凡一切经中所说之性,修及修功之类别,皆不致于不得头绪。而执性废修,因事妨理,种种弊病,亦庶乎其可免矣。9 L5 C5 [7 g# G3 @8 ~$ ?
1 p/ U% Q4 L; y$ p$ Y; }
, ` s+ ^. s, I% w1 g, ^# j2 C, L) e5 G& N# {
佛说一切法,不外两义。明性,明修,是也。且一句法中,说性必兼有修,说修即摄有性。若不知如是领会。其于佛法,终在门外。
2 S4 t! [, X. K5 d* V3 ]7 m1 u) q k5 E1 w
0 h" z6 _2 ~: g4 p2 M- K4 E% K+ }8 C) l6 G! G4 S0 i
夫性者,理性也。修者,修功也。理性当于差别中见平等。修功当于平等中见差别。何谓当于差别见平等耶?谓当知佛之开示,往往约一事以明理。而其理实贯通于一切事。若闻法者不知如是贯通,是只见差别而不见平等,岂能观其理而会于性乎。(性平等故,理必平等。)即如本经说即非是名处甚多。闻者便当领会其中道理,原无二致。盖凡言即非,皆是约理体之性,以明本空。凡言是名,皆是约缘生之相,以明幻有。凡即非是名并说,皆所以明性相不一不异也。如是而说,意在使知欲证法性者,其对于法相也,应明其非一而不执著,复应明其非异而不断灭耳。故此理非差别的,乃平等的。. ]+ K9 ?" G$ j) E! v X- F" M8 [
( M/ U$ H; J, b# o
. P5 L& K/ z0 g5 U
_% X% y/ c: u* ^# r, u1 w& c0 G, B换言之。非一法然,乃法法皆然。即是无论何法,皆应明了此理,两边不著,销归平等之性体,是也。若约即非是名之义,以论修功。则大有差别。不能因理性是平等的,遂尔儱侗颟顸,视同一律也。若其如此。势必将佛所说之义,但作空理会。以为此不过令人一切观空耳。因其不知细心体认平等中之差别,自然无从著手,故不知其是的示修功也。或者因不知是指示修功,遂以为此乃如来境界,岂我辈所敢妄谈。所以怕怖般若者,又甚多多。本经所以从来多只说得相似般若者,实由于此。又其甚者,则一法不修,我见亦不除。反而自鸣得意曰:吾学般若。所谓狂乱,正指此辈。如是等病,皆由其于性修之关系,及修功之类别,换言之,即是于平等之差别,差别之平等,未曾细辨、分清,使然。此今日所以不得不细剖之,详说之也。
' H5 f: S. T$ s& |6 u c4 o$ i- ?( r3 C+ F' z" O$ x6 p& }3 h
3 v( W: V+ m- t
* @: d2 ?0 T6 Q" _6 _* d; N修行功夫,其类别多不胜说。然可概括为两种。(一)观门,亦名理观。(一)行门,又名事修。% q6 p. \ v2 p" ]( q6 L
$ A' ]) @- W; \0 n ( J9 e( f* H5 _# b2 P
: K" ]; W% m, Q1 A理观者即依佛说可以贯通一切之理性,而加以深切之体认,严密之觉照。如是乃能运用之于行门焉。由是可知所谓理观者,虽是理,而已见于修。虽是修,而尚属于理。故若视理观为缓图,非也。若视为修此已足,亦非也。伊古已来,犯此病者不知几许。总之,作理观,必应兼事修。行事修,必应兼理观。缺其一,便不足以言修功矣。
& m/ J% i# x, K$ ^- T
/ h- z3 R& N, Q7 g: K! t: d $ t4 s' ]4 e/ ^7 r% B1 b; q2 k
$ W/ e, w( _0 Q2 q# s事修者,如布施、持戒,乃至看经、念佛、一举手、一低头,无论大小精粗,凡见之于动作行为者,皆是。其修法须就事论事。事有万千差别,修法亦因之而有万千差别。如礼拜有礼拜的法则,唱念有唱念的法则,岂能一律耶。
# {( a/ s# v/ V e3 X, E- v3 p0 Z. z: i2 H9 r! M
: e2 @# t( M% Y# V m
% b; U) z3 G' e$ V不但此也。理观既通于事修。故修理观时,不但应依上说之理性,观其平等之理。且应依所修之事类,观其差别之理。若但知观平等,不知观差别。或但知观差别,不知观平等。则亦等于盲修也已。当知性也、修也、修中之理也、事也,既不能看成两橛,又不可混为一谈。须体认其不一中之不异,不异中之不一。乃能性修不二,理事圆融。盖须圆融中有行布,行布中有圆融。方为真圆融,真不二。则无修而不成矣。此为学佛第一要件。若于此等处,未能体认明白。则似是而非,决无成就。0 g' z; ~( v8 O; M5 M3 ]. x
: j' T# Z% b& Y j & S# P& V9 j* `, C; o
/ p" @3 k4 {" N b7 g) y; T
即如即非是名,有约六度言者,有约庄严佛土言者。然庄严佛土,正指修六度行说。可与约六度言者,视同一类。又有约三十二相、具足身相,言者。有约世界微尘言者。皆境相也。然虽皆境相,若细别之,不能视同一类也。盖三十二相,具足身相等,因修福慧乃成。世界、微尘,不必修也。故界、尘,无事修之可言。但作理观,观平等之理性,空有不著可矣。若三十二相等,当归入六度之类。一面观其幻有本空之理性。一面更观六度为自度度他要门。身相,佛土,皆接引众生所必不可无。虽为幻有本空。但不应执著耳。万万不能断灭其事。其运之于行事也,则须依照幻法,勤修不怠。所谓启建水月道场,大作梦中佛事。惟心中不存一能修所修而已。此约即非是名之义,以行六度等之修功也。9 B( {2 x/ ?& w' K' ^ M
/ b+ U% R# `. P+ ~0 i# H/ _1 j
4 P8 d; C# A8 x% S! N
9 V8 W& w( l" @ q/ L4 v1 G若夫我见,则大不然。盖六度等是应当成就之事。我见等乃应当销除之事,正相反对。故观其幻有本空平等之理性,虽与修六度同。而就事作观,则应观其全非性有,只是假名。心中固不可存一丝之我,一丝之见。而运之于行事也,则应远离幻有之名相。深照本空之心性。此约即非是名之义,以除我见之修功也。知此,则凡无明烦恼等一切应销除之事,其修功可以类推矣。当知我见根深蒂固。今欲除之,非依此中所说之修功,必不能除。兹先说其概要。概要既明,乃可逐层深究。因此中修法,其理极细故也。7 B/ f V, h3 X# Q. b/ m
% d! i+ ^6 z" Y$ [2 F
& Z) Y6 z- D, a( E" i$ n: e0 P% G1 p% O
何以言欲除我见,非依此法不可耶?其理前来虽已说了,诚恐尚未洞明。兹再换言以明之。
& ?- n j8 s Q$ P/ j5 k- P& @
- p E& k5 ^3 b" z9 |2 j6 ] - B1 K' i7 [ T2 H L
i5 Y8 d& W T2 e) j譬若有人于此,能知我见之害,发心除之。然若心中看得我见难除,便已执我见为实有。则既横梗一我见实有之见在心,又横梗一除我见之见在心,缚上加缚,我见云何可除!何以故?但使心中微微有一能除所除在,依然是见,依然著我故也。
3 k$ W: S' }4 }3 r4 O* L. q- g
9 Q8 j7 A+ f; g5 I6 }& W1 ]
2 ]1 }; |" j6 J* s6 o' V# t故我世尊特特于此,教以直照本来无我无见之心源。则不但我见无,即无我之见亦无。于是乎我见之踪影全无矣,直捷痛快,孰逾于此。不慧何敢自谓能除我见,然于此事,曾有长时不断之体验观照。其中曲折隐微,略明一二。深知此中修法,妙而且要耳。今欲诸君能顿得益,且不敢孤负此科经文。谨就我所能领会者将经中所明修功,曲曲宣扬。俾有心人彻底了解。般若法门,或可由此大明于世乎。此则区区之本愿也。然而义味渊深,说既不易。若非静其心,沈其气,亦必不易领会。望诸君善思惟之。
# @; d; A7 h( l7 b5 Y( N5 f9 N' n7 I6 ^3 U! `( A5 A, y J4 O
: b, V) w! ?6 s8 v& M0 A9 x
7 L8 N9 m& i. \' ], B2 z& F
今先约即非之义,穷源竟委,明其为除我见之绝妙修功。夫我见者,所谓无明本也。当知清净自性,原无无明。然而凡夫以不达一真法界故,遂自无始,不觉自动,以至于今。其心中自内达外,无非黑漆漆的无明。本具之性光,早已隐而不现矣。所谓不生不灭与生灭和合,名之为识,是也。既然全体埋在黑漆桶中,无一点点光明。说不执著,亦是执著。令其观空,而所观者正是识情,而非性空也。故即非我见一语,并非但令作观,观照性空。乃是教令振作精神,毅然决然,极力将我见等,一脚踢翻。从根本上,不承认自性中有此我人等见。即非二字,当如是体会。是为第一步胜妙方便。' s' g' ]4 o( a. V3 G3 \
$ y$ }1 W8 q* d
; J+ o7 Y0 x! ~7 w- Y9 e' g+ k
3 R1 k4 q3 u/ o% W3 d* ^
前云全体在无明中,说不执著,亦是执著。然则说不承认,仍旧为识情用事可知,何以称为胜妙方便耶?当知凡夫从无始来,认贼为子久矣。今蒙佛诲,乃得知其为非,而肯不认。既知且肯,便是不生灭与生灭和合者,大现裂痕。即此,便是从无明壳中,有一线之智光发现。便是始觉。便是背尘合觉之第一步。非胜妙方便而何?
) X, P: X* i( Y" r, d7 p, |
; _; ~0 r8 {7 |1 o5 D
' z4 [# W8 L# N$ W2 y0 X( g) Q0 l$ a3 p4 i
总而言之。胶固已久之物,若不如此先与决裂,岂能遽得脱离。故文中即非二字,大须用力。非仅仅作如是观已也。
" A8 {* l4 A* v* w8 a# C! C. \8 n% U' c) O; a1 {$ u* z/ X' P
, A+ r2 ^, J$ ]
; Z1 z9 g, W: t( x7 \, v1 X& z9 s问:如是觉照,和合者便大现裂痕,诚然。然不过仅现裂痕而已。而欲无明之无,尚应作何方便?
8 ~6 ]' u+ G% l2 C7 e! @5 G
1 _- \; K' h" i
" d% k9 a# ]6 \/ h9 r2 C* N
1 P5 z4 u3 s, p- a! D9 P3 ^" ?2 [答:即用此法,无明当下便无。不必更觅方便。故曰知幻即离,不作方便也。不然,何妙之有。当知自性清净,虽有无明我见等妄念纷纭,而其自性,则常恒不变,清净自若。因自性是真实体,无明是虚幻相。一真一妄,虽无始来,和合为一。实则表合里不合,本不相应。譬如泾渭分明,各不相涉也。此理惟证究竟觉之佛如来,方能彻底知之。故大乘经中,常说此理开示凡夫。以一切凡夫,皆日用而不知故。' Q; p& ]( T5 C% h F9 B+ G; H
! T- \6 t. c+ i( }+ R9 {
! X8 q5 o: B1 p, Y: ]2 u
6 \4 e/ I1 ~2 B, o/ R而圆觉经开示此理最明。曰:‘此无明者,非实有体。如梦中人梦时非无。及至于醒,了无所得。’梦,喻众生之迷也。醒,喻行人之觉也。学佛人首须信此。所谓信为入道之门者,即谓笃信佛说之理,入道乃得其门。因此理凡夫初未尝知。今虽知之,若非真修,亦难遽了。若无信心,那有入处。故闻得即非我见,便当径向本来清净之心源上契入。; g0 H N( R2 ?/ i) {
# y8 W0 X# t5 ]
9 p# e+ h* V; ?4 @2 w- Q; z3 G$ A" i8 v2 r& I8 G
径向者,谓撇去一切不顾。孤另另地,直向未动念处觉照也。此如向来认贼为子,久已喧宾夺主。今幸而知其是贼,岂可复加顾盼,与之纠缠。更不必忧其势大难除。若其忧虑,反张彼焰。要知彼本无根。向之势力,全由自己信任使然。今知其非,不加信任。彼即无从施展,便当服从归化矣。何必畏之哉!此是除妄第一要著。勿忽。
" E; [( n( Q' A' O2 {8 O6 W( G& [ B* ?- o! ?, r G) U4 e
6 j/ R; G8 i- O, R5 U. I
3 C4 F% L# e8 [( Z故圆觉经曰:知幻即离也。知字最妙。知者即是觉照。果能觉照,见即冰销。譬如鼠子,觊觎暗陬,如被觉照,彼自逃去。此亦如是。盖同时不能起二念。妄心之起,即由正念之松。正念振兴,妄念便无。乃自然之理,并非奇特。故曰即离。当知即离与知幻,初非两事也。此是除妄最直捷最扼要之方法。不可轻视。时时如此觉照,不少放逸。我见从何而起耶!即起力亦甚弱。久久功醇,则自然不起矣。此即非我见之修功也。
. }9 m L2 K2 \+ b2 P1 N- R" y8 x) ` X' @. X- {( A
8 a9 I# t2 ?; k% u
0 r: r& q) ?4 X% \$ \有应补说者。凡夫之人,无始不觉,妄念未曾暂停。今欲知幻觉照,须修前方便。不然,何从知其为幻而觉照之乎。譬如久居闹市,昼夜喧声不停,并不觉闹。若在清闲之地,少有微响,便尔觉得。此亦如是。必先坚持禁戒,以绝染缘。多读大乘,以明佛理。令此中略得安静。俗见渐能减轻。乃能知幻,乃能觉照耳。
' N$ L: A1 a1 w: x. w3 ~6 O" z- I) y$ t8 K
1 _/ ~% Y" f0 Z# o
# l1 `8 Z- b; g+ a0 t
即非我见,本经说在最后者,亦是此意。然而说虽在后,修应居先。若于除无明我见方法,未得要领。则开经以来所说之性、修、理、事,何能彻底照了。则皆不得其要领矣。此理更不可不知也。# R5 }5 o+ U4 I/ G
- L& \" @1 I0 H7 s2 B- j
$ t, \9 W$ ~! H \5 D7 `; @6 D, m3 [- \
是名我见等之修功,尤要,尤妙。若但知即非而不知是名,我见又何能尽净!望诸君且先将即非我见之义,体认一番。再听是名我见之义。闻法要在字字从心中深刻的体认体认。不然,闻如不闻,何益之有!
8 f" s, Y. c, d- f& h1 [1 K/ A- [6 {0 N3 B( ?, y
( ?( B( ?9 D; ?! t5 @, ^& c; z0 B9 n1 w* W
今将宣扬是名我见之修功矣。或问:本经凡言是名,皆明不断灭义。而我见乃应销除者。云何通耶?前说即非之修功,为毅然与之决裂,以破其胶固之情,吾已知其妙矣。今曰是名亦为绝妙绝要之修功,岂既与决裂,又与拉拢耶?答:非此之谓也。前云事有差别,修功即因之而有差别。正指是名我见句而言。汝既知我见是应销除者,奈何又以应成就之理观、事修与此混乱而作戏论耶?
9 C9 b2 j7 w& i: v d& ?% V4 ]2 ~" j$ o1 {; l# q4 `
( A) q2 L! A+ O, n1 D
6 Y+ w+ I1 ~9 b8 t4 `* M. j当知是名我见之义,是明我见为真性变现之幻相。所谓销除,并非断灭本性,乃是但除其病,不除其法,一也。且明我见是缘生法,心若攀缘,我见便随缘而起。若心不生,我见即无从生。所谓知幻即离,离幻即觉。二也。此二义,极要极要。除我见之修功,莫妙于此。若不依此,永不能除。恐犹未了,当更详谈。谛听谛听。% h# F8 D8 s7 `# ]
8 y- L- }* o* n* F2 E' l
$ }2 A4 Q3 i! X1 p
# |, {( g! }& e% ~先明初义。我人等见,即是分别、执著。所谓六七识是也。识非他物,即是真性以不觉故,随染缘现起之染相。所谓不生不灭与生灭和合者是也。今观即非之义,与之决裂者。乃是不与和合,使彼销化于无形耳。彼若销化。所谓分别之六识,即是妙观察智;执著之七识,即是平等性智。何可断灭乎。一切凡夫,向苦不觉,不知为识,误认其是真性耳。故曰认贼为子。须知此贼原非外来,乃是家贼。且为主要人物,今与决裂,意在令其改邪归正耳。譬如独养之子,因不务正而不承认,意实望其回头。若竟永永摈弃,则家亦毁矣。此亦如是。不可因恶无明我见,投鼠不知忌器,走入灰身灭智之途。外道之无想,二乘之沈空滞寂,皆坐此病。殊不知既偏于空,心仍有取。若心取相,则为著我人众生寿者。其我见又何尝能除乎。+ @3 J% F2 y* `# _2 D
) I; |2 o! J2 A' W, W3 n" b
* u3 P3 v7 R; {
' p7 ~1 z: f: P% G更明次义。观初义中所说,初因不觉,认无明为真性。然则今既知之而不承认。可见即此一念,正是觉矣。故圆觉经曰:离幻即觉,亦无渐次也。先观即非之义,既能知幻即离。但须继续此知,遇缘而心不起,则一心清净矣。此所以离幻即觉也。所谓离者,即不起之意。初虽不无强制。久久功醇,便自然不起。至于自然不起,我见便究竟清净。当知此义是明不起便蓦直不起。换言之。不起便得。更不必加以辨别是否不起。何以故?辨别即是攀缘故。是其心又起矣。此即无明。此即我见。总之,除妄之功,贵在一刀两断。少加顾盼,便是藕断丝连,大忌大忌。此义圆觉更有八句经文,说得极为彻底,可与本经互相发明。0 e% I0 L: W* l1 R& r
& \/ Y# E0 o# d1 q/ d5 w S + ]) v$ m9 F3 h6 d @: o3 b
# ~8 {( n/ y+ ?! G* ^! ]
经曰:‘居一切时,不起妄念。于诸妄心,亦不息灭。住妄想境,不加了知。于无了知,不辨真实。’此八句经,自古至今,各随见地,言人人殊。兹为彻底说明其义。不作一蒙头盖面之语。当知八句之中,初两句为主。即不起二字为主也。下六句,是展转释义,以说明不起之所以然者。谓必如此,方为真不起也。$ ?' U& W" {9 d( L7 ]
- \: G% R' l7 @8 [* P
p; ~0 p2 U' k# @ u
' Y% V' m# z' y总之,下六句不但是初两句注脚。且正是离幻即觉之绝妙注脚耳。妄心即是妄念。正指分别执著等无明言。当知妄心非他,本是全真随染而现,何可息灭?不可误认不起念,为如槁木,如死灰也。离幻即觉,则全妄是真矣,何必息灭哉!若其息灭,则是玉石俱焚。非不起之真实义也。故曰:于诸妄心,亦不息灭。复不可误会不息灭,为住妄想境也。当知唯识无境。妄想既不起矣,安得有境?安得有住?盖离幻即觉,则一切皆空矣。何必再加了知其是否住境耶?若加以了知,则是头上安头,念又起矣。何云不起哉!故曰住妄想境不加了知。% N& {& \& f2 C& F0 Q
7 |7 E! ~( {% R$ U3 [ . x* b6 a: R8 \! a
- r' u% B7 x% d3 `0 b# L更不可误会若一无了知,岂非落于无记。当知既不息灭,非同槁木死灰。故念不起时,便灵光独耀,回脱根尘。所以说离幻即觉。盖觉者真实性也。何必更须辨认是否真实。若其辨之,是又庸人自扰,尚得谓之不起乎。故曰:于无了知,不辨真实。- Y0 b# f& U3 A' [9 N
9 T% b) v0 _# O2 x" J( E2 B % _/ a; x; d- m- v) z
4 o" F# m9 m- m* H3 Q. j0 [% W
此六句总意,即是发挥彼经上文,有照有觉,俱名障碍之义者耳。此经是名我见之义,亦复如是。夫我见既是缘生。可见自性中,本来不生。不过随缘而起之幻相耳。然则我见者,其名也。真性者,其实也。今既知其原非真性之体,乃是幻相。而直照本来未生幻相之心源。则假名何在?幻相何存?学人应当如是用快刀斩乱麻手段,一刀两断。则妄缘不起。不起便得,亦无所离,亦无能离。亦无所照,亦无能照。因彼离也、照也,亦皆对待缘生之假名幻相。清净自性中,本来皆无故。
! j+ }' n U( P' q% c% ^3 M
5 z2 J( U1 O& L3 [/ v ! P/ Y, G5 h$ [. o: L: i
- w* f2 d" S& k- Y- f5 f: o( b0 y若既知其即非而离之矣,又皇皇然辨其是否已离?或欣欣然自谓能离。是仍执以为实有,而于是名非实之义,犹未洞明之过也。此即法执。此即我见。故善用功者,必须一离到底,断则顿断,此是名我见之修功也。观上来所说,可知此科所说修功,妙极要极。何以故?
$ g# {4 Z1 Q- z% m0 I# c4 R$ z' s& U2 _
4 f0 x! S& l9 S' T* d4 E
0 U8 g8 v! F/ H" P* F圆觉经又有要句曰:‘一切诸佛本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此中修功,正是圆照清净觉相。故能无明我见,一断永断。岂不妙乎!岂不要乎!向来皆将此科只作空理看过,大误。亟当如是知之。更不可徒知而已,如入宝山,空手而回也。亟当依此起修,便得受用。
3 k7 V/ ~& c4 G6 h$ @0 {2 v. `+ n1 h6 _ Y& z4 F
) \; i, n( T2 p
1 g8 x$ C; j4 u' V当知真性久为无明我见所障。非破此障,何能见性?若不见性,岂能超凡入圣。不但此也,开经便令发大愿、起大行,意在破我也。然而我见根深,若绝不克从破我上用功。大愿大行,亦未必遽能发起。观本经以大愿大行起,以破我见结。首尾相应,正是指示成始成终,超凡入圣之道,尽在于此。当如是领会,双方并进也。
, W9 X# q) k$ o! ^, B; a8 L
, a1 d5 R7 L8 w! X 3 O% v* A. n" W! c6 n5 X
( q& d" g0 G4 t% U, L$ K9 M2 P& M此外犹有要义,不可不知者。盖此约我见明离亦离一科,即以显示不垢不净之义也。(初科明不生不灭。次科明不增不减。此科明不垢不净。合之,以明诸法空相。义与心经正同。)我见,垢也。离我见,净也。然曰垢曰净,犹为对待之相。而清净自性之净,乃是绝待。绝待者,垢净俱无是也。故离我见者,离亦应离。若存一能离所离,仍落对待相中,而非绝待之性矣。则我见终未尽净也。是以本科教令破我不可枝枝节节为之。当径向一念不生处契入。则我见之垢,既为假名而本无。于是离我见之净,亦复远离矣。何以故?既无垢,那有净?垢净俱离,是真清净。3 e" W7 ^( z- O8 _; h7 M, A
4 p4 E) E/ z7 E5 N
& v/ I8 v7 c4 C) a9 O
# i% P" W9 i4 V% `6 @
诸法空相下三科,初科是约身明义。次科是约世界明义。此科则约妄心明义。我见者,妄心也。合此三科,正是显示身心世界,莫非幻化;一切空相,性自平等之义也。
- {6 H) G6 h/ w. [, M7 l. q0 J3 D* k* k! t0 H6 A+ F, _5 L' n
" h$ {+ c9 L8 z+ k1 B+ [ t: a7 ~! }! O' L
又复。凡夫执身为我,执世界为我所。我及我所,皆起于见也。故身与世界,是所执。见,是能执。而三科之义,则是显明能执所执之相俱空,并能空所空之念亦空,是之谓诸法空相。亦即发挥不生法相,法相本无之义也。故下科即以不生法相云云结束之。- ~. I/ ^9 x/ U2 V+ L/ i2 a1 ^2 l
2 H$ s5 b( ]( T
0 i, _ F j- v& b$ i2 v3 q3 I
/ n6 g. l0 R% ]+ W, \1 X' X5 s8 c全经千言万语,无非为破我人四相。而相起于见。至此则说明我见等为缘起假名,本来性空。此义正所以总结全经也。盖说此经,原为破我。今将破我发挥至究竟处。便是全经诸义之总汇处也。/ [ u& H9 p5 @7 f+ ?8 W
8 F" ]+ k, j; t3 H( T1 |2 I. U5 f
0 _! a. q# v/ a% _
# W1 R) d: }9 m2 P上云:菩萨通达无我、法。又云:知一切法无我,得成于忍。至此更穷至彻底。何以故?向不生处契入,则我见本无。岂先有我而后无之。又岂有所成之忍耶。菩萨应如是彻底通达,乃究竟无我,究竟成忍耳。故下科以发无上菩提心者,于一切法应如是知见、信解、不生法相、法相本无,为结。菩萨,即是发无上心者。通达,即是知见信解。其义直贯至经初。经初所言应如是降伏其心,但应如所教住者,无他。为令证一切法相本来不生耳。于是全经之义,收束得点滴不漏,圆满无余。
: X3 j- X8 M- [7 t9 x/ R1 d. a7 K+ T- c* y4 q
9 L# e4 ]( Z# c& E' z4 J) @: j0 {3 u0 ~7 i
(壬)次,结成不生。分二:(癸)初,正明不生;次,不生亦无。
. }" Q: J7 y+ V2 f
( R& k. @7 J. p' h
# n7 ]& D& _. _; D
" u* @% V6 H% R& c(癸)初,正明不生。) o* b. P' m1 M! z% Q) t
' u/ V: r3 i: z v4 t& j
& K! o9 A# x& a$ y; i
. m3 P7 t5 s" ]0 ` b
【‘须菩提!发阿耨多罗三藐三菩提心者,于一切法,应如是知,如是见,如是信解,不生法相。】
2 M- h+ s! ]& n
! `# [+ a: o. p( W# o 1 r' i( B3 I: l& R5 |
z( b O" I" p. i- I% G! Y发阿耨多罗三藐三菩提心者,正与经初诸菩萨摩诃萨句相呼应。即谓发大心之菩萨,应如是知见信解也。开经以来所说发广大心,起广大行,不取法与非法之相,乃至发心不住,说法不住,得果不住,不住亦不住,无非令其知见信解如是如是。盖必如是知见信解,方为通达无我、法。故曰应如是知见信解也。
+ T u8 j' }: c6 S& i" H" G3 z: L f
( V) Q1 V$ H0 {
" B5 J0 N8 C" ~1 {5 T A7 `$ A后半部开章以来,但说发菩提,不说心字者,所以遣其执著此是菩提心之见也。苟执于法,便落我人四相,便非菩提心,故应遣也。至此则诸法空相矣。菩提心现前矣。故此处不曰发菩提,而曰发菩提心矣。应如是知见信解,不生法相云云,正所以显示发菩提心,必应如是。如是,乃为菩提心。即以结束前来遣荡不住发心之意。在令开如是知见,起如是信解,不生法相云尔。岂令不发菩提心哉。
; F! d" \: P, c2 A; W+ \, t8 O1 t9 O% e n/ Y9 s9 M
' o5 a b5 D ~4 e i: ?# w6 D
4 u7 a0 L3 a* E4 H# P! {5 o得此一结,前来所说者,义蕴无不毕宣,气脉一齐贯通,精神极其圆足。譬若画龙,点睛飞去矣。以文字论,亦神妙之至。一切法,通指世出世,境、行、果,而言。凡上来所说色声香味触法、身相、三十二相,乃至世界、微尘之境,布施持戒等大愿大行,以广度众生、庄严佛土,乃至离相、离念、离我见之行,生实信、生实相、成就第一希有、最上第一希有,以及得福德、得功德、得成忍、名须阤洹,乃至名菩萨、名诸佛、名阿耨多罗三藐三菩提之果,一齐包举在内。如是二字,即指上来所说种种义。上说诸义,不外缘生性空。: m2 q+ m; _6 _( n0 N; ~, O
8 |- Z/ N& Q' X
6 I% R+ x- L' ^. u) v* Y8 `
7 g5 R5 S# L+ H' c( {1 `而最后究极无住以成证一大科中。初明平等法界显成法无我一科,所以究极性空不碍缘生之义也,性空不碍缘生,故成平等之法界;次明诸法空相结成法不生一科,所以究极缘生不碍性空之义也,缘生不碍性空,故即诸法而空相。; J/ G6 K% ~( i+ m" R
+ j, d9 \4 p g) w" r& M
6 Q `( l; G& G! ]2 v9 G- N& p
u O# c6 Z$ r9 N1 N
由是观之。如是二字之意味,即显诸法一如,一切皆是。因其皆是一如,故知见信解如是者,不生法相也。不然,法相并不断灭,何云不生哉。可见不生云者,正从如是出。非以毕竟不生为不生也。故下文即以即非法相、是名法相,表示之。当如是知,如是见,如是信解也。是之谓无上觉心。细意参之。
/ o7 c: Z" Q4 z. b {, _9 ^, s# w+ |' F8 [) V) O5 O
2 @0 |2 X# K$ L: @5 W7 u5 m8 n
1 R) t* a; B9 A+ m! B! f, l
知,见,解,三字字义,原无大别。然三字连说,则意各有指。大有区别。未可儱侗视之。佛经中此类句法颇多。皆当如是辨其意味。知其所指。切不可不求甚解,忽略过去。甚至以为语言重覆,则大误矣。7 L7 w# C0 G- k: w' Z
& H! H& `" G, `8 t% v3 `7 _
; _. F! g) J% H0 `! ~) ]& F# F$ t8 d3 D0 N* h/ V# r! B$ y
然则此三字何指耶。嘉祥谓,知是世谛智,见是第一义谛智。达天谓,知是比量,见是现量。今谓宜依无著论。论云:‘智依止奢摩他故知。依止毗钵舍那故见。此二依止三摩提故解。’此义是明三者皆智。但以依止方便不同,故立三名。
8 t: ]5 ]1 K6 b' r8 U2 L; Q P% r) F7 m) H% m$ j0 ?7 I' F+ K
: U, O3 f! w9 [# L: ?: D
" }% d. O3 S! V& y+ ?1 ^! }* E奢摩他,此云止。止者,定也。智从定生,名知。观此,是知为真谛智矣。定则万缘俱息,了了证知。故曰知也。此与本经前以三际心不可得,诸法缘生即空,开佛正知之义恰合也。盖知约内证边说也。
/ ]0 r3 m3 R) T6 D" a4 l2 d0 O: T5 r! F+ n( v: @
7 v- q5 y4 {* \* w6 S6 o
' }, n, C* ]: a# D/ {* z) s. d毗钵舍那,此云观。观即是慧。智从慧出,名见。观此,是见为俗谛智矣。慧则差别事相,无不洞见,故曰见也。此与本经前以五眼、是沙、不执一异、开佛圆见之义正同。盖见约外照边说也。* w1 U% e& z$ z: c2 Z
6 H$ h: O1 N1 S* p! c# T1 r: F
! s9 }; W% w# L1 N5 g2 g
) B% {6 E% j: _+ s三摩提,此云等持。谓定慧均等也。定慧均等,名之曰解。可见解是由定慧出。亦即知见二者之总名耳。此亦与前深解义趣之言义同。
" V3 O& @ R+ f; W& o8 G- m- |$ u5 [8 s* x) H! E
5 I* ~5 z' T- ^- K( g' p8 ?9 d+ B3 {" T% w
长老本得无诤三昧,定力已足。但慧未均等。迨闻甚深般若,智慧增上,故能深解。长老涕泪悲泣,正自愧其向来定多慧少。今幸闻深经,而得定慧均等。所以感极而泣也。
; [1 O0 s8 [/ K; o% y1 I3 j8 ?2 c0 t4 W/ `2 ?8 X9 m
7 a, B/ A8 o% X1 N. m4 T
4 R; @3 h6 N6 s& u
既曰解,又曰信者,何故?须知信为入道之门,功德之母。信者,契合之意。因其契合如是,故能知如是,见如是耳。解为知见之总名,故曰如是信解也。因其于一如皆是之理,契合无间,定慧均等,故能不生法相也。(如是知句,明其定力。如是见句,明其慧力。如是信解句,明其定慧均等之力。信字贯通三句。不生法相句,是由上三句所生之功效也。)0 Z5 _' s* b, P' {
( Z- Z* U7 L* J$ g: O+ ?( b
6 |4 ~' z1 l# z5 u; q) }3 O" v* j
何以故?有定有慧,契合一如。可见其于言说、名字、心缘诸相,一切皆离。诸相皆离,便引生根本正智,即是不分别智。智无分别,即是一念不生。一念不生,名不生法相也。总之,知见信解,是不生之前方便。方便修足,便证本不生。其功行全在知见信解上。不生是其功效。本不生上,著力不得。著于不生,便是生也。下科正明此义。) J( B3 r& e' D$ a, F" M
( L h' r% V& S ( q+ ~ O' Z' U( w! L$ A( Y" G
$ s; j2 F) u [5 _1 d1 p
(癸)次,不生亦无。9 n5 a( h# I/ }' C
$ Z" V }) D& {5 f- M+ v6 }
/ _% k2 n3 H. }; D% C
" M' q B* Z6 t. ~; \, m( ?# I7 {【‘须菩提!所言法相者,如来说即非法相,是名法相。】
8 i' ^6 t! v1 W% @4 q( h6 d" k: y ^ G/ l) Y1 a
0 E+ Q& m* U, D8 x2 B0 ~5 i
5 _ r% G0 L* Q* G- B7 p; u: j
一切法相,皆是假名,本来即非。盖生即无生也。此明上言不生法相之所以然。须知所谓不生法相者,非有法相而不生,亦非毕竟无法相。乃是一切法相,本为缘生。缘生之法,当体即空。所谓非作故无,本性无故。既本性无,则不生亦亡。何以故?生即无生故。乃为真不生义。若不了其有即是空,而注意于不生,则正是生,何云不生哉?故一切发心者,当在一如皆是上,知见信解。此正降伏,此即无住。果能知见信解如是如是。则虽法相炽然,初何尝生。以本性不生故。则不降伏而降伏。无住而住,住而无住。证入无相无不相之真实性矣。
( `8 _8 Y4 ?) l- `/ ^' l5 q- q, d9 D" }5 ^) Y9 ]# x$ z
2 S" `& h5 I3 d4 {# X% k2 f0 p. ~: H. Z
又复生即无生,则亦灭即无灭矣。可见说生灭,说不生不灭,犹是对待而说。实则即生灭不停时,本来不生不灭。不但生灭不可说,即不生不灭亦不可说也。当悉心观之。
1 f' x: j4 b" D% b. M+ Q* h: g3 \5 Y0 L' u( n
7 @) Z- N' j8 V" Q* ]
+ v# u4 W0 _+ k1 r, f' |0 n! y, Q2 ]6 ^曰如来说者,如来是法身。法身即实相。故约如来,而说即非法相,是名法相,以显无相无不相之义也。总之,此科是明即法相而无法相,即生而无生,非以不生为不生也。此义是明非但生之念无,并不生之念亦无。正是为一念不生写照,为本不生写照,为下文不取于相,如如不动,写照也。如如不动者,生即无生之异名也。
' T% F: {0 s7 k0 f G4 J5 S& K2 G7 ~' `0 ^3 w1 ?# G
7 T* ` j: J/ n; b9 s
* [9 v, r: N: `; C2 e- {0 ?又复此科亦正是结显经初应如是住,应如是降伏之义。故科判曰结成。非但结本科也。全经义趣,至是而包举无遗,首尾完成矣。
# D0 k0 \, x- W0 C7 N) y
9 \* D) P: |" j% D" S3 ?8 Y/ R
# Z; ~. r; |. a u
& \4 ]9 Y5 @5 w0 c: n- S5 N5 h结成本科者,如无所从来,亦无所去,不生法相也。一合相不可说,不生法相也。我见即非而是名,不生法相也。盖令即来去而无来去,即一合而无一合,即我见而无我见。何以故?径向未起念之心源上觉照,而契入本不生故。至若经初所说,度无度相,乃至心若虚空云云,非不生法相乎?发起序中所明,世尊示同凡夫,四十九年行所无事,非不生法相乎?其他诸说,皆可以此义贯通之。所谓应如是知、如是见、如是信解也。总之,千言万语,无非为令即诸相而无相,以证生即无生而已。故曰全经义趣,包举无遗,首尾完成也。上来正宗分已竟。
8 D+ g# n9 n% w' p3 ^1 E" I' m/ q! z& B- B. H+ L: c' d
- J1 U, t2 B; t0 I/ m# `: S
' b/ g7 v* @( V D(乙)三,流通分。; S7 g- U+ ?9 D2 A3 E' N/ I
0 I4 e6 y+ p/ g" T5 p5 E, H5 d
7 n* m/ ]4 W, j2 F0 u, i) e* x3 F
流通分之判别,古人见地,各有不同。智者将前结成不生一科,一并判入流通。蕅益宗之,名前科为付嘱流通,名此科为校量流通。云何演说下,为流通方法。佛说是经已之下,为流通相貌。嘉祥但判佛说是经已以下,为流通。慧净、圭峰、及清初达天皆宗之。窥基亦似同此,但不用序、正、流通字,别立名称耳。惟清初有溥畹者不然。著有心印疏。其疏于是名多坐实,因其约三谛说故也。独有超胜之见,不能为其他所掩者。即从此科起,判为流通分是也。何以言其超胜耶。经曰云何为人演说,此句已明明揭示弘扬此经之法。判为流通分,恰合经旨。故此次科判依之。. S' a. o: E; k
' b$ j9 y6 P; n4 o0 ?. O7 }+ ~
* G% [$ v9 x! @6 \* J
7 `3 \. X" N, K8 K5 ]5 L" q' c(乙)此科分二:(丙)初,示劝流通;次,正结流通。(丙)初,又二:(丁)初,示流通益;次,示流通法。(丁)初,又二:(戊)初,引财施;次,明法施。/ D4 r/ ~4 x: r6 |
5 g3 ~; L8 u* e, f& @% @% w
) H# W' n6 `& F1 ~9 H
u9 g5 [! O+ N' v4 R9 Q+ m3 u/ X: i(戊)初,引财施。0 }; P2 e( d5 P, o9 W. L! n
* `8 [4 O, P3 U1 M7 ? 2 k! o- ]% U" k+ J
4 f1 B4 H: }6 A+ E% e
【‘须菩提!若有人以满无量阿僧祇世界七宝,持用布施。】
- v/ x) R4 s$ l( j" Z% |+ n8 T; w' {6 P" N1 v
- H- R2 |4 T" O* X& a
5 d: ?; E$ n, T8 u! v7 s阿僧祇,此云无数。今不止无数,乃是无量之无数。以充满无量无数世界之七宝布施,其福德之胜可知。引此财施者,所以显下文法施之福更胜也。持用二字,用在此处不嫌其赘者,何耶。以其意在引起下文之持于此经来也。意明行布施同而福德不同者,因其持以行施者不同故也。一是持财宝,一是持法宝。持无量数世界财宝,不及持一卷经乃至四句偈者。财施只救人身命,法施能救人慧命故。法施救人是彻底的。然非谓财施可废也。正明财宝如幻如化,而凡夫贪著其事。不知贪欲无穷,财宝有尽。若明佛法,则知世间事,无非梦幻。得财施者庶几除苦。行财施者福亦增上耳。且一切有为法中,最难看破者财宝,故引此为言耳。凡一切举财施较胜处,意皆同此。当如是领会也。
) M% Y, [' `, R, u
0 L, c* u5 j' Q% ~5 q& {, ^% U
/ ]! G- o' ^% V2 _" @) p7 t H# O; K$ T! _5 m1 r5 C. G
(戊)次,明法施。& l! z v& |! ^
7 K/ n# k- n& M" }
0 `. M0 }! k1 \& ~$ S4 g
@- |' z( v! ?) W
【‘若有善男子、善女人,发菩萨心者,持于此经,乃至四句偈等,受持读诵,为人演说,其福胜彼。】
8 c h" s X8 |( I) @- n7 E5 H
1 Y A( x v' J7 p- v1 D , S7 R3 i7 I" }* h! {0 k" W x
$ ?5 B9 Q* |* |
古本及宋藏皆是发菩萨心者。流通本菩萨作菩提。应从古本。何以故?经云:未能度己,先欲度他者,菩萨发心。所谓流通者,重在法施利众。故曰发菩萨心,以显流通之意也。当知菩提心含义甚广,不止法施一事。此中因将指示流通之法,所以特举发菩萨心为言。与下文云何为人演说句,正相呼应也。
9 T! r- v9 j/ i) e
$ f/ ~+ q/ d4 g
" N' `& f0 J3 [
& s8 y: m- `2 k+ j; m! h四句偈等,等者,等于半偈,或一句也。四句为一偈,两句为半偈。经中常言,半偈即可证道。若下文所说不取于相,如如不动半偈,苟能信受奉行,直趋宝所矣。何况全偈,何况全经。
9 q' Y' x3 w/ P# z, M6 W/ E3 |" y& }
8 ?2 d4 V7 P3 c# l& L, y7 F5 Q( i7 }
持于此经之持,谓持取也。与下文受持义别。受持句,自利也。演说句,利他也。如法受持,则能悟入无生,施不住相,其福便已胜彼。况更为人演说此经,以行不住相之法施乎。盖此经开章即说度无边众生入无余涅槃,今为人演说此经,即是以无余涅槃法布施。岂彼七宝布施所能及。开章又说布施不住相。则闻此不住相之说者,其布施岂止以满无量数世界之七宝布施而已。总之,弘扬此经,便是绍隆佛种。众生获益,不可思议。其福胜彼财施,更何待言。经旨重在流通无上法宝,故下文专约演说言。且明得云何演说,自明得云何受持。说一边,即摄两边矣。: X: U) j; o# x' M
4 i, Z- N% r. G( o2 l
, D$ G) i Q( t2 M8 C5 P; j, x ]! q4 D- {/ g
(丁)次,示流通法。分二:(戊)初,直指本性;次,观法缘生。
. l0 H* U6 A4 I1 x( S9 B* y' `8 Q2 n2 H# B7 F1 g/ X# u: h; O; a
0 X/ Q' O; H6 E& e; [; `- {
- B1 O- z7 B4 ^" i& S6 U
(戊)初,直指本性。
' L" C; v- M7 q+ ^6 E2 `& E' t% Y6 Y9 z7 j( s
5 m- P- m$ ]9 k7 F7 k) M% x
6 N8 `+ l5 g1 C( ]0 m) ~$ D: b【‘云何为人演说?不取于相,如如不动。】' \4 Y# ]( [3 a1 b
* W+ T" ~$ Z$ B |5 t p , ]9 g k; h# `7 k) O+ m
$ ?* X+ Q+ R' S, k/ Y1 v云何为人演说,问辞。此中含有二义。一是问演说之人,应当如何?一是问演说经义,应当如何?不取于相,如如不动两句,正开示二者应当遵守之轨则也。以说者言,应于能说、所说,及听说者之相,皆不取著。所谓以不生灭心,说实相法,是也。此经正是实相法。故说者应以不生灭心说之。不生灭心,即是本性。所谓如如不动是也。意谓,演说甚深般若之人,应当三轮体空。且当称性而说,直指心源。乃能令闻者即文字般若,起观照般若,悟实相般若也。言下含有既不可妄谈,亦不可浅说意在。
& q( d9 X4 U' Z4 P1 f/ P2 L9 {& Z0 h( d
( L5 `$ y5 }) z
* w) |0 {+ D& R以演说此经言。此经义趣,甚深甚广。前云一切诸佛从此经出。是则经中所说,皆为成佛之法也。其深可知。又云:诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出。是则经中所说,一切佛法,皆莫能外也。其广可知。则欲为人演说,若不得扼要之方,非大而无当,即散而无归。闻者难获法益矣。故示以经义之扼要处。即向下之二句一偈是也。可见此二句一偈乃本经之要旨,亦即一切佛法之要旨,千经万论中,所说之性修理事,此二句一偈,包括尽之矣。
2 P4 G& M- U% j# j T
' J* ]$ C5 H: k, U# \& I0 | - q- i9 o. D8 l3 `0 k
" d* r) H6 X6 f, ]2 b, x
抑有进者。表面是开示云何演说,骨里则是开示云何受持也。何以言之?盖如是演说,必先能如是受持。不然,岂能演说乎。且为人演说正欲人如是受持也,当如是领会也。由是观之。不取于相如如不动两句经文,其义蕴深广也明矣。今当逐层剖而出之。
% V9 f6 F3 l9 g/ i/ E) w) U! S" n+ l" \0 z0 J: F
: W9 d/ H5 ~6 H d1 x1 G: i
$ G2 I- W! L2 b8 ]首先当知,此两句是全经之归结语。亦是全经之发明语。何谓归结?此一部经,自首至尾,所说无非不取之义。一望可知,无待征引,亦不胜引。至曰:诸法如义,无实无虚,一切法皆是佛法,是法平等等句,皆如如义也。无所从来,亦无所去,则不动义也。今不过以此两句,结束全经之义耳。是之谓归结语。
/ V8 q+ `& J2 F$ M |! M
' E0 R# e6 r3 @2 G, O( R+ H. ~
0 e7 w# g* V2 y M/ J7 X+ L4 {& n/ l' F8 ^, E6 Z- D
然则何以又谓之发明语耶?全经所说,虽皆此义,然是散见。若学人未能融贯,则望洋兴叹,不知从何而入。故发明之曰:全经要点,不外不取于相如如不动八个字。学者当从此入。夫而后闻者皆能扼要以图,不致瞻前顾后,泛滥无归矣。是之谓发明语。9 i& ^) n- G( ^
$ T7 O* |* @1 U
/ v. t. I) X" O, n" G- c1 D. l. t# F. }
其次当知,此两句皆是说修功的。亦皆是说成效的。盖必能不取,方能不动。然亦必能观不动,乃能不取。所谓互为因果者也。若但认不取为修功,则经义偏而不全矣。今依经文次第说之。& r+ ^8 L- a( h0 V# ^9 h. m, c* v: X, B
" w+ d# ?9 L' h: x1 x 9 y- ?3 a( w* ]; y" A0 ]4 Z& K: x: t
7 F5 p) q: J4 ]
所谓相:庄严相,福德相,众生相,度众生相,菩提相,发心相,相求相,下化相,因相,果相等等,历数难尽。总之,凡说一法,便有其相。今概括之曰:凡所有相,一切不取。当知说一相字,法与非法,皆摄在内矣。故不取相之言,即贯通乎不断灭相。何以故?断灭者,空相也。亦所不取也。当如是领会也。所谓由这一面,便应见到那一面。凡读佛经,第一要知此理。此不取于相句,若不如是领会,便与下文如如不动句不应矣。
7 O% @4 |/ a7 I" r$ k% [* X
1 W% {# s/ e5 e' t. O& G7 X
* O& A0 }" ^- g/ M( }* e( f& L" W; Z2 C; J4 p) q
何以故?空有两边,少有所偏,便非如如故。所以者何?偏则有取,取则已为所动故。总之,无论何取,取则心动。取则著相,而非如如之性矣。圆觉经曰:‘种种取舍,皆是轮回。’轮回,谓生灭心也。苟有所取,必有所舍。何故取舍,由于分别执著。分别执著,所谓生灭心也。故曰:种种取舍,皆是轮回。犹言种种取舍,由有分别执著之生灭心。然则若能不取,当下便离生灭心矣。则当下便见不生不灭之性矣。故曰:不取于相,如如不动。! \- I3 ]8 q+ D7 u/ Q- ~ O
6 V3 C% W: b S3 i% a9 D
2 {) D, f U1 {. \
6 a3 O0 Z; Q6 I, k如如不动者,不生不灭之性也。不取者,无住之真诠也。无住者,不动之真诠也。何以故?若心有住,则为非住。非住之言,正明其动。若心有住则为非住,犹言有取便是心动。故必一无所取,而后一无所动。如如者,真如之异名也,皆谓本性。然立二名者,真如是指本具者言。如如是指证得者言耳。盖证性之时,智外无理,理外无智。智理冥合,谓之智如理如,故曰如如也。如如之义,明其能所双亡也。因其无能证,无所证,回脱根尘,灵光独耀,是以寂照同时。因其寂时照,照时寂,是以无相无不相。因其相不相皆无,是以不生不灭。因其不生不灭,是以如如不动。今既不取生灭之相,是以不生不灭如如之性现前也。故曰:不取于相,如如不动。
1 M8 J5 p4 S% o; S) A0 p
6 C! Q4 i6 k Z
- ]! f# h: e; v: | {' ~1 Z6 l+ P2 c9 Q: q- v
圆觉经曰:‘一切诸众生,无始幻无明,皆从诸如来,圆觉心建立。犹如虚空华,依空而有相,空华若复灭,虚空本不动。’诸如来圆觉心,是说佛与众生同具之本性。在众生分上名曰如来藏者,是也。盖此句是约圣凡共说,非单约佛边说也。(若单约佛说,则上句不可通矣。)犹如虚空花,依空而有相。喻众生自无始来,以不觉故,依本来空寂之性,而幻成无明之相也。由此可知无明不过本性中缘起之幻相,犹如空中之花耳。空中本无花也,则性中本无无明也,明矣。空花若复灭,虚空本不动。喻无明若灭,性本不动。本不动者,是言当其现有无明之时,此性原未尝动。当知寻常所言心动,乃无明动耳。由此更可了然但能不取于相,如如不动之本性,当下便现,之理矣。又可知取舍正由无明,而无明本是幻相。然则不取于相,当下便如如不动者。因无有取舍,无明已遣故也。是故学人当于不取即无住上,痛下功夫。不然,虽欲不取,不可得也。% Q% _4 [" X! e( [/ m* @
+ H3 r7 h& L4 A4 g
8 w6 A4 \5 x: j( O# A
0 U, c4 {: m. T如如二字,有释上如字为相似,为相称;次如字为真如者。谓不取于相,方与真如本性相称相似而心不动也。此释不妥。大乘义章,明言如如亦真如。且如如之名,大乘经中常常见之,多指佛之境界言。何可云相称相似乎!即欲分开作释,上如字可释为契合。契合真如,所谓智与理冥也。当知曰相似,曰相称,则仍体是体,智是智。能所之相俨然。何云不取于相耶!故此释,乍视之但觉其浅耳,细按之则大大不协,故曰不妥也。
& l# h6 |, R$ M5 ?+ B3 G, H0 W( T O' c5 d l
# d( X) `$ y+ o3 U$ T$ e; @
# z1 {! N# ]# N佛言,离幻即觉。觉字正谓如如不动之性。即字正谓当下便是。可见但恐不能不取耳。果能不取,当下现成。今乃释作不取于相,与性相似。显违佛语,万不可从。7 N* T% B: o- D2 R9 O# t( [
/ I8 D) s4 K. P. J6 D! z
/ X+ C: v. Y" N5 _9 q
7 K7 D+ c h4 ~0 r顷言学人当于不取二字,痛下功夫。然则云何方能不取耶?此层断不可忽略过去,必应细究。当知不取相,即是离相。圆觉经曰:‘一切菩萨及末世众生,应当远离一切幻化虚妄境界。由坚执持远离心故。心如幻者,亦复远离。远离为幻,亦复远离。离远离幻,亦复远离。得无所离,即除诸幻。’细究此段经义,可见离相功夫,全在坚持。坚持者强制之谓也。此层功夫,诚不可少。不然,无始来取相习气,何能除之!
9 b! Q( o }0 o2 u# J8 ^! V' T0 [8 @
! R* Z# H: B: t: t* r/ b1 J, w
0 _. P9 ]5 j. t1 F然而更应细究,如何方能坚持不取乎?欲知如何始能坚持不取,当先知众生因何故取?无他。由有分别心执著我人众生寿者四相故耳。即复当知四相之相,实不外一我相。而我相之根,实发生于我见。
1 `. i. Y6 D. f( H: _) b& c0 [/ Y) e b5 r- M9 ~
. ^; H, X( X/ D. c5 B# Y
7 ?; i* ?0 `: @$ T/ `尤应细究,坚持不取,固足以遣我见。然只能伏,不能断也。何以故?无明未破故。且以无明我见未断之故,亦最足以破坏其坚持。然则非更于离无明我见上用功不可矣。云何能离耶?前引圆觉经云:知幻即离,不作方便,是也。此言知幻二字,即是离无明之最妙方便,不必别寻方便也。
( { k- l4 _7 Z% G
* H. [1 {, k; i $ h( e$ N+ u- u
+ Q; f3 r' w g3 J3 f8 ^; }
然则云何能知其是幻耶?楞严经开示最明矣。经曰:‘如来本起因地,最初发心,先以直心正念真如,始能远离诸幻。’正念即是觉照。谓须径直觉照真如本性,方能知其是幻也。由此可见必须先悟如如不动之本性,乃能不取于相矣。此前所以说不取于相如如不动两句经文,互为因果。应交互用功。不可但认不取句为修功,如如句为成效也。( u; d, n$ D- o
! V$ G4 P3 ]' C' s! d # D/ f$ H; G: X* b
" B2 |# r$ e a+ x
换言之。不但应向不取上坚持,还须向如如上觉照。且觉照为坚持之前方便。即是欲坚持不取,必当先修觉照。不然,无明未断,岂能坚持。是故圆觉经云:‘一切菩萨及末世众生,先断无始轮回根本。’轮回根本,即谓无明我见也。然则云何断耶。前引圆觉经不云乎:‘一切如来本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此与所引楞严经,先以直心正念真如之义相同。
4 @7 O( g- P: S7 B* B. \6 d' [9 E; V; d
: L& ~; C9 u& h9 k: R
1 K4 f2 \, r" ]9 R5 P; E譬如恶友,初因无知,误视之为心腹。今知其恶,欲与断交。然以关系长久,未能骤断。必须先与疏远,而后方可断绝。此亦如是。自无始来,误认幻识之无明,为其真心,关系密切久矣。今既翻然大悟其非。若不即速掉转头来,认准清净自性,径与接近。则仍是与无明混在一起矣。故圆照觉相,便是直心正念真如。便是与真心接近。而与真心接近,便是与无明疏远。如是方能望其永断也。8 G$ w, u/ m$ I8 ], W9 \2 K
# r: ^4 o3 B" Q9 _3 z
0 D2 V# m6 _. g O, z" U+ c3 p! O* C, T9 a- ?; A! V/ _& ~
所以要紧功夫,全在圆照二字。何谓圆照?前念已灭,后念未生。正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照;圆者,非著力,非不著力,不沈不浮,恍如朗月孤圆,是也。此际一念未起,清净无比,遍体清凉,便是本来面目。初学未有定力。一刹那间,后念又起。便又如是觉照。只要觉照提得起,如天平然,此昂则彼自落,则又清净矣。务须绵密无间,使之相继。久久便能入定。至于如如不动之全体,谈何容易遽能圆显。然如此用功,便是随顺趋入也。本经此两句,即是此义。不但应向不取上坚持,还当向如如上觉照。要紧要紧。( F2 V8 S4 C8 {- A
. j" S" Z8 Z9 j# r6 C & V" p$ ^' d$ Q* |4 y1 v
: x! X C8 n2 O8 T
今更引圆觉经,证明觉照本性能除无明之义。经曰:‘于无生中,妄见生灭。’此言自性本来不生也。本来不生,即是本来不动。生灭即指无明。意谓自性中本无无明。说有无明,由于妄见耳。然则今知觉照清净本性,便是正见。邪正不并立。正见兴,则妄见除矣。故彼经又曰:‘如来因地修圆觉者,知是空花,即无轮转。亦无身心受彼生死。非作故无,本性无故。’生死即谓生灭。此言自性既本不生,则亦不灭。故曰本性无。谓亦无身心受彼生死者,以本性原无生灭之故。并非造作使无也。所以发心便应觉照本不生之性。
+ U% W4 H9 ]) r5 b& e. |
; L8 u- w- p% w9 [0 d9 h' Z% h" g % B3 U4 x# {3 l) U* ?2 t+ N3 F
) N% D/ l- X( ? v& t1 Q* }故曰因地修圆觉。因地,指发心修行之时。修字,即指觉照。圆觉,指本不生之性也。如是修者,知彼一切生灭幻相,尽是空花,有即非有故也。既如是知,则不为所转矣。不转,明其不动也。故曰知是空花,即无轮转。此两句,与知幻即离之义同。既已知幻即离,所以亦无身心受彼生死。则法性如如矣。综观上引经文,当可了然径向本不生处觉照,为除无明之妙法矣。
6 w4 M6 |) j2 F( _7 P6 H
6 m b$ y* S# j8 ^ W" f* n 1 x+ ]9 B# R) F4 k
" f, s5 |! V7 v
何谓本不生处。即于未起念时觉照是也。念且未起,何所谓相?更何有取?果能如是绵密无间,则于不取自有把握。总之,一面向不动处,摄心觉照,以成就其不取。复一面于遇缘时,坚持不取,以圆满其不动。庶于如如性体,得有入处。楞严亦同此说。如云:‘诸修行人,不能得成无上菩提,乃至别成声闻缘觉,及魔眷属。皆由不知二种根本,错乱修习。云何二种:一者无始生死根本。则汝今者,与诸众生,用攀缘心为自性者。二者无始菩提涅槃,元清净体。则汝今者,识精元明,能生诸缘,缘所遗者。由诸众生遗此本明,虽终日行而不自觉,枉入诸趣。’/ R5 M6 u, O3 ~
j1 X- y8 Z5 z: | s6 v
% |2 ~# R- T4 _# l" z- b& |5 W$ N9 F8 c8 u/ `' @
此中所说攀缘心,即是不觉妄动之心。元清净体乃至缘所遗者,即如如不动之本性也。彼经又云:‘云何汝今以动为身,以动为境。从始洎终,念念生灭,遗失真性,颠倒行事。性心失真,认物为己,轮回是中,自取流转。’此段更说得明明白白。即是初发心时,便应辨明真妄。直向本不动处觉照。乃不致遗此本明,枉入诸趣,自取流转也。0 K1 K, R1 A) H) T
- z) d5 }1 @; D' y9 g* N* A 6 q. r2 c V+ Q3 b
5 S- h: C9 R/ P+ f6 G当知如是觉照,亦须摄心。摄心亦非无念。亦非毕竟无相无取。然凡夫非此无入手处。所谓以幻除幻之法门耳。因此法虽亦是幻,然是随顺真如。与其他动念取相者,因心不同,故得果便大不同。又复此法不过入手方便。虽为随顺真如之法门,而能照所照,亦当逐步遣净。所谓有觉有照,俱名障碍。故必须离而又离。得无所离,乃除诸幻。当如是知也。
9 m# R& m1 I& _, n1 |' _+ _8 W; @, J! Q# p" V2 M. ]
: M8 t+ O: m" N f' @! x# ]- L# C: I( a) I2 t$ t: h1 \! V
总而言之。如如不动,即不生之义;不取于相,即无住之义。先须觉照本不生,乃能无住。至于一无所住,便证无生。交互用功,是为要门。且如是用功,是贯彻到底的。从初入手,乃至住、行、向,地、等觉、妙觉,皆不外此。故曰:离一切诸相,则名诸佛。一切诸佛,从此经出也。而上来特引楞严、圆觉,以证此义。亦足见阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出矣。
" W' W2 c5 p9 ^) N3 k: f! c! P& _2 k9 D4 U7 z1 _3 o3 j( E$ R9 |
; ~+ _& Y7 M3 T8 u
0 l! D% }+ J* l+ [; X更有进者。本经以无住破我,为唯一主旨。可见全经皆是诠显,欲破无明,当不取相之义。后半部说诸法一如,说一切皆是等,即是诠显如如不动之义也。迨令通达无我法,而所谓通达,首令开佛知见。往后更畅发缘生性空之义。此科既以不取于相两句,开示学人应觉照如如不动之本性矣;而下科复开示以观法缘生。恰与正宗分后半部,先显如如,次说缘生之义趣同。此正指示全经要旨在后半部。
$ L8 \9 e5 A* h3 U) o$ N$ |9 @3 |; @+ p3 }8 k, L' p3 i0 ]: c# {
9 T" d& Y2 {! \5 h9 Z: t& U
6 a1 d, O* i/ w8 T! ~演说者,若不达后半部之义,前半部便不得要领;受持者,若不知从后半部所说者入观,亦复不得要领也。此是世尊深旨,极当体会。至于此科既令觉照本性,下科则令观法缘生者,尤为善巧,尤为扼要。此正佛知佛见,学人亟应如是通达。8 s0 c D8 g% h
" M1 x4 c' X" r' ^5 s+ \ / F8 p+ _* {9 W& @2 h/ [! U4 \
) q. C8 `/ ?* E8 j盖凡夫全体无明。虽曰觉照本性,而本性面目久隐,无非黑漆漆的无明而已。然则奈何?今开示之曰:当先观诸法缘生,以作方便。故下科结语曰应作如是观,谓必当如是作观也。何以故?观诸法缘生,即是观诸法空相。相若空时,岂复有取。则如如不动矣。可不谓之善巧乎!可不谓之扼要乎!此义下科更当详谈。
% n# e$ ?: D. a4 o+ @' a: G
# E+ r% k# b2 |: n / V# i+ t' ` p
* J8 y) c" g$ D- I" w: v
演说演字,有深意焉。演者,演绎也。谓经义幽深。说经者当阐其微,发其隐,广征博引以宣扬之。务使其义曲畅旁通,乃不虚此一说耳。说一切经,皆当依此轨则也。
0 a4 E* }/ x% K5 T
" z9 U, D0 C0 O. V# _- A6 S/ G% v' ~; Y
7 Y) b) X6 g1 r: \3 {/ M' T% Z9 k- ^+ r; f b' r
(戊)次,观法缘生。9 ~5 Y. ? u& J) s0 Z& j2 ?% n l
1 D# o2 A2 C; N
; Y% Q1 d7 Z. V' N- G0 v+ g
1 Z1 Q& a4 t }! L, `
【‘何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。’】1 i4 M" R. [9 B. d6 D
0 d4 B+ f' L* ^5 v7 f& {' }# ^1 D
6 O: J2 X; e) x' [1 ?4 V) n& |# W: a
9 D- _* z$ Z- }# T: X4 Y何以故者,问不取于相之所以然也。所以然有二义:) ?+ g. M3 Y( I1 {+ E4 O V0 s! x
+ H& H [3 ^& W! ]3 w6 y2 Y
2 M% V" u/ D/ o/ C- k5 }* v6 }- U; Y% K& c+ B5 Q1 W4 Z
(一)因何而不取?偈语前三句已足答释。: l- ?9 ~" t9 \/ Y6 \
$ D6 ], }2 `+ q5 N: A
& I2 m6 w& \( B B" p+ L
# z( [5 Y; |/ p; j4 L- H# l# K(二)何以能不取。则须全偈方足答释,而归重于第四句。今假设问答以明之。1 \, c" Z5 _$ z. s) [- K S' j0 j" r% S* `
" m: C7 t; U/ ~; V
( `7 x1 x' g7 @
1 h7 Y+ I F. E2 M. t4 B# X/ |问:因何而不取耶?答:因一切有为事相,皆是缘聚则生,缘散则灭。变化靡常,执捉不住。如梦、幻、泡、影、露、电然,似有无实故也。; P" p/ v8 j3 T: y/ d$ Z# r( {8 k
2 I" L% X( l/ j
1 c' h; p! N4 M& ]
. {9 d2 v' r) V: f. r" T问:然则何以能不取耶?答:应于一切有为法,作如梦、幻、泡、影、露、电观。知其当体即空,不生贪著,乃能不取也。% _, \" K, t) e: z$ A8 p
' v$ `" g* L; N
' f. E; s; `4 @9 i1 P- I, w2 @
2 }+ J/ v+ }& w( x7 m+ I) y/ t如上所说,本科大旨已明,兹再详细说之。, G7 c" H3 _# Q- B( \& I- R( Y
/ r) W- l5 K1 H# g2 Q+ v
! v0 F. O8 B. X& e" H0 V7 t
& F% O/ S3 A! Y) z. [& p当知如如不动,是真实性。亦即所谓不生不灭之无为法。前云:一切贤圣,皆以无为法而有差别。今不令观无为法如如不动之真性,而令观有为法缘生无实之幻相,何也?此我世尊深知凡夫之病,特为巧开方便也。此中有二要义:) v M8 e0 f1 I F; D( w; J7 O4 d
7 o% ]5 n" A( d
6 q) f. r4 |' M, H$ |2 ~; _# ~ O6 Y9 E; ]) m9 z& t4 c
(一)凡夫之所以为凡夫者,无他。背觉合尘,向外驰求耳。何故向外驰求?无他。分别幻相,贪著幻相耳。何故分别贪著?无他。误认一切有为法为真实耳。由是之故,愈迷愈深,不肯回头,永被轮转矣。故今入门初步,先须令其深观一切有为之法,如梦、如幻、如泡、如影、如露、如电,莫非虚假,一切皆空,到底一无所得。所得,唯一苦味而已。且其苦无穷,说亦说不出。所谓万般将不去,唯有业随身,是也。果能常作如是观,洞明皆空之理。庶几不再受骗,而能死心蹋地回光返照乎!此所以欲观无为之真性,应先观有为之幻相也。此第一要义,必应了知者。9 f" z* ^/ O; {( r/ s$ T1 L. U# S1 P
" l& F e R, x
+ [$ _; o- O V( p3 A! P0 [% {" ]7 V; Q5 E$ P9 Y/ g
(二)一切凡夫性光,早被无明隐覆。有如一轮杲日,尽被乌云遮盖。光明全暗。太阳看不见了。此亦如是。妄念纷动,未曾暂停。今欲观之,而能观所观,莫非无明妄识。何能观见本性?此与满天黑云看不见日光,看来看去,无非昏扰扰相,是一个道理。故圆觉经曰:‘以轮回心,生轮回见,入于如来大寂灭海,终不能至。’0 d2 o( m& t9 B( q1 T! p
. T& q1 R( c2 k
! V7 l0 q9 {( }3 ?
% T. x8 H8 H, i: P! }轮回者,生灭之意。寂者,无声。谓真如非可以言诠也;灭者,无形。谓真如非可以相显也。竖穷三际,横遍十方,曰大。体备万德,用赅万有,曰海。如来大寂灭海,即谓如如不动之本性也。可怜凡夫,全是生灭心。即发心作观,亦是生灭见。今欲以此生灭心,生灭见,观不生灭之圆觉性海,全然反背。故曰不能至。不能至者,言其南辕北辙也。$ z+ C6 m8 n( S
0 _7 |' z) r0 l) x5 `7 I. P; q
4 t1 Q! l: b( o7 V+ N* O% k7 a; r5 X6 y
然则修圆觉者,欲觉照如如不动之性,岂非竟无下手处乎?我世尊大慈,今语之曰:勿忧,有妙法在。其法云何?宜观诸法缘生,自有入处矣。此意,无异曰:初不必强息妄念。虽欲息之,亦不可得也。- N" w- \' G* p8 v3 K; c% ]8 p
' J/ X, e# o3 b* d* ]3 u
7 g, z1 p- @- K+ M
. B2 Q# P$ }* u j2 Y, F, [6 b9 T) ]但当向有造作,有对待之一切有为法上,观察其变化无常,如同梦幻泡影露电一样。使此心洞明一切诸法,不过缘会时,现有生起之幻相耳。实则生即无生。从此可知,表面虽万象森罗,而其底里,全然乌有。时时处处,如是观察觉照,便有不可思议功德。5 X7 }7 c7 R K% o! w2 U, }$ h
5 ^& x! Z7 m% f1 N
8 o' R5 q' P: q1 ~& u0 R
0 N7 c/ Q, b0 g/ D
何谓功德不可思议?当知观诸法缘生之理,若领会得一切法当体是空,便能契入诸法空相。相空则性自显。何以故?有相,则诸法千差万别,相空,则诸法一如故。诸法一如,即是性光显现故。性光显现,即是无明已明故。虽无明未必遽断,未必遽与如如不动冥合,而智理冥合,实基于此。何以故?妄念从此日薄故。对境遇缘,不易为其所转故。由是言之。观诸法缘生,无异观诸法空相。观诸法空相,无异观如如不动也。换言之。观生灭之有为法,如梦如幻。便不知不觉引入不生不灭之无为法矣。功德何可思议哉!此第二要义,为吾人更应了知者。" \1 q" y+ G$ z. a$ T. j
/ Q# u8 e% h! p$ c' c
% ~' J. _# F, y9 |0 H
5 x3 e" D; o3 F& a2 E! u合上说两重要义,可见作如是观,譬如用起重机,四两可以提千斤,毫不吃力。轻轻巧巧,拨云雾而见青天。真善巧方便也。/ T1 I t5 A; l* S$ X
( I8 W/ j( {5 `2 _; z
' {- m9 P% n v/ F$ N' z5 X& K: l% a, V7 _4 b6 V2 T+ }9 m
不慧学佛以来,前二十年,虽修种种法,作种种观,毫无进步。一日于此四句偈忽若有悟。依此修观。初亦若即若离,若明若昧,未成片段,并无甚效。继悟应于一切境缘上极力作意以观察之。虽一极小之事,或极顺心,或极不顺心之时,皆以如梦幻等道理印之。即修持佛法亦以如梦幻等道理印之。行住坐卧,不离这个。如是久久,虽于不取于相如如不动功夫尚浅。然实从作此观起,此心渐觉空空洞洞。于一切境相,渐能无动于中。看经时眼光便觉亮些。念佛时亦觉踏实些。今请诸君试之,必有受用。当知博地凡夫,欲回光返照,舍此无下手处也,珍重珍重。. G. T) ~' V7 S5 ?9 v
& R+ a, R$ T+ v0 T& B% P& O" S
8 | ~. X" L0 o/ J
' s A( s: E5 |今再将上科与此科之义,综合而演说之。
, T, ?! K; b' @5 R( u
( T) C3 v1 R: N- f" u, T$ h
# z, u. J( @& G& ]) Y7 \0 ?/ i' S n
上文如如不动,是说性体圆满显现。论其究竟,须至佛位方能圆满。初住以上不过分分现耳。故谓之分证觉。若信位中人,则仅得其仿佛。所谓相似觉也。故前人有将上如字,作相似释者。然如如不动句经义,是自初发心乃至究竟贯彻到底的。故不宜呆板作相似释。应作真如释之,乃能圆摄一切。无论相似而现,分证而现,乃至圆满显现,皆由不取于相来。故相字,不取字,其义意亦复包罗深广,贯彻到底。
& c- Q( r, w1 w; G# K" a* ]6 I+ B4 j" Y( a. `, v7 W' r! C: {. m l8 Z# X+ Y
. Q9 F0 t$ {1 L& E% i
4 M. [; Y9 a ^% c
相则无论空、有,以及双亦、双非,皆摄在内。其总相,则我、法二执是也。于此诸相,一切不著,乃为不取。且并不取亦复不取。则离而又离,得无所离,即除诸幻矣。于是乎如如不动之性体全彰也。
/ j' C4 g* M- z$ [ B: @
7 g3 `4 |, u" A0 `( l
# ^5 z8 m/ d1 I# @
+ g, U# C. [9 d$ \4 y; K然而下手方法,须从未动念处觉照。即观如如不动之本性是也。此即楞严以不生不灭为本修因之义。亦即所谓依本寂之性以修止,而后得定;依本照之性以修观,而后得慧之义也。若不知从此入手,便是错乱修习,盲修瞎炼。譬如煮砂为饭,永不能成。1 N. j7 }* p) y8 }8 w- z7 U& {! j' }. J4 T
" O: _4 c) q. z1 |+ a5 Q0 ?( x3 p
( M% k2 k6 e0 n- u3 \% _8 p! W9 q) i0 e1 q# [; I' n. G5 |
虽初学全是无明,观之不见。然必应深明此理,勤勤圆照。如前所说前念已灭,后念未生,正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照。圆者非著力,非不著力,不沈不浮是也。此即一线慧光,知幻即离之最初方便。一面复遵依此偈,观一切法,皆如梦、幻、泡、影、露、电,缘生即空。此法更为方便之方便,所谓知幻也。两种最好兼修。' [* Y; i8 b4 d- K! h# F5 B
" u' m( a8 {2 U& M+ ^ 3 ?" _0 k9 ~ v& ]+ i
: g5 r; d$ i; e- M3 _以此两法,互相助成故。盖觉照本性,是在本源上用功。观一切法,是在境缘上用功。又复前观修定之意居多;后观修慧之意居多。定固可以生慧。然非先开慧,其定亦不能成。故互助之中,缘生观尤要。以观缘生,即可引入如如不动故也。此义前已详哉言之。
2 Q: J |, w2 u' ]! w
5 n& F; }8 [- [/ R' k 0 e2 y0 N) |: U' P: G8 V/ c+ {
; P) X5 W! d5 u! t* t3 J
试思应作如是观句,大有非此不可之意。何等恳切!作字要紧,谓应十分作意观之也。
4 e" |7 r$ L i1 x: B
3 {- ?6 n! u) O ) E4 P. | {" I8 h- h% }
& m9 U5 a$ ^* L佛说此经,本为凡夫发大心者说。此二句一偈,正是指示大心凡夫下手用功处。故前后两观,务须绵绵密密,替换行之。行之既久,必有得处。3 f7 ~. L3 |: e# n7 ] e' U
; m" N9 Z; ?5 M0 k
! I0 c$ n; m0 Z: t: [! l3 e
& _1 A$ D6 A8 Y
如是二字,固是指上文如梦如幻等说。须知如梦如幻,正谓诸法之相本空。亦即正谓诸法之性一如。可见如是之言,实含有一如皆是意味。所以观诸法缘生,便可契入如如不动也。然则作此观者,可以一篙到底,彻见本性。故曰应作如是观。犹言观一切法如梦如幻,即是观一如皆是也,故应作也。开示谆谆,岂容忽略读过。 V5 L5 V2 z9 Q/ O0 c. O5 {1 `
- r" M3 t6 n. R2 E0 C: F- D * g/ p$ I+ j' ]$ Q) `- Y
; |4 k& ~7 p6 S# |& R
有为法,不但世间法也。佛法亦摄在内。故曰一切。圆觉经曰:‘生死涅槃,犹如昨梦。无起无灭,无来无去。其所证者,无得无失,无取无舍。其能证者,无作无止,无任无灭。于此证中,无能无所。毕竟无证,亦无证者。一切法性,平等不坏。’此中一切视同梦幻而无之。正所谓诸法空相。即不取于相之意也。亦即指示观一切如梦幻而空之,便契入如如不动也。故结之云:一切法性,平等不坏。平等,即是如如;不坏,即是不动也。故圆觉此段文,恰好引来作此经二句一偈的注脚。
) k+ w0 o( p0 g" ?+ n5 f4 I& k: n$ b% w7 Q1 U2 i# \4 |
' F- h, r) V( z0 q N
1 U: } g+ |" K总之,无论染法净法。既有此法,便有对待。既成对待,便是有为,便有生灭。故皆如梦如幻。然而欲证绝待之无为法,非从对待之有为法起修不可者。以舍此别无入手处故也。
; ?, n- A w$ k6 \$ { l3 X. g
+ T! h" s/ t$ d2 _' a8 N
% r7 {3 o7 f4 T3 \# j/ k- q2 A5 Q% o7 L9 ]' X
不但观缘生是有为法。即觉照本性,亦是有为法。何以故?觉照即是观。既有能观所观,便成对待故。有对待便有相,便落有为矣。
2 U+ N# z i2 R4 G7 E- V. J
5 j1 I5 S; n5 O; L$ i6 C: F
/ ]! ~7 x; {* d9 t* f5 B( U* J ?7 r
本经所说,皆是无为法。且明明曰:一切贤圣皆以无为法而有差别。今于开示演说受持时,却令应观有为法。此为全经经旨绝大关键。亦即学佛者紧要关键。当知无为者,无所作为之谓也。若无所作为,妄何能除?真何能证?凡何从转!圣何得成!故无为法,须从有为法做出。故曰应作也。作字有力。但第一要义应明了者。是以无为法为目的,借有为法作路径。7 a% {' `% G, d. M
+ e' D! E0 Y& L9 P
) g6 u' s5 M# s7 U% r# h1 u( R) w2 A$ Y' L: n* O4 v( t9 [
若只认无为,鄙弃有为,是自绝也;若著于有为,不知无为,是又自画也。前者,所谓执性废修者也;后者,所谓著事昧理者也。第二要义,应明了者。
7 A3 u; b0 M! ~- m2 r) Y* }6 L: U; N+ j% U* Z4 J
3 E; B) Z* f6 Z+ q$ Y+ t) n
* d5 m1 m+ w2 B/ N
修有为法而不著,便是无为。除此别无所谓无为法也。所以本经开章所说,实无众生得灭度,当自度尽众生出;于法不住,当自行于布施出。以后所说,其旨趣莫不如是。夫度众生,行布施,有为法也。无灭度,不住法,无为法也。如是作去,便是涉有而不住有,观空而不住空。虽终日行六度万行,终日讲经说法,而实终日涅槃。
0 P: H' a, ^9 X" z! z3 {
+ `# G/ A0 J' X + `% n2 {3 d# Q* ?" I! K
/ T5 }+ e( _' Z. q$ s由此可知:不取法,当从不取非法做出;即非,当从是名做出;不执著,当从不断灭做出;无实,当从无虚做出;乃至无圣无凡,即从有圣有凡中见;不一不异,即从一异中见;不来不去,即从来去中见。此之谓诸法一如,是法平等。乃至不生不灭,即从生灭上见。此义,即是虽生灭而实不生灭;虽不生灭而示现生灭。此之谓不住生死,不住涅槃。无住之旨。于是乎究竟圆满矣。
# ^3 {9 V4 e1 E6 E. I- @. ?: J6 j; K3 X
9 V- ]1 R5 x# B( `( p
/ {8 w1 t7 E8 \. y6 P
而其枢纽,即在观法缘生如梦如幻,了其皆空,所以无住也。故学人最要方便,应作如是观也。, t: v$ f& _3 D1 P. T$ R8 E
+ |* e4 @ I/ H7 r" H. ^* V+ F7 C9 C
- ?$ j$ t4 |, k. \
; c7 @" D" j0 N3 c& P# ?作如是观,便是不废有为,不碍无为。自然而然,遮照同时。中中契入如如不动圆觉性海矣。
& U. _4 _3 a2 q4 b& W' s
/ O) s$ L: F% T' p5 f" v W% ?, Q2 B) m N) O7 C4 w+ y
' m3 E5 f( e8 t& U k3 T
一部甚深经典,归到极平淡,极切近,四句偈中。一切众生,无论利钝,皆可随顺而入。此之谓无上甚深微妙法,百千万劫难遭遇。此之谓真实义。 @: a) M8 N2 L4 b
$ v+ R- v; t& b
5 u1 V; x) ]5 a; A" I
; Z' ~1 ?& Y3 ?7 l+ I) N1 Z0 t
此与序分所序穿衣吃饭等事,同一趣味。皆是指示道不远人,即在寻常日用中。须于寻常日用中,看得透,把得定。成佛、成菩萨,便在里许。所有自度度他等行愿,乃至礼佛诵经诸事,当视同寻常日用,造次颠沛弗离。而又行所无事。庶乎其近道矣!
L2 i& n. z" C0 p0 z* y* P. t0 [$ C$ J1 Z: z
. n3 h1 a7 O; ^: w* d/ l8 e
3 \) q" `8 f2 G- u3 R# F4 D故得此四句偈,不但全经在握,一切佛法在握,而成佛、成菩萨,亦在握矣。所谓一切诸佛,及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出者。今乃知诸佛及法,皆从于一切有为法,作如是如是梦幻泡影露电等观出耳。
( n8 j. x* P+ o; I8 O" {# y" X+ d" {
, v/ _" g2 H! q1 j7 i( S+ V5 c0 Y) r+ B3 G, \
吾辈幸蒙佛恩,授此妙法。唯有一依此法,如是受持,如是演说。俾一切众生,皆作如是观,皆得证无生。乃足以少报本师之恩耳。
9 n/ U( e8 A, k7 @
6 `" X6 s) D/ Q" E$ ~ ' ?' U9 {5 Q" t1 [) [7 p+ w
0 ^6 P( n8 A p+ v: ]. @
上来要旨已竟。至若梦幻等喻,其义甚精,甚细,甚妙。故作此观,便可证道也。兹当详细说之。. H; L8 {9 ?) y M" F' [
3 g Y, E, {6 Y6 F: S! t5 x b7 P: u- l
) J5 J3 ^- w8 ^# J! U
. s/ w v5 L& B
佛经中所说有为法之譬喻甚多。梦幻等喻之外,如乾闼婆城、水月、树橛、绳蛇、空花、兔角、龟毛、等等。其大旨,无非显示万法皆空之理。警告凡夫,不可认以为实。以破其分别执著,引令出迷耳。魏译金刚经,其喻有九。曰:一切有为法,如星、翳、灯、幻、露、泡、梦、电、云,应作如是观。秦译则约之为六。多少虽殊,理则一也。
' Q6 B9 _$ P3 m. M$ v
( `3 C- }) P8 W2 _4 x4 ` / N$ n/ g+ U+ P8 e; e2 L% Q+ C9 `
4 D' R( x! D, L" f% A) f六喻之中,梦喻为总。幻、泡、影、露、电,为别。皆所以明其如梦也。根性好者,一闻梦喻,便可明了缘生之法,当体皆空。因恐或有未了,故复说幻等五喻。五喻若明,当可恍然万事同归一梦矣。所谓梦者,缘生法之一也。古语云:日有所思,夜形诸梦。所思即其作梦之缘也。亦有并无所思而梦者,如世俗所言之托兆。则托兆亦其入梦之缘。故为缘生之法。) { M, i! O7 F \0 b) U6 R
K6 ~ m( {: N+ E
% t) I+ [* j0 `7 d k6 W2 [: z3 @: m1 e# D
有缘必有因。作梦之因为何?意识(亦曰妄心。)是也。若无此因,缘亦无从遇矣。故曰至人无梦。盖有道之士,妄心虽未断,必已能伏。故梦少也。由此可知一切皆唯心所造矣。
; S) {: F) a3 S) d% H
1 F( q+ E G# R. b; H, _$ X3 i' d" h
6 ~2 k7 G4 M d$ [' L+ B+ t! r7 |0 N' z" F0 I4 [
可怜凡夫,梦时固是妄心。即其所谓醒时,亦全是妄心也。故其所谓醒,依然是梦。何以故?从来迷而未觉故。若其已觉,决不致但知梦中之悲欢离合,得失穷通为假。而又认所谓醒时之悲欢离合,得失穷通为真也。须知醒时之心,与梦时之心,既皆是妄非真。所以醒时种种境遇,或由计画而成,或出意料之外。与其入梦之或由于日有所思,或由于神灵托兆,其理由全同也。而转眼皆空,了无所得,亦复毫无二致。岂非醒时即是梦时乎。故警告之曰如梦也。乃迷恋其中,计较分别,执著不舍。真痴人说梦矣。故曰众生从来不觉也。今曰如梦,正唤其速觉耳。或曰如梦之理,说世间法,诚然不诬。而永明寿禅师曰:大作梦中佛事。何以佛法亦可作如梦观耶。此有四重要义,不可不知。约凡夫言,其义有二:
, f- G' L( h6 S& A8 u& i
+ F$ g+ L% f- P) o3 q* n
- t6 i% X! M# @8 [' V( S
2 p/ z6 H2 m. B! S) t* A6 i(一)佛法作如梦观者,不可执著之意也。佛法重在破我。若有执著,我何能破。故应彻底遣之。佛法尚不可执,何况世间法。* v+ s# s; N/ K; u9 A
8 T1 u% C- }0 j x; A& I& P; V- _ |- `. z3 ^' I5 u4 h
; Q! e6 U7 D+ E. J5 s* Q9 F2 {0 p
(二)学佛者为证性也。若不证性,便不能超凡入圣。而性体空寂,故一切修功,必应归无所得。方与空寂之性相应。佛法作如梦观者,令其勤修佛事,而归于了不可得。庶几能所双亡,智理冥合也。
5 z! p+ x0 S D( _; K: W' T& f1 @; m6 U) K8 _
& y$ ~: |& m9 Z6 _4 O7 G$ O# g6 V
约佛菩萨言,其义亦有二:6 b% G) B$ ~0 w
8 E2 ^& o5 G) ?7 ~" Y, e& h& d
- \7 O* \+ M+ _' d* W& |" A0 ^8 V
6 L: G3 Q+ B: |4 b(一)佛菩萨皆是已觉之人。其大作佛事广度众生而能行所无事者,视之如梦故也。视涅槃如昨梦,所以不住涅槃,而大作佛事;视生死如昨梦,所以不住生死,而常在定中。
- b6 ]$ e1 t" @
$ R/ |; q l1 N( B. q & f5 f. g. d+ v6 F6 @1 m; I9 H
* |% T" z$ \9 P$ w& d0 s
(二)菩萨作佛事者,自觉觉他也。至于佛位,觉已究竟,而仍作佛事者。因无尽之众生,尚在梦中。以同体悲故,不自以为究意也。故常行菩萨道,而现身于大梦未醒之众生中,而作佛事。所以永明曰:大作梦中佛事耳。0 v4 z! G6 g" h- J' z# R) S/ U
5 S: g! ^) \0 i( Y4 Z
0 j h1 z: |/ i2 \$ X- Z+ t7 ?% z8 V( f! b
综上四义,可知大觉者视生死涅槃,本无可得。故曰:生死涅槃,如同昨梦。意谓,住于生死,固是作梦;住于涅槃,亦是作梦。必一无所住,乃为大觉耳。所以若住于所修之法,住于所说之法,住于所得之法,则皆是作梦矣。故本经主旨,在于无住。故曰:应无所住行布施,应离相发菩提心也。
7 T6 j) g! q* q2 L1 E6 q0 Z
" q) F L! k$ t, |- `% b
) i# R* y3 [- e! _" x* s2 Y
# B, m; N, L: Y总而言之。观一切染净法如梦者,意在通达一切有为法本无可得也。一心清净,有何可得乎?若有可得,即非清净矣。故应观一切有为法如梦也。) K5 q$ p3 h# _" m3 L& T
) o0 _8 O% q# O3 Z , ]+ c+ d9 R; {/ a+ Q3 |! E7 I/ K
# L, H- e" D6 W. x4 e
我世尊说法四十九年,而曰无法可说。又曰:我于阿耨多罗三藐三菩提,无少法可得。果地觉者如是。在因地修行者,亦必应如是可知。楞严经云:‘应当审观因地发心,与果地觉,为同为异。若于因地,以生灭心为本修因。而求佛乘不生不灭,无有是处。’有可得,生灭心也。观其如梦,了不可得,不生不灭也。当知梦即是有为法。若知其梦了不可得,而不迷不执。有为法便成无为法矣。
2 l7 L+ N0 S* `8 t3 W' [. ^/ H# g. c, U. C% g
* a9 M8 e9 X9 W
- A V8 W4 Y' i0 W, R- O9 S9 T如字有味。未觉者,应观其所谓醒者,依然如梦,乃可以解脱一切,远离颠倒;已觉者,应观其所谓觉者,亦复如梦,又何妨现入华胥,游戏三昧耶。
# `9 L$ m) S; M1 z$ P
, P0 v5 J2 [( O+ a, {. F
2 t+ K0 I% {/ f6 {7 a# a
+ n+ ?+ C. Y; c4 Q' e; ?总之,六喻皆是贯彻到底的。不仅为凡夫言也。二乘若知度生如梦,了不可得,便不致沈空滞寂。一类菩萨,若知上求下化如梦,了不可得,便可成佛。故作如梦之观,正是照破我、法二执之宝镜,度入大寂灭海之慈航。
; v# b4 U, m5 d$ J9 X/ i
T' @4 D! m3 \2 b; h2 a5 w2 r! L . f" h% `( z3 k: }! q/ N
! H( s o. v1 r' f7 `
由上所说,可知一切有为之法,皆是依心为因,托事为缘,因缘会合,所生之果耳。除因果外,一切乌有。而名之为果,郤又成因。说之为因,旋复招果。是即因果之本身言之,亦复毫无定形。故曰当体是空。譬如做梦,非不事相俨然,却是有即非有。故曰因缘生法,即假即空。故说一梦喻,已足了彻一切矣。8 r+ y' l; A$ y6 I
9 G* J4 X9 p6 e* D/ I
6 A4 h/ D" C: x7 e0 U7 `; r8 u
D' K2 A) v+ e3 K但以众生久在迷途。平日未尝不知世事如梦,乃一遇顺逆境界当前,仍复执迷,放不下去。且曰:过去事诚然如梦。若境遇当前,历历身受,不谓之实事可乎?故又告之曰:顺逆诸境,虽历历身受。其实皆如幻耳。幻者,佛经所说之幻术也。今世则名之曰戏。意若曰:汝见幻人幻术乎?幻出种种飞潜动植之物,岂不俨然似真。又如做戏然,粉墨登场时,邪正贤愚、悲欢得失、神情活现,能令人为之颜开,为之泪下。汝亦以为真乎?可因其悲喜无端,恍同身受,遂执以为实事乎?当知人生在世,亦复如是。一切遭逢,莫非妄识业缘之所变现耳。
; s% F# C4 ]* M. d! `, V( {; | G- O' e( `6 \9 K4 j9 h; D) q
# B( I& P6 U$ p% {5 A' H
- j- W2 d- O; j# T+ ~# v! F
世间即是戏场!一切众生,即是戏场中的各种脚色。当其锣鼓喧阗,非常热闹之候。有智慧者,便当自警,转眼即下台矣。此刻在此做这个脚色,不过为业力所牵,须了却一段缘法而已,岂可当真。譬如唱戏,既做了戏曲中一个戏子,必有夙因,方现此果。固然不能不用心唱做,误了所抱的目的。然而断没有执著戏中所扮演之人物,当作自己者。戏子之目的为何?名誉金钱是也。做人亦然。今世来做这个人,不过暂充这出戏中一个脚色耳。戏子尚能不执所扮演者,当作自己。吾辈岂可误认所暂充之脚色为自己乎。当知因果难逃,因果可畏,既暂充了这个脚色,自然不能不用心唱做,以免误了目的。但切不可只认名利为目的。须认准自己本有之家宝,以为目的。家宝者何?自性三宝是也。. f' u3 ?4 |: B3 m- \! z ]# t
$ I# o- W& M9 e: \3 S' o ! o2 I' I3 p' I( Y
3 j g" M& P( x
必应了了觉悟,做此假戏,既不可错了因果,牵累自性;更不可误认假戏为真,昧失自性。所以正当笙歌嘹亮,大众注目之时,便应自觉自悟,此一出幻戏,非我本来面目。誓当返我初服。庶几锣鼓收声,风流云散时,不致懊恼悲伤,手足无所措耳。故曰应作如幻观也。
9 m% ?7 u( s+ n, \ b! E
& S: F5 E1 o. R$ f 5 c+ O6 P9 F5 a: _. C" u
6 n3 Q$ D5 D& s* Z
世尊大慈,犹虑众生执迷不醒,以为一切人事谓之如幻,诚然非虚。然而抚念身世,终难放下。盖其意中,但能领会世事如幻。而犹认偌大的世界,及其宝贵的色身,为真实有,故放不下耳。因又告之曰:如泡如影。如泡,喻世界也。如影,喻色身也。何以故?所谓泡者,由于水为风鼓,激荡而成者也。而世界则由一切众生,于性海中,起无明风,造此共业之所结成。故以如泡喻之。所谓影者,由有日月灯光照之而现者也。而色身则由性光之所变现。故以如影喻之。此世、此身,既与泡、影同一缘生。可见身、世,亦与泡、影同一虚妄矣。岂可迷为真实乎!
6 Y2 u. I4 ]2 y- E" Z
8 S4 ^% ?2 h0 v1 D6 W' B
1 Q' K# u9 {4 {) ?% i1 X% k5 Q6 @' E- `4 v
此义楞严经言之最明。经曰:‘认悟中迷,晦昧为空。空晦昧中,结暗为色。色杂妄想,想相为身。’此段经文,是说觉性圆明,大而无外,小而无内。本无所谓虚空也,世界也,色身也。全由众生觉性障蔽。遂致本来圆明者,成为晦昧。晦昧者,所谓昏扰扰相也。既已不悟,乃反认晦昧为虚空。故曰晦昧为空。是则由其认悟中迷之故也。认悟中迷者,言其自以为悟,实则依然是迷。何以故?以其认晦昧为虚空故。虚空既是晦昧,复纠结此晦暗者为色。故曰:空晦昧中,结暗为色。色者,地水火风四大是也。正指世界及一切有情无情之色相而言。先认晦昧者为虚空,复认晦暗结成者为世界。更认色与妄想杂成者为其宝贵之身躯。故曰:色杂妄想,想相为身。首句认字,直贯到底。妄想二字,亦贯通上下。
3 ~' i; ~. b$ f9 Q# z2 n
0 _5 w; d; ~7 o( g7 U% [
1 Z* o' R3 F0 ]' D5 N) {4 {' x* d" Z4 W4 k) ]/ j5 [8 `
何以误认?由有妄想故也。妄想者,识之别名也。受、想、行,为识之心所。故此中妄想之言,即指五蕴中之受想行识四蕴。想相为身之相,即上文色字。想,即妄想。一切众生之身,无非五蕴假合。故曰:色杂妄想,想相为身。谓四大之色相,与受想行识之妄想,杂而合之,成此幻身也。此段经文,明白开示、虚空、世界、色身,全由众生昏扰扰的妄想之所变现。妄想本非真实。刹那生灭。由其变现之身世,岂能真实乎!
- Y. I% v( U) w- W7 f
6 z. z P9 p2 ~2 R " j8 |. d7 Y: [8 I+ b1 p& I: e
* B6 Y* r" \. v: b. Z
人人皆知水中之泡,极其脆薄,最易坏灭。殊不知世界亦然。勿谓江山千古也。虽整个世界,未遽坏灭。然而陵谷山丘,桑田沧海,时起变化。足证时时在成坏中。此年事稍多者,所常经验之事。原非理想之谈。
; Z2 D- _% q2 h- D, `# M. p V* Y1 U) d& [3 u
8 `! | B+ m& t7 s0 c) V) B8 ~- I" {: Y
且楞严又云:‘空生大觉中,如海一沤发。有漏微尘国,皆依空所生。沤灭空本无,况复诸三有。’有漏微尘国,有漏,明其必坏。微尘,明其其细已甚也。三有,谓三界也。此段经文,是说晦昧之虚空,在大圆觉海中,如海上之一泡。沤,即泡也。而微尘国土,更是依附海泡之物。泡若灭时,且无晦昧之虚空,何况三界耶!一切学人,常当观照此理。所认之虚空,尚是晦昧的昏扰扰相。尚且渺小如泡。何况世界,何况此身,何足算哉。岂可遗弃包含虚空,囊括三界之真实圆明性海。而认一渺小脆薄,成坏无常之浮沤乎。 f$ B8 @& d( x7 k1 J8 _, o5 b
7 c P# I4 e- s2 ?2 t
, ^- P% |( y- P$ V) F! g/ E! X$ e% k4 c [' g1 R
至于影者,望之似有,考实则无。此身亦然,虚妄现有,考实则无。譬如镜中人影,因照则现。肥瘦长短,纤毫不爽。此身亦然,因心造业,循业而现。寿夭好丑,因果难逃。南岳思大师曰:净心如镜,凡圣如像。此明身之可见,因净心本具见性。犹如像之可见,因明镜本具照性。岂可因其可见,遂误认为实有!且净心之见性中,本无此身。不过见性发现之影耳。亦犹明镜之照性中,本无此像。不过照性发现之影耳。以上所说,犹是以幻身望于净心,明其为净心所现之影。若约幻身当体说之,亦复如影。何以故?除五蕴外,了不可得故。而且五蕴中之色,即是四大。四大既如浮沤。其余受想行识四蕴,又莫非虚妄。(名曰妄想,故是虚妄。)然则即五蕴本身,已了不可得矣。何况五蕴假合之幻身,其为似有实无可知。了不可得者,言其有即非有也。正如影然,但昡惑人眼耳。其实本空也。
' ^9 ^3 f F+ M* h* I$ a$ ~ e" A3 V9 A8 a! N0 ]9 k. P4 p0 l) d
+ M' p2 D0 {/ z& e3 h7 q1 n6 e- z6 P$ e: v' r0 K4 L2 K! e7 n% r8 ?
一切凡夫所最执著以为实有者。识心、世界,及其自身也。今一一破其惑曰:识心如幻,(前言世间即是戏场,一切众生即是戏埸中脚色,莫非识心业缘之所变现,故曰如幻。)世界如泡,此身如影。身、心、世界,尚且虚妄非实。则其余一切有为法相可知矣。然而迷途众生,虽知身心世界非实。或犹因循怠忽,不能勤作如梦如幻如泡如影之观。因又警策之曰:如露如电。露则日出而晞,留不多时。电则旋生旋灭,刹那而过。所谓生命在呼吸间。当加紧用功,如救头然也。合此如幻等五喻观之。即是观于万事如梦,有即非有。故曰:如幻等五观,是别。如梦观,是总。
7 T, F0 }: ?% c4 @6 O; u& I. }+ |9 V- W. k A6 H/ w
C; \8 p0 w6 O, Q# G$ e
5 P9 k F( R. Q$ ~, i, c
观此六喻,虽是观诸法空相。即是观如如之性。以性相本来融通故也。故观缘生,即可契入如如不动。故无为法性,从观有为法相如梦幻入手,便是两边不著,合乎中道。此义前已详谈。
" P" n& U4 A! g3 `) w
/ A% _" [: R8 h& V( } 2 H) ?+ j- N( n, k) X
& K0 E, ?& r( a' L! O# A今再以三性三无性说之六喻中随拈一喻,皆可明三性三无性之理。兹且约总喻如梦说。余可例知。) z- d( U$ q) `7 p$ P
) T( F3 T- {) }9 ?
! P( w1 m# W2 ^4 M3 m( s
2 O$ O) W5 J& t6 @) v/ H/ j三性三无性,见于楞伽经,及法相宗各经论。此为相宗精要之义。佛说法相,原为明此。若不知注重,但向琐细处剖晰。虽将一切法相,剖之极详。未免入海算沙,失其所宗。当知三性三无性之义,学性宗者,亦应通晓。因此义贯通性相。若知此义,则于缘起性空,更能彻了。修持观行,更易得力。盖上来所说如梦观,尚是总观大旨。若依三性三无性之理观之,则更入深微矣。$ [8 B I/ m: V n5 ^
; ?3 A e# U* u9 r9 `
4 Z2 _( a' |5 J* c. F
* L/ U8 Q+ T, [' F! I- M/ ?5 ^, L何谓三性?(一)遍计执性,(二)依他起性,(三)圆成实性。遍计执者,谓普遍计较执著也。即性宗常说之分别、执著、攀缘、无明、妄心、妄想等。性宗亦谓之分别性。此是妄想,云何称之为性耶?意在明其虽是无明妄想,然为真心之所变现,非离真实性而别有也。但相宗名为遍计执性,是单约凡位说;性宗名曰分别性,则兼约凡圣说。圣位之分别性,是明其应缘示现,对机说法,丝毫不爽。似有分别,盖约众生边望之云然耳,非谓圣位尚起念分别也。当如是知。- E& F/ i: Q5 e' X
3 _8 r% `; W$ G' @' { 7 J* e1 j" h; O: E
4 J' x: O: n3 L
依他起性,即性宗所说之缘起、缘生、性起。此正本性随缘现起之相用。相用原不离乎性体。若无性体,便无相用。故曰依他起性。依者,随也。他,指缘而言也。
" K" Z" I z+ q4 Y7 t+ L; n/ ?- V! w% P A7 }1 R
( A, k5 v2 T, O- w8 m9 O: Q1 E) l' X! r( d
圆成实性者。圆,谓圆满。成,谓本具。圆成字,约体说。明其本来圆满具足,非造作法。亦兼约相用说,谓相用为体所本具,净德圆满也。实,即真实。此即性宗常说之法界、真如、如如、真心、实相、圆觉、自性清净心等,其名无量。性宗亦谓之真实性也。
) X/ e' w* ?* P/ {% p* `/ |6 p7 j
6 V# C8 r. g, q( K* Z" s n
0 e1 `# }, b$ N; ` O
何谓三无性?(一)相无性,(二)生无性,(三)胜义无性。无字甚活。有非字意,有空之之意,即不可执著是也。
! q( R8 C# b- w- o* O2 L! y2 q2 N; S, F5 e
; @( u$ }7 _" X2 e* R$ f, k$ x% s, i
- m c$ k8 E, z! i/ }* ~3 ^0 |相无性者。众生于一切事物上,妄计有我有法而执著之。所谓遍计执也。殊不知遍计所执之我相法相,完全由于误认。譬如认绳为蛇。不但蛇相非实,即绳相,又何尝真实?故曰相无性。谓虚妄之相,非真实性。当体会性中本无有相,应不著相而无之,乃是性也。" J' B. T: \6 [4 b$ V$ d5 F
9 W( P+ x3 H! Q0 p
) Y6 O9 w( z1 q. l
8 s- y" w9 ^3 t' ?$ @$ @生无性者。生,谓缘生。盖一切法,但依因缘聚会,假现生起之相耳。所谓依他起也。然则既为缘生。可见一切法,本无实体。体惟净性。恰如绳之生起,亦由因缘集合而有。绳非实体,其体乃麻。故曰生无性。谓缘生之法,本非真性。当体会缘生法虽以性为体,而于性体中无此缘生,应不著缘生而无之,乃是性也。/ P( g0 a" b# \! v5 }8 V
3 Z; l. ~5 w! M: ]8 i
, \3 H, w: j5 P! Q/ }% c
7 K, f% c( t) X! E3 I+ |" ^# o胜义无性者。真如之性,为一切法之本体,名第一义,亦名胜义。此性真实,众生本具,本来圆满,所谓圆成实也。然胜义亦是名字,如麻亦是假名。故曰胜义无性。谓胜义亦为名言,而非性也。当体会真实性中,本无胜义名字,应并胜义亦不著而无之,乃真实性也。* h: Q" T5 P( H) U4 h3 A# L9 j
# j5 _- D" E& x/ [0 G
! M: W/ D* I0 k& z" ]8 \& i s4 o# F' T; ]
性宗立名略异。名相无性,曰无相性;谓不著相,方是真性。名生无性,曰无生性;谓不著缘生,方是真性。名胜义无性,曰无性性;谓性亦不著,方为真性。此义,正显相既离性而无体,性亦非离相而别存。于义尤圆。$ {& U& t4 F0 K
. B H* k& E6 t! g2 M
( q% W" w) n$ v0 F) G c7 I6 |% m' e( o) ^6 | C
故无性性,亦名无真性。谓并真实之见无存,乃是真实性也。又名无无性。次无字,空无之义。谓不著空无,乃是真实性也。
! _3 s' S0 F N/ I8 g$ L+ A
$ T- |8 s5 M3 J1 g6 }# a
0 C' W8 a k' u3 N* \
+ S, e. F: U4 g9 B7 F% Y2 U: d! \上来略释名义竟。当再约如梦之喻,以明三性三无性之理。3 }. S' k. F, G1 N
4 I5 W; N- v$ w# U% B
% g& U) u2 p3 c H
: D7 t% X2 r" y y! j
佛说三性三无性,所以显性、相之圆融也。诸有智者,必应明了三性三无性之理,以贯通乎性相。则能空有不著,合乎中道。
, [) g4 k1 m4 y8 l- ^0 F) m5 ^+ Q* Y
" c2 h; |( b4 E/ G) ^9 @& I, a7 s0 A' `: c0 i
而本经令观一切有为法如梦者。因作如是观,便能洞彻三性三无性之理故也。换言之。若明三性三无性,方能彻底了然一切有为法之如梦。* }$ g* b2 |2 _9 P: [$ Z$ X
4 U; l5 a: X+ m
9 \. b( [& b$ F* j! x2 o8 G% D* T% s& Y( { v
兹故将如梦之义,与三性三无性之义,合而演说之。以期于此二义,皆得彻了。至于幻等五喻,原是说以证明如梦之义者。故虽仅约如梦而说,而于义已足。! S$ N" |. J$ V2 V9 S7 w
; ?( N/ K5 K! A1 x
% p: z: [1 }. E" I
5 @; ^1 t0 E( N' t9 }$ L+ C. B% z当知清净心中,本来离相。是谓真实性。犹之心若清净,便无梦相也。但因真性以随缘故,现起身心,(此谓妄心,即是识也。)世界等相。是谓依他起性。无异入眠时,随缘而现梦中境相也。乃凡夫之人,以不明一切有为法,既是缘生虚相,生本无生故。遂致计较执著,认虚为实,是谓遍计执性。正如愚痴之辈,以不知梦为缘生虚相,有即非有故。而执梦境为真实也。
0 A4 R( y$ B! l- `! j4 ?& D) I' a' ]# b/ ~+ f: o# v
4 y! I+ P! I: m) G, l5 o- ?5 H9 i% g& E" l7 O: _8 Y
是故若知梦中境相,皆是一心之所变现,有即非有者。当知无相性,亦复如是。# \2 z; L) c- |6 h" }# R
/ n0 C$ I- @, Q5 B
8 k6 ?6 _0 ~/ Q- t3 K
* c" H" p; H" `/ Z夫一切法,莫非心造,故称有为。然则有为之法,既皆心造。可见心性乃真实体。一切有为法,不过依心托事,随缘现起之相耳。所以凡所有相,皆是虚妄。岂可执以为实乎!若其执之,是迷相而昧性矣。何以故?性本无相故。
$ k+ @, _0 ~. a I: ?- |7 {% t
' r! t, E$ d/ c) r+ e
( v8 c! x; L' s) q, W! ]: H若知心本无梦。但由妄想熏起。而妄想本虚,所以由其熏起之梦,有即非有者。当知无生性亦复如是。夫一切有为法,既是缘会假现之生相。可见性体中,本来无生。故一切有为法,既不可执以为实。即其缘生之虚相,心中亦不可存。若其存之,依然昧性。何以故?性非缘生故。+ j: L, t! P* F2 O" J! m
* Q6 o) f0 f5 c2 s' O- r
3 P$ D2 j* B% t P6 d) m
' f* N1 S8 ~& D6 r Z若知梦时心,与醒时心,并非二心。但由睡眠之故,名为梦心。实则非梦心外,别有醒心者。当知无性性亦复如是。夫妄心、真心,本来不二。但由无明不觉之故,名为妄心。若无明、明,而不觉、觉,妄心便是真心。犹之若不入睡,梦时之心,原为醒时心也。故修行人,不可于妄心外,别执有一真心。换言之。即是不应灭色以明空,灭相以见性。若其如此,仍复昧性。何以故?不著于性,乃真实性故。所以者何。苟有取著,便为我相我见,而非自性清净心矣。* O6 d* S! U* d
$ s: ^ \( Z5 Q- ]: a' y
- f i8 U1 I, T+ _' [
0 G& ?1 ^- U7 d2 c8 q: U
上来所说,是以如梦之义,说三性三无性。则三性三无性之义,彻底洞明矣。即复以三性三无性之义,说如梦。故如梦之义,亦可彻底洞明也。综观上说三性三无性之义,可知要紧功夫,惟在不起遍计执。则依他,便是圆成实。何以故?于性相皆不计执,虽炽然现相,而心固无相也。虽示入生死,而性本无生也。计较即是分别,所谓第六识。执著,所谓第七识也。此即无明不觉。此即我见。
8 B7 P5 e1 `/ ?) @7 j/ Y9 ]3 X* ~( G
; t4 ?# |/ E( v8 ~1 R( o
+ B# j, P* D3 K9 ^" X故本经唯一主旨,在于无住,以破我也。综观上说如梦之义,可知作如梦观,是贯彻到底的。即是由粗而细,由浅入深,从初修至于究竟。一切行门,皆不外乎此观。盖说一梦字,以喻无明不觉也。复说一如字,则喻无明不觉,似有实无,性本非有。精极、确极。不但此也。如梦者,似乎做梦也。似乎做梦,正显一切有为法,是有即非有的;亦显一切有为法,是非有而有的。观其有即非有者,不可著有也;观其非有而有者,不可著空也。故如梦之言,不是但令观有如梦,乃令并观空有一切如梦。果能于一切有为法,有即非有。何妨于一切有为法,非有而有。此之谓大作梦中佛事。学人初下手,便作此圆顿妙观。则既不执实,亦不执虚,且不执无。即是本经所说无我相、无法相、亦无非法相。一空到底矣。于是虽涉有,而不住有。虽行空,而不住空。故能中中契入无相无不相之实相。则如如不动矣。3 [8 z5 I! ]" X7 a
- b9 ~. B8 D; Q0 f# m Q
, T& I1 c4 ?4 l1 Q5 @. L
' g- M4 o" _0 i9 W- a( g2 S盖不住,而涉有行空,正所谓即止之观也。行空涉,而不住,正所谓即观之止也。故作如是观,便是止观双运,便能定慧均等。则如是而证,便能达于寂而常照,照而常寂。寂照同时。故曰一切诸佛,从此经出。
* }/ v4 f+ D+ B, O! G
" ?$ N3 J; l- ?0 u. f . I0 G0 W4 r% k, C0 v. P
3 G4 p, j& K, P M0 X总而言之。一部金刚般若,无住妙旨,全在不取于相如如不动上。而欲达到不取于相如如不动,全在一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观上。一切学人,当从此观,随顺而入。此观,正是金刚慧剑,无坚不摧,无无明烦恼而不破也。故应如是演说,如是受持。永永流通此绍隆佛种之无上大法也。
) V$ f5 }2 w( s& \
2 Z# b; P) K. P( [ [; R0 h6 N& m
% M6 u9 F# U- `(丙)次,正结流通。$ X3 b4 b6 T; o
+ C2 T! v: n$ ?) x, B: O1 A - {* R- W) V& x6 G6 _
" I5 O% Q( C# {& j- y7 d【佛说是经已。长者须菩提,及诸比丘、比丘尼、优婆塞、优婆夷,一切世间天人阿修罗,闻佛所说,皆大欢喜。信受奉行。】7 C4 [( ~, M1 \. X
0 [. F9 M8 W* }/ Y, w9 M: n$ ~
+ e3 P& t0 e! X; {
( b9 W$ }8 _# \& m$ s- v3 e: X V0 C佛说此经已者,谓甚深经典,说已究竟,无义不彰也。已字正与下文欢喜奉行相呼应,以显机教相扣,大众皆能闻斯行之之意。且显信奉流传,永永无尽,虽名曰已,而实未尝已之意也。
1 w5 b0 J; I& |6 t% C( x- ]6 U( s1 _( A8 c4 Z9 V3 ?
0 Q* @- N! N+ ~ R6 u8 e# k+ N u! y7 _+ ^: T- J* w( T
长老为当机众,故首列之。次列四众者,皆是佛门弟子也。比丘,(义为乞士破恶怖魔等。)比丘尼,为出家二众。尚有未受具足戒之沙弥,(沙弥之义为息慈,息恶行慈也。又为勤策。)沙弥尼,亦摄在内。优婆塞、优婆夷,此云清信士、清信女,亦云近事男、近事女。谓清净三业,信奉道法。堪以亲近三宝,承事供养者也。是为在家二众。在家人欲入佛门,先须请比丘,授三皈依。若无比丘,可请比丘尼。此为正式入三宝门。可名佛弟子。亦名三宝弟子。继受五戒,则名优婆塞、优婆夷。若未受五戒,不堪此称也。再进,可受菩萨戒。菩萨戒,有普为出家在家同说者,如梵网经所说之十重四十八轻。有专为在家二众说者,如优婆塞戒经所说之六重二十八轻。若在家人,自审能一一如出家人,可与出家人同受。否则不如受六重二十八轻。因受戒便当奉持。倘受而不持,招罪不小。必应细意审量而后受之。受菩萨戒后,则称菩萨戒优婆塞、优婆夷。若尚未正式三皈,只称信士、信女。不称佛弟子,及优婆塞、优婆夷也。优婆塞、优婆夷,皆可讲经说法,而为法师。惟不可为皈戒师。因自己未受具足戒之故。三皈依,即是戒也。今世有向在家善知识请求皈依者,此误也。当知请求皈依,乃是请求为传三皈依戒。此事只可向出家善知识请求也。若向在家善知识请求讲经说法,为其弟子,依以为师,则固无不可者。如其志愿真诚,堪以教化。善知识亦不宜一味峻拒也。无论聚会之所,或在道路间。在家二众。当敬让出家人居前。虽出家在家,同为佛子。然以次第言,比丘譬若长子,次则比丘尼、沙弥、沙弥尼、优婆塞、优婆夷,不可紊也。: r0 a9 {* r) U& v/ ?1 U
4 B ]" {) q$ a& j+ ` ( c; ^% d; V9 C) \* O
5 Y5 |1 x$ q6 C$ O' {5 L7 y( ?
当知出家者割舍恩爱,远离尘俗,已在住持三宝之列,岂在家二众,混身五欲拖泥带水者所可及。故应尊重。即破戒僧亦不可轻视。何以故?当知出家之戒,繁密严重。比丘具足戒有二百五十条。比丘尼具足戒有三百七十余条。少不经意,便已侵犯。奉持二字,谈何容易。即沙弥、沙弥尼,亦受十戒。比在家人已多一倍矣。岂可轻作讥评。果深知其言行相违,或不守清规,敬而远之可也。此遵佛制,所谓默摈是也。默者,不扬其过。摈者,疏远之意。即对在家二众言行相违者,亦应如是。此是修行人应守之本分,不可忽也。% ?2 F* e- h9 L, H4 h$ w
% U: \- S: o |
5 T' n/ O8 _* o$ D& W) t* t3 c' ?
L% p. t+ ?5 v; |
总之,若欲佛法昌明,必须出家在家众中,皆有道高德重为众所服者,以为领袖。且须政治清明。政府中主要之人,亦能信奉三宝。互相维护而整饬之,始克有济耳。依佛制,出家人若违佛法,即归僧中领袖大德,依佛律治之。倘犯国律,亦须经其领袖大德同意,先令还俗。然后方可依世法治之。而尤在披剃时,严选资格。乃为正本清源之道也。6 p1 V4 ]9 e, O& s6 d3 m. P
, v* R0 Z' K9 g% c( `
* p4 z! G( a R
( G% ?1 Q8 U# g, c. x( l娑婆为一大千世界。其中有十万万四天下,十万万六欲天等。况佛说法时,十方无量数世界菩萨、天、龙、来赴法会者,甚多甚多。故曰一切世间。说一天,及修罗,即摄八部。此中人字,通指四众以外之人也。不说菩萨者,其义有二。(一)此经说在大般若法会之第九会。前会已详列菩萨矣。此故略之。(二)此经是为发大乘发最上乘者说。可见在会者,皆是发无上菩提心之菩萨摩诃萨。故不别列也。
4 {$ U" \7 F" y% S1 Y
/ d" v6 q$ l# L8 N: G( u
/ |/ H$ s) r# e8 n6 f
& P2 |# x" I' Z$ ^皆大欢喜者,闻此大法,心开意解。是为欢喜。且知信受奉行,便是荷担如来。当得菩提。成佛有望,非同小可。故大欢喜。在会法众,无不如是。故皆大欢喜也。
% h# e2 ~6 C" X0 F4 ]: O, X3 a/ J0 o" l% a( e/ Z) R& O
( H* X9 s5 O& r* o
3 { P* I; \/ @# y! w信,即信心不逆之信。受者,解也。即深解义趣之解。因其有不逆之信,深解之受,所以奉行。奉者,遵奉。谓遵依经中所说之义趣。行字,兼自利利他言。谓自己既遵奉而行。复广布此经,为人演说。令一切众生,无不皆大欢喜。如是信受,如是奉行。务使慧水长流,法脉永通。传之尘劫而无滞,普及万类而无遗。则遍法界,尽未来,有此经处,便是佛说法处。前云佛说此经已,不过约一时之事相言之耳。结集者之意,在于一切大众,依教奉行,佛种永永不绝。则我世尊之说是经,固永永未有已时也。不但结集本经者,具此宏愿。我辈今日说者、闻者、发起此法会、维持此法会者,亦无不皆大欢喜,信受奉行,同具此愿也。具有此愿,乃为真信受,真奉行,真欢喜。此正吾辈报佛恩处。不慧自愧于此深经,未尽演说之量。不过大海中说其一渧耳。然而即此一渧,已具全海之味。唯愿诸善知识,从实信而入净信。于有为而证无为。以此行愿,庄严佛土,化度有情。便可即身成佛。岂止决定生西已哉。 ~1 Y9 n6 N }. Q) H
/ y6 P: g; K& O+ ~$ z
9 j7 o& c9 R- \5 } R0 f
0 b5 q/ l1 v/ x
金刚经校勘记( \5 K7 H. w$ s1 W3 W, b
( s* Q, K7 \6 A6 G
2 {6 e" R; u+ }+ q4 l; E7 D6 [1 p, Y) C9 d' A
此本一依炖煌石室唐人写经。而柳公权所书,即石室藏经之一。久有影印本行世。可以覆按。故校勘记中,首列柳书。次列参校诸本。兹将所据各本名目,及有无单行本流通,一一详载于校勘记前。以便检校。7 x* Q0 l6 O- O, p8 m) M E
: l4 g" q8 m( k8 W8 Y! \
@! y- l7 s( g- a/ a4 j
# a4 _# b: v. }% X; _( h: c. C! ^. G柳书 经后题云:长庆四年四月六日衔柳公权为右街僧录准公书。按柳书,清宣统间上海有正书局,曾汇聚石室中藏品十余种,以珂罗版影印行世,颜曰石室秘宝。柳书为秘宝之一也。长庆,乃唐穆宗年号。; g d( Q8 M: H8 {
/ {8 S+ G3 K$ J1 j2 {3 C- U( o
# m/ z* _# g. M
; `) A' F. `9 X4 o2 w翁书 乾隆五十七年壬子。翁方纲书。跋云:依南唐道颙法师石本。按翁书系依五代时南唐石刻,故列于宋藏之前。现有石印赠品。
1 ?# h( I" E- E% `0 z% X @7 B
% F6 v9 E0 \/ {' X' j1 h1 L * U& T# B4 D( l( g& d v* D
8 E4 H' Q- Z U
宋藏 南宋理宗绍定时。平江府碛砂延圣院刊。所谓碛砂藏是也。按此藏经始于宋理宗绍定四年,完成在元武宗至大二年,前后历八十年而后工竣。原藏西安卧龙开元两寺。后移存陕省图书馆。现上海影印宋版藏经会正在影印中。6 j1 ^# {# s3 o, }' c3 d
# H1 H y4 _: U
2 T0 L3 T( J$ B' o9 K! d A1 |) f" X4 y" b
张书 南宋理宗宝佑二年甲寅。张樗寮即之书。自跋云:依天台教僧宗印校本。清康熙四年乙巳。笪重光等摹勒上石。供焦山石壁庵。按宝佑二年,后于绍定二十余年。经中文句,与碛砂藏微有异同。有拓本。又有民国十七年汪大燮依张书所写石印本赠品。, ~" M3 P& e Q2 S0 K% g; I6 g8 }
& ~* A) H, R0 F& _2 ?6 X7 { ^+ I) x
- o0 i& w- }1 D! r9 K- ~, Z, Q% v3 \, q1 ~6 t
金刚经注疏 唐纪国寺释慧净注。注前有唐常太博士河南褚亮序。慧公同时人也。后有日本丹阳散人跋。其略云:此注在支那不行,于扶桑亦未睹。近义空师获其真本,遂刊行而永传之。久隐之至宝,一旦发光扬彩,可谓得时。享保二岁丁酉初秋。按日本享保丁酉,为我国清康熙五十六年。经文不审何时会入。以校柳书,字句多同。且少魏译一段。必在他种会本前。故先列之。' o( U# M6 P! j" O7 ~3 j
' r* B0 }9 D, Z
7 ]+ d- Y8 e( }7 l4 y
8 R u f6 w: W& x金刚经注 姚秦释僧肇注。有日本沙门敬雄序云:曩由慈觉大师。于支那持归。秘诸名山九百年。顷祖芳禅人持以示余。余叹曰:此经之注,肇公为先。注来大东,亦此注为先。而发于诸注既行之殿者,岂非时节因缘乎。天台大师曾讲此经,专依肇公。犹如说观经,专依净影也。梓而行之,其利益复如何哉。宝历十二壬午之夏。按日本宝历壬午,为我国清乾隆二十七年。距今百七十二年。上溯九百年,约在吾唐季懿宗咸通之初。经文亦不知何时会入。但与南唐石刻及长水刊定记,互有出入。亦已加入魏译六十二字。且注其下云:此六十二字,肇本无之。天台疏亦无科判。然诸本皆有此文,故且存之。其必后于慧注之会本可知。以上两书。均见商务印书馆影印续藏经中。无单行本。(古农按,续藏中此书,曾于民国九年,丁惟森等依黎端甫校本,刻于赣州刻经处。)
- H. Z% t0 P L8 V/ w; }5 R+ Y4 E& T) a- q6 q7 w: Q
" u w a9 K! f9 W# i. e D4 l- {7 A% W8 A$ c/ X! K
金刚经智者疏 隋天台智者说。清光绪三十三年金陵刻。# e0 `6 r3 a1 h9 c
; G' i: { J7 \5 ~
! M* V) ?! L9 W8 b0 l4 I, c; N9 F4 i, w+ I! J/ G4 D
金刚经义疏 隋嘉祥吉藏撰。民国六年金陵刻。! e, {* N) @5 i
! Z# M7 K5 H) B7 A4 r1 W
% K5 s& e+ o9 R3 I) R' [+ S) ]* ]& z" m5 P' R: k# q
金刚经赞述 唐大慈恩寺窥基撰。民国六年金陵刻。 l& J; w' o& {: M: f3 W9 R% r
! \/ R. [# L! |) s2 Z
4 T, [4 {3 ?* [1 G, p8 R' G. Z4 R [$ d
金刚经疏论纂要 唐大兴福寺宗密述。民国十一年北平刻。按以上四书。皆得诸日本。义疏原无经文,乃金陵刻时会入者,故与现流通本同。其他三书会入之经文,或依其旧,或未全依,故与流通本有同有异。可以单行本与续藏对校也。
! f) Y3 {5 L- m5 e% j6 B% u; e% I4 O2 C: u0 X5 F" Y
) X3 y6 R- c6 ?3 v$ Z
! f* o- ^$ D* |7 Y; u7 [+ K. m: x金刚经疏记汇编 民国十九年北平刻。疏即疏论纂要。记则宋长水沙门子璇所撰刊定记。按续藏中收有明释大瑸之疏记科会,是清乾隆四十七年依照云栖旧本重刻者,可藉以考证明时经文与今本异同也。
+ v4 p5 ?( u( e( i7 ^1 ~. n% D% C9 B) C/ Q1 S
/ v$ h8 V/ p4 s# T) Z
- |# N. _3 R4 ~+ y
校勘记. q4 b5 \' ^- I& c* ^ D; \ J
) a! g8 ~& n) e" h. B
9 g* u' e/ R7 `4 R7 F7 f! G7 K' j! ~
应云何住% W3 H0 Y0 R* j l' l
9 _! {8 b' l7 ~$ b1 G- N
, |) x: l; b. t2 m8 p. @6 f* A+ C3 [! K/ m" |* c
(柳书、翁书、宋藏、张书、明刻及慧注、肇注、纂要、三会本皆同。今流通本及清初本作:云何应住,与后周语同。按赞述引经,亦作应云何住。); f! k& Z5 _8 D% s g
, I4 i. D) W' J 1 b' y! z, j3 A3 [ e
" k+ B6 F* m! y) Z$ v( L
若非有想非无想' ?6 ^1 p' c9 [( l( n+ Q3 l
: _) `8 I e, M1 b% P, v
" N# I; m" u9 M
) F- G) L& v0 @. ^. X4 L) S) h(柳书乃至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、纂要、五会本及今流通本皆同。清初刻本,于‘非无想’上,有加一‘若’字者。并注云:古本无之。按古本既无,何可滥加?今以所见各本参校,盖自唐季以后,经文乃被人陆续增易,而明清间增易最多也。)* S. ]: d5 s% o$ o+ y
6 n5 k( I( s& u& u, J. |# h
7 v8 `3 [4 W, n, J; s; I( }) }. w+ M1 A
若菩萨有我相人相众生相寿者相即非菩萨; Q/ I% w" h$ t+ C" X
. p y6 `5 P% T, l7 T& V8 j
$ P2 k$ i0 }. F1 A/ G1 Y. z ?8 G0 o6 V9 r
(肇注会本,‘若’下无‘菩萨’二字,余本皆有。). E8 M+ V% ^* @* p
: y, d5 t3 Y1 i8 R
, Z- o6 Y' ]) v) M* U2 {' N( O' V1 |( f; C4 Y& J, U8 ~) z
则见如来
! w: j$ F$ g& R$ R+ K2 ~1 G9 h& u7 F
% a9 U) r, n* B9 _6 Q4 U. n" k
, d* s; V! v% d8 C# t. P7 f' R4 `(柳书、翁书、宋藏、张书、及慧注、肇注、智疏、三会本并同。流通本‘则’作‘即’。明清刻本皆然。)* ?. e4 {, L3 X8 v% k& _+ ~
7 B9 E9 E. H2 V6 W( p
3 N4 w- q; o' A5 d# D, V& P& C+ h& c
于此章句
- V! f! h6 a U& W+ h5 ]% V% _% B6 ~) j! h0 }
) i8 i2 q1 {: H( c* O2 s
( n5 N: E5 ?2 {8 I. G0 q
(古今各本皆同。惟肇注会本,作‘此于章句’。)- `0 f2 P Q& ?
+ M) R# t. e3 m, v6 S # c4 B5 m) q! V; {$ O5 c: P6 o$ F6 p
7 O, B" e! o& {: Q8 L% F( x
则为著我人众生寿者
: }* V! K. G" \! J
9 m; h7 {8 n+ M: k
& |5 E: f- U: c9 l9 K9 L3 o0 z& U' s( ~4 c+ `% n0 T1 t# O* X% |* _
(古今各本皆同。惟清初刻本‘则’作‘即’。)) w! u+ H3 J7 x! S) Q* v$ G
+ O F+ k" f% j" G% V% `/ t
3 ?! g: E, M' u; C! Q- _
% }1 k* a( o! T. B I5 q
何以故若取非法相0 w/ t/ Z# a: F0 @( P' D8 ^
. Q2 e' l$ d5 b/ `( w
/ W2 r0 _5 O& e& U d* q, F1 f$ f& y% t" ^# X$ G
(古今各本皆同。清初刻本,有疑‘何以故’三字为衍文而删之者。)
: Y0 t+ |# ~. I9 Q: x/ ~/ L$ b
# O. s3 i5 W& Y7 p" Q+ {) W 7 i6 M: S' c# e9 s7 b2 {
1 J8 @ o- v0 Z; T是故如来说福德多若复有人
: Q9 A) B5 h# h: L
/ _+ j# A- N; l7 b
# |# [1 t# Y7 n( }
) _1 e1 j. p/ j(古今各本皆同。清初有刻本,于‘若复’上,加‘佛言须菩提’五字。)
, g/ i4 g: j: C, p! [" Y
6 \3 M* Y* S4 g! y
, y( {" W; q0 ]8 b" \! D7 j5 R; p' x: S, a
所谓佛法者即非佛法
$ h4 W+ J, F1 O9 X5 f4 I0 w/ U# f' ]- g4 r
8 r, V0 z& D& }: ~4 O+ b" X( f O9 K: L2 f: s* _ L
(古今各本皆同。清初有本,于‘即非’句下多‘是名佛法’句。按长水刊定记云:如经中,即非佛法是胜义谛,遮增益边,是名佛法,是世俗谛,遮损减边,其余即非是名例此,见疏记汇编卷三第十一页。是长水时,已有刊本,不知被谁加入此句矣。然考圭峰疏意,实无是名句。疏云:第一义中,无有佛法从经出也,见纂要卷上第二十六页。长水记于此,则依疏而释,未及是名句,见汇编卷四第三十二页。考古德注疏中,皆无是名句义。)
3 L: r0 L; Q& t# ^8 _
# n9 Y5 V* y, J* m
( @! ~ Q+ v" O3 S( U% F: X6 ?0 F! D5 u
而实无来
/ f% `% t% L' W- e- Z! N* H5 y) Z) `% }& v2 R
+ t, k$ W4 b( y! A4 F4 Y2 l
$ y* L8 n" n. s4 Z(柳书、宋藏、慧本均同。流通本作‘而实无不来’。盖南唐石刻已加入‘不’字矣。按智者疏、嘉祥义疏皆云:以无兼不。慧注则云:观内既不见有我,说谁不来,故云而实无来也。足证本作‘无来’。)
% D0 r5 j) N9 s7 V( Q- s" ^' l+ R
* g1 z7 q1 f T$ z
# L1 D" v- J- H4 e# ?+ ^3 J是第一离欲阿罗汉我不作是念
i: [0 l; A; M6 v5 t+ f6 x/ f- T% g. A
8 d$ g4 @4 A+ C2 r6 y
3 ?6 H% U* P' ~! k( o& Z4 _" S
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本‘我’上有‘世尊’二字。清初诸本皆然。)
# N, {9 b/ a. T2 S7 I Z% q+ ^ z1 W ^; X9 C# K
5 W2 R( J0 h+ g5 p; Y* v6 Q9 j5 Z3 t$ G% N& k
我若作是念
6 ]0 _) [7 T! q* \
8 Q; A: h' }1 {+ s+ i2 x/ i
2 Z$ y, W- u( k, s* x: B1 W
0 k6 c: y7 g! k, |. ~% f$ P7 I: T0 v(古今各本皆同。惟肇本无‘我’字。)
+ z+ Z7 E! P' C2 d+ \3 p5 }+ a
0 H" x' N4 B9 k
: k* N% p4 n- a d( I7 d. H7 ~! ?; z* h2 E# Q
于法有所得不世尊如来在然灯佛所
1 o) H; i# t- n3 @" F O3 a' m3 T; f, t3 s( ]8 T' l/ A
+ u- y$ D- q5 y$ H
% \* ?! m+ A4 S- F1 l(柳书、慧本同。流通本‘有所得不’下,有‘不也’二字。南唐石刻以后本皆然。)! I5 a" h- x1 R0 A' q% M/ X' u( u
/ ]% i- n( j6 r' r0 D3 a' f( K
1 h, Y6 h: d$ E$ [" V
T6 S' ] ^# k4 U! i3 i" I
则非庄严
! E( C; ^: N& M: ^" T s( G# ]! N
5 M% a5 t; Q& S, O$ Y, T
# P! d' x+ G+ `9 ~6 x* B& O, @(柳书、宋藏、张书、慧本同。流通本作‘即非’。南唐石刻、明清诸本皆然。)
* G/ S# O9 ?5 j# f+ a8 A0 e+ g' R. Z; N# l9 r8 Q) { K4 Y* b
T' w7 {( U$ y
5 {" w/ Q9 m2 W
而此福德胜前福德
- v' L7 n9 U' A, A6 U9 P- _. H6 |" x/ `3 j
, j: ] N5 L0 Q! a- ^& h- r* |# u' {% y1 }& I+ X- _* ^2 Y
(古今各本皆同。惟慧本‘而’作‘如’。)- E9 k1 L+ p/ c$ X- T! K
+ x6 J) W6 w u$ ~ ]: M
f4 r! X/ Z# R: z* C! }/ G" O2 K, T& q) w
则为有佛
/ Q9 G* ?" Q! W8 i
]. [0 I* ^/ M" z ! B) A$ l5 t/ B. z
# p6 f }4 r, q, W
(柳书至明刻,慧注、纂要、两会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。)
: d% }% o+ u5 ^+ ^ c0 L4 e
# X, `/ K( t0 S" j
9 k" b/ [5 A O
7 u5 W- H o2 @6 {" T则非般若波罗蜜
( P* W" m( l$ _7 `4 X' o$ U
+ U1 U8 n% G- C% O L
K8 _6 K- q- c
1 Z |; Q' z/ ~% A* v9 A! t& v+ R(柳书至明刻,及慧注会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。其下又有‘是名般若波罗蜜’句。清初有本并注其下云:古本无,按是名般若波罗蜜句,南宋碛砂藏始见加入,不但为唐人写经所无,即南唐石刻,及张樗寮书,皆无之也。慧注等五会本经文,皆无是名句。又考肇注曰:则非般若,即慧空也。境灭慧忘,何相不尽。弘持之旨,宜在于此。智者疏同。智疏又曰:般若即非般若,此是如空。嘉祥义疏曰:般若非般若,心行断也。下如来无所说,绝言语也。又曰:佛说般若,此是佛般若也。则非般若,非是二乘智慧。慧注曰:证真之日,得真般若。得真之时,便舍文字。故云佛说般若即非般若。赞述曰:则非般若波罗蜜者,非一佛独陈也。纂要曰:则非般若者,无著云:对治如言执故。以上诸古注,皆未释及是名。)" v8 `: v; i! Z0 k" y; s/ Y1 g
1 I" K% e2 n5 y- {- `- q
3 m$ J+ r2 d. ^' P
# i5 u$ j. C* P9 }9 I1 E* C可以三十二相见如来不不也世尊何以故# j1 T1 P0 a( N& ]+ M0 F( d( W
" Q# Y1 E* m0 Y; @8 v & R, ^, ~! B8 E% L* x6 t
5 P7 Y; {: F( }0 y: E
(柳书、慧本同。流通本‘何以故’上有‘不可以三十二相得见如来’句。按南唐石刻,已加此句。考各古注,皆未释及之。义疏谓犹是释成前文,可以身相见如来不之义。故与前文贯串而释。)3 Y) s* O% B5 `/ U2 w6 e
: G9 V2 I% b3 t
( o z" M, ~/ Z: r( G/ _/ u5 Q" q4 M: q: @
则生实相3 l( A2 _' i: x! W6 E
. W: }8 I S+ n; j) m3 G3 J; y . r; D, H9 X0 v3 S
' ^, k9 N2 U7 F" k& y$ C
(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)
/ y8 K% M v% z" T1 } z' K y7 G" m. |* b3 E4 F) d {& b
2 u6 T# c5 i6 |4 N6 u# o
8 k( j1 r0 B d则是非相
- M! M' z; x' ^6 b; ]% {; S* @! E# j% D- z4 H
% m! {% U; |" {
* C" I. e6 U. L/ G( H+ _: C# ]9 M(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)
$ s( C& A( n ?; a! V6 v: O+ r0 Z6 L8 h u3 Z& ?( Z
4 ?) W) l6 O. U) n
, \9 ^9 z- T# d# t& x是人则为第一希有 R) w9 ~, w, d/ P: X9 C3 v5 c- ]. o9 O- a
8 ^' V# e% x _, E 5 `/ I# ?2 O1 g8 w0 @, k
5 f. y# h. _* K0 Q0 j$ D/ p
(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)0 j7 C9 ] l* e9 r2 G- G1 V6 h
+ K4 ^2 u L% k1 Q, W' b3 y
1 W! N5 k, l; a8 Y4 Z7 e7 I
& i: ^: r# q- g; T此人无我相人相众生相寿者相* N. O* K# p2 C
' h) ]6 ?5 B& T$ Y: P" B $ Y) ]- M( _4 p# y5 k! b
* {! z8 j7 f: g0 S8 ^
(柳书至明刻、慧注等五会本皆同。流通本、清初本作‘此人无我相无人相无众生相无寿者相’。)
% C. G; E4 D/ \( R( r0 I B2 a9 g( u8 {- ] p
6 d# p8 u, W: Z- G- c& q. F9 F0 g& T# p2 M
则名诸佛
0 U( S5 ^/ T! i& `+ y& i9 [" }/ i+ V2 w; V- P$ U
' i* Y9 o/ \! K0 z: G& H1 e2 N
- Y0 ]# p; a. o(柳书至张书、慧注等五会本皆同。流通本、明清刻本‘则’作‘即’。)
; H0 L* T/ ?& E4 M% j
0 u! I f4 D: h. M( s: X ; I8 N2 Z8 G; @% W' K0 \
: |; G+ y$ j1 p: y' z非第一波罗蜜2 M% m, o2 t3 ^( H5 q4 n2 D
2 ~0 L$ _; F0 x6 D3 @/ A3 W" r
* V( b9 E- b3 O- d
+ q% u3 m! c4 O(柳书至明刻、慧注会本皆同。流通本、清初本作‘即非’。)
( o! l8 W2 B1 a( {( Z2 M
# Y2 {. j% J% j7 P' J! J5 D, } M $ W5 K3 F& U# s8 E0 z( c* ~5 F
" W( q5 f7 Y3 U, l) s9 M& ~
如来说非忍辱波罗蜜2 H3 r3 z# C0 i6 u
$ L5 J0 Y: A6 D% y; f3 s
! J$ M/ ?( x2 l$ L- B
/ ]" o# G; A" l: k4 [(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本、于此句之下,有‘是名忍辱波罗蜜’句。清初有本,注明其下云:是名句,古本无,然不可少。由此可见是彼时加入。按智疏曰:既无我人,谁加谁忍。故非忍为忍,忍为非忍,为般若体也。纂要曰:忍到彼岸,已离苦相。况彼岸非岸,谁苦谁忍。其他古注中,皆无是名句义。)& T. `+ P- n" O7 o: D
' i1 d3 @6 q/ I4 ]3 ]( x
1 r7 Z8 ^0 s7 A( j C k
* v: T4 Z* y4 F4 y( N则为非住0 m- E V( y7 i# }1 k) t; y* D/ |) b
- W% {7 R. N0 f: ]( r$ n" V5 t 1 {) f6 ?. _. I* \& f
5 h1 o" }6 ~* R
(柳书至明刻。慧注、肇注、智疏、纂要、四会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)) ^. K+ H3 j0 f1 [4 |
0 D' y/ ] |( v
: o2 y- \, l4 i6 x6 y' a& O
z! F. O2 N' w* W) c2 c" |9 p
菩萨为利益一切众生5 w' M5 v5 H$ y
- a2 E4 a" |+ k' ~ - x( q9 X5 N E3 }: _" F. @
" _* j/ z; e" N(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本众生下有‘故’字。盖清初时加入者也。清初有本注明其下云:各本无‘故’字。) H% D2 V0 g1 n7 D- H
( Z$ [5 a6 |8 \$ K" E( I
# T; H+ }9 @+ D& ?# j; h5 h
/ ?0 l4 s5 j7 e# U I: s: |
则非众生# t$ a7 i0 f, m' z
& `" \" ~% N* ^6 ?+ [' S# `
% G8 i5 u9 z/ | Z3 q$ B- j! @+ v: q# Z
(柳书、宋藏、明刻及慧肇二注会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。南唐石本、张书亦然。)
/ g; _1 D* n! ?6 d
0 E# a: ^ S; l. v4 s" r 3 a8 g& o8 C3 W
& d, e! t5 d( ^2 P则无我见
& T, o# A4 ~; P- i7 y! i5 d- V- }
' \" V2 n) ?$ F3 \- F* W& I) U, d
% t$ `" j5 M3 \/ c3 l) v$ C7 S' s
(柳书至明刻,慧注等五会本、流通本并同。此与下文,则为如来以佛智慧,则为荷担,则于此经,则为是塔,则为消灭,清初本‘则’多作‘即’。)3 h0 Z5 T$ a& o/ f, d9 F
: k( R. _& u* {+ R. d
1 H" X2 ~! `( B6 `8 G v _5 h
F' k0 P) L6 X7 T* W! D皆成就不可量不可称无有边不可思议功德
* B5 T4 W5 _7 Q5 K- ~! p( |* Q2 q0 f& V4 {6 f: c2 X" ^
4 r. }7 L) v# B9 I& t
) z/ D3 b+ i) q# T/ g: O(柳书如此,其他各本作皆得成就。按慧注云:若人依经起行,即生无边之福,与三佛性相应,故能圆满界种。界谓真如,种谓菩提心、六度行。界种,即三佛性也。玩此注意,其无‘得’字可知。得者,当得也。今言与三佛性相应,是已成就矣。已成就者,谓其成就相应,已具有能圆满界种之资,非谓已成佛。此即长水记所云:若能宣说受持,此则修行二利,能令佛种不断,则名荷担菩提。盖成就之言,即言其成就荷担。所以长水记又云:不可量等功德,与无上菩提为因也。据此,足证本无‘得’字。)( D; z2 }9 U: a
) \# i, Z$ V$ {! X , c% O& E/ G. U6 \
* V9 j# d- v0 d3 ]# N$ u4 N; S: a
心则狂乱
* T+ {- V' l+ Y2 t$ Z1 }% J- d2 _3 S
8 X! C. ~% i7 O8 u& H( W4 l
: Z4 o9 T; b' [* w/ u% U
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)9 M' m, s6 }: f$ _1 w2 x7 L5 R
4 e8 j5 q7 U) j
6 k9 R+ c( w) @
5 e. A0 U, L+ a! @( z$ D4 q
发阿耨多罗三藐三菩提者
1 Q' I, J$ ]+ s! n! v p
2 m7 ~7 e( W: i1 A! ~( ?
5 h0 {( \/ Q9 L3 r2 |% l# C# S2 ]8 s# Z( h: d0 m( a
(柳书如此。其他各本,‘者’上有‘心’字。按经旨正破存有菩提法之心,故下即紧接曰:当生如是我应灭度众生,乃至无一众生实灭度之心也。则‘菩提’下不能著「心’字。应从唐人写经明矣,下同。)
- O. C- ^. X2 F' m, X
" f" i2 A9 U8 }
6 V/ C; D3 l( J# D& m: t
, |% n, s$ X1 S' X3 C+ r何以故若菩萨有我相人相众生相寿者相则非菩萨
3 m3 @' J2 _* E o3 b% M. F
+ {4 M+ J; G- _# F$ G) \8 j 9 |5 |* I+ a3 {
* Y) _$ a8 W! m: v' ?8 U(柳书、明刻本、慧本、并同。翁书乃至流通本等,‘若’上有‘须菩提’三字。又清初本,‘则非’作‘即非’。)' a5 u& U3 o7 B. I/ V5 @
' }* Z: Z4 e. b6 h( o' ?/ Y 7 k- p% f$ Z0 i5 R* |
; V. p$ s% @) A实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者
" m0 B6 o% A, M1 h; p
6 m2 J0 {8 \: ^% _$ Q6 G4 w) b . W* O$ N4 ~! U
% k4 O( X/ p9 {" U; w
(柳书如此。其他诸本,‘者’上有‘心’字。)5 l. X( L" Z( L N
6 X8 K; n* b7 G* {# y' m" v0 R4 O3 x8 }
9 D5 O: |' I& E7 T( M
3 D: Y: t& ~* @" ?* ]7 ^
若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提. `2 t; y6 D U
5 y* W: |0 B1 g1 m
, W2 W: C8 W# Q# Y6 E i
2 _" \& C+ }" j, D6 h(柳本、慧本同。其他各本,‘提’下有‘者’字。)
3 j9 z, c" O( i1 I, Q) O
/ \; y2 X/ e5 t: {# C5 q7 @, G4 _( p
* \8 `3 v& z P8 X+ A5 M' G4 h' D
然灯佛则不与我授记5 [7 o/ r L" z3 e
$ q$ x# J. o5 [ T
t+ ^- }* x; d5 d7 |' {
' b* I6 D8 o0 C& ]
(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)
. v5 C5 E3 z* C- I& Y' h
\: f& u& O6 p' q % n* |& u- b* ?' W0 F
% Z. K& \7 x4 z
则为非大身7 u* c9 [" b9 Z, w, v2 |* L# n$ ~
! ^% ~7 F( R; E4 c$ Y3 X: Q# S; q
4 `5 M4 l( ^: R7 F O9 }% _! ~
2 E4 x2 y5 p# T$ y(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’。翁书及清初本皆然。)! g; Z( u B) k! x, W; K
' j/ _; p, E7 C+ m: P( E) H% U 5 Q* j% T" b+ |
5 p& Y/ B; ]2 V( @6 r1 n; w. x则不名菩萨
+ u6 e! w. h( A) C8 ~: O% V" X- I, S0 E' q
: d0 [- }& X+ G: S w* l
, s3 o6 W+ y6 P9 w(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)
! ?3 o, i3 Z6 Y R6 M2 m2 i/ ?0 |) A& _) I& Q2 N0 u8 U, ^
o* p8 v1 _$ e; R
; q. n1 S" p( L X$ L无有法名为菩萨+ q! c1 m% F! E- k, u' n4 K
/ B- z, v8 }* T+ |% j1 a, a - x% e3 t, \5 t0 b# ^( }' E
# G: u& z" C4 T1 Z7 y8 D( u
(柳书、慧本、肇本并同。流通本作‘实无’。南唐石刻以后皆然。按长水记云:但约无我无人,真如清净,名为菩萨,非谓别有一法。足证本无‘实’字。若有之,当云非谓实有一法,不云别有矣。)! X6 g- p; Y: ~( F0 D8 ~
" h7 ?2 H+ k( d$ l ; q! p. u& A& @3 p
' h( T$ N8 O* c; }" X( H
恒河中所有沙
" y4 _. E; @) x. E* E2 ^. H7 R3 S" ?5 w( R! o. G, `% v
" I* m7 e9 q; G* O) v: o
7 d4 b- G5 D4 t" N D(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘恒’上有‘如’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)/ a* y, H! A, l1 V* k: m3 J
# T7 e" z. ^$ B! @
0 ^6 B4 V' [* }
$ s$ l! V5 ]* L- Y# }: N% G有如是等恒河# ^! u3 i8 Q) b% E% i! K* }. E& U, Z
: l% A" R4 n: f9 d
% i( B1 A* `+ I1 l- r
; E, n X% Q& E, B. E5 t
(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘等’上有‘沙’字。南唐石刻、明清诸本皆然。): k3 n# ^! ^7 p, S
2 h+ G6 o* p; M/ C0 B8 {& J
) Z$ {7 s X o. V
! A$ i# N D- A' O8 r+ W' E过去心不可得现在心不可得未来心不可得
: t! k: C9 }' I* M3 j( Q+ f: S9 C3 p1 E8 l" i
' Q! B5 n# E1 [8 ~
5 ` l' g# Y+ f. p2 ^(古今各本并同。惟慧本,初‘过去’,次‘未来’,三‘现在’。无著菩萨论亦然。论云:过云已灭故,未来未有故,现在第一义故。)
: L8 f! I9 n" W3 m7 _0 a# M# A8 ~: J) ~# Q( b2 M
$ J! O1 R0 M# M$ H/ l5 s$ z
. f. r; o7 D" \4 k# a如来不应以色身见$ |( G2 e- d: X! c3 B2 z8 W$ P
1 s; { i/ m% s$ [+ x( @% q- ]
9 U! K/ r) t/ P n( v; z& q! F9 P1 V) }6 G6 B- q2 x2 Y' T
(柳书、慧本同。流通本‘色身’上有‘具足’二字。南唐石刻以后诸本皆然。): D& h: W# T: k }4 I; ?
, K2 i- O5 ^, p+ [
7 H1 I- T* L R
" a1 @' j' v4 v/ f; R即为谤佛
: @, N7 u' t/ h, q9 L0 @, Z+ {
$ C) K" v" j" N& `$ q 6 t" Y1 a3 S( x
& E% Q; y7 r" O$ |: L
(古今各本并同。南唐石刻、张书‘即’作‘则’。)
& \6 }0 B1 H& x0 a& ?: d' o t0 n2 ~/ }' m3 Q
# j! [! H) y! Q
! I/ u+ m1 k- A0 Y
‘尔时慧命须菩提’至‘是名众生’5 Z$ T- g: x% i. ]" |; _
" w6 x: b( }" q. J) `
7 b2 x# G& z3 ^2 Z7 _6 ]: g
# X3 @3 `; N x L, }3 W(柳书无。南唐石刻以后有。按此六十二字,秦译本无之,乃后人据魏译增入者。故肇注乃至纂要,皆未释及。惟赞述已引魏译加入释之。大约唐时或加或不加,至五代以后本,则无不加入耳。总之,此段之义,偈论俱有。取魏译增入,亦佳。秦译盖因前文已有如来说一切众生,则非众生。故此处从略欤。); m* |/ O& j, [' V4 P& }# P
9 w( \3 V% G* e O
, v0 s8 q- W7 S) i$ J1 v
/ u; A3 \7 |7 f& g9 J为无所得耶如是如是, }: ?$ {+ W+ \( }
$ S9 f# |2 _. L
+ k6 u m+ f9 [' M8 i: c
1 u2 c1 S/ \' N9 S(柳书、慧本同。流通本‘如是’上有‘佛言’。按南唐石刻,已有‘佛言’二字矣。)
' I1 \. S0 v& ]0 i* |3 |$ P+ |9 R D$ t% E9 v
# X* O3 a1 n% v# m. f6 f
+ N( C+ l" Z* I9 Z$ H" X9 J! n( @' [
则得阿耨多罗三藐三菩提
& h& d# @. f) L' q. }1 t* \9 H* W5 H+ P+ ^% L# T
4 A$ S- V5 U* b% ^& `
- R. m, H* G1 j" j4 v$ P(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)
; Q, W* B7 ~. k
+ _: i; g' A) G8 q' I! L
+ Z% V2 _) V# v5 l
, N% y, ~8 m) J8 s4 h4 s如来说非善法2 E. o) ~ Z! j# w
+ u& f( c/ G) |2 H+ _' F m * M; T5 i5 A, @2 `' \
4 o$ Y P" x/ s(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘说’下有‘即’字。南唐石刻、明清诸本皆然。古注如慧注赞述,引经皆无‘即’字。惟纂要引作‘即非’。)% P! q0 {& K4 X2 V% [# g5 Q$ D
, X# @7 J7 E6 u9 m! R$ T; Q+ u
0 i9 e( W+ X0 g' T$ r4 a3 b
1 a+ i' Y5 V- D( X% W" x$ _受持为他人说
7 r1 I3 v* p2 ]3 U' q
1 P. I5 N1 k) q
& [7 @# K1 h8 F% S7 F& L
$ S' s& B& E" Z(柳书、慧本并同流通本‘受持’下有‘读诵’二字,南唐石刻以后本皆然。)
8 z' l* h' L) |$ ]3 e2 G
6 x1 e4 ~% U6 I% {( d, ?
- Y3 y3 J# S+ k# N- F2 Y5 D$ Z' g$ q: w
如来则有我人众生寿者: R$ Y. m6 X/ L: y! y5 a9 q* t* |
0 A% y3 |8 U/ b. J 8 U2 Z; ?# u( u/ w8 G
1 f6 v- e( _+ D1 o/ ~! w(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
% l! u2 Q \ t& C+ a$ q' n4 l) \" j( h( f
7 o0 d0 ?+ Y( c5 A7 b% O
+ P6 g6 f& D- f( c4 w0 R
则非有我
: F. f% I4 v- A: x b8 _' @! R1 S6 M% H* {0 a
# |- Q+ c# L% N9 L0 F' G0 D6 ^. _# j A. K& k
(同上。)
9 s# \1 A1 w5 r" E4 R4 k+ ?$ b+ z" R. p8 ?
2 R" o! [6 k! n8 P% T
: ?; A% J, g V$ W2 z$ c
则非凡夫! B! }* e: E4 W7 b
& w2 b( t6 R- J' p* D$ U6 w0 w : Y1 [$ r# B9 ?- J3 N
5 L6 C' j0 i* W: @* V% |(同上。又清初本及今流通本,此句下复有‘是名凡夫’句。柳书至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、四会本皆无之。清初有本,注明为古本所无。详考各古注,皆无是名句义也。)
& {' ]7 {! Q0 f' Q* D' R R9 J2 l ]% u5 P$ @! j* M' {
, T% U/ M. Q+ v& D. D) O7 H- R$ r" E( b
9 K/ r1 `" g4 F$ T
转轮圣王则是如来
( n2 p% B3 `& F5 @+ g7 I' t0 x+ d" b' T. e0 s/ w. u3 Q% A
/ g8 m; _) ]' o) z/ M3 _ W' b9 ~/ c1 Y
(同上)& U$ {" |# }6 e6 o
8 H. C3 f2 F3 h - i+ [5 J' w1 E# O# f, B, a
& `8 ~& C; E3 a+ p汝若作是念发阿耨多罗三藐三菩提者
( g+ p& o5 _2 o- |5 ^6 s! X' K, k, L% t. y W
) {* Q- X. q+ j6 h q f& U
' ^* v1 `$ Z7 n9 D8 I& V
(柳书、慧本、肇本并同。流通本‘者’上有‘心’字,南唐石刻以后本皆然。) H4 X: S5 o: S& v/ ^
4 U' z) v! q! [, H, D E
3 ^6 ]; F9 I% q1 X$ j- |/ o/ E
! Q- j" K, b) q. C* `发阿耨多罗三藐三菩提者于法不说断灭相
) G* F4 o( ~8 n
- Y$ \0 G/ h/ n( L1 s5 U
# @$ ~# N2 C. Y4 D! Q+ a" S2 Z* y! P
(同上。)
+ S$ M* ~* ~; A) o S8 R \2 X% S X( h; N" ^, t
% G& z( G; B, b* ^9 e" Y
0 v+ ~( x9 G! i以满恒河沙等世界七宝布施9 ], h9 h/ W( x2 D: d: e
& M$ c% w1 G7 d# Y. O
" a4 Z+ W$ }; r% b B
7 `; j$ ?2 ~; K; [' F7 k2 I2 L(柳书、慧本同。流通本‘布施’上有‘持用’二字。南唐石刻以后本皆然,而明刻本有少‘持用’二字者。)
) H5 Z. V( U9 ?9 d; a3 t8 J! K* q y7 r9 H0 M& g. s
: y% ]# T/ R- t* \% G F
E& _. P9 m& F
此菩萨胜前菩萨所得功德须菩提以诸菩萨不受福德故
5 C9 w$ `" l+ B( q4 y( z: ^" X! H3 }% V! g
! u; l3 Y* E+ `1 X" `; T
6 H+ {2 F2 k# q b j(柳书、张书、慧注、赞述、二会本并同。流通本‘功德’下有‘何以故’三字。南唐石刻、碛砂藏亦然。明刻本间无‘何以故’句。)
. l) M2 ~. \$ S" K8 a, Y+ e9 g) x% T, U6 h2 D& k( p* V
% K5 E5 o: ~, U4 \& [' l
' ~7 G7 J7 ]4 N3 k$ o: t6 ^
是微尘众宁为多不甚多世尊
) @7 ?6 o, B- n. n2 C# ^! \9 j* s0 ^$ W* Y
( \4 {" D" k& ^ C9 S9 H: y0 Q# Q3 C$ G1 ]/ o
(柳书、宋藏、明刻、慧注等五会本皆同。流通本‘甚多’上有‘须菩提言’句。南唐石刻、张樗寮书、清初本皆有之。)) \) h. ~4 U# [- n" A7 S# X6 O
8 O$ T7 h& x4 x' I5 N
8 k" F% `! n) N7 o/ X: ^7 v/ C( E2 b) J
佛则不说是微尘众- W3 n7 U+ b4 } [0 I0 X) `
$ m' m! G6 F) {7 R3 i% P2 j" j
" N* ~, K# G6 ]2 z6 P7 Y8 @
+ [0 t8 n- k7 u" A; K j(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)1 J8 ?' O6 E7 z4 A: c
1 t! N' ^% M1 E( F# }9 l
* a* T$ Y, {. h% ~) E
$ n0 G+ b5 R. T9 L6 b. g则非微尘众
8 Q2 t- J# }( V# k
5 ]; s3 J# p* Z c ! }, S1 c$ F5 `% w- d6 |
' Q5 E) |/ `+ O; i$ y; s% Y" K(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’,南唐石刻清初本皆然。)
& v/ a0 m' r1 T% u( V
3 f2 o2 Y/ v* S% Y* L
8 h2 C- |" W# r% Z0 q! t
8 W b. _- ~; \* e* r9 b- q+ B则非世界
& _ W" `7 ^/ L1 B4 R. F1 W {6 `$ [4 R8 r5 Z, G/ h ~
9 |' m2 ?3 R) }8 l7 ^6 I
8 E; Z# w1 A8 b- S c
(同上。)
5 H% ~2 B0 f; ^3 v; C# x6 C% U" A8 `* Y
# q: D+ \: q0 E- \: f
# g, ` _) E$ T0 L) I/ P V. k若世界实有
$ ~3 a% t8 o& ?5 V! ?6 D% s
; n' j9 Q1 I/ X, U% i
+ D. `% g- A0 o, R" F+ |) K6 W5 A1 Y4 Y9 m- }; k, {
(柳书如此。慧注会本作‘有实’。流通本及南唐石刻以后各本,皆作‘实有者’。)
9 W+ y6 x: \% O& ?: b3 I) d
. H( C) b5 Q4 E. N
; }3 j9 p% \ E( r+ i
4 f/ x7 P$ b8 V# L& ?0 h则是一合相
- ^1 y# g/ l) Y% x+ D6 B: ~9 a* N7 Q* Q3 o! G9 C/ W2 Y4 W5 k
7 ?1 x8 K! x I/ Z. v
6 N. q. _' Z% z(柳书、翁书、宋藏、明刻、慧注等五会本并同。张樗寮书、清初本、流通本,‘则’作‘即’。)2 F2 C" I# {. J c7 w6 q% ?1 |
]# x. [+ c K7 A, p* Z
2 P2 ~: S, j* w3 M1 I( P& E" F5 r! w! Z
则非一合相- k; t# S; E f6 C2 J
2 y+ W7 U! y0 Z% z; {8 [1 B# h, g% \ 9 Z2 k; T5 H, q: A; m
; V5 E0 i) ^. ?& \" B. p' K G' d: o(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。南唐石刻、清初本、今流通本‘则’作‘即’。)
9 i: S- ]( l, t6 y( J
0 ~+ P: }# z% k" ?* E 7 d2 n2 G2 I4 \
" f- f" Q# ^: h5 v2 T则是不可说
8 A& r. q* a# b0 T3 g: n2 B v$ ]8 _" I
\: ^$ h& r( K0 m/ s0 ^: x
+ b- l5 \4 J, F# ~, L. F6 c(柳书至明刻、慧注等五会本并同。清初本、今流通本‘则’作‘即’。)
4 d& _, p% `! Y1 ^' H& F( N8 l' \8 S1 j$ g0 l b
( k3 N3 n9 m0 L! ^
( p2 V) H7 V* e7 m7 n
是人解我所说义不世尊7 |: P1 w% i, ^
: _. [; D$ L2 R3 t , f G/ p/ O- C& @/ {7 k6 v
- e) m* _8 X6 L. H6 P! t7 J& ?
(柳书、慧本同。流通本‘不’下有‘不也’句。南唐石刻以后各本皆然,惟明刻无之。)
" ?) W; k1 z+ d! D6 t n- m, o7 _! o: V
8 I7 o3 y( @! E7 t8 l9 ]' R% c$ I X) }, P7 J
即非我见人见众生见寿者见
L) K& {# y* f) E( \
3 y9 w1 X8 {0 t/ i8 v+ v p 5 ~, A/ H) f7 ~- e5 H3 [" _: M
0 t h( z- n& V3 t& ]/ X m5 P
(古今各本皆同,惟明刻‘即’作‘则’。)6 C1 |9 f! b3 |; g2 ?6 ?: Z
' \- P* T* S! s/ R( ~
! D+ Z/ v' k# w. o4 f
* K; C' i* }: N. L r r发菩萨心者
- ]4 e$ d' ~- Q3 V- o* k. v, T. U! g2 A# B n- p" w
1 f9 u$ l! g: P+ U) Y+ g! u1 M
& d5 O: ~2 ^" w% e. \. ]$ h4 X(柳书至明刻、慧本并同。流通本、清初本‘菩萨’作‘菩提’。按长水记云:发菩萨心者,拣余人也。)
5 ~' L, N& J& b! A3 J2 ?9 F. x/ `- ], @( ~% [. x0 [ i
/ O; h; ^- i) C) _
& E, c; q( p1 |* l4 J% K金刚经校勘记终
1 V% l& M) C6 K
$ c! H7 A+ S2 b+ _8 w6 ~ 4 @# f( c% Q6 |7 n) o( d4 H
7 a l$ V8 s7 t# _7 J0 x金刚经校正本跋
G8 ?- k5 f7 {, X
$ F. V; O8 O& d7 h
) {1 [5 ~" {5 z
) Q! v) a/ ?3 d L0 H$ K% u金刚般若波罗蜜经。自唐以来,受持遍寰宇。书写刊印者既多。文字伪夺,亦因之而日繁。胜观弱冠受此经。初惟依随读诵而已。莫明其义。亦不辨文字有异同也。逊清光绪季年,金陵刻智者疏成。味其疏义,颇有与今本文字不协者。稍稍疑之。因广搜旧刻,复见东瀛续藏中肇慧诸注。疑愈甚。及睹唐人柳诚悬写经,则与诸古疏义合。然后始知今本之伪误甚多也。继而应聘,校理北平图书馆所藏炖煌石室唐人写经。其中,金刚经最多。大抵与柳书同。乃深慨夫沿讹袭谬,由来盖远。今幸获古人真迹,及古注疏。千余年淆误,因得证明。奈何不锓布于世以匡之乎。然而习非成是久矣。荆人献璞,鉴真者稀。宜俟机缘,未堪率尔。时民国八九年间也。迨岁庚午。有潮阳郭居士者,精刊此经。谓依柳书。书出,大有非难其擅改经文者。实则其刻尚未尽依柳书。甚矣。习非成是。有如是乎。虽然。古本之善,终不能掩。试举一二。如古本前周曰:应云何住。后周乃曰云何应住。一字升降,其义回殊。自伪为一格。遂有误认文复者矣。是名句,或有或无。各具精义。自伪为处处有之。遂多以三谛说之矣。不知般若正明二谛。盖于二谛,遮照同时,即是中也。岂二谛外别有中乎。台宗以三谛说一切法。然智者大师本经疏义。始终皆明缘生之法,莫非假名,故曰即非。达其即非,乃会真实。其于是名,祗作假名会。是真善说三谛者。若必执三谛名言,而以是名配中,是名庄严,则可。是名我见人见众生见寿者见,云何通耶。壬申之秋。应诸友夙约,为说此经。悉依唐人写本。而融通诸论及古注义蕴以说之。大众欢喜踊跃。请以校正本印布之。欲使共知确有依据。孰正孰伪,大明于世也。于经后附校勘记。引诸异本,及各家疏释,不厌求详。以资覆按。而述其缘起于此。一事之兴也,无不关时。况甚深般若乎。依文字,起观照,悟实相。文字因缘,所关非小。或曰:禅宗即般若度,而不立文字。何也?曰:子误矣。楞严经云:知见立知,即无明本。知见无见,斯即涅槃、无漏真净,此不立之旨也。岂断灭文字相。且诸家语录,非文字乎。语云:依文解义,三世佛冤。离经一字,便同魔说。何况一字之差,大有出入。何可忽也。癸酉春胜观谨跋。
& o4 B5 o2 c+ F" B: J6 p J" @6 O$ E1 E* l5 f/ _) K' d) h0 a
/ q4 H. M" Y# J9 C9 \: e+ H
& G/ j0 k- Z6 e' m中华民国三十三年甲申四月
$ M! z6 }7 t2 \7 b' l1 i9 \; L
6 h5 a1 _" K1 j3 T. G9 d普慧大藏经刊行会敬刊 |
|