Edmonton Condo Oct

QWE321

Edmonton Condo
. u: g8 H* Z/ ?. y1 h2 @MLS Statistics(Unofficial)
! R5 w4 {; q$ ]/ c) PIncludes Edmonton, St Albert, Sherwood Park, Spruce Grove, Stony Plain
2 q% N! N2 q- p, D9 }Note: These areas do not coincide with the criteria used by the Edmonton Real Estate Board
/ G2 a% H; L7 {; V. L) `& r
9 S; ^( _5 m7 G. `Date           Inventory  New Listings Added  Sales  Avg Price
% E0 E' b- t1 e3 \3 X6 K) k9 ^9 ? Median Price SP/SF DOM Sales/NewListing Ratio  
) }3 a& f0 {# o# d" X
Oct 2007 3039 1257 399 254,645 246,000 265 42 32%
  d6 |1 p  c6 J
Sep 2007 3174 1203 374 251,743 249,950 293 38 31%

# |5 n6 l& a& nAug 2007 2993 1282 458 261,982 255,000 284 36 36%

Z

WOW, price dropped 9.6%!!!

牛眼熊心

原帖由 Z 于 2007-11-1 14:59 发表
& I, j8 O! j8 h8 J+ h. J0 yWOW, price dropped 9.6%!!!

重学初中数学第一册。

Z

原帖由 Monster 于 2007-11-1 15:06 发表


7 ?) V  R3 y' A9 X; ~重学初中数学第一册。

(265-293)/293 = -9.6%

MyFairy

254,645 / 251,743 = 1.0115

) s' A8 X$ P! `( t8 G1 XUp 1.15% ??
. |! m5 p, q! G/ n- h+ N

MyFairy

246,000 / 249,950 = 0.9842

- B. `/ C% @2 ?4 {! V. E# rDown 1.58% ??
  d' k* U! A5 z4 k0 e" |

QWE321

254,645 / 251,743 = 1.0115 Up 1.15%  Avg Price

3 U' R0 |( y2 _! f246,000 / 249,950 = 0.9842 Down 1.58% Mid Price

2 @/ B6 R+ U9 C! N(265-293)/293 = -9.6% SP/SF sale price/Square Foot

牛眼熊心

原帖由 Z 于 2007-11-1 15:10 发表
$ [; Q7 K3 m- i4 [' M. U

(265-293)/293 = -9.6%

看来不是算术没学好，是有残疾，对眼啊！ 开开玩笑。每平方的价格不能算的，还是以一个标准好些，用平均价格吧。
! I2 v: @/ _+ |* O
[ 本帖最后由 Monster 于 2007-11-2 11:04 编辑 ]

Z

原帖由 Monster 于 2007-11-2 11:00 发表

% a  S. V  a* S# j" m看来不是算术没学好，是有残疾，对眼啊！ 开开玩笑。每平方的价格不能算的，还是以一个标准好些，用平均价格吧。

5 O' z7 W3 B$ [# W
# K% y. Q. a+ _9 ^  I  U( ]9 V4 E
& g7 j) }/ ]! g呵呵，你不说我还真没注意你是对眼呢。望你身残志坚，不要自暴自弃。

" C, `1 A3 u9 T7 H7 M7 T7 M考虑房价涨跌，当然需要一个标准。先看数据

9月份，一个平均的Joe可以用平均价$251,743买到平均为859尺的公寓，单价$293.

* ^: C6 \2 w2 z1 ^$ t  |3 p10月份，一个平均的John可以用平均价$254,645买到平均为961尺的公寓，单价$265.
1 F; m' \& |, A4 B
; r, U0 q; |% o$ n可以看到，售出的公寓明显面积变大，10月用均价买的公寓和9月用均价买的非常的不同。所以说，这时销售均价只能体现购买者消费的平均能力，但不能体现公寓自身价格的涨落。购买者没打算花更少的钱，但房价下跌使得他们可以用高1.15%的价格，买到面积大11.87%的公寓。我的解释是：现在购买者多是自住的，少有炒房的，自主者需要2~3睡房的面积较大公寓。1睡房的肯定仍然不好卖。
- ~1 a6 g4 e1 F3 \+ ?7 N( ?9 S6 A
0 u, k# |$ @' d相比之下，每尺均价更能体现房价涨落。虽说影响房价因素有很多，这个指标也并不完美，但至少比平均总价和中位价更能体现房子自身贵贱，而不是购房者的总价意愿。

牛眼熊心

原帖由 Z 于 2007-11-2 12:46 发表
' v+ }0 l9 V5 l: m4 K( E
- D# G& p$ l$ i5 Y( n, v- ?5 {

# I  b. Q% m/ b/ }7 b6 r, N
4 L  N* C0 h9 g, L' P呵呵，你不说我还真没注意你是对眼呢。望你身残志坚，不要自暴自弃。

  z4 q' w" ]& `考虑房价涨跌，当然需要一个标准。先看数据
9 m: K$ o( j4 {9 f
$ x7 C4 F5 j4 W1 f9月份，一个平均的Joe可以用平 ...

7 o- }4 u7 k% T; A2 B. V看来你中文水平比英文要高一点点，哈哈。告诉你个秘密，我的头像的是个镜子，你看到的正是镜中的你

9 D1 A! E5 w6 i6 X. @* Y官方都是以平均价为依据的，你如果用其它数据，得到房子涨跌的结论可能刚好相反。为保持一贯性，应该用一个尺度比较好，不能拿对自己最有利的来说，今天平均价降了就强烈看跌，明天平均价升了，又可以拿每平方来证明房子还在跌，而且只说个百分比，连是哪个标准都懒得（故意不？）说明，只会误导其他人。

Z

原帖由 Monster 于 2007-11-2 13:22 发表

) B9 P5 s- m- }: ^* n: d看来你中文水平比英文要高一点点，哈哈。告诉你个秘密，我的头像的是个镜子，你看到的正是镜中的你
9 Z$ }6 E7 C1 L! r4 e9 f
官方都是以平均价为依据的，你如果用其它数据，得到房子涨跌的结论可能刚好相反。为 ...

% A3 H- ?( j3 ?# v7 Y* N
呵呵，误导人的恰恰是你。

& W$ Z9 i3 r8 J7 p首先，什么是“官方？”加拿大政府是不管这事的，所以根本不存在“官方”数据。如果要找个最接近的，就算CMHC吧，因为这是盈利性机构，最多算“半官方”。在今年夏天，CMHC已经明确指出平均房价不是一个准确的指标，从今以后改用中位价作为准绳，已经开始好几个月了。不知你所谓“官方都是以平均价为依据的”源出何处？

水管工

原帖由 Z 于 2007-11-2 13:29 发表


, i1 X& [: V$ m4 K) c呵呵，误导人的恰恰是你。

首先，什么是“官方？”加拿大政府是不管这事的，所以根本不存在“官方”数据。如果要找个最接近的，就算CMHC吧，因为这是盈利性机构，最多算“半官方”。在今年夏天，CMHC已经 ...

Agree, I would prefer to use price per sq ft rather than average price, it is more accurate to reflect the market.

牛眼熊心

原帖由 Z 于 2007-11-2 13:29 发表


呵呵，误导人的恰恰是你。

; f; y0 B7 E/ g$ q# t0 r首先，什么是“官方？”加拿大政府是不管这事的，所以根本不存在“官方”数据。如果要找个最接近的，就算CMHC吧，因为这是盈利性机构，最多算“半官方”。在今年夏天，CMHC已经 ...

! J8 _! u7 ?$ T/ f+ s我知道这地儿钻牛角尖的主儿，老兄认了第二，第一的位置只好空着。我说的官方只是通熟的说法，一般都是报纸等新闻媒体上的，你非要和我争论“半官方”还是“私方”好象没有意思吧？ 不要抓到别人一点小辫子就得意了，其实我的意思你也理解，你就是有找别人岔的习惯，结果最后把辩论的主题转移了。。。。。这就叫钻牛角尖！

牛眼熊心

原帖由 水管工 于 2007-11-2 13:34 发表


Agree, I would prefer to use price per sq ft rather than average price, it is more accurate to reflect the market.

. B# P5 }& ^' ], b" I你可以用，但要说明，Z没有说明，就是误导。

QWE321

Hi Guys, Don't worry every body using their brain to filter information.

牛眼熊心

原帖由 QWE321 于 2007-11-2 13:42 发表
4 N+ q6 @& V/ z7 r, jHi Guys, Don't worry every body using their brain to filter information.

1 P' o+ z4 f% d/ R4 O不是所有的人，为什么2005，2006年也有人看跌？还不是被某些information所误导了。不过我和Z只是小玩玩，不伤和气的，周末，本Monster有点无聊。

紫光

我也无聊，3个小时干完一天的活，剩下时间难打发啊，发个贴吧，很多人都跟我有深仇大恨一样的拍。
所以现在改举举牌了：

紫光

客观一点，销售明显活跃起来。
8 |* @4 c  [: \因为再指望降是不太现实了。

lalah

原帖由 Z 于 2007-11-2 12:46 发表 [url=http://www.edmontonchina.ca/redirect.php?goto=findpost&pid=1317272&ptid=115432[/url]
5 o" K9 \& t! l8 i! f......
6 R& X) v3 [$ q/ J考虑房价涨跌，当然需要一个标准。先看数据

9月份，一个平均的Joe可以用平均价$251,743买到平均为859尺的公寓，单价$293.
+ c* g9 x4 J: e3 K; d10月份，一个平均的John可以用平均价$254,645买到平均为961尺的公寓，单价$265.
可以看到，售出的公寓明显面积变大，10月用均价买的公寓和9月用均价买的非常的不同。所以说，这时销售均价只能体现购买者消费的平均能力，但不能体现公寓自身价格的涨落。购买者没打算花更少的钱，但房价下跌使得他们可以用高1.15%的价格，买到面积大11.87%的公寓。我的解释是：现在购买者多是自住的，少有炒房的，自主者需要2~3睡房的面积较大公寓。1睡房的肯定仍然不好卖。
相比之下，每尺均价更能体现房价涨落。虽说影响房价因素有很多，这个指标也并不完美，但至少比平均总价和中位价更能体现房子自身贵贱，而不是购房者的总价意愿。

6 `, l# c" P5 q. ]
+ z  r! q/ y+ }; F+ I4 q/ k- A有道理，相当的有道理！

牛眼熊心

原帖由 lalah 于 2007-11-2 15:46 发表
& T1 v/ a8 t% W/ U/ ]% o' u6 U
$ v% ^0 I5 u- ?2 h
有道理，相当的有道理！

确实是有道理，但很片面，我当然没有说平均房价准确，各有各的局限性。

用每平米算，忽略了地，车库，地下室，装修，院子，等因数。而平均价和中间价相结合就没有这种局限性。比方说，如果按每平方米房价来算，有个房子带地值100万，但房子很小比如就500sqft，主要是地值钱，这时候对每平米的贡献太大了。