Edmonton Condo Oct

QWE321

Edmonton Condo
7 Q1 k0 t( ]/ C: d/ m2 BMLS Statistics(Unofficial)
Includes Edmonton, St Albert, Sherwood Park, Spruce Grove, Stony Plain
Note: These areas do not coincide with the criteria used by the Edmonton Real Estate Board

Date           Inventory  New Listings Added  Sales  Avg Price
" T( ~- E' ]( _2 i. o7 _ Median Price SP/SF DOM Sales/NewListing Ratio  
2 N: o. |4 s5 t. G- p7 z
Oct 2007 3039 1257 399 254,645 246,000 265 42 32%
; H' T. `- b' G* W" o
# M  k+ o  T  ~+ R- ySep 2007 3174 1203 374 251,743 249,950 293 38 31%

Aug 2007 2993 1282 458 261,982 255,000 284 36 36%

Z

WOW, price dropped 9.6%!!!

牛眼熊心

原帖由 Z 于 2007-11-1 14:59 发表
. J) v( y+ q& pWOW, price dropped 9.6%!!!

" n8 u, ?: ~* q  q6 f: W
6 S2 E/ ?0 J# u% G" M. Z重学初中数学第一册。

Z

原帖由 Monster 于 2007-11-1 15:06 发表
  `3 J  W' U  F) _

重学初中数学第一册。

. S) o5 R" r! ]. }(265-293)/293 = -9.6%

MyFairy

254,645 / 251,743 = 1.0115

3 ?# _3 H5 [8 EUp 1.15% ??

MyFairy

246,000 / 249,950 = 0.9842

Down 1.58% ??
. C0 h. Y% E3 H
& T2 v  F8 q% r" u/ F& ^

QWE321

254,645 / 251,743 = 1.0115 Up 1.15%  Avg Price

246,000 / 249,950 = 0.9842 Down 1.58% Mid Price

(265-293)/293 = -9.6% SP/SF sale price/Square Foot

牛眼熊心

原帖由 Z 于 2007-11-1 15:10 发表
# U; O+ C# y( p! v
4 m2 @2 ^( x% o6 k
(265-293)/293 = -9.6%

看来不是算术没学好，是有残疾，对眼啊！ 开开玩笑。每平方的价格不能算的，还是以一个标准好些，用平均价格吧。

4 _  l/ O# a: e6 ~2 Y8 U' C[ 本帖最后由 Monster 于 2007-11-2 11:04 编辑 ]

Z

原帖由 Monster 于 2007-11-2 11:00 发表

; @4 l9 f2 i# r; K8 X' |看来不是算术没学好，是有残疾，对眼啊！ 开开玩笑。每平方的价格不能算的，还是以一个标准好些，用平均价格吧。

: n1 e) H9 x& X% ?6 ?9 w
0 r1 Q! ^4 ]8 C0 V
/ D( ^6 k: q9 v7 l, [4 W( Q  n
) `; z1 I+ @2 F' h呵呵，你不说我还真没注意你是对眼呢。望你身残志坚，不要自暴自弃。
( N- U+ h9 j8 y2 z) t
考虑房价涨跌，当然需要一个标准。先看数据

* C0 U5 q. z  m" B# Q9 z7 |9月份，一个平均的Joe可以用平均价$251,743买到平均为859尺的公寓，单价$293.
& \; W! V" X; {9 d9 T9 ~
10月份，一个平均的John可以用平均价$254,645买到平均为961尺的公寓，单价$265.

可以看到，售出的公寓明显面积变大，10月用均价买的公寓和9月用均价买的非常的不同。所以说，这时销售均价只能体现购买者消费的平均能力，但不能体现公寓自身价格的涨落。购买者没打算花更少的钱，但房价下跌使得他们可以用高1.15%的价格，买到面积大11.87%的公寓。我的解释是：现在购买者多是自住的，少有炒房的，自主者需要2~3睡房的面积较大公寓。1睡房的肯定仍然不好卖。

相比之下，每尺均价更能体现房价涨落。虽说影响房价因素有很多，这个指标也并不完美，但至少比平均总价和中位价更能体现房子自身贵贱，而不是购房者的总价意愿。

牛眼熊心

原帖由 Z 于 2007-11-2 12:46 发表
3 x8 x2 ]# v/ r% S( b+ i
$ [' F' i  T4 X) V
& p* D" A2 a3 o7 Z& C

呵呵，你不说我还真没注意你是对眼呢。望你身残志坚，不要自暴自弃。
( a9 h9 Z0 K8 w+ E0 ~( o1 v0 G; W( M
' p$ {) z5 T3 c( U+ M1 S. E考虑房价涨跌，当然需要一个标准。先看数据

9月份，一个平均的Joe可以用平 ...

看来你中文水平比英文要高一点点，哈哈。告诉你个秘密，我的头像的是个镜子，你看到的正是镜中的你

5 H$ R% B7 }; s1 J- G3 S( q% n官方都是以平均价为依据的，你如果用其它数据，得到房子涨跌的结论可能刚好相反。为保持一贯性，应该用一个尺度比较好，不能拿对自己最有利的来说，今天平均价降了就强烈看跌，明天平均价升了，又可以拿每平方来证明房子还在跌，而且只说个百分比，连是哪个标准都懒得（故意不？）说明，只会误导其他人。

Z

原帖由 Monster 于 2007-11-2 13:22 发表

看来你中文水平比英文要高一点点，哈哈。告诉你个秘密，我的头像的是个镜子，你看到的正是镜中的你
, `( V7 k" V8 u/ Q
) J$ s4 Q; c3 O, v0 ?官方都是以平均价为依据的，你如果用其它数据，得到房子涨跌的结论可能刚好相反。为 ...

' j* C6 A% F4 v5 P/ C7 e8 N$ F- o
* v! J9 l4 T2 Y# y& J呵呵，误导人的恰恰是你。

首先，什么是“官方？”加拿大政府是不管这事的，所以根本不存在“官方”数据。如果要找个最接近的，就算CMHC吧，因为这是盈利性机构，最多算“半官方”。在今年夏天，CMHC已经明确指出平均房价不是一个准确的指标，从今以后改用中位价作为准绳，已经开始好几个月了。不知你所谓“官方都是以平均价为依据的”源出何处？

水管工

原帖由 Z 于 2007-11-2 13:29 发表
. ~$ l9 L; h# `, K

呵呵，误导人的恰恰是你。
; j) B) {% V8 O6 o; \% c) m/ @
首先，什么是“官方？”加拿大政府是不管这事的，所以根本不存在“官方”数据。如果要找个最接近的，就算CMHC吧，因为这是盈利性机构，最多算“半官方”。在今年夏天，CMHC已经 ...

$ X# M) Q# a0 U- bAgree, I would prefer to use price per sq ft rather than average price, it is more accurate to reflect the market.

牛眼熊心

原帖由 Z 于 2007-11-2 13:29 发表


# p+ r- V2 h/ @+ w3 n: [2 F5 }呵呵，误导人的恰恰是你。

7 f% H+ Q" z+ u/ \& x) N. q% d/ s$ u首先，什么是“官方？”加拿大政府是不管这事的，所以根本不存在“官方”数据。如果要找个最接近的，就算CMHC吧，因为这是盈利性机构，最多算“半官方”。在今年夏天，CMHC已经 ...

我知道这地儿钻牛角尖的主儿，老兄认了第二，第一的位置只好空着。我说的官方只是通熟的说法，一般都是报纸等新闻媒体上的，你非要和我争论“半官方”还是“私方”好象没有意思吧？ 不要抓到别人一点小辫子就得意了，其实我的意思你也理解，你就是有找别人岔的习惯，结果最后把辩论的主题转移了。。。。。这就叫钻牛角尖！

牛眼熊心

原帖由 水管工 于 2007-11-2 13:34 发表
6 m. [4 J6 C" r& L/ V7 C4 y, V% Z9 K
" n  ]5 p! [( I
Agree, I would prefer to use price per sq ft rather than average price, it is more accurate to reflect the market.

+ f6 G. `6 f0 Z$ o; g你可以用，但要说明，Z没有说明，就是误导。

QWE321

Hi Guys, Don't worry every body using their brain to filter information.

牛眼熊心

原帖由 QWE321 于 2007-11-2 13:42 发表
Hi Guys, Don't worry every body using their brain to filter information.

不是所有的人，为什么2005，2006年也有人看跌？还不是被某些information所误导了。不过我和Z只是小玩玩，不伤和气的，周末，本Monster有点无聊。

紫光

我也无聊，3个小时干完一天的活，剩下时间难打发啊，发个贴吧，很多人都跟我有深仇大恨一样的拍。
所以现在改举举牌了：
% x3 M8 z' @3 K

紫光

客观一点，销售明显活跃起来。
2 @! R. U) V/ v: A( N( I) @因为再指望降是不太现实了。

lalah

原帖由 Z 于 2007-11-2 12:46 发表 [url=http://www.edmontonchina.ca/redirect.php?goto=findpost&pid=1317272&ptid=115432[/url]
) e; [% g" _6 N  w5 A......
$ @+ I5 N, ~0 I/ E2 y考虑房价涨跌，当然需要一个标准。先看数据
5 U0 T! u# _# U7 N
9月份，一个平均的Joe可以用平均价$251,743买到平均为859尺的公寓，单价$293.
10月份，一个平均的John可以用平均价$254,645买到平均为961尺的公寓，单价$265.
可以看到，售出的公寓明显面积变大，10月用均价买的公寓和9月用均价买的非常的不同。所以说，这时销售均价只能体现购买者消费的平均能力，但不能体现公寓自身价格的涨落。购买者没打算花更少的钱，但房价下跌使得他们可以用高1.15%的价格，买到面积大11.87%的公寓。我的解释是：现在购买者多是自住的，少有炒房的，自主者需要2~3睡房的面积较大公寓。1睡房的肯定仍然不好卖。
相比之下，每尺均价更能体现房价涨落。虽说影响房价因素有很多，这个指标也并不完美，但至少比平均总价和中位价更能体现房子自身贵贱，而不是购房者的总价意愿。

+ M3 v& b, H& m7 y有道理，相当的有道理！

牛眼熊心

原帖由 lalah 于 2007-11-2 15:46 发表
4 u5 Z! t# p' `3 v
: i0 F* @" G* U0 d) v1 k: @
8 T8 M- Y7 v: L' F8 }( y; i有道理，相当的有道理！

确实是有道理，但很片面，我当然没有说平均房价准确，各有各的局限性。
. j* m2 C2 l. r& t0 P9 B" X
! L; p/ L. K9 M. |6 }用每平米算，忽略了地，车库，地下室，装修，院子，等因数。而平均价和中间价相结合就没有这种局限性。比方说，如果按每平方米房价来算，有个房子带地值100万，但房子很小比如就500sqft，主要是地值钱，这时候对每平米的贡献太大了。