埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 3676|回复: 27

实践是检验真理的唯一标准

[复制链接]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2007-11-14 15:02 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
先说明几个概念,免得有人又偷换概念。
! f& k$ z) u6 d1 S/ q1 客观规律,存在于宇宙中的规律,它是客观的,是不随着人的思想变化的。
; g$ p: s! Y& L3 S2 理论,是人们对客观规律的认识。
' O3 E8 _# H8 v7 ]: ]+ t3 真理,正确的理论;谬论,错误的理论。
; {5 u3 H$ `- w4 假说,未经证实的理论。
- t" W7 ?7 w$ u( `) t) V& q7 J
$ J3 P: L3 E2 h; w" I# E8 v% ?如何判定理论的正确,只有经过科学的方法的重复检验,并且被多数人接受认可才可称之为正确理论。正确理论对客观规律的描述才是值得相信的。6 ~- n1 ^* K1 t7 Q2 P# {

# G4 S, ?; j& b! E$ ?2 B再来看佛法,也就是佛教的教义。其核心理论是六道轮回学说,经过三千年的时间,正确性还无法被人证实,逻辑上的错误到是被人发现了不少。关于其逻辑上的错误我会另外开帖指出。
1 V- v, \; Q* s. \' N; F& `3 D+ B9 @0 a. G1 T& O
除ShiJiaMoNi自称成坲外,再无一人成佛。为什么会这样?只有一个解释,ShiJiaMoNi进入了一种自我催眠的状态,产生了幻觉自以为发现了真理。当然还有一种可能,就是佛经上有关ShiJiaMoNi的记载是后人编出来的。凭空想象的东西不能被证实也就不希奇了。& r; o0 g# {# h) P, c/ z3 `/ t& G
8 `" x3 `7 W- O8 p8 L% W% ?) e3 @; a8 J; J
结论,佛法充其量也只能算是假说。
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2007-11-14 17:24 | 显示全部楼层
“如何判定理论的正确,只有经过科学的方法的重复检验,并且被多数人接受认可才可称之为正确理论”( D; P! H4 e4 a; g

; W! M6 M1 }( D请用科学的方法证明“人是由猴子进化来的”?或进化论到底是科学事实还是未经证实的理论?
* x" i) _- R: w" \/ a: L“多数人”好像不是个科学的概念。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2007-11-14 18:59 | 显示全部楼层
原帖由 孤舟蓑笠翁 于 2007-11-14 17:24 发表
5 ~! k8 W; j- o+ l( A' _  M“如何判定理论的正确,只有经过科学的方法的重复检验,并且被多数人接受认可才可称之为正确理论”
* H' L. m2 q+ z4 a) z; l) K
1 P( f3 @9 {3 q" x: q+ D请用科学的方法证明“人是由猴子进化来的”?或进化论到底是科学事实还是未经证实的理论?8 W  R, Y/ \* U
“多数人”好像不是 ...

* b6 x* N1 Y+ n- c% W关于进化论还有很多争议,我个人并不认同它。但我相信随着科学的发展,人们会揭示出真相的。- I' S2 q: K3 p% |
很想知道圣经(按基督教的说法,是世界上唯一正确的书)中是否有关于支持六道轮回的证据?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2007-11-14 22:12 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
潮汕人有一句话叫“大头好脸”,呵呵,正好形容大头熊
鲜花(13) 鸡蛋(0)
发表于 2007-11-14 22:26 | 显示全部楼层
原帖由 Bear_031X 于 2007-11-14 18:59 发表
1 \0 Q: ~/ l" C0 h+ j
) u) M. B$ T- d  `3 h  I关于进化论还有很多争议,我个人并不认同它。但我相信随着科学的发展,人们会揭示出真相的。
% S4 M, w% U3 n. u+ y很想知道圣经(按基督教的说法,是世界上唯一正确的书)中是否有关于支持六道轮回的证据?

1 k+ m4 B. U' X8 N) l/ t' \3 [1 Q4 F( e! d% t4 D3 `  r
==========8 Z2 H; q) Y: L" c5 V1 g  p
圣经不支持六道轮回。 关于进化论, 只是个理论而已, 达尔文自己最后都怀疑。我是不信的, 反正我不是什么猴子进化过来的。+ v( r0 L: k" l2 }7 X  B2 Z4 h
我是人, 是有尊严的,区别与任何其它生物的高贵的人, 是上帝特别创造的(请参看圣经最前面的创世纪, 上帝创造人,和造别的东西是不同的)。 进化论之所以这么流行, 我个人觉得,与一些人或组织想废弃上帝, 自己做神分不开。
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2007-11-14 23:00 | 显示全部楼层

回复 板凳 的帖子

“但我相信随着科学的发展,人们会揭示出真相的”7 H2 P- J( z9 T2 H" z* ^
你还是很有信心的。但我不知道你到底信的事什么?人到底是进化来的还是创造来的,好像没有第三重选择的。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2007-11-15 13:31 | 显示全部楼层

回复 6楼 的帖子

老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
我个人倾向于创造论。但这不是最终的结论,如果科学能证明进化论是对的,我也会接受。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2007-11-15 14:11 | 显示全部楼层
偶想知道是谁创造了上帝,基督徒说上帝是恒有永有的,就人类目前所知,还没有发现任何恒有永有的事物~
3 k$ J  k0 h2 ^5 y) S! n4 y按圣经所说,上帝是比较人格化的,也有喜怒哀乐,上帝在这两头无限的时间长河中是否也会百无聊赖,于是创造出人类,当玩具一样耍弄一下?神爱世人,这种爱是不是和我们对玩具的爱一样?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2007-11-15 14:42 | 显示全部楼层
原帖由 高潮 于 2007-11-15 14:11 发表
8 u) L1 t. O7 L7 P6 L- {; l偶想知道是谁创造了上帝,基督徒说上帝是恒有永有的,就人类目前所知,还没有发现任何恒有永有的事物~% u; U/ W) B, }% j  x: k" |  O# F! l* j
按圣经所说,上帝是比较人格化的,也有喜怒哀乐,上帝在这两头无限的时间长河中是否也会百无聊赖,于是创造出人 ...
/ F1 A2 L3 k; \% u
是呀,我也想知道?谁能给个答案,谢谢先。
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2007-11-15 16:14 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 Bear_031X 于 2007-11-15 13:31 发表 9 \- F" F" u7 O' ?5 b
我个人倾向于创造论。但这不是最终的结论,如果科学能证明进化论是对的,我也会接受。

* {& }* d9 [7 g5 }  V" U' v很诧异你倾向创作论,我想知道你凭的是信心还是科学证明。2 \* T, s. m, c' S7 x
同意你说的“只有经过科学的方法的重复检验”,但创造和进化这是能够重复和检验的么?前几天有人发了个40例子证明上帝存在的帖子,个人认为这种证明有点好笑,。
2 a( T# r! v0 c8 r6 u! N* `  h“偶想知道是谁创造了上帝”?( F  w) L1 J- _) O+ _8 X
如果甲创造了“上帝”,那么该“上帝”就不是上帝了而是甲了。上帝是创造者而不是被造者。2 C& D) p+ y5 S1 a) r) M& \& T$ y
“自从造天地以来,神的永能和神性是明明可知的,虽是眼不能见,但借着所造之物,就可以晓得,叫人无可推诿。"
大型搬家
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2007-11-15 18:19 | 显示全部楼层
原帖由 孤舟蓑笠翁 于 2007-11-15 16:14 发表 % g! n: R' q, z& i

" M$ x$ N9 y. f- W很诧异你倾向创作论,我想知道你凭的是信心还是科学证明。
& Q- H  M2 u7 G同意你说的“只有经过科学的方法的重复检验”,但创造和进化这是能够重复和检验的么?前几天有人发了个40例子证明上帝存在的帖子,个人认为这种证明有点 ...
5 d, Y# F4 r* q0 l' L; A# d3 o" V
为什么神只能有一个,而不能有两个或更多?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2007-11-15 18:59 | 显示全部楼层
原帖由 孤舟蓑笠翁 于 2007-11-15 16:14 发表
% H( Y( ]; P$ h3 \+ U+ J. v+ @, Z& a6 s/ g$ s. [6 c9 h
“自从造天地以来,神的永能和神性是明明可知的,虽是眼不能见,但借着所造之物,就可以晓得,叫人无可推诿。"
: V# `" t: b  p8 S' s; k
以前的人认为“地球是宇宙中心”,“太阳绕地球转”是也“明明可知的”,“叫人无可推诿”的。6 \8 R+ Q. Y5 j- Q8 P$ x$ ^
用“明明可知的”,“叫人无可推诿”这种毫无余地的权威式语气反而让人觉得结论有点令人生疑,或者是说话者另有目的。
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2007-11-15 19:22 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 高潮 于 2007-11-15 18:59 发表 2 y" ~  G! J- X2 e0 _- w
; J1 N% Y  |7 j
以前的人认为“地球是宇宙中心”,“太阳绕地球转”是也“明明可知的”,“叫人无可推诿”的。* o; |! t+ t5 q3 T, f6 I
用“明明可知的”,“叫人无可推诿”这种毫无余地的权威式语气反而让人觉得结论有点令人生疑,或者是说话者另有目的 ...

  ?: l* Q" M0 X  a6 ^; |% M! }你知道那是认为的就好。你也知道很多神学家的意见往往是相反的,但他们的话不代表圣经,但圣经是他们的标准。同理科学家的意见也不能代表科学事实。1 D; v3 G( V5 L. O8 M  s
“明明可知的”,“叫人无可推诿”我引用的是圣经原文,毫无余地的权威式语气是很正常的。
理袁律师事务所
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2007-11-15 19:26 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 孤舟蓑笠翁 于 2007-11-15 19:22 发表 9 Y% K8 d* z9 }& Q" r

3 N) d3 }* ~1 }; Y' _) j9 N你知道那是人认为的就好。你也知道很多神学家的意见往往是相反的,但他们的话不代表圣经,但圣经是他们的标准。同理科学家的意见也不能代表科学事实。) ~6 G! q& s1 s3 U4 m
“明明可知的”,“叫人无可推诿”我引用的是圣经原文,毫无 ...
6 v% R* `% M( n, |
#11的问题呢?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2007-11-15 20:01 | 显示全部楼层
原帖由 孤舟蓑笠翁 于 2007-11-15 16:14 发表
8 ~% {3 {* \1 a  w) h. N8 h: j
; d4 I/ n$ h) `$ ~很诧异你倾向创作论,我想知道你凭的是信心还是科学证明。3 B. M# A6 b; _3 [/ p
同意你说的“只有经过科学的方法的重复检验”,但创造和进化这是能够重复和检验的么?前几天有人发了个40例子证明上帝存在的帖子,个人认为这种证明有点 ...

+ T1 ^! J& o8 K; S1 f* [创造论不是基督教的专利。我倾向于创造论是因为支持它的科学证据要比进化论多很多。关于你提到的第三选择,也是有可能的。在黑和白之间还有很多其它颜色。1 r2 N) ?# |+ E4 s
! Q: x/ z, J$ r
[ 本帖最后由 Bear_031X 于 2007-11-15 20:02 编辑 ]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2007-11-15 20:05 | 显示全部楼层
佛教徒都躲到哪里去了?都变成缩头乌龟了吗?
大型搬家
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2007-11-16 17:04 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 高潮 于 2007-11-15 19:26 发表
- ^/ E5 V. O. W3 c* b" J% ?2 _7 B3 e7 A; Y4 _; R1 g% Y
#11的问题呢?
6 m  |6 a/ a. \' _. c. t2 |, ]
一生二夕二生三,三生万物是玄关。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2007-11-16 18:19 | 显示全部楼层
原帖由 孤舟蓑笠翁 于 2007-11-16 17:04 发表
3 ^$ g# J% I+ k( i/ Y! R4 c7 v: j
# J6 A7 w& Q  C8 ^3 |一生二夕二生三,三生万物是玄关。
7 D8 j* D1 }( d% d  v3 M
* x; T# N9 }3 `' F4 B8 @
如果你的确知道不能有两个神的原因,请用通俗易懂的语言来说明,用这些牛头不对马嘴的风水行话来糊弄,会让人觉得你是在故弄玄虚而且缺乏待人接物的真诚。如果不知道就真接说不知道。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2007-11-16 18:46 | 显示全部楼层
原帖由 高潮 于 2007-11-16 18:19 发表
! Y, z: [7 P& o5 |
1 u1 O3 {* E* c8 K! i+ Y6 F
$ N- x/ {! \" L4 S7 |% m) r. T如果你的确知道不能有两个神的原因,请用通俗易懂的语言来说明,用这些牛头不对马嘴的风水行话来糊弄,会让人觉得你是在故弄玄虚而且缺乏待人接物的真诚。如果不知道就真接说不知道。
+ F& ^( x9 G+ g& Z% r3 |" r* W: N% q
同意,有人故意把简单问题复杂化。
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2007-11-16 18:55 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 高潮 于 2007-11-16 18:19 发表
: \4 R; `2 r/ o5 P1 L2 X5 c0 A) r- w% Q+ ^& C0 o7 r
0 K+ y( d: T( E; e, N
如果你的确知道不能有两个神的原因,请用通俗易懂的语言来说明,用这些牛头不对马嘴的风水行话来糊弄,会让人觉得你是在故弄玄虚而且缺乏待人接物的真诚。如果不知道就真接说不知道。

7 m" T) E8 P* z6 Q$ L6 Z我本来觉得明白的,被你一说反而糊涂了。
+ L/ H* q) v& H1 B, Y0 g- n# Z不知道你所说的神的定义,因为中国的神太多了。如果你把神定义为创造者的话,是否好理解些。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2007-11-16 19:11 | 显示全部楼层
原帖由 孤舟蓑笠翁 于 2007-11-16 18:55 发表
0 l" E; L: h5 c+ \# z' n1 M1 K. ]! Y
我本来觉得明白的,被你一说反而糊涂了。
: {  M$ {5 C8 I0 O& ]4 o不知道你所说的神的定义,因为中国的神太多了。如果你把神定义为创造者的话,是否好理解些。
+ K9 z5 y6 i( Z) o
偶的问题是“为什么只能有一个上帝(或者说创造者),而不能有两个或以上的上帝?”(偶把上帝称作神是源自基督徒所说的“上帝是唯一真神”)。你那句风水行话与这个问题有何关联?
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2007-11-16 22:59 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 高潮 于 2007-11-16 19:11 发表
) i" ?) X  M8 y3 }2 p% Y- }
) p& g7 R7 @, D3 E# K" C偶的问题是“为什么只能有一个上帝(或者说创造者),而不能有两个或以上的上帝?”(偶把上帝称作神是源自基督徒所说的“上帝是唯一真神”)。你那句风水行话与这个问题有何关联?

; P1 M+ h9 r# E0 S& M' c风水行话?那也是引自老子的《道德经》里的,记得你说听老祖宗的话,只好给你这个了,你可以理解为万物都从"一"而来,那"一"就是上帝.  h- t( Q7 a5 U
你既然"偶把上帝称作神是源自基督徒所说的“上帝是唯一真神”",那你也读了圣经,从旧约到新约说到神都是唯一的.
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2007-11-16 23:47 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 孤舟蓑笠翁 于 2007-11-16 22:59 发表
' }0 Q0 j  _- k
3 C5 O6 h) S. @( D4 L7 v风水行话?那也是引自老子的《道德经》里的,记得你说听老祖宗的话,只好给你这个了,你可以理解为万物都从"一"而来,那"一"就是上帝.
4 ^3 W  n# Q" C3 _- ?你既然"偶把上帝称作神是源自基督徒所说的“上帝是唯一真神”",那你也读了圣经, ...
! k2 J  O" }& U7 [: K
老子也信上帝?老子说过那个“一”就是圣经里的上帝吗?《道德经》里有提到亚当,夏娃,撒旦,天使,天堂,地狱吗?8 N7 f- s( M7 @3 Q# A! b& f
《道德经》里也说“無名天地之始 有名萬物之母”,就是说『無』,我們形容它就是天地的創始者。 『有』,我們形容它是產生萬物之母。# t# U5 k! @' h! e+ B
可见天地的創始者与萬物之母是分开的~(不过也无法确认老子的论断是否正确,这只不过是他个人主观认为而已)
鲜花(13) 鸡蛋(0)
发表于 2007-11-17 10:09 | 显示全部楼层
又来了。zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz
$ b; N4 b, p& K7 ?+ L/ V
- Z% c% N$ B0 r[ 本帖最后由 polyhedron 于 2007-11-17 10:34 编辑 ]
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2007-11-17 12:34 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 高潮 于 2007-11-16 23:47 发表 % [1 ], U, g2 F- v8 v

* j7 q3 R5 {) Y6 Q+ M1 w7 [1 ^ 老子也信上帝?老子说过那个“一”就是圣经里的上帝吗?《道德经》里有提到亚当,夏娃,撒旦,天使,天堂,地狱吗?5 f, d- @) b& T6 P
《道德经》里也说“無名天地之始 有名萬物之母”,就是说『無』,我們形容它就是天地的 ...
6 L, |' I; L6 O) C2 F
老子信不信上帝无法证明,最少他也是追求那道的。阮志明牧师说道德经就是老子受上帝的启示写下的,虽然引起争议,他解释“道可道,非常道”里的“道”就是耶稣基督,俺觉得也非常有道理。
% S+ Z+ q5 J( d7 o《道德经》又不是圣经,干吗一定要提到亚当,夏娃,撒旦,天使,天堂,地狱。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2007-11-17 16:21 | 显示全部楼层
原帖由 孤舟蓑笠翁 于 2007-11-17 12:34 发表 & A# U6 W1 Z6 k

% n6 I7 E6 ~, J, }5 n' r- i9 U老子信不信上帝无法证明,最少他也是追求那道的。阮志明牧师说道德经就是老子受上帝的启示写下的,虽然引起争议,他解释“道可道,非常道”里的“道”就是耶稣基督,俺觉得也非常有道理。. `0 E3 q" @% [' O0 d$ U7 Z8 {
《道德经》又不是圣经, ...
4 O0 T; Q: |; v. \8 s( W! `8 U. S
老子也没有证明上帝的唯一性,上帝的唯一性只是人的主观认为而已,没有任何实证,如果你也认为道德经是老子受上帝的启示写下的,那个道就是耶稣基督,是不是说《道德经》与圣经的地位是同等的呢?你是否赞同在教堂里讲解《道德经》,不要只说圣经了~,你在《道德经》发现了一条似乎和圣经一致和语句就拿来用,而对其它与圣经矛盾的地方却视而不见,这是不是有失偏颇?
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2007-11-17 22:10 | 显示全部楼层
原帖由 高潮 于 2007-11-17 16:21 发表 + _: z  }1 f1 `! M* B9 X: m
6 ^& A2 E! ~2 c' G. ~0 M* C
老子也没有证明上帝的唯一性,上帝的唯一性只是人的主观认为而已,没有任何实证,如果你也认为道德经是老子受上帝的启示写下的,那个道就是耶稣基督,是不是说《道德经》与圣经的地位是同等的呢?你是否赞同在教堂 ...

1 t9 h& C8 j% O& m. C2 }俺可没说《道德经》与圣经的地位是同等的呢?在中国人的教堂里讲讲道德经给慕道的朋友听,俺觉得不错呀,最少有文化背景的相通。俺在慕道的时候可参阅他的《老子VS.圣经-跨越时空的迎候》 http://www.chinasoul.org/wk/laozi/laozi-fram.htm,如果你随便看看,俺觉得那里可不是一处一致啊 。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2007-11-17 22:27 | 显示全部楼层
如果道德经是老子受上帝的启示写下的,不是与写圣经的人一样吗?那么为什么不能与圣经地位相同呢?难道上帝是在迷迷糊糊时启示老子的?而在清醒时启示其它人写圣经的?另外你有没有发现道德经与圣经有不一致的地方呢?至少偶发现了一处哈~
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2025-5-24 16:19 , Processed in 0.186649 second(s), 19 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表