[扫盲] 汽车不是越重越好

Z

很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。
8 w' `/ K# e$ n! H5 _* p2 m
首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但这里面有一个逻辑问题。如果说，原命题是 车好-->车重，但反过来 车重-->车好 只是一个逆命题，于原命题无关。简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？显然不成立。再者说，原命题 车好-->车重 也不成立。最最简单的反例就是，随便拿一个经济车，标配是钢轮，如果加钱升级为铝合金轮，可以减少几公斤重量，性能有小幅度提升。

如果我就这么说，车越轻越好。恐怕有些人难以理解。那么我就来打个比方吧。
) K- M0 ~% X) @& Q
- E2 A  M9 l5 e6 {; q举重运动员，要比较有两个比法：同体重的，举起越重越好；举重相等的，自重越轻越好。
, h6 a. ~. ]9 R  t同样汽车，要比较也有这样比法：功能相等，自重越轻越好；自重相等的，功能越强越好。
6 o; b" n( u; G
这么看，Accord比Fit的比较就毫无意义。就像说一个80公斤重的A举起200公斤，比一个60公斤重的B举起150公斤一样。毫无意义。我们完全不知道他们谁是更好的举重运动员。但我们只知道，在举起200公斤的人里面，如果有C自重小于80公斤，那么他就比A要强。

再回到汽车，就说宝马3系3400磅不算轻了吧，比Fit是重多了。但是你考虑到宝马3系的内部空间，加速能力，操控能力，各种配备。可以说，市面上没有任何车可以达到同样标准而明显更轻的。与其竞争的凌志IS，奔驰C级还有凯迪拉克CTS与其重量差距都在100磅（约3%）之内，也就是几样电器的重量。换句话说，3400磅大致就是小型运动轿车的极限，要做的更轻就要明显更贵，或者技术明显更好。目前这几家就胶着在这个重量级。
# s6 `( T# D% v! Q& F
: _2 V8 J7 ]' U1 T+ b总结一下：
- D& R: {& t( v( o1 N重，对于交通器而言，是一个很不好的特质。重使得车加速慢，减速慢，惯性大不利操控。在不牺牲其他性能的前提下，车越轻越好。

[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 11:50 编辑 ]

雲吞

同意楼主
: M0 E$ o# d, u' K% l
只要不撞车，车越轻越好

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 11:55 发表
3 w& U/ x. u% p! B- y1 V% v同意楼主
/ a' o* i  H/ B/ C9 y" I
7 `$ u% {+ D+ x0 l/ a只要不撞车，车越轻越好

, A2 @0 |- I. M0 d" y: K" d
. {( o8 M* h8 j' {# c/ c' l) c车越轻，就越不容易撞车。

- ?0 T. p  G2 [3 }  S# r, [, b/ m即使撞车，也不能说车越轻就越不好。只能说，要把车做又重又耐撞很容易，要把车做又轻又耐撞不容易。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表
很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。
% V, S. x' C+ `* W8 v; o. z' h
首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但 ...

0 J$ Z% I' m# J# y0 R5 Q0 X简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？
% b$ A: m( h" [2 ^如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗？

wangxin

how about drive on ice?

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表
很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。

+ }: a1 P! D/ ]; M5 U- P* @6 B首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但 ...

) v1 F4 N$ k" D. ]$ K谁都知道 汽车不是越重越好，越重越耗油，就象Civic 比 Corolla要耗油一样。

雲吞

假设有 A 车和 B 车，耐撞强度差不多，A 车重 2 吨，B 车重 1 吨
% o- Y# u- x' c" A3 P1 y
) Y5 W# o% }% k: Y* a两车以同样速度迎头相撞，哪个车的乘客伤害更大？

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 12:38 发表
# o3 n+ _! x) m3 F( r

9 w% C" E  X; z, R7 R简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？
+ U. p- J4 b3 P7 u, R如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗？

% A: A0 z2 v) ]* l% u# N
6 v& A* Y$ k4 b% K* e, l  i要证明一个命题不成立，只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。
0 `# b$ j) Q' w: k+ m0 U
要是用你的逻辑，我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢？对着奔驰S600开过去，保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了，你无知也就罢了，但想你这样无耻的，明明已经败了还嘴硬的，还真不多见。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 13:43 发表
1 f0 k6 u8 {/ `  g$ L  V假设有 A 车和 B 车，耐撞强度差不多，A 车重 2 吨，B 车重 1 吨
* h$ |7 c9 Z& \8 M" a
& [4 Q" s5 I) _& a8 Z两车以同样速度迎头相撞，哪个车的乘客伤害更大？

1 N, u, b! |: B9 G. ~. i( h/ _
车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:06 发表
% O* A4 ^2 i, [" x/ F. c; z+ p8 s0 l
1 E- Z( w( Y8 h; a1 L! x; A
+ K# h& [/ Q8 O8 Q要证明一个命题不成立，只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。
2 S0 F$ F) q6 O6 E
1 m6 q* Q8 L% c; j' P要是用你的逻辑，我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢？对着奔驰S600开过去，保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了，你无知也就罢了，但想你这样无耻的，明明已经败了还嘴硬的，还真不多见

4 T! @; }- R9 n  P% p6 e6 Q" W请注意文明用语！
, O0 U$ E, {4 |( f1 }
严重警告一次！

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表

! W, E+ @+ P% P# a
车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

0 W4 r" Q7 j5 f4 H- N假如车体变形能力和车内保护措施都一样，只是A 车重 2 吨，B 车重 1 吨这样的差别呢？

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表
- K' _7 g  l$ K$ {7 _
: ]4 W2 w& }1 i0 s$ c! `7 B! q# p; @
9 f9 o, O/ U; [; m' ?( z车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

4 G( ^6 @/ I1 w. N( R9 `4 R& q
这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害，单说加速度
* C, o+ z$ I) y4 u, `
AB两车迎头相撞，结果是0.5秒之内，A车速度从60变成20，B车速度从60变成-20
A车速度变化是40km/h，B车是80km/h
可以认为A车内司机受力是B车司机的一半
  E3 `8 k- F3 l9 D是不是也可以认为A车司机受到的伤害要小？

雲吞

人从20米高的楼上跳下，落到草地上，相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。

4 T$ V4 _  f3 u& _# Y这个力使人骨骼折断，内脏破裂。

不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内，两车完成碰撞而开始以同一速度向同一方向运动；
+ {( H, q+ M* R. m1 w9 Y3 ?+ i( C还有就是在多长时间内，跳楼的人从接触地面到达到完全静止。要想得出这两个时间，只有借助于高速摄影。
% B0 v9 i) o0 W/ h) K: e" G/ G" k
[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:34 编辑 ]

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:18 发表
% n! [% Y* t' S0 K9 T, S2 {
( k2 O- q$ q' G& S: g
这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害，单说加速度

; N! w/ s' P# I# j4 GAB两车迎头相撞，结果是0.5秒之内，A车速度从60变成20，B车速度从60变成-20
" I  O$ h9 y/ CA车速度变化是40km/h，B车是80km/h
4 E' \8 o4 w/ p3 B- O可以认为A车内司机受力 ...

3 x( X. m) y; ?& ^. S
同学，请先弄清楚，什么是质点。

雲吞

印象里质点应该是刚性的，一个质点谈不上伤害

1 {' Q8 ~, w: Y( v9 I' N9 m$ P$ s" K3 s还是没想清楚我说的和质点有什么关系。不过如果车经过碰撞，速度从60变成-20，作用在司机身上的力应该是很大的。而且司机恐怕不能够均匀地受力，所以对身体各部位伤害还有所不同。
* A1 K0 D* q3 }- w
( t; o& _* P& ^0 u: ^' R' ~8 m/ p这么一个帖子一个帖子地写，感觉不容易说清楚
; {3 A* ]6 p" n. k
# ]% o- _0 s& y8 @看来我应该抽空写篇文章，说说有关撞车的事情

) U+ F1 ?; ~6 M到时候请楼主前来讨论

9 W' y. Q& W$ D4 \* b9 `[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:45 编辑 ]

Z

原帖由 老杨 于 2008-1-2 14:12 发表

假如车体变形能力和车内保护措施都一样，只是A 车重 2 吨，B 车重 1 吨这样的差别呢？

那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少，非常复杂的问题，必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单，因为，我再重复一遍，2个车不是2个质点。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:37 发表
印象里质点应该是刚性的，一个质点谈不上伤害

- P5 I1 x" X* d  `
没错，质点是刚性的。汽车不是质点，所以你的计算完全无效。
4 i: @2 e. H% h& [如果你上中学物理课认真听讲的话，老师在讲冲量公式前都回说前提是2个质点。如果不是质点，公式无效。你的计算也无效。

9 I3 L$ e" J; j* v* _[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 14:48 编辑 ]

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:20 发表
6 x, c8 F4 G& a  ]" w人从20米高的楼上跳下，落到草地上，相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。
0 C; \! k! N" u' L- j2 B
这个力使人骨骼折断，内脏破裂。
7 j0 ?  i9 F* O3 ^0 n5 Z! R
不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内，两车完成碰撞而开始以同一速度向同一 ...

: Y) ^' _# `' P  s这位云吞的物理实在是...

: }- G0 y+ \9 ?* s还是拜托您回去先翻翻中学物理数，再跟我谈吧。提示一下（人不是质点）。你弄不清这一点，你的帖子我不会再回了。

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:37 发表
7 Q. [0 L7 A. U" p6 V- T3 M& Z1 C9 z
- i& V1 F  j0 x9 |5 _3 k! e7 P( ]
( y, |! D9 L% l/ K( i那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少，非常复杂的问题，必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单，因为，我再重复一遍，2个车不是2个质点。

楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书
5 D- `2 W4 Q" u8 d
! w; Q, x8 V; E/ w+ O2 k谁买车也不是为了迎头相撞用的

& s( N( K" s( ?) ^; j# @- n迎头相撞的概率不到10万分之一，而省油的概率却是100%
7 `2 \" K; a: o5 r5 u
所以出于省油和普通路面的操控性的考虑，轻的车还是比重的车好。
# ]3 X9 x/ o9 Z- B+ U8 x
[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 15:13 编辑 ]

Antananarivo

这个问题还要讨论吗？谁都知道两车以同等速度对撞，轻车要吃亏.
如要从理论上讲，必须要假设两个是质点，说人或车不是质点，只不过是想把问题复杂化。
) R7 g: }: A% \2 H( o' @
另外,我看过悍马钻到一辆校车后轮底下，全毁了，而校车一点事没有。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表
楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书

! m6 E% T) w7 F. z
3 H, J/ n) ?4 o1 e你要虚心呢，我就跟你讲讲。

. ]: F( Y1 S7 g, D' p/ a$ e, T+ ?2 _质点，就是一个无限小的点，有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中，狭义的质点是不存在的，因为物体的尺寸不会无限小。
( U' o: p5 m/ }( N. _很多物体，好比一个钢球，包含无数个质点，但因为石头刚性很强，各个质点运动规律趋近一致，可简化为一个质点，当然损失了计算精确度。
. e/ G2 z. D6 o/ G9 n
但很多物体，好比人体，非常柔软。你的脚落地受到冲击反弹时，你的头还在继续下落。这样要判断物体状态就非常复杂。这么说吧，计算一个双质点的物体的动态已经是大学力学专业课程了，要说人体，即使是简单的数字建模也是几十个质点吧。汽车碰撞里面，往往试验比建模还容易点。

0 i  ^& |! z  b" C/ Q% i+ w所以说呢，要考量汽车耐撞性，请参考专业碰撞测试数据库，好比：
http://www.iihs.org/ratings/default.aspx

% X0 p4 ^" r2 P( z) }% j要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错，也不行。差的太远了。

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表
. ]. [& u- g$ R7 {
6 z+ m, ?3 b' y: ?; ^# ~要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错，也不行。差的太远了。

想起蒋委员长一句话：
: Q: b& v, y. X! I  w- Q
打牌，你不行；打仗，我不行。长江天险能否守住，全靠各位仁兄了。拜托啦

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表
9 C, ~! Q; e& ]
' P) Q# X0 T7 K
你要虚心呢，我就跟你讲讲。

质点，就是一个无限小的点，有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中，狭义的质点是不存在的，因为物体的尺寸不会无限小。
" o2 C7 B7 V1 K! B很多物体，好比一个钢球，包含无数 ...

" W$ m/ t; O6 L6 ^& ]
我回头写个原创，请你来评评

猪刀小试

呵呵，笑s～

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表

  g9 v" b5 K( i1 s/ j楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书
* P8 q' x8 H3 i0 W* J! n. ]+ |
# z) X% W" t# `) i谁买车也不是为了迎头相撞用的

迎头相撞的概率不到10万分之一，而省油的概率却是100%
7 V+ `  R% v# Z6 T
* H' h- Q9 q9 c& |. x所以出于省油和普通路面的操控性的考虑，轻的车还是比重的车好。

. F0 B' t  w6 y- T
, l/ M' A7 w' H! m  p这就是我的意思。
# x/ |( _8 @: L
0 K9 k! |' q+ p" t, Y! N2 Z/ i$ h如果2车其他都100%相等，就是A车1吨（好比Fit），B车2吨（车头焊铁坨的Fit）。那么肯定是A车安全。
2 p  w: n/ G' K: l  y2 c
AB对撞是B车占上风，前提是谁都不躲。
' ^1 E  L. ^- t  r& }
* E4 j6 u+ X8 E7 w但是对于一个人开车一辈子，躲过的事故远远多于发生的事故。
7 S( r/ D" r3 B5 R/ |+ [
  H9 N- \2 ^0 e* \如果是面对一个30吨大卡呢？A车一绕就撞不上了，B车如果比A车重100%的话，刹车肯定慢500%，出事概率大大增加。稍微拐弯就翻到路外面去了。同时加速慢500%，要merger进高速的时候，肯定进不去。这还没提油耗呢。

[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:30 编辑 ]

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:21 发表
9 E: U( t' V0 k: b2 q  m
2 J& F( v3 n' m5 u/ h& k( w
# b- q% h# F# L+ a, C5 r这就是我的意思。
6 `. q1 y% f8 d% M
5 {1 f+ d1 g% z如果2车其他都100%相等，就是A车1吨（好比Fit），B车2吨（车头焊铁坨的Fit）。那么肯定是A车安全。
# q2 O  Q/ q( c" b9 T# e+ x
/ d9 Q6 K: I7 j- {/ PAB对撞是B车占上风，但是面对一个30吨大卡呢？A车一绕就撞不上了，B车如果比A车重100% ...

0 U; m. I1 L3 I
看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻，又省油。我想，它也很灵活。

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 15:29 发表
  ^3 `. K8 h3 F0 L6 l- X2 z
+ J9 H) U$ H) {
1 _3 ?0 A6 h+ h0 A  x- `看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻，又省油。我想，它也很灵活。

& V2 v4 V7 S8 l( h6 G9 |; Q
4 n* w0 h' \3 N' E5 J& @' R9 B& x- w在Yaris和车头焊了1吨铁坨的Yaris之间，我建议大家选择比较轻的前者.
尽管后者是威猛的马路杀手，杀人者亦被人杀，面对30吨卡车，车头焊了1吨铁也没有用。
7 N2 C+ `4 @& W: X
5 }7 S/ M, a( z9 d2 q& H5 _: u[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:36 编辑 ]

雲吞

楼主，如果在冰雪路面上，你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 15:47 发表
/ X8 e2 m3 u2 p) R: S- P楼主，如果在冰雪路面上，你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去

+ X2 b3 w. |! K# J% U& g/ W车头焊了1吨铁的Fit比没焊的Fit更容易失控跑到对面路上去

Antananarivo

看来楼主的意思还是叫大家买Yaris， 它很轻，省油,很灵活。