[扫盲] 汽车不是越重越好

Z

很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。

' q2 ]' ?. ^& X/ b5 g6 T首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但这里面有一个逻辑问题。如果说，原命题是 车好-->车重，但反过来 车重-->车好 只是一个逆命题，于原命题无关。简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？显然不成立。再者说，原命题 车好-->车重 也不成立。最最简单的反例就是，随便拿一个经济车，标配是钢轮，如果加钱升级为铝合金轮，可以减少几公斤重量，性能有小幅度提升。

如果我就这么说，车越轻越好。恐怕有些人难以理解。那么我就来打个比方吧。
7 H" b3 k' `& H! C; ~& L/ Y+ V# |
举重运动员，要比较有两个比法：同体重的，举起越重越好；举重相等的，自重越轻越好。
同样汽车，要比较也有这样比法：功能相等，自重越轻越好；自重相等的，功能越强越好。

这么看，Accord比Fit的比较就毫无意义。就像说一个80公斤重的A举起200公斤，比一个60公斤重的B举起150公斤一样。毫无意义。我们完全不知道他们谁是更好的举重运动员。但我们只知道，在举起200公斤的人里面，如果有C自重小于80公斤，那么他就比A要强。
5 J8 d7 I% O2 w& X
7 Q: ^% F0 ^! Z再回到汽车，就说宝马3系3400磅不算轻了吧，比Fit是重多了。但是你考虑到宝马3系的内部空间，加速能力，操控能力，各种配备。可以说，市面上没有任何车可以达到同样标准而明显更轻的。与其竞争的凌志IS，奔驰C级还有凯迪拉克CTS与其重量差距都在100磅（约3%）之内，也就是几样电器的重量。换句话说，3400磅大致就是小型运动轿车的极限，要做的更轻就要明显更贵，或者技术明显更好。目前这几家就胶着在这个重量级。
# M( K# l2 E! N5 g8 h$ S. k) B
总结一下：
7 J$ q5 a4 Q7 s7 @! \& _重，对于交通器而言，是一个很不好的特质。重使得车加速慢，减速慢，惯性大不利操控。在不牺牲其他性能的前提下，车越轻越好。

$ F% W0 r0 j+ O% W: r6 G[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 11:50 编辑 ]

雲吞

同意楼主

6 ?$ G! u- F/ z& |+ b2 N. w: H只要不撞车，车越轻越好

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 11:55 发表
0 v% x% G# }4 T* f1 U同意楼主

; A8 `! w* ]* j3 B( m" e$ c5 v  d7 e2 z只要不撞车，车越轻越好

7 t0 I4 ]; g/ x# @% |
+ p2 V9 ]5 z7 ?! i车越轻，就越不容易撞车。
2 d  @7 B. e% [# s" Y
  {5 |& d% V9 i5 g2 s% ~即使撞车，也不能说车越轻就越不好。只能说，要把车做又重又耐撞很容易，要把车做又轻又耐撞不容易。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表
很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。

首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但 ...

简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？
如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗？

wangxin

how about drive on ice?

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表
很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。

5 b# P$ k8 v. Q  b+ U首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但 ...

: U3 g! b/ T: [# h* d4 \5 @$ M谁都知道 汽车不是越重越好，越重越耗油，就象Civic 比 Corolla要耗油一样。

雲吞

假设有 A 车和 B 车，耐撞强度差不多，A 车重 2 吨，B 车重 1 吨

两车以同样速度迎头相撞，哪个车的乘客伤害更大？

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 12:38 发表

/ v& }" ~* G, d1 q9 l
9 G4 d. E+ Y7 P0 k; r- X- i简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？
1 J! k+ L4 L' [; W6 b' {5 _如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗？

, v2 m4 y* c  `, U1 f  K- S要证明一个命题不成立，只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。
- Z, r1 n% s5 F) P
要是用你的逻辑，我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢？对着奔驰S600开过去，保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了，你无知也就罢了，但想你这样无耻的，明明已经败了还嘴硬的，还真不多见。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 13:43 发表
, A' |# s* R5 L( l% `$ a9 ?假设有 A 车和 B 车，耐撞强度差不多，A 车重 2 吨，B 车重 1 吨
" n7 L4 W- k2 Q' U
两车以同样速度迎头相撞，哪个车的乘客伤害更大？

7 r: k7 E0 t3 t5 l
车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:06 发表


* R6 B5 c" K& C, @! ~) U要证明一个命题不成立，只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。
4 r, L3 ^& W  Q- A! |1 ^2 g
要是用你的逻辑，我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢？对着奔驰S600开过去，保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了，你无知也就罢了，但想你这样无耻的，明明已经败了还嘴硬的，还真不多见

/ H' l0 D) w# m2 A请注意文明用语！
- e- h. c. q  Y4 F0 }7 y
严重警告一次！

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表


车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

9 t7 D  {, J5 a8 C, l9 {假如车体变形能力和车内保护措施都一样，只是A 车重 2 吨，B 车重 1 吨这样的差别呢？

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表


! D2 N; N+ w% @! g: l车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

# j" R, B  M8 p" n' X5 c
这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害，单说加速度

AB两车迎头相撞，结果是0.5秒之内，A车速度从60变成20，B车速度从60变成-20
A车速度变化是40km/h，B车是80km/h
& O) d% U6 ?, [& P3 {可以认为A车内司机受力是B车司机的一半
是不是也可以认为A车司机受到的伤害要小？

雲吞

人从20米高的楼上跳下，落到草地上，相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。
; }. [. _+ G0 i: s# H* t9 p9 j6 c
这个力使人骨骼折断，内脏破裂。
! @3 q! L/ D3 H2 M
. a; o, ]. R7 H! j! z% ~不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内，两车完成碰撞而开始以同一速度向同一方向运动；
还有就是在多长时间内，跳楼的人从接触地面到达到完全静止。要想得出这两个时间，只有借助于高速摄影。
8 _! c8 L$ M' v! J) u
[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:34 编辑 ]

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:18 发表
" M5 z  Z" A8 q. p1 v

这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害，单说加速度
0 n: [" l9 @* b- y! V' g+ Y" H
AB两车迎头相撞，结果是0.5秒之内，A车速度从60变成20，B车速度从60变成-20
6 }, @2 X2 M* ?; X# \A车速度变化是40km/h，B车是80km/h
可以认为A车内司机受力 ...

同学，请先弄清楚，什么是质点。

雲吞

印象里质点应该是刚性的，一个质点谈不上伤害

, a0 A6 d- L3 q7 y8 j; ~# I6 N& K还是没想清楚我说的和质点有什么关系。不过如果车经过碰撞，速度从60变成-20，作用在司机身上的力应该是很大的。而且司机恐怕不能够均匀地受力，所以对身体各部位伤害还有所不同。

这么一个帖子一个帖子地写，感觉不容易说清楚

看来我应该抽空写篇文章，说说有关撞车的事情

到时候请楼主前来讨论
; }" S" ]3 `7 x# f! w" _
[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:45 编辑 ]

Z

原帖由 老杨 于 2008-1-2 14:12 发表
' m+ k, \2 o4 q5 U8 w1 i4 E
假如车体变形能力和车内保护措施都一样，只是A 车重 2 吨，B 车重 1 吨这样的差别呢？

  u  K* t! k) J- J8 V6 O' D' X5 |4 @那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少，非常复杂的问题，必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单，因为，我再重复一遍，2个车不是2个质点。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:37 发表
印象里质点应该是刚性的，一个质点谈不上伤害

0 u0 h5 i5 X% r) ?* n4 z2 m没错，质点是刚性的。汽车不是质点，所以你的计算完全无效。
如果你上中学物理课认真听讲的话，老师在讲冲量公式前都回说前提是2个质点。如果不是质点，公式无效。你的计算也无效。
8 n% X$ }' w8 i$ n3 ?, o
# d- ~  B! {) ~' e/ P[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 14:48 编辑 ]

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:20 发表
% w' K& C8 L% K  M; y人从20米高的楼上跳下，落到草地上，相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。

这个力使人骨骼折断，内脏破裂。
  J/ }& M; E5 s. y" k7 p8 e
. r* [& C) z6 E" d& Y+ Z# E不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内，两车完成碰撞而开始以同一速度向同一 ...

: v8 j5 m" T3 r3 T! i, C$ o% J. S: W# S
这位云吞的物理实在是...
1 o: s5 W! G- n: s
" Q1 f9 t2 |+ N% x; D还是拜托您回去先翻翻中学物理数，再跟我谈吧。提示一下（人不是质点）。你弄不清这一点，你的帖子我不会再回了。

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:37 发表

, r1 f4 D" f' r: M0 j, r; `8 ~- `! X
7 L( ]1 a* `" y1 z那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少，非常复杂的问题，必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单，因为，我再重复一遍，2个车不是2个质点。

楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书

" t+ H5 @/ ]( o, V& n9 G6 H  `& O谁买车也不是为了迎头相撞用的

迎头相撞的概率不到10万分之一，而省油的概率却是100%
  E  c# c" S* o" x
2 u5 m( K9 Y5 Q! E& \  P1 f. t; I所以出于省油和普通路面的操控性的考虑，轻的车还是比重的车好。

[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 15:13 编辑 ]

Antananarivo

这个问题还要讨论吗？谁都知道两车以同等速度对撞，轻车要吃亏.
如要从理论上讲，必须要假设两个是质点，说人或车不是质点，只不过是想把问题复杂化。

另外,我看过悍马钻到一辆校车后轮底下，全毁了，而校车一点事没有。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表
, f2 G2 n2 r4 N# g楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书

% A6 }; `7 j. F3 H你要虚心呢，我就跟你讲讲。
. A% g( j6 X5 m
+ Y0 Z  P8 t' U7 d6 B( l/ B质点，就是一个无限小的点，有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中，狭义的质点是不存在的，因为物体的尺寸不会无限小。
5 q5 {7 {% _# R( {6 k很多物体，好比一个钢球，包含无数个质点，但因为石头刚性很强，各个质点运动规律趋近一致，可简化为一个质点，当然损失了计算精确度。
1 M! r! z8 s- O$ w2 V6 f8 t
但很多物体，好比人体，非常柔软。你的脚落地受到冲击反弹时，你的头还在继续下落。这样要判断物体状态就非常复杂。这么说吧，计算一个双质点的物体的动态已经是大学力学专业课程了，要说人体，即使是简单的数字建模也是几十个质点吧。汽车碰撞里面，往往试验比建模还容易点。

  {/ B0 ^. n1 Q- X所以说呢，要考量汽车耐撞性，请参考专业碰撞测试数据库，好比：
http://www.iihs.org/ratings/default.aspx
" O! I0 y& [! G, _5 j) J
$ |5 |+ A% W" O0 R+ Y要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错，也不行。差的太远了。

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表
5 X. q7 z' ~8 P% I
- y1 z1 l$ u5 W, Z+ z5 Q/ k8 V; R; O要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错，也不行。差的太远了。

想起蒋委员长一句话：

9 N, t1 R& \9 e* [& U打牌，你不行；打仗，我不行。长江天险能否守住，全靠各位仁兄了。拜托啦

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表

) I3 i5 K; z) i
- O7 ?9 C* k8 d# Y1 s6 B' a0 I0 R* B你要虚心呢，我就跟你讲讲。
3 l& C$ n, Q6 S8 o& V, M4 z
质点，就是一个无限小的点，有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中，狭义的质点是不存在的，因为物体的尺寸不会无限小。
  u" A: t: p3 A+ Z很多物体，好比一个钢球，包含无数 ...

4 U3 `7 s% ]4 J7 p. O7 S) z8 u
我回头写个原创，请你来评评

猪刀小试

呵呵，笑s～

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表
; W9 P5 q; e7 u7 Q
楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书

$ o$ G+ G/ x. Y' n9 `6 ]2 ~9 ?谁买车也不是为了迎头相撞用的

  o) ~  I: j1 i$ @迎头相撞的概率不到10万分之一，而省油的概率却是100%

所以出于省油和普通路面的操控性的考虑，轻的车还是比重的车好。

这就是我的意思。
: ~( u1 Q0 S% H9 v# p
如果2车其他都100%相等，就是A车1吨（好比Fit），B车2吨（车头焊铁坨的Fit）。那么肯定是A车安全。

AB对撞是B车占上风，前提是谁都不躲。
& k: O  C4 Y" ?( u- t5 k0 j
但是对于一个人开车一辈子，躲过的事故远远多于发生的事故。
* L6 u* a9 O) n
* l8 t0 O: O! L9 S- E如果是面对一个30吨大卡呢？A车一绕就撞不上了，B车如果比A车重100%的话，刹车肯定慢500%，出事概率大大增加。稍微拐弯就翻到路外面去了。同时加速慢500%，要merger进高速的时候，肯定进不去。这还没提油耗呢。
( @8 F9 k0 k2 \6 Q1 t
; o' R; m  b/ l9 ~! s5 ^" h[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:30 编辑 ]

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:21 发表

9 X/ x3 S9 m7 x9 M0 d
这就是我的意思。

如果2车其他都100%相等，就是A车1吨（好比Fit），B车2吨（车头焊铁坨的Fit）。那么肯定是A车安全。

- z2 E, Z6 p. r. t+ UAB对撞是B车占上风，但是面对一个30吨大卡呢？A车一绕就撞不上了，B车如果比A车重100% ...

看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻，又省油。我想，它也很灵活。

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 15:29 发表
5 T4 Y, g, g( y; B
+ s+ J" v$ L; l+ Q* i% G8 F4 t
) l& U! _) `' a8 R看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻，又省油。我想，它也很灵活。

: I# N3 T3 O" f. ^5 ^
在Yaris和车头焊了1吨铁坨的Yaris之间，我建议大家选择比较轻的前者.
尽管后者是威猛的马路杀手，杀人者亦被人杀，面对30吨卡车，车头焊了1吨铁也没有用。

# V  S# \  P2 N' W' H1 Z[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:36 编辑 ]

雲吞

楼主，如果在冰雪路面上，你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 15:47 发表
& G8 s3 v) ]3 `1 H( k楼主，如果在冰雪路面上，你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去

# x( p) d) W: @/ V3 S6 Q2 \- J' H车头焊了1吨铁的Fit比没焊的Fit更容易失控跑到对面路上去

Antananarivo

看来楼主的意思还是叫大家买Yaris， 它很轻，省油,很灵活。