[扫盲] 汽车不是越重越好

Z

很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。
1 ?0 f. C5 O6 L
首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但这里面有一个逻辑问题。如果说，原命题是 车好-->车重，但反过来 车重-->车好 只是一个逆命题，于原命题无关。简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？显然不成立。再者说，原命题 车好-->车重 也不成立。最最简单的反例就是，随便拿一个经济车，标配是钢轮，如果加钱升级为铝合金轮，可以减少几公斤重量，性能有小幅度提升。
( W) r  o, l% Y& s$ N
如果我就这么说，车越轻越好。恐怕有些人难以理解。那么我就来打个比方吧。

4 h$ n, N- V4 t$ `举重运动员，要比较有两个比法：同体重的，举起越重越好；举重相等的，自重越轻越好。
同样汽车，要比较也有这样比法：功能相等，自重越轻越好；自重相等的，功能越强越好。
. `, w' @- ~+ a  ^4 \7 w; W. f5 i4 |
, C* g7 d0 \$ b* X这么看，Accord比Fit的比较就毫无意义。就像说一个80公斤重的A举起200公斤，比一个60公斤重的B举起150公斤一样。毫无意义。我们完全不知道他们谁是更好的举重运动员。但我们只知道，在举起200公斤的人里面，如果有C自重小于80公斤，那么他就比A要强。

再回到汽车，就说宝马3系3400磅不算轻了吧，比Fit是重多了。但是你考虑到宝马3系的内部空间，加速能力，操控能力，各种配备。可以说，市面上没有任何车可以达到同样标准而明显更轻的。与其竞争的凌志IS，奔驰C级还有凯迪拉克CTS与其重量差距都在100磅（约3%）之内，也就是几样电器的重量。换句话说，3400磅大致就是小型运动轿车的极限，要做的更轻就要明显更贵，或者技术明显更好。目前这几家就胶着在这个重量级。

总结一下：
6 @& L. H" u) {% j& |0 J5 I* m' b; T重，对于交通器而言，是一个很不好的特质。重使得车加速慢，减速慢，惯性大不利操控。在不牺牲其他性能的前提下，车越轻越好。
2 Q& H$ T+ X' J; F0 Q6 X
[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 11:50 编辑 ]

雲吞

同意楼主

, d7 @4 Y* L- R7 E' ], K: a: {只要不撞车，车越轻越好

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 11:55 发表
! k% I; U8 f( u( M+ N8 J同意楼主

, g$ \+ \" X7 x! m" }: b5 v) {只要不撞车，车越轻越好

/ O' @9 M5 ~# w# i& m
1 P' Y; b4 D6 j$ N. V, L车越轻，就越不容易撞车。
, A7 i! v  o" m& U* J2 c
0 _5 v) \8 G& [. I$ e即使撞车，也不能说车越轻就越不好。只能说，要把车做又重又耐撞很容易，要把车做又轻又耐撞不容易。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表
# @8 l7 S+ m& k. f* `# `很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。
. Y! X% S) m( i! T6 b
首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但 ...

- \& _' Z, k1 S: B3 r3 W简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？
' @, ?+ L( _8 x# t如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗？

wangxin

how about drive on ice?

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表
很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。

首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但 ...

! R: s6 v7 y/ \# I) D
谁都知道 汽车不是越重越好，越重越耗油，就象Civic 比 Corolla要耗油一样。

雲吞

假设有 A 车和 B 车，耐撞强度差不多，A 车重 2 吨，B 车重 1 吨

; \: t7 a0 x/ D, g; f3 o两车以同样速度迎头相撞，哪个车的乘客伤害更大？

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 12:38 发表


7 g9 w* F9 {2 \9 @2 V! E$ q3 f; W简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？
如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗？

% R" k4 n2 {6 G3 C
6 v/ ?  M4 I% f8 p要证明一个命题不成立，只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。
0 f& S: \. P* @! ~8 q$ {
要是用你的逻辑，我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢？对着奔驰S600开过去，保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了，你无知也就罢了，但想你这样无耻的，明明已经败了还嘴硬的，还真不多见。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 13:43 发表
假设有 A 车和 B 车，耐撞强度差不多，A 车重 2 吨，B 车重 1 吨

两车以同样速度迎头相撞，哪个车的乘客伤害更大？

; ]9 j" J) ?/ w8 z$ T; Z
车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:06 发表


" Y; Y: P8 o# Q/ N) S要证明一个命题不成立，只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。
/ u5 z& R! I! i0 r' b3 K
要是用你的逻辑，我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢？对着奔驰S600开过去，保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了，你无知也就罢了，但想你这样无耻的，明明已经败了还嘴硬的，还真不多见

- f2 v: f6 ~6 g1 g6 t请注意文明用语！

& N1 v2 w" k- z7 n: T+ ?( G8 }严重警告一次！

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表
4 A& O: O4 p+ n' z3 c" R( m

车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

3 A/ O% q! J" f$ m- [# v# _假如车体变形能力和车内保护措施都一样，只是A 车重 2 吨，B 车重 1 吨这样的差别呢？

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表
4 M. E- ?& @8 E( D% ^- A3 d6 [; e
; y# i" i/ u: j; q
车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

9 q, g: ^' J6 J) w2 Q. O7 [这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害，单说加速度

5 u! c. n2 Q8 V6 a) gAB两车迎头相撞，结果是0.5秒之内，A车速度从60变成20，B车速度从60变成-20
3 O+ f, O5 G* E. ]% |, lA车速度变化是40km/h，B车是80km/h
可以认为A车内司机受力是B车司机的一半
是不是也可以认为A车司机受到的伤害要小？

雲吞

人从20米高的楼上跳下，落到草地上，相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。
3 D% V: |6 J/ ~: J
! `  g  z! L  T这个力使人骨骼折断，内脏破裂。

不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内，两车完成碰撞而开始以同一速度向同一方向运动；
  x/ n* B+ J& S4 c7 f4 {4 g0 x还有就是在多长时间内，跳楼的人从接触地面到达到完全静止。要想得出这两个时间，只有借助于高速摄影。

. A3 Q9 g- Q2 r2 e0 y8 K[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:34 编辑 ]

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:18 发表

2 g( z) V) X! w) P$ J
这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害，单说加速度

AB两车迎头相撞，结果是0.5秒之内，A车速度从60变成20，B车速度从60变成-20
5 ^! C. [7 z. U# _A车速度变化是40km/h，B车是80km/h
1 c! F: ]: M0 E  K- j/ I可以认为A车内司机受力 ...

1 n$ z* A0 p2 _  Q. F
同学，请先弄清楚，什么是质点。

雲吞

印象里质点应该是刚性的，一个质点谈不上伤害

0 K. E% N" J- ?2 E% @还是没想清楚我说的和质点有什么关系。不过如果车经过碰撞，速度从60变成-20，作用在司机身上的力应该是很大的。而且司机恐怕不能够均匀地受力，所以对身体各部位伤害还有所不同。
" S* A) I( s4 R6 b
这么一个帖子一个帖子地写，感觉不容易说清楚

; A* [" j4 A' s看来我应该抽空写篇文章，说说有关撞车的事情
4 w! Z" G6 \( D
到时候请楼主前来讨论
/ y- W+ C1 x: {) N6 b
[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:45 编辑 ]

Z

原帖由 老杨 于 2008-1-2 14:12 发表
% C2 g  l+ x. ]9 v( B
3 R  t& ~1 `6 A8 s, p1 B- \假如车体变形能力和车内保护措施都一样，只是A 车重 2 吨，B 车重 1 吨这样的差别呢？

+ }& U" Y8 W) ^/ Q: v+ ^" U
, y  q' O+ U  k  w1 i那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少，非常复杂的问题，必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单，因为，我再重复一遍，2个车不是2个质点。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:37 发表
印象里质点应该是刚性的，一个质点谈不上伤害

- P! a5 o' ?* M$ t+ h' w, t
1 t' A3 l, Y8 z5 Q' ~没错，质点是刚性的。汽车不是质点，所以你的计算完全无效。
2 \7 L" b' ^8 {4 K3 s如果你上中学物理课认真听讲的话，老师在讲冲量公式前都回说前提是2个质点。如果不是质点，公式无效。你的计算也无效。
/ m# |* G$ P' ^; w9 x  a) H
& C) C8 s+ b( ~5 l[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 14:48 编辑 ]

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:20 发表
人从20米高的楼上跳下，落到草地上，相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。

这个力使人骨骼折断，内脏破裂。

不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内，两车完成碰撞而开始以同一速度向同一 ...

这位云吞的物理实在是...
. g- t) ?* V1 D2 |
/ y7 p' a! i2 N9 |2 E还是拜托您回去先翻翻中学物理数，再跟我谈吧。提示一下（人不是质点）。你弄不清这一点，你的帖子我不会再回了。

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:37 发表
6 P0 B; I- M1 E$ Y

那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少，非常复杂的问题，必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单，因为，我再重复一遍，2个车不是2个质点。

' U3 B- x, K' H楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书

+ N& h5 M( T8 g谁买车也不是为了迎头相撞用的
1 ?8 @7 p* N3 k  `  P9 D
迎头相撞的概率不到10万分之一，而省油的概率却是100%

所以出于省油和普通路面的操控性的考虑，轻的车还是比重的车好。
3 S1 l' r3 C$ d* G# P- `
[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 15:13 编辑 ]

Antananarivo

这个问题还要讨论吗？谁都知道两车以同等速度对撞，轻车要吃亏.
6 t# R* B' y) S7 |3 q; C4 _+ \% t7 ^/ e如要从理论上讲，必须要假设两个是质点，说人或车不是质点，只不过是想把问题复杂化。

+ \9 {) L; y, I, ^4 ~6 [另外,我看过悍马钻到一辆校车后轮底下，全毁了，而校车一点事没有。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表
  m+ C% K$ ^. y! }; O楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书

- g% E' _3 k- a' Z& `7 w% w4 k5 ?
你要虚心呢，我就跟你讲讲。

7 B4 P9 {$ R; S6 A" C. P( J质点，就是一个无限小的点，有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中，狭义的质点是不存在的，因为物体的尺寸不会无限小。
很多物体，好比一个钢球，包含无数个质点，但因为石头刚性很强，各个质点运动规律趋近一致，可简化为一个质点，当然损失了计算精确度。

" c* G9 K: X, q* ?* _0 p( G但很多物体，好比人体，非常柔软。你的脚落地受到冲击反弹时，你的头还在继续下落。这样要判断物体状态就非常复杂。这么说吧，计算一个双质点的物体的动态已经是大学力学专业课程了，要说人体，即使是简单的数字建模也是几十个质点吧。汽车碰撞里面，往往试验比建模还容易点。
. g7 r7 @; c' \. O
所以说呢，要考量汽车耐撞性，请参考专业碰撞测试数据库，好比：
* R* ~0 B% g: h) a5 v  `http://www.iihs.org/ratings/default.aspx
) x% h$ d  }% R1 _7 p$ T8 k0 c8 f) Q
要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错，也不行。差的太远了。

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表
  t' S4 y, Z  Z2 r" \9 s
要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错，也不行。差的太远了。

' g! ?4 X8 ~1 C* [
想起蒋委员长一句话：

: a! E& Z$ K; @) P* b* R1 d8 A打牌，你不行；打仗，我不行。长江天险能否守住，全靠各位仁兄了。拜托啦

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表


+ ]8 ]8 V+ I% x4 R+ b2 X! }0 [你要虚心呢，我就跟你讲讲。

质点，就是一个无限小的点，有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中，狭义的质点是不存在的，因为物体的尺寸不会无限小。
' k6 I3 _6 n% u6 q9 w很多物体，好比一个钢球，包含无数 ...

' s* U% u5 s( `& H9 r8 c! Q
我回头写个原创，请你来评评

猪刀小试

呵呵，笑s～

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表

7 w* o2 t7 U( W/ f  W楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书
( c+ m0 a# S8 o% b1 Q# A3 `1 v4 H1 E
谁买车也不是为了迎头相撞用的

迎头相撞的概率不到10万分之一，而省油的概率却是100%
2 M; ?) ?6 A( ?# n  j- I% W
所以出于省油和普通路面的操控性的考虑，轻的车还是比重的车好。

, w6 x4 F# P, @$ p* [这就是我的意思。

. P& W- \+ e" ]! D4 }3 W: T如果2车其他都100%相等，就是A车1吨（好比Fit），B车2吨（车头焊铁坨的Fit）。那么肯定是A车安全。

  V: T$ b; a5 ~$ PAB对撞是B车占上风，前提是谁都不躲。

但是对于一个人开车一辈子，躲过的事故远远多于发生的事故。

: i  C# y: N4 m0 p, g如果是面对一个30吨大卡呢？A车一绕就撞不上了，B车如果比A车重100%的话，刹车肯定慢500%，出事概率大大增加。稍微拐弯就翻到路外面去了。同时加速慢500%，要merger进高速的时候，肯定进不去。这还没提油耗呢。

" ~- ]1 F$ P7 e: I! ?" E. }[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:30 编辑 ]

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:21 发表

) U2 T& V. W$ k
; E$ L) b" R. G这就是我的意思。

如果2车其他都100%相等，就是A车1吨（好比Fit），B车2吨（车头焊铁坨的Fit）。那么肯定是A车安全。

' e5 a& z: r! JAB对撞是B车占上风，但是面对一个30吨大卡呢？A车一绕就撞不上了，B车如果比A车重100% ...

+ T  q# X7 H7 ?1 H1 A
看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻，又省油。我想，它也很灵活。

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 15:29 发表
) _; a; X# S7 t1 h! N0 u& y
1 V" V7 \& ?( H. y- y, w7 a# y
3 S7 ~7 A0 g+ A) I( M9 P看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻，又省油。我想，它也很灵活。

% M3 h* H0 O+ A, n7 [
$ }6 I! @" D- Q7 v在Yaris和车头焊了1吨铁坨的Yaris之间，我建议大家选择比较轻的前者.
& A6 H  R" O7 J8 K- A2 f8 Y尽管后者是威猛的马路杀手，杀人者亦被人杀，面对30吨卡车，车头焊了1吨铁也没有用。

[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:36 编辑 ]

雲吞

楼主，如果在冰雪路面上，你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 15:47 发表
楼主，如果在冰雪路面上，你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去

2 R  q6 d, J9 d
/ o2 {% g7 \; X6 m车头焊了1吨铁的Fit比没焊的Fit更容易失控跑到对面路上去

Antananarivo

看来楼主的意思还是叫大家买Yaris， 它很轻，省油,很灵活。