[扫盲] 汽车不是越重越好

Z

很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。
8 n: [3 v  O$ [# Y
" m- n% k4 }( H" O! e首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但这里面有一个逻辑问题。如果说，原命题是 车好-->车重，但反过来 车重-->车好 只是一个逆命题，于原命题无关。简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？显然不成立。再者说，原命题 车好-->车重 也不成立。最最简单的反例就是，随便拿一个经济车，标配是钢轮，如果加钱升级为铝合金轮，可以减少几公斤重量，性能有小幅度提升。

如果我就这么说，车越轻越好。恐怕有些人难以理解。那么我就来打个比方吧。

举重运动员，要比较有两个比法：同体重的，举起越重越好；举重相等的，自重越轻越好。
; N, Q1 ]) R. Y7 V4 `1 v同样汽车，要比较也有这样比法：功能相等，自重越轻越好；自重相等的，功能越强越好。
" h! T6 c9 [; S+ k: R! U
5 {! U6 n5 l* @) B$ `这么看，Accord比Fit的比较就毫无意义。就像说一个80公斤重的A举起200公斤，比一个60公斤重的B举起150公斤一样。毫无意义。我们完全不知道他们谁是更好的举重运动员。但我们只知道，在举起200公斤的人里面，如果有C自重小于80公斤，那么他就比A要强。
; \6 a6 U% o7 h" S( u
& P! y9 u  @* y8 n  A( t2 l$ X4 E再回到汽车，就说宝马3系3400磅不算轻了吧，比Fit是重多了。但是你考虑到宝马3系的内部空间，加速能力，操控能力，各种配备。可以说，市面上没有任何车可以达到同样标准而明显更轻的。与其竞争的凌志IS，奔驰C级还有凯迪拉克CTS与其重量差距都在100磅（约3%）之内，也就是几样电器的重量。换句话说，3400磅大致就是小型运动轿车的极限，要做的更轻就要明显更贵，或者技术明显更好。目前这几家就胶着在这个重量级。

2 {( p  P  Q2 G. L/ g总结一下：
7 s* l+ [% i: M% \4 G重，对于交通器而言，是一个很不好的特质。重使得车加速慢，减速慢，惯性大不利操控。在不牺牲其他性能的前提下，车越轻越好。
: s7 W8 U3 D* {9 h
[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 11:50 编辑 ]

雲吞

同意楼主
" d; I5 k5 R- a" Y
只要不撞车，车越轻越好

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 11:55 发表
* j& J7 K8 o: s* e- X# L4 _同意楼主

& F2 v1 |! ]2 u5 @& _6 d只要不撞车，车越轻越好

8 v3 w/ h( q- e7 B3 ]; M5 B) a
车越轻，就越不容易撞车。

# ?! u# ]& f7 m2 c6 W+ S即使撞车，也不能说车越轻就越不好。只能说，要把车做又重又耐撞很容易，要把车做又轻又耐撞不容易。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表
很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。
4 ]# D2 M5 ]" t
9 G" j  [$ K. p. z首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但 ...

简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？
$ z0 ]  ]3 B3 z2 g! D- Z# R) P% `如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗？

wangxin

how about drive on ice?

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表
! D; i8 H+ v; ^7 _* y很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。
, T8 {9 r5 W  v4 @$ @
  \7 a* B; ^4 a" `; _首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但 ...

谁都知道 汽车不是越重越好，越重越耗油，就象Civic 比 Corolla要耗油一样。

雲吞

假设有 A 车和 B 车，耐撞强度差不多，A 车重 2 吨，B 车重 1 吨
3 x. p. @3 q6 A' z  C$ F6 M
两车以同样速度迎头相撞，哪个车的乘客伤害更大？

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 12:38 发表


简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？
如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗？

要证明一个命题不成立，只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。

0 {3 C- j/ \. U) o要是用你的逻辑，我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢？对着奔驰S600开过去，保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了，你无知也就罢了，但想你这样无耻的，明明已经败了还嘴硬的，还真不多见。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 13:43 发表
假设有 A 车和 B 车，耐撞强度差不多，A 车重 2 吨，B 车重 1 吨
) S0 _( X/ @4 I2 @9 h3 o
. t7 @/ F4 m. R  E4 Z# k两车以同样速度迎头相撞，哪个车的乘客伤害更大？

) E0 z* P/ _* ~: m6 ]
车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:06 发表

% ^; ]) c0 x! l) q
要证明一个命题不成立，只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。

4 Q" i+ z# e) `& y要是用你的逻辑，我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢？对着奔驰S600开过去，保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了，你无知也就罢了，但想你这样无耻的，明明已经败了还嘴硬的，还真不多见

请注意文明用语！
5 ?* r6 n! H, c4 k8 r, |
* j: v3 Z& U7 d严重警告一次！

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表
! s8 ]% o9 T9 @* ^5 E

车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

假如车体变形能力和车内保护措施都一样，只是A 车重 2 吨，B 车重 1 吨这样的差别呢？

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表

5 a+ q; D+ @4 Q* M* j
6 ]# K3 y3 R8 z1 q& E3 u车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

; T8 ^) K: [7 @% r6 |. ^' y这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害，单说加速度
, p1 A$ l& L! k: w+ C
* R  A! a9 T4 G' X5 _AB两车迎头相撞，结果是0.5秒之内，A车速度从60变成20，B车速度从60变成-20
A车速度变化是40km/h，B车是80km/h
可以认为A车内司机受力是B车司机的一半
: Z3 {. ?$ _9 g! s' K( N& H是不是也可以认为A车司机受到的伤害要小？

雲吞

人从20米高的楼上跳下，落到草地上，相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。

这个力使人骨骼折断，内脏破裂。

+ }) G; p, e5 ~& K不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内，两车完成碰撞而开始以同一速度向同一方向运动；
3 ~  j: g" Y2 p0 Q) j还有就是在多长时间内，跳楼的人从接触地面到达到完全静止。要想得出这两个时间，只有借助于高速摄影。
, P) M; r( \$ E
: E# G" a$ ?# D$ Q: U, u[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:34 编辑 ]

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:18 发表

# b, J9 o; @- g* Q& D, |, o, z. t
5 s4 u; M$ p1 F/ N$ f$ o% n这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害，单说加速度

0 ~; F. F. m0 y" T# X0 x+ FAB两车迎头相撞，结果是0.5秒之内，A车速度从60变成20，B车速度从60变成-20
A车速度变化是40km/h，B车是80km/h
. {+ j2 w3 _+ T4 a8 }可以认为A车内司机受力 ...

' o0 I" H: X+ }* N+ u
同学，请先弄清楚，什么是质点。

雲吞

印象里质点应该是刚性的，一个质点谈不上伤害

还是没想清楚我说的和质点有什么关系。不过如果车经过碰撞，速度从60变成-20，作用在司机身上的力应该是很大的。而且司机恐怕不能够均匀地受力，所以对身体各部位伤害还有所不同。
% a# c5 \) t! [; Q6 X/ J% X- u& P! a
( r8 D9 ~4 y( c9 p6 @' K* T这么一个帖子一个帖子地写，感觉不容易说清楚
( |( S5 e  m( p* E, F8 b6 A( G
看来我应该抽空写篇文章，说说有关撞车的事情

到时候请楼主前来讨论
. D8 l- }+ V) H. h# Z
[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:45 编辑 ]

Z

原帖由 老杨 于 2008-1-2 14:12 发表
3 y( F" \) t2 b4 ~8 ~. d
假如车体变形能力和车内保护措施都一样，只是A 车重 2 吨，B 车重 1 吨这样的差别呢？

: y' s7 N; F) \9 E; _
那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少，非常复杂的问题，必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单，因为，我再重复一遍，2个车不是2个质点。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:37 发表
印象里质点应该是刚性的，一个质点谈不上伤害

* m3 U4 }( K1 r没错，质点是刚性的。汽车不是质点，所以你的计算完全无效。
; Y. D& ?* M+ ?如果你上中学物理课认真听讲的话，老师在讲冲量公式前都回说前提是2个质点。如果不是质点，公式无效。你的计算也无效。
' U% k) S8 q* Q4 L
[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 14:48 编辑 ]

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:20 发表
3 M( H, i) o/ y% b) z% k, O8 r人从20米高的楼上跳下，落到草地上，相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。

这个力使人骨骼折断，内脏破裂。
+ [# m, R# z( V7 R
5 a. Z; x# {5 E: X9 L$ u不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内，两车完成碰撞而开始以同一速度向同一 ...

这位云吞的物理实在是...

1 o4 `/ a5 z' I8 L还是拜托您回去先翻翻中学物理数，再跟我谈吧。提示一下（人不是质点）。你弄不清这一点，你的帖子我不会再回了。

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:37 发表
! y: K$ W1 A2 `& d9 |! l6 Y0 c" N

6 P0 p( F1 w+ ]" s: G/ m那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少，非常复杂的问题，必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单，因为，我再重复一遍，2个车不是2个质点。

. v/ R$ c5 h. [楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书
( I0 ^5 U4 z! v9 j. p: r- B/ `
5 d) p! L* ^9 C/ b% k: _谁买车也不是为了迎头相撞用的

3 k4 ~4 J  N$ u5 C3 i迎头相撞的概率不到10万分之一，而省油的概率却是100%
# i! T9 O1 y, w9 Y' L
! e9 y  T1 X" b所以出于省油和普通路面的操控性的考虑，轻的车还是比重的车好。
+ J) B$ I# a/ b# K- o" r# [
[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 15:13 编辑 ]

Antananarivo

这个问题还要讨论吗？谁都知道两车以同等速度对撞，轻车要吃亏.
1 T  [0 k- J0 F% T+ a0 m% B( h如要从理论上讲，必须要假设两个是质点，说人或车不是质点，只不过是想把问题复杂化。

* C" k. _) W$ f/ N另外,我看过悍马钻到一辆校车后轮底下，全毁了，而校车一点事没有。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表
楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书

" S/ C3 R8 r% x( `  k
你要虚心呢，我就跟你讲讲。

质点，就是一个无限小的点，有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中，狭义的质点是不存在的，因为物体的尺寸不会无限小。
很多物体，好比一个钢球，包含无数个质点，但因为石头刚性很强，各个质点运动规律趋近一致，可简化为一个质点，当然损失了计算精确度。

0 s, F; ]+ G1 _+ g但很多物体，好比人体，非常柔软。你的脚落地受到冲击反弹时，你的头还在继续下落。这样要判断物体状态就非常复杂。这么说吧，计算一个双质点的物体的动态已经是大学力学专业课程了，要说人体，即使是简单的数字建模也是几十个质点吧。汽车碰撞里面，往往试验比建模还容易点。
3 X! }# b8 ]6 o# ~
& Z) _) Q0 X+ }% ?$ d: `所以说呢，要考量汽车耐撞性，请参考专业碰撞测试数据库，好比：
http://www.iihs.org/ratings/default.aspx
1 r, ?0 y) x% c* O5 v' V% y
* q& K9 e% ~' _- H/ Z要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错，也不行。差的太远了。

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表

要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错，也不行。差的太远了。

6 t2 y* g: ]$ f0 W8 f- q# j  H
  ], G( R6 D( h6 X( r  ~想起蒋委员长一句话：
7 A  u  f" L% A- F3 A
打牌，你不行；打仗，我不行。长江天险能否守住，全靠各位仁兄了。拜托啦

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表


  C' h0 K3 S( ?( R/ ^" V你要虚心呢，我就跟你讲讲。
5 [" N! M9 d: u5 d- x3 i4 p6 L
  x# T8 n" }! N6 k质点，就是一个无限小的点，有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中，狭义的质点是不存在的，因为物体的尺寸不会无限小。
, H. n6 b" K7 P9 w很多物体，好比一个钢球，包含无数 ...

+ Q7 n* c# m/ L3 j9 [1 K+ g- h+ H; ]
3 m# _2 ^0 X* J  G; ?& ?) f4 `2 o我回头写个原创，请你来评评

猪刀小试

呵呵，笑s～

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表
  z7 n  q  q/ O
楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书

. Y( R2 W1 C9 _+ \7 Q9 @谁买车也不是为了迎头相撞用的
4 c/ |6 h( ^. R9 ^9 z; ]% w  Q2 X# t
迎头相撞的概率不到10万分之一，而省油的概率却是100%

1 ^) W: J; ]2 |5 M所以出于省油和普通路面的操控性的考虑，轻的车还是比重的车好。

$ i& V+ T3 }! E- Y这就是我的意思。

如果2车其他都100%相等，就是A车1吨（好比Fit），B车2吨（车头焊铁坨的Fit）。那么肯定是A车安全。
5 j& C) f6 W7 Q1 N$ l% d' q" J
3 L2 n& g" j8 E7 k' I4 r* YAB对撞是B车占上风，前提是谁都不躲。

但是对于一个人开车一辈子，躲过的事故远远多于发生的事故。
0 f4 B# o$ S( r  G# a# k2 I# y
3 F0 l7 A0 z2 n9 o* ~1 I如果是面对一个30吨大卡呢？A车一绕就撞不上了，B车如果比A车重100%的话，刹车肯定慢500%，出事概率大大增加。稍微拐弯就翻到路外面去了。同时加速慢500%，要merger进高速的时候，肯定进不去。这还没提油耗呢。
6 h0 X  v- C; z- `$ V0 Z5 O# Y# _  {# t
[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:30 编辑 ]

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:21 发表
. g- W# s$ @1 P( ^% F5 J

这就是我的意思。

7 m7 k$ o- L5 G. q! y- i如果2车其他都100%相等，就是A车1吨（好比Fit），B车2吨（车头焊铁坨的Fit）。那么肯定是A车安全。
' o5 u! W5 p2 b1 Z
" R- W% N- i9 `1 }6 }/ tAB对撞是B车占上风，但是面对一个30吨大卡呢？A车一绕就撞不上了，B车如果比A车重100% ...

& \  \  ?; g/ c( A& T) s6 n
看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻，又省油。我想，它也很灵活。

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 15:29 发表
' K0 S( Z# o# b/ k- ?1 [+ S7 E! h3 Z
+ [, F% y4 k2 |9 q* S
看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻，又省油。我想，它也很灵活。

% w( F7 E/ C6 J在Yaris和车头焊了1吨铁坨的Yaris之间，我建议大家选择比较轻的前者.
% i% d' d* L5 {3 T/ m* G尽管后者是威猛的马路杀手，杀人者亦被人杀，面对30吨卡车，车头焊了1吨铁也没有用。

2 J2 k7 }( Q/ m/ V' ~[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:36 编辑 ]

雲吞

楼主，如果在冰雪路面上，你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 15:47 发表
6 D  [/ ?& s: W7 z; [2 E楼主，如果在冰雪路面上，你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去

3 ]. a5 X) B, @$ i
% {9 ~) B  ]; S7 R9 X* S0 u/ o2 ^车头焊了1吨铁的Fit比没焊的Fit更容易失控跑到对面路上去

Antananarivo

看来楼主的意思还是叫大家买Yaris， 它很轻，省油,很灵活。