[扫盲] 汽车不是越重越好

Z

很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。
2 X1 C7 ?( }- k3 V0 J7 t9 ~* _
* l  u+ @) O+ P+ U, F7 Q# d首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但这里面有一个逻辑问题。如果说，原命题是 车好-->车重，但反过来 车重-->车好 只是一个逆命题，于原命题无关。简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？显然不成立。再者说，原命题 车好-->车重 也不成立。最最简单的反例就是，随便拿一个经济车，标配是钢轮，如果加钱升级为铝合金轮，可以减少几公斤重量，性能有小幅度提升。
$ U& }7 C7 U& `$ X3 h
如果我就这么说，车越轻越好。恐怕有些人难以理解。那么我就来打个比方吧。
( M" Z9 _9 t# W
举重运动员，要比较有两个比法：同体重的，举起越重越好；举重相等的，自重越轻越好。
同样汽车，要比较也有这样比法：功能相等，自重越轻越好；自重相等的，功能越强越好。

; _" \4 F5 W! \" T这么看，Accord比Fit的比较就毫无意义。就像说一个80公斤重的A举起200公斤，比一个60公斤重的B举起150公斤一样。毫无意义。我们完全不知道他们谁是更好的举重运动员。但我们只知道，在举起200公斤的人里面，如果有C自重小于80公斤，那么他就比A要强。
- `6 _( o! E* B, t
: g" Q% ^- p/ t6 ]4 F再回到汽车，就说宝马3系3400磅不算轻了吧，比Fit是重多了。但是你考虑到宝马3系的内部空间，加速能力，操控能力，各种配备。可以说，市面上没有任何车可以达到同样标准而明显更轻的。与其竞争的凌志IS，奔驰C级还有凯迪拉克CTS与其重量差距都在100磅（约3%）之内，也就是几样电器的重量。换句话说，3400磅大致就是小型运动轿车的极限，要做的更轻就要明显更贵，或者技术明显更好。目前这几家就胶着在这个重量级。
8 {( h8 {" T! E0 M' d& O: _. {
8 A1 V7 ^9 L. l( `总结一下：
, v2 L' S! o6 E+ T. z: f' c) F重，对于交通器而言，是一个很不好的特质。重使得车加速慢，减速慢，惯性大不利操控。在不牺牲其他性能的前提下，车越轻越好。
6 h% [8 V- q! T4 i/ s
[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 11:50 编辑 ]

雲吞

同意楼主
" ^; \  U# H  M
  ?$ s2 V+ p; _$ p; u- f- k/ D% T3 h: [只要不撞车，车越轻越好

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 11:55 发表
同意楼主
4 W7 D6 H: w5 L0 ]7 `* p/ w! |
只要不撞车，车越轻越好

( p8 r) o+ J# y1 t
车越轻，就越不容易撞车。

即使撞车，也不能说车越轻就越不好。只能说，要把车做又重又耐撞很容易，要把车做又轻又耐撞不容易。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表
很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。
5 @: D8 X' p, b$ I  o' a7 S3 M
首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但 ...

7 G+ j# T! w- B$ R/ o( i$ d% b9 r简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？
; y: V& k) X; x. e+ p如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗？

wangxin

how about drive on ice?

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表
很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。

首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但 ...

$ Z+ W5 X  q1 f; d谁都知道 汽车不是越重越好，越重越耗油，就象Civic 比 Corolla要耗油一样。

雲吞

假设有 A 车和 B 车，耐撞强度差不多，A 车重 2 吨，B 车重 1 吨
: Y  r; z) T9 ?: G3 A; _/ a
两车以同样速度迎头相撞，哪个车的乘客伤害更大？

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 12:38 发表

1 E! {% N+ L# v2 p; F% F
简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？
如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗？

- D4 N# ]7 n( v3 m; h要证明一个命题不成立，只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。

2 y: A1 ^6 H1 l  B4 ~- {要是用你的逻辑，我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢？对着奔驰S600开过去，保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了，你无知也就罢了，但想你这样无耻的，明明已经败了还嘴硬的，还真不多见。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 13:43 发表
假设有 A 车和 B 车，耐撞强度差不多，A 车重 2 吨，B 车重 1 吨
# r9 V+ k: F- }- y* ^8 A3 h
两车以同样速度迎头相撞，哪个车的乘客伤害更大？

7 \) `& Q+ ]3 j" o- s5 }5 Q; u车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:06 发表


要证明一个命题不成立，只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。
0 s% z; W+ ~* V3 m* D$ Z' Q; `" L
/ N  |1 D6 J' S) N* c; I' z要是用你的逻辑，我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢？对着奔驰S600开过去，保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了，你无知也就罢了，但想你这样无耻的，明明已经败了还嘴硬的，还真不多见

请注意文明用语！

. `6 j" H8 r, E: W严重警告一次！

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表


车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

& ~/ }- K/ Y" L) b$ D) d2 _# b9 m假如车体变形能力和车内保护措施都一样，只是A 车重 2 吨，B 车重 1 吨这样的差别呢？

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表

) m" Z/ P9 _, ?6 ^0 D8 r" P3 t
车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

' w' g7 n5 d# M
这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害，单说加速度
; A% X1 e: M4 x; S' M5 {
AB两车迎头相撞，结果是0.5秒之内，A车速度从60变成20，B车速度从60变成-20
A车速度变化是40km/h，B车是80km/h
. \2 _1 b2 c. S3 U! H可以认为A车内司机受力是B车司机的一半
是不是也可以认为A车司机受到的伤害要小？

雲吞

人从20米高的楼上跳下，落到草地上，相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。

这个力使人骨骼折断，内脏破裂。

8 S, P+ n! H2 _不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内，两车完成碰撞而开始以同一速度向同一方向运动；
还有就是在多长时间内，跳楼的人从接触地面到达到完全静止。要想得出这两个时间，只有借助于高速摄影。
0 Y3 ~5 V" G$ u' H2 r- ]
" A5 g& U; `- h+ ?5 c) a! M, A[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:34 编辑 ]

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:18 发表
4 \4 y4 p* M  v) I9 M
" b7 p/ ?  \1 j
这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害，单说加速度

2 I6 z7 b- X8 _1 KAB两车迎头相撞，结果是0.5秒之内，A车速度从60变成20，B车速度从60变成-20
A车速度变化是40km/h，B车是80km/h
" y3 u/ U8 s1 b$ Q: f可以认为A车内司机受力 ...

3 B0 R5 W1 g" l9 E  b同学，请先弄清楚，什么是质点。

雲吞

印象里质点应该是刚性的，一个质点谈不上伤害

还是没想清楚我说的和质点有什么关系。不过如果车经过碰撞，速度从60变成-20，作用在司机身上的力应该是很大的。而且司机恐怕不能够均匀地受力，所以对身体各部位伤害还有所不同。
) H4 N; I; V/ k
4 _7 m, I" Z4 P7 i这么一个帖子一个帖子地写，感觉不容易说清楚
( \. W6 ^8 i( M" p5 i+ `
/ h/ Y6 \. N$ d: l& l9 ]看来我应该抽空写篇文章，说说有关撞车的事情
; u/ y+ ?- m3 \. x+ g
到时候请楼主前来讨论

, T* w) S" x: U% ]+ v/ s[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:45 编辑 ]

Z

原帖由 老杨 于 2008-1-2 14:12 发表

假如车体变形能力和车内保护措施都一样，只是A 车重 2 吨，B 车重 1 吨这样的差别呢？

/ e) |* u1 W1 A0 d! \9 f- h% w: E那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少，非常复杂的问题，必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单，因为，我再重复一遍，2个车不是2个质点。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:37 发表
2 ~$ Q7 G6 g6 W' J6 E2 |印象里质点应该是刚性的，一个质点谈不上伤害

  X4 y8 h0 H( H4 c没错，质点是刚性的。汽车不是质点，所以你的计算完全无效。
0 {5 m# O5 J9 ^2 l& @( l如果你上中学物理课认真听讲的话，老师在讲冲量公式前都回说前提是2个质点。如果不是质点，公式无效。你的计算也无效。

& w4 \# d+ m3 L; [. ^[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 14:48 编辑 ]

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:20 发表
  [4 p* E6 D- L9 X# ^人从20米高的楼上跳下，落到草地上，相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。

这个力使人骨骼折断，内脏破裂。

不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内，两车完成碰撞而开始以同一速度向同一 ...

这位云吞的物理实在是...
5 a% J& V& T- E0 E/ p7 G4 ~
还是拜托您回去先翻翻中学物理数，再跟我谈吧。提示一下（人不是质点）。你弄不清这一点，你的帖子我不会再回了。

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:37 发表
# Z, M! Y5 v1 A# t) {0 M7 V2 G; S
5 \6 G  B% S3 b
那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少，非常复杂的问题，必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单，因为，我再重复一遍，2个车不是2个质点。

3 ^1 Q- ]8 W+ u. F3 T1 x: @楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书

谁买车也不是为了迎头相撞用的
% C$ e; ]; k! h6 P
迎头相撞的概率不到10万分之一，而省油的概率却是100%
# L8 O5 {& N$ q' C  V/ Q
所以出于省油和普通路面的操控性的考虑，轻的车还是比重的车好。

[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 15:13 编辑 ]

Antananarivo

这个问题还要讨论吗？谁都知道两车以同等速度对撞，轻车要吃亏.
/ ^1 S) `/ z7 }: g如要从理论上讲，必须要假设两个是质点，说人或车不是质点，只不过是想把问题复杂化。

3 \8 Z% K0 ?1 }7 @7 ~- x5 u另外,我看过悍马钻到一辆校车后轮底下，全毁了，而校车一点事没有。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表
楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书

- |* f1 A! M4 l2 }你要虚心呢，我就跟你讲讲。
& a( M& H  |( z! c( G
3 U3 K, _7 ]  w/ X7 S7 _( e质点，就是一个无限小的点，有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中，狭义的质点是不存在的，因为物体的尺寸不会无限小。
" g5 g9 S6 P( r; _4 P很多物体，好比一个钢球，包含无数个质点，但因为石头刚性很强，各个质点运动规律趋近一致，可简化为一个质点，当然损失了计算精确度。

但很多物体，好比人体，非常柔软。你的脚落地受到冲击反弹时，你的头还在继续下落。这样要判断物体状态就非常复杂。这么说吧，计算一个双质点的物体的动态已经是大学力学专业课程了，要说人体，即使是简单的数字建模也是几十个质点吧。汽车碰撞里面，往往试验比建模还容易点。
- d1 S* j* [6 ]
所以说呢，要考量汽车耐撞性，请参考专业碰撞测试数据库，好比：
http://www.iihs.org/ratings/default.aspx

要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错，也不行。差的太远了。

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表
+ h, {% D/ K- P1 G1 i$ S/ A6 I1 L* H$ r
要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错，也不行。差的太远了。

想起蒋委员长一句话：
& u! R3 W' p, a+ W' B
0 l' h" c" ?& \+ U# r打牌，你不行；打仗，我不行。长江天险能否守住，全靠各位仁兄了。拜托啦

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表
0 `1 a  `+ l3 P+ W
+ G- [$ U* C0 N! K" b
你要虚心呢，我就跟你讲讲。

! V6 c5 l$ `. k4 y0 x质点，就是一个无限小的点，有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中，狭义的质点是不存在的，因为物体的尺寸不会无限小。
5 K$ a4 P- M3 ?0 q7 _& b很多物体，好比一个钢球，包含无数 ...

! p' ~  o3 {0 [# w* g" j3 g# M/ P
我回头写个原创，请你来评评

猪刀小试

呵呵，笑s～

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表

5 G4 a, T/ N* ?# ~4 I* F楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书
( N$ ?7 O3 W: L* ^1 z8 ?
; C/ |' H8 D" L5 L  K谁买车也不是为了迎头相撞用的

: m0 C, I1 T$ N迎头相撞的概率不到10万分之一，而省油的概率却是100%

5 s* X8 W, O& a- U/ R所以出于省油和普通路面的操控性的考虑，轻的车还是比重的车好。

: h0 _4 ]- x% r) x这就是我的意思。
- o) H0 r' b! Z6 ~* ^6 w
$ X- o3 g  O/ s, z5 [9 H. l如果2车其他都100%相等，就是A车1吨（好比Fit），B车2吨（车头焊铁坨的Fit）。那么肯定是A车安全。

AB对撞是B车占上风，前提是谁都不躲。

& V- v/ w8 _3 B. u5 k但是对于一个人开车一辈子，躲过的事故远远多于发生的事故。
* [) y# O: u* t2 T
如果是面对一个30吨大卡呢？A车一绕就撞不上了，B车如果比A车重100%的话，刹车肯定慢500%，出事概率大大增加。稍微拐弯就翻到路外面去了。同时加速慢500%，要merger进高速的时候，肯定进不去。这还没提油耗呢。

[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:30 编辑 ]

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:21 发表

+ J) q- ~% L. S3 a! G7 R
& }+ B3 Y# j! Y( H3 D8 n$ O这就是我的意思。
" I) j9 }' S& F$ W4 J/ L: n
7 P- w4 v& S. L3 W) J如果2车其他都100%相等，就是A车1吨（好比Fit），B车2吨（车头焊铁坨的Fit）。那么肯定是A车安全。

; D6 ?# \5 s/ w8 s+ @+ I/ N9 t6 lAB对撞是B车占上风，但是面对一个30吨大卡呢？A车一绕就撞不上了，B车如果比A车重100% ...

看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻，又省油。我想，它也很灵活。

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 15:29 发表

" @1 Y/ B. r* e' D0 U
看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻，又省油。我想，它也很灵活。

, X; M% E6 f% X
) M: E' ~$ l  }- j在Yaris和车头焊了1吨铁坨的Yaris之间，我建议大家选择比较轻的前者.
0 @( f# f; M0 q% _. U$ x. \尽管后者是威猛的马路杀手，杀人者亦被人杀，面对30吨卡车，车头焊了1吨铁也没有用。
8 b& Q1 o: n- }5 A5 _* |
# Q6 h8 h5 \& U, c3 ]) l. Y[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:36 编辑 ]

雲吞

楼主，如果在冰雪路面上，你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 15:47 发表
楼主，如果在冰雪路面上，你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去

车头焊了1吨铁的Fit比没焊的Fit更容易失控跑到对面路上去

Antananarivo

看来楼主的意思还是叫大家买Yaris， 它很轻，省油,很灵活。