[扫盲] 汽车不是越重越好

Z

很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。

首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但这里面有一个逻辑问题。如果说，原命题是 车好-->车重，但反过来 车重-->车好 只是一个逆命题，于原命题无关。简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？显然不成立。再者说，原命题 车好-->车重 也不成立。最最简单的反例就是，随便拿一个经济车，标配是钢轮，如果加钱升级为铝合金轮，可以减少几公斤重量，性能有小幅度提升。

0 |. M1 v! f! u* z* V% O/ P$ `如果我就这么说，车越轻越好。恐怕有些人难以理解。那么我就来打个比方吧。
" `  x7 K0 g3 F$ e' }( r
" W/ r/ Z# g# f1 X, M- d: p举重运动员，要比较有两个比法：同体重的，举起越重越好；举重相等的，自重越轻越好。
+ C! {0 Y+ ]" q同样汽车，要比较也有这样比法：功能相等，自重越轻越好；自重相等的，功能越强越好。

这么看，Accord比Fit的比较就毫无意义。就像说一个80公斤重的A举起200公斤，比一个60公斤重的B举起150公斤一样。毫无意义。我们完全不知道他们谁是更好的举重运动员。但我们只知道，在举起200公斤的人里面，如果有C自重小于80公斤，那么他就比A要强。

  s  g: e1 ?6 Z- p再回到汽车，就说宝马3系3400磅不算轻了吧，比Fit是重多了。但是你考虑到宝马3系的内部空间，加速能力，操控能力，各种配备。可以说，市面上没有任何车可以达到同样标准而明显更轻的。与其竞争的凌志IS，奔驰C级还有凯迪拉克CTS与其重量差距都在100磅（约3%）之内，也就是几样电器的重量。换句话说，3400磅大致就是小型运动轿车的极限，要做的更轻就要明显更贵，或者技术明显更好。目前这几家就胶着在这个重量级。

) k6 @  t  g2 t; k5 E' K" q总结一下：
重，对于交通器而言，是一个很不好的特质。重使得车加速慢，减速慢，惯性大不利操控。在不牺牲其他性能的前提下，车越轻越好。
$ E. c$ F# `: r; y! k: n: ^
[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 11:50 编辑 ]

雲吞

同意楼主
9 {5 o8 |" H$ l, L' D( V7 @
只要不撞车，车越轻越好

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 11:55 发表
同意楼主
: n! w5 V2 m% ^. b( C
只要不撞车，车越轻越好

7 I: X- K3 s  x$ q6 d% q* l2 c
( D8 t8 @5 X3 K9 r1 O- A5 m. ]车越轻，就越不容易撞车。
; {6 t# o! i6 Q1 P  x6 G) R
: u7 c5 Y; W9 C2 d& ]即使撞车，也不能说车越轻就越不好。只能说，要把车做又重又耐撞很容易，要把车做又轻又耐撞不容易。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表
很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。
% c: w& ^. x5 e+ L& [+ f
; |1 W% b' o0 m  F% y+ ~( s; _5 P首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但 ...

2 u1 K* D/ B" Y: J: A3 a5 V
简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？
  k  D' I; I' O如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗？

wangxin

how about drive on ice?

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表
很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。
2 c) m7 }' S9 Z$ O
2 m/ H0 @2 D! Q; \/ [首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但 ...

谁都知道 汽车不是越重越好，越重越耗油，就象Civic 比 Corolla要耗油一样。

雲吞

假设有 A 车和 B 车，耐撞强度差不多，A 车重 2 吨，B 车重 1 吨
( ~# M4 g3 {; f9 k- a  B6 ]
" |  x( B! l- |- l9 P- Q两车以同样速度迎头相撞，哪个车的乘客伤害更大？

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 12:38 发表

4 {6 H* h9 L* R9 g
* |4 z3 c6 `2 p; I0 _简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？
如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗？

! v; q5 E; ^. `要证明一个命题不成立，只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。

0 ^' V; C( ~) p( e8 Z要是用你的逻辑，我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢？对着奔驰S600开过去，保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了，你无知也就罢了，但想你这样无耻的，明明已经败了还嘴硬的，还真不多见。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 13:43 发表
假设有 A 车和 B 车，耐撞强度差不多，A 车重 2 吨，B 车重 1 吨
" B# |  m- d! U/ E+ [) K
2 Z, V7 s! ~1 }5 v) K" b+ C, m两车以同样速度迎头相撞，哪个车的乘客伤害更大？

5 ?8 M' F9 Q* s$ O8 D) _# w车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:06 发表


2 c+ f- z! j; J/ m要证明一个命题不成立，只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。
/ w% x# b" o* A$ U: V7 ~) z
5 e3 m" [+ n! |: c/ D: I5 D' f要是用你的逻辑，我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢？对着奔驰S600开过去，保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了，你无知也就罢了，但想你这样无耻的，明明已经败了还嘴硬的，还真不多见

7 L5 C7 C7 g) R5 [+ k请注意文明用语！
/ |/ i4 Q' T( C) {* M" y
严重警告一次！

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表

/ W; L7 U  D( T/ Q: R! R. C& j" o
车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

- l% g" ?4 Q9 E! d5 R假如车体变形能力和车内保护措施都一样，只是A 车重 2 吨，B 车重 1 吨这样的差别呢？

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表

+ X) W" s* y/ R0 r
/ p! _4 \7 n9 I车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

8 L3 }# k2 d6 t8 B3 w2 c. M这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害，单说加速度
5 C# ^8 ~6 Z' e9 v* m
AB两车迎头相撞，结果是0.5秒之内，A车速度从60变成20，B车速度从60变成-20
/ b. Y  k, I0 C  LA车速度变化是40km/h，B车是80km/h
7 p  m; p( n6 D' ?2 W) l1 _4 d3 k5 ~可以认为A车内司机受力是B车司机的一半
3 J; v. x9 a, q是不是也可以认为A车司机受到的伤害要小？

雲吞

人从20米高的楼上跳下，落到草地上，相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。
1 D) t2 b* s/ {. g: Z0 ~
这个力使人骨骼折断，内脏破裂。
# E" r  p# |9 V5 d0 r! n+ A8 v  e1 b$ g
* n( v" z: k8 k0 C/ B! A. v不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内，两车完成碰撞而开始以同一速度向同一方向运动；
$ w) t5 q5 Q1 D/ z还有就是在多长时间内，跳楼的人从接触地面到达到完全静止。要想得出这两个时间，只有借助于高速摄影。
& [0 m& _3 `2 \3 y7 ?7 L  Z# F% W' F, P6 O
# i* @- ~6 {: b# _9 l; d[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:34 编辑 ]

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:18 发表
# P# B+ C' R* H

这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害，单说加速度
3 N4 U$ s$ x: V6 a1 @/ @
AB两车迎头相撞，结果是0.5秒之内，A车速度从60变成20，B车速度从60变成-20
A车速度变化是40km/h，B车是80km/h
# O* F7 Z/ w$ Q1 K. C4 M5 ?2 A; o可以认为A车内司机受力 ...

! n1 V$ z/ {  d
同学，请先弄清楚，什么是质点。

雲吞

印象里质点应该是刚性的，一个质点谈不上伤害
) R( |5 F, \- ~( L0 j
还是没想清楚我说的和质点有什么关系。不过如果车经过碰撞，速度从60变成-20，作用在司机身上的力应该是很大的。而且司机恐怕不能够均匀地受力，所以对身体各部位伤害还有所不同。

这么一个帖子一个帖子地写，感觉不容易说清楚

看来我应该抽空写篇文章，说说有关撞车的事情
; c0 Y* P/ o5 Q3 ^! X6 u- T
! d6 d# B) |* H$ y/ l( b到时候请楼主前来讨论
3 a: V# A( m- b& z$ j; B
; _0 }9 H% K. Y) d  D* q7 B2 L" y* J[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:45 编辑 ]

Z

原帖由 老杨 于 2008-1-2 14:12 发表

假如车体变形能力和车内保护措施都一样，只是A 车重 2 吨，B 车重 1 吨这样的差别呢？

  A$ X5 H4 Y) z+ n
那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少，非常复杂的问题，必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单，因为，我再重复一遍，2个车不是2个质点。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:37 发表
印象里质点应该是刚性的，一个质点谈不上伤害

0 F  T  O1 H' D# N' Y8 d- J0 B
没错，质点是刚性的。汽车不是质点，所以你的计算完全无效。
/ E) x9 `$ U5 M9 n如果你上中学物理课认真听讲的话，老师在讲冲量公式前都回说前提是2个质点。如果不是质点，公式无效。你的计算也无效。
- {. D- @) W, f4 x, |. c  i
4 h" B/ w/ X8 @4 {( b[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 14:48 编辑 ]

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:20 发表
人从20米高的楼上跳下，落到草地上，相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。

这个力使人骨骼折断，内脏破裂。

5 f# t+ c, J! E  e$ q2 A3 e不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内，两车完成碰撞而开始以同一速度向同一 ...

% ~) [, I) Y" s% H+ \0 T* s这位云吞的物理实在是...
. J8 J+ [! [, n" F' C( x
还是拜托您回去先翻翻中学物理数，再跟我谈吧。提示一下（人不是质点）。你弄不清这一点，你的帖子我不会再回了。

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:37 发表
* I9 t0 X9 G- [, p8 w7 K) h& d

. {0 @; C0 k& @$ L, U那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少，非常复杂的问题，必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单，因为，我再重复一遍，2个车不是2个质点。

楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书

谁买车也不是为了迎头相撞用的

迎头相撞的概率不到10万分之一，而省油的概率却是100%

所以出于省油和普通路面的操控性的考虑，轻的车还是比重的车好。
: H6 E' ]4 L9 h1 }3 u
[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 15:13 编辑 ]

Antananarivo

这个问题还要讨论吗？谁都知道两车以同等速度对撞，轻车要吃亏.
如要从理论上讲，必须要假设两个是质点，说人或车不是质点，只不过是想把问题复杂化。

/ b6 @: e6 [( N# Y6 w3 I( w另外,我看过悍马钻到一辆校车后轮底下，全毁了，而校车一点事没有。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表
! h" t) Z! E& I+ f1 \+ U9 e2 h+ R楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书

# n" d, K) r; T& H7 r; v你要虚心呢，我就跟你讲讲。
6 F3 W/ I0 o1 `5 }6 `9 z5 k
质点，就是一个无限小的点，有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中，狭义的质点是不存在的，因为物体的尺寸不会无限小。
很多物体，好比一个钢球，包含无数个质点，但因为石头刚性很强，各个质点运动规律趋近一致，可简化为一个质点，当然损失了计算精确度。

但很多物体，好比人体，非常柔软。你的脚落地受到冲击反弹时，你的头还在继续下落。这样要判断物体状态就非常复杂。这么说吧，计算一个双质点的物体的动态已经是大学力学专业课程了，要说人体，即使是简单的数字建模也是几十个质点吧。汽车碰撞里面，往往试验比建模还容易点。
+ {- T' y2 N+ i- O
所以说呢，要考量汽车耐撞性，请参考专业碰撞测试数据库，好比：
http://www.iihs.org/ratings/default.aspx
. U9 w' @4 A- U( G1 l$ E3 {8 k
要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错，也不行。差的太远了。

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表

要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错，也不行。差的太远了。

3 L1 `# f1 L6 S' `. M. L' `想起蒋委员长一句话：

打牌，你不行；打仗，我不行。长江天险能否守住，全靠各位仁兄了。拜托啦

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表
( {6 Z( g- ~% `8 O9 v: Z+ T" t9 k

你要虚心呢，我就跟你讲讲。

* H' ^5 g5 A  w质点，就是一个无限小的点，有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中，狭义的质点是不存在的，因为物体的尺寸不会无限小。
' T( {4 }9 h3 y# H: w很多物体，好比一个钢球，包含无数 ...

' I* w% B# Z3 D/ ?! t
+ O, T& b+ W& @/ h: c1 n我回头写个原创，请你来评评

猪刀小试

呵呵，笑s～

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表
8 N& s: X& W* E7 B
楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书

* {+ I7 [+ x: V% C谁买车也不是为了迎头相撞用的
" O% B/ x6 T2 p
1 Q! m& W9 P5 F; e" X4 x迎头相撞的概率不到10万分之一，而省油的概率却是100%
' u- T  `6 X/ U2 L- v: o) v
- K- z9 g- e- H- {' }) g所以出于省油和普通路面的操控性的考虑，轻的车还是比重的车好。

0 I, u2 q  q- Z8 m, i9 [这就是我的意思。
3 S% s/ E* s9 S; C# R* H3 }7 `
; m8 E. K( m9 [如果2车其他都100%相等，就是A车1吨（好比Fit），B车2吨（车头焊铁坨的Fit）。那么肯定是A车安全。
; |) c4 H: c4 E/ h1 s% a$ \$ T
AB对撞是B车占上风，前提是谁都不躲。

但是对于一个人开车一辈子，躲过的事故远远多于发生的事故。

5 N) t) \3 Q; F- A如果是面对一个30吨大卡呢？A车一绕就撞不上了，B车如果比A车重100%的话，刹车肯定慢500%，出事概率大大增加。稍微拐弯就翻到路外面去了。同时加速慢500%，要merger进高速的时候，肯定进不去。这还没提油耗呢。
$ y3 }3 a' c, Z" H' E+ N
$ d* _% O3 x  k- J[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:30 编辑 ]

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:21 发表
- e1 ?+ E/ E% \; J

/ s- \* h, Q: Z2 ~) T0 ]这就是我的意思。

* J4 G; a9 q7 C如果2车其他都100%相等，就是A车1吨（好比Fit），B车2吨（车头焊铁坨的Fit）。那么肯定是A车安全。
+ G  J3 {8 D5 r" w5 m1 L6 r
AB对撞是B车占上风，但是面对一个30吨大卡呢？A车一绕就撞不上了，B车如果比A车重100% ...

看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻，又省油。我想，它也很灵活。

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 15:29 发表

5 j! L9 n, a: j, ?
" K# x9 ?. n% R* V看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻，又省油。我想，它也很灵活。

1 M) p; c8 S2 A7 q: }6 Y  U
7 \% u; J7 D7 b在Yaris和车头焊了1吨铁坨的Yaris之间，我建议大家选择比较轻的前者.
尽管后者是威猛的马路杀手，杀人者亦被人杀，面对30吨卡车，车头焊了1吨铁也没有用。
* Z- N! z9 I, s% @
[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:36 编辑 ]

雲吞

楼主，如果在冰雪路面上，你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 15:47 发表
楼主，如果在冰雪路面上，你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去

6 g3 X* q1 b: ?" k4 v
车头焊了1吨铁的Fit比没焊的Fit更容易失控跑到对面路上去

Antananarivo

看来楼主的意思还是叫大家买Yaris， 它很轻，省油,很灵活。