也说说车的安全性，特别是关于车的自重

放风儿

首先得说我支持Z的大部分观点。
4 c0 o" r) w- c/ o9 T
同时声明一下我的观点：

1）在同类同级车中，在配置基本相同时，车肯定是越轻越好。
这个是所有车厂目前追求的目标，我们不应该再拿出来说事儿了
2 i$ Y; W- j: _
1 N& v0 I) s8 [. h: X2）车自重大的缺点不仅仅是油耗高，部分操控性的丧失才是最主要的问题（有关安全）。
! v/ b, ]* p' U& f+ Z记得读过一篇文章，是一个加拿大资深安全评估和测试官员写的，大车（车重大的车）在躲避障碍，刹车距离方面比小型车差很多，从这个主动安全角度看，大型车安全性比小型车差。
还有SUV ，TRUCK重心高，导致ROll-OVER可能性高。
$ G5 R8 b1 w2 T* A- d- J
- s) q+ W5 ~4 J9 v; }# T6 X3 L3）车的安全性是一个很大很复杂的概念，不应仅仅拿head-on事故来分析
其实还有很多致命的事故，比如：失控冲出道路，侧滑方向失控，翻滚，侧撞，汽车失火，高速追尾或撞静止物等等。

. y4 h3 G0 M, ~) z0 S- n: `4）比较车的安全性，一定要在同类同级车之间进行，不然就是关公战秦琼
# Z9 ^) ^5 i6 D- Y7 t- S0 q换句话说：你不能用sporty car 与一般的compact car比较
$ E4 b* I, j5 v8 x          你也不能拿FOCUS和Land Cruiser比较
! }& H, V8 b4 h

最后再举个例子：MB G-55自重大约2.5T，如果它以60km/h和自重为1.1T的KIA Rio Head-on相撞，没人会认为G-55会输，同时Rio会很惨。但我们不应该马上就否定Rio的安全性，因为当G-55与一辆满载Semi-truck迎头相撞时，G-55只会更惨，那时我们也不能就想当然地认为G-55安全性很差。

! {9 P- y; V) S+ ^9 u安全驾驶才是王道。
# x5 |5 H7 D1 u! i
$ v: [8 T! S- w8 V& W; k[ 本帖最后由 放风儿 于 2008-1-2 22:16 编辑 ]

Antananarivo

前面撞击测试是基于车以每小时３５Miles的速度撞墙，这样等同于两辆相类似的车（重量相差不超过２５０磅）以每小时３５Miles的速度迎头相撞。
" u( q- _) U( ?7 Q
例如Civic （重2749磅）和 Accord（重3246磅）是不可以直接比较的（两者前撞都是５星），也就是说，如果用两者以每小时３５Miles的速度迎头相撞，测试结果会改变，Accord会更好。
" b$ [* ]$ z5 [9 f( U
这只是测试结果，是基于已经发生了。至于什么车发生的事故较多，我不知道，这也是另外的问题了。

$ E4 u4 a2 F) N! m如果谁有有关方面的数据，请提供。


详细情况请看以下连接：
+ @) ]) X8 }) o: h! p
http://www.safercar.gov/Info.htm#iq8

下面一段摘自该网页。

How does NHTSA perform the frontal crash rating and how are vehicles rated?

For frontal crash ratings, crash-rating dummies representing an average-sized adult are placed in driver and front passenger seats and secured with the vehicle's seat belts. Vehicles are crashed into a fixed barrier at 35 miles per hour (mph), which is equivalent to a head-on collision between two similar vehicles each moving at 35 mph. Since the rating reflects a crash between two similar vehicles, make sure you compare vehicles from the same weight class, plus or minus 250 lbs., when looking at frontal crash star ratings.

Antananarivo

上面内容本来是想另起一个题目的。
5 M& x' b! [3 H6 @  @$ a0 k, p
基本上同意楼主的观点。安全性很复杂，但除了测试数据外，不知是否有其它数据支持？例如是否有统计什么车发生事故的比例较高？

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-3 08:49 发表
上面内容本来是想另起一个题目的。
+ z1 E9 I5 v, t) t. R; J& b2 d
基本上同意楼主的观点。安全性很复杂，但除了测试数据外，不知是否有其它数据支持？例如是否有统计什么车发生事故的比例较高？

  @# y9 B& E9 z% u) ~. R4 G2 o
1 i* ~" {- s2 y4 R" u' Q+ N5 _我有一个全美国统计的车祸死亡率的报告，是PDF格式。数据是按照 死亡人数/总注册车牌 算的（不是死亡人数/事故数）。应该比较准确的，不仅考虑出车祸后表现，还体现出事的可能。

$ l" _% |, a* |6 c基本上，德国车和日本车都比较安全，美国车多数死亡率都非常高。

我需要几天时间，把PDF文件转成JPG图像，再找个空间上传贴出来。（爱城网不提供上传，很讨厌）

# I# i/ ^# L: D2 @[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-3 10:47 编辑 ]

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-3 10:45 发表
9 u) v6 m/ v  Y5 d
6 i$ L/ W8 {7 C" M+ N6 G
. B: l5 U: Z4 L3 O我有一个全美国统计的车祸死亡率的报告，是PDF格式。数据是按照 死亡人数/总注册车牌 算的（不是死亡人数/事故数）。应该比较准确的，不仅考虑出车祸后表现，还体现出事的可能。
& X6 I6 d  v( g
基本上，德国车和日本车都比较 ... 。（爱城网不提供上传，很讨厌）-

爱城网提供上传，如果你想知道如何上传我可以教给你。

Z

原帖由 老杨 于 2008-1-3 12:21 发表

爱城网提供上传，如果你想知道如何上传我可以教给你。

* ^: H' o2 G# B! k# t
好的，有教程帖子吗？还是你打算发短信？

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-3 13:16 发表
3 W2 e& G1 Z7 w. \9 q% b( Q$ w
" ~$ K" y% M6 `+ x; K4 ^% P. `
好的，有教程帖子吗？还是你打算发短信？

* ?  M6 R% s; Y* l这是教程的帖子：
http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=48729

; M4 `! v& S3 o! t" z0 U2 ~: e( r可以通过这种办法来提高级别，获得更多的上传空间和权限：
http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=109476

Z

谢谢，回家再慢慢研究。

没心没肺

长知识...

放风儿

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-3 08:34 发表
/ i) V/ t! l$ J( h前面撞击测试是基于车以每小时３５Miles的速度撞墙，这样等同于两辆相类似的车（重量相差不超过２５０磅）以每小时３５Miles的速度迎头相撞。

* K* N6 I6 Z2 d; N- [- x" x例如Civic （重2749磅）和 Accord（重3246磅）是不可以直接比较的（两 ...

  B) S$ @$ B" B& d* {
如果按照车的类型统计事故死亡率，truck肯定排第一位。这根拥有该类车司机的性格以及车的用途密切相关。

$ n" E, E2 |2 H6 P8 Y比如Camary的事故死亡率低，我觉得除了车本身安全因素外，主要是驾驶人的性格决定的。
& ~( r+ @+ y+ G  Z8 T+ O; ]还有所有品牌的VAN的事故死亡率也是极低的，但就VAN的安全指标并不好过其它车型很多。

MingJ

楼主说得有点道理. 但是, 在ALBERTA, 2006年销售的新车里, 64%是TRUCK(PK/SUV),如果我没记错的话. 曾经有半年时间,我每天开车几百公里往返于工作场所和住所, 在市区见到的事故,十次有七次有TRUCK卷入,涉及的COMPACT SEDAN无一不是惨不忍睹,反而在高速公路上,事故很少,卡车也较老实. 我想说的是, 你说的理论有多大意义? 起码在ALBERTA, TRUCK才是最佳选择, 驾驶习惯是你自己的, 所需要就是一个坚硬的外壳. 两个同事,分别开SILVERADO 和RAM, 都曾被重卡撞过, 没太大事. HONDA FIT? WHERE IS IT? DID I HIT IT?

放风儿

原帖由 MingJ 于 2008-1-3 22:12 发表
楼主说得有点道理. 但是, 在ALBERTA, 2006年销售的新车里, 64%是TRUCK(PK/SUV),如果我没记错的话. 曾经有半年时间,我每天开车几百公里往返于工作场所和住所, 在市区见到的事故,十次有七次有TRUCK卷入,涉及的COMPACT  ...

$ F  |; l- s4 d: E$ K4 h6 P! c2 D- R
在所有碰撞事故中大些的车，底盘高的车（在大部分碰撞）肯定会占些便宜，单就这类事故，拿出大车与小车比较安全性，是不公平的。所以不能就此片面地说TRUCK安全，sedan不安全。因为我可以肯定地说在roll-over的案例中很少见到sedan。
我的观点是不应混淆安全数据在不同车型中的意义，大小车，不同类型的车是不能放在一起比较的。正确方法是在准备购买车的时候，确定了车型后，再根据需要在同类车里比较安全数据才合理。比如确定了要买一款fullsize truck，应该在F-150, Tundra, Titan, Silverado, Dodge ram里面比较安全才有意义。
0 m; @$ G4 j% P1 A
至于在AB开truck和SUV比较多，这在这个气候条件的蓝领城市是正常的。
* _8 H: z* Z. T& j; b2 P" h8 x3 X8 s
. m" Q3 c2 T4 w$ J. v9 ]在这里开truck人多，主要原因并不是出于安全上的考虑，这个城市的文化，天气条件和工作需要才是主因。

Antananarivo

昨晚城市电视播了几起车祸，一辆轿车发生翻滚，司机生命垂危（怀疑是醉酒驾驶）。
+ ]; p5 N8 d+ s. W5 P另一量轿车与一量小卡车相撞，轿车中的两人死亡，而卡车中的人没事（具体怎么撞的不知道,）。
6 _3 |: p+ m: t& q' _$ T另外卡车司机通常开车比较野蛮，所以出事故较多。

Antananarivo

我们公司的两个老板，都很有钱，但开的都是大Truck,上下班开的都是这个车。但我并不是建议大家都买大Truck，这有经济的问题，另外一般的车库放不下大Truck。
总之，一量结实的车，加上小心驾驶，才是最安全的，但有多的情况下事故是无法避免的（例如停下等右转时被人追尾，我有两个朋友发生此事，一量是小轿车，司机脖子受轻伤，另一量是VAN,就连坐在副驾驶的孕妇都没事，该朋友说，幸好是较重的VAN，否则被撞出去，后果不堪设想）。