也说说车的安全性，特别是关于车的自重

放风儿

首先得说我支持Z的大部分观点。

3 J) |0 @" x3 Z0 U& r同时声明一下我的观点：
" K$ p& I- k* x3 Y  y% L* D& V7 R! ]
6 v: f% {5 n) I' W, |1 n4 t1）在同类同级车中，在配置基本相同时，车肯定是越轻越好。
这个是所有车厂目前追求的目标，我们不应该再拿出来说事儿了
( e: G# n& p. Z! C5 w' [
" p- k1 @  q; H# Y. i$ m2）车自重大的缺点不仅仅是油耗高，部分操控性的丧失才是最主要的问题（有关安全）。
记得读过一篇文章，是一个加拿大资深安全评估和测试官员写的，大车（车重大的车）在躲避障碍，刹车距离方面比小型车差很多，从这个主动安全角度看，大型车安全性比小型车差。
! M8 K  i! [+ E) i8 T7 B" g* h& I还有SUV ，TRUCK重心高，导致ROll-OVER可能性高。
6 b7 |# {: J* ~" E
3）车的安全性是一个很大很复杂的概念，不应仅仅拿head-on事故来分析
其实还有很多致命的事故，比如：失控冲出道路，侧滑方向失控，翻滚，侧撞，汽车失火，高速追尾或撞静止物等等。
+ G3 X1 @5 c2 w4 S5 O5 H' C: P
4）比较车的安全性，一定要在同类同级车之间进行，不然就是关公战秦琼
换句话说：你不能用sporty car 与一般的compact car比较
          你也不能拿FOCUS和Land Cruiser比较


最后再举个例子：MB G-55自重大约2.5T，如果它以60km/h和自重为1.1T的KIA Rio Head-on相撞，没人会认为G-55会输，同时Rio会很惨。但我们不应该马上就否定Rio的安全性，因为当G-55与一辆满载Semi-truck迎头相撞时，G-55只会更惨，那时我们也不能就想当然地认为G-55安全性很差。

1 N2 _; o- Y8 p, ]* e安全驾驶才是王道。
0 T$ T  o* j7 Z1 p( ~5 h; g
) f3 Z* V  `& T, b( K[ 本帖最后由 放风儿 于 2008-1-2 22:16 编辑 ]

Antananarivo

前面撞击测试是基于车以每小时３５Miles的速度撞墙，这样等同于两辆相类似的车（重量相差不超过２５０磅）以每小时３５Miles的速度迎头相撞。

例如Civic （重2749磅）和 Accord（重3246磅）是不可以直接比较的（两者前撞都是５星），也就是说，如果用两者以每小时３５Miles的速度迎头相撞，测试结果会改变，Accord会更好。
. d3 ?  Z; D  c) ~
这只是测试结果，是基于已经发生了。至于什么车发生的事故较多，我不知道，这也是另外的问题了。
, {4 ~: `+ o7 U) r/ C: Y6 {
如果谁有有关方面的数据，请提供。
+ ]3 `' c- a# G. y

2 c1 Q! r8 p/ G详细情况请看以下连接：
7 o+ E/ Q' R2 ]- ]$ B% Z
http://www.safercar.gov/Info.htm#iq8

下面一段摘自该网页。

How does NHTSA perform the frontal crash rating and how are vehicles rated?
) I" C8 Q: z' s: B
For frontal crash ratings, crash-rating dummies representing an average-sized adult are placed in driver and front passenger seats and secured with the vehicle's seat belts. Vehicles are crashed into a fixed barrier at 35 miles per hour (mph), which is equivalent to a head-on collision between two similar vehicles each moving at 35 mph. Since the rating reflects a crash between two similar vehicles, make sure you compare vehicles from the same weight class, plus or minus 250 lbs., when looking at frontal crash star ratings.

Antananarivo

上面内容本来是想另起一个题目的。

+ `  q1 _+ B9 @  E" E$ B基本上同意楼主的观点。安全性很复杂，但除了测试数据外，不知是否有其它数据支持？例如是否有统计什么车发生事故的比例较高？

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-3 08:49 发表
上面内容本来是想另起一个题目的。

0 c3 ^' {0 e0 O& t- y+ l, h基本上同意楼主的观点。安全性很复杂，但除了测试数据外，不知是否有其它数据支持？例如是否有统计什么车发生事故的比例较高？

" N1 \# M. c# l4 U3 m0 W7 ~我有一个全美国统计的车祸死亡率的报告，是PDF格式。数据是按照 死亡人数/总注册车牌 算的（不是死亡人数/事故数）。应该比较准确的，不仅考虑出车祸后表现，还体现出事的可能。
5 y; z) D1 n6 S7 L6 N
基本上，德国车和日本车都比较安全，美国车多数死亡率都非常高。
2 B1 }" T5 k: b2 Y' a- x
我需要几天时间，把PDF文件转成JPG图像，再找个空间上传贴出来。（爱城网不提供上传，很讨厌）

[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-3 10:47 编辑 ]

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-3 10:45 发表

, a& m! w) U' b$ q5 ?4 B
* y8 o* h8 w9 v" e* i我有一个全美国统计的车祸死亡率的报告，是PDF格式。数据是按照 死亡人数/总注册车牌 算的（不是死亡人数/事故数）。应该比较准确的，不仅考虑出车祸后表现，还体现出事的可能。

9 @: ~& b& z* \( e9 [2 N6 \% d2 Q9 e9 f基本上，德国车和日本车都比较 ... 。（爱城网不提供上传，很讨厌）-

& [; _7 b9 A5 L7 p爱城网提供上传，如果你想知道如何上传我可以教给你。

Z

原帖由 老杨 于 2008-1-3 12:21 发表

. m6 k. e9 _8 d# r+ k: p, l! _爱城网提供上传，如果你想知道如何上传我可以教给你。

' y9 Q$ h0 m( c4 ~
好的，有教程帖子吗？还是你打算发短信？

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-3 13:16 发表


/ z" W9 x: a! K: l好的，有教程帖子吗？还是你打算发短信？

这是教程的帖子：
, ?$ b" x6 [& d$ f% S- ?' `/ khttp://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=48729
$ H4 G+ t" x4 K! q5 V; |1 c
0 D5 b; {3 X3 A7 m, R可以通过这种办法来提高级别，获得更多的上传空间和权限：
http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=109476

Z

谢谢，回家再慢慢研究。

没心没肺

长知识...

放风儿

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-3 08:34 发表
前面撞击测试是基于车以每小时３５Miles的速度撞墙，这样等同于两辆相类似的车（重量相差不超过２５０磅）以每小时３５Miles的速度迎头相撞。
: K2 e5 }. Q$ A; b; e7 Z; ]
例如Civic （重2749磅）和 Accord（重3246磅）是不可以直接比较的（两 ...

0 |0 x" y1 ~( o如果按照车的类型统计事故死亡率，truck肯定排第一位。这根拥有该类车司机的性格以及车的用途密切相关。

比如Camary的事故死亡率低，我觉得除了车本身安全因素外，主要是驾驶人的性格决定的。
还有所有品牌的VAN的事故死亡率也是极低的，但就VAN的安全指标并不好过其它车型很多。

MingJ

楼主说得有点道理. 但是, 在ALBERTA, 2006年销售的新车里, 64%是TRUCK(PK/SUV),如果我没记错的话. 曾经有半年时间,我每天开车几百公里往返于工作场所和住所, 在市区见到的事故,十次有七次有TRUCK卷入,涉及的COMPACT SEDAN无一不是惨不忍睹,反而在高速公路上,事故很少,卡车也较老实. 我想说的是, 你说的理论有多大意义? 起码在ALBERTA, TRUCK才是最佳选择, 驾驶习惯是你自己的, 所需要就是一个坚硬的外壳. 两个同事,分别开SILVERADO 和RAM, 都曾被重卡撞过, 没太大事. HONDA FIT? WHERE IS IT? DID I HIT IT?

放风儿

原帖由 MingJ 于 2008-1-3 22:12 发表
# {7 E' Q# P  K: G1 `% q0 u$ @楼主说得有点道理. 但是, 在ALBERTA, 2006年销售的新车里, 64%是TRUCK(PK/SUV),如果我没记错的话. 曾经有半年时间,我每天开车几百公里往返于工作场所和住所, 在市区见到的事故,十次有七次有TRUCK卷入,涉及的COMPACT  ...

* ~' l; L5 G9 b5 f% B, ~# I- X
4 |! ]3 d& t$ a1 |( |5 O* u) X在所有碰撞事故中大些的车，底盘高的车（在大部分碰撞）肯定会占些便宜，单就这类事故，拿出大车与小车比较安全性，是不公平的。所以不能就此片面地说TRUCK安全，sedan不安全。因为我可以肯定地说在roll-over的案例中很少见到sedan。
我的观点是不应混淆安全数据在不同车型中的意义，大小车，不同类型的车是不能放在一起比较的。正确方法是在准备购买车的时候，确定了车型后，再根据需要在同类车里比较安全数据才合理。比如确定了要买一款fullsize truck，应该在F-150, Tundra, Titan, Silverado, Dodge ram里面比较安全才有意义。
- P+ D9 p' L2 v2 e
" H$ ?6 n5 C' q) q至于在AB开truck和SUV比较多，这在这个气候条件的蓝领城市是正常的。
4 i& i& f  n+ d" I2 \' E2 l
在这里开truck人多，主要原因并不是出于安全上的考虑，这个城市的文化，天气条件和工作需要才是主因。

Antananarivo

昨晚城市电视播了几起车祸，一辆轿车发生翻滚，司机生命垂危（怀疑是醉酒驾驶）。
另一量轿车与一量小卡车相撞，轿车中的两人死亡，而卡车中的人没事（具体怎么撞的不知道,）。
" l' Z# `- C1 i8 z另外卡车司机通常开车比较野蛮，所以出事故较多。

Antananarivo

我们公司的两个老板，都很有钱，但开的都是大Truck,上下班开的都是这个车。但我并不是建议大家都买大Truck，这有经济的问题，另外一般的车库放不下大Truck。
总之，一量结实的车，加上小心驾驶，才是最安全的，但有多的情况下事故是无法避免的（例如停下等右转时被人追尾，我有两个朋友发生此事，一量是小轿车，司机脖子受轻伤，另一量是VAN,就连坐在副驾驶的孕妇都没事，该朋友说，幸好是较重的VAN，否则被撞出去，后果不堪设想）。