给大家分析分析 Mortgage vs RRSP vs RESP (一)

牛眼熊心

给大家分析分析 Mortgage vs RRSP  vs RESP (一)
2 o3 |4 q, ~% x) N又到报税季节,个人一点投资分析, 供大家参考.

要比较这三个投资问题，先要做几个假设：
' e9 G  b) m2 W2 O& k$ n# g+ B9 ~1.        假设有2000元存款，这个是RESP每年的最大投资额, RESP第一年得到500元政府补贴。
2.        假设Mortgage的年利率是6%（按月复利）， 投资RRSP和RESP的除掉交易和管理费用后的年回报率也是6%（按年复利）。
3.        假设小孩今年出生，18年后可以取出RESP而且全部TAX FREE。
! r- E3 p# ]8 y6 j- g, Z4.        假设你的最高税率是40%, 投入RRSP的返税再投入RRSP, 然后再用返税投入.
) T' g3 ~: B" V8 x, n. f  @5 ]' D
# ^* t4 ^6 g8 D. Q9 x+ e那么如果两千元选择存入Mortgage, RRSP, or RESP, 18年后，你的：
& H7 G2 ~4 r$ ?$ Q' d" Z
Mortgage可以省利息：2000X 1.005的216次方 = 2000 x  2.936 = 5872
RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 1.06的18次方 = 3333 X 2.854 =9512
RESP的投资收益:  (2000 + 500) X 1.06的18次方 = 2500 X 2.851 = 7127
; a, G, G* ^; N: E0 c
" V% z, _6 {' c2 E  @" q8 |: [那么得出结论:
* [  I1 ^9 B* {* @5 T5 J/ j1.        $2000还mortgage省掉$5872的利息,而且你还利息用的是税后的钱, 也就是省了$5872的税后的income.
( \7 m9 _, V: v- p* `2.        $2000投资 RESP得到$7127的税前收入,但由于转入小孩而可以免税拿出.
: ^: r/ a% y# G3.        $2000投资 RRSP 得到$9512的税前收入, 18年后你拿不出来，拿出来就要交税，可能还要等18年。现在假设18年后退休，那么可以拿出部分免税，部分交低税率。

1 |/ q+ ^0 L. }. h$ o% f那么到底哪个投资最划算呢?每个人的具体情况不同, 会得出不同的结论, 先看看大家的不同意见,下一篇接着给大家分析.

; j, W, B' }7 k. b, o[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 14:27 编辑 ]

如花

问题的关键是，你的投资收益率是否高于贷款利率，如果是的，就投资，如果否就还贷。

牛眼熊心

我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。

至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：

  b1 y8 r5 E" f/ E2 _+ C你省利息，2000 X 5% = 100
3 q" p, J% A( @: o" k* j付利息, 2000 X 5.75% = 115
1 v; a! T. G0 @9 N% H9 w股票税前收益， 2000 X 10% = 200
: o' A$ S5 b9 m  d1 C7 y* N% j股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183
. O7 D  v1 D) t; U实际收益183+100 - 115 =168
3 L8 t5 h: u% K5 y, T* y$ w
而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
. J* A- E/ b+ l$ l! w. f- ], A( D那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
2 y; w8 C% U% S! o% `. ~3 j1 H如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后
( E$ X3 F5 g; l% e* B/ m- }! {
' f: j  M, u3 u( P$ s$ o4 o1 m还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 16:29 编辑 ]

如花

股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183

你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？

如果是这种情况的话，应该是：
9 z* A) y5 s3 H% f' W2 T3 JTaxable capital gain  200X50%=100
- n+ N- b. S( M$ mInterest expense                          - 115
                                                          -------
Taxable income                             0  can not be negative

0 a6 ~& s7 B# ^税后收入：200+100-115=185

8 b$ g) j* H+ i另外，提醒两点
1，RRSP额度是可以累计的，就是说，我在供楼期间不买的话，供完后一次买也成，如果是这样的话，这就变成先买还是后买RRSP的问题。因此，先买的话，差别是2000/(1-40%)X40%的在没买时间，按5%的收益
/ H& K8 I+ i6 N7 ^$ w2 T# d8 \
9 c- W8 P2 a0 F' C1 \9 r2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

2 X, A" E* `, M/ @[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 16:46 编辑 ]

酷暑严寒

楼上都是高手 ~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 16:31 发表
9 R: I  d$ m" c+ h% C+ W% k
7 S0 E( M3 j7 |6 l* m
你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？

9 }$ h  I: C( b: }: w如果是这种情况的话，应该是：
0 X& Q) C1 Y9 Z3 L" [! t% S3 yTaxable capital gain  200X50%=100
5 g: U! W. p# J3 OInterest expense                          - 115
% r& W" C$ b6 ]8 ]                          ...

8 |* M- {( h, G0 G" s# u2 A算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

如花

2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

假设股价上升为A，不买RRSP的cash flow为：
& F- u% q2 I9 D% n
2000A-（2000AX50%-115）X40%+100-115

0 O: M6 Y! Q/ C% `买RRSP的cash flow
2000A/(1-40%)X60%-100

$ C; e7 ~9 A4 A* _计算出A=32.75%，即，如果股价上升超过32.75%，不买RRSP会更划算，不考虑dividend收益。

[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 17:31 编辑 ]

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 17:25 发表

$ [8 _6 `9 x0 F- [算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

Taxable capital gain当然是这样算了

老杨

楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 17:28 发表
. i) x: O1 a) O4 \
( Y- k) \8 _- B6 e3 R+ M. G& X
* F# R  w' a: b/ I5 VTaxable capital gain当然是这样算了

Taxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 18:41 发表
& P/ X' m' `* Z7 ]3 B
. \2 x/ }' i& l9 v3 ]* u$ H% _Taxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

. ?1 m1 x2 b9 e7 `, U9 @你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。
" }, F' G+ R* L" S8 K3 A% Q
如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense

搞清楚他们的关系

[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 19:15 编辑 ]

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 19:10 发表
) Z* O/ [& I4 W/ {" W1 @2 G2 h
9 ]. h4 s2 A, N& W% o- {! N
你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。

. s, v. ^) j0 x+ a$ b; l, }; V  W如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense
( `; [* R, ^/ i" x% `$ x+ o$ y  V
6 r! i7 T" {5 c# O! k0 O搞清楚他们的 ...

肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 19:29 发表

肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

6 ~" _7 I6 L& T[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 20:35 编辑 ]

酷暑严寒

原帖由 老杨 于 2008-1-30 17:33 发表
楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

- v/ J! L% K  Y& c$ {/ C8 J0 e目前来看， 出来您和俺， 其他楼的好像都是高手呢 ～

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 20:11 发表


你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

按你的算法，你在股票上赚了200, 付了115的利息，结果还能报captital lost, 你不要太肯定了，要不让权威人士精打给评评？

精打细算

大家就别开火了。

" Z& L5 V, f  W在利息这方面，如花是对的。

4 g% l! b9 Q; }) t1 h) t) Z最重要的是，interest deductibility on investment 的原意不是用来给抵capital gain 的。 如果你的投资回报只是capital gain 或利息而不能解析其投资有分红的话，你的deductible 将会很危险。 税务局有权否决你的interest expense deduction!!!!   到时候， 罚款+利息。   请留意！
: \2 P  t1 {3 U5 O0 T
还有，你说的Mortgage interest, 省回的利息， 你没有计算当中的 opportunity cost。s
' ]! ?- t7 n$ ]' g
[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-30 23:25 编辑 ]

精打细算

权威就不敢了。 如花这个课程俺也没有考。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 23:01 发表
5 _& d! @! h  [- N

2 B2 u0 N! O) Q% A' A" X3 }

哪我考过了In-depth Tax course（加拿大最深的一门tax course)就是门外汉？
* K6 u' Z9 ^$ w) V; n) [那不是capital lost，是non-capital lost

我不是选金融的，只是按照常识来判断，我尊重权威。
0 V: k+ N8 F9 ]
但是我还是不理解， 你投资赚了200，贷款费用115，结果是你赚了85, 那么赚了钱也可以不用交税？如果真怎样，你说的借钱投资还真是好方法。

如花

interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
% |# I! a8 b, m3 a1 u5 ?如果你有理由解释，你购入股票是为了赚取dividend收入（即使没有收到dividend)，但因为股价上升了，所以卖出赚取gain，我认为这也是可以接受，当然最终判断在CRA。
9 g& d( T1 t+ q# u* u0 B) {还有，如果贷款是为了投资某股票，而后来卖出了股票，但仍未还请贷款，这个利息是否可以抵税，这个是争论之一，有案例认为，保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税。

白水

关注中~~~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-31 10:13 发表
+ G, _, N7 G9 m8 O( o; |: B, a! ginterest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
如果 ...

! o& j7 L3 O5 B6 D6 i, i* w- L
用quicktax 2007证实了一下，填入share income $200,  Interest paid to earn interest, dividend and royalty income, 115, 得到结果如下：
, t4 h2 z3 s8 s0 W4 n
Taxable Income for Monster  
/ ]! Z+ Q  U8 m# H* U- iTotal income   100.00  
: ~7 }! L, r4 A; v6 g  S1 j2 ?Less: Deductions   115.00   
Net Income   0.00   
Less: Deductions   0.00  
Total Taxable Income   0.00
( W2 Z$ O; Z8 I9 Q# Z
说明如花是对的，不过实际操作的时候不是那么简单。因为Interest paid to earn interest, dividend and royalty income，没有提到stock的capital gain.

牛眼熊心

回复 沙发 的帖子
我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。
& ]" b( Q* v2 F3 n' [# S$ I7 Y
至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：
2 x/ x; V3 o+ G, R
. J' Y; I( F% `你省利息，2000 X 5% = 100
2 M) r. g8 M- }2 V+ Q7 N5 J付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 10% = 200
应交税：为零
1 U0 ~* A9 U, o- M+ w3 R股票税后收益 200
, ?" V8 X  w- k) ]5 A实际收益200+100 - 115 =185

$ F3 K; a  ~$ x; f而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
% B% H; G. n- |% Q! L那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
# \" e' X! F" R, O如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后

7 q+ V4 s. W+ o  c; J还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

如果股票投资收益大于10%，比如20%，那么：
% v( a- J1 S5 q7 z. Y2 K$ l2 S
8 N. ~1 L9 z$ e6 v你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 20% = 400
应交税：（200-115）X 40% = 34
  g& V# n  l# @4 K$ F8 r/ S2 A股票税后收益 366
# E) C8 }0 E* h& i5 [/ M5 _* m7 L实际收益366+100 - 115 =351
. J  n' f) Z- t% i8 G. z
7 f. f* X+ O- ]" {而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是20%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 20% = 3333 X 20% =666 税前
/ k5 m. [" A, N! ?1 l如果把这税前的钱拿出来， 666 X (1-40%) = 399 税后
9 r# }/ K+ M) W8 {# O0 w" l8 @: }$ N
还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

yxia

我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

yiyi

原帖由 yxia 于 2008-1-31 11:16 发表
我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
) \7 J4 u) m; j/ E( {8 ^  U不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

) ]* U& p. n# F( o( |7 \+ l7 j
( w+ Z& V# E; p着个比较通俗易懂

mikkiyu

都是高手,小板凳坐好慢慢看!!!!!!!!

精打细算

关键是这句
4 q7 U/ m9 W' a( x& p7 h) n“保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税”

% V! n/ ~& H- q. }+ z- a对于这个税务法律，可以参考加拿大高等法院影响最大的一个案子  Ludco Enterprises Ltd. v. the Queen

至于一般人， 假设有人买了投资房子来出租， 如果每个月的租金可以用来抵mortgage利息, 甚至可能一开始亏损可是能够预算几年内赚回就没有问题。 在个人见到的案子， 有人将房子租给亲人收取非常低的租金， 利息却全数拿来抵税而且年年账面亏损。 这种情况就是自找麻烦！
: p; x0 B' n4 K1 \! u
9 a8 h- I8 L  u* h, |6 ~[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-31 14:50 编辑 ]

如花

to 怪兽
  |8 ]* I# _# Q( C+ s0 Hhttp://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1