给大家分析分析 Mortgage vs RRSP vs RESP (一)

牛眼熊心

给大家分析分析 Mortgage vs RRSP  vs RESP (一)
/ Y  e) u; p% S" v9 w$ A; i4 K6 g& \又到报税季节,个人一点投资分析, 供大家参考.
3 L# d- B! g- h8 S$ r
' u# G% w. ?5 M( F* r- z8 \要比较这三个投资问题，先要做几个假设：
1.        假设有2000元存款，这个是RESP每年的最大投资额, RESP第一年得到500元政府补贴。
2.        假设Mortgage的年利率是6%（按月复利）， 投资RRSP和RESP的除掉交易和管理费用后的年回报率也是6%（按年复利）。
; [3 q) e; s# o+ a# e2 M) R3.        假设小孩今年出生，18年后可以取出RESP而且全部TAX FREE。
4.        假设你的最高税率是40%, 投入RRSP的返税再投入RRSP, 然后再用返税投入.

那么如果两千元选择存入Mortgage, RRSP, or RESP, 18年后，你的：
2 m4 ?3 f( f5 d; q
Mortgage可以省利息：2000X 1.005的216次方 = 2000 x  2.936 = 5872
4 S7 O$ L, K% O! \& l- URRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 1.06的18次方 = 3333 X 2.854 =9512
5 N1 b7 V5 p; G4 D$ R6 ~/ ZRESP的投资收益:  (2000 + 500) X 1.06的18次方 = 2500 X 2.851 = 7127

那么得出结论:
7 M6 S% W1 O' |7 _3 f: E1.        $2000还mortgage省掉$5872的利息,而且你还利息用的是税后的钱, 也就是省了$5872的税后的income.
4 T/ S+ T% c9 M, }. ~2.        $2000投资 RESP得到$7127的税前收入,但由于转入小孩而可以免税拿出.
3.        $2000投资 RRSP 得到$9512的税前收入, 18年后你拿不出来，拿出来就要交税，可能还要等18年。现在假设18年后退休，那么可以拿出部分免税，部分交低税率。
6 u' h5 s- E- {) z
! k+ _8 \% }( H  N$ }  s7 c那么到底哪个投资最划算呢?每个人的具体情况不同, 会得出不同的结论, 先看看大家的不同意见,下一篇接着给大家分析.

+ D" I) B3 u! v! `* g[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 14:27 编辑 ]

如花

问题的关键是，你的投资收益率是否高于贷款利率，如果是的，就投资，如果否就还贷。

牛眼熊心

我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。

至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：
8 B  w7 O! j/ u5 q2 r6 u
你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 10% = 200
股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183
实际收益183+100 - 115 =168
6 [8 D: \. s' {' I0 L
9 B- G  Y7 \8 y2 ^4 u. w而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
$ \' }$ G  a" o1 d7 K& M如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后
8 C7 S: c8 k% }% P; d! b( }
还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

) u: X5 D. ]; |+ p" N4 W# R对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

3 E$ g9 _; z( j: |/ C5 |5 a1 e[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 16:29 编辑 ]

如花

股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183

. }, t% A" U2 s, T1 E! Q你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？
# s' O4 H5 i# D* h
% R- H$ A* A9 v% l9 }3 \2 |如果是这种情况的话，应该是：
Taxable capital gain  200X50%=100
Interest expense                          - 115
: h( L3 k. Z( N. V1 z- \) i                                                          -------
. `/ G% @/ y5 S8 q' b- \+ i9 t Taxable income                             0  can not be negative

税后收入：200+100-115=185
1 Q4 r2 ]" @2 v/ ?# z
另外，提醒两点
1，RRSP额度是可以累计的，就是说，我在供楼期间不买的话，供完后一次买也成，如果是这样的话，这就变成先买还是后买RRSP的问题。因此，先买的话，差别是2000/(1-40%)X40%的在没买时间，按5%的收益

" Q' Y# I  n# |6 R/ e& }7 k& [2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税
7 j  e) D0 a. Q3 x( V7 P, }
  M- o, D. U4 _* C+ t7 y+ e[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 16:46 编辑 ]

酷暑严寒

楼上都是高手 ~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 16:31 发表
- i6 _4 [9 o; R
2 {) h' F7 j* {1 s) e/ q
& R; u: ~1 P' D1 ^你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？

如果是这种情况的话，应该是：
Taxable capital gain  200X50%=100
Interest expense                          - 115
5 G: y3 `5 l3 j                          ...

算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

如花

2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

8 _* Z( \* i8 a' _
+ }5 G+ ]8 a/ L0 m, I  o% Z0 x假设股价上升为A，不买RRSP的cash flow为：
& `& ^1 h. ]8 W  i7 T7 T/ K
) R6 w( s$ D% l5 s7 D+ m+ p. f2000A-（2000AX50%-115）X40%+100-115

5 r- M. J) ?" t; f买RRSP的cash flow
  A& A+ N. l% M& I1 _2000A/(1-40%)X60%-100
; Z& Y5 q" {( t5 t! w/ N1 l
计算出A=32.75%，即，如果股价上升超过32.75%，不买RRSP会更划算，不考虑dividend收益。

[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 17:31 编辑 ]

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 17:25 发表

算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

$ @1 d( f1 _' w
6 K( @! s2 o: u4 GTaxable capital gain当然是这样算了

老杨

楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 17:28 发表


Taxable capital gain当然是这样算了

Taxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 18:41 发表
- z5 ?0 {( `5 @0 t& g, S
  O3 G' Y; x' x5 [" XTaxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

# Y+ }" @2 v( l& b
你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。

如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense
, A8 F3 x6 V& Q# M+ u
搞清楚他们的关系

[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 19:15 编辑 ]

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 19:10 发表
% M4 b7 N) ]) L( Q$ P; \3 c1 A7 [

; R- X: l3 `" G& U( L你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。

如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense
' R) U4 m0 ]1 T1 ?
7 S) h# f: ^% y  F搞清楚他们的 ...

肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 19:29 发表

肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

' J, K' W' ~& W; \0 z
你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 20:35 编辑 ]

酷暑严寒

原帖由 老杨 于 2008-1-30 17:33 发表
% B" n! L. x- H4 b9 S楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

4 Q5 k. T6 s9 K( I4 _6 G目前来看， 出来您和俺， 其他楼的好像都是高手呢 ～

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 20:11 发表
" A# U. l; C  y0 f& F4 I/ d
% @! F  R' `8 g/ L: H9 o
你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

# L# G3 U- R% g; y% d0 Z按你的算法，你在股票上赚了200, 付了115的利息，结果还能报captital lost, 你不要太肯定了，要不让权威人士精打给评评？

精打细算

大家就别开火了。
3 ?2 `0 Z- P8 k& Z# R
- e0 m  o  W8 K& H5 p! c8 T4 B在利息这方面，如花是对的。
( F6 f2 _1 I) p' ~3 B6 K
最重要的是，interest deductibility on investment 的原意不是用来给抵capital gain 的。 如果你的投资回报只是capital gain 或利息而不能解析其投资有分红的话，你的deductible 将会很危险。 税务局有权否决你的interest expense deduction!!!!   到时候， 罚款+利息。   请留意！

9 ?. {/ Q. S/ a- j还有，你说的Mortgage interest, 省回的利息， 你没有计算当中的 opportunity cost。s

4 V& h# F. h2 b) z[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-30 23:25 编辑 ]

精打细算

权威就不敢了。 如花这个课程俺也没有考。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 23:01 发表

! H# d$ {  d$ X+ L- b

1 @0 m3 O8 _% D7 ?; t- @$ v" N
* S5 T( s: f4 I4 Z: B! s; p; q哪我考过了In-depth Tax course（加拿大最深的一门tax course)就是门外汉？
那不是capital lost，是non-capital lost

7 Z, y* a3 V, D) n我不是选金融的，只是按照常识来判断，我尊重权威。
, S4 ~$ b' u' a0 Q
% y/ I5 G# q- o/ i" D5 Z但是我还是不理解， 你投资赚了200，贷款费用115，结果是你赚了85, 那么赚了钱也可以不用交税？如果真怎样，你说的借钱投资还真是好方法。

如花

interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
- K2 }$ Q" k" o2 h一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
' K- U. B) a+ |4 ?7 x* M如果你有理由解释，你购入股票是为了赚取dividend收入（即使没有收到dividend)，但因为股价上升了，所以卖出赚取gain，我认为这也是可以接受，当然最终判断在CRA。
- `- Z. Y7 s3 J) Z还有，如果贷款是为了投资某股票，而后来卖出了股票，但仍未还请贷款，这个利息是否可以抵税，这个是争论之一，有案例认为，保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税。

白水

关注中~~~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-31 10:13 发表
interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
- W& R' b5 z0 Y一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
如果 ...

5 v4 i( e3 M# v9 b3 q用quicktax 2007证实了一下，填入share income $200,  Interest paid to earn interest, dividend and royalty income, 115, 得到结果如下：

Taxable Income for Monster  
& \/ @1 S8 ?% p) I0 [Total income   100.00  
Less: Deductions   115.00   
+ [3 B/ N( `' n2 J& r( r3 X1 RNet Income   0.00   
3 t7 o$ h5 P& k& z$ aLess: Deductions   0.00  
Total Taxable Income   0.00

说明如花是对的，不过实际操作的时候不是那么简单。因为Interest paid to earn interest, dividend and royalty income，没有提到stock的capital gain.

牛眼熊心

回复 沙发 的帖子
我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。
) I1 z2 w7 H# b6 ]# F& F, w
2 h, N. Y# q) M- j至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：

你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
& p4 D3 _# f" c, D, j( z股票税前收益， 2000 X 10% = 200
应交税：为零
股票税后收益 200
. P; W5 }+ j5 O实际收益200+100 - 115 =185

而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
% O. b, |" p- H/ }, C5 t那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
) h  b7 L$ t3 q, f/ l' y如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后
2 o$ I2 F& i9 _# M3 K( E9 g+ S1 F
% x7 e: O$ Z5 i$ Y- i还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

如果股票投资收益大于10%，比如20%，那么：

你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 20% = 400
2 m4 y* ?  A4 u* t, J应交税：（200-115）X 40% = 34
股票税后收益 366
实际收益366+100 - 115 =351

而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是20%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 20% = 3333 X 20% =666 税前
% _# p8 a  x6 |% y  T如果把这税前的钱拿出来， 666 X (1-40%) = 399 税后

3 d9 m: ~6 z5 A7 U( n* N$ y' p还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
7 L- m4 N9 l. G) s) b
  y( S- u+ E5 \4 k对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

yxia

我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

yiyi

原帖由 yxia 于 2008-1-31 11:16 发表
  a( K" P8 z; [9 k* U我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
. ~+ b; G2 H: F; b( Z3 J( \不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

: ?, y# K- j' Q* C/ x+ q+ h3 w
着个比较通俗易懂

mikkiyu

都是高手,小板凳坐好慢慢看!!!!!!!!

精打细算

关键是这句
9 g5 k# z8 J6 f3 Z+ Q& ^8 x' L$ q“保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税”
' G4 c( f+ {7 M" u$ Q& w5 g
对于这个税务法律，可以参考加拿大高等法院影响最大的一个案子  Ludco Enterprises Ltd. v. the Queen

至于一般人， 假设有人买了投资房子来出租， 如果每个月的租金可以用来抵mortgage利息, 甚至可能一开始亏损可是能够预算几年内赚回就没有问题。 在个人见到的案子， 有人将房子租给亲人收取非常低的租金， 利息却全数拿来抵税而且年年账面亏损。 这种情况就是自找麻烦！

[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-31 14:50 编辑 ]

如花

to 怪兽
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1