给大家分析分析 Mortgage vs RRSP vs RESP (一)

牛眼熊心

给大家分析分析 Mortgage vs RRSP  vs RESP (一)
! I0 t) d" w( W3 ]/ J6 o. |又到报税季节,个人一点投资分析, 供大家参考.

要比较这三个投资问题，先要做几个假设：
1.        假设有2000元存款，这个是RESP每年的最大投资额, RESP第一年得到500元政府补贴。
- P# @( x; p/ n3 C" I8 ]2.        假设Mortgage的年利率是6%（按月复利）， 投资RRSP和RESP的除掉交易和管理费用后的年回报率也是6%（按年复利）。
+ M! U& q1 G; \3 g3.        假设小孩今年出生，18年后可以取出RESP而且全部TAX FREE。
3 x0 x0 @& Z8 y( {/ h# ^4.        假设你的最高税率是40%, 投入RRSP的返税再投入RRSP, 然后再用返税投入.
: b  |' }& b" G; K
那么如果两千元选择存入Mortgage, RRSP, or RESP, 18年后，你的：

Mortgage可以省利息：2000X 1.005的216次方 = 2000 x  2.936 = 5872
# s$ `' S4 z+ T, d3 QRRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 1.06的18次方 = 3333 X 2.854 =9512
1 i$ q! V9 J0 _' W$ |6 ]! n% CRESP的投资收益:  (2000 + 500) X 1.06的18次方 = 2500 X 2.851 = 7127
: O: D6 G: H( n' T
那么得出结论:
9 @7 I- A2 x& I* o6 E1.        $2000还mortgage省掉$5872的利息,而且你还利息用的是税后的钱, 也就是省了$5872的税后的income.
; M' F$ V, ^9 Y) y5 Y2.        $2000投资 RESP得到$7127的税前收入,但由于转入小孩而可以免税拿出.
" I; ~7 T+ n* }  @! Y* ^, F. D3.        $2000投资 RRSP 得到$9512的税前收入, 18年后你拿不出来，拿出来就要交税，可能还要等18年。现在假设18年后退休，那么可以拿出部分免税，部分交低税率。

那么到底哪个投资最划算呢?每个人的具体情况不同, 会得出不同的结论, 先看看大家的不同意见,下一篇接着给大家分析.
3 T6 l' A6 v' v. r, u8 B6 H
5 N9 |$ e' u! h0 @3 R[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 14:27 编辑 ]

如花

问题的关键是，你的投资收益率是否高于贷款利率，如果是的，就投资，如果否就还贷。

牛眼熊心

我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。
& H  O( t# e/ h, @: z. t
4 F" m4 h, |% T3 c至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：
# h& E4 j9 v5 Q, K: z4 A
$ t/ \: d  k  g5 D  K9 H你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 10% = 200
股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183
% n" e  O6 _1 Q& z$ B实际收益183+100 - 115 =168

0 v) V6 s9 @& R# _0 p* r4 k而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
4 B% L$ K8 h- U6 A; H6 K如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后
, d! \$ [( r2 b9 i
还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。
( C; @: _5 J9 m" r
% T+ `8 c) z( D" s; k3 g# q[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 16:29 编辑 ]

如花

股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183

; E3 M# i* e: ]+ }
你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？
1 x2 y, `, f  Y
如果是这种情况的话，应该是：
6 b4 Q' n/ e; J1 T9 u* B3 w, `Taxable capital gain  200X50%=100
- m3 L1 |  L" j+ P/ vInterest expense                          - 115
                                                          -------
; W, S2 s; h& ?" M( U. z Taxable income                             0  can not be negative
" W8 i; {' x6 Y% B
税后收入：200+100-115=185
* n  J1 r; Q- |/ E* m, s( }' U7 B7 W
2 J& X" e  Z( w) H# K另外，提醒两点
1，RRSP额度是可以累计的，就是说，我在供楼期间不买的话，供完后一次买也成，如果是这样的话，这就变成先买还是后买RRSP的问题。因此，先买的话，差别是2000/(1-40%)X40%的在没买时间，按5%的收益

5 b  J" \9 t: l6 ^& @  ?2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税
- r1 {9 A; ?) R; s% [
[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 16:46 编辑 ]

酷暑严寒

楼上都是高手 ~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 16:31 发表
3 U9 i) O! Y7 {: B5 H6 B  Q
5 i+ w6 r. K: ]  k9 q
: h) o/ U' ]3 c+ s4 t8 o# S/ C你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？

如果是这种情况的话，应该是：
Taxable capital gain  200X50%=100
$ C$ K* ^# W/ Q: b+ H( sInterest expense                          - 115
9 q+ I- f1 {9 [. W8 e                          ...

! {  E# U# L7 p8 v9 ^; M算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

如花

2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

4 Y4 X, D$ p  a) K* l) u
! A. ^, ~1 }, r# J+ r9 a9 L3 c5 j4 }假设股价上升为A，不买RRSP的cash flow为：
: A* W9 W8 ]+ a0 T
2000A-（2000AX50%-115）X40%+100-115

' O# J4 t/ n8 Y4 Q: G买RRSP的cash flow
: [8 D# o/ u$ K- }2000A/(1-40%)X60%-100

9 T0 A; v: h& e3 y4 x' j计算出A=32.75%，即，如果股价上升超过32.75%，不买RRSP会更划算，不考虑dividend收益。

[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 17:31 编辑 ]

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 17:25 发表

+ H4 L4 I" y4 S2 x) N) {/ ^算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

( [% E- ~! L: u' d2 u
( B$ K$ i- ~2 V4 Q9 [Taxable capital gain当然是这样算了

老杨

楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 17:28 发表
& m* v2 j7 y) l  }; R  f- N# @

Taxable capital gain当然是这样算了

Taxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 18:41 发表
" k1 Z5 W4 V5 ?2 k
Taxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

  r' ?% a  ^% K" F$ ^( k
你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。
7 H# h/ o# ]2 o3 E5 K, |5 |7 }4 I
% M9 {! e1 \$ F5 ~$ M* `1 O如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense

2 x: _  l  @8 {$ b1 Z搞清楚他们的关系
0 U% `! P. U8 T8 ^
[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 19:15 编辑 ]

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 19:10 发表


你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。

如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense

搞清楚他们的 ...

2 n* i& _- P9 ^+ X, B肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 19:29 发表

( c9 [. o1 A" H+ P/ i肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

7 \  B7 a2 ^6 c# ?+ [7 Q' K
* P2 U9 ]2 t! Y/ F7 I$ ^0 \% d你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 20:35 编辑 ]

酷暑严寒

原帖由 老杨 于 2008-1-30 17:33 发表
楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

目前来看， 出来您和俺， 其他楼的好像都是高手呢 ～

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 20:11 发表
7 f6 P+ S4 f- k' C1 x
) l: W- j) w6 h( d& w; \3 b
5 _: X7 v! g$ J' a' E* J% E7 a你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

按你的算法，你在股票上赚了200, 付了115的利息，结果还能报captital lost, 你不要太肯定了，要不让权威人士精打给评评？

精打细算

大家就别开火了。
) M0 P- ]2 G# b# E% S. n) y
在利息这方面，如花是对的。

最重要的是，interest deductibility on investment 的原意不是用来给抵capital gain 的。 如果你的投资回报只是capital gain 或利息而不能解析其投资有分红的话，你的deductible 将会很危险。 税务局有权否决你的interest expense deduction!!!!   到时候， 罚款+利息。   请留意！

还有，你说的Mortgage interest, 省回的利息， 你没有计算当中的 opportunity cost。s

[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-30 23:25 编辑 ]

精打细算

权威就不敢了。 如花这个课程俺也没有考。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 23:01 发表

; ^  i1 w( S( T: L2 W; i

4 g, ?- X) e, d7 L9 }. |8 P; ~
哪我考过了In-depth Tax course（加拿大最深的一门tax course)就是门外汉？
那不是capital lost，是non-capital lost

+ |# q! K7 Z0 A4 y( J7 p/ u我不是选金融的，只是按照常识来判断，我尊重权威。

但是我还是不理解， 你投资赚了200，贷款费用115，结果是你赚了85, 那么赚了钱也可以不用交税？如果真怎样，你说的借钱投资还真是好方法。

如花

interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
1 g8 Y! U: ^( g$ B一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
- y/ y! `4 V! c/ E如果你有理由解释，你购入股票是为了赚取dividend收入（即使没有收到dividend)，但因为股价上升了，所以卖出赚取gain，我认为这也是可以接受，当然最终判断在CRA。
还有，如果贷款是为了投资某股票，而后来卖出了股票，但仍未还请贷款，这个利息是否可以抵税，这个是争论之一，有案例认为，保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税。

白水

关注中~~~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-31 10:13 发表
* \# {' _0 Z  A) F1 L. h7 W3 binterest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
! m6 W4 b0 L  R2 C' L0 c一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
如果 ...

3 k1 A$ n  R% e# \' Z
' Q) e! L& E  Z; X% F2 j) k& v5 ]用quicktax 2007证实了一下，填入share income $200,  Interest paid to earn interest, dividend and royalty income, 115, 得到结果如下：
( Y* v- J' g3 ?1 i4 p
4 X, y  ?3 h1 k7 M& ?9 x6 zTaxable Income for Monster  
Total income   100.00  
Less: Deductions   115.00   
Net Income   0.00   
Less: Deductions   0.00  
. e( x; ?' q2 W* S% }, R4 OTotal Taxable Income   0.00

3 I$ z! A3 }7 b6 v9 `) q说明如花是对的，不过实际操作的时候不是那么简单。因为Interest paid to earn interest, dividend and royalty income，没有提到stock的capital gain.

牛眼熊心

回复 沙发 的帖子
我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。

; ]8 J) I7 A( [2 f6 s至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：

你省利息，2000 X 5% = 100
4 B. b1 {2 D. I, I# G* I; f; h( x付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 10% = 200
4 U" X. C1 A! i应交税：为零
" ]! V" R) S+ c+ M股票税后收益 200
9 I+ o( }: ]9 U5 z6 C实际收益200+100 - 115 =185
" `8 E% [# i5 T1 X8 o5 ?
. c8 F0 F) m. B9 O' F7 X而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
+ o  V4 m6 I& S如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后

还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

* p9 o' r, a/ Y6 N如果股票投资收益大于10%，比如20%，那么：

你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
5 z4 P- I6 j! ~3 M5 h+ ]$ M0 R! r9 Y股票税前收益， 2000 X 20% = 400
% [# z( v( U% C6 Z) {3 s应交税：（200-115）X 40% = 34
, t% z4 [. t. ^3 u( O3 B股票税后收益 366
& e9 s& f# T: L$ L实际收益366+100 - 115 =351

5 d  e" V* F/ `  C3 W而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是20%,
4 Y+ c; ]2 a! B5 `' v那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 20% = 3333 X 20% =666 税前
如果把这税前的钱拿出来， 666 X (1-40%) = 399 税后

还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
/ G) K  ^6 M( M( Q$ Z+ J7 A' v
3 y; ]% @1 i/ W8 [8 S对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

yxia

我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

yiyi

原帖由 yxia 于 2008-1-31 11:16 发表
我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
+ e" v. k* V4 o4 M- A9 I2 V不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

" J+ M0 H! E& Y3 {; m! x着个比较通俗易懂

mikkiyu

都是高手,小板凳坐好慢慢看!!!!!!!!

精打细算

关键是这句
/ C: f: }" J5 v0 w* b“保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税”
8 b2 w5 N$ S6 F3 s. d) }
. g, G/ m4 }( V0 V2 C: x7 `' h对于这个税务法律，可以参考加拿大高等法院影响最大的一个案子  Ludco Enterprises Ltd. v. the Queen

至于一般人， 假设有人买了投资房子来出租， 如果每个月的租金可以用来抵mortgage利息, 甚至可能一开始亏损可是能够预算几年内赚回就没有问题。 在个人见到的案子， 有人将房子租给亲人收取非常低的租金， 利息却全数拿来抵税而且年年账面亏损。 这种情况就是自找麻烦！

! i* L9 c% v$ ^( r! I8 Y8 r" Q. ]! y+ X[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-31 14:50 编辑 ]

如花

to 怪兽
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1