给大家分析分析 Mortgage vs RRSP vs RESP (一)

牛眼熊心

给大家分析分析 Mortgage vs RRSP  vs RESP (一)
又到报税季节,个人一点投资分析, 供大家参考.
9 l9 T6 _  x8 G5 @/ j
要比较这三个投资问题，先要做几个假设：
1.        假设有2000元存款，这个是RESP每年的最大投资额, RESP第一年得到500元政府补贴。
2.        假设Mortgage的年利率是6%（按月复利）， 投资RRSP和RESP的除掉交易和管理费用后的年回报率也是6%（按年复利）。
; e6 |. k, S* u" i1 b9 Q3.        假设小孩今年出生，18年后可以取出RESP而且全部TAX FREE。
4.        假设你的最高税率是40%, 投入RRSP的返税再投入RRSP, 然后再用返税投入.

4 J, Q6 [4 k8 e+ G0 U那么如果两千元选择存入Mortgage, RRSP, or RESP, 18年后，你的：
; E& T6 f% |. V& l$ i4 `5 T
Mortgage可以省利息：2000X 1.005的216次方 = 2000 x  2.936 = 5872
RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 1.06的18次方 = 3333 X 2.854 =9512
RESP的投资收益:  (2000 + 500) X 1.06的18次方 = 2500 X 2.851 = 7127

% g1 \8 p' K$ A/ b4 ~4 `" \那么得出结论:
& o- M9 m8 O# h/ h1.        $2000还mortgage省掉$5872的利息,而且你还利息用的是税后的钱, 也就是省了$5872的税后的income.
2.        $2000投资 RESP得到$7127的税前收入,但由于转入小孩而可以免税拿出.
3.        $2000投资 RRSP 得到$9512的税前收入, 18年后你拿不出来，拿出来就要交税，可能还要等18年。现在假设18年后退休，那么可以拿出部分免税，部分交低税率。

$ i) A+ [# R* g" ?* B. s# L那么到底哪个投资最划算呢?每个人的具体情况不同, 会得出不同的结论, 先看看大家的不同意见,下一篇接着给大家分析.

. \, W7 R4 B; h( c, \1 P[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 14:27 编辑 ]

如花

问题的关键是，你的投资收益率是否高于贷款利率，如果是的，就投资，如果否就还贷。

牛眼熊心

我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。

* Y8 A% F- J( |! _至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：

你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
' ~8 E/ S) h. w# t股票税前收益， 2000 X 10% = 200
  [2 E9 N2 ]1 E股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183
实际收益183+100 - 115 =168

而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
* C( o, Q; j/ F  L8 U: {0 k' J4 s那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后

! J1 a3 o  P+ h还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

* G0 x0 D% C. m3 p3 X: E# T对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 16:29 编辑 ]

如花

股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183

你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？
# J$ Z: X5 Y' f' p' P
; f9 D3 X, x9 g( v3 l8 [; @如果是这种情况的话，应该是：
Taxable capital gain  200X50%=100
/ b1 o8 A4 P  O3 K, \" r4 |Interest expense                          - 115
* A  h9 M& f# V( J6 y0 c  A1 g                                                          -------
, P* O) c' g' k* J; k, g* n) e Taxable income                             0  can not be negative

税后收入：200+100-115=185

* w) E, a( T$ S( J( z另外，提醒两点
1，RRSP额度是可以累计的，就是说，我在供楼期间不买的话，供完后一次买也成，如果是这样的话，这就变成先买还是后买RRSP的问题。因此，先买的话，差别是2000/(1-40%)X40%的在没买时间，按5%的收益
4 T1 i. F. [* S4 C: h
2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税
( {9 F+ g. L: K1 |/ m! Q% R
[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 16:46 编辑 ]

酷暑严寒

楼上都是高手 ~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 16:31 发表
* j; a( H+ h& z+ V

) |1 \! D) q1 f4 z9 ]你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？

如果是这种情况的话，应该是：
$ j6 I. C; e9 n5 CTaxable capital gain  200X50%=100
Interest expense                          - 115
                          ...

算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

如花

2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

4 V' q4 m% I1 l1 c/ {% l' L7 J
假设股价上升为A，不买RRSP的cash flow为：

3 k$ p+ i( [  l& y5 P$ I& q2000A-（2000AX50%-115）X40%+100-115
1 o3 P% P0 @9 d0 v- i' u, c* k( z* D
买RRSP的cash flow
2000A/(1-40%)X60%-100

计算出A=32.75%，即，如果股价上升超过32.75%，不买RRSP会更划算，不考虑dividend收益。

5 {" g+ ?! B4 ^+ Z[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 17:31 编辑 ]

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 17:25 发表

算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

2 F3 u3 Z/ R1 y  V# Q! n
Taxable capital gain当然是这样算了

老杨

楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 17:28 发表


Taxable capital gain当然是这样算了

Taxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 18:41 发表
1 Z: a# h& i( e, X
- J1 U7 x/ t& f* V/ dTaxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

4 K9 u( p# h- n, R你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。
+ J  C; i& F+ A9 [
+ i+ v* b8 ]! s* |3 r- l如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense

搞清楚他们的关系

# s5 Q) ~) K8 P, h) L4 s[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 19:15 编辑 ]

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 19:10 发表
/ [: v3 F6 @  U9 s
: e' B3 y) Z* B+ @0 z
0 r( s. i5 l  y! {1 C4 U你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。
" g$ g) C# O8 _# l4 T
如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense

搞清楚他们的 ...

肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 19:29 发表

2 ^' Q# s* f: a" H% t% u& ?肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

: ^  k% v' D7 U; I2 Q( n
5 v6 k7 ]: l! S, N你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头
9 N% z5 r6 v# W3 Q5 C
# v5 I2 b0 t4 w# M8 K1 k; {) ~" k[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 20:35 编辑 ]

酷暑严寒

原帖由 老杨 于 2008-1-30 17:33 发表
5 c# F9 f% w% |7 Y6 W楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

8 p' t- \" ~/ D4 R7 r) ^目前来看， 出来您和俺， 其他楼的好像都是高手呢 ～

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 20:11 发表
$ C  M  C9 f. r* Q0 i4 w: s; c# h

你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

) K  N) [8 L7 s$ u) n) q/ m按你的算法，你在股票上赚了200, 付了115的利息，结果还能报captital lost, 你不要太肯定了，要不让权威人士精打给评评？

精打细算

大家就别开火了。
* T# v- U9 J2 J
在利息这方面，如花是对的。
/ G2 O  |) X1 h! U0 N
3 Y$ S) }1 q: g6 P) J& H6 k) \最重要的是，interest deductibility on investment 的原意不是用来给抵capital gain 的。 如果你的投资回报只是capital gain 或利息而不能解析其投资有分红的话，你的deductible 将会很危险。 税务局有权否决你的interest expense deduction!!!!   到时候， 罚款+利息。   请留意！

. G) q- a" ~4 t- y+ u还有，你说的Mortgage interest, 省回的利息， 你没有计算当中的 opportunity cost。s

[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-30 23:25 编辑 ]

精打细算

权威就不敢了。 如花这个课程俺也没有考。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 23:01 发表


) O; i0 a% i. Z
7 e% `0 `5 c! e% v
哪我考过了In-depth Tax course（加拿大最深的一门tax course)就是门外汉？
那不是capital lost，是non-capital lost

我不是选金融的，只是按照常识来判断，我尊重权威。
* q3 J  ~5 y9 q8 S
) k0 H( f2 o/ j* B  [8 Q9 C! Z但是我还是不理解， 你投资赚了200，贷款费用115，结果是你赚了85, 那么赚了钱也可以不用交税？如果真怎样，你说的借钱投资还真是好方法。

如花

interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
如果你有理由解释，你购入股票是为了赚取dividend收入（即使没有收到dividend)，但因为股价上升了，所以卖出赚取gain，我认为这也是可以接受，当然最终判断在CRA。
, ]4 h1 P0 ^/ ~' u7 `+ C还有，如果贷款是为了投资某股票，而后来卖出了股票，但仍未还请贷款，这个利息是否可以抵税，这个是争论之一，有案例认为，保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税。

白水

关注中~~~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-31 10:13 发表
. V2 m" V' o( t; N: o! r7 Hinterest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
& j) L* L9 R% d& x) w. c* |7 L2 F一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
如果 ...

% u5 A; I. `6 M8 m, ^0 K- ~- d用quicktax 2007证实了一下，填入share income $200,  Interest paid to earn interest, dividend and royalty income, 115, 得到结果如下：
4 p1 x) k: |8 F5 f5 O1 s) q
Taxable Income for Monster  
- ~7 X' e/ _+ [- HTotal income   100.00  
8 A8 ?. j0 x. W/ H6 Z+ HLess: Deductions   115.00   
% D0 u( r6 @1 O2 [# J% B7 a6 w: DNet Income   0.00   
6 v! n" J* }& K* j/ l4 Q7 Y+ @Less: Deductions   0.00  
* \4 V/ M, }( B/ w" pTotal Taxable Income   0.00

* x! F* l! L+ I! u说明如花是对的，不过实际操作的时候不是那么简单。因为Interest paid to earn interest, dividend and royalty income，没有提到stock的capital gain.

牛眼熊心

回复 沙发 的帖子
我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。

至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：

2 `' O; \% O# ^* Y& U$ A7 L" |. t3 Q你省利息，2000 X 5% = 100
  Z; C7 {) V# t8 y& u4 R( A付利息, 2000 X 5.75% = 115
8 |7 h1 b2 B& w: m0 R. K股票税前收益， 2000 X 10% = 200
应交税：为零
/ g7 S) n% o* X! V股票税后收益 200
实际收益200+100 - 115 =185
1 y, j! ]  z5 P3 {
而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
, P: D5 S* x3 x* H. L: D& o那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后
4 g( o, p% b5 y9 N* [
0 x2 y- Z. E8 q6 n5 p- Z还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
$ d5 g  a% k$ y1 {
: |% ?" w4 Q2 S3 g% a) o9 R+ y如果股票投资收益大于10%，比如20%，那么：
# ~  ?8 g9 l. a/ s
你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 20% = 400
6 d. o) D; y/ J$ `2 _应交税：（200-115）X 40% = 34
股票税后收益 366
实际收益366+100 - 115 =351
; L7 O) l: \! q7 {# s" T7 D7 p+ \
9 f  {1 q( N$ o/ H- n% X8 e; G! b而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是20%,
0 Z: A" u! d* K: N4 {那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 20% = 3333 X 20% =666 税前
如果把这税前的钱拿出来， 666 X (1-40%) = 399 税后
. P5 V" v  B; [. Q6 v# m
还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

yxia

我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
: |! f# L& l8 C* U, r( u不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

yiyi

原帖由 yxia 于 2008-1-31 11:16 发表
$ @* W- X9 G" U3 @$ Q& r9 k我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
3 T/ x. E: D' _9 ]4 g! Z/ O$ Q3 T) Z不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

4 O8 Q# \; H# a# O
着个比较通俗易懂

mikkiyu

都是高手,小板凳坐好慢慢看!!!!!!!!

精打细算

关键是这句
7 _# @+ m4 U% h- r“保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税”
. k1 q/ z, t% m. ]5 ]% Q2 G4 w
5 O( P: Z" G- N2 w- X' ]对于这个税务法律，可以参考加拿大高等法院影响最大的一个案子  Ludco Enterprises Ltd. v. the Queen
! W8 v' w! W* p, j3 A
至于一般人， 假设有人买了投资房子来出租， 如果每个月的租金可以用来抵mortgage利息, 甚至可能一开始亏损可是能够预算几年内赚回就没有问题。 在个人见到的案子， 有人将房子租给亲人收取非常低的租金， 利息却全数拿来抵税而且年年账面亏损。 这种情况就是自找麻烦！
3 h- `/ R" k! L
" X& B; n4 y! _' A8 x: c9 e[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-31 14:50 编辑 ]

如花

to 怪兽
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1