给大家分析分析 Mortgage vs RRSP vs RESP (一)

牛眼熊心

给大家分析分析 Mortgage vs RRSP  vs RESP (一)
0 R! H/ O( x' s3 Z  t  `又到报税季节,个人一点投资分析, 供大家参考.

! I* v0 k. r, p4 s3 T. |  E0 {要比较这三个投资问题，先要做几个假设：
1 _5 P/ n% Q) }7 u8 U1.        假设有2000元存款，这个是RESP每年的最大投资额, RESP第一年得到500元政府补贴。
2.        假设Mortgage的年利率是6%（按月复利）， 投资RRSP和RESP的除掉交易和管理费用后的年回报率也是6%（按年复利）。
3.        假设小孩今年出生，18年后可以取出RESP而且全部TAX FREE。
* h- L7 p0 A4 J" i" i9 L" R. b3 X4.        假设你的最高税率是40%, 投入RRSP的返税再投入RRSP, 然后再用返税投入.

那么如果两千元选择存入Mortgage, RRSP, or RESP, 18年后，你的：
) g( x+ _  y- C8 R6 U' z
) R# y) E* H% k8 G/ p" K( _, RMortgage可以省利息：2000X 1.005的216次方 = 2000 x  2.936 = 5872
/ _" q) z( t5 l$ N: M1 ~RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 1.06的18次方 = 3333 X 2.854 =9512
1 X) T8 F9 t2 T0 MRESP的投资收益:  (2000 + 500) X 1.06的18次方 = 2500 X 2.851 = 7127
& @) F8 Y/ c, ^
3 k8 i, c( R% ]( {# X* _; y那么得出结论:
3 {4 g- T/ x" h9 b5 ~) P$ j1.        $2000还mortgage省掉$5872的利息,而且你还利息用的是税后的钱, 也就是省了$5872的税后的income.
# W5 T' g2 N6 ?: L2.        $2000投资 RESP得到$7127的税前收入,但由于转入小孩而可以免税拿出.
3.        $2000投资 RRSP 得到$9512的税前收入, 18年后你拿不出来，拿出来就要交税，可能还要等18年。现在假设18年后退休，那么可以拿出部分免税，部分交低税率。
% I' Y1 J3 U% @6 n" C
那么到底哪个投资最划算呢?每个人的具体情况不同, 会得出不同的结论, 先看看大家的不同意见,下一篇接着给大家分析.

[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 14:27 编辑 ]

如花

问题的关键是，你的投资收益率是否高于贷款利率，如果是的，就投资，如果否就还贷。

牛眼熊心

我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。
6 `7 V3 B3 {0 e8 ?; {
至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：
/ C/ J) r: |1 |; B$ r' [; b( f7 g
你省利息，2000 X 5% = 100
% i8 P+ m; I- c; Y2 z3 l, E付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 10% = 200
0 _" G: B& U) l' A- ^# d% T股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183
3 s! ^0 z) N4 b. Q- ?& _% {实际收益183+100 - 115 =168

% t/ L- n& x. `. `而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
9 j- Q( \* o- I4 X( M" S* m. d那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
6 p4 R  l$ {; |6 }& X如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后

3 R) G6 P* C( e. _$ U: l, A/ s还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。
- |% f( k( I2 W5 m
[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 16:29 编辑 ]

如花

股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183

7 r: }  F. M8 c, @
你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？
, R5 Y! G/ I3 J  S  H
如果是这种情况的话，应该是：
7 w) Z' k6 S3 L( ^  g" w  I- c* B& ATaxable capital gain  200X50%=100
Interest expense                          - 115
                                                          -------
Taxable income                             0  can not be negative
) Q2 }7 l3 O" N
税后收入：200+100-115=185
4 p- ], j: ]3 C) S  ~
另外，提醒两点
" R' `' S/ }+ P# U) u! Q1，RRSP额度是可以累计的，就是说，我在供楼期间不买的话，供完后一次买也成，如果是这样的话，这就变成先买还是后买RRSP的问题。因此，先买的话，差别是2000/(1-40%)X40%的在没买时间，按5%的收益
( ^8 e) X" V6 k7 ]( r
2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税
# o3 {  n: J# O, W2 g0 S. X
7 ~" ?/ \% r; Y7 B/ M/ r[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 16:46 编辑 ]

酷暑严寒

楼上都是高手 ~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 16:31 发表
6 N' d+ x% p9 T# {5 B3 B; U
" S( h; j6 t; Z2 R6 ]$ m' e8 |8 Z
0 v8 d, W8 B9 O" h7 A你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？
" f% e9 f$ O/ I/ e
0 w+ Z: `6 h" U; g, L8 K4 a如果是这种情况的话，应该是：
Taxable capital gain  200X50%=100
) m0 Y, \* z9 AInterest expense                          - 115
1 M* ?5 L$ `5 b6 X4 P) p( }                          ...

算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

如花

2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

2 ~2 O3 t9 `3 ~2 I4 d; o" z) K: N
7 o' E" [& s, w+ y假设股价上升为A，不买RRSP的cash flow为：
7 l4 W' @" `  t( G" b  j3 W
2000A-（2000AX50%-115）X40%+100-115
2 `. W+ X0 N8 T5 @' V$ j
买RRSP的cash flow
2000A/(1-40%)X60%-100

. d% K9 d5 g1 d- y# r# g0 H计算出A=32.75%，即，如果股价上升超过32.75%，不买RRSP会更划算，不考虑dividend收益。
  w" u8 [, y$ f& l& P+ r
[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 17:31 编辑 ]

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 17:25 发表

算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

Taxable capital gain当然是这样算了

老杨

楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 17:28 发表
! b/ ]" ^3 \! X$ `. I" a
0 u$ F7 {: {- k
Taxable capital gain当然是这样算了

Taxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 18:41 发表

Taxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

$ [4 j8 w, t8 {8 W
你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。

如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense

搞清楚他们的关系
$ R0 G8 x7 s! o5 c% D, `2 M
[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 19:15 编辑 ]

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 19:10 发表

; ~( B2 W8 R: r% D2 v9 l
你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。

如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense
' U4 M+ I# {  ]8 {8 N8 n: w5 h
搞清楚他们的 ...

/ ~9 G0 C, l/ [2 [& Z9 |5 B肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 19:29 发表
0 X* |: A) n9 g' @- k( B/ A' f
# d" j, s; G/ ]! r0 l肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头
" }5 V: @2 x6 u7 a7 x$ m9 W; L
[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 20:35 编辑 ]

酷暑严寒

原帖由 老杨 于 2008-1-30 17:33 发表
% i! g  T# S6 r楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

目前来看， 出来您和俺， 其他楼的好像都是高手呢 ～

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 20:11 发表
, v$ _* S. V9 R$ i4 E* f% f
) _  K/ j  h8 Q! t0 j) p( O. j) Y' E
/ M( \4 P3 O3 \$ n; E- J; L你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

6 @; n! I1 ~( L按你的算法，你在股票上赚了200, 付了115的利息，结果还能报captital lost, 你不要太肯定了，要不让权威人士精打给评评？

精打细算

大家就别开火了。

$ g" i2 \% q. |! ]$ ]在利息这方面，如花是对的。
( p- L6 d; _3 g5 F) o
最重要的是，interest deductibility on investment 的原意不是用来给抵capital gain 的。 如果你的投资回报只是capital gain 或利息而不能解析其投资有分红的话，你的deductible 将会很危险。 税务局有权否决你的interest expense deduction!!!!   到时候， 罚款+利息。   请留意！
4 _$ y! R4 z* F) x% k/ U& d
还有，你说的Mortgage interest, 省回的利息， 你没有计算当中的 opportunity cost。s
6 C( m$ w4 L' R
+ O) F' H6 \: D7 L7 e5 ^" x[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-30 23:25 编辑 ]

精打细算

权威就不敢了。 如花这个课程俺也没有考。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 23:01 发表


5 c) u) |  X# ]% _4 s& f7 B  `+ p

哪我考过了In-depth Tax course（加拿大最深的一门tax course)就是门外汉？
那不是capital lost，是non-capital lost

我不是选金融的，只是按照常识来判断，我尊重权威。
- d" P$ d) N2 O$ S' A
但是我还是不理解， 你投资赚了200，贷款费用115，结果是你赚了85, 那么赚了钱也可以不用交税？如果真怎样，你说的借钱投资还真是好方法。

如花

interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
, `: a6 Z& O/ T. E+ f8 D( V- }; t如果你有理由解释，你购入股票是为了赚取dividend收入（即使没有收到dividend)，但因为股价上升了，所以卖出赚取gain，我认为这也是可以接受，当然最终判断在CRA。
3 i3 g1 E# @% _5 `+ Z- Z+ U还有，如果贷款是为了投资某股票，而后来卖出了股票，但仍未还请贷款，这个利息是否可以抵税，这个是争论之一，有案例认为，保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税。

白水

关注中~~~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-31 10:13 发表
9 g  }- ~, y0 }0 }9 N) z8 r# J$ iinterest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
& x- C6 H9 L; u5 s* A, ]  _( l一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
6 \  c: g) l( }% s: m/ k. n4 E如果 ...

用quicktax 2007证实了一下，填入share income $200,  Interest paid to earn interest, dividend and royalty income, 115, 得到结果如下：
1 H& Z1 [0 J# C7 W  x
Taxable Income for Monster  
9 h" r1 y5 ], L% i: q5 Q' [7 a6 rTotal income   100.00  
* ?( y, o  S) ALess: Deductions   115.00   
" Q7 b5 \& L. n3 f* @  t; Y0 ~/ FNet Income   0.00   
# J/ ]: c/ @. [Less: Deductions   0.00  
Total Taxable Income   0.00

7 h. U7 O: B/ I5 |, ^9 K说明如花是对的，不过实际操作的时候不是那么简单。因为Interest paid to earn interest, dividend and royalty income，没有提到stock的capital gain.

牛眼熊心

回复 沙发 的帖子
1 e; ~4 m* ^# @& ]$ y9 Z我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。

: ]1 J' Z- G0 x  C# H至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：

你省利息，2000 X 5% = 100
; r9 e2 a' y( f+ m2 ~" j" }6 K付利息, 2000 X 5.75% = 115
  l. d4 g3 Y% a  L1 f' |9 j2 W股票税前收益， 2000 X 10% = 200
/ U+ g  G% w" `+ s1 N/ }5 {1 X应交税：为零
股票税后收益 200
实际收益200+100 - 115 =185

而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
6 q: U  O1 N" ?! N# p" z/ S那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
" K, m. a! o# C1 O2 U! H( T如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后
0 f; P2 h9 \  G, g5 X# a+ H
还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
* ]0 ~/ M# V0 W
如果股票投资收益大于10%，比如20%，那么：
/ L3 W+ K; d* L$ h
% b: T% I4 z! H& z3 T% O- c你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 20% = 400
& g% S4 E* N) U应交税：（200-115）X 40% = 34
股票税后收益 366
" ^& K- A2 a, W7 c- j$ ~实际收益366+100 - 115 =351

而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是20%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 20% = 3333 X 20% =666 税前
4 m7 c& e* }* e* h如果把这税前的钱拿出来， 666 X (1-40%) = 399 税后
6 U6 V8 }/ f* }6 n0 ]) W
还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
( U; Z' F' U& t3 b% {& h" ?
对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

yxia

我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
5 N, c% \$ R' @/ \) {, G. O不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

yiyi

原帖由 yxia 于 2008-1-31 11:16 发表
; q5 V$ s! C9 B5 n: M- G( H我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

) J0 E7 [' _- ?! H# q: G着个比较通俗易懂

mikkiyu

都是高手,小板凳坐好慢慢看!!!!!!!!

精打细算

关键是这句
“保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税”
1 u4 t% E1 G$ u' g
对于这个税务法律，可以参考加拿大高等法院影响最大的一个案子  Ludco Enterprises Ltd. v. the Queen

至于一般人， 假设有人买了投资房子来出租， 如果每个月的租金可以用来抵mortgage利息, 甚至可能一开始亏损可是能够预算几年内赚回就没有问题。 在个人见到的案子， 有人将房子租给亲人收取非常低的租金， 利息却全数拿来抵税而且年年账面亏损。 这种情况就是自找麻烦！
  W1 h3 i5 s' b% v+ }
) {7 z7 o# p( M' y% T8 L' _[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-31 14:50 编辑 ]

如花

to 怪兽
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1