给大家分析分析 Mortgage vs RRSP vs RESP (一)

牛眼熊心

给大家分析分析 Mortgage vs RRSP  vs RESP (一)
8 Y) K, X+ [9 F. n2 L又到报税季节,个人一点投资分析, 供大家参考.

要比较这三个投资问题，先要做几个假设：
3 z( ?# s. R+ q3 [) Q/ y* P; H$ l; Q1.        假设有2000元存款，这个是RESP每年的最大投资额, RESP第一年得到500元政府补贴。
& |# \4 u" v: ?% Q0 C2.        假设Mortgage的年利率是6%（按月复利）， 投资RRSP和RESP的除掉交易和管理费用后的年回报率也是6%（按年复利）。
& _( E& k: s) a2 j! J1 m) W3.        假设小孩今年出生，18年后可以取出RESP而且全部TAX FREE。
  }- E, I$ `: i: M/ S( l- W' _6 S4.        假设你的最高税率是40%, 投入RRSP的返税再投入RRSP, 然后再用返税投入.

% a, Q7 Y: j7 t! h0 f0 }那么如果两千元选择存入Mortgage, RRSP, or RESP, 18年后，你的：

Mortgage可以省利息：2000X 1.005的216次方 = 2000 x  2.936 = 5872
RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 1.06的18次方 = 3333 X 2.854 =9512
RESP的投资收益:  (2000 + 500) X 1.06的18次方 = 2500 X 2.851 = 7127
$ H' u( V% @- c' m' }+ K5 J; `' q
# F2 o" C. b1 B& `4 I9 S4 }/ k那么得出结论:
' r3 n2 m; b, X  W# Z1 K) b1.        $2000还mortgage省掉$5872的利息,而且你还利息用的是税后的钱, 也就是省了$5872的税后的income.
5 M+ L: i/ F, _2 k2.        $2000投资 RESP得到$7127的税前收入,但由于转入小孩而可以免税拿出.
3.        $2000投资 RRSP 得到$9512的税前收入, 18年后你拿不出来，拿出来就要交税，可能还要等18年。现在假设18年后退休，那么可以拿出部分免税，部分交低税率。
  P, f6 T, j6 s9 N
7 M) Q' [6 U) C. r: P那么到底哪个投资最划算呢?每个人的具体情况不同, 会得出不同的结论, 先看看大家的不同意见,下一篇接着给大家分析.

' T0 w, l2 a; G) h3 b6 ^, B[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 14:27 编辑 ]

如花

问题的关键是，你的投资收益率是否高于贷款利率，如果是的，就投资，如果否就还贷。

牛眼熊心

我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。

至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：

你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 10% = 200
, q, _& o, E" x股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183
- A# x0 b2 K' a3 ], f- k实际收益183+100 - 115 =168

1 A/ K: {" M4 U3 I8 N% K而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
$ L% x! M9 t, N" Z* Y* {如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后
# ~9 a0 L3 J- v" M1 s0 y
还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
9 b# l/ h. H" {
对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。
9 e  [0 @7 x" o3 L$ l6 `
[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 16:29 编辑 ]

如花

股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183

你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？
( t7 ]; u& Y2 w0 s# y1 N! V( c9 Q: J
" t+ y0 u1 C  |9 Y% ]9 E& s如果是这种情况的话，应该是：
) Q8 H  \' p" Z% a8 hTaxable capital gain  200X50%=100
Interest expense                          - 115
                                                          -------
Taxable income                             0  can not be negative

* `- w, l7 ^" B1 D) w4 Z! e5 z税后收入：200+100-115=185
; R* F& a' F' d( j* G+ b8 E$ ?
另外，提醒两点
) a9 `% _0 p" ]) _, J1，RRSP额度是可以累计的，就是说，我在供楼期间不买的话，供完后一次买也成，如果是这样的话，这就变成先买还是后买RRSP的问题。因此，先买的话，差别是2000/(1-40%)X40%的在没买时间，按5%的收益
: z) S( z( Q4 w& d9 |+ M1 R) ^
2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 16:46 编辑 ]

酷暑严寒

楼上都是高手 ~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 16:31 发表
5 t8 S% C! v  u/ s; r

你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？

3 G+ F: N  q+ \; y8 U( Q0 D如果是这种情况的话，应该是：
3 H. V/ x; Z, Z7 A$ y! h$ f  l+ X% O) XTaxable capital gain  200X50%=100
3 U* Z# e: j0 sInterest expense                          - 115
                          ...

. E  a" e1 l6 T7 \算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

如花

2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

& ^& P! C  O1 p! V假设股价上升为A，不买RRSP的cash flow为：
/ {- @/ k+ K* J$ l  U/ b$ U( y& G" P
3 ]9 r; z: `" W3 k' v2000A-（2000AX50%-115）X40%+100-115
3 b; w0 r! k* a1 @
1 ~1 T4 m  e& s5 E( N买RRSP的cash flow
7 y$ `0 J" _( U. l$ ?" M2000A/(1-40%)X60%-100
& Q& b: E3 O+ i8 G7 \+ m
计算出A=32.75%，即，如果股价上升超过32.75%，不买RRSP会更划算，不考虑dividend收益。

. U4 [9 a# K- N  K[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 17:31 编辑 ]

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 17:25 发表

算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

- y- v7 w9 R- Y$ F) L/ ]
# ]: F, F7 R. @. W$ J* M1 lTaxable capital gain当然是这样算了

老杨

楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 17:28 发表
+ u$ |+ F9 B- N6 \, d

Taxable capital gain当然是这样算了

Taxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 18:41 发表
6 ?2 g3 j/ \/ g; _+ ^+ ^
9 T: @* A& {6 a' ]6 w' ZTaxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

* @& S8 @3 y1 k& z% b8 s. ?
8 r  c( f/ e2 M8 S你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。
. Z  Q/ o3 b  y  z. ]( g+ p6 ?
6 V5 @; P+ l' D& T' J( U; U2 U如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense

! {; o7 R" _0 }2 P6 V搞清楚他们的关系

[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 19:15 编辑 ]

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 19:10 发表
" z7 L- ?* [& c* }. V

3 o$ d! I4 N7 M4 J. ^你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。

如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense
. o+ z# a# e" ]' j) ^% m% {
搞清楚他们的 ...

2 u! U8 T& |6 F5 z$ o3 Z$ I肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 19:29 发表

4 v, N" J* `9 R' P/ j0 T% D' X肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

" j0 t4 k# g" [7 y
- p+ B  `, J! `# n$ ~你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头
# ~$ @4 Z* F# X7 z
[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 20:35 编辑 ]

酷暑严寒

原帖由 老杨 于 2008-1-30 17:33 发表
/ k- g: d& w! m( T楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

, i( ?# L. `8 l3 Q8 n- W2 y目前来看， 出来您和俺， 其他楼的好像都是高手呢 ～

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 20:11 发表
3 Y4 x1 k  ]' z0 c, o
, L9 T" Q0 \0 I: P
7 |$ V1 \/ y5 H/ E/ I0 P7 `. I你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

按你的算法，你在股票上赚了200, 付了115的利息，结果还能报captital lost, 你不要太肯定了，要不让权威人士精打给评评？

精打细算

大家就别开火了。
1 o2 Q9 k; H5 u6 v" O
4 d/ t7 F7 p0 ]/ X+ }3 a- d在利息这方面，如花是对的。

6 N: r: v3 K6 K& M1 e% `最重要的是，interest deductibility on investment 的原意不是用来给抵capital gain 的。 如果你的投资回报只是capital gain 或利息而不能解析其投资有分红的话，你的deductible 将会很危险。 税务局有权否决你的interest expense deduction!!!!   到时候， 罚款+利息。   请留意！
2 p. W3 g, Y) }, j5 w
# x9 C: O5 \9 ^+ T3 v0 Z+ h还有，你说的Mortgage interest, 省回的利息， 你没有计算当中的 opportunity cost。s
& O9 f0 O0 J% Q/ N' _, Y8 ^3 U
[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-30 23:25 编辑 ]

精打细算

权威就不敢了。 如花这个课程俺也没有考。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 23:01 发表
. C' X- l/ `6 h# F) B8 c2 Z
' x! J( d& o* G) j# w1 d  |; \
% L" _" K# A: n: J+ R6 H

5 V$ E2 H, I2 [5 S$ w& l! f哪我考过了In-depth Tax course（加拿大最深的一门tax course)就是门外汉？
那不是capital lost，是non-capital lost

1 O. z6 i+ A7 b, k  ^! K" P  y我不是选金融的，只是按照常识来判断，我尊重权威。
& ^6 Y! c: f6 m
但是我还是不理解， 你投资赚了200，贷款费用115，结果是你赚了85, 那么赚了钱也可以不用交税？如果真怎样，你说的借钱投资还真是好方法。

如花

interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
: C+ b* ^# ^2 }3 i8 A  }4 l, N9 n1 W如果你有理由解释，你购入股票是为了赚取dividend收入（即使没有收到dividend)，但因为股价上升了，所以卖出赚取gain，我认为这也是可以接受，当然最终判断在CRA。
+ c3 z3 m' r2 M; B% g还有，如果贷款是为了投资某股票，而后来卖出了股票，但仍未还请贷款，这个利息是否可以抵税，这个是争论之一，有案例认为，保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税。

白水

关注中~~~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-31 10:13 发表
interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
如果 ...

用quicktax 2007证实了一下，填入share income $200,  Interest paid to earn interest, dividend and royalty income, 115, 得到结果如下：
$ H6 a  h4 i( M2 |! e) v8 Z' J# z
Taxable Income for Monster  
Total income   100.00  
Less: Deductions   115.00   
6 ]; |0 h+ n5 ^; Y2 t8 {Net Income   0.00   
# f, p0 V4 Q" Q6 T  S& }0 _Less: Deductions   0.00  
Total Taxable Income   0.00
$ H* v: ]+ j, C
说明如花是对的，不过实际操作的时候不是那么简单。因为Interest paid to earn interest, dividend and royalty income，没有提到stock的capital gain.

牛眼熊心

回复 沙发 的帖子
" p0 m( s  A5 f. ^. k我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。

至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：

( k+ e8 m6 R5 h你省利息，2000 X 5% = 100
8 ~4 P5 n' F5 y5 M: W付利息, 2000 X 5.75% = 115
0 D$ P: \/ r: I/ o) E6 Q, h& L股票税前收益， 2000 X 10% = 200
" S. L% K0 L9 [: s2 w' Q应交税：为零
/ u" ?, ~1 q" V2 a* a+ m" t1 F& R! x股票税后收益 200
) {7 d; W4 M5 ]6 H实际收益200+100 - 115 =185
/ `! Y: g8 k5 D; b/ v: ]
而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
+ `2 D" D/ e/ N1 L" W那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后

& g3 s2 j( O0 `2 o# D还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
+ W- ^) [% _8 D& w6 j& G) b' n
5 l* `) d7 y( I: T如果股票投资收益大于10%，比如20%，那么：
8 k5 W! l. n+ z+ }' e& I! T
你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 20% = 400
! |; `5 p, j4 ?: J5 {应交税：（200-115）X 40% = 34
股票税后收益 366
实际收益366+100 - 115 =351

而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是20%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 20% = 3333 X 20% =666 税前
如果把这税前的钱拿出来， 666 X (1-40%) = 399 税后
6 p% k0 `2 S4 G5 W% F
4 |5 H8 o# F: z0 P( ^1 h  D还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

2 a2 ^& b& c/ K  v7 {) K* L对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

yxia

我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

yiyi

原帖由 yxia 于 2008-1-31 11:16 发表
我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
# Y- v- @, M1 e- Z" v, @, M: i不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

4 _$ M( ?% o( B* R2 x! q5 S+ a8 G
- _4 z9 H! h2 I& g! S, P* t) n7 k着个比较通俗易懂

mikkiyu

都是高手,小板凳坐好慢慢看!!!!!!!!

精打细算

关键是这句
“保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税”

对于这个税务法律，可以参考加拿大高等法院影响最大的一个案子  Ludco Enterprises Ltd. v. the Queen
0 W; A8 R, Y$ n) d6 e& I7 z# B  v+ }
至于一般人， 假设有人买了投资房子来出租， 如果每个月的租金可以用来抵mortgage利息, 甚至可能一开始亏损可是能够预算几年内赚回就没有问题。 在个人见到的案子， 有人将房子租给亲人收取非常低的租金， 利息却全数拿来抵税而且年年账面亏损。 这种情况就是自找麻烦！
$ h/ ]0 J8 e) J5 j
% X6 [; ]+ r1 q, C! Y5 _" o- X[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-31 14:50 编辑 ]

如花

to 怪兽
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1