给大家分析分析 Mortgage vs RRSP vs RESP (一)

牛眼熊心

给大家分析分析 Mortgage vs RRSP  vs RESP (一)
0 l6 _6 [, f3 {) h又到报税季节,个人一点投资分析, 供大家参考.
" H5 g5 j8 f% y! E
要比较这三个投资问题，先要做几个假设：
) q) r8 S9 j: @$ {, G$ J3 B1.        假设有2000元存款，这个是RESP每年的最大投资额, RESP第一年得到500元政府补贴。
+ S2 K  z0 }+ z' l9 A( [0 M2.        假设Mortgage的年利率是6%（按月复利）， 投资RRSP和RESP的除掉交易和管理费用后的年回报率也是6%（按年复利）。
3 K" ~% n& y0 }; O$ a8 I  N7 S3.        假设小孩今年出生，18年后可以取出RESP而且全部TAX FREE。
4.        假设你的最高税率是40%, 投入RRSP的返税再投入RRSP, 然后再用返税投入.
9 V4 V5 x! ]% m" K3 w  e3 ^
那么如果两千元选择存入Mortgage, RRSP, or RESP, 18年后，你的：

Mortgage可以省利息：2000X 1.005的216次方 = 2000 x  2.936 = 5872
RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 1.06的18次方 = 3333 X 2.854 =9512
RESP的投资收益:  (2000 + 500) X 1.06的18次方 = 2500 X 2.851 = 7127

那么得出结论:
1.        $2000还mortgage省掉$5872的利息,而且你还利息用的是税后的钱, 也就是省了$5872的税后的income.
: e; |5 i8 p5 w( k% b+ y  f2 r2.        $2000投资 RESP得到$7127的税前收入,但由于转入小孩而可以免税拿出.
3.        $2000投资 RRSP 得到$9512的税前收入, 18年后你拿不出来，拿出来就要交税，可能还要等18年。现在假设18年后退休，那么可以拿出部分免税，部分交低税率。
. I% {7 f' {8 d
那么到底哪个投资最划算呢?每个人的具体情况不同, 会得出不同的结论, 先看看大家的不同意见,下一篇接着给大家分析.

1 x$ f+ O  n+ O3 C[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 14:27 编辑 ]

如花

问题的关键是，你的投资收益率是否高于贷款利率，如果是的，就投资，如果否就还贷。

牛眼熊心

我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。

至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：

. W+ L% [/ F% w2 L9 i( o. h你省利息，2000 X 5% = 100
+ u, p2 j. a- W8 i% [0 _付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 10% = 200
股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183
实际收益183+100 - 115 =168
" {" w# r5 R8 w% j9 ~9 }
) E+ D- G" ~# p# k0 X% @6 u; a而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
* ^% K3 r- y: y6 U# C* f( k- Q那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后
, S4 ]' o. I; v  I
! O: l3 U6 K5 i2 a) t; y' p2 x还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
# D' ^3 I* w- i' o
对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 16:29 编辑 ]

如花

股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183

; s- M5 U7 [3 ?! q6 E- k你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？

4 p3 m3 s: K/ k- [) N6 D- h如果是这种情况的话，应该是：
/ P1 t0 k4 Z5 U' BTaxable capital gain  200X50%=100
7 c; r% _; v4 T; NInterest expense                          - 115
                                                          -------
Taxable income                             0  can not be negative
0 M1 ~; V3 x5 `# x
税后收入：200+100-115=185

- W+ @  E0 Q4 Y% B$ L3 ?另外，提醒两点
1，RRSP额度是可以累计的，就是说，我在供楼期间不买的话，供完后一次买也成，如果是这样的话，这就变成先买还是后买RRSP的问题。因此，先买的话，差别是2000/(1-40%)X40%的在没买时间，按5%的收益
& n$ z0 @# T9 p/ P! v# @
& `7 ^0 N! c4 s" L2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税
$ Z- Z1 T  F* C
[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 16:46 编辑 ]

酷暑严寒

楼上都是高手 ~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 16:31 发表


( J/ P3 u0 u& c0 {. u1 J# q/ E* |你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？
. c1 x0 y( a* p+ M) @" H! D
如果是这种情况的话，应该是：
Taxable capital gain  200X50%=100
4 S5 z6 m& T" D/ e' W+ @4 k* S. [Interest expense                          - 115
: O7 X% p& \+ Z2 p/ [; X$ Y                          ...

  R2 @7 J7 U& r* Z算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

如花

2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

& P- v" S2 j; [- r. H1 C5 ^假设股价上升为A，不买RRSP的cash flow为：
4 Y9 O" Z' D3 ~1 g
3 Z0 F, ~" G( }4 m. y; G' d2 v2000A-（2000AX50%-115）X40%+100-115
' |& \. X7 ]  _  U
买RRSP的cash flow
2000A/(1-40%)X60%-100

计算出A=32.75%，即，如果股价上升超过32.75%，不买RRSP会更划算，不考虑dividend收益。

[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 17:31 编辑 ]

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 17:25 发表
# ~) l% o4 v+ s% T
算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

0 P8 x) H5 W  @. S% p
Taxable capital gain当然是这样算了

老杨

楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 17:28 发表
; T& C1 i/ N/ x) g1 }* M" O+ ?2 s

, _7 G4 P  T. ?3 C. L- ITaxable capital gain当然是这样算了

$ A6 t! ]9 ^6 @* CTaxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 18:41 发表
  F9 b9 ?% _- M7 i: _
Taxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。

& r- M/ H' m* g- x" ^8 X- C如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense

搞清楚他们的关系
6 L& e- P/ R) v/ ~/ e* K7 |: @6 v' s+ R
0 J% p) ^: t+ J4 N5 I2 s9 \5 A[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 19:15 编辑 ]

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 19:10 发表


你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。

0 L. ?8 L1 Q9 K  a6 ?  D& ]如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense
& W  E' F6 Q2 L' X7 E. m
. W9 \; b: S4 q# d9 ~* x搞清楚他们的 ...

肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 19:29 发表
+ R) p, T+ W) R5 p# G2 X4 ]
0 R1 c0 U# u1 h肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头
: l, q4 v4 P0 W. m/ U1 K
0 x, z" V* p3 Y[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 20:35 编辑 ]

酷暑严寒

原帖由 老杨 于 2008-1-30 17:33 发表
4 r$ e$ K( K; N! B- v" V楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

目前来看， 出来您和俺， 其他楼的好像都是高手呢 ～

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 20:11 发表
7 P6 I# d& U4 |

你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

" [1 w4 i) W( c" ]; K. @按你的算法，你在股票上赚了200, 付了115的利息，结果还能报captital lost, 你不要太肯定了，要不让权威人士精打给评评？

精打细算

大家就别开火了。

9 S" g  m- U: z/ k! n5 ^; @在利息这方面，如花是对的。

最重要的是，interest deductibility on investment 的原意不是用来给抵capital gain 的。 如果你的投资回报只是capital gain 或利息而不能解析其投资有分红的话，你的deductible 将会很危险。 税务局有权否决你的interest expense deduction!!!!   到时候， 罚款+利息。   请留意！
, D, S+ ]) t& G. H1 u/ B8 Q
5 o2 X8 z# s9 q* a还有，你说的Mortgage interest, 省回的利息， 你没有计算当中的 opportunity cost。s
7 |- `, }# d! J1 Q/ R
[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-30 23:25 编辑 ]

精打细算

权威就不敢了。 如花这个课程俺也没有考。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 23:01 发表




哪我考过了In-depth Tax course（加拿大最深的一门tax course)就是门外汉？
, w+ X, G* g  J! L那不是capital lost，是non-capital lost

8 I; g! Q" I3 ~/ H1 Z" y  O/ x8 L我不是选金融的，只是按照常识来判断，我尊重权威。
/ h0 n+ a1 H8 G# Z
但是我还是不理解， 你投资赚了200，贷款费用115，结果是你赚了85, 那么赚了钱也可以不用交税？如果真怎样，你说的借钱投资还真是好方法。

如花

interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
0 }# i6 g) V# q0 O. ~+ K6 U一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
* E! \! o( _( ~/ p# i如果你有理由解释，你购入股票是为了赚取dividend收入（即使没有收到dividend)，但因为股价上升了，所以卖出赚取gain，我认为这也是可以接受，当然最终判断在CRA。
还有，如果贷款是为了投资某股票，而后来卖出了股票，但仍未还请贷款，这个利息是否可以抵税，这个是争论之一，有案例认为，保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税。

白水

关注中~~~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-31 10:13 发表
interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
如果 ...

用quicktax 2007证实了一下，填入share income $200,  Interest paid to earn interest, dividend and royalty income, 115, 得到结果如下：
& B. D. q: m4 w' W+ A
, A8 U1 P0 }' @Taxable Income for Monster  
Total income   100.00  
$ ]' j6 x. L4 X; ?Less: Deductions   115.00   
7 l9 B' {$ J; h8 eNet Income   0.00   
" y! V! F! \- h& ~2 j7 G# F" Y( wLess: Deductions   0.00  
Total Taxable Income   0.00
$ ^0 S! Q' W1 J+ h7 p
; {5 t( @# C7 `$ ~$ i& |说明如花是对的，不过实际操作的时候不是那么简单。因为Interest paid to earn interest, dividend and royalty income，没有提到stock的capital gain.

牛眼熊心

回复 沙发 的帖子
我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。

3 Z3 D* A8 t& C* s' t5 t8 n+ T6 i! s至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：
% u( E0 p; s4 H1 w" H2 A! g4 ~
2 z* B5 y4 P( J' ^2 G* ?8 g你省利息，2000 X 5% = 100
3 x' M4 h3 Z% Q* U/ f3 y付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 10% = 200
$ Q9 y$ D7 y& b6 H; w: N1 k( @应交税：为零
股票税后收益 200
实际收益200+100 - 115 =185
' [2 d& W' Y5 L
9 _( h. x+ |: v3 o8 q* q4 {而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
; k* U4 D5 |5 u/ \! @& x那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后
: T0 \$ A3 k  J# t  K, H$ z3 Q- @
还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
+ u6 b2 D0 }+ p& v- S
如果股票投资收益大于10%，比如20%，那么：
1 J  G' O; Y0 [( a7 I) K- @, n8 J
你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 20% = 400
应交税：（200-115）X 40% = 34
$ ]; l# P4 d7 j+ {, B3 b股票税后收益 366
- z: a, C8 [  U  @' S! b实际收益366+100 - 115 =351
9 J& g9 f: s: U/ b
而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是20%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 20% = 3333 X 20% =666 税前
8 E- S1 G; H6 Q7 [如果把这税前的钱拿出来， 666 X (1-40%) = 399 税后

8 p, Y1 q; m: x" i还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

8 x7 E. C  j- n* y" h+ r& X  D* u对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

yxia

我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

yiyi

原帖由 yxia 于 2008-1-31 11:16 发表
7 L9 s, J1 g- {# L* E8 q$ [我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

着个比较通俗易懂

mikkiyu

都是高手,小板凳坐好慢慢看!!!!!!!!

精打细算

关键是这句
“保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税”
, R; C: k" r- P, \
对于这个税务法律，可以参考加拿大高等法院影响最大的一个案子  Ludco Enterprises Ltd. v. the Queen

至于一般人， 假设有人买了投资房子来出租， 如果每个月的租金可以用来抵mortgage利息, 甚至可能一开始亏损可是能够预算几年内赚回就没有问题。 在个人见到的案子， 有人将房子租给亲人收取非常低的租金， 利息却全数拿来抵税而且年年账面亏损。 这种情况就是自找麻烦！

# v6 o7 ~& t1 D  B; _[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-31 14:50 编辑 ]

如花

to 怪兽
( Z. K( c7 F4 J  R4 ?. J% Q* _http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1