呼叫三思，浪里黑条！

老杨

三思写的那篇《强烈要求立刻释放嗡嗡，兼谈论坛风气》我看了，很有见地。网站成立近四年，曾经多次提起建设一套完整的规章制度，但每次都是虎头蛇尾，不了了之。“嗡嗡事件”之所以有争议，就在于没有一个标准。A版主认为该封，B版主认为不该封，C版主认为封也行不封也行。在认为应该封的版主中，有人认为应该封1天，有人说3天，有人说一周，有人说永久封，根本就没有一个标准。这是典型的“人治”，不是法治。
( R& ^* }% H) \  I, V7 G1 v
& d+ w- D/ b3 |  Y: v# r3 ^如果我们有了相应的制度，事情就变得简单了，大家也就没有争议了，因为一旦需要处理某件事情的时候都有章可循。什么情况应该删帖、什么情况封ID、封多久，一条条都有明确的规定，版主们执行起来也容易得多。

) X" s  y- \& r4 Q6 t( X说起来容易做起来难，网站的规章制度到现在还没有建立起来就是因为难度太大。但如果不做，就永远解决不了这个问题，因为每个人对事情的看法都是不同的，没有标准就只能是“人治”。所以，恳请三思和浪里黑条来牵头负责这件事情，如果觉得人手不够，你们还可以再招募几个网友。
/ K/ G" z' }( z
8 S9 Z$ F$ Y. p3 \  r* }谢谢！

猪刀小试

路过～

浪里黑条

老杨说的有道理，不能人治，要法治。

但是有个问题在这里，就是，这种事情的衡量标准也是因人而异。

就好比签证申请，所有材料都全，不同的签证官也会给出不同的结果。

) o4 x" @& O/ l% S你能说这个是人治而不是法治？

% G1 z  i' k3 H, t4 c  F/ b/ D* n让我想想，看怎么办好，好么？

老杨

原帖由 浪里黑条 于 2008-4-10 10:53 发表
8 @& ?5 p4 m& `, t* q老杨说的有道理，不能人治，要法治。

/ d5 ~$ W2 H: U/ E但是有个问题在这里，就是，这种事情的衡量标准也是因人而异。

就好比签证申请，所有材料都全，不同的签证官也会给出不同的结果。
" n3 ~& x3 m2 U* F8 P" [
6 @& U' s/ ?+ X7 V% u9 N你能说这个是人治而不是法治？

让 ...

签证的这个例子我认为可以这样看：
2 |& j- b# o9 u( n! h( a  l. g如果你拿加拿大护照，去中国签证，只要材料齐全肯定能签；如果你拿中国护照，去加拿大签证，有可能签也有可能被拒签。其实这还是一个政策的问题，也就是说有的国家要求严格审核，有的国家睁一眼闭一眼。回到咱们网站来说，如果制度出来了，可以严格执行，也可以睁一眼闭一眼，这就会导致执法尺度不同。所以我建议，制度出台之后，再成立一个执法委员会，由他们来决定是严还是松。或者你有什么更好的建议？其他网友有什么更好的建议，也欢迎提出来。

浪里黑条

原帖由 老杨 于 2008-4-10 11:13 发表
1 H+ a8 c1 t) |; i
签证的这个例子我认为可以这样看：
如果你拿加拿大护照，去中国签证，只要材料齐全肯定能签；如果你拿中国护照，去加拿大签证，有可能签也有可能被拒签。其实这还是一个政策的问题，也就是说有的国家要求严格审核 ...

5 \& c, H; q" W- b" i搞个小范围的民主吧，照你说的办，成立个委员会，奇数成员。

要制裁的话，投票决定。

老杨

开始行动吧？

Dawson

支持有人情味儿的法治！

如花

支持黑条做委员

如花

建议由发帖超过若干贴的网友投票选委员
  S5 a9 g- @) _8 M# E7 _9 u委员候选人必须是发帖超过若干贴，在网时间超过若干时间的,并且最好是只算最近若干月份的时间的，如半年内

* X7 l* r; C% E0 _5 v$ F[ 本帖最后由 如花 于 2008-4-10 12:22 编辑 ]

天下为公

原帖由 如花 于 2008-4-10 12:19 发表
! H4 A8 P; {, C- g8 }建议由发帖超过若干贴的网友投票选委员
委员候选人必须是发帖超过若干贴，在网时间超过若干时间的,并且最好是只算最近若干月份的时间的，如半年内

* i. L* Y$ u0 a1 {4 k& A, S5 |已经在说开始法制了，你还在搞个别歧视啊~~如花啊如花，你咋老是跟不上形势呢？

如花

原帖由 沧海一粟 于 2008-4-10 23:52 发表

已经在说开始法制了，你还在搞个别歧视啊~~如花啊如花，你咋老是跟不上形势呢？

在线时间，发帖数量代表对网站的支持与贡献程度，如果你只是一直潜水，不贡献的话，就不要和大家谈权利

天下为公

原帖由 浪里黑条 于 2008-4-10 11:20 发表

2 m6 h5 ?0 W4 W- l' \# m5 F
' l9 n+ o9 B; o/ H* j4 ]% S搞个小范围的民主吧，照你说的办，成立个委员会，奇数成员。

) X2 A3 J/ i8 t' M要制裁的话，投票决定。

赞同小范围的民主，但其成员的组成应多元化：应由版主，资深网民和新网民组成！人数建议7人，老杨可保留最终的一票否决权。希望管理层考虑~~

天下为公

原帖由 如花 于 2008-4-10 23:55 发表
  V$ `  f: g2 F

% s; g, B6 ^( s6 G* c' D9 U在线时间，发帖数量代表对网站的支持与贡献程度，如果你只是一直潜水，不贡献的话，就不要和大家谈权利

- y5 _( e& N2 X/ U潜水员也是网民的组成部分嘛，那天他要是浮出水面的话，说不定还能当个斑竹啥的~~如花不要小看人吗~

如花

原帖由 沧海一粟 于 2008-4-11 00:04 发表
. h# l& b9 a4 [& d; J) n: Z* j" t
潜水员也是网民的组成部分嘛，那天他要是浮出水面的话，说不定还能当个斑竹啥的~~如花不要小看人吗~

纵然他有惊世之才，若志不在此，选他也是枉然的

如花

原帖由 沧海一粟 于 2008-4-11 00:04 发表
9 D) |" n- a8 S4 V' R
潜水员也是网民的组成部分嘛，那天他要是浮出水面的话，说不定还能当个斑竹啥的~~如花不要小看人吗~

你是4月6号才注册，发帖不到100，要不这样吧，大家出来见个面，我请你吃顿饭，我选你当委员如何？

天下为公

原帖由 如花 于 2008-4-11 00:09 发表
1 t4 S+ c& L; s: Z% F# |& x
0 J2 Z2 N: k  z$ R* o7 X+ P. k" k
你是4月6号才注册，发帖不到100，要不这样吧，大家出来见个面，我请你吃顿饭，我选你当委员如何？

谢谢你对我的信任，选个大家方便的日子可以见见面，吃不吃饭倒无所谓，问题是就你选我的话，还不够啊？

高潮

原帖由 沧海一粟 于 2008-4-11 00:21 发表

谢谢你对我的信任，选个大家方便的日子可以见见面，吃不吃饭倒无所谓，问题是就你选我的话，还不够啊？

) |' r" T8 A9 ^: l1 C- e偶也选你~

天下为公

哈哈，谢谢高潮兄的支持！一直想问你个问题，你的头像照片从哪选的啊？每当她出现的时候，那种媚眼真是难以抵挡啊~~~

上海菠菜

原帖由 如花 于 2008-4-11 00:09 发表

$ d7 W! W+ z2 V. W" L$ o$ z
你是4月6号才注册，发帖不到100，要不这样吧，大家出来见个面，我请你吃顿饭，我选你当委员如何？

# j- T; r1 i' M如花MM,你怎么又要请别人吃饭了啊，别忘了你还欠我和大马甲一顿呢~

天下为公

我的几点建议：
(1)赞同小范围的民主，但其成员的组成应多元化：应由版主，资深网民和新网民组成！人数建议7人，老杨可保留最终的一票否决权。

(2)建议7人制陪审组的组成方式为：版主1名（兼组长）  资深网民2名  新网民4名新网民成员较多的好处在于：人认识的不多，处理案例的时候没有更多顾虑！更能秉持公平，公正的原则！

(3)关于版主成员，强力推荐：浪里黑条和猪刀小试（二人可轮流担任）

: \5 P: a9 D4 r; k(4)建议以后所有板块的版主不许直接介与网民之间的争论（灌水或换马甲除外）

( f8 H1 S  f7 J7 ~[ 本帖最后由 沧海一粟 于 2008-4-11 08:09 编辑 ]

浪里黑条

原帖由 沧海一粟 于 2008-4-11 00:00 发表
3 x( c9 o# M: h" x% a/ z* Q
赞同小范围的民主，但其成员的组成应多元化：应由版主，资深网民和新网民组成！人数建议7人，老杨可保留最终的一票否决权。希望管理层考虑~~

.
$ ?' \3 _: g8 V  C1 a
跟政治局一样就行。

天下为公

原帖由 浪里黑条 于 2008-4-11 08:34 发表

( I- x3 q% {# j- E  ?.
& K: U5 z) P# ]" F" |/ Y  M8 a% {
跟政治局一样就行。

0 q8 I& F6 w7 W政治局已经扩大到9人了，小胡没有通知你~~

浪里黑条

原帖由 沧海一粟 于 2008-4-11 08:42 发表

1 e( ^( p* h  L$ u* C0 ?政治局已经扩大到9人了，小胡没有通知你~~

啊！？
( T4 o3 c9 ?9 S' ~6 n: m* ?, g2 f
原来那天电话留言的是小胡？我还以为是小僵呢！

天下为公

小僵已经面瘫了，请你不要再打扰他了~~

老杨

我认为这个委员会仅限于对有争议的问题进行判决，比如前一段时间有人天天发布制作假文凭的帖子，这样的帖子应该是没有争议的，把ID封掉、帖子转入回收站即可。假如网站的制度健全了，比如规定“只要是发布ZW的帖子就封ID”那也就没有争议了，任何有权执法的人接到举报之后封掉ID就是了；或者规定“可以任意发布关于ZW的帖子”，那也没什么争议，听之任之就是了。

/ o* Y' e, g7 t; c3 s# z* H需要委员会出面的时候是那些有争议的时候，比如A、B、C认为应该封，C、D、E认为不应该封，在制度里面也查不到相关的规定，这时候就可以投票决定了。

2 N5 ]$ B! B! ~& P1 B, H7 h6 ^所以当务之急还是出台规章制度。

竹子

原帖由 沧海一粟 于 2008-4-11 08:01 发表
5 f6 }5 B1 s- T& s我的几点建议：
' Z6 c/ U: A& G8 r- N) B3 M(1)赞同小范围的民主，但其成员的组成应多元化：应由版主，资深网民和新网民组成！人数建议7人，老杨可保留最终的一票否决权。

(2)建议7人制陪审组的组成方式为：版主1名（兼组长）  资深网民2名 ...

  F0 }  p- J$ d# D, S+ T4 t" v: l建议是好，但效率低，操作性不强。
封个ID两三天的，都要大家投票，就算7个人，同时在线的可能性也不大。

这次嗡嗡事件，是个特例。说白了就是某些超版之间的较量，三思口口声声说她支持奥运，却为了嗡嗡，还正好赶在洛杉矶奥运火炬传递的紧张时刻跳出来，让人费解。不知道争的是个啥，也不想明白。
0 D; u/ p5 U" e0 ~1 j8 s5 O
+ h; Z6 e7 a" |7 n放眼那么多中文论坛，也都是斑竹说了算。

再说个特例，昨天未名山藩市论坛，斑竹专门置顶一个声明，昨天凡是在论坛捣乱的，一律封70天，也没人出来说个不字！

[ 本帖最后由 竹子 于 2008-4-11 09:13 编辑 ]

浪里黑条

原帖由 竹子 于 2008-4-11 09:12 发表
8 x' @% C5 z$ q3 C- q
建议是好，但效率低，操作性不强。
) P; |% F1 c' {6 u9 \6 {封个ID两三天的，都要大家投票，就算7个人，同时在线的可能性也不大。
) Y7 b; |* @8 X2 {! F
这次嗡嗡事件，是个特例。说白了就是某些超版之间的较量，三思口口声声说她支持奥运，却为了嗡嗡，还正 ...

, v- a  ]1 a9 ^3 ^5 s. _- {+ X
咦？难道真有这等超硬的红坛子？

天下为公

原帖由 竹子 于 2008-4-11 09:12 发表
& I) [6 v! L9 H7 T# I
$ m; b- R, e1 W9 ?6 V' }  ~建议是好，但效率低，操作性不强。
3 `$ [6 q" w' z; @封个ID两三天的，都要大家投票，就算7个人，同时在线的可能性也不大。

这次嗡嗡事件，是个特例。说白了就是某些超版之间的较量，三思口口声声说她支持奥运，却为了嗡嗡，还正 ...

关键是：长期以来本网站一直是西风强，东风弱！这大概也算是一种特色吧~~~

天下为公

原帖由 竹子 于 2008-4-11 09:12 发表

建议是好，但效率低，操作性不强。
; `' u0 M1 R" Q5 C# j5 e封个ID两三天的，都要大家投票，就算7个人，同时在线的可能性也不大。
8 J3 \+ T' `; I7 d9 M" i* p. ~
这次嗡嗡事件，是个特例。说白了就是某些超版之间的较量，三思口口声声说她支持奥运，却为了嗡嗡，还正 ...

竹子，黑条版主叫你呢~~请给个链接~~

如花

原帖由 竹子 于 2008-4-11 09:12 发表

建议是好，但效率低，操作性不强。
封个ID两三天的，都要大家投票，就算7个人，同时在线的可能性也不大。

3 D' x* H/ u0 m0 i# v6 E# K这次嗡嗡事件，是个特例。说白了就是某些超版之间的较量，三思口口声声说她支持奥运，却为了嗡嗡，还正 ...

我上这网主要目的就是想泡美女网友。你干吗要来这里提高我们的思想觉悟啊？
4 l1 Y7 {; p/ g6 V

[ 本帖最后由 如花 于 2008-4-11 09:56 编辑 ]