呼叫三思，浪里黑条！

老杨

三思写的那篇《强烈要求立刻释放嗡嗡，兼谈论坛风气》我看了，很有见地。网站成立近四年，曾经多次提起建设一套完整的规章制度，但每次都是虎头蛇尾，不了了之。“嗡嗡事件”之所以有争议，就在于没有一个标准。A版主认为该封，B版主认为不该封，C版主认为封也行不封也行。在认为应该封的版主中，有人认为应该封1天，有人说3天，有人说一周，有人说永久封，根本就没有一个标准。这是典型的“人治”，不是法治。

' I' @7 V" f) v9 C如果我们有了相应的制度，事情就变得简单了，大家也就没有争议了，因为一旦需要处理某件事情的时候都有章可循。什么情况应该删帖、什么情况封ID、封多久，一条条都有明确的规定，版主们执行起来也容易得多。
3 V& I7 y# Q6 ~9 t2 }
说起来容易做起来难，网站的规章制度到现在还没有建立起来就是因为难度太大。但如果不做，就永远解决不了这个问题，因为每个人对事情的看法都是不同的，没有标准就只能是“人治”。所以，恳请三思和浪里黑条来牵头负责这件事情，如果觉得人手不够，你们还可以再招募几个网友。

- J% k7 k+ B/ c! I* Z谢谢！

猪刀小试

路过～

浪里黑条

老杨说的有道理，不能人治，要法治。

8 _5 p  ^9 r/ `. Z9 M" f- c" @但是有个问题在这里，就是，这种事情的衡量标准也是因人而异。
! O3 z6 z# v: d) \1 x' V1 d/ N
就好比签证申请，所有材料都全，不同的签证官也会给出不同的结果。
0 q# Q, Z, |1 ]7 i. F5 J5 L
6 q% {7 C/ E3 t; I你能说这个是人治而不是法治？
+ ^9 n6 w9 B- n) A( x
让我想想，看怎么办好，好么？

老杨

原帖由 浪里黑条 于 2008-4-10 10:53 发表
老杨说的有道理，不能人治，要法治。
" F9 P9 C  r8 i" p0 u$ L
8 R- o! F$ j# ~) K但是有个问题在这里，就是，这种事情的衡量标准也是因人而异。
. J% Y5 S$ z2 i% j
0 J! Z  p' E. }% v3 Q6 I: F就好比签证申请，所有材料都全，不同的签证官也会给出不同的结果。
& F9 Q; M* H- F* e( i1 a
你能说这个是人治而不是法治？
: O% u- r# O' @! `( ^+ V0 T
4 e, e' V2 _  E9 ~$ P3 W" T: T7 \让 ...

签证的这个例子我认为可以这样看：
" \. x' N% k- w+ n1 B1 S如果你拿加拿大护照，去中国签证，只要材料齐全肯定能签；如果你拿中国护照，去加拿大签证，有可能签也有可能被拒签。其实这还是一个政策的问题，也就是说有的国家要求严格审核，有的国家睁一眼闭一眼。回到咱们网站来说，如果制度出来了，可以严格执行，也可以睁一眼闭一眼，这就会导致执法尺度不同。所以我建议，制度出台之后，再成立一个执法委员会，由他们来决定是严还是松。或者你有什么更好的建议？其他网友有什么更好的建议，也欢迎提出来。

浪里黑条

原帖由 老杨 于 2008-4-10 11:13 发表

签证的这个例子我认为可以这样看：
如果你拿加拿大护照，去中国签证，只要材料齐全肯定能签；如果你拿中国护照，去加拿大签证，有可能签也有可能被拒签。其实这还是一个政策的问题，也就是说有的国家要求严格审核 ...

搞个小范围的民主吧，照你说的办，成立个委员会，奇数成员。
9 `4 Z* i; i& D5 `( C0 {8 w# t' _
要制裁的话，投票决定。

老杨

开始行动吧？

Dawson

支持有人情味儿的法治！

如花

支持黑条做委员

如花

建议由发帖超过若干贴的网友投票选委员
+ _: C2 q; f: D2 X, c委员候选人必须是发帖超过若干贴，在网时间超过若干时间的,并且最好是只算最近若干月份的时间的，如半年内
2 a0 p3 `# `3 x- ]
/ Q5 S0 Z8 W9 K[ 本帖最后由 如花 于 2008-4-10 12:22 编辑 ]

天下为公

原帖由 如花 于 2008-4-10 12:19 发表
建议由发帖超过若干贴的网友投票选委员
委员候选人必须是发帖超过若干贴，在网时间超过若干时间的,并且最好是只算最近若干月份的时间的，如半年内

$ f. k6 [% Z( O" q$ l已经在说开始法制了，你还在搞个别歧视啊~~如花啊如花，你咋老是跟不上形势呢？

如花

原帖由 沧海一粟 于 2008-4-10 23:52 发表
- D3 p9 B0 p1 m$ ^5 t
已经在说开始法制了，你还在搞个别歧视啊~~如花啊如花，你咋老是跟不上形势呢？

在线时间，发帖数量代表对网站的支持与贡献程度，如果你只是一直潜水，不贡献的话，就不要和大家谈权利

天下为公

原帖由 浪里黑条 于 2008-4-10 11:20 发表


搞个小范围的民主吧，照你说的办，成立个委员会，奇数成员。

- @' `* d! r  ^' m要制裁的话，投票决定。

赞同小范围的民主，但其成员的组成应多元化：应由版主，资深网民和新网民组成！人数建议7人，老杨可保留最终的一票否决权。希望管理层考虑~~

天下为公

原帖由 如花 于 2008-4-10 23:55 发表

  K: M  n7 B7 d4 Z1 ]: }8 Y
在线时间，发帖数量代表对网站的支持与贡献程度，如果你只是一直潜水，不贡献的话，就不要和大家谈权利

潜水员也是网民的组成部分嘛，那天他要是浮出水面的话，说不定还能当个斑竹啥的~~如花不要小看人吗~

如花

原帖由 沧海一粟 于 2008-4-11 00:04 发表

潜水员也是网民的组成部分嘛，那天他要是浮出水面的话，说不定还能当个斑竹啥的~~如花不要小看人吗~

纵然他有惊世之才，若志不在此，选他也是枉然的

如花

原帖由 沧海一粟 于 2008-4-11 00:04 发表
) C# E8 Z( `, f: E6 C: O, P& k6 ~
潜水员也是网民的组成部分嘛，那天他要是浮出水面的话，说不定还能当个斑竹啥的~~如花不要小看人吗~

你是4月6号才注册，发帖不到100，要不这样吧，大家出来见个面，我请你吃顿饭，我选你当委员如何？

天下为公

原帖由 如花 于 2008-4-11 00:09 发表


/ Y& v6 |3 m7 a# u- }: L你是4月6号才注册，发帖不到100，要不这样吧，大家出来见个面，我请你吃顿饭，我选你当委员如何？

谢谢你对我的信任，选个大家方便的日子可以见见面，吃不吃饭倒无所谓，问题是就你选我的话，还不够啊？

高潮

原帖由 沧海一粟 于 2008-4-11 00:21 发表
+ E2 o# L8 o: b1 U! x3 ]
3 s) j; Z9 b, _, d谢谢你对我的信任，选个大家方便的日子可以见见面，吃不吃饭倒无所谓，问题是就你选我的话，还不够啊？

% M3 o* ~2 \+ S5 ~. y1 T! L. G( h偶也选你~

天下为公

哈哈，谢谢高潮兄的支持！一直想问你个问题，你的头像照片从哪选的啊？每当她出现的时候，那种媚眼真是难以抵挡啊~~~

上海菠菜

原帖由 如花 于 2008-4-11 00:09 发表
- O6 v. G9 c7 q# u, G7 K8 M

1 J) s3 R, J: I7 @8 u$ W( `3 _你是4月6号才注册，发帖不到100，要不这样吧，大家出来见个面，我请你吃顿饭，我选你当委员如何？

$ y0 ~2 m+ @" V- s如花MM,你怎么又要请别人吃饭了啊，别忘了你还欠我和大马甲一顿呢~

天下为公

我的几点建议：
(1)赞同小范围的民主，但其成员的组成应多元化：应由版主，资深网民和新网民组成！人数建议7人，老杨可保留最终的一票否决权。
1 u0 i" ?! G( D# z8 y% }" m* i# E
0 A+ u# o4 T+ @% x% ]& [  ?(2)建议7人制陪审组的组成方式为：版主1名（兼组长）  资深网民2名  新网民4名新网民成员较多的好处在于：人认识的不多，处理案例的时候没有更多顾虑！更能秉持公平，公正的原则！
" q- y, z' i* Z- L3 {
(3)关于版主成员，强力推荐：浪里黑条和猪刀小试（二人可轮流担任）

! ^) y& R' O6 U% f(4)建议以后所有板块的版主不许直接介与网民之间的争论（灌水或换马甲除外）

4 E. h; A5 P+ ]* T  h[ 本帖最后由 沧海一粟 于 2008-4-11 08:09 编辑 ]

浪里黑条

原帖由 沧海一粟 于 2008-4-11 00:00 发表
( n1 P2 K" H- z4 ?% j
  w. K' B7 ~- ?. N赞同小范围的民主，但其成员的组成应多元化：应由版主，资深网民和新网民组成！人数建议7人，老杨可保留最终的一票否决权。希望管理层考虑~~

.

) B+ ^4 ^2 {0 o, e7 F$ d跟政治局一样就行。

天下为公

原帖由 浪里黑条 于 2008-4-11 08:34 发表

.
* s0 F2 Y2 M2 L' x1 F, z5 _
: ]/ f: H: n, ~8 y, m跟政治局一样就行。

政治局已经扩大到9人了，小胡没有通知你~~

浪里黑条

原帖由 沧海一粟 于 2008-4-11 08:42 发表

政治局已经扩大到9人了，小胡没有通知你~~

啊！？

原来那天电话留言的是小胡？我还以为是小僵呢！

天下为公

小僵已经面瘫了，请你不要再打扰他了~~

老杨

我认为这个委员会仅限于对有争议的问题进行判决，比如前一段时间有人天天发布制作假文凭的帖子，这样的帖子应该是没有争议的，把ID封掉、帖子转入回收站即可。假如网站的制度健全了，比如规定“只要是发布ZW的帖子就封ID”那也就没有争议了，任何有权执法的人接到举报之后封掉ID就是了；或者规定“可以任意发布关于ZW的帖子”，那也没什么争议，听之任之就是了。

需要委员会出面的时候是那些有争议的时候，比如A、B、C认为应该封，C、D、E认为不应该封，在制度里面也查不到相关的规定，这时候就可以投票决定了。
, Q; Y$ K9 a" c4 ]) I; s6 ?
  T! `& C8 I2 ?% a+ o% I* S  w所以当务之急还是出台规章制度。

竹子

原帖由 沧海一粟 于 2008-4-11 08:01 发表
我的几点建议：
1 a0 F1 h+ I) K0 G/ B% {3 u; x(1)赞同小范围的民主，但其成员的组成应多元化：应由版主，资深网民和新网民组成！人数建议7人，老杨可保留最终的一票否决权。

(2)建议7人制陪审组的组成方式为：版主1名（兼组长）  资深网民2名 ...

建议是好，但效率低，操作性不强。
: o7 V+ o  V# ?% f3 s' M封个ID两三天的，都要大家投票，就算7个人，同时在线的可能性也不大。
% p' N' M/ h! K
# s! Q" D% L/ e& [这次嗡嗡事件，是个特例。说白了就是某些超版之间的较量，三思口口声声说她支持奥运，却为了嗡嗡，还正好赶在洛杉矶奥运火炬传递的紧张时刻跳出来，让人费解。不知道争的是个啥，也不想明白。

" r( @6 s0 d) w; ]2 ]+ i8 E0 J# {放眼那么多中文论坛，也都是斑竹说了算。

! `/ Z: g4 d* ?& }, x再说个特例，昨天未名山藩市论坛，斑竹专门置顶一个声明，昨天凡是在论坛捣乱的，一律封70天，也没人出来说个不字！

3 u- {( Y% V+ g8 K! f9 s[ 本帖最后由 竹子 于 2008-4-11 09:13 编辑 ]

浪里黑条

原帖由 竹子 于 2008-4-11 09:12 发表
9 C1 Z1 g4 L* U. ]* ?4 J
建议是好，但效率低，操作性不强。
% ~9 K6 F9 V0 E" u' O: S封个ID两三天的，都要大家投票，就算7个人，同时在线的可能性也不大。

; Z  O) Z, n+ }3 }& ^这次嗡嗡事件，是个特例。说白了就是某些超版之间的较量，三思口口声声说她支持奥运，却为了嗡嗡，还正 ...

咦？难道真有这等超硬的红坛子？

天下为公

原帖由 竹子 于 2008-4-11 09:12 发表
, o/ ~) A$ U: y+ R
4 `0 f  A; n8 _% N' U9 l( O* r建议是好，但效率低，操作性不强。
封个ID两三天的，都要大家投票，就算7个人，同时在线的可能性也不大。

这次嗡嗡事件，是个特例。说白了就是某些超版之间的较量，三思口口声声说她支持奥运，却为了嗡嗡，还正 ...

关键是：长期以来本网站一直是西风强，东风弱！这大概也算是一种特色吧~~~

天下为公

原帖由 竹子 于 2008-4-11 09:12 发表

建议是好，但效率低，操作性不强。
封个ID两三天的，都要大家投票，就算7个人，同时在线的可能性也不大。
  T, ^8 @$ n1 U0 g: |  P- d
这次嗡嗡事件，是个特例。说白了就是某些超版之间的较量，三思口口声声说她支持奥运，却为了嗡嗡，还正 ...

  [( J/ l# |- p竹子，黑条版主叫你呢~~请给个链接~~

如花

原帖由 竹子 于 2008-4-11 09:12 发表
+ ?! V, A! X/ @, w! s; p' {
! c9 c! X0 H: V+ ^. Y$ M建议是好，但效率低，操作性不强。
封个ID两三天的，都要大家投票，就算7个人，同时在线的可能性也不大。

这次嗡嗡事件，是个特例。说白了就是某些超版之间的较量，三思口口声声说她支持奥运，却为了嗡嗡，还正 ...

8 |2 r3 ^) I" k6 B; f9 Q  g2 B; D
我上这网主要目的就是想泡美女网友。你干吗要来这里提高我们的思想觉悟啊？
- X3 {' T7 I* a9 G, d2 k. Q
$ k5 j" C. q# O
[ 本帖最后由 如花 于 2008-4-11 09:56 编辑 ]