 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 阳光沙滩 于 2008-4-20 17:54 发表  0 k! ?, s+ H6 m& @9 ?9 c
, ~4 w8 z* l4 X! L$ c1 ~: }( _* Y! n. `% P0 U; P z4 |
支持一把哈, 不是为你的观点. 而是你的自我思考的精神.+ d, i& }6 g! {9 x+ y4 D
# K$ v9 e* i0 N% {: m: y3 J! U开个玩笑说, 关于地球是不是平面, 相对于在泰山顶上激动不已的人来说, 你已经开上波音飞机了, 很快就饶地球一圈了.
1 [1 v$ Q$ @( H: q. L* r* ]过奖了，* {9 e4 R5 a7 {2 G% r" I
对于ZSM2002我们俩有关政策的3 o i" w1 O! q4 V+ S# m9 b
一个理解，一个质疑，到底哪个更有挑战，更有意义，
0 m( i+ `+ n: }. n) ^5 y: E" ]: N* K) Y. t
我准备舍弃这个地球平面的比喻，9 k; g6 b. ?6 t
改用一个新的提法，
: ~% J3 H6 N5 I: \' |8 Z$ U. ]+ N' x2 T! @5 @
比如说爱因斯坦的相对论，
5 a' s! V" I7 p) X! z* p) B$ }
, z% k, r% o# [. c( Q我是试图理解这个相对性，2 |5 j# }% E6 u. b Y7 U
去理解那个四维，五维
; J* x, G& w$ J1 O _, o& @* Y; Y' T$ a$ k- ]
但是听众更多的是质疑的声音，
% H7 l% t9 H; `! m0 M6 p比如ZSM2002选择质疑这个相对性，
( ]4 e" r6 `3 R5 \因为这个时间，空间也是相对的
- _3 n$ s6 v" s* P实在是与现实不符，
! x. A9 L/ f' S- i3 z) {; M, Z9 K% I! y/ ?+ l1 A: I
所以ZSM2002说，一个那么多的洞的水桶要怎么去补哪？) `$ U; i# X( [. \( x! T [
因为他从未怀疑过其实这个桶可能真的不是用来盛水的，; G' `- v' f- Z' z# W* |$ F: i
可能是个喷头，& z( b8 a6 p4 y* m; S u3 F2 g
ZSM2002说你见过那么大的喷头吗？; G4 F4 w' y. h, V6 V, g0 w
我就说那么可能就是个花盆
8 w6 W/ G: P/ O你家有那么大的花？除非你种的是树。, S. y4 }6 K: C) N3 L* \; e
那么就可能是个从海里打捞出来的文物，要的就是那几个窟窿。, m) ^- Y$ o, h# ~* E
ZSM2002还是要说，你家的的木头文物能在海底呆着那么多年不烂？？ P; m+ t+ ]: S
（我就反问，为什么说不止我一个要反驳你，
& j4 g% i- |+ R% E, d' j5 d. H也就是说像你所比喻的
- I- g& M+ M/ ^5 A9 T: ^! g不止有我一个有那么多洞的水桶？
6 ^' |9 d5 q. ~2 u% F z而我解释的理由你都要质疑，都不恰当，，那就由你来解释？
0 V+ z: K3 P& L; r你说，这就是分歧，这就是挫折，我说，，我？？？？？？，，，，，，，）
) n1 l4 h% J ]& x' s% o我的回贴花了我一个小时，而你轻松地驳斥了我（但没驳倒）
3 T0 f! [, ?( XI 服了YOU
8 F. z2 v4 b, F( G+ m# Z9 D+ h
这就是26楼的所谓“您给我的回复，我都回了”' ^& V/ f4 y1 T: q, E+ _2 {
我想ZSM2002可能是逐字逐句回的，2 o( D8 e4 _0 n% C1 z: @2 n+ X. b
也就是说先说出我们有分歧，% r! g8 |' J2 }7 _0 ~2 o# L
然后很可能看完第一句就回一句，回完后再看第二句，
- ?9 M5 ]. O/ [$ P% r$ }, L6 w以此类推，
) Y4 L6 P/ K5 _ z& N! m6 q; f最后，呼应主题，“我们之间的分歧应该是一目了然了。”
3 X# O! R+ P C- N& w, d
/ `7 U2 }; Q, A1 N& @! n我想这种分歧应该是
o8 ]* z6 f& L3 ^我看懂了你的文章， a5 a$ I: f5 r p! F& Z1 ~0 e
而你只看懂了我的文字，
2 }5 a" S# z' `! H J I1 |/ m$ H) ` A4 O& }
声音大，字数多，用词华丽，态度诚恳，有问必答，并不是对一个观点的好的驳斥, Q, d" W* X1 F$ h5 E
因为你驳倒的只是语言，而不是精神，
# p5 g) [. Q, X% n真正的驳斥应是对整个文章的核心论点的驳倒; V$ h# E s2 Q1 C2 T( _9 v
比如说ZSM2002要驳的是我的16楼，
7 U7 j$ `2 K U他可能没注意到8 e3 K6 |; x$ C& M# L! A
16楼的核心是
% M/ s" K* D, N) n我们俩有关政策的
* P2 R; H; B$ B# q& y) r一个理解，一个质疑，到底哪个更有挑战，更有意义，
, Y" b' s: Y7 u) Z6 `我承认我的所学一定没有ZSM2002多，我甚至没有上过大学，
0 y9 `4 [% X/ S6 U4 C B! x但是我认为我还可以用更多其它的比喻来说明我的问题，+ q! O; I+ o2 B& d
即我认为选择理解中国家政策，在当前更有难度，更有意义。
; Y/ i4 e& w, L$ |就算是驳倒了我所有的比喻，
2 v- X: U' x9 `0 W9 i! w& {我的观点还是站在哪！
/ e5 N$ D9 S- b" n# f- V没有一丝的动摇！# Q* C! ]- z# X- ^/ J+ A
( W+ e5 T% d1 j+ u
[ 本帖最后由 7天大胜 于 2008-4-20 23:01 编辑 ] |
|
狗仔卡
发表于 2008-4-15 20:00
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
6 `% A' y/ c. U' w
