对感冒的认识是一面镜子(ZZ)

no7li

对感冒的认识是一面镜子

　　Linchuang
% c: i0 m; I! M
$ e0 c0 y, Z4 p0 |' X- C+ L　　看了许多网友关于感冒及其诊治的经历和看法，觉得医患双方感冒的认识是
一面镜子，折射出了国内医疗问题的方方面面：医生在遵循循证医学原则和职业
规范的不足，外行对医学问题的一知半解造成的误会，制度、环境的负面作用，
以及一些人非黑即白的简单思维方式，等等。

% R1 u, N8 o3 U# l3 _) [　　我觉得如果能尽量正确、客观地澄清一些对感冒的错误认识，不仅对于感冒
1 [5 B" M" o( e0 F6 C- A( w6 B的诊治本身具有意义，还有助于医患双方举一反三，更好地审视医患关系。

　　什么是感冒？

　　感冒分为普通感冒和流行性感冒。通常所说的感冒主要指普通感冒。感染病
% W' V; \- j$ i学的权威参考书Mandell, Douglas, and Bennett’s Principles and Practice
  w' c1 N0 v  A! `' ?of Infectious Diseases（5th Ed. Philadephia: Churchill Livingstone,
2005）对于普通感冒的论述如下：Common cold is the traditional term used
- `/ h  y! U0 ]6 vby both physicians and laypersons for the syndrome of acute upper
6 n9 {8 Z' m5 Q4 crespiratory tract illness. The existence of a signal entity, as
implied by the term, is incorrect. Instead, the “common cold” is a
, [: ^. u8 x# W1 v- xgroup of diseases caused, for most part, by members of five families
of viruses.（大意如下：普通感冒是医生与外行用来描述急性上呼吸道症候群
; X  H2 J+ q% C. u2 o- l- g& ~0 Q的传统术语。这个术语对普通感冒是一种单一疾病的暗示是错误的。实际上，普
通感冒是主要由5组病毒引起的一组疾病）。上呼吸道主要指鼻腔、咽、喉、鼻
* }1 s  G0 b6 Q2 v& ]8 Y" M+ z8 k窦、会厌和中耳等部位。鼻病毒、冠状病毒、副流感病毒、呼吸合胞病毒、腺病
毒、人偏肺病毒、肠道病毒等诸多病毒可引起普通感冒。另外流感病毒感染、链
球菌咽炎的临床表现有时也会与普通感冒相似。

　　普通感冒罹患率高，是常见的就诊原因和工作、学习缺勤原因。在美国，成
+ c4 F& n9 @- Q+ R& q: i% m人平均每年发病2～4次，儿童每年6～8次，造成经济损失400亿美元。

　　上呼吸道病毒感染后，表现为发热、鼻塞、流涕、头痛、咽痛等不适。此外
$ Z2 O3 v; b/ G$ y$ O& X' h& ?& H上皮细胞受损有利于细菌黏附，组织渗出、水肿，因此还可导致中耳、鼻窦、肺
部等部位的继发细菌感染。
' n1 Z6 }7 `8 t" D
1 k0 \- L; o7 j6 F2 P, R) J0 K　　普通感冒的诊断主要依据患者的症状与体征确定。由于普通感冒具有自限性，
且目前无针对上述多数病毒的抗病毒药物，对普通感冒的治疗主要是解热镇痛药
和抗组胺药物（通常的“感冒药”主要成分就是这2类药的复方）缓解发热、头
痛和流涕等症状，并辅以休息、适当饮水和物理降温等措施。

7 I! V: G; n* K　　普通感冒要不要用抗菌药？

* F4 ~* A& K% a3 v1 Y　　对这个问题的回答是肯定的：不需要！

+ k( s# Q. v/ P) t' S　　但为什么国内医生在饱受诟病情况下还是要执着地给“感冒病人”用抗菌药？
除了循证思维欠缺、医患关系紧张造成的追求最大安全系数、少数人要拿回扣等
因素外，还有没有其他原因？我想，患者和医生对“感冒”理解的差异恐怕也不
* _8 r. G% u7 J9 ?* u, @/ j. M容忽视。

　　患者常常根据自己的临床表现诊断自己患了感冒，而且患者的判断也有很大
% j4 a# P7 D8 t3 h0 Z4 y几率是正确的。问题在于，对于医生来说，要完全正确地诊断普通感冒有以下困
难：⑴感冒作为一组症候群，表现多样，并有许多其它疾病发病初表现为类似
: U% y- }3 A" i7 \“感冒”症状，需要鉴别诊断，如果混淆可能酿成大祸。这种情况发生比例不高，
但绝对例数不少，医生任何时候不可大意；⑵其次普通感冒确实会继发一些细菌
. R* W0 j% ?( A! V! K感染，如中耳炎、鼻窦炎和肺炎等，需要予以抗菌治疗；⑶由于普通感冒是一种
常见、多发病，且大多数预后良好，从效率原则出发要求医生不可动用过多的时
间和检查来确保诊断正确。尤其是病毒的培养和血清学检查只有很少医院能够开
展，且成本高企，检测结果的临床意义判断困难，临床上不推荐对临床怀疑感冒
/ g/ _$ R5 Z' c3 K0 L' A7 T的病人进行病原学检测。

5 [# q) [' _2 s3 s! }* i7 Y　　在这些背景下，当患者以“我感冒了”为主诉就诊时，医生不会轻易接受病
. W7 U# F6 }. `人的思路，而是在详细询问病史、体格检查，有时尚需辅以血常规、胸片等检查
后做出诊断判断感染范围和是否存在细菌感染。医生主要根据疾病的一般规律、
# @+ a5 z4 l( K2 p发生概率以及临床经验作出决策，这种决策缺乏明确标准，一般是在排除其他疾
病情况下做出。但要排除其他疾病就需要进行相应的检查，令医生面临取舍困境：
动用检查和治疗资源过多，有过度医疗的问题；动用检查和治疗资源过少，则很
3 _' d2 z8 K- H) F可能漏掉特殊情况和小概率事件，危及病人安全。这样的决策要恰到好处非常困
; Q4 s' i& ^4 U- Y( Q, X难，如果作事后诸葛亮似的评判，没有哪个医生的诊疗无可挑剔。但毫无疑问的
是，越是医患信任差，医生越愿意倾向选择过度医疗，因为过度医疗给患者和医
生带来的风险一般远小于漏诊、漏治。
4 w# a7 z2 G5 S
　　另外，一般临床医生不太给出“感冒”的书面诊断，而是代之以“上呼吸道
0 `3 t0 ]9 j6 N! z* c感染”。有些病人自认的“感冒”其实已经超出“感冒（上呼吸道病毒感染）”
的范畴，是 “化脓性扁桃体炎”、“化脓性中耳炎”等细菌感染，“支气管
炎”、“肺炎”等下呼吸道感染。所以许多诸如“我一次感冒花了许多钱”的批
+ E+ U* f: _5 u. x; h/ G- H* G4 j2 M6 ~评，有时是把其他疾病误作了感冒。

5 {3 m, R. X+ q7 r$ _' J3 T* r0 e　　国内医生在治疗感冒时的常见错误
6 g* @! F9 Q  L  a: j; c; U) y; x: H
　　有几位网友已经对此有了不少叙述，国内医生易患的错误不外是动辄输液，
' D7 O8 D, _$ F5 }4 A& m应用中药、抗菌药、糖皮质激素和抗病毒药。我对这几项作些评论。

' _$ K' o" Q8 J9 t$ T　　应用中药和输液，肯定是错误或缺乏依据的，但这个责任不光在医生，有些
  Q* O- b4 r4 o' J3 x患者的热衷使得医生无法阻挡。我经常因为阻拦感冒病人输液和用中药令病人很
不满意，有些人甚至勃然大怒，在现在的医疗环境、管理制度下，为求太平不得
不作部分妥协。只希望越来越多的医生向病人传播正确医学知识，并以自己的医
- y# s6 W, B8 f0 O德、医术令病人信服，最终形成医生的专业决定获充分尊重的氛围，让医生可以
# ?2 s2 o, z0 s7 L# p理直气壮拒绝此类不当要求。

　　普通感冒确实不需要用抗菌药，但希望外行不要把一些已非感冒的呼吸道感
染也当成感冒，认为都不要用抗菌药，并因此误解医生。需要提醒一些医生的是，
尽管普通感冒确实可能继发细菌感染，但不主张用抗菌药去预防细菌感染，原因
如下：⑴继发细菌感染的比例并不高；⑵绝大多数继发感染可被有效治疗，预后
良好；⑶上呼吸道寄殖有非常多种类的细菌，无法一一杀灭，在病毒感染为细菌
* N. c& k. k8 U7 \入侵提供条件情况下，总有某种细菌可能趁虚而入，预防用抗菌药也许只会筛选
出更耐药的细菌；⑷没有临床试验证明预防用药获益；⑸在感冒这样一种常见病
" h  G$ x& t+ D! ?. c* ?采用预防用药，常用的高效、低毒抗菌药物必然过度使用，使细菌耐药性迅速上
* I. G- z8 y' Z) D! {+ K0 S2 \升，造成严重的公共卫生危机。

, k/ E  P2 I9 b5 Y& F, H, L　　应用糖皮质激素治疗上呼吸道感染毫无依据，我认为这样做的医生应该取消
其行医资格。

　　在这里需要重点讨论的是抗病毒治疗。在国内，许多医生在呼吸道感染应用
利巴韦林，这恐怕很大程度因为该药另有一个令人望文生义的名称：病毒唑。但
很遗憾，尽管在体外利巴韦林对DNA、RNA病毒均有抑制作用，但在临床用于各类
7 y2 ^. }" Z3 y呼吸道病毒感染（包括SARS病毒------即一种冠状病毒）均未证实其疗效。利巴
; u* }/ W0 q: O. g3 f: k  p$ u韦林有循证医学依据的适应症仅有：⑴雾化吸入治疗婴幼儿呼吸合胞病毒引起的
2 A' p8 ^8 d+ l5 ?细支气管炎和肺炎；⑵静滴或口服治疗流行性出血热或沙拉热（汉坦病毒等引起
的肾脏综合症或肺炎）；⑶口服利巴韦林联合干扰素治疗丙型肝炎。而且利巴韦
& a3 m, A+ L" b9 t$ g" ?! O2 W林的不良反应尤其骨髓抑制与溶血作用不容忽视。因此可以说目前国内利巴韦林
有95%属于错误应用，在罹患呼吸道感染时患者应该比拒绝中药还要坚决地拒绝
利巴韦林（病毒唑）。
/ C3 ]) U  I8 y$ j% s; E
) f& v# ~0 E4 o0 \0 f　　关于循证医学
2 L9 @, R5 `. D/ N# a6 W
　　循证医学原则已经被广泛承认了，是不是一切问题就迎刃而解了？否也。
, H2 E3 {+ a' {1 B" S5 Z; z1 B* \
7 I: @" w7 T; U9 J　　首先，循证医学原则确实代表正确的方向，是我们应该时刻不忘的原则。但
" c/ o+ Q2 F( I" Y; @问题在于在这条路上医学界走的还不远，许许多多医疗问题还没有答案，还有的
; ?# n9 \2 i0 v* p尽管确立了原则，但具体操作时仍存在困难。就比如我们谈到的感冒不需要用抗
菌药，问题是你怎么保证肯定是感冒、而且没有继发细菌感染？
( j2 A6 i) X; r" ?- Q
: z" K) l, {0 \8 K7 c3 w　　其次，有些原则尽管我们认同了，但要改变错误思维方式的惯性、把原则化
+ W/ f6 L5 t0 d/ \为行动很难，常需要外界的不断提醒和自身的不断反省。这不光是医生面对循证
思维如此，任何纠错的过程均如此。譬如我经常在一些BBS上看见有人宣扬民主、
. ~% W0 k9 z: [5 @6 w$ j! m4 H" }爱心，但转眼就看到他对意见不同者无比专横、恶毒。
) z6 i2 G% e" A9 }7 p
　　再次，医学问题涉及面非常大，没有医生有精力和能力对所有的诊疗方法作
  R5 @2 [( p& I4 \$ d循证检验----尤其在本人的专业领域之外。这需要各专科医生首先在自己的专业
领域内做好，并向其他专业推广。更要紧的是那些编写教材、权威工具书和出考
题的“权威”们不要固步自封，老拿自己所谓的经验来对抗循证医学。经常看到
9 W# r$ j; L! t6 o; @2 ?科里的小朋友无比苦恼地为参加各类统考不得不去记某些“权威书”上完全错误
  H# ]2 Y( z* ]的东西，实在是可怜又可悲，希望这样的悲剧越来越少。

　　专业内外的互动

. X2 v: W1 N/ v　　医患之间良好的交流是医患和谐的重要基础，外界的批评也对提高我们医疗
技术和服务水平有极大帮助。在新语丝，许多同行和外行对国内医生诊疗行为的
批评确实对我们医务人员起到了警醒作用，使我们能够重新审视许多习以为常甚
7 c2 M2 L# u! A7 Y' d8 ?( B0 K至奉为圭臬的作法。

　　不过，无论国内医生水平多低，诊治疾病的能力仍是外行不可及。如果有人
& i5 ^  G$ @5 q% S. U自以为聪明，漠视专业分工的界限，以为自己可以比医生做得更好，恐怕只会害
: S3 m: b3 F* A9 [9 Y人、害己。
9 [* e4 o4 R2 W9 N
% |6 r4 b' R; z9 M) @7 |9 \9 i& b+ X(XYS20080418)
1 P2 W- U- V' {6 D5 H$ X3 vhttp://xys.org/xys/ebooks/others/science/medicine/yiyuan154.txt

eagle2008