封沧海一粟公告

值班超版

回帖使用侮辱字眼。封一天，以观后效
9 t0 i$ e0 v- ]# w1 p. D
wanderer回帖使用同样字眼回复，警告一次，以后不要回骂，上报斑竹处理。谢谢合作！

老杨

质疑：
1、“回帖使用侮辱字眼”，应提供原帖连接。
2、对于“回帖使用同样字眼回复”，应予以同样处罚：
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1

躲猫猫

原帖由 老杨 于 2008-4-24 19:15 发表
8 O' j4 T- e. V% r) f1 c2 q质疑：
1、“回帖使用侮辱字眼”，应提供原帖连接。
2、对于“回帖使用同样字眼回复”，应予以同样处罚：
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1

! h! ]3 k4 I+ o9 f) p; s支持老杨的意见！！老杨你该出面了，再让他们随意的“执法”下去，毁的可是网站啊！

千万不要搞双重标准！

值班超版

原帖由 老杨 于 2008-4-24 18:15 发表
质疑：
% p' O2 ?0 F& c1 a# S1、“回帖使用侮辱字眼”，应提供原帖连接。
2、对于“回帖使用同样字眼回复”，应予以同样处罚：
! p: ~- z- |. N. @http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1

2 S% v( g: ]4 \$ I, {回复您的质疑：
1，一定改正
. ^* J8 @; x4 p2，那沧海一粟侮辱在先，总有轻重之分吧? 当然如果规定做同样处罚，那以后就都作同样处罚，那您要在规则里说清楚具体情况。否则我们无法掌握。要不，不才建议，您还是把三思放了，让她帮着立规矩吧！这丫头虽然这次回嘴骂了人，可是讲起道理是刮刮的，不服不行。

躲猫猫

原帖由 值班超版 于 2008-4-24 20:49 发表

1 J3 M6 g1 ^/ L. ?' V6 v/ v. I回复您的质疑：
1，一定改正
/ F: Y& i8 I. D% @/ C2，那沧海一粟侮辱在先，总有轻重之分吧? 当然如果规定做同样处罚，那以后就都作同样处罚，那您要在规则里说清楚具体情况。否则我们无法掌握。要不，不才建议，您还是把三思放了，让 ...

& j, U6 N( Z2 D$ L2 y# A道理也有正理和歪理之分！不是谁会说，谁就有道理吧？？

周口店

原帖由 盘丝洞 于 2008-4-24 21:20 发表
; P- d% x7 p( V1 i4 }7 [/ N# u
道理也有正理和歪理之分！不是谁会说，谁就有道理吧？？

什么是歪理什么是正理? 讲得出来还被人扳不倒的就是正理。有本事就把歪理说正了啊！说不过人家就搞人身攻击，你不会支持这些人吧？

她卖避难所

原帖由 值班超版 于 2008-4-24 20:49 发表

# F/ q3 H+ R: C- X0 {( v: m, G$ N回复您的质疑：
1，一定改正
2，那沧海一粟侮辱在先，总有轻重之分吧? 当然如果规定做同样处罚，那以后就都作同样处罚，那您要在规则里说清楚具体情况。否则我们无法掌握。要不，不才建议，您还是把三思放了，让 ...

支持一下超版，三思本来写的帖子很有见地，都是后来一堆马甲上来搞纯粹的人身攻击，三思又太过要强气盛，用骂人反击骂人。要说斑竹骂人是不对。可她要是不回骂，我也替她叫屈。
5 K$ h& j6 r6 _& ?8 {" _' A( C' t
3 ~# |; [4 ~# H. \$ O- E- m最后贴子被锁，很遗憾。要是能够继续下去，说不定能达成一个很好的框架。可是又面临这样的问题，如何给三思的理性讨论保驾护航？

猪刀小试

原帖由 值班超版 于 2008-4-24 20:49 发表

% w! v: i! H: R" @  c' i2 d回复您的质疑：
3 h' n3 r' I" ~/ ]" b( n1，一定改正
8 V- R# ~$ n" Y8 H/ v2，那沧海一粟侮辱在先，总有轻重之分吧? 当然如果规定做同样处罚，那以后就都作同样处罚，那您要在规则里说清楚具体情况。否则我们无法掌握。要不，不才建议，您还是把三思放了，让 ...

. x7 ?$ x7 g0 W9 P) n
; m; B1 ?3 n0 J+ F6 _9 ?: q支持轻重之分。先行辱骂他人者应该比回嘴的受到更重的处罚，法律上也有正当防卫及防卫过当之说。按照过往的判例，移民生活版有好多现成的例子，如果哪儿位网友感兴趣，我可以去找链接出来。

她卖避难所

原帖由 猪刀小试 于 2008-4-24 23:10 发表
: @& v# F6 B. y; q3 J, v3 q

: ^- T3 F- v! y8 n( d' \. z支持轻重之分。先行辱骂他人者应该比回嘴的受到更重的处罚，法律上也有正当防卫及防卫过当之说。按照过往的判例，移民生活版有好多现成的例子，如果哪儿位网友感兴趣，我可以去找链接出来。

: H" y+ h: ]4 O5 Q支持猪刀

老杨

原帖由 值班超版 于 2008-4-24 20:49 发表

: E( b7 w3 i) b回复您的质疑：
1，一定改正
2，那沧海一粟侮辱在先，总有轻重之分吧? 当然如果规定做同样处罚，那以后就都作同样处罚，那您要在规则里说清楚具体情况。否则我们无法掌握。要不，不才建议，您还是把三思放了，让 ...

1、既然改正，就麻烦把连接贴出来吧。
2、过去有轻重之分的判罚，就不去管他了。从现在开始，一律没有轻重之分。被骂的人，他的权利是举报，不是回骂，否则还立规矩干什么，就让他们互相骂好了。
关于请三思帮着立规矩，非常欢迎，而且我还专门写了个帖子《呼叫三思，浪里黑条！》，可惜。。。。。。。。。。

老杨

原帖由 猪刀小试 于 2008-4-24 23:10 发表
' J) A. K4 z6 ?: O
$ F$ c: q* `, t: ], _; f7 ?
支持轻重之分。先行辱骂他人者应该比回嘴的受到更重的处罚，法律上也有正当防卫及防卫过当之说。按照过往的判例，移民生活版有好多现成的例子，如果哪儿位网友感兴趣，我可以去找链接出来。

反对。别人违法，你就可以违法了？而且你违法还能轻判？

猪刀小试

原帖由 老杨 于 2008-4-24 23:24 发表

- j- v$ S: ]/ Q- |9 L- P2 z1、既然改正，就麻烦把连接贴出来吧。
# l% h& L( T/ V7 H% P2、过去有轻重之分的判罚，就不去管他了。从现在开始，一律没有轻重之分。被骂的人，他的权利是举报，不是回骂，否则还立规矩干什么，就让他们互相骂好了。
: y3 ?; P0 }# c/ N2 R1 s' }5 `关于请三思帮着 ...

4 x* V* a3 a+ P5 a* L5 O& ~3 G
* b& @9 p7 {5 @, k9 x 俺表态早了，请值班版主把俺8楼的帖子删掉～

猪刀小试

原帖由 老杨 于 2008-4-24 23:26 发表

反对。别人违法，你就可以违法了？而且你违法还能轻判？

' `  q4 @" s5 [4 ]( r' {2 o3 t呵呵，见我楼上回帖～

躲猫猫

原帖由 老杨 于 2008-4-24 23:24 发表

1、既然改正，就麻烦把连接贴出来吧。
2、过去有轻重之分的判罚，就不去管他了。从现在开始，一律没有轻重之分。被骂的人，他的权利是举报，不是回骂，否则还立规矩干什么，就让他们互相骂好了。
3 U( M9 j. w3 _" l( {9 Q关于请三思帮着 ...

, m6 m. h+ k2 m$ W5 Y3 z' c严重同意老杨的意见！按现在的形势看，没有一位象老杨一样的“终裁”是不行了啊！

也衷心希望猪刀兄能坚决维护老杨的威信！！拜托了~~

Yellow-River

原帖由 盘丝洞 于 2008-4-25 00:47 发表

严重同意老杨的意见！按现在的形势看，没有一位象老杨一样的“终裁”是不行了啊！
8 b; H3 _6 K6 s& _$ u, v9 j
也衷心希望猪刀兄能坚决维护老杨的威信！！拜托了~~

, `9 T' Z) T* t; qwhere is your $1w?

猪刀小试

原帖由 盘丝洞 于 2008-4-25 00:47 发表
; V4 N- a5 q8 M7 \" ^( p* R7 U
. l2 C7 ?8 a# f4 ~$ Y严重同意老杨的意见！按现在的形势看，没有一位象老杨一样的“终裁”是不行了啊！
4 n" e1 g( j* h  m6 X( H
也衷心希望猪刀兄能坚决维护老杨的威信！！拜托了~~

/ Z$ {7 p4 O, i7 J$ Y, ^: u
坚决执行，呵呵～

阳光沙滩

原帖由 猪刀小试 于 2008-4-24 23:27 发表

* F5 i% M: d- [3 v$ a0 ?& O  w
俺表态早了，请值班版主把俺8楼的帖子删掉～

: o# f: t- R! ^班主任也敢顶， 回去写五千字检查。不能带水的。

躲猫猫

原帖由 猪刀小试 于 2008-4-25 08:51 发表
9 v; Q' a8 ]2 V: |: ~

坚决执行，呵呵～

哈哈，到底是老杨的铁杆哥们！继续支持猪刀！

白水

原帖由 阳光沙滩 于 2008-4-25 09:28 发表
* _5 \- g: A9 I3 _
班主任也敢顶， 回去写五千字检查。不能带水的。

不能带水，你不是要他的命吗。