 鲜花( 8)  鸡蛋( 0)
|
你8楼的问题
/ V8 e7 ], ]4 i5 i* ~( R% c G; b原帖由 裙裾飘飘 于 2008-7-29 16:48 发表 
# s' F, J) \5 Y在版主(包括超版)删贴封ID的时候,必须发贴公开理由。
' t$ d# h. Q' y' m' Z; }很显然,这次执行的超版并没有严格执行版规。
+ c0 e0 G* b" R& T$ ^3 M6 Y5 A8 C j5 U% ]5 v; A" N& b
明明在说超版删贴/封ID的时候,在这里
8 R: o* _$ [6 h& _1删贴只需短信告知作者,无需发贴公开理由,至于你说的删主贴的规定,偶确是不知,但是偶目前没在站务看到哪个贴子是为删贴所贴的公告,以前的偶不知道,但是最近一段时间可能这是第一贴,1 a- l( r1 H! Z/ m/ P* P; x& ]
2封ID确实要在站务发贴公开理由,
, D/ n- Z1 G; J8 B0 {这两个偶都有观点~
8 {6 `& G' o$ ], j. K& U原帖由 小柳 于 2008-7-29 20:23 发表 2 R2 P* J( n% P. e4 k# B. T
1但是偶对超版移贴却没有发短信告知理由也很不满意,8 ?; Y" E" q h' i( q
2然而就事论事来讲,超版这次封ID在本贴履行了告知义务,飘版的这个指责似是不妥~ + E: h, Y2 O1 z* g
第2条的理由如下:
I d: D* o0 d+ X0 A$ t4 P原帖由 值班超版 于 2008-7-29 12:11 发表 
% K) N! m3 ?+ }; Z$ |' X鉴于此,先禁止你发言一天,以观后效。 . `$ e( I: F! o* h3 r$ l
1 JOHN被删贴后有没有收到短信,偶不好评价,也可能发了,但是由于系统降级短信息出了问题(老杨说的此间的短信清空),这些不重要,偶们姑且认为没发,所以偶在12楼的理由1中也表达了不满,但是对于封ID,超版做得还是没什么可挑理的,时间顺序上也没错,所以偶要说你的指责似是不妥~~
$ S! E" x7 [* N+ d/ A( ]. Q5 V" V. [
而偶的观点,一共就一行那么几个字你还给引用了一遍,偶不得现再引用出来,请您再看一遍,重要的偶都加粗了,以增加你的视力,然后再给偶扫盲好不好,您是否是答非所问?2 P, L8 ]2 F5 a8 p2 Q
原帖由 裙裾飘飘 于 2008-7-30 22:47 发表 & \1 ~8 t- W% |: g* p @" I
你的观点--“超版这次封ID在本贴履行了告知义务”。, k& ^& @" T# L9 C' c, ]0 e
按照版规,超班应该在删贴或者移贴的同时,用短信告诉楼主或者回帖人。若主贴被删,应该另外开贴说明处罚,而非人家发贴要求解释的时候才出来告知 希望能帮你扫盲,下次不要如此不懂装懂了。 # [, a+ T) ~- [8 P( O+ F3 A* i- n
/ L$ x" o3 Q" ]. z再有,您在懂了偶的观点后再说偶不懂装懂是不是更有些说服力??
" W7 S' B* l) M8 ~# t4 K. ~% x+ x" r7 {
|' z8 F4 L6 ]# Y8 j2 x' \! |) g再说一下有关偶所讲的双重标准和你所说的你抛掉了立场观点~
x2 V/ ]+ ]8 _" x, O
" w U4 r: _. P: I6 P' [) I1 I8 K偶说的你的双重标准是有原因的,就是偶历次被封你没有出来为偶说话,但是这次JOHN你却出来报不平,这是什么?你的解释是偶全都是罪有应得,恰好证明了这个双重标准,4 `: p5 |, S( @0 p# G
偶姑且笑一下,只要能证明你的双重标准,就当偶全都是罪有应得吧~2 v1 ~6 X+ z0 I) ^( x: B
呵呵~~
5 R( z5 Z) W8 ^# V |
|