我的帖子不见了，请解释。

john · 发表于 2008-7-29 10:58

我在实事政治版发的帖子“吾将上下而求索”被版主加精，现在不见了，黑条版主查明说是被超级班主扁入回收站，黑条建议我到这里来请教。请问，为什么将我的帖子放入回收站？请给出理由。

上海菠菜 · 发表于 2008-7-29 11:04

严重关切~~

小黄 · 发表于 2008-7-29 11:11

建议版主级人士进来支持。

亦非台 · 发表于 2008-7-29 11:11

密切注视。。。

值班超版 · 发表于 2008-7-29 11:11

你的帖子多处违反了埃德蒙顿中文网的规定，尤其是红色字体部分。埃德蒙顿中文网严禁张贴任何虚假的、诽谤性的、侮辱性的、低俗的、猥亵的、亵渎性的、有色情倾向的、威胁性的、恐怖的、侵犯隐私的、种族歧视的、地域歧视的、毁谤的、影射的、人身攻击的、不雅的、谩骂的、挑衅的或与任何法律条款相抵触的言论。鉴于此，先禁止你发言一天，以观后效。

浪里黑条 · 发表于 2008-7-29 11:44

本条觉得，至少应该在移动帖子时候，给作者一个短信或通知。

freesong · 发表于 2008-7-29 13:27

原帖由 值班超版 于 2008-7-29 12:11 发表 % f$ I5 M2 l0 o+ O4 L' p
你的帖子多处违反了埃德蒙顿中文网的规定，尤其是红色字体部分。埃德蒙顿中文网严禁张贴任何虚假的、诽谤性的、侮辱性的、低俗的、猥亵的、亵渎性的、有色情倾向的、威胁性的、恐怖的、侵犯隐私的、种族歧视的、地域 ...

我看了约翰emai给我的原稿，娱乐性很好，文字也好，描写或影射的都是过去发生的事实，比起鲁迅的刻薄差了很远，当年国民党独裁都没有封了鲁迅，今日爱网竟然封了约翰，

。约翰的文字并没有超版所说的很黄，很暴力。莫非超版是“五毛党”的？强烈抗议，强烈呼吁释放约翰极其帖子。言论自由，打倒文字狱！！！

裙裾飘飘 · 发表于 2008-7-29 15:48

原帖由 浪里黑条 于 2008-7-29 11:44 发表
. l& s, ]9 g" i7 g本条觉得，至少应该在移动帖子时候，给作者一个短信或通知。

同意！记得以前规定：在版主（包括超版）删贴封ID的时候，必须发贴公开理由。

很显然，这次执行的超版并没有严格执行版规。若值班超版违反版规，又有什么权利去执法别人的违规？

woodsflower · 发表于 2008-7-29 18:26

原帖由 freesong 于 2008-7-29 14:27 发表 , L( r- R( s6 e" G6 ]( x+ {

- Q) e' U7 i! u5 u2 x9 F我看了约翰emai给我的原稿，娱乐性很好，文字也好，描写或影射的都是过去发生的事实，比起鲁迅的刻薄差了很远，当年国民党独裁都没有封了鲁迅，今日爱网竟然封了约翰，。约翰的文字并没有超版所说的很黄， ...

同意，莫非是无间道的五毛党？

woodsflower · 发表于 2008-7-29 18:28

明人不做暗事，咱送了点鸡蛋给超板补补脑！

maomao119 · 发表于 2008-7-29 19:12

其实也无所谓吧，老杨降级后，俺查看短消息，第一个居然是‘老顽童’通知俺转了俺一个帖子，他觉得俺那帖子更适合垃圾站。
这老家伙真不厚道，俺可是一直在心里对他不薄，晕。不过俺自己对那帖子一点印象也没有，发完就忘了。。。

小柳 · 发表于 2008-7-29 19:23

原帖由 裙裾飘飘 于 2008-7-29 16:48 发表 & E& z" S$ n @" x

, O8 Z, j7 ]& E+ J
( _6 ^0 a! j# T% W同意！记得以前规定：在版主（包括超版）删贴封ID的时候，必须发贴公开理由。3 a8 c7 L9 Z: a5 S
1 V" L" H2 ?: X4 ?
很显然，这次执行的超版并没有严格执行版规。若值班超版违反版规，又有什么权利去执法别人的违规？

偶到现在也没见过那个上下求索的贴子，所以偶不好表示观点，
但是偶对超版移贴却没有发短信告知理由也很不满意，
然而就事论事来讲,超版这次封ID在本贴履行了告知义务,飘版的这个指责似是不妥~

很遗憾地回想起偶历多次被封的时候，冤情甚大,,却不见你出来为偶说一句，但现在能出来发表不同意见，抛掉立场观点,,足以证明你的双重标准~~同是超版,又有什么区别?

平常 · 发表于 2008-7-29 20:08

我删的。

这种无聊帖子，有什么好讨论的。

freesong · 发表于 2008-7-29 22:41

原帖由平常于 2008-7-29 21:08 发表 5 ~) ^" B9 Q6 }; Z
我删的。1 y/ K5 [6 E) t9 R0 U, j. R

; ~+ }, G3 F7 f u7 g1 N% C. g这种无聊帖子，有什么好讨论的。

你有种放约翰出来理论。封住人家口在这里骂人家无聊，本来就不公平！到底谁无聊？？？

小柳 · 发表于 2008-7-30 02:10

不就一天吗？明天就没有理论了吗？
大丈夫能屈能伸，被禁言一天也不是什么大不了的，
再说了今天放不放人与有种没种没有直接关系～
冷静一下，这点挫折没什么,话说过了你也要被禁言，

十字路口 · 发表于 2008-7-30 07:50

1. 超级版主删帖的理由不充分，只是把网规贴出来而已，而没有进一步说明John先生的文章对于网规有何违反之处。要想让大众信服，必须要有一个让大家接受了解释。否则，长此以往，公信力下降，人气必定淡失。

2 为什么连John的ID也要封，更加没有说明理由，难道人家申辩也违反了什么网规了吗？强烈要求说明原因。

3 超版已经露出马脚，在理由无法服众的情况下，只是一味用“这种无聊帖子，有什么好讨论的”来推搪。

水冷 · 发表于 2008-7-30 09:30

上海菠菜 · 发表于 2008-7-30 10:10

请各位先去这看看，然后再来评论超版的封贴“理由”还能叫作“理由”吗？？？

封ID的“理由”，那就更是无从谈起了~哈哈哈讽刺啊~~真是莫大的讽刺~~

http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1

[ 本帖最后由上海菠菜于 2008-7-30 11:13 编辑 ]

白水 · 发表于 2008-7-30 10:30

原帖由平常于 2008-7-29 21:08 发表 " y; Q0 V1 P. c9 G- D9 y9 N) A5 a+ R
我删的。
* D# U& a+ f; g: p
1 `6 ]+ m; W! E这种无聊帖子，有什么好讨论的。

赞一下平常兄出来面对。

小黄 · 发表于 2008-7-30 10:44

原帖由平常于 2008-7-29 21:08 发表 6 K5 F6 a# Z- P$ A
我删的。9 u% j% C) A) f6 l

0 f' L3 @: l( p' v( v; N& @这种无聊帖子，有什么好讨论的。

哦，无聊的就该删，是第几条版规？

裙裾飘飘 · 发表于 2008-7-30 21:47

原帖由小柳于 2008-7-29 19:23 发表 7 F3 q0 l; k9 t/ |& Z8 H
5 n2 ]5 C# Z+ O& S+ z

. w) p& E* ?, F) G偶到现在也没见过那个上下求索的贴子，所以偶不好表示观点，. a4 ?* O" E* d# s0 S# G- b' f5 `0 ^/ n) a. G" m
但是偶对超版移贴却没有发短信告知理由也很不满意，7 k) C3 ]; y/ r2 ?+ _& ?9 z3 F( R S' C. j
然而就事论事来讲,超版这次封ID在本贴履行了告知义务,飘版的这个指责似是不妥~$ o* h5 {0 B) x4 ]4 `
/ I- h! x9 K* a# e* ?+ a+ x5 |8 ~3 r" b2 w/ C% `% e
* w, }2 X$ @' l很遗憾地回想起偶历多次被封的时候，冤情甚大,,却不见你出来为偶说一句，但现在能出来发表不同意见，抛掉立场观点,,足以证明你的双重标准~~同是超版,又有什么区别?

你自己觉得冤而已，站在管理者立场上，你是罪有应得！那时候我要是再站出来，只能再踏上一脚，那你更要涕横流了。
而且，作为一名网站管理者，正因为我已经抛掉立场观点了，否则，你早就被封了。

你的观点--“超版这次封ID在本贴履行了告知义务”。
按照版规，超班应该在删贴或者移贴的同时，用短信告诉楼主或者回帖人。若主贴被删，应该另外开贴说明处罚，而非人家发贴要求解释的时候才出来告知。
希望能帮你扫盲，下次不要如此不懂装懂了。

小柳 · 发表于 2008-7-30 23:24

你8楼的问题

原帖由 裙裾飘飘 于 2008-7-29 16:48 发表
' w7 s5 |1 n4 S, s' i/ k2 _在版主（包括超版）删贴封ID的时候，必须发贴公开理由。* n1 U: U% q( o2 X
很显然，这次执行的超版并没有严格执行版规。

明明在说超版删贴/封ID的时候，在这里
1删贴只需短信告知作者，无需发贴公开理由，至于你说的删主贴的规定，偶确是不知，但是偶目前没在站务看到哪个贴子是为删贴所贴的公告，以前的偶不知道，但是最近一段时间可能这是第一贴，
2封ID确实要在站务发贴公开理由，
这两个偶都有观点~

原帖由小柳于 2008-7-29 20:23 发表 6 b' G0 ?2 C& x) e( @( Z
1但是偶对超版移贴却没有发短信告知理由也很不满意，7 Y, U, E7 f- i k5 c! f4 e
2然而就事论事来讲,超版这次封ID在本贴履行了告知义务,飘版的这个指责似是不妥~

第2条的理由如下：

原帖由 值班超版 于 2008-7-29 12:11 发表
: i6 X1 ?- c( |) @鉴于此，先禁止你发言一天，以观后效。

1 JOHN被删贴后有没有收到短信，偶不好评价，也可能发了，但是由于系统降级短信息出了问题（老杨说的此间的短信清空），这些不重要，偶们姑且认为没发，所以偶在12楼的理由1中也表达了不满，但是对于封ID，超版做得还是没什么可挑理的，时间顺序上也没错，所以偶要说你的指责似是不妥~~

而偶的观点，一共就一行那么几个字你还给引用了一遍，偶不得现再引用出来，请您再看一遍，重要的偶都加粗了，以增加你的视力，然后再给偶扫盲好不好，您是否是答非所问？

原帖由 裙裾飘飘 于 2008-7-30 22:47 发表
) r+ L- g9 W8 r你的观点--“超版这次封ID在本贴履行了告知义务”。. {+ b, A" p! j: @2 J" A _ K9 z
按照版规，超班应该在删贴或者移贴的同时，用短信告诉楼主或者回帖人。若主贴被删，应该另外开贴说明处罚，而非人家发贴要求解释的时候才出来告知 希望能帮你扫盲，下次不要如此不懂装懂了。

再有，您在懂了偶的观点后再说偶不懂装懂是不是更有些说服力？？

再说一下有关偶所讲的双重标准和你所说的你抛掉了立场观点~

偶说的你的双重标准是有原因的，就是偶历次被封你没有出来为偶说话，但是这次JOHN你却出来报不平，这是什么？你的解释是偶全都是罪有应得，恰好证明了这个双重标准，
偶姑且笑一下，只要能证明你的双重标准，就当偶全都是罪有应得吧~
呵呵~~

小柳 · 发表于 2008-7-31 23:02

飘大婶21楼的一段竟被送花，简直是匪夷所思，一定是偶的冤家对头干的了，
没想到偶的仇家还真是不少~~
偶差不多猜到是谁了~~
呵呵~

Moonchild · 发表于 2008-8-6 10:27

某些人如果自己想要管理的话就去申请不要对别人的管理评头论足的
版主们在删ID删帖子的同时告知理由有什么不妥？事后告知讲句不好听的有个屁用啊就好像先砍了你的头然后跟你说你犯罪了下辈子来赎罪吧
不过既然你这么支持超级版主这种封了ID在人家来找的时候才说理由的做法你就算当了斑竹也是要被人骂的
网站的版主不是那么好玩的事情讲白了有时候做了对事还要被骂不过不是一直坚持着么如果你不服气管理要么自己管理要么不要来这里逛我们又不是吃饱了闲着才要管你的...........= =+

PS不要觉得自己像个律师一样钻法律的空子钻别人话离的缝子飘飘是什么意思你应该很明白（你要是不明白我建议你回国重读遍初中重考一遍中考如何？）无事闲着来挑别人的毛病不觉得很值得BS么

自我反省一下居然写了这么多实在是气不过但是跟你这种人计较的我本身的行为就是很幼稚的所以你说什么我也不会在乎的.........

小柳 · 发表于 2008-8-6 16:53

请注意, 社区会员 Moonchild 向你扔了 100 个鸡蛋!

并附言: 对于你这种轻视版主工作的行为实在表示不满！

不知所云~~~~
什么唇不对什么嘴~~
呵呵~

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

我的帖子不见了，请解释。

回复 14楼的帖子

回复 24楼的帖子

我的帖子不见了，请解释。

回复 14楼 的帖子

回复 24楼 的帖子

回复 14楼的帖子

回复 24楼的帖子