 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
作者:ICLL3 d3 w" z, [" U, U5 I+ D
# u9 r% C; j. S
有的时候,你真的很难低估人的贪欲。有时候,这种贪欲来自人的本能,并存在于潜意7 |5 ~9 u. f$ t8 a1 a6 N# ?
识中,并不为本人所察觉。信宗教,其根本起因就是追求不死的贪欲。你可以考察几乎- b( \8 [6 r3 [. {; ]6 l4 e
所有的宗教,没有一个不是许诺给你永生的(轮回本质就是永远活着),这实际上满足
, P G( h: G6 q R# D0 U了人类求生怕死的本能。ICLL 也是人,也有这样的贪欲,所以也希望找心理寄托,回
! |8 m0 I6 p/ h3 {# q( K& `; ^避死亡的恐惧。这是信教的一个潜在心理原因。 x+ F) c+ F5 X& F5 F- C' J0 o& K( L
1 J2 g" Q8 g* a) F5 ^我在以前自我反省的文字里写过,这种贪欲是一种强大的原始动力。我们可以考察这里
- K& ?! F6 v5 e! E, O b) u的基督徒,那么多道理,讲得那么透彻,他们不可能不明白,文盲都能明白(前提是文
9 l a& u' E- g$ P0 Y( |8 ?! _盲并不是一开始就崇拜圣经,而是客观地分析圣经故事),这些起码是大学生的基督徒 i) m# ~( n: {6 w
,可能会不明白吗?不可能的。但他们拒绝接受现实。为什么?很简单,一旦接受,就$ ^% B+ w/ c1 d# s+ k
失去了永生的梦想,这是残酷的。所以,他们必须抵抗任何这样的企图。你可以从中看
9 U* v2 O0 x6 O& K到,这种原始动力有多强大了。0 ~+ r9 ~: G6 g+ {4 y
; h5 ?( H& q! v I5 X( }0 [$ _0 W但我也是有理性的人,我当时是如何处理这样的矛盾的呢?很简单,其实和这里的基极) l5 f$ l0 j( {+ ]9 q% |& u
没有本质区别(说到这里,不得不佩服午餐的智慧,为什么佩服,下面讲),其实就是" B Y4 m4 n0 u A
拉一个救命稻草 —— 只要有一线希望圣经可能是真实善良的,那么我就信那是真实善" I* K4 Q! H( G, A# \; e
良的。于是我选取“上帝的逻辑和我们的逻辑不同”这个概念。我当时讲经,可以说是* l; Y3 ~$ q/ V& r5 R0 v+ K6 r: M+ ]% E
全无敌手。无论你什么问题来,我都能给你圆满回答了。这主要是因为我的运气好,没2 [: n: l+ @/ [2 W; k4 Y0 p
有碰到一个明白相对论和量子力学的朋友,没有一个人质疑我的参照系的问题,这是个
, f0 O! i$ |7 l" i7 l1 x: ?, d本质问题,却也是个复杂的问题,一般人不容易想到。所以我讲经有一个原则:圣经不
. J: p$ x W% R. [% n是拿来让你思考的(你思考不明白的),圣经是上帝用来让你相信的!你看,这句话多
9 I' V# ^1 h" q0 K& x: q% z么有说服力啊。呵呵。这句话迷惑着别人的同时,也迷惑着我本人。但我决不原谅自己
: W5 ?6 c+ B. p7 \* t; }说我当时就不是一个骗子。& ~3 T" N* ], \9 @
- o" P8 K, F8 E" c; _! ?
这种救命稻草,一旦拉住,人是绝对不会轻易放手的。还是因为那原始动力实在太强大" D; Z& t7 Z# i- @! @& ]3 p
了。有些人可以比较温和地回避掉圣经里的矛盾和残酷,比如认为那是童话,把错误的
7 P7 q+ w& A- H7 @* f0 i+ L,残酷的部分淡化掉。有些人则靠牵强附会把“不带拐杖”说成是“不多带拐杖”,“3 p2 y+ ~) n3 m9 I- x' g# D7 k
不许女人讲道”说成是“不完全禁止女人讲道”,有些人则干脆顶牛,完全颠覆掉人类
% P. {: ~ ]0 ? }! B& A \' M- l的认识,硬把错误的说成是正确的。其实这些都是拉救命稻草的表现。靠一个不完全可
/ L( C5 ?7 _( X9 Q$ o; E靠的手段来维护自己带有巨大利益背景的信仰。
5 t3 h3 i& j8 V. `4 p; ~- `
6 g" b1 E' e6 o2 K但在最终的学习里,我突然明白到了如果我们的逻辑和上帝的逻辑不同,如果我们的参
/ }) K n5 P5 Y* g/ {; {4 g照系和上帝的参照系不同,那么这并不是我们可以使用对方参照系的借口啊!也许屠杀
( L7 c4 [- b9 _$ j5 y- ?孩子在上帝那里不算什么,但我们是人,我们必须遵守自己的道德规范,我们必须认为
1 L1 x" K+ J7 `6 t: Z$ X8 v这是罪恶的啊。这才是最谦卑的态度啊!既然我们的逻辑不同,我们就只能刻守自己人
; }5 B7 E% R- b2 d' R# M6 \类的逻辑和道德观念,我们有什么权力去使用上帝的道德观念呢?打个比方,我们养鸡# U5 e9 x8 C. _# q! f2 g0 w
吃鸡,我们的道德观念里,我养你了,所以我吃你,没什么问题。但作为鸡,它能认为/ y$ u+ i$ ?& ~
自己的同胞活该被吃吗?一只鸡如果真的唱了“吃我们的肉,我没意见,拿我们的蛋,: K, p/ t0 N8 F' u q
我也情愿”这样的鸡,即使我们人类,会青眼它吗?会喜欢它吗?这不整个一“鸡奸”
3 G* Z3 o o& s. q/ z g吗?, v8 L$ U; n7 Z( z2 H. V% }- O. U
' j: a1 g) }! |4 \! L那么同样地,如果我们人类自己都觉得自己活该被耶和华发洪水,那些死去的孩子都该4 E" u' Q6 r% w
死的话,那么耶和华会尊重我们吗?我们这是在滥用神的标准啊!我们有这个资格么?5 U% a& L3 Y+ ~ O: N
7 u+ }* ]0 c: Z6 @$ F A+ B
最后的一根救命稻草断了。但理性回来了。这未尝不是好事。做基督徒的时候,我的内: Y8 q, Q% m, P% I7 e+ B6 d4 N
心充满恐惧,但和所有基极一样,我把这种恐惧解释为喜乐(这是一种普通的心理现象6 z5 }' O E6 ~& W, v4 m: y9 @
,并不奇怪,比如我们60 年代提的以苦为乐,都是人类在无法抗拒外界时使用的一种% L: h& {% @, l$ d2 j
心理防御手段,既然无法抗拒,干脆全盘接受),把对自己行为是否得罪耶和华的恐惧. M9 D5 a" m. m7 K
,解释为圣灵对我的监督指导。而清醒以后,我的内心没有了恐惧,对死亡的开发也格
- }$ a+ o6 B8 c# ^ f- h: f外豁达。现在我把死亡看做一次真正的冒险,死后是什么,完全不知道,这是一种实事( }% N8 N2 u9 C( X( n" F# X
求是的解脱。如果死后什么都没有了,自然也就没有痛苦,只是一种中性状态,有什么! T V$ O1 H! t* @3 `
值得可悲?如果死后有历险,那必然有趣过所有我经历过的事,这似乎更应该是一件值
" s8 C9 M6 R- d1 @! I9 |得期待的事情。这些想法和解释,足够抵抗本能的原始动力对死亡的恐惧。事实上,许
P- U; z- L* X0 L2 s2 h多人都可以坦然面对死亡的。我开悟算是很晚了。 |
|