 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
作者：ICLL8 Z) P- g- k+ P0 `( B4 i, N8 g. [; R
' x) J5 a4 D0 S2 K$ O% m; Y6 a
有的时候，你真的很难低估人的贪欲。有时候，这种贪欲来自人的本能，并存在于潜意
+ |3 }+ A$ n S8 U. p识中，并不为本人所察觉。信宗教，其根本起因就是追求不死的贪欲。你可以考察几乎. i9 P l3 V I
所有的宗教，没有一个不是许诺给你永生的（轮回本质就是永远活着），这实际上满足
( ~! t, K+ x. q了人类求生怕死的本能。ICLL 也是人，也有这样的贪欲，所以也希望找心理寄托，回* r+ R8 ]* s5 s- r( T3 R1 s
避死亡的恐惧。这是信教的一个潜在心理原因。
0 ^- z* E2 Q. o1 i7 ?, |: g! `+ Z1 o5 f. h* X
我在以前自我反省的文字里写过，这种贪欲是一种强大的原始动力。我们可以考察这里5 I' z; Y8 A) H; ~# `# H
的基督徒，那么多道理，讲得那么透彻，他们不可能不明白，文盲都能明白（前提是文4 ?0 a( u- ?8 j
盲并不是一开始就崇拜圣经，而是客观地分析圣经故事），这些起码是大学生的基督徒* T' q. ~! C# O; A
，可能会不明白吗？不可能的。但他们拒绝接受现实。为什么？很简单，一旦接受，就% C- X0 ^, M5 ~ L
失去了永生的梦想，这是残酷的。所以，他们必须抵抗任何这样的企图。你可以从中看
, Y% k5 v$ O, J+ K$ `8 L& x) a到，这种原始动力有多强大了。
, V/ j8 b d0 ~' a- F4 G
' I; x% l4 o8 ~- r' x但我也是有理性的人，我当时是如何处理这样的矛盾的呢？很简单，其实和这里的基极
, Z" \* [; h$ x& t# |% F没有本质区别（说到这里，不得不佩服午餐的智慧，为什么佩服，下面讲），其实就是1 K& a$ O& d; w' {2 B
拉一个救命稻草 —— 只要有一线希望圣经可能是真实善良的，那么我就信那是真实善- h* J1 X6 u) N8 x: @( B
良的。于是我选取“上帝的逻辑和我们的逻辑不同”这个概念。我当时讲经，可以说是8 X, x/ ~. n: \5 f2 a: Q
全无敌手。无论你什么问题来，我都能给你圆满回答了。这主要是因为我的运气好，没
5 a. I+ V w* }: X$ E有碰到一个明白相对论和量子力学的朋友，没有一个人质疑我的参照系的问题，这是个
9 s4 i) m* ^% u/ @8 ]本质问题，却也是个复杂的问题，一般人不容易想到。所以我讲经有一个原则：圣经不
! ], p5 ~5 w: ~7 g) t' R; ]" z7 z是拿来让你思考的（你思考不明白的），圣经是上帝用来让你相信的！你看，这句话多1 u( t& f, {) x! x6 d( ^
么有说服力啊。呵呵。这句话迷惑着别人的同时，也迷惑着我本人。但我决不原谅自己" {& _1 F2 o6 d6 d$ y
说我当时就不是一个骗子。! A# C- e8 V4 V; E/ h" i! H
' I4 a+ Z, e4 y0 m+ Q
这种救命稻草，一旦拉住，人是绝对不会轻易放手的。还是因为那原始动力实在太强大! d$ O0 d& i2 X# U, u/ Z q5 O
了。有些人可以比较温和地回避掉圣经里的矛盾和残酷，比如认为那是童话，把错误的
! D' _* j" v# c9 X3 b$ I% q. f9 z( a7 d，残酷的部分淡化掉。有些人则靠牵强附会把“不带拐杖”说成是“不多带拐杖”，“0 f5 O2 X: d, G/ O) z
不许女人讲道”说成是“不完全禁止女人讲道”，有些人则干脆顶牛，完全颠覆掉人类2 F) o- G6 K! u7 B& d, [
的认识，硬把错误的说成是正确的。其实这些都是拉救命稻草的表现。靠一个不完全可% v' F% S$ t% O1 {) r0 R$ G( B
靠的手段来维护自己带有巨大利益背景的信仰。7 v1 c0 s+ b9 q f* D( U: w2 |2 L
- T8 G) H+ h* ~但在最终的学习里，我突然明白到了如果我们的逻辑和上帝的逻辑不同，如果我们的参% m' Z O, k/ t" C. P, Y
照系和上帝的参照系不同，那么这并不是我们可以使用对方参照系的借口啊！也许屠杀
' F, ^) I; t$ \. w6 A( p. I孩子在上帝那里不算什么，但我们是人，我们必须遵守自己的道德规范，我们必须认为
$ o3 y& w. ]- q4 @) j% }9 ^& j5 w这是罪恶的啊。这才是最谦卑的态度啊！既然我们的逻辑不同，我们就只能刻守自己人
" {) x# Z- |8 _' E# s类的逻辑和道德观念，我们有什么权力去使用上帝的道德观念呢？打个比方，我们养鸡
* v& P" @- j, ~. p' U$ @吃鸡，我们的道德观念里，我养你了，所以我吃你，没什么问题。但作为鸡，它能认为
$ |$ t/ Y7 s" e2 a! t' i. X0 H自己的同胞活该被吃吗？一只鸡如果真的唱了“吃我们的肉，我没意见，拿我们的蛋，
$ O2 T& t* K( i/ L1 e& }& v我也情愿”这样的鸡，即使我们人类，会青眼它吗？会喜欢它吗？这不整个一“鸡奸”
+ W* o* u: H* i8 k吗？
! _+ P5 W0 z" K5 M& p
; ]/ O) i; K/ b: l! U8 [那么同样地，如果我们人类自己都觉得自己活该被耶和华发洪水，那些死去的孩子都该2 M( F1 ?# v9 w* y' D/ e2 j
死的话，那么耶和华会尊重我们吗？我们这是在滥用神的标准啊！我们有这个资格么？
9 O: M5 U" @# d7 i1 b4 ^5 U$ k, k, e; d
最后的一根救命稻草断了。但理性回来了。这未尝不是好事。做基督徒的时候，我的内
) r- _6 W3 k! `2 ?0 P9 q) ]3 w" _2 i心充满恐惧，但和所有基极一样，我把这种恐惧解释为喜乐（这是一种普通的心理现象3 ~- f& E8 M" T
，并不奇怪，比如我们60 年代提的以苦为乐，都是人类在无法抗拒外界时使用的一种
/ {! m' |( o: K2 ?- f y8 g心理防御手段，既然无法抗拒，干脆全盘接受），把对自己行为是否得罪耶和华的恐惧
% C* {. O. {3 Q% g+ Q6 Z，解释为圣灵对我的监督指导。而清醒以后，我的内心没有了恐惧，对死亡的开发也格0 l5 `* |, Y6 G3 I- p: w% g, V
外豁达。现在我把死亡看做一次真正的冒险，死后是什么，完全不知道，这是一种实事
. i( U7 s4 K3 ^& u% ^3 ~求是的解脱。如果死后什么都没有了，自然也就没有痛苦，只是一种中性状态，有什么
$ m/ D( h6 P9 t6 J/ s6 U值得可悲？如果死后有历险，那必然有趣过所有我经历过的事，这似乎更应该是一件值5 |6 Y f" S4 b& J( ^! g1 d6 L
得期待的事情。这些想法和解释，足够抵抗本能的原始动力对死亡的恐惧。事实上，许
4 {; l9 \ n: L# [; r# W: b0 Z' v多人都可以坦然面对死亡的。我开悟算是很晚了。 |
|
狗仔卡
发表于 2008-8-14 16:13
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
