 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
作者：ICLL* D# s) |7 C- `2 ~6 a' t# U2 P- k& h
# e& f- q& s9 I' E7 @7 J: h
有的时候，你真的很难低估人的贪欲。有时候，这种贪欲来自人的本能，并存在于潜意
/ E& b ?* X3 V' S, L; Y. c+ V识中，并不为本人所察觉。信宗教，其根本起因就是追求不死的贪欲。你可以考察几乎
/ u0 ?4 |: W2 r/ s所有的宗教，没有一个不是许诺给你永生的（轮回本质就是永远活着），这实际上满足 U% f2 {6 ~( a- ^, b6 X/ K
了人类求生怕死的本能。ICLL 也是人，也有这样的贪欲，所以也希望找心理寄托，回
5 t* s( }- F! r9 ?6 \1 ^' r避死亡的恐惧。这是信教的一个潜在心理原因。
# y- x7 @* ^3 q' Y- ?0 y. R+ W4 a1 x# C3 ~4 t9 m6 @8 `+ {
我在以前自我反省的文字里写过，这种贪欲是一种强大的原始动力。我们可以考察这里
) X( b* R: r" k. l的基督徒，那么多道理，讲得那么透彻，他们不可能不明白，文盲都能明白（前提是文
) g: V& ~9 l* f! M+ W4 j/ |9 k盲并不是一开始就崇拜圣经，而是客观地分析圣经故事），这些起码是大学生的基督徒
! }, x8 y% I/ q! r! I，可能会不明白吗？不可能的。但他们拒绝接受现实。为什么？很简单，一旦接受，就5 S8 `0 j1 y7 e- u9 A, ]1 A
失去了永生的梦想，这是残酷的。所以，他们必须抵抗任何这样的企图。你可以从中看
o* }6 L4 U: x& B到，这种原始动力有多强大了。
7 W* p2 k+ E- ]0 r9 q/ A- O2 d7 W7 e# O$ O3 p
但我也是有理性的人，我当时是如何处理这样的矛盾的呢？很简单，其实和这里的基极4 r# H& `7 J4 ]' A1 ^( R
没有本质区别（说到这里，不得不佩服午餐的智慧，为什么佩服，下面讲），其实就是. [" D j, W! r. x
拉一个救命稻草 —— 只要有一线希望圣经可能是真实善良的，那么我就信那是真实善: h' {% }- g) E; A
良的。于是我选取“上帝的逻辑和我们的逻辑不同”这个概念。我当时讲经，可以说是
7 o3 @& ?; {, C8 N5 ^1 R9 g9 q% ]全无敌手。无论你什么问题来，我都能给你圆满回答了。这主要是因为我的运气好，没6 z4 B9 J" N7 t3 e4 T$ E3 n
有碰到一个明白相对论和量子力学的朋友，没有一个人质疑我的参照系的问题，这是个) N# a. b) a) @8 H( L, O6 Y
本质问题，却也是个复杂的问题，一般人不容易想到。所以我讲经有一个原则：圣经不8 T! J# S- F5 n; q. o( m
是拿来让你思考的（你思考不明白的），圣经是上帝用来让你相信的！你看，这句话多( D' t' g0 ?) ~$ n
么有说服力啊。呵呵。这句话迷惑着别人的同时，也迷惑着我本人。但我决不原谅自己- i) |% F& Z |8 V/ e
说我当时就不是一个骗子。
0 W0 F" k; P8 s/ y4 R
7 h7 N! E' q$ `这种救命稻草，一旦拉住，人是绝对不会轻易放手的。还是因为那原始动力实在太强大0 `6 j9 l, [: p7 G/ A
了。有些人可以比较温和地回避掉圣经里的矛盾和残酷，比如认为那是童话，把错误的* ]: t6 J7 {% ~+ _6 P; U
，残酷的部分淡化掉。有些人则靠牵强附会把“不带拐杖”说成是“不多带拐杖”，“/ f: \4 R, F1 t. i7 b6 a0 h9 J
不许女人讲道”说成是“不完全禁止女人讲道”，有些人则干脆顶牛，完全颠覆掉人类5 v* u2 l# ?) E1 f+ \/ N
的认识，硬把错误的说成是正确的。其实这些都是拉救命稻草的表现。靠一个不完全可& o+ y/ c$ U! t7 o
靠的手段来维护自己带有巨大利益背景的信仰。
9 ?+ z* m" j F9 X1 O/ T+ V2 f" G
$ p0 S: \7 u) ^但在最终的学习里，我突然明白到了如果我们的逻辑和上帝的逻辑不同，如果我们的参
- O4 F6 ?) |/ d; p- q2 }照系和上帝的参照系不同，那么这并不是我们可以使用对方参照系的借口啊！也许屠杀
7 g$ F$ r/ k6 U$ w孩子在上帝那里不算什么，但我们是人，我们必须遵守自己的道德规范，我们必须认为: R5 m4 m, A- r6 H. L" m' \0 b
这是罪恶的啊。这才是最谦卑的态度啊！既然我们的逻辑不同，我们就只能刻守自己人' q( l0 j l5 q9 p. b
类的逻辑和道德观念，我们有什么权力去使用上帝的道德观念呢？打个比方，我们养鸡: Z* g: Y* R* x7 u* d( z8 ?
吃鸡，我们的道德观念里，我养你了，所以我吃你，没什么问题。但作为鸡，它能认为
3 O& _# U0 D2 \2 q! U) C自己的同胞活该被吃吗？一只鸡如果真的唱了“吃我们的肉，我没意见，拿我们的蛋，
1 D0 O& R# o9 |/ c我也情愿”这样的鸡，即使我们人类，会青眼它吗？会喜欢它吗？这不整个一“鸡奸”
5 g: u- f) [3 [4 Z吗？! X* V' ^* ~" J2 ~9 q) _) A
/ k: B! v7 N1 q6 \3 P( ?5 F
那么同样地，如果我们人类自己都觉得自己活该被耶和华发洪水，那些死去的孩子都该+ F3 p& D; K6 V1 K' h% Y4 j
死的话，那么耶和华会尊重我们吗？我们这是在滥用神的标准啊！我们有这个资格么？% X! o3 w! z3 n3 _, W
5 I) |$ {2 A1 a1 W$ [" l; c! ^6 d最后的一根救命稻草断了。但理性回来了。这未尝不是好事。做基督徒的时候，我的内
( B4 E/ n7 l6 o# E, g. k! k心充满恐惧，但和所有基极一样，我把这种恐惧解释为喜乐（这是一种普通的心理现象6 h1 i( Q7 L2 f6 {& P2 _+ B$ }
，并不奇怪，比如我们60 年代提的以苦为乐，都是人类在无法抗拒外界时使用的一种
# J% P2 _% g% ?: f$ X3 ]0 Z心理防御手段，既然无法抗拒，干脆全盘接受），把对自己行为是否得罪耶和华的恐惧
+ Q6 P* g0 i+ m4 @，解释为圣灵对我的监督指导。而清醒以后，我的内心没有了恐惧，对死亡的开发也格
" C5 v- E; U i$ w, p m外豁达。现在我把死亡看做一次真正的冒险，死后是什么，完全不知道，这是一种实事
] u3 p3 v2 S- I5 U求是的解脱。如果死后什么都没有了，自然也就没有痛苦，只是一种中性状态，有什么( E5 h7 c0 W. }* n$ e+ y
值得可悲？如果死后有历险，那必然有趣过所有我经历过的事，这似乎更应该是一件值6 z: W* A9 B4 S
得期待的事情。这些想法和解释，足够抵抗本能的原始动力对死亡的恐惧。事实上，许$ q$ ^" ]4 b' T/ P6 h
多人都可以坦然面对死亡的。我开悟算是很晚了。 |
|
狗仔卡
发表于 2008-8-14 16:13
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
