 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
作者：ICLL# M$ F- }- z' |6 ?" R# J$ L2 m- B
, K5 A2 X, ]9 J: `, o9 J3 q0 h
有的时候，你真的很难低估人的贪欲。有时候，这种贪欲来自人的本能，并存在于潜意' m, ~+ B3 R9 E1 ?
识中，并不为本人所察觉。信宗教，其根本起因就是追求不死的贪欲。你可以考察几乎, g) i' K) L$ b7 ?' N v+ T
所有的宗教，没有一个不是许诺给你永生的（轮回本质就是永远活着），这实际上满足+ B7 u" n1 i9 \
了人类求生怕死的本能。ICLL 也是人，也有这样的贪欲，所以也希望找心理寄托，回
" X8 `: X9 o9 y2 f% [避死亡的恐惧。这是信教的一个潜在心理原因。; L' [: @! ~5 y! \) t& Z
" g4 h1 G7 f7 B4 c) l, g我在以前自我反省的文字里写过，这种贪欲是一种强大的原始动力。我们可以考察这里2 H; c6 ]& j8 H% v
的基督徒，那么多道理，讲得那么透彻，他们不可能不明白，文盲都能明白（前提是文
" d# E* x U/ c6 @$ E! V盲并不是一开始就崇拜圣经，而是客观地分析圣经故事），这些起码是大学生的基督徒6 q& ^* q0 d. H- B4 l$ I M
，可能会不明白吗？不可能的。但他们拒绝接受现实。为什么？很简单，一旦接受，就9 P4 q3 i; ~. d& \
失去了永生的梦想，这是残酷的。所以，他们必须抵抗任何这样的企图。你可以从中看
' B/ t" \. g% m6 j1 N& t到，这种原始动力有多强大了。
7 t* y1 f4 D: Y6 u1 K
0 D* U9 J; Y# d8 U# `4 Y但我也是有理性的人，我当时是如何处理这样的矛盾的呢？很简单，其实和这里的基极, `1 V' C- D$ f% z
没有本质区别（说到这里，不得不佩服午餐的智慧，为什么佩服，下面讲），其实就是
4 e/ ^3 }1 x: {, \; E拉一个救命稻草 —— 只要有一线希望圣经可能是真实善良的，那么我就信那是真实善3 v, n4 n. ~3 u& g( g
良的。于是我选取“上帝的逻辑和我们的逻辑不同”这个概念。我当时讲经，可以说是
M Z$ o/ w0 p3 s' b* J1 x3 ?全无敌手。无论你什么问题来，我都能给你圆满回答了。这主要是因为我的运气好，没
7 r1 W$ |& Z* b" {: M5 U w4 Z有碰到一个明白相对论和量子力学的朋友，没有一个人质疑我的参照系的问题，这是个
( d6 O+ |- u. {: M本质问题，却也是个复杂的问题，一般人不容易想到。所以我讲经有一个原则：圣经不0 |1 Q e* q* x4 Q+ W) E
是拿来让你思考的（你思考不明白的），圣经是上帝用来让你相信的！你看，这句话多9 |5 Q! f3 n, S" Z x
么有说服力啊。呵呵。这句话迷惑着别人的同时，也迷惑着我本人。但我决不原谅自己
- G- w/ t/ D9 I说我当时就不是一个骗子。
9 i, @ z/ ~' ?% b A; y7 Y5 {% [& u* k, u* y
这种救命稻草，一旦拉住，人是绝对不会轻易放手的。还是因为那原始动力实在太强大 X8 r1 d5 `( U( e, B- a$ T
了。有些人可以比较温和地回避掉圣经里的矛盾和残酷，比如认为那是童话，把错误的
; E9 t: A/ ]+ f3 z9 B) o，残酷的部分淡化掉。有些人则靠牵强附会把“不带拐杖”说成是“不多带拐杖”，“% [: J- S$ ~, H' U( S) `7 u& P4 i
不许女人讲道”说成是“不完全禁止女人讲道”，有些人则干脆顶牛，完全颠覆掉人类, |, ~! z3 M$ g: C* g
的认识，硬把错误的说成是正确的。其实这些都是拉救命稻草的表现。靠一个不完全可
# V! j% M" o0 L靠的手段来维护自己带有巨大利益背景的信仰。
" }: {( @% w' W$ @/ i2 {7 J) \- g3 n& B8 {+ w! _
但在最终的学习里，我突然明白到了如果我们的逻辑和上帝的逻辑不同，如果我们的参. Y$ [6 V3 n4 E( J5 v: {
照系和上帝的参照系不同，那么这并不是我们可以使用对方参照系的借口啊！也许屠杀6 z; ]) C6 u" J9 D5 C6 N F/ Z
孩子在上帝那里不算什么，但我们是人，我们必须遵守自己的道德规范，我们必须认为6 [' i, @" x4 m* h l( W. j
这是罪恶的啊。这才是最谦卑的态度啊！既然我们的逻辑不同，我们就只能刻守自己人5 g' C. \8 K, V7 b+ s
类的逻辑和道德观念，我们有什么权力去使用上帝的道德观念呢？打个比方，我们养鸡6 R6 l5 H' q2 T. K4 }/ U. G/ y
吃鸡，我们的道德观念里，我养你了，所以我吃你，没什么问题。但作为鸡，它能认为
5 w; P# j% q! @3 { Y; b自己的同胞活该被吃吗？一只鸡如果真的唱了“吃我们的肉，我没意见，拿我们的蛋，9 @" }8 i* U2 c7 p" M: F
我也情愿”这样的鸡，即使我们人类，会青眼它吗？会喜欢它吗？这不整个一“鸡奸”
, F5 n' v# {8 z) f) q6 V吗？
- T; M& h4 X* y9 U2 R
& O0 G5 a) F1 F5 s7 ~4 Y$ H那么同样地，如果我们人类自己都觉得自己活该被耶和华发洪水，那些死去的孩子都该
& q+ D! v) d2 u4 u# P# y死的话，那么耶和华会尊重我们吗？我们这是在滥用神的标准啊！我们有这个资格么？9 W7 b) q8 p( z/ c' A. T Z# t- u
6 ^6 m4 ]( X/ Y4 |' u" z' R最后的一根救命稻草断了。但理性回来了。这未尝不是好事。做基督徒的时候，我的内2 x/ V# Y7 ~2 x
心充满恐惧，但和所有基极一样，我把这种恐惧解释为喜乐（这是一种普通的心理现象' s2 f+ T) m* H- y
，并不奇怪，比如我们60 年代提的以苦为乐，都是人类在无法抗拒外界时使用的一种6 {2 j; R% C+ A: V
心理防御手段，既然无法抗拒，干脆全盘接受），把对自己行为是否得罪耶和华的恐惧# _7 ~8 i% D2 H3 ?% G: Q7 o
，解释为圣灵对我的监督指导。而清醒以后，我的内心没有了恐惧，对死亡的开发也格4 Z' t5 P* I( S5 B
外豁达。现在我把死亡看做一次真正的冒险，死后是什么，完全不知道，这是一种实事5 V* Y# W' x6 n! e% e) ^
求是的解脱。如果死后什么都没有了，自然也就没有痛苦，只是一种中性状态，有什么- p0 g; C& k$ _; r
值得可悲？如果死后有历险，那必然有趣过所有我经历过的事，这似乎更应该是一件值
' E' e. x7 ~4 H( s得期待的事情。这些想法和解释，足够抵抗本能的原始动力对死亡的恐惧。事实上，许
D& f+ K: Y1 _8 G! F1 _多人都可以坦然面对死亡的。我开悟算是很晚了。 |
|
狗仔卡
发表于 2008-8-14 16:13
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
