 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
作者：ICLL
' P |1 U; l' M Y- S- R( C; T @3 s! Z6 Q' l3 Y& X- ~
有的时候，你真的很难低估人的贪欲。有时候，这种贪欲来自人的本能，并存在于潜意( ]& B1 L7 G* V7 Z7 q. A" j
识中，并不为本人所察觉。信宗教，其根本起因就是追求不死的贪欲。你可以考察几乎
( T- l. Y. j9 B% H, ]# g: w所有的宗教，没有一个不是许诺给你永生的（轮回本质就是永远活着），这实际上满足
. W* A" Y# [/ S# _了人类求生怕死的本能。ICLL 也是人，也有这样的贪欲，所以也希望找心理寄托，回( Y6 A2 f3 K! }. y
避死亡的恐惧。这是信教的一个潜在心理原因。4 L6 V( X D* V4 w, Y6 D* a+ N
9 |8 R- K8 h( b/ s
我在以前自我反省的文字里写过，这种贪欲是一种强大的原始动力。我们可以考察这里
% q# s3 x7 Q3 v7 }4 { \& m/ e9 Q* j的基督徒，那么多道理，讲得那么透彻，他们不可能不明白，文盲都能明白（前提是文2 I6 f; \$ n _$ d$ C
盲并不是一开始就崇拜圣经，而是客观地分析圣经故事），这些起码是大学生的基督徒* f5 J8 X$ b! c5 S, r
，可能会不明白吗？不可能的。但他们拒绝接受现实。为什么？很简单，一旦接受，就5 F% b( V2 m# o0 u
失去了永生的梦想，这是残酷的。所以，他们必须抵抗任何这样的企图。你可以从中看% _, p* Z3 {* ? R* G# v3 {& X2 k
到，这种原始动力有多强大了。: M% K; G( [ A/ G _$ \, k0 ^
+ C0 I8 z& m/ J6 Y
但我也是有理性的人，我当时是如何处理这样的矛盾的呢？很简单，其实和这里的基极* `5 I; B/ V, {" j' U0 W7 Y. h
没有本质区别（说到这里，不得不佩服午餐的智慧，为什么佩服，下面讲），其实就是
$ P3 V; Y# P/ Z* r0 e拉一个救命稻草 —— 只要有一线希望圣经可能是真实善良的，那么我就信那是真实善
8 o6 t F' q2 i) {+ L, L良的。于是我选取“上帝的逻辑和我们的逻辑不同”这个概念。我当时讲经，可以说是" {% N$ B5 f: f
全无敌手。无论你什么问题来，我都能给你圆满回答了。这主要是因为我的运气好，没
2 m. f( ~# B8 m) D有碰到一个明白相对论和量子力学的朋友，没有一个人质疑我的参照系的问题，这是个6 W$ v D* n* p" X
本质问题，却也是个复杂的问题，一般人不容易想到。所以我讲经有一个原则：圣经不
$ c! a3 q. X) g是拿来让你思考的（你思考不明白的），圣经是上帝用来让你相信的！你看，这句话多
# A) F g, A" d" S. A5 a3 }% w! r# Q8 L么有说服力啊。呵呵。这句话迷惑着别人的同时，也迷惑着我本人。但我决不原谅自己
* D- b1 w' |& g! v7 @, `! E3 N说我当时就不是一个骗子。, b; [( N- ^; E0 L* I4 {6 I4 x0 f
2 X4 Q! H, p4 @; K1 n$ O这种救命稻草，一旦拉住，人是绝对不会轻易放手的。还是因为那原始动力实在太强大2 ?7 |/ A/ P) @3 B8 ~- @" D
了。有些人可以比较温和地回避掉圣经里的矛盾和残酷，比如认为那是童话，把错误的( I4 b- t& P- u; s2 h! G
，残酷的部分淡化掉。有些人则靠牵强附会把“不带拐杖”说成是“不多带拐杖”，“
. P; p/ n# _6 Y$ x! h不许女人讲道”说成是“不完全禁止女人讲道”，有些人则干脆顶牛，完全颠覆掉人类
' ^: n% A9 Z, X* M" s% V的认识，硬把错误的说成是正确的。其实这些都是拉救命稻草的表现。靠一个不完全可2 ^6 Y% T. ?# m$ w* {2 L! q' q& C# |4 r( C
靠的手段来维护自己带有巨大利益背景的信仰。
4 `3 j' A- Y$ s& P& W! @- p" S& g/ `0 Z
但在最终的学习里，我突然明白到了如果我们的逻辑和上帝的逻辑不同，如果我们的参+ X5 ?5 o$ |5 q
照系和上帝的参照系不同，那么这并不是我们可以使用对方参照系的借口啊！也许屠杀
3 k( L6 M, ^* e2 P- D* w孩子在上帝那里不算什么，但我们是人，我们必须遵守自己的道德规范，我们必须认为7 Z, o& a2 \9 c( O
这是罪恶的啊。这才是最谦卑的态度啊！既然我们的逻辑不同，我们就只能刻守自己人7 L/ j9 @5 Z$ B3 j# @! }: y- ^
类的逻辑和道德观念，我们有什么权力去使用上帝的道德观念呢？打个比方，我们养鸡) e: f9 T3 ~( R* K# S% x, Z& r" g/ D
吃鸡，我们的道德观念里，我养你了，所以我吃你，没什么问题。但作为鸡，它能认为
( }& r3 N7 a+ `' Q8 M& f1 q7 }自己的同胞活该被吃吗？一只鸡如果真的唱了“吃我们的肉，我没意见，拿我们的蛋，+ u6 x' g7 r3 M, G
我也情愿”这样的鸡，即使我们人类，会青眼它吗？会喜欢它吗？这不整个一“鸡奸”
3 e3 ?. w/ _( ~' `& P, K吗？ |- X7 f3 O A5 |# w! {- B& ?/ i
: d, x# P c6 ]8 y7 ]
那么同样地，如果我们人类自己都觉得自己活该被耶和华发洪水，那些死去的孩子都该; Z) O; d( w! g7 I. @; r3 b
死的话，那么耶和华会尊重我们吗？我们这是在滥用神的标准啊！我们有这个资格么？* ]: s9 b+ f4 i2 Z" }/ a
; } ^% e9 ~! f4 v/ f
最后的一根救命稻草断了。但理性回来了。这未尝不是好事。做基督徒的时候，我的内" m" N. X E: B- f# n
心充满恐惧，但和所有基极一样，我把这种恐惧解释为喜乐（这是一种普通的心理现象
2 [1 l7 A& ~% H9 ]6 S: z* `& i，并不奇怪，比如我们60 年代提的以苦为乐，都是人类在无法抗拒外界时使用的一种) q5 G, ~! ]. {0 Z/ r; F
心理防御手段，既然无法抗拒，干脆全盘接受），把对自己行为是否得罪耶和华的恐惧
# U, ?+ v. J8 D2 z，解释为圣灵对我的监督指导。而清醒以后，我的内心没有了恐惧，对死亡的开发也格
2 o0 n* k4 m" y( J4 G/ _外豁达。现在我把死亡看做一次真正的冒险，死后是什么，完全不知道，这是一种实事
; |4 T7 m' _: F/ m; T0 \ o求是的解脱。如果死后什么都没有了，自然也就没有痛苦，只是一种中性状态，有什么
5 F+ j# ?9 f% B. S# y; Y C$ _值得可悲？如果死后有历险，那必然有趣过所有我经历过的事，这似乎更应该是一件值
' v& }1 M9 R) ^; _' ^6 K得期待的事情。这些想法和解释，足够抵抗本能的原始动力对死亡的恐惧。事实上，许
2 k! h3 @7 I% ?+ F4 y5 P& Q" \* D多人都可以坦然面对死亡的。我开悟算是很晚了。 |
|
狗仔卡
发表于 2008-8-14 16:13
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
