newdream起诉Alexandria，条款3

newdream

原告：newdream
被告：Alexandria
被告所犯版规：3（人身攻击网友）
被告所面临的处罚：封ID一天，扣威望10
$ I* G' ]: k' c. H# k  _, [' Y被告犯案的帖子的链接：
http://www.edmontonchina.ca/view ... page%3D1&page=4 第115楼
' ~4 K, r8 x  l/ a: V! M* o* R所参照的上次该版规执法的帖子的链接：无；初次执法

Alexandria

NEWDREAM,呵呵，你要搞文字狱啊？你还真是那块材料啊，加油加油

newdream

原帖由 Alexandria 于 2008-8-23 17:47 发表
9 ?5 r: Z) A5 O1 _+ xNEWDREAM,呵呵，你要搞文字狱啊？你还真是那块材料啊，加油加油

请为自己申辩，“8）被告有权在该起诉帖里为自己辩护并寻求支持。只要有两位或以上版主在起诉贴顶楼最后修改的时间的24小时内跟帖表示罪名不成立，则被告胜诉。”

Alexandria

原帖由 newdream 于 2008-8-23 17:48 发表
! m) W; v/ o0 @, u
请为自己申辩，“8）被告有权在该起诉帖里为自己辩护并寻求支持。只要有两位或以上版主在起诉贴顶楼最后修改的时间的24小时内跟帖表示罪名不成立，则被告胜诉。”

. p" k( H9 K' Y; |: w没必要，人品不好就是人品不好，说就是要说，如果是因为说了句实话，就被封，那我宁可说实话。请问如果一个人暗箱操作，封了自己对手的帖子的人算不算人品不好？ 这不是辩论的范畴，如果辩论，没有必要说人品，关键这不是辩论，是评价一个人作的事情的时候。
6 [, s5 e# N. ?( X( S5 A呵呵 封就封了，谁在乎啊？NEWDREAM，你好象在努力的搜索帖子，然后举报。。加油，这工作可是很有意义的狠啊。让我想起以前的文字狱，大概就是这么干的吧，你是吴之荣那样的材料，加油，我支持你。

newdream

原帖由 Alexandria 于 2008-8-23 17:53 发表

  A0 P0 ]/ `: s% X8 _+ `. A没必要，人品不好就是人品不好，说就是要说，如果是因为说了句实话，就被封，那我宁可说实话。请问如果一个人暗箱操作，封了自己对手的帖子的人算不算人品不好？ 这不是辩论的范畴，如果辩论，没有必要说人品，关键 ...

如果觉得我的判罚不对，欢迎提出异议。如果没有异议，请下次注意，避免再犯。

Alexandria

原帖由 newdream 于 2008-8-23 17:58 发表
5 d6 b5 g7 n, n- `9 T
6 C% {$ u! Y$ Q) W" v4 P$ Y) g如果觉得我的判罚不对，欢迎提出异议。如果没有异议，请下次注意，避免再犯。

呵呵，对，对，没什么不对的，你作的这些太有意义了。我支持你，封不封对我没有什么意义，我都失去发帖的兴趣了。
9 U! y2 k+ g( z, O, h说人品不好算那种程度的攻击呢？无聊之极。你继续，加油干。希望文字狱的优良传统在你思想下发扬光大
/ q& s: b5 r, x  o9 M是块好材料

newdream

我对人身攻击的认定依据三个要素：1、针对网友而不是针对观点论据；2、负面评价；3、不是在双方玩笑的语境中。以上三点在您的回帖中完全满足，所以做出判罚。如果您对人身攻击有不同看法，请到http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1进行讨论。

小柳

我想说，提高一下抗震标准吧~~~

采取劝告最好，至多警告一下，封ID哪怕是一天也显着严重了，

& l& ^  \1 P6 s5 I现在整风盛行，坛子里的人说话己经够小心了，
2 O# c' Z, B, y2 z# J9 h三个执法版主上台后，最好什么事都不干才是最理想的，
9 N( |& y+ C2 U* |不能成天把心思放在处罚上，至少也要奖惩并举啊，
5 M9 X. |, h" {7 ?: {3 `就算是体现了公正，也不能把封ID的事越演越烈呀？

newdream

原帖由 小柳 于 2008-8-23 20:50 发表
. l, E5 F% D  h1 I我想说，提高一下抗震标准吧~~~
0 A* Q6 n8 U2 |* }6 A
/ V" i5 h" T, s3 \/ b- E采取劝告最好，至多警告一下，封ID哪怕是一天也显着严重了，

现在整风盛行，坛子里的人说话己经够小心了，
) C- D0 k2 p5 A三个执法版主上台后，最好什么事都不干才是最理想的，
& b+ N2 h9 Y8 R. c# X& U不能成天把心 ...

6 J. [1 C% v/ w& T5 d1 G5 Y0 l把警告作为初次违反版规的建议很合理，建议发在小黄的新版规草案的跟贴中。

FrankSoccer

"不知道妹妹刚来的时候有没有受过低收入补助？要是受过，别忘了吐出来，加上外甥这两年的学费，牛奶金等，一起啐还给加拿大政府！明儿了告诉他们，咱不稀罕这俩臭钱！让他们拿回去买包子喂狗,看狗摇尾巴去！"
$ I3 E0 P, D- T7 S) q0 g( d
言下之意是:
8 M6 h& D) N* S- D/ o3 z/ _加拿大给新移民补助，给孩子牛奶金和学费。但这些新移民不支持加拿大。所以，加拿大政府把补助收回去买包子喂狗，那样可以看狗摇尾巴

Alexandria

原帖由 FrankSoccer 于 2008-8-25 14:03 发表
6 w9 G, Q! p3 h2 J: {( R"不知道妹妹刚来的时候有没有受过低收入补助？要是受过，别忘了吐出来，加上外甥这两年的学费，牛奶金等，一起啐还给加拿大政府！明儿了告诉他们，咱不稀罕这俩臭钱！让他们拿回去买包子喂狗,看狗摇尾巴去！"

言下 ...

应该没有。一句话，有些人对有些事情是视而不见的，超级无聊，表面上冠冕堂皇，斯文之极，其实呢。。。不是那么回事。

浪里黑条

支持新梦。

newdream

原帖由 FrankSoccer 于 2008-8-25 14:03 发表
3 K6 W2 T* m- g2 P4 g"不知道妹妹刚来的时候有没有受过低收入补助？要是受过，别忘了吐出来，加上外甥这两年的学费，牛奶金等，一起啐还给加拿大政府！明儿了告诉他们，咱不稀罕这俩臭钱！让他们拿回去买包子喂狗,看狗摇尾巴去！"
6 F1 ~. h% S0 ~& t" u
$ ]$ H! u. a8 S8 H) X; {言下 ...

; }) V# D- S5 k: [此言发在新版规试行之前，不会受到新版规的约束。至于此言论是否属于违反新版规的情形，我在“关于人身攻击的看法”（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）中有浅陋分析，有不妥之处请指出。

billcai

新梦做的好。坚决支持！