t投诉zzzn辱骂网友是疯子。

billcai

其原话如下：

请FrankSoccer考虑下我的建议！
埃德蒙顿,Edmonton埃德蒙顿

6 S" Z% o  t2 |& h! Y9 ?别看他们现在好模好样的在说话，那是他们戴着假面具的  呵呵
轩辕无天说的好：  现在的论坛是正常人和疯子在辩论 让人心痛
( Z2 U) Y2 U% o' o( h+ z
- V. {) H) l: k# j4 B* k6 d3 A把这几个疯子从我们这论坛清除出去    才能有好的交流环境

辱骂本网网友是疯子。
老杨开立新版的宗旨是杜绝谩骂。这个zzzz在新版仍旧攻击网友。请执法版主依法处理。

billcai

http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=166484

原帖在三楼

tnds

关注执法斑竹咋处理~~~

3 p5 a; \/ ]1 d% R# m[ 本帖最后由 tnds 于 2008-10-2 18:50 编辑 ]

FrankSoccer

谢谢。小黄已经提醒过了。我也做了回复。并在下面发贴给以批评，并希望他别再用那些引起争议的词汇。

根据新梦以前的条例，没有特指的不算人身攻击。但我也觉得那有点过火了。但根据我的性格，对第一次用出格词汇的是警告。

1 h, c4 Q6 p( A8 V, W- `（我几次建议不要处罚而警告一些网友的出格行为就是了。上次那么多人骂我，我连一个都没有投诉。。。只希望都自觉提高自己。）
" a' w& a$ ~( D9 M, k
并不是怕什么，而是想通过这些办法减少一些无端的争论。希望大家理解

# n3 `' D- B: m( W[ 本帖最后由 FrankSoccer 于 2008-10-2 19:10 编辑 ]

maomao119

根据上下语境，没有具体网友受伤，投诉无效，再探再报！

tnds

原帖由 maomao119 于 2008-10-2 19:09 发表
根据上下语境，没有具体网友受伤，投诉无效，再探再报！

呵呵，恭喜上任！

maomao119

原帖由 tnds 于 2008-10-2 19:31 发表
  }1 n; ^) ]% y6 p4 b
0 `) V8 a4 y+ M. ?( a呵呵，恭喜上任！

9 I, N) n7 s# t" J5 f谢谢，不过老杨还没有发枪呢。。。

zzzn

原帖由 maomao119 于 2008-10-2 19:09 发表
根据上下语境，没有具体网友受伤，投诉无效，再探再报！

3 j4 F# t& P, R' L. a果真是简明扼要~：）

+ C/ J" P; e6 q& V以后尽量不让抓住辫子   减少执法斑竹工作量    哈哈~

billcai

原帖由 maomao119 于 2008-10-2 19:09 发表
根据上下语境，没有具体网友受伤，投诉无效，再探再报！

7 T6 N1 A, Y) p; k) c

质疑。大进的“五毛滚出论坛”也没有特指某人，为何被封？ 而且根据新梦以前的法律解释，只要针对了本网网友，就是违规。怎么能一个人一个司法解释呢？

另回骚客，我印象里你不是执法版主，封不封id这不是你的权限吧
. X1 e8 Y; _- Y7 B9 [2 X
: v2 m% H( [7 e5 d[ 本帖最后由 maomao119 于 2008-10-2 19:56 编辑 ]

maomao119

对不起，差点不小心把你的帖子编辑了。。。
+ W6 A5 m7 `1 r) Z7 X. d) e* ]6 o
) n, o* G8 c$ b/ ^  [4 U4 \2 F4 _
大进是违反了强版的ID准入制度，在提醒后继续发帖，才招致不测。。。。

竹子

原帖由 maomao119 于 2008-10-2 19:09 发表
根据上下语境，没有具体网友受伤，投诉无效，再探再报！

痛快！就喜欢看这样干净利索的断案，让我想起judge judy了，呵呵

billcai

原帖由 maomao119 于 2008-10-2 19:59 发表
- n8 X$ D& b: V) @对不起，差点不小心把你的帖子编辑了。。。
1 ?: ]& A  b5 ~  |6 M

3 ~/ O2 K' c2 Z$ o/ d4 q大进是违反了强版的ID准入制度，在提醒后继续发帖，才招致不测。。。。

我说的不是大进被永久封id的事情。他在时事政治版因为说“五毛滚出去”等言论就被封了。还有其他网友也有类似情况，怎么到了zzzn这里就不同了呢？ 法律讲的是一贯性和公平性。
1 {7 O3 V; X2 b2 S1 l你所说的没有特定人不能成为不处罚理由。请看版规三，攻击的范围明确包含所有本网网友，并非特指。
! X+ ?; \* I/ e7 ?
# v2 y) J' Y; l4 J3 R爱网管理条例 草案
网友规范埃德蒙顿华人社区
1）网友第一次所受处罚是禁言一天，扣威望10。
2）不可乱发广告贴。违者由广告贴所在版面的版主自由处罚。
3）不可语言攻击其他的本网网友。违者处罚是上次处罚的三倍。

6 C" H+ {; W% M3 y请解释红色条款。zzzn的语言已经构成攻击本网网友。请按版规处理。
+ t( A+ E( O$ D* i
我想我不用在近期的判罚中给你找实例了，如果你需要，我可以给你找出很多

Cold_Beer

关注ing..........

小柳

原帖由 maomao119 于 2008-10-2 19:09 发表
根据上下语境，没有具体网友受伤，投诉无效，再探再报！

% R. g3 E; W; @4 |7 y呵呵~~~~
0 U8 a0 H5 `' u& i  K* J
执法版主需要的就是这样的作风~~~
1 t+ f. ?6 y: E5 p# u
& f: U' W) k( |9 e# {& F$ D太 了

小柳

原帖由 billcai 于 2008-10-2 22:15 发表
9 [5 K* b/ v% I
! O) W& h  d8 `% K( V
9 ]4 b, R7 T: ^6 M! _
我说的不是大进被永久封id的事情。他在时事政治版因为说“五毛滚出去”等言论就被封了。还有其他网友也有类似情况，怎么到了zzzn这里就不同了呢？ 法律讲的是一贯性和公平性。
) S8 g& _' i7 K你所说的没有特定人不能成为不处 ...

多次投诉无果~~~

) r; f1 U$ s$ ]! @后果也是挺严重的~~

呵呵~~

声明啊,为了配合和谐论坛的理念~~~
我以后不会再投诉别人了

scuba1995

这个判的有点过了.

该贴在第一楼中是这样写的

近期，两派矛盾不可调和，为了避免争吵漫骂 老扬才搞了这个新版。 除了骚客，我和小柳就是他们重点攻击和漫骂的对象。
其实也就是那么几个人。 我建议：  我和小柳同学将不受欢迎的ID给整理出来，等政策实施后，开始执行。
$ q5 H; e$ c: m5 Q
这里已经明确把"那几个人"定义为"重点攻击"他和小柳的网友,并直言准备整理成为不受欢迎的ID.
; ]# T) t% s: R* t, F- r! t
; o" I5 P% ?1 P9 t在第3楼说"把这几个疯子从我们这论坛清除出去    才能有好的交流环境" 可以确定指的就是"那几个人"并要通过列入不受欢迎的ID的方法"清除出去".

( {; l) |1 z. a6 B# O7 F所以虽然没有明确攻击对象的ID, 也是明确指向本网网友. 下面骚客也对其语言提出了意见.

斑竹和执法斑竹在处理中明显采用不同标准, 对大进的非ID指向性攻击给予封ID处理,对此人则为其开脱.
3 {3 ]' s* i5 O! g# K7 T3 U0 ^& }
) }2 R; {0 W8 k3 k这种做法太拿别人当傻子了.不排除执法斑竹刚刚上任,业务能力有待提高.
; k9 z6 k  \: |6 A6 f/ l
6 N6 o7 P5 {) \7 p# s评论而已, 如果是偏袒则不指望有改进.

[ 本帖最后由 scuba1995 于 2008-10-2 23:15 编辑 ]

scuba1995

如果这种明显的偏袒和不公正在所谓的强国论坛成为标准, 我将第一个主动成为不受欢迎的ID.

newdream

如果对执法版主的执法有异议，可以通过上诉解决，请不要轻易怀疑到执法版主的公正性。如果诸位不反对，我将删除非相关人士的帖子，只留下投诉人、被投诉人和执法版主的帖子。然后请投诉人整理一下不服判罚的理由，等待另外两个执法版主的看法，最后由简单多数做出终裁，终裁不能推翻。

newdream

10分钟内没有反对意见，我将开始删贴。此后请投诉人以“上诉”为标题，把你的上诉理由整理好，即可。终裁结果可能需要较长时间，请耐心等待。期间请任何人不要跟贴。

scuba1995

我可以另外单独投诉吗?

newdream

原帖由 scuba1995 于 2008-10-2 23:34 发表
我可以另外单独投诉吗?

同一内容的投诉只处理先投诉的。结果是一样的。

newdream

算了，先不删无关贴，请投诉人上诉。

scuba1995

1.  上诉人
被执法斑竹指定为共同原告,行使上诉权.
4 R1 h3 _; N- I! T2 q' k


4 X7 y+ E: n: E) J2. 上诉案件: 投诉zzzn辱骂本网网友是"疯子"
3 ?4 c- E1 i' y% Y$ J, O
3.上诉原因:初审斑竹没有对事实给予客观认定,导致错判.
- A4 c8 |+ u- `" X' x' {$ K
: V5 \/ u( A4 K+ d+ T
4 S( \% ~) M; }
4事实和证据:
4 R( c  s* G  J  u' P4.1 原贴位置：http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
2 H4 z$ F+ U/ H* C3 q" a4.2 违规行为:

4.2.1 违规的主观故意:
+ Z$ c, l7 |- \! [+ P5 M0 i
2 b+ X8 y' L# w7 ^# T" d8 d! e该贴在第一楼中是这样写的
/ {8 C( T% w& Z: j
"近期，两派矛盾不可调和，为了避免争吵漫骂 老扬才搞了这个新版。 除了骚客，我和小柳就是他们重点攻击和漫骂的对象。
, a5 b% ^3 q( C/ E' ?其实也就是那么几个人。 我建议：  我和小柳同学将不受欢迎的ID给整理出来，等政策实施后，开始执行。"
, @% W& f7 z) ~, _4 O1 S
7 n# V% {' k- N' ^" a这里已经明确把"那几个人"定义为"重点攻击"他和小柳的网友,并直言准备整理成为不受欢迎的ID.同时,本段证明ZZZN和"那么几个人"之间有矛盾,并且达到了让zzzn不能容忍"那么几个人"在新的强国论坛存在的程度. 因此,zzzn对"那么几个人"有攻击的内在理由.

4.2.2 违规的客观事实:
7 m5 E- k; [: q2 f. Z' S
在第3楼说"把这几个疯子从我们这论坛清除出去,才能有好的交流环境"
/ f3 o. L$ I9 M" w, C& N- h# E
  P9 @  b5 [/ h# n3 z结合zzzn在第一楼的言论, zzzn是要通过列入不受欢迎的ID的方法把"那么几个人""清除出去".可以确定"疯子"指的就是"那几个人", 而"那么几个人"是"重点攻击"他和小柳的网友,同时也是可以通过列入不受欢迎的ID名单而禁止进入强国论坛的网友,所以,是本网网友.



5. 上诉主张:
- E% g7 }2 E" g2 C7 r3 \/ a& p1 h5.1 认定zzzn在言论中使用"疯子"一词对本网网友进行攻击, 攻击的对象, 虽然没有明确的ID, 也是明确指向本网网友. 因此,要求废除第一次的裁判结果, 重新认定事实, 依照本网规定, 对zzzn给予处罚.
' Y' A5 B3 i; d5 s
5.2 做出错误裁判的执法斑竹应当进一步提高业务能力, 以事实为依据,以规定为准绳,以公平为原则,为所有网友的利益提供保障,为网站营造公平自由相互尊重的环境。
2 b/ J3 z& Y0 _2 l

* ~/ a* p3 w# T2 f6.上诉人资格说明

0 S! ~/ o3 K, I因zzzn在攻击中没有明确被攻击对象的ID,但可以认定被攻击人为本网网友,所以作为本网网友,只要自己认为有作为被攻击对象的可能,都可以成为逻辑上的可能的被攻击主体即受害者,所以任何人,除zzzn和小柳以外,都可以成为投诉主体.现在,我认为我受到了精神侵害,我是受害主体,我独立提出投诉.  

' t" x- `' ?0 I# U% N新梦指定我作为本案的共同原告，我接受新梦的安排，在此行使原告的权利，作为原告之一，代表我个人提出上诉主张。

[ 本帖最后由 scuba1995 于 2008-10-3 03:17 编辑 ]

billcai

作为本案的原告，不熟悉上诉的条例。因此支持scuba1995做为上诉代表进行上诉。

newdream

“疯子”是攻击性语言，攻击对象从上下文看是一些和其意见不合的本网网友，构成违规。按照原版规规定，此次违规受到的处罚是上次处罚的3倍。原来被投诉人已经有过1天的处罚记录，故此次违规应该被罚以3天禁言+扣除积分10分。

瓦窑

“疯子“是攻击性语言，这个事实应该各方面都没有异议。
攻击的对象是“这几个人”，根据上下文，很显然是指本网的网友。虽然没有点名道姓，不过“对本网网友进行人身攻击“的事实已经成立。构成违规。
6 Q' F/ r( j& h我不熟悉具体的量刑规定。新梦应该很熟悉。所以在具体的处罚上我同意他的看法。

瓦窑

请管理员对 zzzn 执行禁言三天的处罚。

浪里黑条

支持老瓦！！

白水

支持这套程序！

西门处男

原帖由 白水 于 2008-10-3 15:17 发表
支持这套程序！

一同支持