t投诉zzzn辱骂网友是疯子。

billcai

其原话如下：
* m7 w/ K; y4 M; M0 A- b- [0 `
请FrankSoccer考虑下我的建议！
4 ?5 I; j! h+ e  ^% q# i埃德蒙顿,Edmonton埃德蒙顿

别看他们现在好模好样的在说话，那是他们戴着假面具的  呵呵
轩辕无天说的好：  现在的论坛是正常人和疯子在辩论 让人心痛
$ J  y7 g( z; l6 S5 D3 T) a
3 u: |+ U  u; I/ ]4 B把这几个疯子从我们这论坛清除出去    才能有好的交流环境
& j" n0 e; d4 s7 w% K; A
; z" F9 L1 a6 T2 e) C辱骂本网网友是疯子。
老杨开立新版的宗旨是杜绝谩骂。这个zzzz在新版仍旧攻击网友。请执法版主依法处理。

billcai

http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=166484

原帖在三楼

tnds

关注执法斑竹咋处理~~~

[ 本帖最后由 tnds 于 2008-10-2 18:50 编辑 ]

FrankSoccer

谢谢。小黄已经提醒过了。我也做了回复。并在下面发贴给以批评，并希望他别再用那些引起争议的词汇。
" e) y& l6 T# }$ x6 q
0 {- A4 }/ c& T根据新梦以前的条例，没有特指的不算人身攻击。但我也觉得那有点过火了。但根据我的性格，对第一次用出格词汇的是警告。

（我几次建议不要处罚而警告一些网友的出格行为就是了。上次那么多人骂我，我连一个都没有投诉。。。只希望都自觉提高自己。）

并不是怕什么，而是想通过这些办法减少一些无端的争论。希望大家理解
1 w8 f7 a4 d$ T( n
3 {) `1 c! O* R. \9 d[ 本帖最后由 FrankSoccer 于 2008-10-2 19:10 编辑 ]

maomao119

根据上下语境，没有具体网友受伤，投诉无效，再探再报！

tnds

原帖由 maomao119 于 2008-10-2 19:09 发表
根据上下语境，没有具体网友受伤，投诉无效，再探再报！

呵呵，恭喜上任！

maomao119

原帖由 tnds 于 2008-10-2 19:31 发表

呵呵，恭喜上任！

谢谢，不过老杨还没有发枪呢。。。

zzzn

原帖由 maomao119 于 2008-10-2 19:09 发表
根据上下语境，没有具体网友受伤，投诉无效，再探再报！

) S% f) ^5 O$ Q# \果真是简明扼要~：）
9 z, H. {6 a% `! i8 ^
以后尽量不让抓住辫子   减少执法斑竹工作量    哈哈~

billcai

原帖由 maomao119 于 2008-10-2 19:09 发表
. a& _& G* x) U. d) |" S& C根据上下语境，没有具体网友受伤，投诉无效，再探再报！

& A, i  @4 h. I5 L& p; b. w
质疑。大进的“五毛滚出论坛”也没有特指某人，为何被封？ 而且根据新梦以前的法律解释，只要针对了本网网友，就是违规。怎么能一个人一个司法解释呢？

另回骚客，我印象里你不是执法版主，封不封id这不是你的权限吧

[ 本帖最后由 maomao119 于 2008-10-2 19:56 编辑 ]

maomao119

对不起，差点不小心把你的帖子编辑了。。。
! L- B6 x$ a6 D+ ~+ W3 F

& H0 P- ]* h$ j; Z大进是违反了强版的ID准入制度，在提醒后继续发帖，才招致不测。。。。

竹子

原帖由 maomao119 于 2008-10-2 19:09 发表
, C: d( P  Q) y6 }& U0 X根据上下语境，没有具体网友受伤，投诉无效，再探再报！

痛快！就喜欢看这样干净利索的断案，让我想起judge judy了，呵呵

billcai

原帖由 maomao119 于 2008-10-2 19:59 发表
# B) S( }- P8 F3 G, d对不起，差点不小心把你的帖子编辑了。。。
( D' R% J, _0 y) `' }

大进是违反了强版的ID准入制度，在提醒后继续发帖，才招致不测。。。。

# v  f4 a$ ?- C4 ]
我说的不是大进被永久封id的事情。他在时事政治版因为说“五毛滚出去”等言论就被封了。还有其他网友也有类似情况，怎么到了zzzn这里就不同了呢？ 法律讲的是一贯性和公平性。
/ A  I; ?0 Y% H0 \. ^% f你所说的没有特定人不能成为不处罚理由。请看版规三，攻击的范围明确包含所有本网网友，并非特指。

爱网管理条例 草案
5 E9 Y% Q! q' n0 R9 I, E, O2 F网友规范埃德蒙顿华人社区
1）网友第一次所受处罚是禁言一天，扣威望10。
2）不可乱发广告贴。违者由广告贴所在版面的版主自由处罚。
3）不可语言攻击其他的本网网友。违者处罚是上次处罚的三倍。

9 [) `3 r, B3 {. t请解释红色条款。zzzn的语言已经构成攻击本网网友。请按版规处理。
. K* Z+ k4 p9 u7 [7 [
# P' C& r6 N9 J( o* n5 |* c% \) ]我想我不用在近期的判罚中给你找实例了，如果你需要，我可以给你找出很多

Cold_Beer

关注ing..........

小柳

原帖由 maomao119 于 2008-10-2 19:09 发表
; W9 ?0 E2 D7 t% }7 t根据上下语境，没有具体网友受伤，投诉无效，再探再报！

呵呵~~~~

! p# |2 ^' q  J! H2 x0 K执法版主需要的就是这样的作风~~~
$ A$ p6 H7 w. f1 R. K; c# a
6 W( I+ P; N9 p. [! `. n太 了

小柳

原帖由 billcai 于 2008-10-2 22:15 发表

2 A# H2 H# V( w
5 Y; r( g3 Y1 u% m  U9 o
我说的不是大进被永久封id的事情。他在时事政治版因为说“五毛滚出去”等言论就被封了。还有其他网友也有类似情况，怎么到了zzzn这里就不同了呢？ 法律讲的是一贯性和公平性。
, z* d- k- N( X4 |7 H; v你所说的没有特定人不能成为不处 ...

% [1 Q0 ~# F3 T+ r7 W* {" N: q( I+ K
多次投诉无果~~~
$ O7 y& X+ H/ _7 j3 U
- g  e; d' y2 G3 F  W  b  l/ b+ q后果也是挺严重的~~

呵呵~~

声明啊,为了配合和谐论坛的理念~~~
) B& S+ y! _$ O$ b+ i我以后不会再投诉别人了

scuba1995

这个判的有点过了.

2 V% S; J4 B' O6 N7 J' H该贴在第一楼中是这样写的

近期，两派矛盾不可调和，为了避免争吵漫骂 老扬才搞了这个新版。 除了骚客，我和小柳就是他们重点攻击和漫骂的对象。
: ~4 t& S% a' f8 T 其实也就是那么几个人。 我建议：  我和小柳同学将不受欢迎的ID给整理出来，等政策实施后，开始执行。

这里已经明确把"那几个人"定义为"重点攻击"他和小柳的网友,并直言准备整理成为不受欢迎的ID.
+ M2 Z- a+ f  A5 C" C
7 Y: f+ ]5 d" I7 I1 R在第3楼说"把这几个疯子从我们这论坛清除出去    才能有好的交流环境" 可以确定指的就是"那几个人"并要通过列入不受欢迎的ID的方法"清除出去".
# ~' ^  ]: L1 I
5 J7 f+ @' [' Y8 d, H' S所以虽然没有明确攻击对象的ID, 也是明确指向本网网友. 下面骚客也对其语言提出了意见.
0 `0 a4 c  L: Z% n- `/ e
斑竹和执法斑竹在处理中明显采用不同标准, 对大进的非ID指向性攻击给予封ID处理,对此人则为其开脱.
3 F$ o' H+ `4 z9 X6 W9 K% N
2 G! r8 g1 H* g& X- h- l9 p& i这种做法太拿别人当傻子了.不排除执法斑竹刚刚上任,业务能力有待提高.
+ n# N7 Z; Z* a6 F5 i: u1 o
: {# M' p# d$ B4 _7 M2 t评论而已, 如果是偏袒则不指望有改进.
: }9 E; M. `& F
/ H* i: a+ E$ [' c/ B: J$ m[ 本帖最后由 scuba1995 于 2008-10-2 23:15 编辑 ]

scuba1995

如果这种明显的偏袒和不公正在所谓的强国论坛成为标准, 我将第一个主动成为不受欢迎的ID.

newdream

如果对执法版主的执法有异议，可以通过上诉解决，请不要轻易怀疑到执法版主的公正性。如果诸位不反对，我将删除非相关人士的帖子，只留下投诉人、被投诉人和执法版主的帖子。然后请投诉人整理一下不服判罚的理由，等待另外两个执法版主的看法，最后由简单多数做出终裁，终裁不能推翻。

newdream

10分钟内没有反对意见，我将开始删贴。此后请投诉人以“上诉”为标题，把你的上诉理由整理好，即可。终裁结果可能需要较长时间，请耐心等待。期间请任何人不要跟贴。

scuba1995

我可以另外单独投诉吗?

newdream

原帖由 scuba1995 于 2008-10-2 23:34 发表
我可以另外单独投诉吗?

同一内容的投诉只处理先投诉的。结果是一样的。

newdream

算了，先不删无关贴，请投诉人上诉。

scuba1995

1.  上诉人
被执法斑竹指定为共同原告,行使上诉权.

. `" B9 M+ W7 S4 {( ^6 Q( y

  i( s8 U! I  n. z8 v6 G6 L& N2. 上诉案件: 投诉zzzn辱骂本网网友是"疯子"

3.上诉原因:初审斑竹没有对事实给予客观认定,导致错判.
7 y8 K3 m8 ~2 [0 A+ V
( G6 i8 }5 C  T* h

4事实和证据:
4.1 原贴位置：http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
4.2 违规行为:
0 ^6 ]. }0 G3 j
4.2.1 违规的主观故意:

该贴在第一楼中是这样写的
) n* q! }4 u, I
"近期，两派矛盾不可调和，为了避免争吵漫骂 老扬才搞了这个新版。 除了骚客，我和小柳就是他们重点攻击和漫骂的对象。
其实也就是那么几个人。 我建议：  我和小柳同学将不受欢迎的ID给整理出来，等政策实施后，开始执行。"

这里已经明确把"那几个人"定义为"重点攻击"他和小柳的网友,并直言准备整理成为不受欢迎的ID.同时,本段证明ZZZN和"那么几个人"之间有矛盾,并且达到了让zzzn不能容忍"那么几个人"在新的强国论坛存在的程度. 因此,zzzn对"那么几个人"有攻击的内在理由.

4.2.2 违规的客观事实:
% L9 U) Y, P+ M. F/ c
( A; l2 a% [0 C7 [: o: Y( _8 M在第3楼说"把这几个疯子从我们这论坛清除出去,才能有好的交流环境"
( O) b9 g: D4 V
/ }; s1 I' U  x结合zzzn在第一楼的言论, zzzn是要通过列入不受欢迎的ID的方法把"那么几个人""清除出去".可以确定"疯子"指的就是"那几个人", 而"那么几个人"是"重点攻击"他和小柳的网友,同时也是可以通过列入不受欢迎的ID名单而禁止进入强国论坛的网友,所以,是本网网友.
8 [0 p# u# E: s3 I1 h  ?
8 f7 v$ G- P! U

" q* [5 v% C2 l- Z+ g5. 上诉主张:
5.1 认定zzzn在言论中使用"疯子"一词对本网网友进行攻击, 攻击的对象, 虽然没有明确的ID, 也是明确指向本网网友. 因此,要求废除第一次的裁判结果, 重新认定事实, 依照本网规定, 对zzzn给予处罚.

' e' w- Y2 J( @3 |5.2 做出错误裁判的执法斑竹应当进一步提高业务能力, 以事实为依据,以规定为准绳,以公平为原则,为所有网友的利益提供保障,为网站营造公平自由相互尊重的环境。
5 e$ i' ^* C6 ?4 H* ?# C8 v* B

+ C1 x: f$ K7 @6.上诉人资格说明

/ v; F- Q3 P! P/ ?! \- v7 e, ]因zzzn在攻击中没有明确被攻击对象的ID,但可以认定被攻击人为本网网友,所以作为本网网友,只要自己认为有作为被攻击对象的可能,都可以成为逻辑上的可能的被攻击主体即受害者,所以任何人,除zzzn和小柳以外,都可以成为投诉主体.现在,我认为我受到了精神侵害,我是受害主体,我独立提出投诉.  
# u* Q6 F7 ?+ O% J+ @) v
新梦指定我作为本案的共同原告，我接受新梦的安排，在此行使原告的权利，作为原告之一，代表我个人提出上诉主张。
( E) z. P! @3 M% M
[ 本帖最后由 scuba1995 于 2008-10-3 03:17 编辑 ]

billcai

作为本案的原告，不熟悉上诉的条例。因此支持scuba1995做为上诉代表进行上诉。

newdream

“疯子”是攻击性语言，攻击对象从上下文看是一些和其意见不合的本网网友，构成违规。按照原版规规定，此次违规受到的处罚是上次处罚的3倍。原来被投诉人已经有过1天的处罚记录，故此次违规应该被罚以3天禁言+扣除积分10分。

瓦窑

“疯子“是攻击性语言，这个事实应该各方面都没有异议。
攻击的对象是“这几个人”，根据上下文，很显然是指本网的网友。虽然没有点名道姓，不过“对本网网友进行人身攻击“的事实已经成立。构成违规。
: R  ~3 Z/ ]2 G, `$ M我不熟悉具体的量刑规定。新梦应该很熟悉。所以在具体的处罚上我同意他的看法。

瓦窑

请管理员对 zzzn 执行禁言三天的处罚。

浪里黑条

支持老瓦！！

白水

支持这套程序！

西门处男

原帖由 白水 于 2008-10-3 15:17 发表
' n- D9 \/ u& t/ F0 H支持这套程序！

; X8 h8 o) U5 C' M! [9 U一同支持