 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
新梦要求在原帖上诉,但原帖已经无法加入回复。在此开新贴上诉。+ p0 ?5 z6 f, Z( u
原帖地址 http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D23 Q$ w# ?4 ?) a) A+ n4 H$ {+ y
! I) W& w% b0 V d9 r( b& ]- ~5 _0 J
6 I8 M* ?2 G0 v8 S上诉.
: U9 |2 f7 N: y* J/ g9 C% I' V$ _1. 上诉人. a' O* \0 ?8 a$ F: p# [
billcai
/ C& z. T* Z( i7 c y3 J" d2 T0 f! F, L, D6 M
2. 上诉案件:
4 v, J; O; A! L4 ?1 g8 H" K0 ~新梦对绿荷用“一丘之壑”音同字不同语句攻击网友判无罪$ F- Q3 _# a4 Z
* Q4 z3 a% j* x4 a: J3 @* t
3.上诉原因: 初审斑竹对被告用语主观歪曲理解,对既有违规行为姑息纵容.
1 w3 m, [9 ?$ J, {2 u- t: C' p
/ H) b; X4 U9 v1 x, ~4事实和证据:/ g- R* e4 ]* v' C# Q
4.1 新梦承认一丘之貉是对网友的攻击。 , Y& W+ D" E5 F X0 P
4.2 新梦认为一丘之壑也可能是一丘一壑。. J% g0 o1 k4 |* r+ B
这违反了法官基本的基于已有事实判断,而非自己主观猜想的判案原则。首先,一丘之貉和一丘之壑是音同字不同。其次,在绿荷用一丘之壑这个词的上下文判断,在我对另一网友观点表示赞同之后,在我的回复后加上的。用意不言自明。而用一丘一壑来解释,毫无道理。
& a- B" @6 M# `) v4.3 我已经举证了这是音同字不同的语言攻击。作为法官,新梦在不能断定是一丘之貉还是一丘一壑的情况下,应该向被告讯问。好比我已经举出了嫌疑人在现场的证据,嫌疑人需要举证他不在现场的证据来反驳。而不是法官来替嫌疑人举证,或者法官认为有可能怎样怎样,这不是一个执法者该说的话。, C) Y4 L( L$ ~! Y% t
4.4 根据新梦的判罚,今后诸如此类的“草泥马”都可以在本论坛上大行其道。 / O4 V4 s) ]8 ]! N5 W% @+ \% ^: D
: B+ R, B; i' S4 w4 N5 要求执法版主集体对绿荷一丘之壑词语根据适用上下文做出判断。是一丘之貉还是一丘一壑。如果认定是前者,请按版规处理。 |
|