请执法斑竹注意

FrankSoccer

zzzn前几天说"几个疯子"，在没有特指情况下被封。这个线也很嫌疑。

http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
* m" A, o/ |( I2 p% k6 @
# F" R7 e# r' v! T我不想举报这个人。但请人指出他的错误，别太过分。
% F; M* H# t: S' K+ Q; p# g希望大家用语都文明一些。

zzzn

还是黑条这里宽松自在
$ T' M+ T7 X1 h7 u( M那边就一帮YY傻冒躲一边YY。。。 还要一边YY一边不准别人歧视。。。大妈说得对， 整一帮疯的在封正常的。


4 W* ?3 ?3 Q$ X1 `- j3个执法认为该不该和我一样受到处罚啊？~：）

zzzn

俺替梦师傅回答你：执法斑竹不管这闲事  因为不在职权范围之内   嘿嘿
6 }* L% \" l) k' S3 P; {

" @$ r/ l  t  U% B感觉搔客像张伯伦   真像    哈哈哈
4 e6 I% l) J( y
& T' |* p1 H. n& i/ z[ 本帖最后由 zzzn 于 2008-10-8 11:02 编辑 ]

maomao119

投诉有效，3天，已执行。。。

zzzn

我倒！

毛毛晴天一声雷！  震耳啊    哈哈
! n+ G- M9 V! j9 O7 i* b
9 ]7 ]. E) x* C- j8 Q: f已执行？  
/ }3 X5 N3 I. E' ^
做的了主吗你一人？

xge

叽里咕噜

原帖由 FrankSoccer 于 2008-10-8 10:35 发表
8 T; c5 N8 A* lzzzn前几天说"几个疯子"，在没有特指情况下被封。这个线也很嫌疑。
# P  z' d) d) L; B$ T
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1

* r9 k  c0 p) _7 V我不想举报这个人。但请人指出他的错误，别太过分。
, b7 m9 Z9 L% g希望大家用语 ...

什么叫过分？ 究竟这句话踩着谁了？

maomao119

原帖由 FrankSoccer 于 2008-10-8 10:35 发表
zzzn前几天说"几个疯子"，在没有特指情况下被封。这个线也很嫌疑。

http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=167576&extra=page%3D1

我不想举报这个人。但请人指出他的错误，别太过分。
) |9 c! H# n- c4 _4 g希望大家用语 ...

八路生性不驯，且损友众多，如在原帖指责，则不可避免的掀起更大的无谓争执。
俺以为原帖中多次出言不逊，攻击强版网友，故判封ID三天，如无异议上诉，判决继续执行。

叽里咕噜

原帖由 maomao119 于 2008-10-8 18:27 发表
' E. n$ s6 s3 }, T  _5 B6 j
  A: n+ |; S9 L八路生性不驯，且损友众多，如在原帖指责，则不可避免的掀起更大的无谓争执。
# |+ M7 |- Q5 F& r俺以为原帖中多次出言不逊，攻击强版网友，故判封ID三天，如无异议上诉，判决继续执行。

( P) E' K, h, ^9 t

3 `% i6 R! [; D& ~. [0 r请指出哪一句攻击了?

maomao119

不是说大佬就不能封，个人理解不同，执法版猪也不是俺一个，有你这磨叽的时间，八路没准已抗诉成功了。。。

balubalu

我问你， 究竟谁投诉了？？ 你是先封再让人投诉吗？ 这是哪一条规定？？

规定还有先警告再封的， 你究竟什么时候有警告了？？

maomao119

俺理解zzzn的沙发帖子就是投诉，和你的上诉帖子一样，格式都不对，但俺都接受。。。
) b3 i5 e4 I7 z) B% P( \别恼，等其他二位版猪发言后就放你出去。。。。

瓦窑

这是Franksoccer的帖子。Franksoccer已经在帖子中明确表示不是投诉，而且也没有在帖子标题上按照规定写出投诉字样。没有投诉的主体，本来没有我们三个抽皮匠什么事。不过既然当事人上诉，我就出来判一下。
支持上诉。原投诉不存在，因此处罚判决亦无效。

newdream

这个帖子标题并没有依据投诉帖子的标准，不符合投诉程序，因此我认为据此进行的判决无效，故支持上诉。但是这里必须向上诉人指出，警告是各版版主的权利，而一旦被投诉到站务讨论，就不存在警告的问题，而将是直接面对处罚。

newdream

综合三名执法版主的裁决：2名不支持处罚，一名支持处罚。
$ T& Y4 c# |; F3 b+ M最后结果：取消处罚。