提点建议

FrankSoccer

昨天那个封了放，放了再封，虽然在程序上没有错，但浪费时间和资源。

- a4 p' O' u8 `! S+ {; P2 ]0 h以前我也提过:

! W( D( u+ b- _- }  B8 B执法斑竹把以前处理的例子列在一个表格里，什么人，什么情况，怎么判决的(要不要处罚)。最好是有三个斑竹之后的处理的案子。下次再出现相同(非常相似的)事情就按这个处理, 处理时标明按什么法规那个例子就是了。
+ D: C/ f2 W( l
' u* J) {" ]+ `  ^, g7 s没有必要三个人每次都开会。如果有人有异议或者新案例再开会。

白水

反对骚客，在我看来，正常程序更重要。

/ w6 G' x' e* X( P' N8 K据个例子，猪刀说我笨死了，我觉得是开玩笑没起诉，执法斑竹就不能介入。
$ j4 t/ Z8 {& X5 m  Q& E( P/ C
, c) S( n. t% f所以执法斑竹们先推翻判决再根据正常起诉重判才是正道。既然有程序了，咱们就应该尊重。实践一段时间不合理的地方，在建议修改。
- E) z/ |+ u% b: P# y3 T0 C9 t
也希望这是良好讨论环境的开始。

[ 本帖最后由 白水 于 2008-10-9 16:04 编辑 ]

瓦窑

原帖由 FrankSoccer 于 2008-10-9 13:15 发表
. N% L* g. i% D: O3 k5 l/ U/ L, }; N/ F昨天那个封了放，放了再封，虽然在程序上没有错，但浪费时间和资源。

& H9 g# d9 ]" |* M以前我也提过:

% b  C1 v+ g' g" E& M& @+ ~2 {8 o执法斑竹把以前处理的例子列在一个表格里，什么人，什么情况，怎么判决的(要不要处罚)。最好是有三个斑竹之后的处理的案子。 ...

0 G$ Z/ ^+ ^. S0 U) K& F6 p
执法斑竹或其他任何斑竹在处理投诉时是不需要三个人的。一个人就可以。因为只是初审。
  q; [; k- e  N' V# A& |) K
0 ?" y) Y% Q) @! n* s: M只有在处理在处理上诉实在需要三个人的集体表决。因为那是终审。

6 m# Y7 V3 k0 j* h4 m( T那个建立判例档案的建议很好。事实上，我们现在的执法体系更接近英美法系，而不是大陆法系。所以对判例的记录和整理是很重要的。只是这是一项非常严谨而繁重的工作。不知道哪位同志愿意做这项工作。

瓦窑

原帖由 白水 于 2008-10-9 15:58 发表
3 r# X. c& S' n& ?8 T+ y# ]反对骚客，在我看来，正常程序更重要。

7 L8 a! l& O2 m据个例子，猪刀说我笨死了，我觉得是开玩笑没起诉，执法斑竹就不能介入。
/ J; j) Z- V5 x- q! y
- r1 m" w5 J9 \6 K  v. V所以执法斑竹们先推翻判决再根据正常起诉重判才是正道。既然有程序了，咱们就应该尊重。实践一 ...

1 w- R, K; j5 u5 \, c+ w  u8 @
4 x$ E4 t) R+ ?; m" ?这个很正确。要补充的是，我认为只有当事人或者相关的斑竹才有资格起诉。而执法斑竹是没有责任更没有权力去街上巡逻抓人的。否则执法队就变成城管队了。关于执法版筑的职责和权限我想我们的版规已经有很好规定，就不必重复了。

白水

原帖由 瓦窑 于 2008-10-9 16:07 发表


这个很正确。要补充的是，我认为只有当事人或者相关的斑竹才有资格起诉。而执法斑竹是没有责任更没有权力去街上巡逻抓人的。否则执法队就变成城管队了。关于执法版筑的职责和权限我想我们的版规已经有很好规定， ...

- Y2 f( S5 l7 B2 D, M6 {( \
' k) ]/ K5 Q+ k  H$ t
灌个水，按照中文网法系，我LD要是打我了，我不想起诉，但是斑竹起诉了，我作为当事人明确表明我不起诉，你判不判，怎么判？

4 ]1 {  v4 b- L- f$ Y- j% ?. s1 u7 x* p[ 本帖最后由 白水 于 2008-10-9 16:15 编辑 ]

瓦窑

原帖由 白水 于 2008-10-9 16:13 发表
) B! V6 S- F3 O' P( f
/ d2 D+ v1 k% T& |8 A8 S% d2 d

, T) D+ u( \4 F灌个水，按照中文网法系，我LD要是打我了，我不想起诉，但是斑竹起诉了，我作为当事人明确表明我不起诉，你判不判，怎么判？

  ?8 d" q5 ^/ Q% p" @0 b2 o9 P' P
我会让你打回去，或者跳楼！哈哈。

开玩笑，按照我的记忆，版规还没有规定投诉人的资格。如果你的案例是实际的生活中，如果达到刑事犯罪的程度，我想仍旧会受到公诉。否则就不会受到起诉。
因为我们的版规没有这方面的规定，所以我认为执法斑竹有界定投诉人资格的权利。至于你问我个人的观点，等你被LD打了你就会知道。

白水

原帖由 瓦窑 于 2008-10-9 16:20 发表
. A: @; s  X2 M

- _) {+ b" C9 U  V7 c1 x0 H我会让你打回去，或者跳楼！哈哈。
' R2 d1 \- r+ c6 a* q& G( ^
. O. V( Z' I( D% m3 d( P6 I开玩笑，按照我的记忆，版规还没有规定投诉人的资格。如果你的案例是实际的生活中，如果达到刑事犯罪的程度，我想仍旧会受到公诉。否则就不会受到起诉。
+ ]7 Q/ J. d9 R; V# O* L因为我们的版规没 ...

5 }. U; }; }. N& g2 Y哈哈哈哈，打回去是舍不得的，跳楼吗倒不错，反正是新铺的草地，摔不死。

瓦窑

原帖由 白水 于 2008-10-9 16:23 发表
7 w9 x" t$ b; p2 \' G) f
( g7 c4 S; ]& \哈哈哈哈，打回去是舍不得的，跳楼吗倒不错，反正是新铺的草地，摔不死。

0 k$ a; N6 ?: A- l3 p# T8 J* D真是好童子呵。如果大家都像你这样，首先想到去跳楼，这个坛子就清静多了。

白水

原帖由 瓦窑 于 2008-10-9 16:33 发表
4 q7 g( Y. f5 [
# ^1 C$ Y5 r6 s, X2 \
9 n# G; ~* |3 g5 ]4 [! v真是好童子呵。如果大家都像你这样，首先想到去跳楼，这个坛子就清静多了。

  n: G, V: u0 a) ^6 F, x% q- K9 k嗯，看来前一段时间不清静，是因为好童子都去跳楼了。呵呵

个人认为好坏无所谓，关键还是要看你们执法啊。
6 n: x0 F  ~7 s; ?8 H& h. T- I1 U
$ w- k* C( a2 f0 W- _0 E[ 本帖最后由 白水 于 2008-10-9 16:55 编辑 ]

maomao119

嗯，执法版猪自起诉并封ID，网上已有多次先例，不再累诉。
相同案例，不同结果，大家有目共睹，3位执法能做到相对公平，已属不易，强说绝对，是搞笑了。
3 R% h  s; ^  Y" e  \$ l
0 `' _3 L, L6 d+ y我看强版立版至今，2位斑猪以礼敬客，谢意盈盈，旗下不安分ID亦经各方敲打，纷纷噤声。
少数ID，自视颇高，言语傲世轻漫的，粗俗漫骂的不乏其人，均以贬损别人为乐。是谓，己所不欲，勿施于人。

zzzn

原帖由 maomao119 于 2008-10-9 20:19 发表
嗯，执法版猪自起诉并封ID，网上已有多次先例，不再累诉。
相同案例，不同结果，大家有目共睹，3位执法能做到相对公平，已属不易，强说绝对，是搞笑了。

) m/ I1 E- D% v- i! {我看强版立版至今，2位斑猪以礼敬客，谢意盈盈，旗下不安 ...

: \6 r* B2 Y% i/ m) W, v1 n1 d哈哈  毛毛净说大实话~~~~~~~~~:)

maomao119

原帖由 zzzn 于 2008-10-9 21:10 发表

哈哈  毛毛净说大实话~~~~~~~~~:)

嗯，你长大了可别学俺，网上本就是游戏的地方，太认真，就没意思了。。。

FrankSoccer

好在分家了，大家吵架骂人少了很多，执法斑竹任务也减轻了。多讨论讨论也没有问题。

我多虑了。。