提点建议

FrankSoccer

昨天那个封了放，放了再封，虽然在程序上没有错，但浪费时间和资源。
; D  `9 p/ }$ O: M
以前我也提过:
  |9 g; k5 E4 M8 T$ ^4 }
7 n4 T( _3 r/ q8 ^5 e7 Z! ~5 i执法斑竹把以前处理的例子列在一个表格里，什么人，什么情况，怎么判决的(要不要处罚)。最好是有三个斑竹之后的处理的案子。下次再出现相同(非常相似的)事情就按这个处理, 处理时标明按什么法规那个例子就是了。

没有必要三个人每次都开会。如果有人有异议或者新案例再开会。

白水

反对骚客，在我看来，正常程序更重要。

据个例子，猪刀说我笨死了，我觉得是开玩笑没起诉，执法斑竹就不能介入。

  D7 t! G; a$ J/ T0 i% s所以执法斑竹们先推翻判决再根据正常起诉重判才是正道。既然有程序了，咱们就应该尊重。实践一段时间不合理的地方，在建议修改。
: C$ J$ T( U1 Y" _
6 S3 x3 ?6 T* ?3 ]0 t8 `- m# ?也希望这是良好讨论环境的开始。

2 D* z# \1 Y: J( b; l& K/ g! {[ 本帖最后由 白水 于 2008-10-9 16:04 编辑 ]

瓦窑

原帖由 FrankSoccer 于 2008-10-9 13:15 发表
昨天那个封了放，放了再封，虽然在程序上没有错，但浪费时间和资源。

2 l+ }7 }/ A1 h, D, k$ _以前我也提过:

执法斑竹把以前处理的例子列在一个表格里，什么人，什么情况，怎么判决的(要不要处罚)。最好是有三个斑竹之后的处理的案子。 ...

+ L/ u9 _. [) W1 f  J7 [5 C: y- o
, J6 `* }  O8 b2 L6 d# P% F执法斑竹或其他任何斑竹在处理投诉时是不需要三个人的。一个人就可以。因为只是初审。
) @: a9 C+ W* I  e% P
只有在处理在处理上诉实在需要三个人的集体表决。因为那是终审。
3 Y2 r' R, |2 B, W" l4 a
/ p7 s/ z; z2 e# Z; ~" Y' n; }那个建立判例档案的建议很好。事实上，我们现在的执法体系更接近英美法系，而不是大陆法系。所以对判例的记录和整理是很重要的。只是这是一项非常严谨而繁重的工作。不知道哪位同志愿意做这项工作。

瓦窑

原帖由 白水 于 2008-10-9 15:58 发表
' y0 f: w1 v6 b$ ?$ G+ Q反对骚客，在我看来，正常程序更重要。
0 c+ X0 S3 w( J+ Z4 x- R+ _1 y  o( j3 D
据个例子，猪刀说我笨死了，我觉得是开玩笑没起诉，执法斑竹就不能介入。

所以执法斑竹们先推翻判决再根据正常起诉重判才是正道。既然有程序了，咱们就应该尊重。实践一 ...

# j7 t$ v0 [' T2 ^: x3 k2 q, U这个很正确。要补充的是，我认为只有当事人或者相关的斑竹才有资格起诉。而执法斑竹是没有责任更没有权力去街上巡逻抓人的。否则执法队就变成城管队了。关于执法版筑的职责和权限我想我们的版规已经有很好规定，就不必重复了。

白水

原帖由 瓦窑 于 2008-10-9 16:07 发表

$ [) `; N# |  Z+ j* w2 n
! F3 W! [! S6 O3 a这个很正确。要补充的是，我认为只有当事人或者相关的斑竹才有资格起诉。而执法斑竹是没有责任更没有权力去街上巡逻抓人的。否则执法队就变成城管队了。关于执法版筑的职责和权限我想我们的版规已经有很好规定， ...

! B, ?4 Y1 |0 }/ I! {7 ~* @
  x* m: h9 \; x5 |
% p$ G$ V; y9 P7 [6 {" ^  i6 \灌个水，按照中文网法系，我LD要是打我了，我不想起诉，但是斑竹起诉了，我作为当事人明确表明我不起诉，你判不判，怎么判？
  ?! j& _( Y0 ~$ Q% f
2 E( D3 q" Z1 H% _$ O8 A[ 本帖最后由 白水 于 2008-10-9 16:15 编辑 ]

瓦窑

原帖由 白水 于 2008-10-9 16:13 发表

9 Y2 v1 `. p5 x+ v; O  h. D3 L2 v' f
, x0 Q# J! z2 k0 \% L  c; @6 F
灌个水，按照中文网法系，我LD要是打我了，我不想起诉，但是斑竹起诉了，我作为当事人明确表明我不起诉，你判不判，怎么判？

我会让你打回去，或者跳楼！哈哈。
. W5 v/ e5 }9 L  C) `8 V9 W
开玩笑，按照我的记忆，版规还没有规定投诉人的资格。如果你的案例是实际的生活中，如果达到刑事犯罪的程度，我想仍旧会受到公诉。否则就不会受到起诉。
因为我们的版规没有这方面的规定，所以我认为执法斑竹有界定投诉人资格的权利。至于你问我个人的观点，等你被LD打了你就会知道。

白水

原帖由 瓦窑 于 2008-10-9 16:20 发表

% \7 X# F- s& w  b# x" a+ w
我会让你打回去，或者跳楼！哈哈。

开玩笑，按照我的记忆，版规还没有规定投诉人的资格。如果你的案例是实际的生活中，如果达到刑事犯罪的程度，我想仍旧会受到公诉。否则就不会受到起诉。
: D6 z+ K( M+ |4 I因为我们的版规没 ...

哈哈哈哈，打回去是舍不得的，跳楼吗倒不错，反正是新铺的草地，摔不死。

瓦窑

原帖由 白水 于 2008-10-9 16:23 发表

: r% b" O  N- P5 ^6 d. ^哈哈哈哈，打回去是舍不得的，跳楼吗倒不错，反正是新铺的草地，摔不死。

真是好童子呵。如果大家都像你这样，首先想到去跳楼，这个坛子就清静多了。

白水

原帖由 瓦窑 于 2008-10-9 16:33 发表

5 j. x* W, ^$ c* w! f
真是好童子呵。如果大家都像你这样，首先想到去跳楼，这个坛子就清静多了。

嗯，看来前一段时间不清静，是因为好童子都去跳楼了。呵呵
! s& \' P9 ?  p0 A3 D! {1 C* `* @
个人认为好坏无所谓，关键还是要看你们执法啊。

/ X2 n4 y4 W3 |' n, h[ 本帖最后由 白水 于 2008-10-9 16:55 编辑 ]

maomao119

嗯，执法版猪自起诉并封ID，网上已有多次先例，不再累诉。
1 C! `% N2 ]7 P- W  F( q& c相同案例，不同结果，大家有目共睹，3位执法能做到相对公平，已属不易，强说绝对，是搞笑了。

6 {0 g  ]: q( ?6 q我看强版立版至今，2位斑猪以礼敬客，谢意盈盈，旗下不安分ID亦经各方敲打，纷纷噤声。
少数ID，自视颇高，言语傲世轻漫的，粗俗漫骂的不乏其人，均以贬损别人为乐。是谓，己所不欲，勿施于人。

zzzn

原帖由 maomao119 于 2008-10-9 20:19 发表
( G0 Z4 Q7 d5 ]嗯，执法版猪自起诉并封ID，网上已有多次先例，不再累诉。
相同案例，不同结果，大家有目共睹，3位执法能做到相对公平，已属不易，强说绝对，是搞笑了。
& D4 B# o  i( F' ^
1 I: @  s" @0 y6 x我看强版立版至今，2位斑猪以礼敬客，谢意盈盈，旗下不安 ...

哈哈  毛毛净说大实话~~~~~~~~~:)

maomao119

原帖由 zzzn 于 2008-10-9 21:10 发表

) h/ Z- \2 K" R9 P9 m- l哈哈  毛毛净说大实话~~~~~~~~~:)

. a  q0 y0 n  l& F3 F& O嗯，你长大了可别学俺，网上本就是游戏的地方，太认真，就没意思了。。。

FrankSoccer

好在分家了，大家吵架骂人少了很多，执法斑竹任务也减轻了。多讨论讨论也没有问题。

2 V! d6 X  }4 y) [我多虑了。。