投诉 veiclee

小黄

投诉：对我直接人身攻击
% S2 j1 h) p0 v
http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=169034 22楼

原帖由 veiclee 于 2008-10-16 22:12 发表
* f6 e9 @0 u# |楼主不必为了那些大脑伤残人士动肝火

老杨

原帖由 小黄 于 2008-10-20 08:55 发表
投诉：对我直接人身攻击

http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=169034 22楼

黄教授太可爱了。请问黄教授，你如何证明你就是楼主所说的“大脑伤残人士”？

潇洒哥

原帖由 老杨 于 2008-10-21 01:18 发表
4 Z% n2 E1 K9 G4 M3 [8 A
& M/ _! N: {2 n+ m6 [4 J+ k黄教授太可爱了。请问黄教授，你如何证明你就是楼主所说的“大脑伤残人士”？

1 [( B" W% `- \' C/ u从2楼到22楼的回帖内容可推理出来，我认同小黄的投诉。

老杨

原帖由 潇洒哥 于 2008-10-20 11:32 发表
& U* R  Q" @! V. Q7 v) z) N! H; z
从2楼到22楼的回帖内容可推理出来，我认同小黄的投诉。

  f( V1 K1 Z, }9 j6 gveiclee说“楼主不必为了那些大脑伤残人士动肝火”，是在跟“北风不寒夏”进行对话。如何认定是针对小黄？

小黄

原帖由 老杨 于 2008-10-20 11:18 发表

黄教授太可爱了。请问黄教授，你如何证明你就是楼主所说的“大脑伤残人士”？

1 C- d4 A' U7 f( Q) v* o老杨太可爱了，请问老杨，你是执法版主吗？
我投诉的不是楼主，而是veiclee，你发言前请看清楚了。
0 t$ B' _- T. a+ n* o( j. }) U
[ 本帖最后由 小黄 于 2008-10-20 12:10 编辑 ]

小黄

原帖由 老杨 于 2008-10-20 11:55 发表
/ D" s  |$ @6 [, ^+ ]" Z
! C) y% Y$ _; r2 ~2 I0 N- m9 g. Cveiclee说“楼主不必为了那些大脑伤残人士动肝火”，是在跟“北风不寒夏”进行对话。如何认定是针对小黄？

# f1 J, k$ M0 T( J; K5 f没有必要让你认定。只需要新梦认定即可。我认为这符合新梦一贯的对于影射性的人身攻击的认定尺度。

suvescape

maomao119

非相关发言的人士，回头来扣你们的分啊。
2 ]0 o6 l! L) s( Y向被投诉人发短消息了，建议他与黄教授解释。。。

潇洒哥

原帖由 maomao119 于 2008-10-21 10:42 发表
非相关发言的人士，回头来扣你们的分啊。
# t  ], F% V9 i+ K向被投诉人发短消息了，建议他与黄教授解释。。。

$ T& J& B% ~2 t* C& f9 J5 D知道了，已经被扣10威望。 小黄。

maomao119

靠！veiclee同学不上网看短消息怎么办？

小黄

原帖由 maomao119 于 2008-10-21 17:27 发表
$ |9 F' T+ g' M# Z* v( m靠！veiclee同学不上网看短消息怎么办？

; \7 p( u( a+ ~4 o9 e' @# T5 g按照版规，在起诉后24小时，如果被告人不应诉，视为败诉。执法版主应该执行处罚了。

maomao119

那是网友知道的情况下，如果网友没意识到这事就被判罚恐怕不妥。
! \2 `. s4 s% F' h1 y6 q# W; ~关键是，你自己怎么证明你就是那个脑子坏掉了的？。。。

FrankSoccer

我认为应该是被执法斑竹起诉后。不是被某个人投诉后。

就象现实生活中的法律事件: 被邻人投诉不一定会收到处罚，但检察机构受理了，被起诉他不出庭(或者不派代理出庭)反驳就被判败诉。
( E4 ]! U! b" \7 |
如果原来版规是小黄说的那样，就需要修改了。

潇洒哥

醉酒的都不承认自己喝高了。

maomao119

是那小子没上网，俺给他发的短消息一直没看。。。

小黄

原帖由 FrankSoccer 于 2008-10-22 10:24 发表
我认为应该是被执法斑竹起诉后。不是被某个人投诉后。

/ m* N2 K8 x6 D0 \& e) A就象现实生活中的法律事件: 被邻人投诉不一定会收到处罚，但检察机构受理了，被起诉他不出庭(或者不派代理出庭)反驳就被判败诉。

! a0 j. X9 B  e* j4 \2 Z如果原来版规是小黄说的那样，就需要修改了。

/ l2 g9 c2 G' [  s你说的有道理。我认为，毛毛第8楼的回帖可以视为法院受理此案。
所以24小时应诉期，不以我在1楼的发帖时间算起；但可以以8楼的发帖时间算。
' V& g& b6 C$ c' ~9 L( j1 Q现在被告没有如期出庭，应视为败诉。请法官维护法律尊严，不要包庇罪犯，请立即执法。

/ I7 ]: S$ P' ?' j5 D3 C[ 本帖最后由 小黄 于 2008-10-22 11:38 编辑 ]

亦非台

我说你也是的。当初好好做你执法斑竹。现在不就可亲自抄刀了吗？

FrankSoccer

反对。那成了以权谋私啦

小黄

原帖由 FrankSoccer 于 2008-10-22 13:35 发表
5 U+ n; f, f, s( m6 P反对。那成了以权谋私啦

同意，即使我现在是执法版主，也绝对不会处分任何攻击我的人。我仍然会投诉，请其他版主处置。

maomao119

原帖由 小黄 于 2008-10-22 11:36 发表
5 a! j2 U: t! t' {/ F
* Q. B7 B# |2 W' l" E1 h! ~# c
. }- x% b* L2 E' [3 v你说的有道理。我认为，毛毛第8楼的回帖可以视为法院受理此案。
, D6 L0 y: G: M7 S所以24小时应诉期，不以我在1楼的发帖时间算起；但可以以8楼的发帖时间算。
现在被告没有如期出庭，应视为败诉。请法官维护法律尊严，不要包庇罪 ...

叫兽，您就是去小额法庭也得亲自送诉控书给被告吧，美国佬告上帝法官还要确认地址先呢。。。
这小子这几天不上网，您老让俺背后拍黑砖啊？。。。
/ E9 `5 n, G; d' PBTW, 无关人士一律罚10分。。。。

雁南飞

原帖由 小黄 于 2008-10-22 11:36 发表


! M2 q1 b- D+ L9 p$ E你说的有道理。我认为，毛毛第8楼的回帖可以视为法院受理此案。
* N7 l# |6 D' C9 u# Y. {& g7 c所以24小时应诉期，不以我在1楼的发帖时间算起；但可以以8楼的发帖时间算。
6 L7 Z7 C" s5 ]9 G8 y现在被告没有如期出庭，应视为败诉。请法官维护法律尊严，不要包庇罪 ...

黄教授你能不能别跟老邱一样整天价投诉？八竿子打不着的公鸡你也忘自己头上顶？大人有大量，别总整那些个阶级斗争，多累亚

小黄

原帖由 maomao119 于 2008-10-22 10:13 发表
1 Q! M0 t* u( H" N$ W是那小子没上网，俺给他发的短消息一直没看。。。

他本月在线 0.5小时，已经看到了。请版主处罚。

maomao119

该同学确实有过上网，虽然没有应诉，但俺还是没看出哪儿就是直接攻击你，而且你也没有更多证据。故认定您老败诉，如有异议，请跟铁上诉。

小黄

原帖由 maomao119 于 2008-11-6 21:23 发表
该同学确实有过上网，虽然没有应诉，但俺还是没看出哪儿就是直接攻击你，而且你也没有更多证据。故认定您老败诉，如有异议，请跟铁上诉。

) J* l8 v2 w7 _上诉：
* o+ P* n8 b3 c/ J按照版规，人身攻击不必是“直接攻击”，“影射”同样是攻击。
% H# ~7 n" u& M! E7 `) ]  w+ ~他说：楼主不必为了那些大脑伤残人士动肝火
就影射了贴内和楼主激烈争论的人是“大脑伤残人士”，属于影射攻击。

newdream

原帖楼主为北风不寒夏，浏览原帖后没有发现该网友与他人激烈争论或者动肝火的言论表现，因此veiclee此处的“大脑伤残人士”的指向不能被确定为本网网友。决定：不支持此投诉。

newdream

up

newdream

up

瓦窑

已经结案，请取消高亮。

newdream

不支持此投诉。