请各位特赦申请人注意

newdream

当特赦申请帖已经具有了“不违规保证”、“担保”后，请申请人通知执法版主。
/ P9 z, B0 g1 I' k' x. _% N- P! d
5 ]) N, o, K, X4 F6 L9 x[ 本帖最后由 newdream 于 2008-10-24 12:39 编辑 ]

newdream

尽量不要在特赦申请帖中跟一些对于特赦来说不必要的帖，以免一些对于特赦来说重要的跟帖被忽视。
5 v+ D$ w% X9 `6 M" y# `: q
0 x+ ?5 u3 T. `$ W" Q8 p3 j[ 本帖最后由 newdream 于 2008-10-24 12:46 编辑 ]

自由的像风

特赦对象无法上本网回贴，如何做“不违规保证”？
- J: f: @2 z1 ~* o4 r$ |0 @
2 z1 P& U. W$ j* S% @2.3 特赦对象做出不再违规的保证；
* L. E* e( }7 Z, S) h
好像不具有可操作性？

newdream

原帖由 自由的像风 于 2008-10-25 09:20 发表
特赦对象无法上本网回贴，如何做“不违规保证”？

# F) _6 `! e- Q7 K) \+ z2.3 特赦对象做出不再违规的保证；
' o& s* a9 K! t: h
好像不具有可操作性？

可以专门使用一个马甲来作保证（只能专用，否则会被执行马甲统封），也可以委托其他网友来发表保证。特赦成功后主ID予以确认即可。

云山水月

支持新梦，多说两句。

4 f2 v; g% j( `" Z6 f如果站出来申请特赦，请一定确认你代表了那个被封的ID。如果你不能代表，你不可以假定你可以代表。试想一想，我们可以特赦一个人，而不征求这个人本人的同意吗？

0 }( |0 `. g5 I: m当这个授权委托真实存在的时候，申请特赦的帖子里面就有了不再违规的保证。这个保证，必须明确作出，而且正如新梦所说，这个必须是特赦对象本人的意思表示。没有这个，特赦就谈不上。所以申请特赦的网友，必须明确知道特赦对象是否愿意作出这样的一个保证，否则，这个申请就变得毫无意义。

- x5 z6 }& f2 W0 y4 u发起特赦申请的人，必须明确表示是否作担保人。如果是担保人，那么就有一个责任，一个法律上所谓的连带责任。举个例子说，骚客兄要担保zzzn出来。那么如果这个zzzn出来了还是不守规矩，骚客兄就也要承担违规责任。从这个意义上说，发起特赦申请贴子的朋友，必须认真想到，自己是否真的愿意承担这样的责任。
+ p; M/ r( B7 k. F& x) {& e0 w
兄弟我在这个问题上，一方面是手足情深的痛苦，一方面是维护法制的坚决。所以说，虽然创设特赦条款，也反对无原则的放人。从这个意义上，反对这些轻率的特赦申请。
1 L6 g9 R! }& s# F9 _+ ]. S$ ^
欢迎砖头。

瓦窑

原帖由 newdream 于 2008-10-25 14:17 发表

$ E" x6 u, j0 }4 s* z0 |# b可以专门使用一个马甲来作保证（只能专用，否则会被执行马甲统封），也可以委托其他网友来发表保证。特赦成功后主ID予以确认即可。

嗬嗬，看来马甲也是得到鼓励的。

瓦窑

原帖由 云山水月 于 2008-10-26 01:05 发表
支持新梦，多说两句。
4 O0 u4 j# q/ j
2 p. S9 ~. o" `/ e$ p如果站出来申请特赦，请一定确认你代表了那个被封的ID。如果你不能代表，你不可以假定你可以代表。试想一想，我们可以特赦一个人，而不征求这个人本人的同意吗？

当这个授权委托真实存在 ...

: g& p: s0 H" O5 b$ Q! l7 ^
9 \: k" J* R' {1 M6 f* _0 D我觉得担保人的连带责任太轻了，难以起到到阻击轻率大赦申请的目的。

自由的像风

原帖由 云山水月 于 2008-10-26 01:05 发表
# \; ]! [5 X9 |" Q, @2 Q4 p发起特赦申请的人，必须明确表示是否作担保人。如果是担保人，那么就有一个责任，一个法律上所谓的连带责任。举个例子说，骚客兄要担保zzzn出来。那么如果这个zzzn出来了还是不守规矩，骚客兄就也要承担违规责任。从这个意义上说，发起特赦申请贴子的朋友，必须认真想到，自己是否真的愿意承担这样的责任。+兄弟我在这个问题上，一方面是手足情深的痛苦，一方面是维护法制的坚决。所以说，虽然创设特赦条款，也反对无原则的放人。从这个意义上，反对这些轻率的特赦申请。
欢迎砖头。

  D8 _* N* }% W* I4 h找个砖头垫在脚底下

newdream

原帖由 瓦窑 于 2008-10-26 07:54 发表
2 W. ]% Q0 t9 p% I  o5 c4 F
4 E& A: d7 {, `5 ~9 U
, G. v( t0 p8 T  y2 g7 Y嗬嗬，看来马甲也是得到鼓励的。

8 q/ i/ t& J1 v/ @: O0 f$ A& m9 P希望这个专用的明马甲能够尽可能减少这方面的问题。

newdream

原帖由 瓦窑 于 2008-10-26 07:58 发表

; C$ ?2 K3 Z3 J  [4 U$ |( `* z
我觉得担保人的连带责任太轻了，难以起到到阻击轻率大赦申请的目的。

$ D; P8 x1 |- d- E% v) N如果实践中出现轻率担保的情况，可以再作相应修改，加大担保责任。担保是一个思路，但是这个度的把握还需要实践。

白水

原帖由 云山水月 于 2008-10-26 01:05 发表
) D% a6 H; R# ^+ N1 O' k支持新梦，多说两句。

! F5 F6 e) }* [; m1 |; j如果站出来申请特赦，请一定确认你代表了那个被封的ID。如果你不能代表，你不可以假定你可以代表。试想一想，我们可以特赦一个人，而不征求这个人本人的同意吗？
5 P+ e! n: p6 b/ I# A, b8 i& b
) t0 ]2 }9 S. {4 c2 \6 a当这个授权委托真实存在 ...

才看到，支持支持

云山水月

原帖由 白水 于 2008-10-30 12:16 发表
$ d0 }) V* t% s. c8 w! D5 ^
才看到，支持支持

) I' F' P' l- Q6 Y- [感谢支持！