请各位特赦申请人注意

newdream

当特赦申请帖已经具有了“不违规保证”、“担保”后，请申请人通知执法版主。

[ 本帖最后由 newdream 于 2008-10-24 12:39 编辑 ]

newdream

尽量不要在特赦申请帖中跟一些对于特赦来说不必要的帖，以免一些对于特赦来说重要的跟帖被忽视。
+ `* e% J1 d. ~7 a) q" h) n
) P  f% a4 O; R' Z/ C: Q) f: i[ 本帖最后由 newdream 于 2008-10-24 12:46 编辑 ]

自由的像风

特赦对象无法上本网回贴，如何做“不违规保证”？

2.3 特赦对象做出不再违规的保证；
$ T. Z4 d' Z. b( X3 z
! ^# c+ ~% w9 E% C3 z3 e好像不具有可操作性？

newdream

原帖由 自由的像风 于 2008-10-25 09:20 发表
2 s1 m  u/ X3 }& f5 V4 K& h特赦对象无法上本网回贴，如何做“不违规保证”？

2.3 特赦对象做出不再违规的保证；

9 ^. C1 a0 k5 A; B3 }- X好像不具有可操作性？

  ^1 s& i$ P* m% l& u/ W9 c. k可以专门使用一个马甲来作保证（只能专用，否则会被执行马甲统封），也可以委托其他网友来发表保证。特赦成功后主ID予以确认即可。

云山水月

支持新梦，多说两句。

如果站出来申请特赦，请一定确认你代表了那个被封的ID。如果你不能代表，你不可以假定你可以代表。试想一想，我们可以特赦一个人，而不征求这个人本人的同意吗？
3 V0 L- C1 f. {
) V, H& h- o& V& n. f当这个授权委托真实存在的时候，申请特赦的帖子里面就有了不再违规的保证。这个保证，必须明确作出，而且正如新梦所说，这个必须是特赦对象本人的意思表示。没有这个，特赦就谈不上。所以申请特赦的网友，必须明确知道特赦对象是否愿意作出这样的一个保证，否则，这个申请就变得毫无意义。
& d- W, o7 }* X
3 _& D* K. l: H3 m/ f& j9 ~发起特赦申请的人，必须明确表示是否作担保人。如果是担保人，那么就有一个责任，一个法律上所谓的连带责任。举个例子说，骚客兄要担保zzzn出来。那么如果这个zzzn出来了还是不守规矩，骚客兄就也要承担违规责任。从这个意义上说，发起特赦申请贴子的朋友，必须认真想到，自己是否真的愿意承担这样的责任。
+ ]! Y$ _* [9 x9 ~  E) B. N* V
兄弟我在这个问题上，一方面是手足情深的痛苦，一方面是维护法制的坚决。所以说，虽然创设特赦条款，也反对无原则的放人。从这个意义上，反对这些轻率的特赦申请。

* F" h( o. z- g; _: I欢迎砖头。

瓦窑

原帖由 newdream 于 2008-10-25 14:17 发表
2 d  E4 E# g  R# `; R# x
可以专门使用一个马甲来作保证（只能专用，否则会被执行马甲统封），也可以委托其他网友来发表保证。特赦成功后主ID予以确认即可。

5 k; m2 U& v. A7 a  w
嗬嗬，看来马甲也是得到鼓励的。

瓦窑

原帖由 云山水月 于 2008-10-26 01:05 发表
支持新梦，多说两句。
2 [" z8 r7 Z2 `) P6 F/ |/ H
如果站出来申请特赦，请一定确认你代表了那个被封的ID。如果你不能代表，你不可以假定你可以代表。试想一想，我们可以特赦一个人，而不征求这个人本人的同意吗？
5 T* p$ ]$ V4 `* |; }' S
当这个授权委托真实存在 ...

我觉得担保人的连带责任太轻了，难以起到到阻击轻率大赦申请的目的。

自由的像风

原帖由 云山水月 于 2008-10-26 01:05 发表
) t. d) y  D" F4 i5 f5 b发起特赦申请的人，必须明确表示是否作担保人。如果是担保人，那么就有一个责任，一个法律上所谓的连带责任。举个例子说，骚客兄要担保zzzn出来。那么如果这个zzzn出来了还是不守规矩，骚客兄就也要承担违规责任。从这个意义上说，发起特赦申请贴子的朋友，必须认真想到，自己是否真的愿意承担这样的责任。+兄弟我在这个问题上，一方面是手足情深的痛苦，一方面是维护法制的坚决。所以说，虽然创设特赦条款，也反对无原则的放人。从这个意义上，反对这些轻率的特赦申请。
: i; t' W" X3 o9 M欢迎砖头。

找个砖头垫在脚底下

newdream

原帖由 瓦窑 于 2008-10-26 07:54 发表
6 F) d- W! c2 H! G( j2 P! }7 l+ o" h
( K! ?0 o- D  D4 I# v0 D# B
嗬嗬，看来马甲也是得到鼓励的。

希望这个专用的明马甲能够尽可能减少这方面的问题。

newdream

原帖由 瓦窑 于 2008-10-26 07:58 发表
  G0 x5 Z6 }& \) e& ?9 X# g8 u
! J/ E. N7 {+ d0 {
& `7 S: E& w  }/ c/ r! r  d5 p1 X7 b我觉得担保人的连带责任太轻了，难以起到到阻击轻率大赦申请的目的。

" L  A) g1 b* w& E如果实践中出现轻率担保的情况，可以再作相应修改，加大担保责任。担保是一个思路，但是这个度的把握还需要实践。

白水

原帖由 云山水月 于 2008-10-26 01:05 发表
支持新梦，多说两句。

如果站出来申请特赦，请一定确认你代表了那个被封的ID。如果你不能代表，你不可以假定你可以代表。试想一想，我们可以特赦一个人，而不征求这个人本人的同意吗？

当这个授权委托真实存在 ...

* o; ~6 J6 K% d. |$ w8 W才看到，支持支持

云山水月

原帖由 白水 于 2008-10-30 12:16 发表

( P6 u) W$ L2 M8 K2 @7 I5 x7 v才看到，支持支持

感谢支持！