请各位特赦申请人注意

newdream

当特赦申请帖已经具有了“不违规保证”、“担保”后，请申请人通知执法版主。
. g; l! D! K$ h/ o; ?
4 H8 w& N2 h  m  p6 _% `, h[ 本帖最后由 newdream 于 2008-10-24 12:39 编辑 ]

newdream

尽量不要在特赦申请帖中跟一些对于特赦来说不必要的帖，以免一些对于特赦来说重要的跟帖被忽视。
; X6 ~+ T% [' W# M5 M
* G! |1 e' {1 Z, \& V[ 本帖最后由 newdream 于 2008-10-24 12:46 编辑 ]

自由的像风

特赦对象无法上本网回贴，如何做“不违规保证”？
/ b  d" Z1 l/ u7 |
2.3 特赦对象做出不再违规的保证；

好像不具有可操作性？

newdream

原帖由 自由的像风 于 2008-10-25 09:20 发表
特赦对象无法上本网回贴，如何做“不违规保证”？

2.3 特赦对象做出不再违规的保证；
& x2 u3 o" d- Y$ P. ?' @1 P
3 T2 g1 q  G4 R, \* x. [2 ?好像不具有可操作性？

, r) M1 U! v3 B) F2 F8 @可以专门使用一个马甲来作保证（只能专用，否则会被执行马甲统封），也可以委托其他网友来发表保证。特赦成功后主ID予以确认即可。

云山水月

支持新梦，多说两句。
! }3 I+ u$ p2 M3 J. T
% C+ m4 ^4 K3 K如果站出来申请特赦，请一定确认你代表了那个被封的ID。如果你不能代表，你不可以假定你可以代表。试想一想，我们可以特赦一个人，而不征求这个人本人的同意吗？

当这个授权委托真实存在的时候，申请特赦的帖子里面就有了不再违规的保证。这个保证，必须明确作出，而且正如新梦所说，这个必须是特赦对象本人的意思表示。没有这个，特赦就谈不上。所以申请特赦的网友，必须明确知道特赦对象是否愿意作出这样的一个保证，否则，这个申请就变得毫无意义。

! j  O' i9 b' B" R& J9 J# F# t( b) {发起特赦申请的人，必须明确表示是否作担保人。如果是担保人，那么就有一个责任，一个法律上所谓的连带责任。举个例子说，骚客兄要担保zzzn出来。那么如果这个zzzn出来了还是不守规矩，骚客兄就也要承担违规责任。从这个意义上说，发起特赦申请贴子的朋友，必须认真想到，自己是否真的愿意承担这样的责任。
. `; V: X) x- Y! B, s* G
兄弟我在这个问题上，一方面是手足情深的痛苦，一方面是维护法制的坚决。所以说，虽然创设特赦条款，也反对无原则的放人。从这个意义上，反对这些轻率的特赦申请。
6 ~% C0 ~$ ~5 Z  D. m
9 s+ D( {3 t0 V& B, a欢迎砖头。

瓦窑

原帖由 newdream 于 2008-10-25 14:17 发表

可以专门使用一个马甲来作保证（只能专用，否则会被执行马甲统封），也可以委托其他网友来发表保证。特赦成功后主ID予以确认即可。

2 m1 I1 E4 X; c2 o' m$ K0 w) }嗬嗬，看来马甲也是得到鼓励的。

瓦窑

原帖由 云山水月 于 2008-10-26 01:05 发表
* v  K0 x/ F" b+ E支持新梦，多说两句。

如果站出来申请特赦，请一定确认你代表了那个被封的ID。如果你不能代表，你不可以假定你可以代表。试想一想，我们可以特赦一个人，而不征求这个人本人的同意吗？

当这个授权委托真实存在 ...

- Z. L# a  x5 {7 A- h3 t我觉得担保人的连带责任太轻了，难以起到到阻击轻率大赦申请的目的。

自由的像风

原帖由 云山水月 于 2008-10-26 01:05 发表
发起特赦申请的人，必须明确表示是否作担保人。如果是担保人，那么就有一个责任，一个法律上所谓的连带责任。举个例子说，骚客兄要担保zzzn出来。那么如果这个zzzn出来了还是不守规矩，骚客兄就也要承担违规责任。从这个意义上说，发起特赦申请贴子的朋友，必须认真想到，自己是否真的愿意承担这样的责任。+兄弟我在这个问题上，一方面是手足情深的痛苦，一方面是维护法制的坚决。所以说，虽然创设特赦条款，也反对无原则的放人。从这个意义上，反对这些轻率的特赦申请。
# W) m) _5 [3 w& n  @! f欢迎砖头。

( Z9 ^+ i* D* d找个砖头垫在脚底下

newdream

原帖由 瓦窑 于 2008-10-26 07:54 发表


7 p* I) ?2 l% n8 E6 Q6 a嗬嗬，看来马甲也是得到鼓励的。

: f$ r( ^6 G4 Z7 U希望这个专用的明马甲能够尽可能减少这方面的问题。

newdream

原帖由 瓦窑 于 2008-10-26 07:58 发表

% v7 b! R5 D! N' E
) H% O- e9 w0 z$ R我觉得担保人的连带责任太轻了，难以起到到阻击轻率大赦申请的目的。

如果实践中出现轻率担保的情况，可以再作相应修改，加大担保责任。担保是一个思路，但是这个度的把握还需要实践。

白水

原帖由 云山水月 于 2008-10-26 01:05 发表
. R. m7 b# `1 W) n6 j& t+ `9 @支持新梦，多说两句。

如果站出来申请特赦，请一定确认你代表了那个被封的ID。如果你不能代表，你不可以假定你可以代表。试想一想，我们可以特赦一个人，而不征求这个人本人的同意吗？
, [% p6 k6 u# e$ v# f
! ?- p! a& X5 ~. @# \当这个授权委托真实存在 ...

8 S! q* H5 }; S+ ]) T% G$ O才看到，支持支持

云山水月

原帖由 白水 于 2008-10-30 12:16 发表
. |) i( y" c7 R3 t, o
# K3 S7 W% Y0 C9 y2 s' I. z5 C才看到，支持支持

6 y  d1 G1 k3 w" S感谢支持！