请各位特赦申请人注意

newdream

当特赦申请帖已经具有了“不违规保证”、“担保”后，请申请人通知执法版主。

! v8 r( `0 M0 b[ 本帖最后由 newdream 于 2008-10-24 12:39 编辑 ]

newdream

尽量不要在特赦申请帖中跟一些对于特赦来说不必要的帖，以免一些对于特赦来说重要的跟帖被忽视。
" G& K. C  s/ P, O& Z
) P; S3 z+ Y) h& Z+ t3 }) d[ 本帖最后由 newdream 于 2008-10-24 12:46 编辑 ]

自由的像风

特赦对象无法上本网回贴，如何做“不违规保证”？
! p6 N/ l& z/ s* f& t# z1 p
2.3 特赦对象做出不再违规的保证；
/ Y& U+ V8 U1 h
/ K& ~: k0 l9 D  b& v好像不具有可操作性？

newdream

原帖由 自由的像风 于 2008-10-25 09:20 发表
2 Z: m' l% P4 l5 g3 H, K6 Y特赦对象无法上本网回贴，如何做“不违规保证”？
  N# r; }+ c6 [# \
0 ^9 t0 \' t% T3 ^$ N2.3 特赦对象做出不再违规的保证；
( E3 C8 H2 W! X+ I6 c8 \  [
3 ?  M! N. q! S& A好像不具有可操作性？

5 {& p$ e3 c& i# X5 {- t可以专门使用一个马甲来作保证（只能专用，否则会被执行马甲统封），也可以委托其他网友来发表保证。特赦成功后主ID予以确认即可。

云山水月

支持新梦，多说两句。

3 q1 l9 b5 F! A, D! e如果站出来申请特赦，请一定确认你代表了那个被封的ID。如果你不能代表，你不可以假定你可以代表。试想一想，我们可以特赦一个人，而不征求这个人本人的同意吗？

当这个授权委托真实存在的时候，申请特赦的帖子里面就有了不再违规的保证。这个保证，必须明确作出，而且正如新梦所说，这个必须是特赦对象本人的意思表示。没有这个，特赦就谈不上。所以申请特赦的网友，必须明确知道特赦对象是否愿意作出这样的一个保证，否则，这个申请就变得毫无意义。
6 V6 u+ Q' Q, o. N3 a0 K
: u0 D  {/ S4 V  ?# }/ B发起特赦申请的人，必须明确表示是否作担保人。如果是担保人，那么就有一个责任，一个法律上所谓的连带责任。举个例子说，骚客兄要担保zzzn出来。那么如果这个zzzn出来了还是不守规矩，骚客兄就也要承担违规责任。从这个意义上说，发起特赦申请贴子的朋友，必须认真想到，自己是否真的愿意承担这样的责任。
0 s  _4 ]8 j6 A1 }1 l5 c! J
+ g& ^  G+ N# M) m/ Z兄弟我在这个问题上，一方面是手足情深的痛苦，一方面是维护法制的坚决。所以说，虽然创设特赦条款，也反对无原则的放人。从这个意义上，反对这些轻率的特赦申请。
: O4 D1 q8 D& _. t2 L  ^
欢迎砖头。

瓦窑

原帖由 newdream 于 2008-10-25 14:17 发表
0 K1 ^8 d+ ~! c, a4 i) a
: r5 Z) w$ v3 w! Z可以专门使用一个马甲来作保证（只能专用，否则会被执行马甲统封），也可以委托其他网友来发表保证。特赦成功后主ID予以确认即可。

9 ~( g) H( `- L' P- A; L嗬嗬，看来马甲也是得到鼓励的。

瓦窑

原帖由 云山水月 于 2008-10-26 01:05 发表
0 Z; p2 b0 d7 }支持新梦，多说两句。
2 a  S& A* N3 }2 {& ~) F
+ |$ t: y+ ^7 X- y3 v如果站出来申请特赦，请一定确认你代表了那个被封的ID。如果你不能代表，你不可以假定你可以代表。试想一想，我们可以特赦一个人，而不征求这个人本人的同意吗？

当这个授权委托真实存在 ...

我觉得担保人的连带责任太轻了，难以起到到阻击轻率大赦申请的目的。

自由的像风

原帖由 云山水月 于 2008-10-26 01:05 发表
发起特赦申请的人，必须明确表示是否作担保人。如果是担保人，那么就有一个责任，一个法律上所谓的连带责任。举个例子说，骚客兄要担保zzzn出来。那么如果这个zzzn出来了还是不守规矩，骚客兄就也要承担违规责任。从这个意义上说，发起特赦申请贴子的朋友，必须认真想到，自己是否真的愿意承担这样的责任。+兄弟我在这个问题上，一方面是手足情深的痛苦，一方面是维护法制的坚决。所以说，虽然创设特赦条款，也反对无原则的放人。从这个意义上，反对这些轻率的特赦申请。
# X" V6 e! ^5 t6 S) ]欢迎砖头。

找个砖头垫在脚底下

newdream

原帖由 瓦窑 于 2008-10-26 07:54 发表

! T, h  d& V# O4 U% g
7 T; U) e  E- T: j; k( |嗬嗬，看来马甲也是得到鼓励的。

希望这个专用的明马甲能够尽可能减少这方面的问题。

newdream

原帖由 瓦窑 于 2008-10-26 07:58 发表


我觉得担保人的连带责任太轻了，难以起到到阻击轻率大赦申请的目的。

如果实践中出现轻率担保的情况，可以再作相应修改，加大担保责任。担保是一个思路，但是这个度的把握还需要实践。

白水

原帖由 云山水月 于 2008-10-26 01:05 发表
支持新梦，多说两句。

. e* B1 z3 S- J如果站出来申请特赦，请一定确认你代表了那个被封的ID。如果你不能代表，你不可以假定你可以代表。试想一想，我们可以特赦一个人，而不征求这个人本人的同意吗？

当这个授权委托真实存在 ...

8 m1 k. c/ P) |才看到，支持支持

云山水月

原帖由 白水 于 2008-10-30 12:16 发表
5 F! O4 ^& {  T; z! z
4 ]* o  i% W# M, ^  w& U才看到，支持支持

- n% ~6 h5 y) ]1 }7 C8 S感谢支持！