投诉 tutu3

小黄

原帖由 tutu3 于 2008-11-7 10:14 发表
7 ]1 H+ L5 k; S0 C6 s你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。

3 @. p5 G/ f4 G6 g! H4 Y
/ t7 h' F1 [5 K1 q# d4 F6 ?人身攻击：

“暴徒”是污蔑用语，为对小黄的直接人身攻击。

newdream

tutu3

我有说：’小黄是暴徒‘这句话吗？ 感觉你得了便宜还卖乖啊。鄙视！
如果说你跟暴徒有一拼就等于说你是暴徒，是人身攻击。那么大家的中文都重学算了。

newdream

既然无意和解，现在做出如下裁决：
被投诉的原句是“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”从这里看，评价的应该是“一言不合就扔东西”这个行为，对言论、行为进行的负面评价一般不作为人身攻击，只有对人身属性的评价才构成人身攻击。因此，不支持此投诉。如有异议，请跟贴上诉。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-7 12:54 发表
既然无意和解，现在做出如下裁决：
被投诉的原句是“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”从这里看，评价的应该是“一言不合就扔东西”这个行为，对言论、行为进行的负面评价一般不作为人 ...

3 j" H( o8 C1 {/ A上诉：
; C6 E4 _3 Q  w& |
5 Z9 h1 \4 C' z1 }2 _* G“你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊”句法里面很明确“你”是主语，“跟...有一拼”是谓语，“暴徒”是宾语。
“一言不合就扔东西”只能认为是状语，而不是主语。原句不可能解释成“一言不合就扔东西的行为跟暴徒有一拼啊”。有一拼是人和人的比较，而不是行为和人的比较。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-7 15:56 发表
TUTU是说小黄跟暴徒有一场拼斗，我是这么理解的
小黄被喻为除暴安良的英雄还来告状啊？

- c$ c2 E3 c* u/ p' u这也是新梦的理解吗？
) T( ?7 S$ |  r- n% M* I' T% f: L
书记，不是俺不相信你，就怕万一俺信了你，以后也这么理解，也这么用辞，以后被别人起诉了。结果新梦不这么理解，我不就冤了吗？

newdream

“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”后面部分是一个表示比较的主句，前面部分是一个前置状语，限定了要进行比较的项目。
已经给另外两位执法版主发了短消息，他们上线就会来处理这个上诉。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-7 17:41 发表
“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”后面部分是一个表示比较的主句，前面部分是一个前置状语，限定了要进行比较的项目。

已经给另外两位执法版主发了短消息，他们上线就会来处理这个上诉。

1 s* g7 m* E8 V9 E) Y这个句子的逻辑，就是：

7 a( C( j& k/ K. rA，你跟B的C有一拼。
, s4 o/ u/ p4 J% s7 O6 O+ r
其中，B为地域或环境，C为现实存在但为贬低性的人群称谓，A为C可能做的动作行为。
) \! O: r% W% i+ f* K* {8 Y
如果新梦释法认为这是爱城网版规所允许的发言模式，请问，我是否可以这么回复tutu3:

9 {& x6 Y8 q$ ]" `9 \9 n2 x9 r1 `喜欢听脏话，你[tutu3]跟贡党治下的婊子有一拼.
: c, t7 G3 }$ j: C/ M
这句话，按照tutu3的理解

原帖由 tutu3 于 2008-11-7 12:21 发表
! F) y( o' x5 J我有说：’小黄是暴徒‘这句话吗？ 感觉你得了便宜还卖乖啊。鄙视！
如果说你跟暴徒有一拼就等于说你是暴徒，是人身攻击。那么大家的中文都重学算了。

0 W. ^$ u, r  `5 m' g$ n% _我并未说tutu3就是婊子，也因此不是人身攻击。
* P! x/ d* ^9 X& u0 o0 b
按照屯委书记的理解

原帖由 屯委书记 于 2008-11-7 15:56 发表
TUTU是说小黄跟暴徒有一场拼斗，我是这么理解的
  e4 w5 Y' j7 w, d5 y  [' [. c' D小黄被喻为除暴安良的英雄还来告状啊？

' N5 x0 o' [5 K) F2 i, C$ d% Ctutu3跟贡党治下的婊子争斗，被比喻成扫黄英雄了。
1 N6 Q" ?; @3 f- N如果屯委书记只是气话呢，请现在澄清，咱们再协商解决1楼的投诉。如果屯委书记真的是那么想的，也请澄清，并做到言行一致。

0 r4 X- [' b8 L! t' o
另，请问屯委书记的发言是被谁，是为何被删除？

[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-8 07:41 编辑 ]

newdream

我认为只要负面评价的东东不涉及人身属性，即不属于人身攻击。简单例子比较：
+ e- ]0 ~8 t- T' {0 Q1、新梦和猪有得一比。（对人的整体否定，人身攻击）；
2、一有机会就睡觉，新梦和猪有得一比。（对“一有机会就睡觉”这种行为的否定，不属于人身攻击）。

maomao119

吼吼，俺这两天忙搬家，终于搞定了。。。。
老瓦在哪？

小黄

原帖由 FrankSoccer 于 2008-11-10 10:22 发表
本不想跟投诉的烂帖子。扣十分就扣十分吧!

9 J; G) I) _8 D. Y: i- i
8 t) u) P( {  Y6 [4 q: @. Z4 o小黄太过火。
既然你觉得tutu3是人身攻击，你拿同样的方式但更恶劣的语言攻击tutu3, 就显得狭隘。
4 D4 q6 k1 C$ p$ p5 ~7 o3 y
$ b" N6 o0 J4 b# t& Y& t: s5 W; h我只能感叹说，中国的民主实在是太遥远的梦想了!!!!!!!

3 p" \0 r5 @0 `6 o+ r1 m
+ Q" z4 d1 ?$ e6 N我曾经以为tutu3这样的用语是人身攻击，所以起诉了。

但我败诉了，在新梦和屯委书记的解释和帮助下，我意识到我原来对人身攻击的理解是错误的。在爱城网论坛，这不是攻击，而是允许用语。

说到民主，什么是民主呢？就是
6 B. P4 ~6 e, j: |8 F6 H+ [8 b: A1）立法的时候要民主，爱城网现行版规推出的时候，的确是集思广益畅所欲言。即使现在，谁提出修改版规，也会被考虑，不会被打入监狱。
8 o" c4 D& ^# \+ K# h; V; E2）行政负责人是民主选举产生。现在爱城网的版主虽然不是一人一票选出来的，但也大致体现了众望所归，基本算民主。
3）司法要民主。现在的执法版主的选出，和其工作程序，也是大家认可的。

- v  f$ b0 T; k- _% J因此，小黄认为，现在爱城网很民主。小黄起诉他人，是在民主框架内走依法办事的道路。小黄新的一系列的起诉，使得爱城华人网的“法制”上了一个新的台阶。以前可能成为骂战的帖子，因为小黄坚持走依法办事的路线，和新梦的勤于释法，结果是选择走了法律程序。我认为骚客作为版主，第一要务是维护版规尊严，应该欢迎这样的“起诉--释法”程序。

# \+ }# l1 t' U! M[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-10 11:08 编辑 ]

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 15:55 发表
/ F8 u! g; _5 \: k" K
2 x9 M% L% P  \被执法了，上设帖子里，外人不得随便跟帖，书记也不例外

$ V  ]" L! m) ~4 W/ W我认为，不相干的帖子应该删除，但是和案件相关的理性讨论应该支持。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 16:00 发表

- V  B! c0 O: E. C0 v3 d' c, A哈哈，那赶快还我被扣的10个积分。

我没有权限啊，要不你跟老杨说说，让我当执法版主，马上照办。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 16:03 发表

( }& d; M+ n( u你当执法版主，陈云林可就活着离不了台湾了。

我当执法版主，会一字一句的遵照版规。只要陈云林不违版规，肯定没事。

newdream

up

newdream

up

瓦窑

原帖由 maomao119 于 2008-11-10 09:03 发表
% L5 l/ c$ s3 C/ j& i( y吼吼，俺这两天忙搬家，终于搞定了。。。。
老瓦在哪？

$ I* t( f- j* m/ P) e( t+ |
! Z5 J, n% ?( \/ v! R  |1 q我回过腐败了。毛毛你上来了怎么也不给裁一下。
1 l" g7 {1 Z4 P
3 H% [, u( [9 ]! ?我支持小黄的上诉。
3 D" l6 ]+ [3 _+ W; Z
$ k( E# R# b1 Y# B跟你们家的的暴徒一样，包涵的意思有你们家的人（部分或者全部）是暴徒。在没有证据的情况下，这样说是对网友的污蔑和人身攻击。

maomao119

晕，我还以为已经裁过了，俺认为小黄教授的与‘暴徒’有一拼说法虽然不礼貌，但还不到人身攻击的地步，投诉无效。
（下个月正式请辞，就算临行前支持小黄一把，吼吼。。。）

newdream

2：1不支持此投诉。