投诉 tutu3

小黄

原帖由 tutu3 于 2008-11-7 10:14 发表
0 b7 z2 w3 c/ f- c7 ]  l6 I你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。

2 p, ?4 S6 \, N4 w+ V$ n* a人身攻击：
9 v! L  ?: M) C+ F$ A
“暴徒”是污蔑用语，为对小黄的直接人身攻击。

newdream

tutu3

我有说：’小黄是暴徒‘这句话吗？ 感觉你得了便宜还卖乖啊。鄙视！
如果说你跟暴徒有一拼就等于说你是暴徒，是人身攻击。那么大家的中文都重学算了。

newdream

既然无意和解，现在做出如下裁决：
被投诉的原句是“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”从这里看，评价的应该是“一言不合就扔东西”这个行为，对言论、行为进行的负面评价一般不作为人身攻击，只有对人身属性的评价才构成人身攻击。因此，不支持此投诉。如有异议，请跟贴上诉。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-7 12:54 发表
既然无意和解，现在做出如下裁决：
4 Z8 Q9 T3 C$ R9 _! j" n被投诉的原句是“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”从这里看，评价的应该是“一言不合就扔东西”这个行为，对言论、行为进行的负面评价一般不作为人 ...

上诉：

“你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊”句法里面很明确“你”是主语，“跟...有一拼”是谓语，“暴徒”是宾语。
8 N8 l. l, J4 B3 M# M“一言不合就扔东西”只能认为是状语，而不是主语。原句不可能解释成“一言不合就扔东西的行为跟暴徒有一拼啊”。有一拼是人和人的比较，而不是行为和人的比较。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-7 15:56 发表
* g) @5 z) n" d- P9 mTUTU是说小黄跟暴徒有一场拼斗，我是这么理解的
小黄被喻为除暴安良的英雄还来告状啊？

! P) Z7 P& w! U这也是新梦的理解吗？
5 N& J4 V9 p3 {. ~8 Z" W* A5 _+ I
/ [. p6 `! @3 b- b* J& ?2 N书记，不是俺不相信你，就怕万一俺信了你，以后也这么理解，也这么用辞，以后被别人起诉了。结果新梦不这么理解，我不就冤了吗？

newdream

“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”后面部分是一个表示比较的主句，前面部分是一个前置状语，限定了要进行比较的项目。
5 g& H' i& x2 V已经给另外两位执法版主发了短消息，他们上线就会来处理这个上诉。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-7 17:41 发表
; B- d; D, I+ O9 X4 F# K0 y“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”后面部分是一个表示比较的主句，前面部分是一个前置状语，限定了要进行比较的项目。
4 i* I0 b5 R1 b  P) |
已经给另外两位执法版主发了短消息，他们上线就会来处理这个上诉。

7 s$ b. D+ P, o这个句子的逻辑，就是：

A，你跟B的C有一拼。

其中，B为地域或环境，C为现实存在但为贬低性的人群称谓，A为C可能做的动作行为。

; D% L; o4 o2 f7 z如果新梦释法认为这是爱城网版规所允许的发言模式，请问，我是否可以这么回复tutu3:
$ l' P4 Z0 b5 s! l6 t) g
7 |$ G( g' \) M1 V喜欢听脏话，你[tutu3]跟贡党治下的婊子有一拼.

# ]' f* e" D9 d% n, d+ v% J这句话，按照tutu3的理解

原帖由 tutu3 于 2008-11-7 12:21 发表
' l7 T" f9 V7 |" X  [# a我有说：’小黄是暴徒‘这句话吗？ 感觉你得了便宜还卖乖啊。鄙视！
8 p- b' {1 d" r8 Z如果说你跟暴徒有一拼就等于说你是暴徒，是人身攻击。那么大家的中文都重学算了。

我并未说tutu3就是婊子，也因此不是人身攻击。
6 R2 I: E. n2 v1 q# J& e  k
按照屯委书记的理解

原帖由 屯委书记 于 2008-11-7 15:56 发表
TUTU是说小黄跟暴徒有一场拼斗，我是这么理解的
小黄被喻为除暴安良的英雄还来告状啊？

. A0 X/ k- Y2 Ltutu3跟贡党治下的婊子争斗，被比喻成扫黄英雄了。
& ^- _9 G! Q0 y6 Z7 |- h如果屯委书记只是气话呢，请现在澄清，咱们再协商解决1楼的投诉。如果屯委书记真的是那么想的，也请澄清，并做到言行一致。
6 q" i& s6 b& e5 M8 Q) S
9 E: V7 q0 |: V: _1 K# j
另，请问屯委书记的发言是被谁，是为何被删除？

[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-8 07:41 编辑 ]

newdream

我认为只要负面评价的东东不涉及人身属性，即不属于人身攻击。简单例子比较：
+ g- S7 x1 @/ B  i1 B1、新梦和猪有得一比。（对人的整体否定，人身攻击）；
  W. \7 |1 l# |" w8 r% d# n2、一有机会就睡觉，新梦和猪有得一比。（对“一有机会就睡觉”这种行为的否定，不属于人身攻击）。

maomao119

吼吼，俺这两天忙搬家，终于搞定了。。。。
3 {5 G; h) L7 q& Y老瓦在哪？

小黄

原帖由 FrankSoccer 于 2008-11-10 10:22 发表
/ u3 Z% K& U! Y) r" Q, K% [本不想跟投诉的烂帖子。扣十分就扣十分吧!

& g" F7 q% H/ r, \  j
/ c7 V8 a$ j) {/ E! ?小黄太过火。
- A1 M5 f3 ~# ~9 v) V既然你觉得tutu3是人身攻击，你拿同样的方式但更恶劣的语言攻击tutu3, 就显得狭隘。

我只能感叹说，中国的民主实在是太遥远的梦想了!!!!!!!

我曾经以为tutu3这样的用语是人身攻击，所以起诉了。
8 \+ W9 t1 s2 G& S. s# f
但我败诉了，在新梦和屯委书记的解释和帮助下，我意识到我原来对人身攻击的理解是错误的。在爱城网论坛，这不是攻击，而是允许用语。

说到民主，什么是民主呢？就是
1）立法的时候要民主，爱城网现行版规推出的时候，的确是集思广益畅所欲言。即使现在，谁提出修改版规，也会被考虑，不会被打入监狱。
2）行政负责人是民主选举产生。现在爱城网的版主虽然不是一人一票选出来的，但也大致体现了众望所归，基本算民主。
3）司法要民主。现在的执法版主的选出，和其工作程序，也是大家认可的。
6 Z( O  a) T1 H4 O; U7 p/ w
/ c/ P" d4 C+ K& ^0 K  c, @! n5 i因此，小黄认为，现在爱城网很民主。小黄起诉他人，是在民主框架内走依法办事的道路。小黄新的一系列的起诉，使得爱城华人网的“法制”上了一个新的台阶。以前可能成为骂战的帖子，因为小黄坚持走依法办事的路线，和新梦的勤于释法，结果是选择走了法律程序。我认为骚客作为版主，第一要务是维护版规尊严，应该欢迎这样的“起诉--释法”程序。
6 j5 d' ~- g# h3 l
# l( G$ t# i7 w0 M" X1 M) h/ B[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-10 11:08 编辑 ]

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 15:55 发表
% x  S1 u. O* U
被执法了，上设帖子里，外人不得随便跟帖，书记也不例外

# X- L! n' W2 C5 p- q& F我认为，不相干的帖子应该删除，但是和案件相关的理性讨论应该支持。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 16:00 发表
, B2 q+ u& Y- q) {: G! p2 j) N
哈哈，那赶快还我被扣的10个积分。

我没有权限啊，要不你跟老杨说说，让我当执法版主，马上照办。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 16:03 发表

) R, |% ?! l0 e0 {" ]你当执法版主，陈云林可就活着离不了台湾了。

我当执法版主，会一字一句的遵照版规。只要陈云林不违版规，肯定没事。

newdream

up

newdream

up

瓦窑

原帖由 maomao119 于 2008-11-10 09:03 发表
吼吼，俺这两天忙搬家，终于搞定了。。。。
老瓦在哪？

- P. E' B% c0 H6 K我回过腐败了。毛毛你上来了怎么也不给裁一下。
0 s7 g  x  ?6 |
3 D9 Y% A# u% n: ^2 g* G我支持小黄的上诉。
; h3 W2 k9 y: G, M3 o# K4 S9 Q
跟你们家的的暴徒一样，包涵的意思有你们家的人（部分或者全部）是暴徒。在没有证据的情况下，这样说是对网友的污蔑和人身攻击。

maomao119

晕，我还以为已经裁过了，俺认为小黄教授的与‘暴徒’有一拼说法虽然不礼貌，但还不到人身攻击的地步，投诉无效。
1 [8 R: \) E/ x0 j; B2 W+ x9 ~$ g（下个月正式请辞，就算临行前支持小黄一把，吼吼。。。）

newdream

2：1不支持此投诉。