投诉 tutu3

小黄

原帖由 tutu3 于 2008-11-7 10:14 发表
你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。

* c" R" R  Y& N# C: c: T& z人身攻击：

. ~6 O* I; ?1 B# z  V“暴徒”是污蔑用语，为对小黄的直接人身攻击。

newdream

tutu3

我有说：’小黄是暴徒‘这句话吗？ 感觉你得了便宜还卖乖啊。鄙视！
% w9 y6 x: `. r# W8 J3 {( w# h) `如果说你跟暴徒有一拼就等于说你是暴徒，是人身攻击。那么大家的中文都重学算了。

newdream

既然无意和解，现在做出如下裁决：
被投诉的原句是“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”从这里看，评价的应该是“一言不合就扔东西”这个行为，对言论、行为进行的负面评价一般不作为人身攻击，只有对人身属性的评价才构成人身攻击。因此，不支持此投诉。如有异议，请跟贴上诉。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-7 12:54 发表
既然无意和解，现在做出如下裁决：
被投诉的原句是“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”从这里看，评价的应该是“一言不合就扔东西”这个行为，对言论、行为进行的负面评价一般不作为人 ...

上诉：
! S1 }, ?+ M! \+ ]+ j
$ |% @& O# W1 P) ?2 ]“你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊”句法里面很明确“你”是主语，“跟...有一拼”是谓语，“暴徒”是宾语。
# r, M+ Q% @& t% B: F; t/ z“一言不合就扔东西”只能认为是状语，而不是主语。原句不可能解释成“一言不合就扔东西的行为跟暴徒有一拼啊”。有一拼是人和人的比较，而不是行为和人的比较。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-7 15:56 发表
- Y, K! d4 e& p* u; r4 ~* wTUTU是说小黄跟暴徒有一场拼斗，我是这么理解的
6 N3 F$ L! z9 u2 b) N/ v6 @小黄被喻为除暴安良的英雄还来告状啊？

这也是新梦的理解吗？
. }7 v1 G* s: {, f; q
% Z, q1 N2 P# L. c9 K: k: }书记，不是俺不相信你，就怕万一俺信了你，以后也这么理解，也这么用辞，以后被别人起诉了。结果新梦不这么理解，我不就冤了吗？

newdream

“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”后面部分是一个表示比较的主句，前面部分是一个前置状语，限定了要进行比较的项目。
. H! {( g6 ?8 V% h' X( Y- V! K已经给另外两位执法版主发了短消息，他们上线就会来处理这个上诉。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-7 17:41 发表
* {  q; s+ @% `! H6 v/ j" [. d“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”后面部分是一个表示比较的主句，前面部分是一个前置状语，限定了要进行比较的项目。

已经给另外两位执法版主发了短消息，他们上线就会来处理这个上诉。

3 j! }' K! F# T0 p8 p1 Q& m% q% r这个句子的逻辑，就是：

  A) \9 e4 C" x6 X; ]" bA，你跟B的C有一拼。

; {9 u" R# r$ I- D) G2 r6 @5 s其中，B为地域或环境，C为现实存在但为贬低性的人群称谓，A为C可能做的动作行为。

8 f; \# @" l3 b2 s  M3 D如果新梦释法认为这是爱城网版规所允许的发言模式，请问，我是否可以这么回复tutu3:
& }% T' t7 U- _2 G6 H/ U
喜欢听脏话，你[tutu3]跟贡党治下的婊子有一拼.

这句话，按照tutu3的理解

原帖由 tutu3 于 2008-11-7 12:21 发表
我有说：’小黄是暴徒‘这句话吗？ 感觉你得了便宜还卖乖啊。鄙视！
- C: o; n, J9 i! H: {如果说你跟暴徒有一拼就等于说你是暴徒，是人身攻击。那么大家的中文都重学算了。

/ a. l5 E% p6 z* v7 A3 k我并未说tutu3就是婊子，也因此不是人身攻击。
6 I2 k$ e) _+ l
% e; K( z( @0 Y, z( Y9 x6 t! ]9 V按照屯委书记的理解

原帖由 屯委书记 于 2008-11-7 15:56 发表
TUTU是说小黄跟暴徒有一场拼斗，我是这么理解的
5 @# V  [! V- m. d小黄被喻为除暴安良的英雄还来告状啊？

: V& X3 O: K' h# ~, ?, F+ |tutu3跟贡党治下的婊子争斗，被比喻成扫黄英雄了。
如果屯委书记只是气话呢，请现在澄清，咱们再协商解决1楼的投诉。如果屯委书记真的是那么想的，也请澄清，并做到言行一致。
& q" m' E8 r! v" v
1 o6 A5 G0 O, P8 z- e5 A/ a
另，请问屯委书记的发言是被谁，是为何被删除？
7 R/ `% K$ A* n! T7 }# `! Q* ?: D5 I
0 g! q& N+ K& b5 O& R[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-8 07:41 编辑 ]

newdream

我认为只要负面评价的东东不涉及人身属性，即不属于人身攻击。简单例子比较：
1、新梦和猪有得一比。（对人的整体否定，人身攻击）；
& E6 X$ T  S8 _8 b& C2 @! y2、一有机会就睡觉，新梦和猪有得一比。（对“一有机会就睡觉”这种行为的否定，不属于人身攻击）。

maomao119

吼吼，俺这两天忙搬家，终于搞定了。。。。
老瓦在哪？

小黄

原帖由 FrankSoccer 于 2008-11-10 10:22 发表
# P5 [, n; V6 T& N) ]本不想跟投诉的烂帖子。扣十分就扣十分吧!

6 I9 |* [1 w( G% G
小黄太过火。
1 f" E% N: h3 u# D2 Q9 r' S' P既然你觉得tutu3是人身攻击，你拿同样的方式但更恶劣的语言攻击tutu3, 就显得狭隘。

5 b- M7 K, J0 ?: l- d! P" v我只能感叹说，中国的民主实在是太遥远的梦想了!!!!!!!

0 U) e; T2 Z6 [6 a& r+ M0 _
3 U& l* }2 W. c4 \! q我曾经以为tutu3这样的用语是人身攻击，所以起诉了。

) J5 ?. q! X$ e, u- D9 g/ i但我败诉了，在新梦和屯委书记的解释和帮助下，我意识到我原来对人身攻击的理解是错误的。在爱城网论坛，这不是攻击，而是允许用语。

( V- _/ p2 Q  S说到民主，什么是民主呢？就是
1）立法的时候要民主，爱城网现行版规推出的时候，的确是集思广益畅所欲言。即使现在，谁提出修改版规，也会被考虑，不会被打入监狱。
2）行政负责人是民主选举产生。现在爱城网的版主虽然不是一人一票选出来的，但也大致体现了众望所归，基本算民主。
3）司法要民主。现在的执法版主的选出，和其工作程序，也是大家认可的。

7 h  C+ q5 J% G8 A因此，小黄认为，现在爱城网很民主。小黄起诉他人，是在民主框架内走依法办事的道路。小黄新的一系列的起诉，使得爱城华人网的“法制”上了一个新的台阶。以前可能成为骂战的帖子，因为小黄坚持走依法办事的路线，和新梦的勤于释法，结果是选择走了法律程序。我认为骚客作为版主，第一要务是维护版规尊严，应该欢迎这样的“起诉--释法”程序。
9 ?& B2 [2 `$ m4 x; {  }6 Z3 C
[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-10 11:08 编辑 ]

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 15:55 发表
4 {8 w) b9 b2 u: k
被执法了，上设帖子里，外人不得随便跟帖，书记也不例外

% x9 Y% _% t0 ?3 I" ]8 `5 u我认为，不相干的帖子应该删除，但是和案件相关的理性讨论应该支持。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 16:00 发表
: Y4 w5 ]) q' r; W6 B9 {7 x
$ u9 i: X4 j, f: F哈哈，那赶快还我被扣的10个积分。

我没有权限啊，要不你跟老杨说说，让我当执法版主，马上照办。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 16:03 发表

你当执法版主，陈云林可就活着离不了台湾了。

我当执法版主，会一字一句的遵照版规。只要陈云林不违版规，肯定没事。

newdream

up

newdream

up

瓦窑

原帖由 maomao119 于 2008-11-10 09:03 发表
吼吼，俺这两天忙搬家，终于搞定了。。。。
老瓦在哪？

我回过腐败了。毛毛你上来了怎么也不给裁一下。

2 ?5 a4 h% n, k" s$ ]; p2 f我支持小黄的上诉。

, y. p* {, x% i0 U跟你们家的的暴徒一样，包涵的意思有你们家的人（部分或者全部）是暴徒。在没有证据的情况下，这样说是对网友的污蔑和人身攻击。

maomao119

晕，我还以为已经裁过了，俺认为小黄教授的与‘暴徒’有一拼说法虽然不礼貌，但还不到人身攻击的地步，投诉无效。
$ o, u" b  N6 T  C& t4 \) Y  [7 d（下个月正式请辞，就算临行前支持小黄一把，吼吼。。。）

newdream

2：1不支持此投诉。