投诉 tutu3

小黄

原帖由 tutu3 于 2008-11-7 10:14 发表
4 a( ]2 g! S8 F( c, P你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。

* U9 j5 p: _& D" p' ]1 u/ t' ~人身攻击：

“暴徒”是污蔑用语，为对小黄的直接人身攻击。

newdream

tutu3

我有说：’小黄是暴徒‘这句话吗？ 感觉你得了便宜还卖乖啊。鄙视！
如果说你跟暴徒有一拼就等于说你是暴徒，是人身攻击。那么大家的中文都重学算了。

newdream

既然无意和解，现在做出如下裁决：
- ^$ b3 G& M2 G7 V4 k! c8 I被投诉的原句是“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”从这里看，评价的应该是“一言不合就扔东西”这个行为，对言论、行为进行的负面评价一般不作为人身攻击，只有对人身属性的评价才构成人身攻击。因此，不支持此投诉。如有异议，请跟贴上诉。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-7 12:54 发表
既然无意和解，现在做出如下裁决：
被投诉的原句是“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”从这里看，评价的应该是“一言不合就扔东西”这个行为，对言论、行为进行的负面评价一般不作为人 ...

% D8 r* j) M5 U) b0 N上诉：

“你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊”句法里面很明确“你”是主语，“跟...有一拼”是谓语，“暴徒”是宾语。
4 f! c* S6 y" }9 _, Q5 e# ~“一言不合就扔东西”只能认为是状语，而不是主语。原句不可能解释成“一言不合就扔东西的行为跟暴徒有一拼啊”。有一拼是人和人的比较，而不是行为和人的比较。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-7 15:56 发表
TUTU是说小黄跟暴徒有一场拼斗，我是这么理解的
- R5 F& J$ ]" s小黄被喻为除暴安良的英雄还来告状啊？

5 k  F) a; b4 o6 a7 Z+ I1 G这也是新梦的理解吗？

2 c# A, }( [9 ~5 s  H0 F" h4 O! m+ H书记，不是俺不相信你，就怕万一俺信了你，以后也这么理解，也这么用辞，以后被别人起诉了。结果新梦不这么理解，我不就冤了吗？

newdream

“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”后面部分是一个表示比较的主句，前面部分是一个前置状语，限定了要进行比较的项目。
$ ?1 m" r# o% \8 D4 g4 m已经给另外两位执法版主发了短消息，他们上线就会来处理这个上诉。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-7 17:41 发表
. R& B, X' K2 ^" X: ^+ b* x“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”后面部分是一个表示比较的主句，前面部分是一个前置状语，限定了要进行比较的项目。

已经给另外两位执法版主发了短消息，他们上线就会来处理这个上诉。

; b4 q6 B! `  f, k# J5 a
这个句子的逻辑，就是：

( k( q! t* u# A) ]: y( W% MA，你跟B的C有一拼。
7 J- l; I; D% A; n$ S, w9 i
" D6 Y; K5 V& Z其中，B为地域或环境，C为现实存在但为贬低性的人群称谓，A为C可能做的动作行为。
" P4 J  T! }# D0 H
' o: C* I1 U' i8 k如果新梦释法认为这是爱城网版规所允许的发言模式，请问，我是否可以这么回复tutu3:
3 ]4 G' {1 p2 w) ~; I
7 ~7 t; I, {* g喜欢听脏话，你[tutu3]跟贡党治下的婊子有一拼.
: {" ~: W- w; D5 |  ^! V$ J6 J
/ R* a0 Y% ~  L" e) v这句话，按照tutu3的理解

原帖由 tutu3 于 2008-11-7 12:21 发表
$ _8 S. k8 c0 t. T/ G- L我有说：’小黄是暴徒‘这句话吗？ 感觉你得了便宜还卖乖啊。鄙视！
% |' t7 [0 D5 Q& m  w+ f& i如果说你跟暴徒有一拼就等于说你是暴徒，是人身攻击。那么大家的中文都重学算了。

我并未说tutu3就是婊子，也因此不是人身攻击。

按照屯委书记的理解

原帖由 屯委书记 于 2008-11-7 15:56 发表
TUTU是说小黄跟暴徒有一场拼斗，我是这么理解的
小黄被喻为除暴安良的英雄还来告状啊？

tutu3跟贡党治下的婊子争斗，被比喻成扫黄英雄了。
# [. d" C; j, m" |$ ^如果屯委书记只是气话呢，请现在澄清，咱们再协商解决1楼的投诉。如果屯委书记真的是那么想的，也请澄清，并做到言行一致。
" x' z4 v" H' ~

! Q+ B3 r# g! t7 n另，请问屯委书记的发言是被谁，是为何被删除？
8 r0 r1 G9 t; l9 Q% I6 Z. k
[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-8 07:41 编辑 ]

newdream

我认为只要负面评价的东东不涉及人身属性，即不属于人身攻击。简单例子比较：
: y7 N+ D3 n2 q, B# Y1、新梦和猪有得一比。（对人的整体否定，人身攻击）；
2、一有机会就睡觉，新梦和猪有得一比。（对“一有机会就睡觉”这种行为的否定，不属于人身攻击）。

maomao119

吼吼，俺这两天忙搬家，终于搞定了。。。。
* [3 R( f$ j: I* C1 x8 J老瓦在哪？

小黄

原帖由 FrankSoccer 于 2008-11-10 10:22 发表
( \' j6 J- n$ o! _: i本不想跟投诉的烂帖子。扣十分就扣十分吧!
% h5 Q+ v: A- d- V

/ W9 H4 Y( _' S, J小黄太过火。
, ?( Q1 |: e# M: H: R既然你觉得tutu3是人身攻击，你拿同样的方式但更恶劣的语言攻击tutu3, 就显得狭隘。

我只能感叹说，中国的民主实在是太遥远的梦想了!!!!!!!

7 K7 q" M, _, q+ k! _- Z7 x9 I' @
) ]5 r( l' j5 a2 Q8 W我曾经以为tutu3这样的用语是人身攻击，所以起诉了。
! ?; H6 p1 E) ?$ z. b5 Y7 ^" Z
但我败诉了，在新梦和屯委书记的解释和帮助下，我意识到我原来对人身攻击的理解是错误的。在爱城网论坛，这不是攻击，而是允许用语。

说到民主，什么是民主呢？就是
1）立法的时候要民主，爱城网现行版规推出的时候，的确是集思广益畅所欲言。即使现在，谁提出修改版规，也会被考虑，不会被打入监狱。
2）行政负责人是民主选举产生。现在爱城网的版主虽然不是一人一票选出来的，但也大致体现了众望所归，基本算民主。
3）司法要民主。现在的执法版主的选出，和其工作程序，也是大家认可的。

: H0 l; O' J1 v/ @因此，小黄认为，现在爱城网很民主。小黄起诉他人，是在民主框架内走依法办事的道路。小黄新的一系列的起诉，使得爱城华人网的“法制”上了一个新的台阶。以前可能成为骂战的帖子，因为小黄坚持走依法办事的路线，和新梦的勤于释法，结果是选择走了法律程序。我认为骚客作为版主，第一要务是维护版规尊严，应该欢迎这样的“起诉--释法”程序。

$ ~' ], o# p' [1 ]; ^1 j7 K[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-10 11:08 编辑 ]

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 15:55 发表

被执法了，上设帖子里，外人不得随便跟帖，书记也不例外

+ S$ g  s1 `) O) [0 D我认为，不相干的帖子应该删除，但是和案件相关的理性讨论应该支持。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 16:00 发表

# B7 `' H& |# r8 i哈哈，那赶快还我被扣的10个积分。

9 s0 ]. R  a5 M, p我没有权限啊，要不你跟老杨说说，让我当执法版主，马上照办。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 16:03 发表
+ j+ F" O: H8 j( U/ ]: |
你当执法版主，陈云林可就活着离不了台湾了。

我当执法版主，会一字一句的遵照版规。只要陈云林不违版规，肯定没事。

newdream

up

newdream

up

瓦窑

原帖由 maomao119 于 2008-11-10 09:03 发表
8 c" ?. N( M8 m1 z+ c# T吼吼，俺这两天忙搬家，终于搞定了。。。。
老瓦在哪？

1 s8 ?. @+ c0 u* }
; t5 \$ \* u% X; Q4 s' d我回过腐败了。毛毛你上来了怎么也不给裁一下。
) [5 x, a5 u7 L  c! O
8 k& n8 {$ X# H1 X: z% L7 I4 {* J我支持小黄的上诉。
3 [) t6 s: t. a
8 k4 z; W- q3 q) E& P( b跟你们家的的暴徒一样，包涵的意思有你们家的人（部分或者全部）是暴徒。在没有证据的情况下，这样说是对网友的污蔑和人身攻击。

maomao119

晕，我还以为已经裁过了，俺认为小黄教授的与‘暴徒’有一拼说法虽然不礼貌，但还不到人身攻击的地步，投诉无效。
- ?4 e" p/ o3 |4 J5 W7 B（下个月正式请辞，就算临行前支持小黄一把，吼吼。。。）

newdream

2：1不支持此投诉。