曲解圣经？

高潮

曲解圣经？
9 u) E' [$ D5 `2 D
; B* q; S& a$ z! F) W  u% p圣经除了被发现很多落空的预言和自相矛盾，也已被证实有很多错误，亦有很多教导已被公认为不当的.

% ^# u9 J6 l3 u8 x也许不少对圣经有疑惑的教徒都曾尝试过向神职人员请教，他们所得到的答案大多是「那只是断章取义」、「那只是比喻」、「圣经也说到……」、「你不了解当时的历史背景才会误解圣经」、「那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白」、或回避问题，总之圣经一定是对的，对它有信心就是了。

那只是断章取义？
' n+ h1 V! d1 d/ s8 k7 k& a
# Z; w6 y) b. V9 M. `5 d, ^+ }每当圣经质疑者提出疑问，护教者很多时候都只会说他们是断章取义，却甚少会指出圣经质疑者如何断章取义，又不会提出不断章取义的解法。到底如何才算是断章取义？引经时只引一部份就是断章取义？当然不是！否则我们引经时都要把全本圣经引出来了！断章取义即是把文章的某一部份抽出来，使原来的意思改变。例如，把「不以恶报恶、以辱骂还辱骂(彼得前书3:9)」引成「以恶报恶、以辱骂还辱骂」，这样把原意改变了，就是断章取义。所以，只要引经时没有把原意改变，就不是断章取义。
4 B4 _' e% r$ J0 b2 R
; t; ^, q* x& Z1 j6 u1 p- I那只是比喻？
, P- ~4 Z2 {; L" k2 |4 g+ f
; K5 |9 P7 g$ \) ~* x# r除了认为断章取义，护教者面对圣经过时或不正确的教导时，亦很常辩称那些经文其实是比喻。比喻是甚么呢？根据维基百科( http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%AF%94%E5%96%BB )，比喻指将一件事物指成另一件事物的修辞手法；该两件事物中具有一些共同点。它能够令读者透过类推，通过另一件事物，更了解要描述的事物的特点。结构有本体(要描写的事物)、喻词(例如︰像、若、彷佛、似……)及喻体(和本体相似的事物)。比喻分明喻、暗喻和借喻三种。明喻必须俱备本体、喻词和喻体，例句：小明 好像 猴子，在公园跑来跑去；暗喻没有喻词，直接将本体说成喻体，例句：小明是猴子，在公园跑来跑去；借喻只出现喻体，如猴子在公园跑来跑去。

所以，若果一句句子是比喻，本体必须要与喻体有共同点，而且必须能够令读者透过类推了解本体。那到底护教者声称是比喻的经文是否真的是比喻呢？我们就以利未记19:19来作例子研究一下：
0 u' s1 X- B& J* l
一块地不可以种两种植物，一件衫不可以用两种物料造
1 d7 [* e3 @8 C
# K+ y2 |; T" ]" d; k利未记
19:19你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。

' n& i6 ?4 F$ I* n: n. k& e有护教者说这经文其实是比喻「戒掉旧的坏习惯后，实行新习惯就不要再作坏习惯了」。而在这假设下：
6 P. a: w* {6 g/ ?& ~! Q' R
本体  喻词 喻体
新、旧 没有 两样/异类
习惯 没有 牲畜、种子、衣服
* x9 K  x4 R- A! ?) L% }  y8 F# G9 d
这句子没有包含喻词，亦没有包含本体，它唯一有可能的，就是属于借喻。它的喻体能令人了解本体吗？我们可以从「两样/异类」联想到「新、旧」吗？不能！我们可以从「牲畜、种子、衣服」联想到「习惯」吗？不能！再看看前文后理，利未记第十九章全章都是耶和华的律例，如：
3 E  O  K  Z( a& f: r% u9 I
19:17 不可心里恨你的弟兄．总要指摘你的邻舍、免得因他担罪。
% Z/ o8 K0 I) W( I19:18 不可报仇、也不可埋怨你本国的子民、却要爱人如己．我是耶和华。
+ i& q4 D8 Z2 O2 H# E0 B19:19 你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
3 H3 b+ c/ E" ^19:20 婢女许配了丈夫、还没有被赎得释放、人若与他行淫、二人要受刑罚、却不把他们治死、因为婢女还没有得自由。

8 F* ?, n. Y" r) T1 A耶和华一条一条律例颁布，每条律法之间，并没有甚么关连，所以在前文后理，亦找不到「两样/异类」与「新、旧」和「牲畜、种子、衣服」与「习惯」的关系。而且，这句经文前后的句子，都不是比喻，怎会零零丁丁19:19是比喻呢？若硬要说这是比喻，我只能说这是一个失败的比喻，修辞技巧是用来协助传达讯息的，阻碍传达讯息的修辞技巧是没有意义的。
1 f- i& U- r/ A4 H2 i
再来一个例子：
) W4 z4 u" U5 z% J
有关仆人如何事奉肉身的主人

歌罗西书
9 O4 Q5 {. ^$ G% o4 u9 ?1 Y3:22 你们作仆人的、要凡事听从你们肉身的主人、不要只在眼前事奉、像是讨人喜欢的、总要存心诚实敬畏主．
7 g, f1 ]' Y, S2 m2 b7 h2 c* M4 u3 b
$ S5 f9 v+ [3 h& H  s4 k护教者喜欢把朴人事奉主人说成是比喻人事奉神。在这假设下：

1 e7 k9 I" M  f" C本体  喻词 喻体
6 t7 Q( H; N& S' _) I主 没有 主人
人 没有 朴人

这次比上一个例子合理，「主人」可以推想到「神」，而「朴人」也可推想到「人」，要理解为一种借喻也合理。可是，再看下一句：

3:23 无论作甚么、都要从心里作、像是给主作的、不是给人作的。

啊！原来真的是比喻句！不过是明喻不是借喻，是以「人事奉神」比喻「朴人事奉主人」而不是「朴人事奉主人」比喻「人事奉神」！即是：
0 ~7 K* k# W% U0 A+ A! B+ k4 r
本体  喻词 喻体
% U7 M% E. U0 t+ Z# g主人 像 主

所以这经文是说「朴人事奉主人时，应像事奉主那样从心出发」。
+ |) G1 Z0 s; K. Q
圣经也说到……？

2 H5 x- r/ i. L4 n/ ]有时候，护教者遇到圣经的错误或歪理，就会搬出另一段经文，说：「但圣经也说到……」，可是，这样其实不单不能抹去圣经的错误或歪理，更显露了圣经的矛盾。我们又来看看一些例子：
: R# W( n4 W* U) k  G4 p1 W) M
" |, U8 [" Z: g7 h4 [要为耶稣撇下家人
% I+ m7 a2 G: U+ d/ p5 M
/ @" y2 y/ ^& }5 g0 y" Z马太福音
19:29凡为我的名撇下房屋、或是弟兄、姐妹、父亲、母亲、〔有古卷添妻子〕儿女、田地的、必要得着百倍、并且承受永生。
( x$ Y5 Q+ d8 P
听到以上圣经歪理，护教者就搬出：

要孝敬父母

出埃及记
3 k+ t; `) W, s5 e20:12 当孝敬父母、使你的日子在耶和华你　神所赐你的地上、得以长久。
4 Q0 L6 H* [+ p3 ?% O- F9 o
9 T* K1 @  j* k9 m$ W, E! F我也不反对圣经有叫人要孝敬父母，但这样并不能抹去圣经有叫下撇下家人的事实，只是显露了圣经的自相矛盾。

, W- J" ^! k2 S8 b+ r- d地球是平的
& T! b, s4 {  H! V
/ h. M$ C6 X, l% g: }) p马太福音
) j6 N8 X. T" u4:8 魔鬼又带他上了一座最高的山，将世上的万国(all the kingdoms of the world)与万 国的荣华都指给他看
0 o/ b9 g' c, y
若果在一个地方能看到世上所有国，那地球一定是平的

; ]2 O! g# r% f. p听到以上圣经歪理，护教者就搬出：
. u! |: H7 ^3 [: j, j8 z; ?
" e5 s/ X. w7 n- d7 ~. R地球大圈
  J/ \8 c7 h3 ?) n, H" {6 g
5 b( u9 `, L9 b9 I以赛亚书
40:22 　神坐在地球大圈之上、地上的居民好像蝗虫．他铺张穹苍如幔子、展开诸天如可住的帐棚。

他们说大圈原文解作球体，所以圣经中的地球是圆的。我看不懂希伯来文，就姑且当原文真是解作球体吧！但这样也是不能抹去之前支持地平说的经文，只能指出圣经的矛盾。

2 b, b( X2 b8 E8 k8 y我们再看看护教者怎样为圣经中女性地位低解说：
$ G2 n. c* a9 s
) k% U# r* n$ Z2 u圣经中，女性地位比男人低

歌林多前书
14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。

4 p/ P; Z. l. P3 `护教者就搬出：
2 j/ c5 W+ X8 C2 R- E
0 k2 t: H3 @& k7 ^创世纪
* Z* Z3 a/ v/ g7 J1 Y8 s/ [2:21 耶和华　神使他沉睡、他就睡了．于是取下他的一条肋骨、又把肉合起来。
2:22 耶和华　神就用那人身上所取的肋骨、造成一个女人、领他到那人跟前。
" n! ^& [( k7 X: n6 h  u( n2 Y
/ j/ l2 X4 G0 I( q; ~7 z# [护教者认为，因为女人是用男人的肋骨(中间)造出来，不是用头骨(高)，也不是用脚骨(低)，所以男人与女人是平等的。这说法虽十分牵强，但也姑且当是对的吧！可是这样还是不能抹去歌林多前书14:34-35有关女性地位的教导。其实，保罗把女人比男人后造理解为女人地位比男人低：
% ~1 r+ k* W! R9 k+ {! h7 p" l
& e) |) A& K# o8 `歌林多前书
11:8起初、男人不是由女人而出．女人乃是由男人而出。
11:9并且男人不是为女人造的．女人乃是为男人造的。

提摩太前书
3 y: a+ T0 ]6 }% k! [: O& U1 V2:11女人要沉静学道、一味的顺服。
2:12我不许女人讲道、也不许他辖管男人、只要沉静。
0 c% `% y* c* }' k- k' f2 U2:13因为先造的是亚当、后造的是夏娃。
# p( y4 u% F$ w
回避问题

; [6 f- e8 ]: P有时护教者为了证明圣经没有矛盾，面对被提出的矛盾时，会以回避问题的态度，说一些不太相关的说话，然后就总结说「没有矛盾」。以下是一个例子：

3 _1 o' D7 j. P1 ]; v耶稣吩咐他的门徒出去时要带拐杖和鞋吗？
) _+ F3 A- J; b
在马太福音和路加福音，耶稣说不要：

% t5 [' ~, s* P马太福音
; t* T& q; K( b( o+ c10:10 行路不要带口袋、不要带两件褂子、也不要带鞋和拐杖．因为工人得饮食、是应当的。

路加福音
9:3 对他们说、行路的时候、不要带拐杖、和口袋、不要带食物、和银子、也不要带两件褂子。

! [$ f, @" z/ i$ x7 G- G, P: T但在马可福音，耶稣却叫他们带：

马可福音
7 Z6 \1 m; ^" x9 D* a/ c! g3 O- E6:8 并且嘱咐他们、行路的时候、不要带食物和口袋、腰袋里也不要带钱、除了拐杖以外、甚么都不要带．
4 r9 N8 I1 `  g5 I1 B- y6:9 只要穿鞋．也不要穿两件挂子。
) `( O+ u# t) u' u4 g7 L
护教者的解释是这样的：「马可福音中耶稣叫他们穿鞋子，马太福音中耶稣却叫他们不要带鞋，其实是指除了穿着那对鞋子外，不要另外带鞋子，所以两段经文并无矛盾！」啊，好像很合理啊！但等等，那拐杖呢？没有解释！

不了解当时的历史背景才会误解圣经？
8 [% y8 A2 p6 h# Z1 h0 Y
! B: @0 |1 f. w+ Y很多时候，护教者还会抛出这句话，但大多没有解释当时的历史背景，更没有解释质疑者如何因不解释当时的历史背景而误解圣经。但亦层经有护教者尝试解释圣经不是歧视女性：
7 l  l, A0 n1 f
: W8 T1 V: {5 n0 B圣经中，女性地位比男人低
' |, E9 p& W' ?2 Z. M$ Y
# q/ Z% S) l5 g/ s歌林多前书
* E. E3 _" b8 T' l14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
" E. i3 o% Y. t* h0 n14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。
5 b1 N8 m/ g+ d- P; c! X1 j5 q
护教者解释道：「因为当时教会试过有女人乱说话，所以保罗才不许女人在教会说话。」啊，原来如此！但这只解释了为何在那时代女性地位比男人低，并不能推翻圣经歧视女性的事实。
- z) ?5 t, V4 n! s, a# D& h
那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白

在完全找不到任何解释的情况下，有些护教者会抛出这句话。那我想问，若果要有神的智慧才能明白圣经，那为何神要默示圣经给世人看？如果不了解一样东西，又如何对它(圣经)有信心呢？

0 v' k! L- o7 O6 q, q2 F3 x古时的领袖宣称圣经无误，那是为了以手持绝对真理来建立绝对权威，以家长式的手法来管理人民。当时民智未开，这手法十分奏效，加上天时地利人和，势力因此建立起来。

" m4 E' w- o# ?! E% s$ }# F不错，耶稣的教导很多都很有意思，很发人深省，但那就代表全本圣经都是真理吗？很多古时的著作，虽然到现在都很有参考价值，可是大多总有过时的、或已被证实是错误的内容。例如论语，其中它提倡的「弟子入则孝，出则弟，谨而信」(少年子弟在家里要孝顺父母，在外面要尊敬兄长，谨慎而且守信用)直到现在都值得大家学习，可是「父为子隐，子为父隐，直在其中」(不论父母犯过不改，不论其行为有违公义，子女的恰当回应就是曲从)已被公认为不当的。

" }3 q$ v; B3 D4 g# V+ G/ N圣经亦一样，它仍有值得我们学习的地方，但有不少内容已是过时的了。水能载舟,亦能覆舟，把圣经当成无误的绝对真理来看，只会把自己困死在一个框框内。真理是需要我们不断摸索的，所以我们应该保持一个开明的态度，读圣经时应好好思考，好的就学习，不好的、过时的就应当舍弃，去芜存菁，这样才是正确的学习态度，才能得到最大的益处。
从来就没有什么救世主
8 T2 N+ |# t6 |0 q$ O也不靠神仙皇帝
- {( c& N- ^& ?0 G! {3 k- H8 f要创造人类的幸福
全靠我们自己
# N4 p5 G1 `3 a  ~4 O5 B' l, E－－《国际歌》