曲解圣经？

高潮

曲解圣经？

圣经除了被发现很多落空的预言和自相矛盾，也已被证实有很多错误，亦有很多教导已被公认为不当的.

) L. s  c0 o! o$ \) Y/ C也许不少对圣经有疑惑的教徒都曾尝试过向神职人员请教，他们所得到的答案大多是「那只是断章取义」、「那只是比喻」、「圣经也说到……」、「你不了解当时的历史背景才会误解圣经」、「那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白」、或回避问题，总之圣经一定是对的，对它有信心就是了。

0 M! L1 s( C. D5 {那只是断章取义？

; o) s' u1 T4 }5 j# `$ J每当圣经质疑者提出疑问，护教者很多时候都只会说他们是断章取义，却甚少会指出圣经质疑者如何断章取义，又不会提出不断章取义的解法。到底如何才算是断章取义？引经时只引一部份就是断章取义？当然不是！否则我们引经时都要把全本圣经引出来了！断章取义即是把文章的某一部份抽出来，使原来的意思改变。例如，把「不以恶报恶、以辱骂还辱骂(彼得前书3:9)」引成「以恶报恶、以辱骂还辱骂」，这样把原意改变了，就是断章取义。所以，只要引经时没有把原意改变，就不是断章取义。
' o- a# {+ z, p% I
那只是比喻？

. r5 S' l0 b' W3 P; C$ A( E, X& b! Z除了认为断章取义，护教者面对圣经过时或不正确的教导时，亦很常辩称那些经文其实是比喻。比喻是甚么呢？根据维基百科( http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%AF%94%E5%96%BB )，比喻指将一件事物指成另一件事物的修辞手法；该两件事物中具有一些共同点。它能够令读者透过类推，通过另一件事物，更了解要描述的事物的特点。结构有本体(要描写的事物)、喻词(例如︰像、若、彷佛、似……)及喻体(和本体相似的事物)。比喻分明喻、暗喻和借喻三种。明喻必须俱备本体、喻词和喻体，例句：小明 好像 猴子，在公园跑来跑去；暗喻没有喻词，直接将本体说成喻体，例句：小明是猴子，在公园跑来跑去；借喻只出现喻体，如猴子在公园跑来跑去。
  b4 ~9 c, h2 _- x
0 a) v/ F& b! U" f; ^所以，若果一句句子是比喻，本体必须要与喻体有共同点，而且必须能够令读者透过类推了解本体。那到底护教者声称是比喻的经文是否真的是比喻呢？我们就以利未记19:19来作例子研究一下：

一块地不可以种两种植物，一件衫不可以用两种物料造

" _* W" ~' ^4 z; Q利未记
19:19你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
- l2 p: k) H! s
* Y' N6 x- l1 i2 U% R, X有护教者说这经文其实是比喻「戒掉旧的坏习惯后，实行新习惯就不要再作坏习惯了」。而在这假设下：
$ M' K, G9 n! I  x5 T) N9 F
- W' z; L3 r2 ~/ g  V本体  喻词 喻体
新、旧 没有 两样/异类
9 G3 Q& A6 ^! V, F" i4 U习惯 没有 牲畜、种子、衣服

- o1 p4 R/ p8 s' [; ^0 z这句子没有包含喻词，亦没有包含本体，它唯一有可能的，就是属于借喻。它的喻体能令人了解本体吗？我们可以从「两样/异类」联想到「新、旧」吗？不能！我们可以从「牲畜、种子、衣服」联想到「习惯」吗？不能！再看看前文后理，利未记第十九章全章都是耶和华的律例，如：

19:17 不可心里恨你的弟兄．总要指摘你的邻舍、免得因他担罪。
! g1 D, G) X1 P$ d. g) H3 s  V1 }19:18 不可报仇、也不可埋怨你本国的子民、却要爱人如己．我是耶和华。
19:19 你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
19:20 婢女许配了丈夫、还没有被赎得释放、人若与他行淫、二人要受刑罚、却不把他们治死、因为婢女还没有得自由。
+ h7 |, M* |2 ]* o5 Y6 k# `) D
耶和华一条一条律例颁布，每条律法之间，并没有甚么关连，所以在前文后理，亦找不到「两样/异类」与「新、旧」和「牲畜、种子、衣服」与「习惯」的关系。而且，这句经文前后的句子，都不是比喻，怎会零零丁丁19:19是比喻呢？若硬要说这是比喻，我只能说这是一个失败的比喻，修辞技巧是用来协助传达讯息的，阻碍传达讯息的修辞技巧是没有意义的。
6 Z1 S$ |, @" v
再来一个例子：
2 G! k% Q. P( ?/ m' W9 z" Z
4 X7 w7 v2 {' I6 R) J4 X有关仆人如何事奉肉身的主人
7 Q$ G9 k9 v+ t& \
$ [( s$ M- Z; }0 G8 K) C- H, W0 Y歌罗西书
7 ~6 M' F2 e$ p5 @' E( `3:22 你们作仆人的、要凡事听从你们肉身的主人、不要只在眼前事奉、像是讨人喜欢的、总要存心诚实敬畏主．
9 R6 a/ z( x2 x& b
护教者喜欢把朴人事奉主人说成是比喻人事奉神。在这假设下：
+ f: b% V' r0 T4 q6 G
. `. H9 k  a, ]0 f0 Q% R" E/ U3 h本体  喻词 喻体
主 没有 主人
人 没有 朴人

这次比上一个例子合理，「主人」可以推想到「神」，而「朴人」也可推想到「人」，要理解为一种借喻也合理。可是，再看下一句：

3:23 无论作甚么、都要从心里作、像是给主作的、不是给人作的。
: o' w0 Y* m6 _* G
! C8 u4 Q& G! w8 ?啊！原来真的是比喻句！不过是明喻不是借喻，是以「人事奉神」比喻「朴人事奉主人」而不是「朴人事奉主人」比喻「人事奉神」！即是：
6 x' l. N: _( u# m
; {! ^& A/ m. z0 A  X本体  喻词 喻体
主人 像 主
/ R0 m0 ?+ C3 a8 Q0 x: `9 a& U
所以这经文是说「朴人事奉主人时，应像事奉主那样从心出发」。

+ G* m* x9 w" o. i圣经也说到……？

4 _) b) `; r5 b) X$ J有时候，护教者遇到圣经的错误或歪理，就会搬出另一段经文，说：「但圣经也说到……」，可是，这样其实不单不能抹去圣经的错误或歪理，更显露了圣经的矛盾。我们又来看看一些例子：

- L" u$ h$ o0 f+ D- b' K% K$ m% }要为耶稣撇下家人
3 S+ A, l+ r9 `, T& x9 M7 c
, A. c* R! b8 H% s马太福音
19:29凡为我的名撇下房屋、或是弟兄、姐妹、父亲、母亲、〔有古卷添妻子〕儿女、田地的、必要得着百倍、并且承受永生。
4 A# L* j* Q/ [/ r
2 F2 J, l/ T% u9 O6 j9 W' R6 W) Y听到以上圣经歪理，护教者就搬出：

0 I- I( Z, c. Y, l1 Z0 Q. Q要孝敬父母

出埃及记
8 o( t' q0 h: X/ [8 B, `) f6 i20:12 当孝敬父母、使你的日子在耶和华你　神所赐你的地上、得以长久。
$ \7 l  T$ k# M$ ~
我也不反对圣经有叫人要孝敬父母，但这样并不能抹去圣经有叫下撇下家人的事实，只是显露了圣经的自相矛盾。
7 L7 H7 @2 r9 B% g" y( H
% ]2 `  j, Y' N7 D0 |地球是平的
+ a# z. i7 l( T( q) e
马太福音
4:8 魔鬼又带他上了一座最高的山，将世上的万国(all the kingdoms of the world)与万 国的荣华都指给他看
+ f) T! Z9 R! Q8 v
' E4 |) K: t% W1 _若果在一个地方能看到世上所有国，那地球一定是平的
: J; i) h0 b( U
听到以上圣经歪理，护教者就搬出：
6 K, q. }1 b0 H5 ]& _
地球大圈
7 i* e& `3 h* V- k
以赛亚书
3 d0 J- U# \: \40:22 　神坐在地球大圈之上、地上的居民好像蝗虫．他铺张穹苍如幔子、展开诸天如可住的帐棚。
' `% {9 x- s% t/ \
" f2 ]7 _9 t2 k' J6 Q3 L他们说大圈原文解作球体，所以圣经中的地球是圆的。我看不懂希伯来文，就姑且当原文真是解作球体吧！但这样也是不能抹去之前支持地平说的经文，只能指出圣经的矛盾。

5 l) ~* ^9 c) V) m+ U" `6 o( c我们再看看护教者怎样为圣经中女性地位低解说：

3 j7 `. i9 e# q, ~圣经中，女性地位比男人低
( A- v! j9 |. B0 X
7 Z; ^* Z8 \3 E% J- N( W, h: M歌林多前书
14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
, s/ _8 u; ~5 C  @( X0 q6 Z14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。
' {: t, G1 z/ W% M5 ^
护教者就搬出：
1 K8 X; S- h, x
& V& H. m. h  P' a创世纪
2 ~, }6 z; U% y/ m/ ~# W$ Q2:21 耶和华　神使他沉睡、他就睡了．于是取下他的一条肋骨、又把肉合起来。
- c$ J/ z+ Z% u4 D5 u. C; H2:22 耶和华　神就用那人身上所取的肋骨、造成一个女人、领他到那人跟前。
" \* j9 T2 m; H6 E+ o
+ d# z+ p& S; _2 d( h护教者认为，因为女人是用男人的肋骨(中间)造出来，不是用头骨(高)，也不是用脚骨(低)，所以男人与女人是平等的。这说法虽十分牵强，但也姑且当是对的吧！可是这样还是不能抹去歌林多前书14:34-35有关女性地位的教导。其实，保罗把女人比男人后造理解为女人地位比男人低：

歌林多前书
11:8起初、男人不是由女人而出．女人乃是由男人而出。
11:9并且男人不是为女人造的．女人乃是为男人造的。

7 A/ T5 \' l- J, \( M% x提摩太前书
2:11女人要沉静学道、一味的顺服。
2:12我不许女人讲道、也不许他辖管男人、只要沉静。
2:13因为先造的是亚当、后造的是夏娃。
2 {+ o8 |4 r+ U
回避问题

有时护教者为了证明圣经没有矛盾，面对被提出的矛盾时，会以回避问题的态度，说一些不太相关的说话，然后就总结说「没有矛盾」。以下是一个例子：

# U6 D  J" ?# I8 f1 U; S耶稣吩咐他的门徒出去时要带拐杖和鞋吗？

在马太福音和路加福音，耶稣说不要：
" L2 }2 V* W, Z! Z4 T; a8 X- x
马太福音
. o3 k3 Y2 m, @& c' E10:10 行路不要带口袋、不要带两件褂子、也不要带鞋和拐杖．因为工人得饮食、是应当的。
3 t! t7 B5 d" l; H
# z5 v5 B* X7 }" Z1 u5 P' y" p路加福音
9:3 对他们说、行路的时候、不要带拐杖、和口袋、不要带食物、和银子、也不要带两件褂子。

/ p! F7 f3 n. [' D但在马可福音，耶稣却叫他们带：

马可福音
* K& Q0 y' b2 }; X% z8 n3 N6:8 并且嘱咐他们、行路的时候、不要带食物和口袋、腰袋里也不要带钱、除了拐杖以外、甚么都不要带．
6:9 只要穿鞋．也不要穿两件挂子。

护教者的解释是这样的：「马可福音中耶稣叫他们穿鞋子，马太福音中耶稣却叫他们不要带鞋，其实是指除了穿着那对鞋子外，不要另外带鞋子，所以两段经文并无矛盾！」啊，好像很合理啊！但等等，那拐杖呢？没有解释！
& Y. _9 _% f& p; \9 T% ]3 ]. b/ a
7 a" `9 a6 J7 ^1 ]& ]不了解当时的历史背景才会误解圣经？

% C8 o& N5 ?: g7 h很多时候，护教者还会抛出这句话，但大多没有解释当时的历史背景，更没有解释质疑者如何因不解释当时的历史背景而误解圣经。但亦层经有护教者尝试解释圣经不是歧视女性：

/ }5 N7 d, E- y* N8 s1 f! d圣经中，女性地位比男人低

7 O8 N/ m4 m# u# \( K; V; |歌林多前书
14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
7 G  x; v( q& ]' r14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。

, l0 `4 t- ~- u护教者解释道：「因为当时教会试过有女人乱说话，所以保罗才不许女人在教会说话。」啊，原来如此！但这只解释了为何在那时代女性地位比男人低，并不能推翻圣经歧视女性的事实。

那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白

在完全找不到任何解释的情况下，有些护教者会抛出这句话。那我想问，若果要有神的智慧才能明白圣经，那为何神要默示圣经给世人看？如果不了解一样东西，又如何对它(圣经)有信心呢？

古时的领袖宣称圣经无误，那是为了以手持绝对真理来建立绝对权威，以家长式的手法来管理人民。当时民智未开，这手法十分奏效，加上天时地利人和，势力因此建立起来。

' G7 y7 l0 w6 K6 B' F不错，耶稣的教导很多都很有意思，很发人深省，但那就代表全本圣经都是真理吗？很多古时的著作，虽然到现在都很有参考价值，可是大多总有过时的、或已被证实是错误的内容。例如论语，其中它提倡的「弟子入则孝，出则弟，谨而信」(少年子弟在家里要孝顺父母，在外面要尊敬兄长，谨慎而且守信用)直到现在都值得大家学习，可是「父为子隐，子为父隐，直在其中」(不论父母犯过不改，不论其行为有违公义，子女的恰当回应就是曲从)已被公认为不当的。

圣经亦一样，它仍有值得我们学习的地方，但有不少内容已是过时的了。水能载舟,亦能覆舟，把圣经当成无误的绝对真理来看，只会把自己困死在一个框框内。真理是需要我们不断摸索的，所以我们应该保持一个开明的态度，读圣经时应好好思考，好的就学习，不好的、过时的就应当舍弃，去芜存菁，这样才是正确的学习态度，才能得到最大的益处。
0 h5 [/ }* m$ v: f5 @从来就没有什么救世主
也不靠神仙皇帝
9 l6 O( q! O5 o# _+ h& d要创造人类的幸福
全靠我们自己
+ v$ k9 {) ?5 |0 _－－《国际歌》