曲解圣经？

高潮

曲解圣经？
! S8 @. N6 t: w/ M$ h3 i
! l: N8 F8 U+ o+ b圣经除了被发现很多落空的预言和自相矛盾，也已被证实有很多错误，亦有很多教导已被公认为不当的.
. D* t$ y! }# M) P
9 ^* b$ k! J$ a- }; Q0 U也许不少对圣经有疑惑的教徒都曾尝试过向神职人员请教，他们所得到的答案大多是「那只是断章取义」、「那只是比喻」、「圣经也说到……」、「你不了解当时的历史背景才会误解圣经」、「那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白」、或回避问题，总之圣经一定是对的，对它有信心就是了。
  V& B" I' y. s& f; p, D
那只是断章取义？
# A9 `4 V# w" R- p1 a
每当圣经质疑者提出疑问，护教者很多时候都只会说他们是断章取义，却甚少会指出圣经质疑者如何断章取义，又不会提出不断章取义的解法。到底如何才算是断章取义？引经时只引一部份就是断章取义？当然不是！否则我们引经时都要把全本圣经引出来了！断章取义即是把文章的某一部份抽出来，使原来的意思改变。例如，把「不以恶报恶、以辱骂还辱骂(彼得前书3:9)」引成「以恶报恶、以辱骂还辱骂」，这样把原意改变了，就是断章取义。所以，只要引经时没有把原意改变，就不是断章取义。

( C" ?7 f% X: K3 i2 |. y+ p- {那只是比喻？
9 P; J+ O( Q4 ?, m
除了认为断章取义，护教者面对圣经过时或不正确的教导时，亦很常辩称那些经文其实是比喻。比喻是甚么呢？根据维基百科( http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%AF%94%E5%96%BB )，比喻指将一件事物指成另一件事物的修辞手法；该两件事物中具有一些共同点。它能够令读者透过类推，通过另一件事物，更了解要描述的事物的特点。结构有本体(要描写的事物)、喻词(例如︰像、若、彷佛、似……)及喻体(和本体相似的事物)。比喻分明喻、暗喻和借喻三种。明喻必须俱备本体、喻词和喻体，例句：小明 好像 猴子，在公园跑来跑去；暗喻没有喻词，直接将本体说成喻体，例句：小明是猴子，在公园跑来跑去；借喻只出现喻体，如猴子在公园跑来跑去。

/ j' R1 L  H! W% Z; G# j所以，若果一句句子是比喻，本体必须要与喻体有共同点，而且必须能够令读者透过类推了解本体。那到底护教者声称是比喻的经文是否真的是比喻呢？我们就以利未记19:19来作例子研究一下：

一块地不可以种两种植物，一件衫不可以用两种物料造
4 M0 @( u) {' ^' u) Z1 \$ v$ V
) O! a9 P3 J+ N$ |利未记
19:19你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。

有护教者说这经文其实是比喻「戒掉旧的坏习惯后，实行新习惯就不要再作坏习惯了」。而在这假设下：
" Q/ N3 b1 B% l" s5 y
本体  喻词 喻体
4 F: ]# p* z+ O) B; H/ o/ p' E新、旧 没有 两样/异类
习惯 没有 牲畜、种子、衣服
# B2 |3 f" H- A
0 E7 }# V; v; ?$ |& _这句子没有包含喻词，亦没有包含本体，它唯一有可能的，就是属于借喻。它的喻体能令人了解本体吗？我们可以从「两样/异类」联想到「新、旧」吗？不能！我们可以从「牲畜、种子、衣服」联想到「习惯」吗？不能！再看看前文后理，利未记第十九章全章都是耶和华的律例，如：
5 m4 a7 P1 U/ ?0 ~0 B; o
( S  K5 Q2 y  B19:17 不可心里恨你的弟兄．总要指摘你的邻舍、免得因他担罪。
19:18 不可报仇、也不可埋怨你本国的子民、却要爱人如己．我是耶和华。
& b0 G% @- M* M. n/ k& U8 d4 @; a19:19 你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
' {- \5 ?, B6 y$ `9 m19:20 婢女许配了丈夫、还没有被赎得释放、人若与他行淫、二人要受刑罚、却不把他们治死、因为婢女还没有得自由。
5 @; D. V/ c* V6 L3 @7 h1 e7 @
耶和华一条一条律例颁布，每条律法之间，并没有甚么关连，所以在前文后理，亦找不到「两样/异类」与「新、旧」和「牲畜、种子、衣服」与「习惯」的关系。而且，这句经文前后的句子，都不是比喻，怎会零零丁丁19:19是比喻呢？若硬要说这是比喻，我只能说这是一个失败的比喻，修辞技巧是用来协助传达讯息的，阻碍传达讯息的修辞技巧是没有意义的。

再来一个例子：
& K5 n# X, B' z2 G3 U
7 {3 b+ |( y5 u* f) \有关仆人如何事奉肉身的主人

歌罗西书
3 {3 J# g3 h' x' Z$ C3:22 你们作仆人的、要凡事听从你们肉身的主人、不要只在眼前事奉、像是讨人喜欢的、总要存心诚实敬畏主．

) r2 p  P" d9 {/ X护教者喜欢把朴人事奉主人说成是比喻人事奉神。在这假设下：

本体  喻词 喻体
主 没有 主人
人 没有 朴人
/ Y; w$ _6 a0 ^& [0 X! R
& R7 @; e1 D' d4 r8 m这次比上一个例子合理，「主人」可以推想到「神」，而「朴人」也可推想到「人」，要理解为一种借喻也合理。可是，再看下一句：
8 w, j# Q( W' M( Q4 X- O5 h1 V& p
: _0 O$ k. Y( k' q/ _$ M5 h3:23 无论作甚么、都要从心里作、像是给主作的、不是给人作的。
2 S: F7 D8 t( P9 C4 L! r" |! E# N
5 Z' `+ V& l2 r( ^5 b- \( o啊！原来真的是比喻句！不过是明喻不是借喻，是以「人事奉神」比喻「朴人事奉主人」而不是「朴人事奉主人」比喻「人事奉神」！即是：

本体  喻词 喻体
) j3 z4 o9 \4 n; M; L. w3 u8 b8 G, p主人 像 主

所以这经文是说「朴人事奉主人时，应像事奉主那样从心出发」。
3 y% W2 l4 X6 m
圣经也说到……？

5 N9 B+ [- b+ Y6 H4 o% S2 r; v* m' k有时候，护教者遇到圣经的错误或歪理，就会搬出另一段经文，说：「但圣经也说到……」，可是，这样其实不单不能抹去圣经的错误或歪理，更显露了圣经的矛盾。我们又来看看一些例子：

# ?( L4 R9 Z, F' c  p要为耶稣撇下家人

; n0 I5 g8 v& K马太福音
4 |# T4 j6 e% q( u' o8 J19:29凡为我的名撇下房屋、或是弟兄、姐妹、父亲、母亲、〔有古卷添妻子〕儿女、田地的、必要得着百倍、并且承受永生。

, c0 B* ?& @' A0 D4 X) k- a+ l听到以上圣经歪理，护教者就搬出：
; p; C9 p( \2 l# G
4 @& d; t! B) f要孝敬父母
' r+ Q. n+ _. N
出埃及记
20:12 当孝敬父母、使你的日子在耶和华你　神所赐你的地上、得以长久。
0 f$ t, v& K6 H
我也不反对圣经有叫人要孝敬父母，但这样并不能抹去圣经有叫下撇下家人的事实，只是显露了圣经的自相矛盾。

地球是平的

( Z% r, f: N( @+ P' n马太福音
: F# i! _8 d* M) }& Q: N9 |6 i4:8 魔鬼又带他上了一座最高的山，将世上的万国(all the kingdoms of the world)与万 国的荣华都指给他看

若果在一个地方能看到世上所有国，那地球一定是平的
; k. t/ W- u9 Q7 w7 u
听到以上圣经歪理，护教者就搬出：
/ m$ K2 V0 Q; x: X) v7 `
地球大圈

) u2 Z0 F; x0 @; J- N" ^, b; S以赛亚书
* \) s# M2 o- o& p40:22 　神坐在地球大圈之上、地上的居民好像蝗虫．他铺张穹苍如幔子、展开诸天如可住的帐棚。
! |  e: N( H9 E
他们说大圈原文解作球体，所以圣经中的地球是圆的。我看不懂希伯来文，就姑且当原文真是解作球体吧！但这样也是不能抹去之前支持地平说的经文，只能指出圣经的矛盾。
6 B8 N7 Y9 h* v: O9 {, _
9 e3 ?4 B4 n- z  |我们再看看护教者怎样为圣经中女性地位低解说：

圣经中，女性地位比男人低
& P/ [# M, t$ R4 E
* ?" I* l6 A: E- p1 w! f歌林多前书
14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。
6 i) u6 }  y+ ]  D9 X9 ]7 y* W
护教者就搬出：

创世纪
5 K, T# F: p: {5 l& K2:21 耶和华　神使他沉睡、他就睡了．于是取下他的一条肋骨、又把肉合起来。
2:22 耶和华　神就用那人身上所取的肋骨、造成一个女人、领他到那人跟前。
, z$ r+ n: g" v( n
护教者认为，因为女人是用男人的肋骨(中间)造出来，不是用头骨(高)，也不是用脚骨(低)，所以男人与女人是平等的。这说法虽十分牵强，但也姑且当是对的吧！可是这样还是不能抹去歌林多前书14:34-35有关女性地位的教导。其实，保罗把女人比男人后造理解为女人地位比男人低：
. ?, `$ q4 I( o2 H6 Q  J
歌林多前书
11:8起初、男人不是由女人而出．女人乃是由男人而出。
  \# C) r$ K: _- h11:9并且男人不是为女人造的．女人乃是为男人造的。

' h( l$ L% U  B) e0 {: V- x提摩太前书
0 x1 y7 L* `" P, j$ q2 }3 f- I2:11女人要沉静学道、一味的顺服。
2:12我不许女人讲道、也不许他辖管男人、只要沉静。
2:13因为先造的是亚当、后造的是夏娃。

回避问题

有时护教者为了证明圣经没有矛盾，面对被提出的矛盾时，会以回避问题的态度，说一些不太相关的说话，然后就总结说「没有矛盾」。以下是一个例子：

耶稣吩咐他的门徒出去时要带拐杖和鞋吗？
' W! L4 I7 Q/ n
在马太福音和路加福音，耶稣说不要：
, Q; |' L6 w2 N7 B9 R
马太福音
7 ]' B, U4 x: r3 W5 Z10:10 行路不要带口袋、不要带两件褂子、也不要带鞋和拐杖．因为工人得饮食、是应当的。

( p7 Z4 G" Q7 C8 Y5 D( [" p7 q! ]& [, S, {路加福音
6 p- x+ `8 A0 e% n" M$ Y! d, x9 |9:3 对他们说、行路的时候、不要带拐杖、和口袋、不要带食物、和银子、也不要带两件褂子。

* k* R) c: q. s  H1 A3 G0 k但在马可福音，耶稣却叫他们带：

% B. N, C7 }( P1 _9 b马可福音
, m, T& p( B7 P6:8 并且嘱咐他们、行路的时候、不要带食物和口袋、腰袋里也不要带钱、除了拐杖以外、甚么都不要带．
6:9 只要穿鞋．也不要穿两件挂子。
) I7 o, Q0 g" m" D3 p; o
护教者的解释是这样的：「马可福音中耶稣叫他们穿鞋子，马太福音中耶稣却叫他们不要带鞋，其实是指除了穿着那对鞋子外，不要另外带鞋子，所以两段经文并无矛盾！」啊，好像很合理啊！但等等，那拐杖呢？没有解释！

不了解当时的历史背景才会误解圣经？

很多时候，护教者还会抛出这句话，但大多没有解释当时的历史背景，更没有解释质疑者如何因不解释当时的历史背景而误解圣经。但亦层经有护教者尝试解释圣经不是歧视女性：
/ V" y1 A7 T0 d% t9 T
, a, @) r4 g' {& K; {# F+ e& U圣经中，女性地位比男人低
; P3 y3 _, C" z- m4 I
; j1 i# ^7 q/ q0 Z( d歌林多前书
$ ?( @; m+ O# W14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。

) T  F1 I' X  b, d  h护教者解释道：「因为当时教会试过有女人乱说话，所以保罗才不许女人在教会说话。」啊，原来如此！但这只解释了为何在那时代女性地位比男人低，并不能推翻圣经歧视女性的事实。

那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白

在完全找不到任何解释的情况下，有些护教者会抛出这句话。那我想问，若果要有神的智慧才能明白圣经，那为何神要默示圣经给世人看？如果不了解一样东西，又如何对它(圣经)有信心呢？

古时的领袖宣称圣经无误，那是为了以手持绝对真理来建立绝对权威，以家长式的手法来管理人民。当时民智未开，这手法十分奏效，加上天时地利人和，势力因此建立起来。

不错，耶稣的教导很多都很有意思，很发人深省，但那就代表全本圣经都是真理吗？很多古时的著作，虽然到现在都很有参考价值，可是大多总有过时的、或已被证实是错误的内容。例如论语，其中它提倡的「弟子入则孝，出则弟，谨而信」(少年子弟在家里要孝顺父母，在外面要尊敬兄长，谨慎而且守信用)直到现在都值得大家学习，可是「父为子隐，子为父隐，直在其中」(不论父母犯过不改，不论其行为有违公义，子女的恰当回应就是曲从)已被公认为不当的。

% I1 t; y' ?" B+ F7 D, j/ _圣经亦一样，它仍有值得我们学习的地方，但有不少内容已是过时的了。水能载舟,亦能覆舟，把圣经当成无误的绝对真理来看，只会把自己困死在一个框框内。真理是需要我们不断摸索的，所以我们应该保持一个开明的态度，读圣经时应好好思考，好的就学习，不好的、过时的就应当舍弃，去芜存菁，这样才是正确的学习态度，才能得到最大的益处。
1 z* |4 e! e- a, W, e从来就没有什么救世主
也不靠神仙皇帝
4 k  P2 \5 u- ]" B7 w( h+ c要创造人类的幸福
全靠我们自己
－－《国际歌》