曲解圣经？

高潮

曲解圣经？
) I& ^/ T% m; x- |+ x" W
圣经除了被发现很多落空的预言和自相矛盾，也已被证实有很多错误，亦有很多教导已被公认为不当的.
# q3 X1 _8 `/ l/ e% O4 S' d
也许不少对圣经有疑惑的教徒都曾尝试过向神职人员请教，他们所得到的答案大多是「那只是断章取义」、「那只是比喻」、「圣经也说到……」、「你不了解当时的历史背景才会误解圣经」、「那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白」、或回避问题，总之圣经一定是对的，对它有信心就是了。
. U$ e8 B4 \$ u* P
那只是断章取义？

5 F3 L, ~2 ~( U3 ]$ j每当圣经质疑者提出疑问，护教者很多时候都只会说他们是断章取义，却甚少会指出圣经质疑者如何断章取义，又不会提出不断章取义的解法。到底如何才算是断章取义？引经时只引一部份就是断章取义？当然不是！否则我们引经时都要把全本圣经引出来了！断章取义即是把文章的某一部份抽出来，使原来的意思改变。例如，把「不以恶报恶、以辱骂还辱骂(彼得前书3:9)」引成「以恶报恶、以辱骂还辱骂」，这样把原意改变了，就是断章取义。所以，只要引经时没有把原意改变，就不是断章取义。

; A+ ]$ y* {0 o& L  k( `那只是比喻？
: S( D6 A( J9 X* w$ _
9 s1 N% x2 D" ?9 C- B除了认为断章取义，护教者面对圣经过时或不正确的教导时，亦很常辩称那些经文其实是比喻。比喻是甚么呢？根据维基百科( http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%AF%94%E5%96%BB )，比喻指将一件事物指成另一件事物的修辞手法；该两件事物中具有一些共同点。它能够令读者透过类推，通过另一件事物，更了解要描述的事物的特点。结构有本体(要描写的事物)、喻词(例如︰像、若、彷佛、似……)及喻体(和本体相似的事物)。比喻分明喻、暗喻和借喻三种。明喻必须俱备本体、喻词和喻体，例句：小明 好像 猴子，在公园跑来跑去；暗喻没有喻词，直接将本体说成喻体，例句：小明是猴子，在公园跑来跑去；借喻只出现喻体，如猴子在公园跑来跑去。
9 e$ @2 }* j( `) t
所以，若果一句句子是比喻，本体必须要与喻体有共同点，而且必须能够令读者透过类推了解本体。那到底护教者声称是比喻的经文是否真的是比喻呢？我们就以利未记19:19来作例子研究一下：
; \; _4 \. C, `
! e$ V7 K4 e9 a" a一块地不可以种两种植物，一件衫不可以用两种物料造
% q6 W0 @+ u0 ^4 Q# T. l
利未记
19:19你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。

- e/ v+ t3 B9 W- ^+ y有护教者说这经文其实是比喻「戒掉旧的坏习惯后，实行新习惯就不要再作坏习惯了」。而在这假设下：

- r; I, W4 E' ^9 q本体  喻词 喻体
新、旧 没有 两样/异类
3 a# I( }; @. X* A: N6 r习惯 没有 牲畜、种子、衣服
+ v. [/ S0 I1 V3 U# {2 w
; J' @3 C7 v) a% d这句子没有包含喻词，亦没有包含本体，它唯一有可能的，就是属于借喻。它的喻体能令人了解本体吗？我们可以从「两样/异类」联想到「新、旧」吗？不能！我们可以从「牲畜、种子、衣服」联想到「习惯」吗？不能！再看看前文后理，利未记第十九章全章都是耶和华的律例，如：
2 A# O. q& d! M5 C3 Y% \% ]. s
19:17 不可心里恨你的弟兄．总要指摘你的邻舍、免得因他担罪。
19:18 不可报仇、也不可埋怨你本国的子民、却要爱人如己．我是耶和华。
19:19 你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
19:20 婢女许配了丈夫、还没有被赎得释放、人若与他行淫、二人要受刑罚、却不把他们治死、因为婢女还没有得自由。

+ t/ F# Q, _9 Z$ P+ o耶和华一条一条律例颁布，每条律法之间，并没有甚么关连，所以在前文后理，亦找不到「两样/异类」与「新、旧」和「牲畜、种子、衣服」与「习惯」的关系。而且，这句经文前后的句子，都不是比喻，怎会零零丁丁19:19是比喻呢？若硬要说这是比喻，我只能说这是一个失败的比喻，修辞技巧是用来协助传达讯息的，阻碍传达讯息的修辞技巧是没有意义的。
' \  i, W0 q! g( \- ?
: L: c' ?% b# @0 h# C% T* {' Y4 J# J1 v再来一个例子：

$ ^! ~( J; }+ p1 d! D1 |有关仆人如何事奉肉身的主人
1 I! K8 Q: `8 X9 H) r, ?3 x
歌罗西书
3:22 你们作仆人的、要凡事听从你们肉身的主人、不要只在眼前事奉、像是讨人喜欢的、总要存心诚实敬畏主．
/ [" B, U9 Z0 J5 m3 p' @5 m
护教者喜欢把朴人事奉主人说成是比喻人事奉神。在这假设下：

本体  喻词 喻体
6 Z" n* l7 u7 H& _主 没有 主人
5 m- Z4 D/ V( A: E# z# m人 没有 朴人
5 ^6 z9 m( h* X! G" U
这次比上一个例子合理，「主人」可以推想到「神」，而「朴人」也可推想到「人」，要理解为一种借喻也合理。可是，再看下一句：

# ^7 S2 k) j" ?4 G0 k1 N& H3:23 无论作甚么、都要从心里作、像是给主作的、不是给人作的。
$ Q$ C6 U' I+ {2 v
啊！原来真的是比喻句！不过是明喻不是借喻，是以「人事奉神」比喻「朴人事奉主人」而不是「朴人事奉主人」比喻「人事奉神」！即是：
9 ?  W+ t) w: A7 {& |' Q+ X4 B
本体  喻词 喻体
主人 像 主

所以这经文是说「朴人事奉主人时，应像事奉主那样从心出发」。

' \" ]8 ^& n/ E$ @3 j( J: C' E- j圣经也说到……？

有时候，护教者遇到圣经的错误或歪理，就会搬出另一段经文，说：「但圣经也说到……」，可是，这样其实不单不能抹去圣经的错误或歪理，更显露了圣经的矛盾。我们又来看看一些例子：
% a1 c1 ]( }/ S2 A2 [3 N6 y, {/ r
  Y% p% I" b" E要为耶稣撇下家人

5 G1 d6 V5 P$ H3 D9 f: o% ^6 I马太福音
19:29凡为我的名撇下房屋、或是弟兄、姐妹、父亲、母亲、〔有古卷添妻子〕儿女、田地的、必要得着百倍、并且承受永生。

1 J+ p. Q4 x- p2 s听到以上圣经歪理，护教者就搬出：

要孝敬父母

" A7 n# e) M7 T7 }出埃及记
' E/ c* S% Q* R5 @20:12 当孝敬父母、使你的日子在耶和华你　神所赐你的地上、得以长久。
, @" Z% `; _! f, m+ K2 X
# r9 |2 s) M# D8 i+ j8 H3 P  C我也不反对圣经有叫人要孝敬父母，但这样并不能抹去圣经有叫下撇下家人的事实，只是显露了圣经的自相矛盾。

( h1 {: }& l+ z地球是平的
, G: C# Q9 W" J* b. L2 L
马太福音
4:8 魔鬼又带他上了一座最高的山，将世上的万国(all the kingdoms of the world)与万 国的荣华都指给他看

若果在一个地方能看到世上所有国，那地球一定是平的
4 o2 [0 |# A8 ^7 L/ h; {
听到以上圣经歪理，护教者就搬出：
6 z# o2 g  W. A$ U( F
  }. g  P) g- }" ]$ E地球大圈
1 A/ D' F5 i  I
以赛亚书
, w5 \2 g1 r3 ^# j40:22 　神坐在地球大圈之上、地上的居民好像蝗虫．他铺张穹苍如幔子、展开诸天如可住的帐棚。

他们说大圈原文解作球体，所以圣经中的地球是圆的。我看不懂希伯来文，就姑且当原文真是解作球体吧！但这样也是不能抹去之前支持地平说的经文，只能指出圣经的矛盾。
. |7 R+ Z& \1 M/ j( b
我们再看看护教者怎样为圣经中女性地位低解说：
( q- ~: f1 {) y$ A
9 u* f7 L7 {2 }圣经中，女性地位比男人低

歌林多前书
14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
  n" F9 |% D0 \4 E14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。
/ I! i& z$ A  w, h6 v; X1 ?3 I
护教者就搬出：
8 y- C, H* C! w+ K: T; \
# F) m' [/ L9 f4 X创世纪
2:21 耶和华　神使他沉睡、他就睡了．于是取下他的一条肋骨、又把肉合起来。
% ]+ p0 t( a$ w& W8 w2:22 耶和华　神就用那人身上所取的肋骨、造成一个女人、领他到那人跟前。

护教者认为，因为女人是用男人的肋骨(中间)造出来，不是用头骨(高)，也不是用脚骨(低)，所以男人与女人是平等的。这说法虽十分牵强，但也姑且当是对的吧！可是这样还是不能抹去歌林多前书14:34-35有关女性地位的教导。其实，保罗把女人比男人后造理解为女人地位比男人低：

& M5 `: D: p( }( r! j歌林多前书
3 F$ q! n& Q$ w& J; d" P11:8起初、男人不是由女人而出．女人乃是由男人而出。
11:9并且男人不是为女人造的．女人乃是为男人造的。

/ ?1 |+ z1 H" N9 t提摩太前书
8 D. y3 A. J& d0 e. e8 n2:11女人要沉静学道、一味的顺服。
2:12我不许女人讲道、也不许他辖管男人、只要沉静。
2:13因为先造的是亚当、后造的是夏娃。

回避问题
$ [" z( J8 U; E. f0 g
有时护教者为了证明圣经没有矛盾，面对被提出的矛盾时，会以回避问题的态度，说一些不太相关的说话，然后就总结说「没有矛盾」。以下是一个例子：
1 J5 V& c! x; @+ d. W+ d
2 e! T/ ?# s+ c耶稣吩咐他的门徒出去时要带拐杖和鞋吗？

在马太福音和路加福音，耶稣说不要：
. `" L. k. W( q% X+ L, j
马太福音
! V& W. Z. Z9 s. R# l10:10 行路不要带口袋、不要带两件褂子、也不要带鞋和拐杖．因为工人得饮食、是应当的。

路加福音
9:3 对他们说、行路的时候、不要带拐杖、和口袋、不要带食物、和银子、也不要带两件褂子。

但在马可福音，耶稣却叫他们带：

马可福音
6:8 并且嘱咐他们、行路的时候、不要带食物和口袋、腰袋里也不要带钱、除了拐杖以外、甚么都不要带．
6:9 只要穿鞋．也不要穿两件挂子。

护教者的解释是这样的：「马可福音中耶稣叫他们穿鞋子，马太福音中耶稣却叫他们不要带鞋，其实是指除了穿着那对鞋子外，不要另外带鞋子，所以两段经文并无矛盾！」啊，好像很合理啊！但等等，那拐杖呢？没有解释！
0 D- c& o4 ], x" k5 N* K3 z
  |- ?0 O; ^- X- I4 Y8 ?不了解当时的历史背景才会误解圣经？
3 N1 a7 m" W- z
很多时候，护教者还会抛出这句话，但大多没有解释当时的历史背景，更没有解释质疑者如何因不解释当时的历史背景而误解圣经。但亦层经有护教者尝试解释圣经不是歧视女性：

" j) H: a0 |3 p3 G. |圣经中，女性地位比男人低

歌林多前书
14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
: I5 `% o3 S+ u14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。
& m2 b3 s8 m; `- a' I
+ {  ~) p4 Z1 v) C3 X5 y. g护教者解释道：「因为当时教会试过有女人乱说话，所以保罗才不许女人在教会说话。」啊，原来如此！但这只解释了为何在那时代女性地位比男人低，并不能推翻圣经歧视女性的事实。

那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白
0 h( Z3 `1 q! w) }$ x
. t4 b% \9 R" h: b" l在完全找不到任何解释的情况下，有些护教者会抛出这句话。那我想问，若果要有神的智慧才能明白圣经，那为何神要默示圣经给世人看？如果不了解一样东西，又如何对它(圣经)有信心呢？
- x$ L2 |5 n0 S* R# z4 ~" t2 u
古时的领袖宣称圣经无误，那是为了以手持绝对真理来建立绝对权威，以家长式的手法来管理人民。当时民智未开，这手法十分奏效，加上天时地利人和，势力因此建立起来。
; E, _. {  ~$ `1 }6 T0 x
不错，耶稣的教导很多都很有意思，很发人深省，但那就代表全本圣经都是真理吗？很多古时的著作，虽然到现在都很有参考价值，可是大多总有过时的、或已被证实是错误的内容。例如论语，其中它提倡的「弟子入则孝，出则弟，谨而信」(少年子弟在家里要孝顺父母，在外面要尊敬兄长，谨慎而且守信用)直到现在都值得大家学习，可是「父为子隐，子为父隐，直在其中」(不论父母犯过不改，不论其行为有违公义，子女的恰当回应就是曲从)已被公认为不当的。

* F7 B, r8 X5 g( h& k. A7 \( ?圣经亦一样，它仍有值得我们学习的地方，但有不少内容已是过时的了。水能载舟,亦能覆舟，把圣经当成无误的绝对真理来看，只会把自己困死在一个框框内。真理是需要我们不断摸索的，所以我们应该保持一个开明的态度，读圣经时应好好思考，好的就学习，不好的、过时的就应当舍弃，去芜存菁，这样才是正确的学习态度，才能得到最大的益处。
6 j/ K" ]) ?8 D. p5 x7 K从来就没有什么救世主
. p0 r5 ~/ q+ {1 |8 a+ u也不靠神仙皇帝
: T3 P4 G, t+ F3 Z, W6 A$ p要创造人类的幸福
( z. Z/ G( W2 {$ z7 }全靠我们自己
－－《国际歌》