 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
曲解圣经?8 S4 t T6 n0 `0 B, [( t* _5 A2 o" `
6 [% l$ u; X& H* W: ^3 [
圣经除了被发现很多落空的预言和自相矛盾,也已被证实有很多错误,亦有很多教导已被公认为不当的.& T9 C* o" ^/ ~# k" N
" J" K4 }, W& I1 K4 N: S也许不少对圣经有疑惑的教徒都曾尝试过向神职人员请教,他们所得到的答案大多是「那只是断章取义」、「那只是比喻」、「圣经也说到……」、「你不了解当时的历史背景才会误解圣经」、「那不是神的意思,只是你没有神的智慧所以不明白」、或回避问题,总之圣经一定是对的,对它有信心就是了。0 ?6 z3 E- p: w0 h7 [
6 H3 p) q$ F' U& D U那只是断章取义?, S0 [0 T6 }8 [* ]' }/ g1 A' q( q" v
" L& @1 I$ o5 C1 w
每当圣经质疑者提出疑问,护教者很多时候都只会说他们是断章取义,却甚少会指出圣经质疑者如何断章取义,又不会提出不断章取义的解法。到底如何才算是断章取义?引经时只引一部份就是断章取义?当然不是!否则我们引经时都要把全本圣经引出来了!断章取义即是把文章的某一部份抽出来,使原来的意思改变。例如,把「不以恶报恶、以辱骂还辱骂(彼得前书3:9)」引成「以恶报恶、以辱骂还辱骂」,这样把原意改变了,就是断章取义。所以,只要引经时没有把原意改变,就不是断章取义。
* \! j( s' ^7 l. g' \
& h1 \# u% R+ ?( R0 h" f% A那只是比喻?/ b" N- y, h% s
5 H" U" U7 `" Q2 x6 G8 s除了认为断章取义,护教者面对圣经过时或不正确的教导时,亦很常辩称那些经文其实是比喻。比喻是甚么呢?根据维基百科( http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%AF%94%E5%96%BB ),比喻指将一件事物指成另一件事物的修辞手法;该两件事物中具有一些共同点。它能够令读者透过类推,通过另一件事物,更了解要描述的事物的特点。结构有本体(要描写的事物)、喻词(例如︰像、若、彷佛、似……)及喻体(和本体相似的事物)。比喻分明喻、暗喻和借喻三种。明喻必须俱备本体、喻词和喻体,例句:小明 好像 猴子,在公园跑来跑去;暗喻没有喻词,直接将本体说成喻体,例句:小明是猴子,在公园跑来跑去;借喻只出现喻体,如猴子在公园跑来跑去。1 O8 u- y! S3 r
2 T; r \/ R. A4 A; L* u& h所以,若果一句句子是比喻,本体必须要与喻体有共同点,而且必须能够令读者透过类推了解本体。那到底护教者声称是比喻的经文是否真的是比喻呢?我们就以利未记19:19来作例子研究一下:5 i& S9 T# s% U1 p" M5 `! \
/ r8 A! G4 ?9 B4 O( z一块地不可以种两种植物,一件衫不可以用两种物料造
9 P- q# b0 M9 m) o" p% n( l/ z! q$ S4 H+ j2 N
利未记& B$ H0 B3 G6 T' w U) t9 S# T6 Y
19:19你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合.不可用两样搀杂的种、种你的地.也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。" f) x" y. l( z! r5 y- J$ ^
. l% d) b$ Q& Q! \* G
有护教者说这经文其实是比喻「戒掉旧的坏习惯后,实行新习惯就不要再作坏习惯了」。而在这假设下:
- B; G! Y, g1 X5 Q9 J% W
; V% {0 k, e& o. P M+ B本体 喻词 喻体 1 ?: d0 e: c# ?; s
新、旧 没有 两样/异类 6 {3 m: I; I/ T8 c, c3 N
习惯 没有 牲畜、种子、衣服
2 R" v! a' i2 S
1 z0 x: @1 r0 v- ~这句子没有包含喻词,亦没有包含本体,它唯一有可能的,就是属于借喻。它的喻体能令人了解本体吗?我们可以从「两样/异类」联想到「新、旧」吗?不能!我们可以从「牲畜、种子、衣服」联想到「习惯」吗?不能!再看看前文后理,利未记第十九章全章都是耶和华的律例,如:) D$ U9 ^$ W, @( b+ H& Z
* {) M( t% y. L- e+ Y5 R
19:17 不可心里恨你的弟兄.总要指摘你的邻舍、免得因他担罪。
' q* O" F8 b1 x6 N/ O19:18 不可报仇、也不可埋怨你本国的子民、却要爱人如己.我是耶和华。
- u7 y% N. f5 O6 z1 O5 `19:19 你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合.不可用两样搀杂的种、种你的地.也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
% d! H4 h4 i8 ?* p19:20 婢女许配了丈夫、还没有被赎得释放、人若与他行淫、二人要受刑罚、却不把他们治死、因为婢女还没有得自由。
3 I; b' L ^, d, Y- r0 N
8 i8 T* u: V" O& {- _9 D! m耶和华一条一条律例颁布,每条律法之间,并没有甚么关连,所以在前文后理,亦找不到「两样/异类」与「新、旧」和「牲畜、种子、衣服」与「习惯」的关系。而且,这句经文前后的句子,都不是比喻,怎会零零丁丁19:19是比喻呢?若硬要说这是比喻,我只能说这是一个失败的比喻,修辞技巧是用来协助传达讯息的,阻碍传达讯息的修辞技巧是没有意义的。
( e$ J+ _% u P T$ @6 _9 \& R
; x& p/ z) i( g5 ?& M- U3 E再来一个例子:
6 N/ C) W- ?' V' t( o; D3 W6 {" I' }& P" g7 C9 S/ ^
有关仆人如何事奉肉身的主人2 l7 O4 V9 {, ~0 y
v7 X0 i4 L1 ?3 q) X% O歌罗西书
& ~: b+ v& w: f2 a3:22 你们作仆人的、要凡事听从你们肉身的主人、不要只在眼前事奉、像是讨人喜欢的、总要存心诚实敬畏主./ w* ` N ?8 N, W% j: M) A, h) @
7 j b" e" n3 R- k" m6 M
护教者喜欢把朴人事奉主人说成是比喻人事奉神。在这假设下:3 g. ]2 E9 q; k& _& e1 |$ f
/ d0 V+ e' F3 b' X2 j) V: Y7 s本体 喻词 喻体 6 a4 m2 ]2 D1 O1 K1 I
主 没有 主人
) U6 B0 x' P$ W人 没有 朴人
* b- b& U6 B- `) k1 R$ G% e4 }8 V S- U, E9 p1 J5 [
这次比上一个例子合理,「主人」可以推想到「神」,而「朴人」也可推想到「人」,要理解为一种借喻也合理。可是,再看下一句:
- s# c: A! l7 e8 S1 S7 g Z/ P. L+ z6 [
3:23 无论作甚么、都要从心里作、像是给主作的、不是给人作的。% C7 M" G" d+ u, i. i$ b' o
4 u/ J6 U1 C0 f啊!原来真的是比喻句!不过是明喻不是借喻,是以「人事奉神」比喻「朴人事奉主人」而不是「朴人事奉主人」比喻「人事奉神」!即是:) b% U- n$ b( C4 S
2 o2 R& f# v1 B; S本体 喻词 喻体 2 X. _) D; y& x. A1 [1 q+ H! k0 ]3 C
主人 像 主
, {3 I6 f, c$ u6 s ~6 u8 C
4 P7 k+ V8 Q5 }4 ^! q1 O所以这经文是说「朴人事奉主人时,应像事奉主那样从心出发」。
2 h/ }1 s6 S/ V' N2 N$ t% K+ _! T; F5 F$ J( w/ o1 b
圣经也说到……?$ E& w, X: v( v% ~
, `" P [6 K, F
有时候,护教者遇到圣经的错误或歪理,就会搬出另一段经文,说:「但圣经也说到……」,可是,这样其实不单不能抹去圣经的错误或歪理,更显露了圣经的矛盾。我们又来看看一些例子:( S, \* E" u3 @- V! Z
" A9 }" V: j2 J+ E, C要为耶稣撇下家人
7 r0 y: h; {# x( P* c3 P; D& Q9 Y3 k1 K7 b! K0 [% s
马太福音 M8 n7 u# d( H* S8 w
19:29凡为我的名撇下房屋、或是弟兄、姐妹、父亲、母亲、〔有古卷添妻子〕儿女、田地的、必要得着百倍、并且承受永生。5 j# \9 {: B/ N# ~5 D
1 _4 s! U; q( b听到以上圣经歪理,护教者就搬出:
# R8 V; K l& u4 V) {7 g3 ~
+ E" E, [! Z* @( I; a7 y V+ R5 s6 }. R要孝敬父母
4 f8 G/ \. h' G2 l* g" |& P. z# U
: O( {) U" d' _出埃及记
5 ]8 B9 S/ F( t5 g4 ^- r9 u3 u20:12 当孝敬父母、使你的日子在耶和华你 神所赐你的地上、得以长久。" v2 o# G4 a; p/ `
! F& z% E1 o( I( C+ O0 E2 B6 \% N
我也不反对圣经有叫人要孝敬父母,但这样并不能抹去圣经有叫下撇下家人的事实,只是显露了圣经的自相矛盾。; W: a/ v5 X: M9 k5 Q: a N4 w
6 e; ?) W; r& u7 A. G; t; @
地球是平的
0 ]% C! o/ n) V" u
; J+ h6 d4 a' l- u2 _" E马太福音9 {* ^. [$ M8 {& g
4:8 魔鬼又带他上了一座最高的山,将世上的万国(all the kingdoms of the world)与万 国的荣华都指给他看0 r; Z* Q8 O J I
7 F- S6 z5 Z+ W& F, x
若果在一个地方能看到世上所有国,那地球一定是平的5 ^/ t! u* m E9 `4 K/ w3 x
. V# V) `0 V* h( @* [
听到以上圣经歪理,护教者就搬出:
& ^- w1 V. H9 }6 B1 R
' q6 u+ y: n. |8 h2 P$ g/ \地球大圈+ c+ s# y' l2 A- w
- [' L! c N$ M6 F! \4 D8 g7 u% Q) d0 u
以赛亚书
6 b. f7 r; c6 G9 b8 F' T40:22 神坐在地球大圈之上、地上的居民好像蝗虫.他铺张穹苍如幔子、展开诸天如可住的帐棚。
9 o* d' K" n5 V5 ^* h5 N! G; |$ g0 {
他们说大圈原文解作球体,所以圣经中的地球是圆的。我看不懂希伯来文,就姑且当原文真是解作球体吧!但这样也是不能抹去之前支持地平说的经文,只能指出圣经的矛盾。; t& f$ k2 ]0 L! v) U. J
3 @6 `- g( ~# B& {, ~) {1 e我们再看看护教者怎样为圣经中女性地位低解说:- |2 }% z2 |6 X
9 P4 G9 q9 J& _, k1 ~6 s8 x圣经中,女性地位比男人低
* f" s- s! Z. c0 G& G
0 P6 F/ a5 }2 m" s歌林多前书! G* b q( E+ d1 h
14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样.因为不准他们说话.他们总要顺服、正如律法所说的。
; U0 h. d: G% C) D! o14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫.因为妇女在会中说话原是可耻的。
) T, t6 n9 \ S3 M/ d+ i8 e. d3 D& K) |* B6 |
护教者就搬出:
5 O( S5 u% g( `! g X! G3 |+ ~7 M, V5 z" Y. S) ]
创世纪
" w# T" R" @- M7 Z' K2:21 耶和华 神使他沉睡、他就睡了.于是取下他的一条肋骨、又把肉合起来。
& c3 n* {1 w, H+ w2:22 耶和华 神就用那人身上所取的肋骨、造成一个女人、领他到那人跟前。
3 I7 W$ o, w) H' r$ }7 {/ K) B/ P; O/ e
护教者认为,因为女人是用男人的肋骨(中间)造出来,不是用头骨(高),也不是用脚骨(低),所以男人与女人是平等的。这说法虽十分牵强,但也姑且当是对的吧!可是这样还是不能抹去歌林多前书14:34-35有关女性地位的教导。其实,保罗把女人比男人后造理解为女人地位比男人低:
4 |1 V6 e- M" H) j( D9 X
/ J. y% `1 P8 y7 M歌林多前书
& P d/ Y" e6 g# t11:8起初、男人不是由女人而出.女人乃是由男人而出。
+ h0 F4 ^! [5 g# b' P11:9并且男人不是为女人造的.女人乃是为男人造的。" o$ Y4 c2 h! P( }
0 Y! D U- s% Y3 j0 ^/ p9 P" n
提摩太前书 : u: o: t* @4 \& S
2:11女人要沉静学道、一味的顺服。
1 W8 C Q- p! n' e& a U' K2:12我不许女人讲道、也不许他辖管男人、只要沉静。
+ ?+ z* ^5 X( D9 G' n9 H2:13因为先造的是亚当、后造的是夏娃。; ~" C) d% W4 v) S; o
- v' \4 H1 D( A
回避问题. H6 _8 ^( h; x. g) S, @
, T$ D$ B' y9 M9 i+ o0 l3 Y
有时护教者为了证明圣经没有矛盾,面对被提出的矛盾时,会以回避问题的态度,说一些不太相关的说话,然后就总结说「没有矛盾」。以下是一个例子:; Q4 j* H$ Z+ R! O( A+ s( @
+ j* B7 D r; h8 W8 `
耶稣吩咐他的门徒出去时要带拐杖和鞋吗?
& j: H) a2 X: s- c2 \# V2 Z' ?1 J* w, ?* k& A, P' F+ h
在马太福音和路加福音,耶稣说不要:
/ q9 U% T$ ~0 E) m/ t- x& {+ Z9 D z% \6 @8 X5 [5 D
马太福音
0 k6 A5 x+ q5 u; w10:10 行路不要带口袋、不要带两件褂子、也不要带鞋和拐杖.因为工人得饮食、是应当的。
& l! c' L( ?1 k# C
% [& e$ C+ N6 p7 f1 A; F" h# [路加福音
( \9 d$ U2 s" J. g' h: A4 i F9:3 对他们说、行路的时候、不要带拐杖、和口袋、不要带食物、和银子、也不要带两件褂子。" a# o( {7 {2 l
% ` Q, ^% z; a8 q) Q4 V但在马可福音,耶稣却叫他们带:
, V8 r1 Q- `/ N2 ^5 J9 p+ B$ j$ c; L
1 X; [7 A# z ?马可福音: z( m2 G4 o% P2 G4 s+ V
6:8 并且嘱咐他们、行路的时候、不要带食物和口袋、腰袋里也不要带钱、除了拐杖以外、甚么都不要带.
: o k4 c5 X1 Z7 B3 y: a0 G- ^6:9 只要穿鞋.也不要穿两件挂子。
" s0 y; B* G5 C8 Q0 Q' U; X; _
. D! s+ e. I+ {( o6 j护教者的解释是这样的:「马可福音中耶稣叫他们穿鞋子,马太福音中耶稣却叫他们不要带鞋,其实是指除了穿着那对鞋子外,不要另外带鞋子,所以两段经文并无矛盾!」啊,好像很合理啊!但等等,那拐杖呢?没有解释!) k0 u# S7 y8 ]- O
8 e+ I3 E* t: ~
不了解当时的历史背景才会误解圣经?
2 t1 {# O* v+ T( Q5 @
. L! Y5 u2 r3 c7 I4 W很多时候,护教者还会抛出这句话,但大多没有解释当时的历史背景,更没有解释质疑者如何因不解释当时的历史背景而误解圣经。但亦层经有护教者尝试解释圣经不是歧视女性:2 \5 N5 {. C1 L- n, q" Y! q$ ?$ a
0 U2 k: W4 N6 y" H8 z2 ~圣经中,女性地位比男人低' g$ z* n+ v) o6 f2 \; ~7 c
* t! H9 J( G5 G+ q x, a
歌林多前书
a7 u( ]: P9 r7 ~/ E' m- |14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样.因为不准他们说话.他们总要顺服、正如律法所说的。
6 u# i7 x6 J# X' b# _14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫.因为妇女在会中说话原是可耻的。+ o8 z3 u8 \, L! e8 ]
; a. `$ c# k0 S% {5 D护教者解释道:「因为当时教会试过有女人乱说话,所以保罗才不许女人在教会说话。」啊,原来如此!但这只解释了为何在那时代女性地位比男人低,并不能推翻圣经歧视女性的事实。
3 O9 l$ D8 ~ N) g/ C0 E# B3 B5 [* C& f- @% U* J* g
那不是神的意思,只是你没有神的智慧所以不明白
# O) N3 x. F# i% u& d
4 y4 i( c' A3 e! v; f在完全找不到任何解释的情况下,有些护教者会抛出这句话。那我想问,若果要有神的智慧才能明白圣经,那为何神要默示圣经给世人看?如果不了解一样东西,又如何对它(圣经)有信心呢?9 l" C* G3 s9 S4 }% p
9 q! U2 _1 P. \) y. t古时的领袖宣称圣经无误,那是为了以手持绝对真理来建立绝对权威,以家长式的手法来管理人民。当时民智未开,这手法十分奏效,加上天时地利人和,势力因此建立起来。* E; Y$ Z2 |: n( ~$ s
7 ~) }3 F) W5 i0 }* N# D
不错,耶稣的教导很多都很有意思,很发人深省,但那就代表全本圣经都是真理吗?很多古时的著作,虽然到现在都很有参考价值,可是大多总有过时的、或已被证实是错误的内容。例如论语,其中它提倡的「弟子入则孝,出则弟,谨而信」(少年子弟在家里要孝顺父母,在外面要尊敬兄长,谨慎而且守信用)直到现在都值得大家学习,可是「父为子隐,子为父隐,直在其中」(不论父母犯过不改,不论其行为有违公义,子女的恰当回应就是曲从)已被公认为不当的。
) ^2 a! i. y: f i( P* z0 j- F
% n* E: L$ u. k q* ?' I' g% O! j7 P圣经亦一样,它仍有值得我们学习的地方,但有不少内容已是过时的了。水能载舟,亦能覆舟,把圣经当成无误的绝对真理来看,只会把自己困死在一个框框内。真理是需要我们不断摸索的,所以我们应该保持一个开明的态度,读圣经时应好好思考,好的就学习,不好的、过时的就应当舍弃,去芜存菁,这样才是正确的学习态度,才能得到最大的益处。) e; n7 ]4 v1 t" |; J' C
从来就没有什么救世主
& G* i8 V+ R0 z% y9 I+ b' ]( |也不靠神仙皇帝
' O4 D$ v2 D4 a" _0 z要创造人类的幸福
8 o" g. H1 |& f) I2 a( c全靠我们自己
5 K, S8 w+ C/ C--《国际歌》 |
|