曲解圣经？

高潮

曲解圣经？
0 ~" a4 @& i, f, O$ o
! O) K, W, D9 b& C4 k5 Y% g圣经除了被发现很多落空的预言和自相矛盾，也已被证实有很多错误，亦有很多教导已被公认为不当的.
  J  f& c3 k4 A) F. N
也许不少对圣经有疑惑的教徒都曾尝试过向神职人员请教，他们所得到的答案大多是「那只是断章取义」、「那只是比喻」、「圣经也说到……」、「你不了解当时的历史背景才会误解圣经」、「那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白」、或回避问题，总之圣经一定是对的，对它有信心就是了。

/ {3 a* x. n: b  N3 H0 w5 Z5 G  ~那只是断章取义？
. u2 e, p5 ~. ^0 S/ h
每当圣经质疑者提出疑问，护教者很多时候都只会说他们是断章取义，却甚少会指出圣经质疑者如何断章取义，又不会提出不断章取义的解法。到底如何才算是断章取义？引经时只引一部份就是断章取义？当然不是！否则我们引经时都要把全本圣经引出来了！断章取义即是把文章的某一部份抽出来，使原来的意思改变。例如，把「不以恶报恶、以辱骂还辱骂(彼得前书3:9)」引成「以恶报恶、以辱骂还辱骂」，这样把原意改变了，就是断章取义。所以，只要引经时没有把原意改变，就不是断章取义。
: ^3 v& p6 a3 ?3 a" o
那只是比喻？
- @! U1 O$ R) C/ c/ {* h) }. D* @2 {# x
除了认为断章取义，护教者面对圣经过时或不正确的教导时，亦很常辩称那些经文其实是比喻。比喻是甚么呢？根据维基百科( http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%AF%94%E5%96%BB )，比喻指将一件事物指成另一件事物的修辞手法；该两件事物中具有一些共同点。它能够令读者透过类推，通过另一件事物，更了解要描述的事物的特点。结构有本体(要描写的事物)、喻词(例如︰像、若、彷佛、似……)及喻体(和本体相似的事物)。比喻分明喻、暗喻和借喻三种。明喻必须俱备本体、喻词和喻体，例句：小明 好像 猴子，在公园跑来跑去；暗喻没有喻词，直接将本体说成喻体，例句：小明是猴子，在公园跑来跑去；借喻只出现喻体，如猴子在公园跑来跑去。
" q2 U# R3 a& g- V* B
, f2 i2 H$ S4 u) V/ W6 C- m所以，若果一句句子是比喻，本体必须要与喻体有共同点，而且必须能够令读者透过类推了解本体。那到底护教者声称是比喻的经文是否真的是比喻呢？我们就以利未记19:19来作例子研究一下：

# \9 F  |. z1 b6 G2 u一块地不可以种两种植物，一件衫不可以用两种物料造
" U! x9 W, G& Q* C& p  y3 ]5 _
利未记
; }' u3 }9 o3 E5 @: K' {19:19你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。

有护教者说这经文其实是比喻「戒掉旧的坏习惯后，实行新习惯就不要再作坏习惯了」。而在这假设下：

本体  喻词 喻体
1 _. A) {$ m2 M, i' F新、旧 没有 两样/异类
习惯 没有 牲畜、种子、衣服
" v9 E8 ~, Y$ L- `
% a5 ?9 m: b+ U+ ~6 K5 ]: {这句子没有包含喻词，亦没有包含本体，它唯一有可能的，就是属于借喻。它的喻体能令人了解本体吗？我们可以从「两样/异类」联想到「新、旧」吗？不能！我们可以从「牲畜、种子、衣服」联想到「习惯」吗？不能！再看看前文后理，利未记第十九章全章都是耶和华的律例，如：

+ v0 w% J+ p' h19:17 不可心里恨你的弟兄．总要指摘你的邻舍、免得因他担罪。
19:18 不可报仇、也不可埋怨你本国的子民、却要爱人如己．我是耶和华。
19:19 你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
19:20 婢女许配了丈夫、还没有被赎得释放、人若与他行淫、二人要受刑罚、却不把他们治死、因为婢女还没有得自由。
& @* e& W0 e0 y
) |) f3 }. }& W- ?( S; r) l. J耶和华一条一条律例颁布，每条律法之间，并没有甚么关连，所以在前文后理，亦找不到「两样/异类」与「新、旧」和「牲畜、种子、衣服」与「习惯」的关系。而且，这句经文前后的句子，都不是比喻，怎会零零丁丁19:19是比喻呢？若硬要说这是比喻，我只能说这是一个失败的比喻，修辞技巧是用来协助传达讯息的，阻碍传达讯息的修辞技巧是没有意义的。

- G$ @5 G6 w0 l再来一个例子：

有关仆人如何事奉肉身的主人

) k6 a/ F) c2 G' I! n' V歌罗西书
3:22 你们作仆人的、要凡事听从你们肉身的主人、不要只在眼前事奉、像是讨人喜欢的、总要存心诚实敬畏主．
, B2 W, X) [! _; s
- {" ^! ^" c) F9 V% B) p护教者喜欢把朴人事奉主人说成是比喻人事奉神。在这假设下：
- Q% a7 x& l( N+ }3 B# @# @
7 |/ h9 d6 K% J7 W0 u& j+ |  b本体  喻词 喻体
8 C0 D. u) G: B- c$ `+ r主 没有 主人
人 没有 朴人
5 I4 t' p( D) @- M4 e+ d7 A
+ L0 U7 O2 k, v% p& A. Z+ z5 l( b这次比上一个例子合理，「主人」可以推想到「神」，而「朴人」也可推想到「人」，要理解为一种借喻也合理。可是，再看下一句：
1 e2 t# ?, G& R4 c
- y/ H3 ]" X! _0 u/ n3:23 无论作甚么、都要从心里作、像是给主作的、不是给人作的。

% ^  {! U% `' k啊！原来真的是比喻句！不过是明喻不是借喻，是以「人事奉神」比喻「朴人事奉主人」而不是「朴人事奉主人」比喻「人事奉神」！即是：

本体  喻词 喻体
/ H. L, E/ c! D! R7 K0 ]' g主人 像 主
; r  c; ]4 A% G) Q
9 h% b# o9 K5 ?所以这经文是说「朴人事奉主人时，应像事奉主那样从心出发」。
$ S1 F! ]) m9 n( L8 T
圣经也说到……？
$ @+ T' \# M) F7 z7 k. J! _
有时候，护教者遇到圣经的错误或歪理，就会搬出另一段经文，说：「但圣经也说到……」，可是，这样其实不单不能抹去圣经的错误或歪理，更显露了圣经的矛盾。我们又来看看一些例子：
& e; X* P7 h. D# S% G
" B' i' h" a! ~% y5 |要为耶稣撇下家人
* a; G, \3 W; ?% }
马太福音
19:29凡为我的名撇下房屋、或是弟兄、姐妹、父亲、母亲、〔有古卷添妻子〕儿女、田地的、必要得着百倍、并且承受永生。

% h* j! P( s; i& d听到以上圣经歪理，护教者就搬出：
$ S% A+ W8 N3 I  t
/ F3 C/ [: W3 C2 y! Z+ `( n要孝敬父母

出埃及记
" K' s) g9 X1 A- g+ s20:12 当孝敬父母、使你的日子在耶和华你　神所赐你的地上、得以长久。
! M( ]8 l1 {* J5 X. ?9 b
我也不反对圣经有叫人要孝敬父母，但这样并不能抹去圣经有叫下撇下家人的事实，只是显露了圣经的自相矛盾。
1 P: S# Y# k- w1 f
地球是平的

马太福音
4:8 魔鬼又带他上了一座最高的山，将世上的万国(all the kingdoms of the world)与万 国的荣华都指给他看

若果在一个地方能看到世上所有国，那地球一定是平的
& S0 z* F1 Z; r3 y# G
听到以上圣经歪理，护教者就搬出：

地球大圈
  i0 f, i# e! T  e
以赛亚书
40:22 　神坐在地球大圈之上、地上的居民好像蝗虫．他铺张穹苍如幔子、展开诸天如可住的帐棚。
! L' v, d: y& J8 C, o
他们说大圈原文解作球体，所以圣经中的地球是圆的。我看不懂希伯来文，就姑且当原文真是解作球体吧！但这样也是不能抹去之前支持地平说的经文，只能指出圣经的矛盾。
3 ~3 f& I( v+ N& ~5 J1 v
我们再看看护教者怎样为圣经中女性地位低解说：
6 t4 e2 W* v  x/ m% f
圣经中，女性地位比男人低

歌林多前书
14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。
2 D6 F  f2 r: o
护教者就搬出：

+ a* @# y7 O- a- X, }  c! ~创世纪
2:21 耶和华　神使他沉睡、他就睡了．于是取下他的一条肋骨、又把肉合起来。
2:22 耶和华　神就用那人身上所取的肋骨、造成一个女人、领他到那人跟前。
+ p% D+ \( j) @# |4 d8 J3 t
护教者认为，因为女人是用男人的肋骨(中间)造出来，不是用头骨(高)，也不是用脚骨(低)，所以男人与女人是平等的。这说法虽十分牵强，但也姑且当是对的吧！可是这样还是不能抹去歌林多前书14:34-35有关女性地位的教导。其实，保罗把女人比男人后造理解为女人地位比男人低：
3 x3 Z/ X( u# P7 d) {
( W, r8 m7 w0 V2 P% q4 @歌林多前书
, {5 l" \  ]# j3 B9 K8 [11:8起初、男人不是由女人而出．女人乃是由男人而出。
11:9并且男人不是为女人造的．女人乃是为男人造的。
$ U; f8 p9 U6 m5 i
提摩太前书
$ a7 V" x$ Y6 a; c# R# ^2:11女人要沉静学道、一味的顺服。
$ ]! S+ I3 W9 O( o" Z" U2:12我不许女人讲道、也不许他辖管男人、只要沉静。
2:13因为先造的是亚当、后造的是夏娃。
& L( B6 q; K( [' X' Y- C
. K8 i+ Z! o4 E9 F回避问题
. A, u1 b3 t  O, ^
# u$ E5 D3 O' Y, ]  o: g  B有时护教者为了证明圣经没有矛盾，面对被提出的矛盾时，会以回避问题的态度，说一些不太相关的说话，然后就总结说「没有矛盾」。以下是一个例子：

' @) T8 Y' i4 F1 h耶稣吩咐他的门徒出去时要带拐杖和鞋吗？
- ^! u8 `: a+ ]$ U
9 U1 v1 {9 U' J# _6 H. [4 {在马太福音和路加福音，耶稣说不要：

! X( J/ `% G) S8 A4 p  c0 t3 m. G马太福音
5 Y6 c4 j8 P3 Y' @2 d5 `# m$ D10:10 行路不要带口袋、不要带两件褂子、也不要带鞋和拐杖．因为工人得饮食、是应当的。
& L4 n8 r9 C2 S7 w. a; R
- \: g& L: D! D路加福音
$ N, k2 f2 D8 i3 c% `. J9:3 对他们说、行路的时候、不要带拐杖、和口袋、不要带食物、和银子、也不要带两件褂子。

- k# r3 N* K+ D. P但在马可福音，耶稣却叫他们带：
( G$ R4 i+ U$ Z5 ?/ N
马可福音
$ k# k) a# b0 `4 h# H7 r9 T6:8 并且嘱咐他们、行路的时候、不要带食物和口袋、腰袋里也不要带钱、除了拐杖以外、甚么都不要带．
5 X5 s6 u9 y( m* A% k5 o" p) O* t6:9 只要穿鞋．也不要穿两件挂子。
/ J( v1 L, l8 `
护教者的解释是这样的：「马可福音中耶稣叫他们穿鞋子，马太福音中耶稣却叫他们不要带鞋，其实是指除了穿着那对鞋子外，不要另外带鞋子，所以两段经文并无矛盾！」啊，好像很合理啊！但等等，那拐杖呢？没有解释！

不了解当时的历史背景才会误解圣经？
  q7 o' B% `: c" n4 x3 t; p2 ?
3 N# d5 {1 _2 {8 d很多时候，护教者还会抛出这句话，但大多没有解释当时的历史背景，更没有解释质疑者如何因不解释当时的历史背景而误解圣经。但亦层经有护教者尝试解释圣经不是歧视女性：
2 q2 Q9 d9 @3 @# w6 ^# I+ U6 z
圣经中，女性地位比男人低

歌林多前书
14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
7 g* c: A/ A' f6 l# F2 t14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。

6 d4 ~' c' B7 C- f护教者解释道：「因为当时教会试过有女人乱说话，所以保罗才不许女人在教会说话。」啊，原来如此！但这只解释了为何在那时代女性地位比男人低，并不能推翻圣经歧视女性的事实。
, ?0 C, S) k# t/ i2 U9 i) b
& N% X9 S  C' j) s4 _2 W0 d$ F% H( [9 _那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白
  R- O% L, E' F% @9 u- D6 k
在完全找不到任何解释的情况下，有些护教者会抛出这句话。那我想问，若果要有神的智慧才能明白圣经，那为何神要默示圣经给世人看？如果不了解一样东西，又如何对它(圣经)有信心呢？

古时的领袖宣称圣经无误，那是为了以手持绝对真理来建立绝对权威，以家长式的手法来管理人民。当时民智未开，这手法十分奏效，加上天时地利人和，势力因此建立起来。

不错，耶稣的教导很多都很有意思，很发人深省，但那就代表全本圣经都是真理吗？很多古时的著作，虽然到现在都很有参考价值，可是大多总有过时的、或已被证实是错误的内容。例如论语，其中它提倡的「弟子入则孝，出则弟，谨而信」(少年子弟在家里要孝顺父母，在外面要尊敬兄长，谨慎而且守信用)直到现在都值得大家学习，可是「父为子隐，子为父隐，直在其中」(不论父母犯过不改，不论其行为有违公义，子女的恰当回应就是曲从)已被公认为不当的。

! P, `8 ~% e* f2 [/ B: V' w圣经亦一样，它仍有值得我们学习的地方，但有不少内容已是过时的了。水能载舟,亦能覆舟，把圣经当成无误的绝对真理来看，只会把自己困死在一个框框内。真理是需要我们不断摸索的，所以我们应该保持一个开明的态度，读圣经时应好好思考，好的就学习，不好的、过时的就应当舍弃，去芜存菁，这样才是正确的学习态度，才能得到最大的益处。
从来就没有什么救世主
也不靠神仙皇帝
4 F. {( G, ~1 C2 T3 |! J要创造人类的幸福
全靠我们自己
; n+ w0 [* D* O  h$ G* M$ `－－《国际歌》