曲解圣经？

高潮

曲解圣经？
8 Y( y, w/ [+ ^  W8 C
圣经除了被发现很多落空的预言和自相矛盾，也已被证实有很多错误，亦有很多教导已被公认为不当的.

2 O+ s( f% x" }6 v$ o* m也许不少对圣经有疑惑的教徒都曾尝试过向神职人员请教，他们所得到的答案大多是「那只是断章取义」、「那只是比喻」、「圣经也说到……」、「你不了解当时的历史背景才会误解圣经」、「那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白」、或回避问题，总之圣经一定是对的，对它有信心就是了。

那只是断章取义？
3 e5 k+ H: V8 n, v, l% h
& g) l% q$ n6 L; R2 n/ {% e8 e& D每当圣经质疑者提出疑问，护教者很多时候都只会说他们是断章取义，却甚少会指出圣经质疑者如何断章取义，又不会提出不断章取义的解法。到底如何才算是断章取义？引经时只引一部份就是断章取义？当然不是！否则我们引经时都要把全本圣经引出来了！断章取义即是把文章的某一部份抽出来，使原来的意思改变。例如，把「不以恶报恶、以辱骂还辱骂(彼得前书3:9)」引成「以恶报恶、以辱骂还辱骂」，这样把原意改变了，就是断章取义。所以，只要引经时没有把原意改变，就不是断章取义。
6 V% c: F4 @1 W) w/ H# Y- k
那只是比喻？

1 t& n8 E( q2 y7 l除了认为断章取义，护教者面对圣经过时或不正确的教导时，亦很常辩称那些经文其实是比喻。比喻是甚么呢？根据维基百科( http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%AF%94%E5%96%BB )，比喻指将一件事物指成另一件事物的修辞手法；该两件事物中具有一些共同点。它能够令读者透过类推，通过另一件事物，更了解要描述的事物的特点。结构有本体(要描写的事物)、喻词(例如︰像、若、彷佛、似……)及喻体(和本体相似的事物)。比喻分明喻、暗喻和借喻三种。明喻必须俱备本体、喻词和喻体，例句：小明 好像 猴子，在公园跑来跑去；暗喻没有喻词，直接将本体说成喻体，例句：小明是猴子，在公园跑来跑去；借喻只出现喻体，如猴子在公园跑来跑去。
. _  p0 ?8 g6 r  n
所以，若果一句句子是比喻，本体必须要与喻体有共同点，而且必须能够令读者透过类推了解本体。那到底护教者声称是比喻的经文是否真的是比喻呢？我们就以利未记19:19来作例子研究一下：

2 L% T& b" z* p7 B" u+ J9 o0 H( r一块地不可以种两种植物，一件衫不可以用两种物料造

8 V9 n  h  w6 U# ~* A5 g利未记
19:19你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。

4 O* w" y+ D: g+ s5 q有护教者说这经文其实是比喻「戒掉旧的坏习惯后，实行新习惯就不要再作坏习惯了」。而在这假设下：
- ]! V; B0 ^* c
本体  喻词 喻体
- C! o( b. w% X' D新、旧 没有 两样/异类
. W) k# d& w: ~3 k1 h习惯 没有 牲畜、种子、衣服
" U, d3 [1 G1 \! k4 G" y- i
这句子没有包含喻词，亦没有包含本体，它唯一有可能的，就是属于借喻。它的喻体能令人了解本体吗？我们可以从「两样/异类」联想到「新、旧」吗？不能！我们可以从「牲畜、种子、衣服」联想到「习惯」吗？不能！再看看前文后理，利未记第十九章全章都是耶和华的律例，如：
& w+ [" W- x  }; R0 Z- G# ]
19:17 不可心里恨你的弟兄．总要指摘你的邻舍、免得因他担罪。
3 V- Q: c7 I+ T- n$ Y$ @0 q19:18 不可报仇、也不可埋怨你本国的子民、却要爱人如己．我是耶和华。
19:19 你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
) ^4 E9 X) Q8 `, H' m! f' f19:20 婢女许配了丈夫、还没有被赎得释放、人若与他行淫、二人要受刑罚、却不把他们治死、因为婢女还没有得自由。

7 `5 ]) h4 x' v# `2 z耶和华一条一条律例颁布，每条律法之间，并没有甚么关连，所以在前文后理，亦找不到「两样/异类」与「新、旧」和「牲畜、种子、衣服」与「习惯」的关系。而且，这句经文前后的句子，都不是比喻，怎会零零丁丁19:19是比喻呢？若硬要说这是比喻，我只能说这是一个失败的比喻，修辞技巧是用来协助传达讯息的，阻碍传达讯息的修辞技巧是没有意义的。

再来一个例子：
: c7 H+ V: n- L' d6 d0 H( g
有关仆人如何事奉肉身的主人

歌罗西书
( |9 P( b! J: f3:22 你们作仆人的、要凡事听从你们肉身的主人、不要只在眼前事奉、像是讨人喜欢的、总要存心诚实敬畏主．

  P+ t( X/ _7 r& l3 I* g护教者喜欢把朴人事奉主人说成是比喻人事奉神。在这假设下：

本体  喻词 喻体
8 @+ g/ |( j" \2 J0 S! l. r" G主 没有 主人
9 a8 r9 B8 j/ k9 t9 ]人 没有 朴人

" i) a$ p- j5 B- x! B这次比上一个例子合理，「主人」可以推想到「神」，而「朴人」也可推想到「人」，要理解为一种借喻也合理。可是，再看下一句：
1 D& u* C) A- G& B* u  h
3:23 无论作甚么、都要从心里作、像是给主作的、不是给人作的。

啊！原来真的是比喻句！不过是明喻不是借喻，是以「人事奉神」比喻「朴人事奉主人」而不是「朴人事奉主人」比喻「人事奉神」！即是：
2 E- g# ~2 B/ f. e
本体  喻词 喻体
6 v& X/ c/ |. {3 G) U' j8 H! t主人 像 主
" e: @9 U- o/ h
所以这经文是说「朴人事奉主人时，应像事奉主那样从心出发」。

圣经也说到……？
5 q1 p$ t$ H. R
有时候，护教者遇到圣经的错误或歪理，就会搬出另一段经文，说：「但圣经也说到……」，可是，这样其实不单不能抹去圣经的错误或歪理，更显露了圣经的矛盾。我们又来看看一些例子：
: A# g5 ]$ j! c8 ?1 }' _5 H3 B
& K& |, f6 k% C) V; I要为耶稣撇下家人

马太福音
19:29凡为我的名撇下房屋、或是弟兄、姐妹、父亲、母亲、〔有古卷添妻子〕儿女、田地的、必要得着百倍、并且承受永生。
! X2 g9 Q6 s" Z4 L
: }' X5 W: m9 @$ X听到以上圣经歪理，护教者就搬出：
3 i+ ?8 ^+ z" w/ b: l1 O$ X4 ^! f
要孝敬父母
8 g/ N! O- t5 V3 Q
出埃及记
  O3 f" ?8 W# m20:12 当孝敬父母、使你的日子在耶和华你　神所赐你的地上、得以长久。
5 \  p. c4 b  Y; e7 C
我也不反对圣经有叫人要孝敬父母，但这样并不能抹去圣经有叫下撇下家人的事实，只是显露了圣经的自相矛盾。
+ D' V1 _( n  p1 W; i
0 q  T' Z+ v1 L1 W* ^7 T0 |& t  g地球是平的
, L3 V8 e+ ?# e1 P' h
: M* q9 Q9 T1 R' w9 y1 N马太福音
4:8 魔鬼又带他上了一座最高的山，将世上的万国(all the kingdoms of the world)与万 国的荣华都指给他看

8 v" D/ k& w* O( \若果在一个地方能看到世上所有国，那地球一定是平的

听到以上圣经歪理，护教者就搬出：

# f, H4 Z8 G. h) R地球大圈

以赛亚书
40:22 　神坐在地球大圈之上、地上的居民好像蝗虫．他铺张穹苍如幔子、展开诸天如可住的帐棚。

+ t2 y4 T7 N# c- R: N3 M# ^/ p# t; {他们说大圈原文解作球体，所以圣经中的地球是圆的。我看不懂希伯来文，就姑且当原文真是解作球体吧！但这样也是不能抹去之前支持地平说的经文，只能指出圣经的矛盾。
1 W: W! N, h3 ]# u7 ]7 e( M4 s
" f. ]" Y6 E( @* X  V# R% b8 w  m5 u2 y我们再看看护教者怎样为圣经中女性地位低解说：

圣经中，女性地位比男人低

歌林多前书
14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
+ B  M2 J7 l( b: n! C" g14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。
+ N+ q$ T3 d& Z5 z. Q5 L
, u% G* ]& L. `; q护教者就搬出：

创世纪
3 J- Q/ Q( H" ~: r5 V2:21 耶和华　神使他沉睡、他就睡了．于是取下他的一条肋骨、又把肉合起来。
2:22 耶和华　神就用那人身上所取的肋骨、造成一个女人、领他到那人跟前。
8 A  U1 H' F" w
护教者认为，因为女人是用男人的肋骨(中间)造出来，不是用头骨(高)，也不是用脚骨(低)，所以男人与女人是平等的。这说法虽十分牵强，但也姑且当是对的吧！可是这样还是不能抹去歌林多前书14:34-35有关女性地位的教导。其实，保罗把女人比男人后造理解为女人地位比男人低：

歌林多前书
11:8起初、男人不是由女人而出．女人乃是由男人而出。
! H. j( ~* N3 |  L8 b11:9并且男人不是为女人造的．女人乃是为男人造的。
0 \/ v) I6 m# G# n. }
& `+ K9 e- H/ A7 _提摩太前书
# H0 ~9 G, }' z. h2:11女人要沉静学道、一味的顺服。
$ N; r, _0 u3 C$ a4 M0 d. {' J/ _2:12我不许女人讲道、也不许他辖管男人、只要沉静。
2:13因为先造的是亚当、后造的是夏娃。

回避问题
5 `* e; w6 {0 t0 a4 k; B* ^/ D- ?
' W; A/ l7 B, V: T$ Q  R有时护教者为了证明圣经没有矛盾，面对被提出的矛盾时，会以回避问题的态度，说一些不太相关的说话，然后就总结说「没有矛盾」。以下是一个例子：

, `/ S7 H6 l5 j: [) ~  W9 _耶稣吩咐他的门徒出去时要带拐杖和鞋吗？
* U% b2 g0 V) ^& w) e. Z
在马太福音和路加福音，耶稣说不要：
6 D$ H0 o, v, a# U
马太福音
" F0 T7 {' n, v* K: T' Y10:10 行路不要带口袋、不要带两件褂子、也不要带鞋和拐杖．因为工人得饮食、是应当的。

, f9 s7 o; H) E8 P% h, j+ Z- q8 U, N路加福音
$ V% l4 u3 @" N& [' k6 E# D: w9:3 对他们说、行路的时候、不要带拐杖、和口袋、不要带食物、和银子、也不要带两件褂子。
7 g4 [6 ~1 \& J6 p* I4 N
5 c& r  |$ G* z( }  H但在马可福音，耶稣却叫他们带：
0 _) p* \; {2 M
8 B4 r% J9 |8 r% L马可福音
+ W' G! @  m9 z6 r. I" a6:8 并且嘱咐他们、行路的时候、不要带食物和口袋、腰袋里也不要带钱、除了拐杖以外、甚么都不要带．
2 u1 W$ ^2 Q2 y- K. }9 K6:9 只要穿鞋．也不要穿两件挂子。
5 @" h" f7 C& j* V
2 W* T$ p" L. v3 [- G护教者的解释是这样的：「马可福音中耶稣叫他们穿鞋子，马太福音中耶稣却叫他们不要带鞋，其实是指除了穿着那对鞋子外，不要另外带鞋子，所以两段经文并无矛盾！」啊，好像很合理啊！但等等，那拐杖呢？没有解释！

# W1 d9 w* A/ b. G4 X5 S& b1 v/ y, P不了解当时的历史背景才会误解圣经？
$ u9 Q) B. C7 b3 |. b# l
6 E" Q" p) V7 i$ W5 u很多时候，护教者还会抛出这句话，但大多没有解释当时的历史背景，更没有解释质疑者如何因不解释当时的历史背景而误解圣经。但亦层经有护教者尝试解释圣经不是歧视女性：
( N& a# Z, n: j4 a8 l7 u" }* X) z
/ n  M% W+ L7 A. d( t1 K! y圣经中，女性地位比男人低
* _. y0 T- p. R; _
" S+ `2 W7 k. T! G, \) H歌林多前书
, I: B8 |7 x" P/ V( D5 g& L+ v# \14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
; a* J' E' S+ q14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。
4 s. r$ h! T# X, q; ^7 e
. \& l! Q; b7 l2 w护教者解释道：「因为当时教会试过有女人乱说话，所以保罗才不许女人在教会说话。」啊，原来如此！但这只解释了为何在那时代女性地位比男人低，并不能推翻圣经歧视女性的事实。

那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白

" F; }& W6 v  e8 l在完全找不到任何解释的情况下，有些护教者会抛出这句话。那我想问，若果要有神的智慧才能明白圣经，那为何神要默示圣经给世人看？如果不了解一样东西，又如何对它(圣经)有信心呢？

古时的领袖宣称圣经无误，那是为了以手持绝对真理来建立绝对权威，以家长式的手法来管理人民。当时民智未开，这手法十分奏效，加上天时地利人和，势力因此建立起来。
6 P# I8 @' Z! c* R
不错，耶稣的教导很多都很有意思，很发人深省，但那就代表全本圣经都是真理吗？很多古时的著作，虽然到现在都很有参考价值，可是大多总有过时的、或已被证实是错误的内容。例如论语，其中它提倡的「弟子入则孝，出则弟，谨而信」(少年子弟在家里要孝顺父母，在外面要尊敬兄长，谨慎而且守信用)直到现在都值得大家学习，可是「父为子隐，子为父隐，直在其中」(不论父母犯过不改，不论其行为有违公义，子女的恰当回应就是曲从)已被公认为不当的。
5 l. a. a2 \* g$ W9 M% K; y
+ D1 p( Z% D9 J* t: W' ]+ m圣经亦一样，它仍有值得我们学习的地方，但有不少内容已是过时的了。水能载舟,亦能覆舟，把圣经当成无误的绝对真理来看，只会把自己困死在一个框框内。真理是需要我们不断摸索的，所以我们应该保持一个开明的态度，读圣经时应好好思考，好的就学习，不好的、过时的就应当舍弃，去芜存菁，这样才是正确的学习态度，才能得到最大的益处。
从来就没有什么救世主
/ F- Q# ?. b  i0 M6 G也不靠神仙皇帝
9 I! r! i9 b7 t1 w$ z要创造人类的幸福
) y5 e( ?' I( ^: W( S$ Q# Q% u全靠我们自己
－－《国际歌》