曲解圣经？

高潮

曲解圣经？

5 S& u) |- Y1 E+ A" j圣经除了被发现很多落空的预言和自相矛盾，也已被证实有很多错误，亦有很多教导已被公认为不当的.
5 x) |. ]1 g4 X& s" {) T+ i
也许不少对圣经有疑惑的教徒都曾尝试过向神职人员请教，他们所得到的答案大多是「那只是断章取义」、「那只是比喻」、「圣经也说到……」、「你不了解当时的历史背景才会误解圣经」、「那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白」、或回避问题，总之圣经一定是对的，对它有信心就是了。

" M) b" N; H6 @0 M8 x. ^  m那只是断章取义？
% D$ \( l4 X" F4 ^( w8 J
4 R% ~$ w. Z+ D! S7 S9 J" R" G. v每当圣经质疑者提出疑问，护教者很多时候都只会说他们是断章取义，却甚少会指出圣经质疑者如何断章取义，又不会提出不断章取义的解法。到底如何才算是断章取义？引经时只引一部份就是断章取义？当然不是！否则我们引经时都要把全本圣经引出来了！断章取义即是把文章的某一部份抽出来，使原来的意思改变。例如，把「不以恶报恶、以辱骂还辱骂(彼得前书3:9)」引成「以恶报恶、以辱骂还辱骂」，这样把原意改变了，就是断章取义。所以，只要引经时没有把原意改变，就不是断章取义。
) X% f  }- j! a+ Y$ M2 v
那只是比喻？
& ?9 i, `2 h. m, L+ c& }
% m* V3 E* ^+ w2 T, _除了认为断章取义，护教者面对圣经过时或不正确的教导时，亦很常辩称那些经文其实是比喻。比喻是甚么呢？根据维基百科( http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%AF%94%E5%96%BB )，比喻指将一件事物指成另一件事物的修辞手法；该两件事物中具有一些共同点。它能够令读者透过类推，通过另一件事物，更了解要描述的事物的特点。结构有本体(要描写的事物)、喻词(例如︰像、若、彷佛、似……)及喻体(和本体相似的事物)。比喻分明喻、暗喻和借喻三种。明喻必须俱备本体、喻词和喻体，例句：小明 好像 猴子，在公园跑来跑去；暗喻没有喻词，直接将本体说成喻体，例句：小明是猴子，在公园跑来跑去；借喻只出现喻体，如猴子在公园跑来跑去。
$ V1 V2 u' i# x3 t! P
3 M1 J) q& }1 l7 Q所以，若果一句句子是比喻，本体必须要与喻体有共同点，而且必须能够令读者透过类推了解本体。那到底护教者声称是比喻的经文是否真的是比喻呢？我们就以利未记19:19来作例子研究一下：

一块地不可以种两种植物，一件衫不可以用两种物料造
" ]7 A- R/ n5 o" {2 T  C& o
利未记
19:19你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。

# Q: n5 [2 R( O  l8 a7 [7 P有护教者说这经文其实是比喻「戒掉旧的坏习惯后，实行新习惯就不要再作坏习惯了」。而在这假设下：

3 m2 g" H' K/ ~4 i4 W. |* V本体  喻词 喻体
新、旧 没有 两样/异类
习惯 没有 牲畜、种子、衣服

这句子没有包含喻词，亦没有包含本体，它唯一有可能的，就是属于借喻。它的喻体能令人了解本体吗？我们可以从「两样/异类」联想到「新、旧」吗？不能！我们可以从「牲畜、种子、衣服」联想到「习惯」吗？不能！再看看前文后理，利未记第十九章全章都是耶和华的律例，如：
+ W$ \2 x6 O5 ?! N6 m
( w6 s5 D4 B% x8 d( q7 a9 R) X19:17 不可心里恨你的弟兄．总要指摘你的邻舍、免得因他担罪。
( r9 x' V: |  Z$ H8 H* H' G) U7 m19:18 不可报仇、也不可埋怨你本国的子民、却要爱人如己．我是耶和华。
' }) B& N$ a8 O' [9 L19:19 你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
2 P8 }% p1 E, i# A19:20 婢女许配了丈夫、还没有被赎得释放、人若与他行淫、二人要受刑罚、却不把他们治死、因为婢女还没有得自由。

$ q( o) }9 \, d2 t耶和华一条一条律例颁布，每条律法之间，并没有甚么关连，所以在前文后理，亦找不到「两样/异类」与「新、旧」和「牲畜、种子、衣服」与「习惯」的关系。而且，这句经文前后的句子，都不是比喻，怎会零零丁丁19:19是比喻呢？若硬要说这是比喻，我只能说这是一个失败的比喻，修辞技巧是用来协助传达讯息的，阻碍传达讯息的修辞技巧是没有意义的。
9 u7 l4 x2 F% u  P4 T) j
* k- x9 q3 d" z, ?" [, n; N# N再来一个例子：

5 G3 w4 ^3 B9 t7 Q5 @有关仆人如何事奉肉身的主人
. ?4 L4 C: D9 }! [7 q7 I3 g
歌罗西书
3:22 你们作仆人的、要凡事听从你们肉身的主人、不要只在眼前事奉、像是讨人喜欢的、总要存心诚实敬畏主．
% ?! b$ R; p! T
7 j- S4 {& k) Q, u- @% g/ K护教者喜欢把朴人事奉主人说成是比喻人事奉神。在这假设下：
' J3 U' Z' Z6 F; m9 x1 R% d" V
$ p% G, |3 [9 I- I/ l, l' u本体  喻词 喻体
主 没有 主人
人 没有 朴人

# W% H9 I; s6 v  ~4 j这次比上一个例子合理，「主人」可以推想到「神」，而「朴人」也可推想到「人」，要理解为一种借喻也合理。可是，再看下一句：
! b9 p! N% Z7 Z! ~1 d
3:23 无论作甚么、都要从心里作、像是给主作的、不是给人作的。

啊！原来真的是比喻句！不过是明喻不是借喻，是以「人事奉神」比喻「朴人事奉主人」而不是「朴人事奉主人」比喻「人事奉神」！即是：

* v3 ]" L7 I: \/ z. D本体  喻词 喻体
主人 像 主

& T& x* N. Z: t4 H9 v6 U* P' C2 q所以这经文是说「朴人事奉主人时，应像事奉主那样从心出发」。
% X# M& a5 f: [: I6 x2 c
' ?! [3 M: Y! U' L+ _. R! |圣经也说到……？

有时候，护教者遇到圣经的错误或歪理，就会搬出另一段经文，说：「但圣经也说到……」，可是，这样其实不单不能抹去圣经的错误或歪理，更显露了圣经的矛盾。我们又来看看一些例子：

& M* U$ h6 @' Q0 u. K2 s; ^! }要为耶稣撇下家人

0 Y! @* W1 d5 p6 U( J马太福音
19:29凡为我的名撇下房屋、或是弟兄、姐妹、父亲、母亲、〔有古卷添妻子〕儿女、田地的、必要得着百倍、并且承受永生。

6 s' t- `5 K) {听到以上圣经歪理，护教者就搬出：
) y& |* n8 W. C* u1 l2 v
( o+ j$ Q7 _3 v6 o2 X- o/ s要孝敬父母

出埃及记
- O# y! M7 Q* m. N5 N* R20:12 当孝敬父母、使你的日子在耶和华你　神所赐你的地上、得以长久。

: k' r8 N% p' o( f& X" @2 w我也不反对圣经有叫人要孝敬父母，但这样并不能抹去圣经有叫下撇下家人的事实，只是显露了圣经的自相矛盾。
5 o2 ?- C  M* i! e# b5 }7 |
& r6 _' ~& h; G5 C地球是平的
' V/ U, ?* G$ U; I
9 b: X$ Q% p# w) X3 u& t4 R, a; E; \马太福音
4:8 魔鬼又带他上了一座最高的山，将世上的万国(all the kingdoms of the world)与万 国的荣华都指给他看

若果在一个地方能看到世上所有国，那地球一定是平的

6 N) Q6 j- B+ ?5 h听到以上圣经歪理，护教者就搬出：

. v$ B. X6 n2 `; Y! }! q% M4 F地球大圈

& D1 y& [4 [5 D8 M4 ^+ s' x以赛亚书
40:22 　神坐在地球大圈之上、地上的居民好像蝗虫．他铺张穹苍如幔子、展开诸天如可住的帐棚。

+ ~$ R0 w# Z' {" f7 ~( J( W* T, P他们说大圈原文解作球体，所以圣经中的地球是圆的。我看不懂希伯来文，就姑且当原文真是解作球体吧！但这样也是不能抹去之前支持地平说的经文，只能指出圣经的矛盾。

我们再看看护教者怎样为圣经中女性地位低解说：

圣经中，女性地位比男人低

歌林多前书
14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。
; A4 ^" V- j' C# i4 i/ _
护教者就搬出：

创世纪
# L8 K0 d7 }  M5 c1 ~2:21 耶和华　神使他沉睡、他就睡了．于是取下他的一条肋骨、又把肉合起来。
2:22 耶和华　神就用那人身上所取的肋骨、造成一个女人、领他到那人跟前。
1 }% M' ]$ {; J$ r& x- [5 `9 W
护教者认为，因为女人是用男人的肋骨(中间)造出来，不是用头骨(高)，也不是用脚骨(低)，所以男人与女人是平等的。这说法虽十分牵强，但也姑且当是对的吧！可是这样还是不能抹去歌林多前书14:34-35有关女性地位的教导。其实，保罗把女人比男人后造理解为女人地位比男人低：

歌林多前书
11:8起初、男人不是由女人而出．女人乃是由男人而出。
1 U3 f/ y% l6 B$ G/ {: b. W11:9并且男人不是为女人造的．女人乃是为男人造的。

提摩太前书
2:11女人要沉静学道、一味的顺服。
! D& @- X1 C- E; l2:12我不许女人讲道、也不许他辖管男人、只要沉静。
) L9 u4 F3 r/ D7 E- u2:13因为先造的是亚当、后造的是夏娃。
) D- A3 M/ H  e* ^# n/ V0 g: }
回避问题

; n1 j$ z8 {6 r有时护教者为了证明圣经没有矛盾，面对被提出的矛盾时，会以回避问题的态度，说一些不太相关的说话，然后就总结说「没有矛盾」。以下是一个例子：

% F) Y6 Q' X. w( M& w7 h) r5 ?) I耶稣吩咐他的门徒出去时要带拐杖和鞋吗？

7 ~  s5 f6 ?, e在马太福音和路加福音，耶稣说不要：

马太福音
( Z* t+ c( C: T/ \6 }" M+ X10:10 行路不要带口袋、不要带两件褂子、也不要带鞋和拐杖．因为工人得饮食、是应当的。
3 i$ M$ U; e2 Q8 }" Z8 B
9 S) w  l$ r. w$ W/ I: `  [路加福音
6 C: j, T8 I4 l+ \: k9:3 对他们说、行路的时候、不要带拐杖、和口袋、不要带食物、和银子、也不要带两件褂子。
5 @3 H) i6 q- c9 B  T" w( K# R0 u6 D
但在马可福音，耶稣却叫他们带：

: @* D% j: Q0 N. N, g) g- d马可福音
6 m( A$ L- d6 a) V) b0 M8 u6:8 并且嘱咐他们、行路的时候、不要带食物和口袋、腰袋里也不要带钱、除了拐杖以外、甚么都不要带．
6:9 只要穿鞋．也不要穿两件挂子。
/ P. G6 R- I5 U$ f6 F
护教者的解释是这样的：「马可福音中耶稣叫他们穿鞋子，马太福音中耶稣却叫他们不要带鞋，其实是指除了穿着那对鞋子外，不要另外带鞋子，所以两段经文并无矛盾！」啊，好像很合理啊！但等等，那拐杖呢？没有解释！

; w2 Z$ b$ \  H1 j7 Y8 {1 I不了解当时的历史背景才会误解圣经？

  U' C( X/ _, m. m+ T很多时候，护教者还会抛出这句话，但大多没有解释当时的历史背景，更没有解释质疑者如何因不解释当时的历史背景而误解圣经。但亦层经有护教者尝试解释圣经不是歧视女性：
# f8 y& I% ^; ~$ N3 n( P
圣经中，女性地位比男人低
! J& A1 t- X1 z' P* S
歌林多前书
  D+ g4 E4 n9 a8 {% m14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
, {7 O+ J* b" c2 {3 S14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。

/ J$ B0 n: r% g, X+ S护教者解释道：「因为当时教会试过有女人乱说话，所以保罗才不许女人在教会说话。」啊，原来如此！但这只解释了为何在那时代女性地位比男人低，并不能推翻圣经歧视女性的事实。
* O, `3 f) F; P
1 D. b/ |+ M; w' i# F& I那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白
! B( Y2 ^& ^! d; ]$ ?) R8 X
  F3 B' N8 y5 @8 K在完全找不到任何解释的情况下，有些护教者会抛出这句话。那我想问，若果要有神的智慧才能明白圣经，那为何神要默示圣经给世人看？如果不了解一样东西，又如何对它(圣经)有信心呢？

古时的领袖宣称圣经无误，那是为了以手持绝对真理来建立绝对权威，以家长式的手法来管理人民。当时民智未开，这手法十分奏效，加上天时地利人和，势力因此建立起来。
( C  U; ^$ r* o6 F9 {7 ]) @
不错，耶稣的教导很多都很有意思，很发人深省，但那就代表全本圣经都是真理吗？很多古时的著作，虽然到现在都很有参考价值，可是大多总有过时的、或已被证实是错误的内容。例如论语，其中它提倡的「弟子入则孝，出则弟，谨而信」(少年子弟在家里要孝顺父母，在外面要尊敬兄长，谨慎而且守信用)直到现在都值得大家学习，可是「父为子隐，子为父隐，直在其中」(不论父母犯过不改，不论其行为有违公义，子女的恰当回应就是曲从)已被公认为不当的。
' h( M5 f# g. h; R7 w
' x8 e0 Q8 L% N7 k3 i圣经亦一样，它仍有值得我们学习的地方，但有不少内容已是过时的了。水能载舟,亦能覆舟，把圣经当成无误的绝对真理来看，只会把自己困死在一个框框内。真理是需要我们不断摸索的，所以我们应该保持一个开明的态度，读圣经时应好好思考，好的就学习，不好的、过时的就应当舍弃，去芜存菁，这样才是正确的学习态度，才能得到最大的益处。
从来就没有什么救世主
也不靠神仙皇帝
要创造人类的幸福
* ~0 y- X& v' a全靠我们自己
( s5 d' r* S3 j0 M3 W& `9 l1 i( o) d4 ^－－《国际歌》