曲解圣经？

高潮

曲解圣经？
6 Y. [+ A& W3 r: @
2 K; X& X7 y6 l: Y圣经除了被发现很多落空的预言和自相矛盾，也已被证实有很多错误，亦有很多教导已被公认为不当的.
; a5 r9 S, q$ A* s  S9 z) I
6 f% W% v$ Q& T" c也许不少对圣经有疑惑的教徒都曾尝试过向神职人员请教，他们所得到的答案大多是「那只是断章取义」、「那只是比喻」、「圣经也说到……」、「你不了解当时的历史背景才会误解圣经」、「那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白」、或回避问题，总之圣经一定是对的，对它有信心就是了。
- {% y; D8 O/ b
0 o  |' l  ~& p0 l* p那只是断章取义？

每当圣经质疑者提出疑问，护教者很多时候都只会说他们是断章取义，却甚少会指出圣经质疑者如何断章取义，又不会提出不断章取义的解法。到底如何才算是断章取义？引经时只引一部份就是断章取义？当然不是！否则我们引经时都要把全本圣经引出来了！断章取义即是把文章的某一部份抽出来，使原来的意思改变。例如，把「不以恶报恶、以辱骂还辱骂(彼得前书3:9)」引成「以恶报恶、以辱骂还辱骂」，这样把原意改变了，就是断章取义。所以，只要引经时没有把原意改变，就不是断章取义。

那只是比喻？
; u3 C7 k, b% Y# h5 @
除了认为断章取义，护教者面对圣经过时或不正确的教导时，亦很常辩称那些经文其实是比喻。比喻是甚么呢？根据维基百科( http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%AF%94%E5%96%BB )，比喻指将一件事物指成另一件事物的修辞手法；该两件事物中具有一些共同点。它能够令读者透过类推，通过另一件事物，更了解要描述的事物的特点。结构有本体(要描写的事物)、喻词(例如︰像、若、彷佛、似……)及喻体(和本体相似的事物)。比喻分明喻、暗喻和借喻三种。明喻必须俱备本体、喻词和喻体，例句：小明 好像 猴子，在公园跑来跑去；暗喻没有喻词，直接将本体说成喻体，例句：小明是猴子，在公园跑来跑去；借喻只出现喻体，如猴子在公园跑来跑去。
: R/ F7 S( {: J9 Z: g  o
所以，若果一句句子是比喻，本体必须要与喻体有共同点，而且必须能够令读者透过类推了解本体。那到底护教者声称是比喻的经文是否真的是比喻呢？我们就以利未记19:19来作例子研究一下：
9 i1 c* j2 S" f& I* f/ x; d
# i8 T; A0 v  S; B5 A  I一块地不可以种两种植物，一件衫不可以用两种物料造

0 f$ C6 m3 T9 y5 d" N( ]利未记
19:19你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。

有护教者说这经文其实是比喻「戒掉旧的坏习惯后，实行新习惯就不要再作坏习惯了」。而在这假设下：

9 K- z, `" U2 ?本体  喻词 喻体
新、旧 没有 两样/异类
习惯 没有 牲畜、种子、衣服
7 g. _9 u' e. H9 L5 {! b/ O
2 U' q2 u; k4 H7 f- h这句子没有包含喻词，亦没有包含本体，它唯一有可能的，就是属于借喻。它的喻体能令人了解本体吗？我们可以从「两样/异类」联想到「新、旧」吗？不能！我们可以从「牲畜、种子、衣服」联想到「习惯」吗？不能！再看看前文后理，利未记第十九章全章都是耶和华的律例，如：

19:17 不可心里恨你的弟兄．总要指摘你的邻舍、免得因他担罪。
19:18 不可报仇、也不可埋怨你本国的子民、却要爱人如己．我是耶和华。
19:19 你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
7 i* N, m3 d9 b1 w19:20 婢女许配了丈夫、还没有被赎得释放、人若与他行淫、二人要受刑罚、却不把他们治死、因为婢女还没有得自由。

. w6 q8 W" C, Z! Z耶和华一条一条律例颁布，每条律法之间，并没有甚么关连，所以在前文后理，亦找不到「两样/异类」与「新、旧」和「牲畜、种子、衣服」与「习惯」的关系。而且，这句经文前后的句子，都不是比喻，怎会零零丁丁19:19是比喻呢？若硬要说这是比喻，我只能说这是一个失败的比喻，修辞技巧是用来协助传达讯息的，阻碍传达讯息的修辞技巧是没有意义的。
/ _1 s6 T0 c* r, @! t9 I0 y
再来一个例子：

有关仆人如何事奉肉身的主人

歌罗西书
3:22 你们作仆人的、要凡事听从你们肉身的主人、不要只在眼前事奉、像是讨人喜欢的、总要存心诚实敬畏主．

* u5 u" J( Q4 n, y4 ?- k护教者喜欢把朴人事奉主人说成是比喻人事奉神。在这假设下：

- q; M. p" n4 }9 V( t本体  喻词 喻体
主 没有 主人
人 没有 朴人
( M; v, r* ]3 L1 ]
这次比上一个例子合理，「主人」可以推想到「神」，而「朴人」也可推想到「人」，要理解为一种借喻也合理。可是，再看下一句：

3:23 无论作甚么、都要从心里作、像是给主作的、不是给人作的。

啊！原来真的是比喻句！不过是明喻不是借喻，是以「人事奉神」比喻「朴人事奉主人」而不是「朴人事奉主人」比喻「人事奉神」！即是：
  c8 C2 |  m; q, l
本体  喻词 喻体
主人 像 主
. O# M* b0 x2 V
" I$ M) j. b2 U5 k' R所以这经文是说「朴人事奉主人时，应像事奉主那样从心出发」。
8 K9 o6 F6 Y  {1 w! G6 f
+ ^/ g- {/ }$ w: i, j# u圣经也说到……？
5 }5 a: {( \3 G
  B6 J7 c1 o9 f" ^, \. N有时候，护教者遇到圣经的错误或歪理，就会搬出另一段经文，说：「但圣经也说到……」，可是，这样其实不单不能抹去圣经的错误或歪理，更显露了圣经的矛盾。我们又来看看一些例子：
1 W6 v3 p* E: y& G/ d
要为耶稣撇下家人
' Y' r# J8 l: t! p$ E
. d" W- W9 y; e马太福音
$ R: q! E0 \5 J9 s* {19:29凡为我的名撇下房屋、或是弟兄、姐妹、父亲、母亲、〔有古卷添妻子〕儿女、田地的、必要得着百倍、并且承受永生。
# {8 g* J# ^7 @( `! C
听到以上圣经歪理，护教者就搬出：

$ i$ e" p) \* _要孝敬父母
5 {; b8 b  b$ p5 q4 _# p( L
出埃及记
20:12 当孝敬父母、使你的日子在耶和华你　神所赐你的地上、得以长久。
4 g+ H  T! {0 R
% X& @! w5 X2 D: [3 Z我也不反对圣经有叫人要孝敬父母，但这样并不能抹去圣经有叫下撇下家人的事实，只是显露了圣经的自相矛盾。
1 ]- g- v# S/ m; C6 s) V# ?
9 X& K; ?+ L: r/ ?" p( E: h地球是平的

马太福音
4:8 魔鬼又带他上了一座最高的山，将世上的万国(all the kingdoms of the world)与万 国的荣华都指给他看

- j0 q5 p6 N, i6 o! m若果在一个地方能看到世上所有国，那地球一定是平的
! L. N$ o7 Y4 S
听到以上圣经歪理，护教者就搬出：

地球大圈
/ g0 k  c/ Z) I) e
& C' z! }& Y) `& B. V2 i) o7 p以赛亚书
* w( o7 O8 }. U' |9 _5 U40:22 　神坐在地球大圈之上、地上的居民好像蝗虫．他铺张穹苍如幔子、展开诸天如可住的帐棚。

他们说大圈原文解作球体，所以圣经中的地球是圆的。我看不懂希伯来文，就姑且当原文真是解作球体吧！但这样也是不能抹去之前支持地平说的经文，只能指出圣经的矛盾。
' K3 d0 m8 z5 r/ O" Q% L
1 R$ y& X1 A+ q: n9 H我们再看看护教者怎样为圣经中女性地位低解说：

圣经中，女性地位比男人低

歌林多前书
& }; r, u" X$ d) d* d8 |14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
) D9 _9 `) A' |! A. w" D2 M3 H14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。
# S5 m: b! _1 H% e4 _/ M7 }. j( d
7 V; |6 r7 [7 @' I; e6 q+ G8 ]护教者就搬出：
1 \* G8 G) P+ U6 ^, v
; f" \4 Z( B* W! l- [3 |! z创世纪
2:21 耶和华　神使他沉睡、他就睡了．于是取下他的一条肋骨、又把肉合起来。
" z4 ~" K" R( a) c, t2:22 耶和华　神就用那人身上所取的肋骨、造成一个女人、领他到那人跟前。

护教者认为，因为女人是用男人的肋骨(中间)造出来，不是用头骨(高)，也不是用脚骨(低)，所以男人与女人是平等的。这说法虽十分牵强，但也姑且当是对的吧！可是这样还是不能抹去歌林多前书14:34-35有关女性地位的教导。其实，保罗把女人比男人后造理解为女人地位比男人低：
- x% q8 B% V5 @( s8 p
1 w5 N7 C: j7 P7 _歌林多前书
11:8起初、男人不是由女人而出．女人乃是由男人而出。
11:9并且男人不是为女人造的．女人乃是为男人造的。
  x$ u2 B8 R1 v/ Z; K3 L
; Y, I" A! a5 m) _+ k6 Q( j; U提摩太前书
2:11女人要沉静学道、一味的顺服。
, I  L# R. |9 r% A4 Y9 v8 v2:12我不许女人讲道、也不许他辖管男人、只要沉静。
5 L( U( P% c; \2 b& p! `  l2:13因为先造的是亚当、后造的是夏娃。
- ]% ?* E; D8 {. c
回避问题

9 p8 \& ?! M6 {7 W有时护教者为了证明圣经没有矛盾，面对被提出的矛盾时，会以回避问题的态度，说一些不太相关的说话，然后就总结说「没有矛盾」。以下是一个例子：

耶稣吩咐他的门徒出去时要带拐杖和鞋吗？

在马太福音和路加福音，耶稣说不要：

5 G- N3 T0 U6 |. r% b" c马太福音
10:10 行路不要带口袋、不要带两件褂子、也不要带鞋和拐杖．因为工人得饮食、是应当的。
9 Z0 [" i# o8 B0 a" g
路加福音
9:3 对他们说、行路的时候、不要带拐杖、和口袋、不要带食物、和银子、也不要带两件褂子。
) C, J$ ]; ?4 ]4 h  L4 n0 p+ Y
但在马可福音，耶稣却叫他们带：
2 l* e1 m7 s, `) S+ `0 ]
马可福音
6:8 并且嘱咐他们、行路的时候、不要带食物和口袋、腰袋里也不要带钱、除了拐杖以外、甚么都不要带．
+ A& p2 X" u: ~7 T) b0 t6:9 只要穿鞋．也不要穿两件挂子。

5 ^) O6 I# c# o/ a5 e7 r护教者的解释是这样的：「马可福音中耶稣叫他们穿鞋子，马太福音中耶稣却叫他们不要带鞋，其实是指除了穿着那对鞋子外，不要另外带鞋子，所以两段经文并无矛盾！」啊，好像很合理啊！但等等，那拐杖呢？没有解释！

不了解当时的历史背景才会误解圣经？

" a* F, J" T' x5 F) q很多时候，护教者还会抛出这句话，但大多没有解释当时的历史背景，更没有解释质疑者如何因不解释当时的历史背景而误解圣经。但亦层经有护教者尝试解释圣经不是歧视女性：
* d. n/ v' |% f0 j) s, [3 W. [8 v
圣经中，女性地位比男人低

歌林多前书
14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
6 z4 |5 S+ q1 u0 e5 H14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。
! f! {, y; F* _6 N4 m
护教者解释道：「因为当时教会试过有女人乱说话，所以保罗才不许女人在教会说话。」啊，原来如此！但这只解释了为何在那时代女性地位比男人低，并不能推翻圣经歧视女性的事实。

那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白
8 a+ T) N- j  I% @- G) F% z9 o; w
  q# z! D! f( C- d: j2 @! H在完全找不到任何解释的情况下，有些护教者会抛出这句话。那我想问，若果要有神的智慧才能明白圣经，那为何神要默示圣经给世人看？如果不了解一样东西，又如何对它(圣经)有信心呢？
( ?4 Y$ d: K3 X
古时的领袖宣称圣经无误，那是为了以手持绝对真理来建立绝对权威，以家长式的手法来管理人民。当时民智未开，这手法十分奏效，加上天时地利人和，势力因此建立起来。
$ |# ]0 F# n9 B. p0 ?4 L" _# z7 }
7 |9 U0 U. d% I4 v: X不错，耶稣的教导很多都很有意思，很发人深省，但那就代表全本圣经都是真理吗？很多古时的著作，虽然到现在都很有参考价值，可是大多总有过时的、或已被证实是错误的内容。例如论语，其中它提倡的「弟子入则孝，出则弟，谨而信」(少年子弟在家里要孝顺父母，在外面要尊敬兄长，谨慎而且守信用)直到现在都值得大家学习，可是「父为子隐，子为父隐，直在其中」(不论父母犯过不改，不论其行为有违公义，子女的恰当回应就是曲从)已被公认为不当的。

' M5 u9 L. I: g& w  s圣经亦一样，它仍有值得我们学习的地方，但有不少内容已是过时的了。水能载舟,亦能覆舟，把圣经当成无误的绝对真理来看，只会把自己困死在一个框框内。真理是需要我们不断摸索的，所以我们应该保持一个开明的态度，读圣经时应好好思考，好的就学习，不好的、过时的就应当舍弃，去芜存菁，这样才是正确的学习态度，才能得到最大的益处。
' e, V; b8 [* w: o: _# a1 x从来就没有什么救世主
也不靠神仙皇帝
要创造人类的幸福
全靠我们自己
－－《国际歌》