投诉小黄

newdream

原帖由 小黄 于 2008-11-9 09:08 发表
3 [* a" H* h  H$ s7 Z
" y+ u6 T( w6 n3 z
: t7 ^2 ]" A) |9 W# y; o8 j2 F那么喜欢听脏话，你跟贡党治下的婊子有一拼啊。

小黄

应诉：
根据新梦释法，小黄评价的是“那么喜欢听脏话”这个行为，而没有攻击tutu3这个人。
: Z& v( f& B- G9 L# t8 n9 B0 R3 r
* k: M" w' }/ g. c$ p

原帖由 newdream 于 2008-11-7 12:54 发表
裁决
既然无意和解，现在做出如下裁决：
# I7 n/ k* K0 Q5 X被投诉的原句是“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”从这里看，评价的应该是“一言不合就扔东西”这个行为，对言论、行为进行的负面评价一般不作为人身攻击，只有对人身属性的评价才构成人身攻击。因此，不支持此投诉。如有异议，请跟贴上诉。

原帖由 newdream 于 2008-11-8 13:32 发表
我认为只要负面评价的东东不涉及人身属性，即不属于人身攻击。简单例子比较：
1、新梦和猪有得一比。（对人的整体否定，人身攻击）；
" _$ J8 F8 H, x+ {& `" w: N8 T! a: q6 d3 k2、一有机会就睡觉，新梦和猪有得一比。（对“一有机会就睡觉”这种行为的否定，不属于人身攻击）。

newdream

“听脏话”是一种行为，而“喜欢听脏话”则是一种不雅的爱好，是对他人品质修养的负面评价，属于人身攻击，且攻击对象明确为本网网友，违反网友言行规范2.5条，因帖子里存在粗俗之语（“婊子”），无调解的必要，故直接按照处罚条款罚以３天禁言，并扣１０点积分。如有异议，请跟贴上诉。禁言期间，请勿在其它非相关帖子中发言。

' i6 a$ f+ y' g) x1 l9 e[ 本帖最后由 newdream 于 2008-11-10 11:30 编辑 ]

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-10 11:29 发表
“听脏话”是一种行为，而“喜欢听脏话”则是一种不雅的爱好，是对他人品质修养的负面评价，属于人身攻击，且攻击对象明确为本网网友，违反网友言行规范2.5条，因帖子里存在粗俗之语（“婊子”），无调解的必要，故直 ...

"一言不合就扔东西" 和 “喜欢听脏话” 同样是不雅的爱好。
3 q) y, I! |  c$ l, M“暴徒” 和 “婊子” 同为粗俗之语。

; @1 M: X! @9 N' H小黄起诉 “一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。” 并要求释法的时候，新梦认为该语句无罪，就认同了用 “不雅的爱好” 和 “粗俗之语” 形容一个行为是允许的。

小黄

请看排比：
一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。
" b) Q; k! p# K9 Q# C一那么喜欢听脏话，你跟贡党治下一一一一一一的婊子有一拼啊。
6 V5 f# ?! h0 H7 ^1 T
$ n* ?, @; |9 |1 {) O' @其中红色为“不雅的爱好”，蓝色为“粗俗之语”。请问为何要双重标准？

newdream

请注意你所引用的第二个解释。我当初有意回避了你所举的例子而另外举例，是因为你所举的例子有问题，我不能加以评价而无相应行动，所以只能回避它。现在既然已经引起纠纷，只能对此发表看法。如果以后仍然有类似的疑问例子，请记住必须针对我来举例，而不能针对其他任何网友举例。

newdream

原帖由 小黄 于 2008-11-10 11:37 发表
2 y. P1 h; \- g+ K4 o请看排比：
一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。
+ f  q0 [% h& s1 C! J一那么喜欢听脏话，你跟贡党治下一一一一一一的婊子有一拼啊。
6 ~, b5 @+ c2 l0 c" e& Q% J# f
9 h* i& t# f. g; O8 }) |; y其中红色为“不雅的爱好”，蓝色为“粗俗之语”。请问为何要双重标准？

“一言不合就扔东西”是行为，不是爱好。“暴徒”是一个贬义词，不是粗俗用语。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-10 11:39 发表

“一言不合就扔东西”是行为，不是爱好。“暴徒”是一个贬义词，不是粗俗用语。

' p1 H% j5 m" i- A, [  u1） 根据你的另一个例子：
一有机会就睡觉，新梦和猪有得一比。

; T$ z1 B3 X5 R' J如果“爱听脏话”可以解释成“爱好”，“一有机会就睡觉”也是“爱好”。
我认识的朋友里面自认为“爱好”睡懒觉的人不在少数。
: d* l. l$ s; _. J, w2 O, b5 y
请新梦现在立即到“移民生活”开一个投票贴，问“问问你爱睡懒觉吗？”选项“是”或者“不是”。如果24小时内，没有人选“是”，小黄就认输，承认睡懒觉不是“爱好”；否则新梦认输，承认睡懒觉的确是“爱好”，如何？

$ y3 v& F! r1 f/ t3 ?0 c8 Y0 m2） “扔东西”是行为，但“一言不合就扔东西”不是行为。
我说张三“一言不合就扔东西”，不代表过去的一年他确实有扔过东西的行为，只能说明我知道他的脾气和一贯反应。

$ M9 V4 i/ Q2 X' ~" ?; [) V: @' h+ X所以“一言不合就扔东西”不是行为，而是“脾气”，是一种人身属性。按照你的逻辑，凡是人身属性的，都是人身攻击。

/ F8 @( s- X/ c% K/ J1 S- [[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-10 11:55 编辑 ]

newdream

原帖由 小黄 于 2008-11-10 11:47 发表

根据你的另一个例子：
一有机会就睡觉，新梦和猪有得一比。
0 a: F7 B2 i, e) l
# m8 A% R/ p8 x( q0 O) E1 c如果“爱听脏话”可以解释成“爱好”，“一有机会就睡觉”也是“爱好”。
8 V( T4 i  t3 d9 G& M4 }我认识的朋友里面自认为“爱好”睡懒觉的人不在少数。

行为是客观举止，爱好是主观喜好。“一有机会就睡觉”一种客观举止，如果是“喜欢一有机会就睡觉”就是一种主观喜好。“睡懒觉”是一种行为；“喜欢睡懒觉”就是一种爱好。
7 l: u! o8 Q( P1 {4 }“扔东西”是行为，“一言不合就扔东西”同样是行为，区别在于后者给出了“扔东西”的原因，即在某种情况下发生的行为。
8 M: C( b; E/ [; }4 g9 A% p
[ 本帖最后由 newdream 于 2008-11-10 11:58 编辑 ]

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-10 11:55 发表
“扔东西”是行为，“一言不合就扔东西”同样是行为，区别在于后者给出了“扔东西”的原因，即在某种情况下发生的行为。

行为，需要牵涉到过程。好比说：
0 u; V: q! F1 i% o, I, ~[中国]扔原子弹，是个行为，因为：
+ z, D8 Z3 g! K- g" \; n& g- H发射一个原子弹需要若干人员，时间，能量。而且主语[中国]，能做这个行为是有限多次的。

但是，一个因果属性，就不是行为:
8 a3 R( V) w3 p. u' ?[中国]受到核打击就会扔原子弹。
这不需要任何的人员，时间过程，和能量。在每分每秒都成立，无所谓次数。所以这是属性。
5 \% @# B1 l% }# h% J. u
同理，“扔东西”是一次或者数次的行为，而“一言不合就扔东西”是时时刻刻存在，没有过程，不计次数的属性。

简单的说，行为必须可以计算次数；而属性是随时成立，无所谓次数的。
. p: _  a3 ^0 V1 S- o
[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-10 12:11 编辑 ]

newdream

原帖由 小黄 于 2008-11-10 12:09 发表

9 U3 V1 C' I' J
行为，需要牵涉到过程。好比说：
[中国]扔原子弹，是个行为，因为：
8 [# v5 t" T. c发射一个原子弹需要若干人员，时间，能量。而且主语[中国]，能做这个行为是有限多次的。

1 a5 E! e* j- ]但是，一个因果属性，就不是行为:
8 f7 V* O3 F) o( T[中国]受到核 ...

给你一个例子：
我这一辈子只有一次一言不合就拳头相向的经历，发生在初中二年级的时候，那次也是我最后一次打架。
" l( m* C9 T8 @! f请记住：如果要举你不确定的例子，请用新梦或者你自己的名义来举。

# F* \) r% G4 O[ 本帖最后由 newdream 于 2008-11-10 12:20 编辑 ]

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-10 12:14 发表
6 ?* b: Y; i5 z. [+ z
给你一个例子：
我这一辈子只有一次一言不合就拳头相向的经历，发生在初中二年级的时候，那次也是我最后一次打架。

( P0 K4 v' N* N- R' ~某人 这一辈子只有一次那么喜欢听脏话，发生在几天前...
/ T, p/ J0 b2 k: g) [( K+ g0 `/ |
完全可以套用，看不出为何二者不可以同是“行为”或者同是“属性”。
新梦要以理服人，应该举一个例子，可以用"拳头相向"或者"砸东西"，但套“喜欢听脏话"就逻辑不通了，这样我才会心服口服。

newdream

原帖由 小黄 于 2008-11-10 12:20 发表
7 I9 O# J8 S& j* M. j1 N3 M
/ K! w( @5 P( I7 i% A$ [$ y某人 这一辈子只有一次那么喜欢听脏话，发生在几天前...
' E( h8 b' {! G6 b# G
完全可以套用，看不出为何二者不可以同是“行为”或者同是“属性”。
新梦要以理服人，应该举一个例子，可以用"拳头相向"或者"砸东西"，但套“喜欢听脏 ...

5 ]2 [# o9 g- p$ p$ `“新梦懂事以后只有一次支持别人说脏话，发生在1989年。”注意：支持是一种行为。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-10 12:23 发表
# I5 I1 I) T9 R  R
“新梦懂事以后只有一次支持别人说脏话，发生在1989年。”注意：支持是一种行为。

没看懂你的逻辑，这如何就证明“爱听脏话”不是行为，而是属性？

小黄

提个建议：
6 J# `; r$ h- d1 q# q/ V) g
6 @& Q' Q4 B) u9 Y请到“移民生活”发个投票贴，问问“一言不合就扔东西”是行为问题，还是性格问题？
如果有充分多的人认为是性格问题，那么就说明 tutu3 的帖子牵涉到了我的人格属性了。
8 C4 ?2 _  A/ A% q2 l( @/ L6 R
新梦是执法版主，不肯发算了。请过路的网友，帮忙发一个。
: l( H) p- B( L; h% W) A7 o" I
% [* b8 V9 _! |9 m1 T2 J5 \[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-10 12:37 编辑 ]

newdream

“爱”、“喜欢”是指有好感、感兴趣、愉快、高兴，反映的是一种主观感受和意愿，是一种倾向性的感情，而不是客观行为的描述。因此“爱听脏话”、“爱杀人”、“爱打架”、“爱吃喝嫖赌”、“爱骂人”、“爱耍赖”等等等等都反映了该人对一些不好事务的欣赏，而这种欣赏就反映了该人的修养和品质。比如说，“爱听脏话”表示这个人的粗俗；“爱杀人”表示这个人残暴。

newdream

调查帖已经发出。

西御寺

服了

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-10 13:01 发表
调查帖已经发出。

谢谢！集思广益，共同进步。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-10 12:48 发表
( p( H! P9 O/ c. ~4 w# W6 }“爱”、“喜欢”是指有好感、感兴趣、愉快、高兴，反映的是一种主观感受和意愿，是一种倾向性的感情，而不是客观行为的描述。因此“爱听脏话”、“爱杀人”、“爱打架”、“爱吃喝嫖赌”、“爱骂人”、“爱耍赖”等等等等都反映了该人对一些不好事务的欣赏，而这种欣赏就反映了该人的修养和品质。比如说，“爱听脏话”表示这个人的粗俗；“爱杀人”表示这个人残暴。

$ m) u, q) `1 Z' n: M+ d“一...就...”同样是一种倾向性的感情，而不是客观行为的描述。

“一言不合就扔东西”表示这个人粗暴恶劣。

newdream

原帖由 小黄 于 2008-11-10 13:25 发表


) Q! {$ l" K+ {6 o' S“一...就...”同样是一种倾向性的感情，而不是客观行为的描述。
3 s9 B/ p& _9 q; v3 @  _$ I3 H
“一言不合就扔东西”表示这个人粗暴恶劣。

% V+ b/ n, Y. S这样理解不对。一言不合是指一句话不投机，而不是一旦话不投机。即便是“一旦话不投机”也只是表示一种习惯性行为，而不是对对方的主观评价。

小黄

我认为是一种行为。“一言不合”给出原因，“扔东西”给出结果。正如黑条所说“一言不合”可以有多种结果，但无论如何，这些结果都是客观的行为描述，而“ 一言不合”也是客观原因的描述。如果“总是一言不合就扔东西”就是一种反应性格的习惯性行为，但仍然是客观行为以及导致该行为的客观原因的描述。记得小说中常有“两人一言不合就大打出手”，更说明这是对当时两人的客观行为的描述。

抗议新梦误导投票人。
$ ~3 u% N0 {& A. i# vtutu3 原话里面就是“一言不合就扔东西”。
没有“两人”等字眼，加入这些字眼，会改变语境。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-10 13:29 发表

0 ~  X% ^# [; E3 h4 f+ ~# m3 V5 W这样理解不对。一言不合是指一句话不投机，而不是一旦话不投机。即便是“一旦话不投机”也只是表示一种习惯性行为，而不是对对方的主观评价。

“一言不合”不是对对方的主观评价；但“一言不合就扔东西”是对对方的主观评价。

小黄

tnds的宝贵意见：
  H6 @% c" L7 n4 ~/ {& _5 Y" N

我的理解：
1、“一言不合就扔东西”可能说的是一次，也可能指多次。如果是一次，那就是行为，如果是多次，那就是性格。就此例而言，一次是肯定的，但多次不能判定，因此应更偏向于行为。就像说一个人“气愤异常就冲动”了，并不能说此人一定就是好冲动之人，再冷静的人，难免有一时冲动之举。
2、如果这句话改为某人“一言不合就爱（或喜欢）扔东西”，或者某人“如果是一言不合就扔东西”，那就明显带有喜好（或者叫“一贯”）属性或者条件属性，在这种情况下，就一定指多次了，也就是指性格了。因此，这句话加上了“爱”、“喜欢”或者“如果”等词之后，意义就不一样了。
嗬嗬，个人理解！

$ F6 i  U3 h# E$ ~0 ?  D3 g: r. M( p9 w按照这个理解：
“爱听脏话”可能说的是一次，也可能指多次。如果是一次，那就是行为，如果是多次，那就是性格。就此例而言，一次是肯定的，但多次不能判定，因此应更偏向于行为。就像说一个人“气愤异常就冲动”了，并不能说此人一定就是好冲动之人，再冷静的人，难免有一时冲动之举。

newdream

原帖由 小黄 于 2008-11-10 13:33 发表

“一言不合”不是对对方的主观评价；但“一言不合就扔东西”是对对方的主观评价。

“一言不合”是一种客观原因，“扔东西”是一种客观举动，“就”可以表示因果或者“立即”的意思。请问何来主观评价？

newdream

原帖由 小黄 于 2008-11-10 13:31 发表
5 _, K( K" q# T6 f# P

  ~6 D) Q& l7 o% C抗议新梦误导投票人。
tutu3 原话里面就是“一言不合就扔东西”。
9 G! y+ W# s0 b0 b& E* F$ q5 w2 s没有“两人”等字眼，加入这些字眼，会改变语境。

如果一种类似的说法可以在一个例子里非常明确表示“行为”的意思，请问有什么理由认为该说法是表示“性格”？

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-10 13:46 发表
9 w7 r) Y3 a' U  C/ M: O8 ^$ G6 Y
如果一种类似的说法可以在一个例子里非常明确表示“行为”的意思，请问有什么理由认为该说法是表示“性格”？

- u, F6 M; _; c/ [# C; z从目前投票结果看，多数人认为“一言不合就扔东西”在是描述“性格”。
8 _) x- F# A: _9 ^3 b* c4 f只有在新梦规定的上下文的假设下，才是描述行为。但 tutu3 的帖子并没有这样的上下文。
4 }, I8 X) q5 |& A6 S
: B/ |3 b2 H5 E  p  @$ g4 r, F而且“爱听脏话”在特定的上下文里，也可以是描述行为：
5 ~3 r$ h! c8 c% T. U8 r' z
某某美眉从小就是个淑女，但见到大帅哥新梦骂街以后，两眼发直，花痴发作，美眉人生里就那么一次，爱听脏话。

* A* @' T; f5 K. I& k! O[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-10 13:58 编辑 ]

newdream

原帖由 小黄 于 2008-11-10 13:49 发表
; }2 O, g0 B0 h, F. m' J4 y; t
4 p- j$ C) e7 u) d* j2 A1 g, V从目前投票结果看，多数人认为“一言不合就扔东西”在是描述“性格”。
% a, v# O$ d8 u$ P8 z, T8 L# |3 p( ]只有在新梦规定的上下文的假设下，才是描述行为。但 tutu3 的帖子并没有这样的上下文。

说实话，这很出我意料之外。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-10 13:58 发表
) E4 \1 C8 _6 E( z/ F0 w
说实话，这很出我意料之外。

9 v! M3 S  m! s8 k! _新梦啊，您的语文真的应该补补了。应该说“这很出我的意料”或“这在我意料之外”。

小黄没有恶意，只是提醒一下，有时候自认为很有正义感，但其实可能会冤枉别人。小黄这点需要改进，新梦也需要改进。

小黄

新梦说：

其实任何行为都反应性格，尤其是习惯性行为。要区别两者的简明办法是：行为是客观的，具体的；性格是个体思想、情绪、态度之总称，是主观的、抽象的。

  J5 _* q) t" m按照新梦的说法，我说tutu3 “爱听脏话”，这就是针对她的行为，而不是性格。
因为这是具体的，她的具体行为是为充斥脏话的帖子叫好。
: ]2 E+ Z. t* m7 v, v% t时间地点人物过程都在，确确实实的客观行为。

[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-10 14:07 编辑 ]