投诉小黄

newdream

原帖由 小黄 于 2008-11-9 09:08 发表
& n% d2 Q  s7 _% \6 w
7 V7 o: z& u5 [( e
5 G% `  _# h8 N( F. Q6 U$ G2 _2 J那么喜欢听脏话，你跟贡党治下的婊子有一拼啊。

小黄

应诉：
根据新梦释法，小黄评价的是“那么喜欢听脏话”这个行为，而没有攻击tutu3这个人。

. h) Q! a- ]/ L! K# u

原帖由 newdream 于 2008-11-7 12:54 发表
裁决
8 H1 K, A& Z; ~+ T既然无意和解，现在做出如下裁决：
* z  w9 x- d6 j$ o3 s: J. U# V- ~4 A" k被投诉的原句是“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”从这里看，评价的应该是“一言不合就扔东西”这个行为，对言论、行为进行的负面评价一般不作为人身攻击，只有对人身属性的评价才构成人身攻击。因此，不支持此投诉。如有异议，请跟贴上诉。

. Q' W4 G7 u1 N# B7 A5 G7 ?- x, U

1 a4 f  v9 j# k- v4 N) k3 f

原帖由 newdream 于 2008-11-8 13:32 发表
9 n( Y1 B; I+ H( N我认为只要负面评价的东东不涉及人身属性，即不属于人身攻击。简单例子比较：
+ s8 O+ ]4 R2 R4 D' j8 Q/ [1、新梦和猪有得一比。（对人的整体否定，人身攻击）；
# Y4 g/ q6 c) d3 |2 ^2、一有机会就睡觉，新梦和猪有得一比。（对“一有机会就睡觉”这种行为的否定，不属于人身攻击）。

newdream

“听脏话”是一种行为，而“喜欢听脏话”则是一种不雅的爱好，是对他人品质修养的负面评价，属于人身攻击，且攻击对象明确为本网网友，违反网友言行规范2.5条，因帖子里存在粗俗之语（“婊子”），无调解的必要，故直接按照处罚条款罚以３天禁言，并扣１０点积分。如有异议，请跟贴上诉。禁言期间，请勿在其它非相关帖子中发言。
6 U8 S  H) Q/ ?
[ 本帖最后由 newdream 于 2008-11-10 11:30 编辑 ]

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-10 11:29 发表
6 r5 x, E6 D/ ?7 D& S“听脏话”是一种行为，而“喜欢听脏话”则是一种不雅的爱好，是对他人品质修养的负面评价，属于人身攻击，且攻击对象明确为本网网友，违反网友言行规范2.5条，因帖子里存在粗俗之语（“婊子”），无调解的必要，故直 ...

"一言不合就扔东西" 和 “喜欢听脏话” 同样是不雅的爱好。
“暴徒” 和 “婊子” 同为粗俗之语。
" }$ p$ A# j! R7 H
7 G: r; ]7 g# J. t$ s# b小黄起诉 “一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。” 并要求释法的时候，新梦认为该语句无罪，就认同了用 “不雅的爱好” 和 “粗俗之语” 形容一个行为是允许的。

小黄

请看排比：
一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。
一那么喜欢听脏话，你跟贡党治下一一一一一一的婊子有一拼啊。
7 d5 A+ Y! u8 d" m! H
其中红色为“不雅的爱好”，蓝色为“粗俗之语”。请问为何要双重标准？

newdream

请注意你所引用的第二个解释。我当初有意回避了你所举的例子而另外举例，是因为你所举的例子有问题，我不能加以评价而无相应行动，所以只能回避它。现在既然已经引起纠纷，只能对此发表看法。如果以后仍然有类似的疑问例子，请记住必须针对我来举例，而不能针对其他任何网友举例。

newdream

原帖由 小黄 于 2008-11-10 11:37 发表
5 X4 C: ]3 ~/ z请看排比：
4 P0 ~4 _! L7 m* S6 m. _# C+ f2 I一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。
一那么喜欢听脏话，你跟贡党治下一一一一一一的婊子有一拼啊。

其中红色为“不雅的爱好”，蓝色为“粗俗之语”。请问为何要双重标准？

“一言不合就扔东西”是行为，不是爱好。“暴徒”是一个贬义词，不是粗俗用语。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-10 11:39 发表

8 A9 Y8 Y9 O; o; }: ^“一言不合就扔东西”是行为，不是爱好。“暴徒”是一个贬义词，不是粗俗用语。

' M! l6 W8 \: y: x8 T1） 根据你的另一个例子：
一有机会就睡觉，新梦和猪有得一比。

% G/ H) a* g7 [1 @' C+ u6 |: [! ]; O8 O0 T如果“爱听脏话”可以解释成“爱好”，“一有机会就睡觉”也是“爱好”。
我认识的朋友里面自认为“爱好”睡懒觉的人不在少数。
4 F$ z5 S7 [1 r2 ]8 g
请新梦现在立即到“移民生活”开一个投票贴，问“问问你爱睡懒觉吗？”选项“是”或者“不是”。如果24小时内，没有人选“是”，小黄就认输，承认睡懒觉不是“爱好”；否则新梦认输，承认睡懒觉的确是“爱好”，如何？
7 u% B& M/ h2 {7 t, j
2） “扔东西”是行为，但“一言不合就扔东西”不是行为。
1 [3 d. z! @( K$ {6 q我说张三“一言不合就扔东西”，不代表过去的一年他确实有扔过东西的行为，只能说明我知道他的脾气和一贯反应。
- s1 W) b% A7 ^% M- e+ n
所以“一言不合就扔东西”不是行为，而是“脾气”，是一种人身属性。按照你的逻辑，凡是人身属性的，都是人身攻击。
) I9 h4 l, c7 n$ T$ @, Y# M" z
[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-10 11:55 编辑 ]

newdream

原帖由 小黄 于 2008-11-10 11:47 发表

根据你的另一个例子：
+ |, M6 j/ g, E# j" i一有机会就睡觉，新梦和猪有得一比。
- X' U' ?$ @5 ^1 t0 z. c; o
如果“爱听脏话”可以解释成“爱好”，“一有机会就睡觉”也是“爱好”。
7 ^! n+ G) A0 i- F4 m* E我认识的朋友里面自认为“爱好”睡懒觉的人不在少数。

7 s; P; G( M+ F0 B8 O9 p行为是客观举止，爱好是主观喜好。“一有机会就睡觉”一种客观举止，如果是“喜欢一有机会就睡觉”就是一种主观喜好。“睡懒觉”是一种行为；“喜欢睡懒觉”就是一种爱好。
" Y- @- I, x1 L; t1 e' V“扔东西”是行为，“一言不合就扔东西”同样是行为，区别在于后者给出了“扔东西”的原因，即在某种情况下发生的行为。
5 }1 r* R8 C* q$ k- N) [( a2 Y' i
[ 本帖最后由 newdream 于 2008-11-10 11:58 编辑 ]

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-10 11:55 发表
% x' ^# ]: Q- d# W. y“扔东西”是行为，“一言不合就扔东西”同样是行为，区别在于后者给出了“扔东西”的原因，即在某种情况下发生的行为。

3 _7 k, T/ f$ k
行为，需要牵涉到过程。好比说：
% }) Z& }+ F2 N; f4 l6 D[中国]扔原子弹，是个行为，因为：
发射一个原子弹需要若干人员，时间，能量。而且主语[中国]，能做这个行为是有限多次的。

2 }+ `: k$ T+ j# K8 s但是，一个因果属性，就不是行为:
[中国]受到核打击就会扔原子弹。
2 G4 K7 m1 G) i: f, J这不需要任何的人员，时间过程，和能量。在每分每秒都成立，无所谓次数。所以这是属性。

同理，“扔东西”是一次或者数次的行为，而“一言不合就扔东西”是时时刻刻存在，没有过程，不计次数的属性。

! j$ ^* u% d. x1 }' X8 i简单的说，行为必须可以计算次数；而属性是随时成立，无所谓次数的。
7 z: b/ i7 C( c: r3 t  [4 S) Z/ _
" D4 R/ `# `6 |' M[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-10 12:11 编辑 ]

newdream

原帖由 小黄 于 2008-11-10 12:09 发表
7 u. d8 ^# S( X& M

2 Z, w) A2 T# ~  h+ R, X行为，需要牵涉到过程。好比说：
( X3 ]) r0 \$ }, `1 d1 \, K6 _[中国]扔原子弹，是个行为，因为：
6 L9 {& V, z" _发射一个原子弹需要若干人员，时间，能量。而且主语[中国]，能做这个行为是有限多次的。

但是，一个因果属性，就不是行为:
[中国]受到核 ...

2 M' T( R. N$ j! l给你一个例子：
我这一辈子只有一次一言不合就拳头相向的经历，发生在初中二年级的时候，那次也是我最后一次打架。
7 u9 o9 T2 I' R% {6 T' U0 i请记住：如果要举你不确定的例子，请用新梦或者你自己的名义来举。

[ 本帖最后由 newdream 于 2008-11-10 12:20 编辑 ]

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-10 12:14 发表

给你一个例子：
我这一辈子只有一次一言不合就拳头相向的经历，发生在初中二年级的时候，那次也是我最后一次打架。

2 k% ~1 O* C, o* L某人 这一辈子只有一次那么喜欢听脏话，发生在几天前...

完全可以套用，看不出为何二者不可以同是“行为”或者同是“属性”。
, u# C" A# a3 Q- ^新梦要以理服人，应该举一个例子，可以用"拳头相向"或者"砸东西"，但套“喜欢听脏话"就逻辑不通了，这样我才会心服口服。

newdream

原帖由 小黄 于 2008-11-10 12:20 发表
/ C! P" _+ @- |  j- k
某人 这一辈子只有一次那么喜欢听脏话，发生在几天前...

完全可以套用，看不出为何二者不可以同是“行为”或者同是“属性”。
" `. {# n7 U) b6 Y+ l) z, x7 X+ l/ n新梦要以理服人，应该举一个例子，可以用"拳头相向"或者"砸东西"，但套“喜欢听脏 ...

“新梦懂事以后只有一次支持别人说脏话，发生在1989年。”注意：支持是一种行为。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-10 12:23 发表

! C3 i+ O, ?: `2 s3 O“新梦懂事以后只有一次支持别人说脏话，发生在1989年。”注意：支持是一种行为。

2 }8 f3 C* u: @- P没看懂你的逻辑，这如何就证明“爱听脏话”不是行为，而是属性？

小黄

提个建议：
* n9 J0 N! f& h0 Q5 K* |" j5 ^
请到“移民生活”发个投票贴，问问“一言不合就扔东西”是行为问题，还是性格问题？
如果有充分多的人认为是性格问题，那么就说明 tutu3 的帖子牵涉到了我的人格属性了。

新梦是执法版主，不肯发算了。请过路的网友，帮忙发一个。

[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-10 12:37 编辑 ]

newdream

“爱”、“喜欢”是指有好感、感兴趣、愉快、高兴，反映的是一种主观感受和意愿，是一种倾向性的感情，而不是客观行为的描述。因此“爱听脏话”、“爱杀人”、“爱打架”、“爱吃喝嫖赌”、“爱骂人”、“爱耍赖”等等等等都反映了该人对一些不好事务的欣赏，而这种欣赏就反映了该人的修养和品质。比如说，“爱听脏话”表示这个人的粗俗；“爱杀人”表示这个人残暴。

newdream

调查帖已经发出。

西御寺

服了

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-10 13:01 发表
1 c! n- h" e4 E/ z$ l' F调查帖已经发出。

谢谢！集思广益，共同进步。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-10 12:48 发表
3 j6 x9 }8 S" x- w“爱”、“喜欢”是指有好感、感兴趣、愉快、高兴，反映的是一种主观感受和意愿，是一种倾向性的感情，而不是客观行为的描述。因此“爱听脏话”、“爱杀人”、“爱打架”、“爱吃喝嫖赌”、“爱骂人”、“爱耍赖”等等等等都反映了该人对一些不好事务的欣赏，而这种欣赏就反映了该人的修养和品质。比如说，“爱听脏话”表示这个人的粗俗；“爱杀人”表示这个人残暴。

“一...就...”同样是一种倾向性的感情，而不是客观行为的描述。

6 [; ~( w0 s3 K( b# m$ c( }8 C( w“一言不合就扔东西”表示这个人粗暴恶劣。

newdream

原帖由 小黄 于 2008-11-10 13:25 发表
! B7 I. @& l: K1 Y! |, \2 \0 p

“一...就...”同样是一种倾向性的感情，而不是客观行为的描述。
. E, Z, Y( [% s" s) z
“一言不合就扔东西”表示这个人粗暴恶劣。

这样理解不对。一言不合是指一句话不投机，而不是一旦话不投机。即便是“一旦话不投机”也只是表示一种习惯性行为，而不是对对方的主观评价。

小黄

我认为是一种行为。“一言不合”给出原因，“扔东西”给出结果。正如黑条所说“一言不合”可以有多种结果，但无论如何，这些结果都是客观的行为描述，而“ 一言不合”也是客观原因的描述。如果“总是一言不合就扔东西”就是一种反应性格的习惯性行为，但仍然是客观行为以及导致该行为的客观原因的描述。记得小说中常有“两人一言不合就大打出手”，更说明这是对当时两人的客观行为的描述。

, K0 V% r! D2 ]# {+ W- a
3 d& W) s& I1 V8 p抗议新梦误导投票人。
tutu3 原话里面就是“一言不合就扔东西”。
没有“两人”等字眼，加入这些字眼，会改变语境。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-10 13:29 发表

这样理解不对。一言不合是指一句话不投机，而不是一旦话不投机。即便是“一旦话不投机”也只是表示一种习惯性行为，而不是对对方的主观评价。

“一言不合”不是对对方的主观评价；但“一言不合就扔东西”是对对方的主观评价。

小黄

tnds的宝贵意见：

我的理解：
/ i+ J$ Y8 {* A3 J9 Q1、“一言不合就扔东西”可能说的是一次，也可能指多次。如果是一次，那就是行为，如果是多次，那就是性格。就此例而言，一次是肯定的，但多次不能判定，因此应更偏向于行为。就像说一个人“气愤异常就冲动”了，并不能说此人一定就是好冲动之人，再冷静的人，难免有一时冲动之举。
2、如果这句话改为某人“一言不合就爱（或喜欢）扔东西”，或者某人“如果是一言不合就扔东西”，那就明显带有喜好（或者叫“一贯”）属性或者条件属性，在这种情况下，就一定指多次了，也就是指性格了。因此，这句话加上了“爱”、“喜欢”或者“如果”等词之后，意义就不一样了。
: i) E1 x. A. |6 P3 j# b5 q9 H嗬嗬，个人理解！

1 A: |  Z$ ~; n+ e" L! ^
% y3 B% l3 ^3 s) W( O  V6 M6 G按照这个理解：
) k6 L, Q9 r' J  }) X1 Q+ _“爱听脏话”可能说的是一次，也可能指多次。如果是一次，那就是行为，如果是多次，那就是性格。就此例而言，一次是肯定的，但多次不能判定，因此应更偏向于行为。就像说一个人“气愤异常就冲动”了，并不能说此人一定就是好冲动之人，再冷静的人，难免有一时冲动之举。

newdream

原帖由 小黄 于 2008-11-10 13:33 发表
9 l" h% _' I7 I  f& V
“一言不合”不是对对方的主观评价；但“一言不合就扔东西”是对对方的主观评价。

# [! n) j/ I( k! J1 p! i& a“一言不合”是一种客观原因，“扔东西”是一种客观举动，“就”可以表示因果或者“立即”的意思。请问何来主观评价？

newdream

原帖由 小黄 于 2008-11-10 13:31 发表
; v0 ?6 S/ F' Y8 _% |( a7 C9 V2 G

抗议新梦误导投票人。
tutu3 原话里面就是“一言不合就扔东西”。
没有“两人”等字眼，加入这些字眼，会改变语境。

& n9 f$ C8 f( {$ z& e) t8 A1 L# `如果一种类似的说法可以在一个例子里非常明确表示“行为”的意思，请问有什么理由认为该说法是表示“性格”？

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-10 13:46 发表
! x% U' F6 Y* P3 M
如果一种类似的说法可以在一个例子里非常明确表示“行为”的意思，请问有什么理由认为该说法是表示“性格”？

从目前投票结果看，多数人认为“一言不合就扔东西”在是描述“性格”。
只有在新梦规定的上下文的假设下，才是描述行为。但 tutu3 的帖子并没有这样的上下文。

) `4 A4 o. f7 \' E- @而且“爱听脏话”在特定的上下文里，也可以是描述行为：

某某美眉从小就是个淑女，但见到大帅哥新梦骂街以后，两眼发直，花痴发作，美眉人生里就那么一次，爱听脏话。

$ X! M" l9 u( g. q3 G- H! |[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-10 13:58 编辑 ]

newdream

原帖由 小黄 于 2008-11-10 13:49 发表
7 ]: n7 g- j7 A
6 H* f# x# _/ D/ U从目前投票结果看，多数人认为“一言不合就扔东西”在是描述“性格”。
7 G* a7 b& n9 X" K! I: F# k只有在新梦规定的上下文的假设下，才是描述行为。但 tutu3 的帖子并没有这样的上下文。

说实话，这很出我意料之外。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-10 13:58 发表
! O4 V8 t+ A- v8 A+ K8 e
说实话，这很出我意料之外。

6 i# d' c1 U. r) J5 g- d5 R新梦啊，您的语文真的应该补补了。应该说“这很出我的意料”或“这在我意料之外”。

小黄没有恶意，只是提醒一下，有时候自认为很有正义感，但其实可能会冤枉别人。小黄这点需要改进，新梦也需要改进。

小黄

新梦说：
% x6 O7 p* o9 z! n6 B, ?9 S

其实任何行为都反应性格，尤其是习惯性行为。要区别两者的简明办法是：行为是客观的，具体的；性格是个体思想、情绪、态度之总称，是主观的、抽象的。

9 X6 X8 @3 l# C: `& f
- a- U0 j. C1 F1 z  w按照新梦的说法，我说tutu3 “爱听脏话”，这就是针对她的行为，而不是性格。
; U! o4 \2 ?7 _* q( @" J因为这是具体的，她的具体行为是为充斥脏话的帖子叫好。
) q9 U- }$ c6 A5 z# B时间地点人物过程都在，确确实实的客观行为。
" @, W0 r; r) `; f7 g: W
[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-10 14:07 编辑 ]