 鲜花( 634)  鸡蛋( 5)
|
Originally posted by LINGER1190 at 2005-3-29 10:37 PM:
7 f" N; R" @ b; Y7 C. x* H) I从不进入双语教育的我,因为大家的踊跃,也接受了强刺激。有些话不得不一吐为快。我的观点肯定会触动某些人的神经,所以做好了挨砖的准备。你可以向我开炮,我也可以转移阵地,从此88。 1 x6 l) z+ N9 P, C0 L P: f5 G8 q0 j
首先想请问您,是否看到删掉的帖子? 了解实情的起承转合?
4 _2 ?4 J5 e6 ~) s/ y8 Y+ N( Y" M8 r6 q' O: D" Y5 `& e ^
Originally posted by LINGER1190 at 2005-3-29 10:37 PM:6 K8 z7 }3 z9 A+ Q; O8 `' \
刚来时,特别感动于我们网站的和气,团结和互助,也深深感谢老杨。但气候转暖,却感到了肃杀之气,就象是回到了文革时代,人们互相攻击,一群革命小将以为真理在手,揪斗老师,鄙视孔孟,且不容抗辩。难道我们真的可以无视师尊,抛弃儒家之道吗?1 F0 e& N7 |" T( Z; r' Y& Z3 Y
又仿佛步入江湖之中,所谓的正义侠客抗着正义,替天行道的大旗,随意杀戮异见人士。
! d) ~& s! M& @3 ?6 `/ a) y但,最刻骨的感受却是,几个市井泼皮堵住人家的家门,积尽漫骂之能事,还要人家骂不还口,打不回手,否则,就是胸怀不够,宽容不够,否则,我就要扁你。7 ^2 d( d1 o" s9 K7 w x
丑陋的中国人,悲哀的中国人。 6 X6 Y6 b5 n+ C" t1 I
揪斗老师,决不敢当,我们起初只是本着讨论的态度,质疑老师的教育理念. 态度平和诚恳, 观点尖锐鲜明. 我们非但没有"不容抗辩" , 恰恰相反,我们请求老师们的回应,我们要求的就是自由理性的讨论环境. 文革小将是毫无道理的打击,我们是论点鲜明的发言.文革小将的目的是打倒人,我们的目的是创造环境. ^, [: u; _% g" F
1 u( m9 y5 O( x1 C# a9 \ g- S至于儒家,孔孟,是什么,我不太清楚,愿闻其祥,但是我想,几千年前的理论一定是有其局限性的,我回用自己的脑子分析,绝不会抱着当作真理.
$ I$ Q6 A" F' S
2 h* C& h! C* N+ B0 z P你的问题" 难道我们真的可以无视师尊?" 正说明了我们歧义的关键. 我的答案是肯定的. 我的尊重仅仅从"人"的角度出发,而不是从老师的身份的出发,就好像我不会因为乞丐还是总统的身份出发一样. 中国的师尊是个落后的观念了,需要打破, 因为师尊妨碍了开放的交流和讨论,妨碍了教育和社会的发展.
) H% D! N2 r3 o: a' A" Y/ X. k! f5 a" e9 K* g
中国师尊观念之深之固,才正是中国人的悲哀所在.
5 m ?0 L7 a2 x! r8 c" fOriginally posted by LINGER1190 at 2005-3-29 10:37 PM:' t6 e/ l* a, q* E* L d% l
我不做鲁迅许多年,望您胸襟广大,接纳偶的观点,只应该同意,不应该抗辩,更不应该中庸。 " l* t( e2 {0 R! e
" H7 Z3 s, x# j2 m. r
我从来没有要求老师接纳我的观点, 也没有要求老师同意, 我们恰恰期待老师的抗辩. ' E/ Z( }- S- F2 a! I5 q% h
" f; Q" r1 @+ I- U
论坛不可能是一言堂, 不是太太俱乐部, 涉及到观点,更不可能你好我好大家好, 我以为, 论坛是思想交汇的场所,是各抒己见的基地.我尊重你对此事的态度,并不等于我赞同你的态度, 我不赞同你的态度, 不等于我强迫你接纳我的态度. 鉴于对各种观点的尊重,我决不会删掉你的帖子,这一点恰恰是爱成中文老师没有做到的.0 E7 x% t3 j; ]0 i) Q4 w$ @
# e- a$ H' g( C! S5 mPS:至于中庸,不明白你是否真正理解中华伦理的中庸。 中庸,并不是取中的意思,更不是观点暧昧不明, 含糊其辞的意思.中庸的中,是避免极端的意思, 这个中,不是中间,而是寻找一个恰当合理的度。- S6 i% Q3 U' H- l
* O! |. v$ H; |) l9 x
[ Last edited by 三思 on 2005-3-29 at 11:48 PM ] |
|