JEEP GRAND CHEROKEE 这车怎样？

clq456

最近想买辆 4X4 的SUV.不知那款性价比高，JEEP GRAND CHEROKEE 性能怎么样？有用过的朋友能说说吗？还有采用奔驰柴油发动机3.0L的，这种配置性能又不知如何？请懂车的来谈谈，先谢谢了！

2 m8 j; }% l& n$ F" d) H/ V[ 本帖最后由 clq456 于 2008-11-24 23:41 编辑 ]

华胥

柴油3.0的jeep一般都是顶级配置了，它的动力是非常强劲的，越野性能优越。jeep grand cherokee 的安全性也是非常好的。
+ A  O: O/ I" t但它的由于它是为越野设计的车，在乘坐感上会差一点。如果只是为在城市里上下班和家人乘坐，那就没有利用上它的优点，而用的是它的缺点。
3.0柴油的jeep相对来说是非常省油的。
/ k$ Z  ^$ H8 j' G2 s我很喜欢它，有机会会买一辆。

放风儿

酷暑老财开的就是妾诺鸡。

让他说说。

Zhujiaolian

原帖由 clq456 于 2008-11-24 23:39 发表
$ K/ Q" t0 o" Z( b6 n3 |$ K4 Q9 V; ~最近想买辆 4X4 的SUV.不知那款性价比高，JEEP GRAND CHEROKEE 性能怎么样？有用过的朋友能说说吗？还有采用奔驰柴油发动机3.0L的，这种配置性能又不知如何？请懂车的来谈谈，先谢谢了！

新的不错，旧的可能成为 Trouble maker，小心为宜。另外，油筒一个，准备好银子。

clq456

clieing

超废油

shark27

GC可是好车啊，4runner的性能和价钱赶不上GC，油耗倒是赶上了

Zhujiaolian

原帖由 shark27 于 2008-11-25 22:30 发表
GC可是好车啊，4runner的性能和价钱赶不上GC，油耗倒是赶上了

" T# y+ l( Q8 D/ {; N0 ~8 s嗯，听说4RUNNER超级费油。

CASH$$$

4runner也是truck base的suv,坐起来没有那些cross over 的车软.
# ]* x4 f. N, g2 _% I/ j4 t
( ~( _2 u1 v' P( e' S* K9 Z我开的jeep commander,新车,v8,感觉很好,就是很费油.

小黄

克莱斯勒公司是美国三大里面最垃圾的了。吉普是克莱斯勒最好的一部分，如果你要越野，吉普还是值得考虑的。如果不越野，可以直接忽视之了。
1 b8 J6 w! M9 s+ u( F, Q( E
现在如果美国政府不马上注资，或者有买家收购，克莱斯勒必然在一年之内土崩瓦解。

hippo

urspace

柴油3.0超级费油? 能费到哪里去? 多费$100一个月?

clq456

十分感谢各位的回贴！

shark27

原帖由 CASH$$$ 于 2008-11-25 23:42 发表
4runner也是truck base的suv,坐起来没有那些cross over 的车软.

+ I6 v& G: M+ ~( R0 y我开的jeep commander,新车,v8,感觉很好,就是很费油.

& b' l7 t5 W0 ^+ L" I" ^4 S: s1 v, I
12000公里以后会更省

shark27

原帖由 华胥 于 2008-11-25 03:56 发表
柴油3.0的jeep一般都是顶级配置了，它的动力是非常强劲的，越野性能优越。jeep grand cherokee 的安全性也是非常好的。
但它的由于它是为越野设计的车，在乘坐感上会差一点。如果只是为在城市里上下班和家人乘坐，那 ...

% h4 q' o: s- U7 \' ^# [# {9 _; @每箱油800-900公里

shark27

原帖由 小黄 于 2008-11-26 09:56 发表
克莱斯勒公司是美国三大里面最垃圾的了。吉普是克莱斯勒最好的一部分，如果你要越野，吉普还是值得考虑的。如果不越野，可以直接忽视之了。

, n- N) K) e) R; a; v- R现在如果美国政府不马上注资，或者有买家收购，克莱斯勒必然在一年之内 ...

0 L; I  t& d3 h2 T1 b% I; V
Dear 黄教授， you sure know nothing about chrysler

放风儿

原帖由 Zhujiaolian 于 2008-11-25 22:55 发表

7 @0 D2 w3 O  F$ k! A嗯，听说4RUNNER超级费油。

; L+ Z% v8 V  o+ `
我没听说，而且我现在就在开4runner。

放风儿

原帖由 shark27 于 2008-11-25 22:30 发表
  I: N; l! k0 M& W3 dGC可是好车啊，4runner的性能和价钱赶不上GC，油耗倒是赶上了

. S8 w1 J& Q' h

) _+ C4 x# ]* l7 C5 h不解？至于性能如何，不知你是如何比较的？
. E  L/ K9 U. i- f7 `, U4 A
关于油耗你说的每箱油跑800-900km是指柴油发动鸡吗？多大的油箱？

CASH$$$

原帖由 shark27 于 2008-11-26 18:58 发表


12000公里以后会更省

- ?. f6 D; h9 U7 N 我的都跑了3W3公里了,和以前一样,油耗就没降过. 冬天能达到22L/100KM

小黄

原帖由 shark27 于 2008-11-26 19:16 发表
6 `* p* d" Y) ?) W
6 T1 l3 P+ S$ ^: i' o
Dear 黄教授， you sure know nothing about chrysler

哦，你知道的话，请说说。

shark27

原帖由 放风儿 于 2008-11-26 20:52 发表

8 d$ @& @2 ]9 V. D& F* Q

不解？至于性能如何，不知你是如何比较的？
2 M  C( J3 B# S, {4 f# E' l
5 o+ Y& o0 u3 `' n: w' c$ q关于油耗你说的每箱油跑800-900km是指柴油发动鸡吗？多大的油箱？

柴油的，好像是72升

shark27

原帖由 CASH$$$ 于 2008-11-27 00:50 发表

我的都跑了3W3公里了,和以前一样,油耗就没降过. 冬天能达到22L/100KM

city drving和冬季warm up是很耗油的，这种尺寸的车，跑长途才比较省。 我的车比commander小多了，city drving都要耗到20升，还要加91号，跑HW才能降到10-12升

shark27

原帖由 小黄 于 2008-11-27 09:42 发表

0 X- k+ z/ P/ v: z5 F% }3 b哦，你知道的话，请说说。

* t# i4 G$ o( [8 e你自己搜搜不就有了么，何必问我？

放风儿

原帖由 shark27 于 2008-11-27 18:43 发表
: m) [  X$ O4 \$ B6 h
( S: y# w5 C( n5 A0 X# d3 I0 s8 I
柴油的，好像是72升

- t, r2 x, k% P+ h. O柴油机就不要跟汽油机比较油耗了，有可比性吗/
! `, G+ n2 A# n& z4 k: C$ r
我感觉4runner的油耗不会高过GC。GC Curb weight Limited 4.7 2128 kg (4691 lbs) 4Runner Curb weight Ltd V8 2066 kg (4555 lbs)两车自重相差可以忽略。
1 W# M. k" D3 T以我自己为例，4runner V8，最省油是夏天跑全程高速13.5-13.8升/100km，最费油是冬天60%city，17-18升/100km，目前天气还不是太冷，所以我的车油耗是15-16升/100km。请开GC的也来说说油耗，比较一下吧。
- `  u% x. x( W$ ~4 l! Q
如果要是比性能，特别是off-road，在都不进行任何改装的情况下，大多数情况4runner会beat GC，在youtube上有不少视频。

6 W0 ~' |% B, p0 L( Z- Y[ 本帖最后由 放风儿 于 2008-11-27 21:18 编辑 ]

shark27

我以前的durango是5.7HEMI的，比你的4runner的油耗少一些。那些视频我看的不少，不可否认 GC已经从原来前后soild axel的硬越野，发展成为比较on-road一些的SUV了，但在极限状态下的越野驾驶不但是考验车子本身和基本设计，也考验具体的装备配置，和驾驶人员的技能和能力。新的顶配4runner能在越野性能上超过v6 的GC laredo并不奇怪，但如果是4.7v8或者5.7hemi加off road package呢？

. X1 |% h# Q, c1 @* u- M[ 本帖最后由 shark27 于 2008-11-28 19:24 编辑 ]

放风儿

原帖由 shark27 于 2008-11-28 19:16 发表
我以前的durango是5.7HEMI的，比你的4runner的油耗少一些。那些视频我看的不少，不可否认 GC已经从原来前后soild axel的硬越野，发展成为比较on-road一些的SUV了，但在极限状态下的越野驾驶不但是考验车子本身和基本 ...

0 K0 T7 O, s9 z& @  Q* v
说实话HEMI发动机是好东西，但说到off-road时动力只是一方面，就像你说的驾驶技术有时才是是决定性的。
% C, k7 O+ g; a/ @" x
以前的GC更加硬朗，4runner以前又何尝不是呢？如比较Ground clearance，4runner比GC高了2cm，这些也仅仅是数据而已，但可以看出GC向城市SUV发展的脚步更快些。

shark27

原帖由 放风儿 于 2008-11-28 21:52 发表
7 G, s! H2 x7 P3 X% b

, c7 h2 C2 A+ Y1 t5 z* [: x
1 A0 y8 Q( C1 A说实话HEMI发动机是好东西，但说到off-road时动力只是一方面，就像你说的驾驶技术有时才是是决定性的。

以前的GC更加硬朗，4runner以前又何尝不是呢？如比较Ground clearance，4runner比GC高了2cm，这些也仅 ...

4 D1 O! M: i- T9 a( b3 _& n
& s) R' p/ V* `甚至要说4runner在BOF上占有一些优势，但动力和驱动系统的可靠性，可维护性和适应性相当关键。毕竟SUV不是只用来越野的，设计要屈从于用途才能有好的市场回馈。一枝独秀的肯定也比全面发展的在某些方面更能拿高分

[ 本帖最后由 shark27 于 2008-11-29 07:57 编辑 ]

放风儿

原帖由 shark27 于 2008-11-29 07:51 发表
* r  o# C) T" L  K" O

甚至要说4runner在BOF上占有一些优势，但动力和驱动系统的可靠性，可维护性和适应性相当关键。毕竟SUV不是只用来越野的，设计要屈从于用途才能有好的市场回馈。一枝独秀的肯定也比全面发展的在某些方面更能拿高分 ...

0 f+ _; |/ @% z2 y$ g
, T/ m% B" Q5 T: M* o  l9 I1 i' Q+ n同意“毕竟SUV不是只用来越野的”，如要比较“动力和驱动系统的可靠性，可维护性和适应性”不用我多说了吧，看看edmunds或msn用户的评价更可信。

* w% {4 r! z1 e0 v. L以2007年为例
; [2 U& z- N; B$ ~+ bEdmunds的cosumer rating：GC得分7.9  4runner得分9.0
0 D+ n8 N; k) Z1 i7 U# z1 HMSN用户评价：GC得分8.3 4runner得分8.9
cosumerreport的Overall Test Score：
) w5 i; E+ U9 s+ u1 |1 j/ wGC得分: 53
% f/ h+ N! w5 \" B3 d8 m4runner得分：66

shark27

看了这么多年的网上和媒体的车评，我的总结就是“有意无意的骗子和忽悠”。评价标准，所谓的用户调查的覆盖面和回馈方式，以及最后汇总再登上媒体的过程，这些因素当中有太多的unknown和水分，而且没有相关的立法去监督和限制。

放风儿

原帖由 shark27 于 2008-11-29 18:58 发表
看了这么多年的网上和媒体的车评，我的总结就是“有意无意的骗子和忽悠”。评价标准，所谓的用户调查的覆盖面和回馈方式，以及最后汇总再登上媒体的过程，这些因素当中有太多的unknown和水分，而且没有相关的立法去监 ...

3 P2 T% S& K, u) i( ^8 H呵呵，如果对上面那些都觉得不可信，会陷入不可知论。
* Z0 n. j' Q. V( Q" v# S+ w, z
( c( I. u, Z" H5 ]$ H3 D- O无论你自己是什么职业，就自己接触和周围信息的掌握一定是片面的，缺乏统计价值。再说msn和edmunds的用户调查是消费者自己上网填写评述的，至少绝大部分是自己主动去做的。