JEEP GRAND CHEROKEE 这车怎样？

clq456

最近想买辆 4X4 的SUV.不知那款性价比高，JEEP GRAND CHEROKEE 性能怎么样？有用过的朋友能说说吗？还有采用奔驰柴油发动机3.0L的，这种配置性能又不知如何？请懂车的来谈谈，先谢谢了！
* a7 x$ ]: e6 u* W
4 H7 @* Q+ R+ \; O[ 本帖最后由 clq456 于 2008-11-24 23:41 编辑 ]

华胥

柴油3.0的jeep一般都是顶级配置了，它的动力是非常强劲的，越野性能优越。jeep grand cherokee 的安全性也是非常好的。
但它的由于它是为越野设计的车，在乘坐感上会差一点。如果只是为在城市里上下班和家人乘坐，那就没有利用上它的优点，而用的是它的缺点。
" |7 Y. v- X! T; a% ~3.0柴油的jeep相对来说是非常省油的。
+ {4 x3 F, J9 K2 U  n2 r' g% B我很喜欢它，有机会会买一辆。

放风儿

酷暑老财开的就是妾诺鸡。
9 q, t1 x$ Q# ~
让他说说。

Zhujiaolian

原帖由 clq456 于 2008-11-24 23:39 发表
7 H- ]/ c8 f$ s$ m最近想买辆 4X4 的SUV.不知那款性价比高，JEEP GRAND CHEROKEE 性能怎么样？有用过的朋友能说说吗？还有采用奔驰柴油发动机3.0L的，这种配置性能又不知如何？请懂车的来谈谈，先谢谢了！

新的不错，旧的可能成为 Trouble maker，小心为宜。另外，油筒一个，准备好银子。

clq456

clieing

超废油

shark27

GC可是好车啊，4runner的性能和价钱赶不上GC，油耗倒是赶上了

Zhujiaolian

原帖由 shark27 于 2008-11-25 22:30 发表
GC可是好车啊，4runner的性能和价钱赶不上GC，油耗倒是赶上了

嗯，听说4RUNNER超级费油。

CASH$$$

4runner也是truck base的suv,坐起来没有那些cross over 的车软.

我开的jeep commander,新车,v8,感觉很好,就是很费油.

小黄

克莱斯勒公司是美国三大里面最垃圾的了。吉普是克莱斯勒最好的一部分，如果你要越野，吉普还是值得考虑的。如果不越野，可以直接忽视之了。
, l$ f3 S+ s- L8 D, D6 ]  n( K# \
+ y+ ^; M. ], }- s现在如果美国政府不马上注资，或者有买家收购，克莱斯勒必然在一年之内土崩瓦解。

hippo

urspace

柴油3.0超级费油? 能费到哪里去? 多费$100一个月?

clq456

十分感谢各位的回贴！

shark27

原帖由 CASH$$$ 于 2008-11-25 23:42 发表
4runner也是truck base的suv,坐起来没有那些cross over 的车软.
0 G( X& V, w* f- b# h' `
: P; v, C+ k1 ?我开的jeep commander,新车,v8,感觉很好,就是很费油.

4 R1 l* v3 W7 C1 H: }. o12000公里以后会更省

shark27

原帖由 华胥 于 2008-11-25 03:56 发表
柴油3.0的jeep一般都是顶级配置了，它的动力是非常强劲的，越野性能优越。jeep grand cherokee 的安全性也是非常好的。
! ~3 \. A! A9 N/ a' n# c但它的由于它是为越野设计的车，在乘坐感上会差一点。如果只是为在城市里上下班和家人乘坐，那 ...

1 o, j, j) {% H& O3 P) W* V每箱油800-900公里

shark27

原帖由 小黄 于 2008-11-26 09:56 发表
* B% q% v: i, W, F/ O0 J# e克莱斯勒公司是美国三大里面最垃圾的了。吉普是克莱斯勒最好的一部分，如果你要越野，吉普还是值得考虑的。如果不越野，可以直接忽视之了。

现在如果美国政府不马上注资，或者有买家收购，克莱斯勒必然在一年之内 ...

3 T# \# B# P) N: r( M6 B& v4 x& {0 d2 q
, k% T) i/ D, G$ l/ X0 WDear 黄教授， you sure know nothing about chrysler

放风儿

原帖由 Zhujiaolian 于 2008-11-25 22:55 发表

嗯，听说4RUNNER超级费油。

" i) `  V0 R$ |# g$ f
我没听说，而且我现在就在开4runner。

放风儿

原帖由 shark27 于 2008-11-25 22:30 发表
GC可是好车啊，4runner的性能和价钱赶不上GC，油耗倒是赶上了

( Z; P+ F$ x- A& T8 n" C! p
不解？至于性能如何，不知你是如何比较的？

+ W4 j9 W; \( n$ S& }关于油耗你说的每箱油跑800-900km是指柴油发动鸡吗？多大的油箱？

CASH$$$

原帖由 shark27 于 2008-11-26 18:58 发表
5 v) m1 ]4 I: }0 |' Z
1 Z  j/ P: J% O
  C5 }; O- [  B12000公里以后会更省

  w; z. k4 R  j- k9 h0 ]4 h4 L- E 我的都跑了3W3公里了,和以前一样,油耗就没降过. 冬天能达到22L/100KM

小黄

原帖由 shark27 于 2008-11-26 19:16 发表
5 I  U3 W/ f, C7 M* _& q

Dear 黄教授， you sure know nothing about chrysler

哦，你知道的话，请说说。

shark27

原帖由 放风儿 于 2008-11-26 20:52 发表



不解？至于性能如何，不知你是如何比较的？

关于油耗你说的每箱油跑800-900km是指柴油发动鸡吗？多大的油箱？

. n6 f# D7 i1 u3 B( m; r4 z
柴油的，好像是72升

shark27

原帖由 CASH$$$ 于 2008-11-27 00:50 发表
2 q3 p2 x. n' ]* _
- K# B' F7 Y& J8 H2 V3 F5 H+ X+ `! l0 b 我的都跑了3W3公里了,和以前一样,油耗就没降过. 冬天能达到22L/100KM

4 Y- C3 `% [6 a( Xcity drving和冬季warm up是很耗油的，这种尺寸的车，跑长途才比较省。 我的车比commander小多了，city drving都要耗到20升，还要加91号，跑HW才能降到10-12升

shark27

原帖由 小黄 于 2008-11-27 09:42 发表
( W% e5 G, D  \. z' s8 z) B# C6 L& ]
" E3 K3 V* a# y7 z" L1 t; L哦，你知道的话，请说说。

  O# r  P! ~' o! }" s/ n7 C
你自己搜搜不就有了么，何必问我？

放风儿

原帖由 shark27 于 2008-11-27 18:43 发表
, e% r7 [% Q; o0 `( F( V

柴油的，好像是72升

柴油机就不要跟汽油机比较油耗了，有可比性吗/

6 y, k9 F1 N5 Q( b7 W7 {我感觉4runner的油耗不会高过GC。GC Curb weight Limited 4.7 2128 kg (4691 lbs) 4Runner Curb weight Ltd V8 2066 kg (4555 lbs)两车自重相差可以忽略。
以我自己为例，4runner V8，最省油是夏天跑全程高速13.5-13.8升/100km，最费油是冬天60%city，17-18升/100km，目前天气还不是太冷，所以我的车油耗是15-16升/100km。请开GC的也来说说油耗，比较一下吧。

; c/ E3 ~/ V" _- @$ o如果要是比性能，特别是off-road，在都不进行任何改装的情况下，大多数情况4runner会beat GC，在youtube上有不少视频。
) Y" s+ _2 t! x: Q1 Y5 `: q2 t
* }3 T( |! F0 b% b* ~; m  f$ D! X[ 本帖最后由 放风儿 于 2008-11-27 21:18 编辑 ]

shark27

我以前的durango是5.7HEMI的，比你的4runner的油耗少一些。那些视频我看的不少，不可否认 GC已经从原来前后soild axel的硬越野，发展成为比较on-road一些的SUV了，但在极限状态下的越野驾驶不但是考验车子本身和基本设计，也考验具体的装备配置，和驾驶人员的技能和能力。新的顶配4runner能在越野性能上超过v6 的GC laredo并不奇怪，但如果是4.7v8或者5.7hemi加off road package呢？

  W& u+ h% S9 h4 {& B: I! E) c0 E3 S[ 本帖最后由 shark27 于 2008-11-28 19:24 编辑 ]

放风儿

原帖由 shark27 于 2008-11-28 19:16 发表
我以前的durango是5.7HEMI的，比你的4runner的油耗少一些。那些视频我看的不少，不可否认 GC已经从原来前后soild axel的硬越野，发展成为比较on-road一些的SUV了，但在极限状态下的越野驾驶不但是考验车子本身和基本 ...

( J$ f0 N2 b9 N: N  W

6 ^' x& l5 A9 L( q4 b说实话HEMI发动机是好东西，但说到off-road时动力只是一方面，就像你说的驾驶技术有时才是是决定性的。
) ]2 N! Q* Z# ]
$ `; M+ u5 f0 w$ \7 X- m以前的GC更加硬朗，4runner以前又何尝不是呢？如比较Ground clearance，4runner比GC高了2cm，这些也仅仅是数据而已，但可以看出GC向城市SUV发展的脚步更快些。

shark27

原帖由 放风儿 于 2008-11-28 21:52 发表
2 I, V5 Q" A( i9 P0 c
$ t$ K9 t1 _; `0 i6 h( Q; c6 F
+ @% s- ~% b; d7 D, U% R, K
说实话HEMI发动机是好东西，但说到off-road时动力只是一方面，就像你说的驾驶技术有时才是是决定性的。
4 h9 n. ^9 C4 o9 Y5 a" T: t
以前的GC更加硬朗，4runner以前又何尝不是呢？如比较Ground clearance，4runner比GC高了2cm，这些也仅 ...

) W8 ~" s- D0 [& d5 M
5 Z, _: K0 z9 q甚至要说4runner在BOF上占有一些优势，但动力和驱动系统的可靠性，可维护性和适应性相当关键。毕竟SUV不是只用来越野的，设计要屈从于用途才能有好的市场回馈。一枝独秀的肯定也比全面发展的在某些方面更能拿高分

[ 本帖最后由 shark27 于 2008-11-29 07:57 编辑 ]

放风儿

原帖由 shark27 于 2008-11-29 07:51 发表


0 Y! T& A0 J+ ~. j甚至要说4runner在BOF上占有一些优势，但动力和驱动系统的可靠性，可维护性和适应性相当关键。毕竟SUV不是只用来越野的，设计要屈从于用途才能有好的市场回馈。一枝独秀的肯定也比全面发展的在某些方面更能拿高分 ...

3 `( Q, X/ m" {$ C9 p7 L8 n同意“毕竟SUV不是只用来越野的”，如要比较“动力和驱动系统的可靠性，可维护性和适应性”不用我多说了吧，看看edmunds或msn用户的评价更可信。

以2007年为例
% c4 K* M7 j4 x! @2 wEdmunds的cosumer rating：GC得分7.9  4runner得分9.0
MSN用户评价：GC得分8.3 4runner得分8.9
( D! J" O; C' W! g/ z" fcosumerreport的Overall Test Score：
GC得分: 53
2 T- A: p* m7 H: \2 s2 I4runner得分：66

shark27

看了这么多年的网上和媒体的车评，我的总结就是“有意无意的骗子和忽悠”。评价标准，所谓的用户调查的覆盖面和回馈方式，以及最后汇总再登上媒体的过程，这些因素当中有太多的unknown和水分，而且没有相关的立法去监督和限制。

放风儿

原帖由 shark27 于 2008-11-29 18:58 发表
: N& V' T+ B$ E; p看了这么多年的网上和媒体的车评，我的总结就是“有意无意的骗子和忽悠”。评价标准，所谓的用户调查的覆盖面和回馈方式，以及最后汇总再登上媒体的过程，这些因素当中有太多的unknown和水分，而且没有相关的立法去监 ...

* L9 A2 `5 Y( v" J# V* i

- I2 Y  @& x7 @5 D( D( H呵呵，如果对上面那些都觉得不可信，会陷入不可知论。
% x) Y4 G$ S6 ]! e1 B" J8 m: H
无论你自己是什么职业，就自己接触和周围信息的掌握一定是片面的，缺乏统计价值。再说msn和edmunds的用户调查是消费者自己上网填写评述的，至少绝大部分是自己主动去做的。