八年移民，您对高潮的判决违反了程序正义

必胜客Delivery

我所指的程序，就是《投诉裁决流程规定》（http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=166906&extra=page%3D1）
1 P7 T1 C4 V9 v1 Q' E& U  N4 `
1、规定的第一条，明确指出，投诉者必须发投诉贴。而在你的《公告：永久禁止高潮发言》中（http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=180900&extra=page%3D1）中，第一个引用显然是某人的短信，直接判决，没有相关的投诉贴。
  F. u3 Y: a2 e7 [4 o+ e" O在这里，我还想稍微引申一下：1）为什么要有投诉贴，而且须在投诉贴中详细指出违规的内容，2）为什么投诉失败，投诉人要被扣分，3）为什么后来又补充制订规则，禁止马甲投诉？除了减少执法版主的工作量外，更重要的原因是减少恶意投诉，保证由起诉至判决的公开性，从而保证网站的稳定。所以，在站务发投诉贴是任何判决的必要条件。
2 {( o0 g. h' w: I
2 v' T/ z6 }7 a0 r5 r# z: h2、在你的《公告：永久禁止高潮发言》中，第二个引用，是你自己找的吧？执法版主，只负责处理投诉，不负责搜集证据，就是看到谁涉嫌违规也不应直接处理。

+ R: {! u! o' J3、上诉环节的缺失。规定的第二条指出，判决之后，应有24小时的上诉期才处罚。如果做得更好一点，应该短信被告，告知其上诉权利。

根据以上三点，您对高潮的判决违反了程序正义，应该被推翻。

培元

支持taozhou!

爱网观察员

上海菠菜

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 03:26 发表
我所指的程序，就是《投诉裁决流程规定》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）
  n! L# [) H7 c' j* o# I+ r
1、规定的第一条，明确指出，投诉者必须发投诉贴。而在你的《公告：永久禁止高潮发言》中（h ...

老zhou不做执法版主，可惜了~~

上海菠菜

原帖由 培元 于 2008-12-23 10:03 发表
支持taozhou!

; Q6 b/ E0 o" {- H好久不见培兄了，有空到茶馆坐坐~~

云山水月

同意楼主的见解。但是程序法的失误，不影响实体法上的判断。

作为折衷，也作为对于执法版主没有按照既定程序执法的一种妥协，高潮的禁言判罚减为二周。但是此例不建立为判例法。
# G0 P: ]: \% z8 n6 k' |8 [9 q
以后有类似情形出现时，由执法版主补足相关程序，再继续执行原处罚。
5 K/ q0 e; w% g1 u4 Q$ m; b- O
3 V6 B  w' Z5 U' b谢谢。

必胜客Delivery

谢谢老云。
* s* N+ G2 |& ^* n! c: C
+ x- ^# N- f7 W' l- x. K高潮出来，俺也想劝劝他。其实扁舟和基督徒们已经很宽容了，这点就说明他们的信仰是让人向善的。

培元

原帖由 上海菠菜 于 2008-12-23 12:48 发表

4 q6 I) A6 A7 g3 |  F$ Q, Z8 s/ g  r好久不见培兄了，有空到茶馆坐坐~~

其实很想念菠菜，小黄各位。
只是懒得同那些人见识。
每日喝上二两二锅头，抽上俩口红塔山，
& t6 g0 A8 e. `: v/ i& q倒也自在。

十字路口

法律的胜利。
4 Y. {+ p# ~# k0 L$ T
5 n8 y/ G) X# t' Y: O

云山水月

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 03:26 发表
5 \% b3 z- r1 a. y% H5 Y. O执法版主，只负责处理投诉，不负责搜集证据，就是看到谁涉嫌违规也不应直接处理。

, i: e. n6 r% U" P不确定你这个说法从何而来。
1 e1 I. Q; Q, a" D在我的理解里，执法版主完全有权搜集证据，提起投诉，并且做出相应处理。这个时候，执法版主既是公诉人，也是审判长。
如果你有依据说明执法版主不可以收集证据，对违规行为进行相应处理，请跟贴说明。

云山水月

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 17:43 发表
% c6 ^9 M( F+ H9 R& F谢谢老云。

高潮出来，俺也想劝劝他。其实扁舟和基督徒们已经很宽容了，这点就说明他们的信仰是让人向善的。

8 m5 ?6 i/ _3 u如此多谢。

必胜客Delivery

原帖由 云山水月 于 2008-12-23 22:07 发表

1 f+ z0 N3 o5 N, b! f: m不确定你这个说法从何而来。
+ V/ ]$ i! f1 H% o- q在我的理解里，执法版主完全有权搜集证据，提起投诉，并且做出相应处理。这个时候，执法版主既是公诉人，也是审判长。
, h! D  L8 g: A5 }" C# [如果你有依据说明执法版主不可以收集证据，对违规行为进行相应 ...

9 j9 h( {! H/ R8 e: i& e9 B% Q/ J& \
  }& s' r9 K) ?4 I: C1 k- j我的理解不一定对啊。
在《关于执法版主的版规试行办法》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）里，执法版主六大职能的第一条是“处理投诉”。所谓投诉，按《投诉裁决流程规定》之第一条：

2 Z  R$ z) ^% N' _4 u8 |  T3 G1、投诉者发投诉贴。标题为：投诉***，***为被投诉人；在内容上必须提供链接、引用或者其他证据。此两者不可或缺，否则将导致不被受理。其他有助于执法版主作出正确裁决的内容也欢迎列出。不受理对72小时以前的言论的投诉。
/ H" \6 v& o: ^$ i( u
我认为投诉者应提供链接，违规语言所在的楼层为证据，执法版主只针对这些证据做出判决。

3 o3 a6 b( N, S7 ^你说“执法版主既是公诉人，也是审判长”无疑是对的，但执法版主只能根据投诉做判决而不能亲自投诉。这确实有点困扰。其实这样的纠纷，应该更近似民事案，如果不采用公诉的方式，而是用“网友A起诉网友B”的模式，而执法版主直接判决，应该更合理。

云山水月

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 22:43 发表
0 z4 b- C0 k8 S

我的理解不一定对啊。
; g  n! O# O) i( V9 M在《关于执法版主的版规试行办法》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）里，执法版主六大职能的第一条是“处理投诉”。所谓投诉，按《投诉裁决流程 ...

我没有看到执法版主不可以提起投诉的规定。即使是你所说的民事案。最后无非是在投诉之时，其身份是一个普通网友，而在处理投诉之时，身份换成执法版主了，如此而已。

: ?  o4 l7 h" s; ?0 X9 J: B那么这的确给了执法版主过于宽泛的权限。我觉得做法上应该说提起民事投诉的执法版主，应该把这个投诉交给别的执法版主来判决，但是似乎这也仅仅是我的理解而已。严格说条文，执法版主并不受这个限制。

版规是要慢慢完善的。如果你确认你的建议很好而且必要，无妨发动立法程序。

Casino

原帖由 云山水月 于 2008-12-23 14:13 发表
同意楼主的见解。但是程序法的失误，不影响实体法上的判断。
3 ~* l7 M* }/ M# u: f
: _! V1 I9 a+ Q# R2 u/ e. x5 L作为折衷，也作为对于执法版主没有按照既定程序执法的一种妥协，高潮的禁言判罚减为二周。但是此例不建立为判例法。
2 b3 v. b8 i4 F! u) J& M4 B
以后有类似情形出现时，由执法 ...

% U" i6 N2 r$ h) Y3 A! p3 p1 b; m* m