请教：什么是信仰？

ares4p

如题
诚信请教

异乡游子

尝试回答：信仰就是弄明白自己从哪里来，到哪里去。

ares4p

原帖由 异乡游子 于 2008-12-30 17:34 发表
0 r0 m* L% N6 Y3 T/ C- ]) f) P尝试回答：信仰就是弄明白自己从哪里来，到哪里去。

挺深刻的说，送花

Onesimus1970

我把这两个字拆开，信仰，就是用信心仰望。至于仰望什么呢，不同的信仰有不同的说法。从我个人的经历，基督信仰，就是仰望耶稣。

" e& j* h0 g% n以赛亚书 45:22  地极的人都当仰望我，就必得救；因为我是神，再没有别神。

ares4p

辞海对信仰的注解：是对某种道理、信念、主义等的信服、崇拜 而奉为言行的准则
不知道这样表达 您接受否？

ares4p

原帖由 ares4p 于 2008-12-30 18:37 发表
辞海对信仰的注解：是对某种道理、信念、主义等的信服、崇拜 而奉为言行的准则
不知道这样表达 您接受否？

% a- j5 i! R9 v- K5 m6 U4 m8 n而诸般理论体系 的确无不论及 宇宙的形成、演化 人从何而来 到何处去
这与 游子 的说法是一致的吧

[ 本帖最后由 ares4p 于 2008-12-30 19:13 编辑 ]

ares4p

原帖由 Onesimus1970 于 2008-12-30 18:09 发表
6 b- P, r  p3 x6 O我把这两个字拆开，信仰，就是用信心仰望。至于仰望什么呢，不同的信仰有不同的说法。从我个人的经历，基督信仰，就是仰望耶稣。
) F6 c. U8 L# O9 f
以赛亚书 45:22  地极的人都当仰望我，就必得救；因为我是神，再没有别神。

我理解 作为基督徒 您就应该如此信心仰望
但对于非基督徒 对“因为我是神，再没有别神”这样的文字 就不太容易接受吧

smallhill

信就仰着，不信就不用仰啦。
: W9 O" U+ p$ Z8 D! U9 A

原帖由 ares4p 于 2008-12-30 19:31 发表

' I4 Z9 w) Z* W% E我理解 作为基督徒 您就应该如此信心仰望
但对于非基督徒 对“因为我是神，再没有别神”这样的文字 就不太容易接受吧

ares4p

小山的解释 也别具一格
仅就概念本身 我个人一直接受 辞海的释义
( a% e# j5 G- E! G% |( n之所以当问题提出 是因为想了解各方面人士的看法

概念：就是大概的定义吧
所以我相信 大家都有各自比较准确的定义的

弄清“信仰”这一基本概念很要紧
' ?5 J5 {) ^- X$ n4 R  Q它最终可以帮助我们区分 有信仰 和 无信仰 的 人群
所以才提出此问题----------什么是信仰？

ares4p

先休会一阵哈
- n( {! c0 |0 w( T/ J
8 U# d" ~+ X+ @3 j5 S+ u+ N8 ~提前给各位拜年了
4 @, w7 ]+ J# J* [新年好！！！
  M9 w7 m7 l; c# B
没争论明白的留明年再争吧
4 H3 ]: x- v' o5 g1 |: d. v

扁舟

一般是指宗教信仰，如，基督教、佛教等，或者，对某种哲学相信并有一种神圣的感觉。
) A* s" j, ~6 L3 o! R' m( q
定义这东西，有时候能把明白的东西弄糊涂了，因此我不太喜欢定义。
$ W3 V  F5 ^' ?- b
% j$ ?6 Z5 H9 x7 r有个教官给新兵讲课：“坦克，是一种机动装甲武器。。。。。。”

2 c1 s3 S1 q7 ~2 |5 \2 @/ J士兵说：“长官呀，你说的坦克我明白，后面那个，什么假武器什么的，我不知道是什么。。。。。。”

ares4p

不过 条分缕析还是必不可少的步骤啊

那个士兵没有理解“什么假武器什么的。。。”
原因有两个：一个是那教官没解释清楚；另一个是士兵有智力障碍
( F, y+ ^2 N. u7 c1 h( p4 P如果我们认为大家都智力差距不大 那么只能是那教官没解释清楚了

如果我们不能回答 什么是信仰 又如何宣称谁谁有信仰 而谁谁没有信仰呢

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 02:10 发表
* z: y; O9 t1 Q+ H' D
不过 条分缕析还是必不可少的步骤啊
+ L3 a7 Z8 u+ M( z8 O
那个士兵没有理解“什么假武器什么的。。。”
4 a. O0 r* N' M' p$ C原因有两个：一个是那教官没解释清楚；另一个是士兵有智力障碍
! a5 B$ H* M3 Q; Q6 n如果我们认为大家都智力差距不大 那么只能是那教官没解 ...

真正能回答“什么是水”的人不多，大家都喝水，这才是重要的。

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:13 发表
  b" [' I) H2 `- P6 W0 m; W真正能回答“什么是水”的人不多，大家都喝水，这才是重要的。

还没休息？
好吧
如果不把 时间 空间 质量 三概念厘清 任何人没有办法说清物理学
你认为如何？

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:13 发表
0 N, n  P; f  F2 X- E真正能回答“什么是水”的人不多，大家都喝水，这才是重要的。

而从另一个角度去考虑 您的话可否理解为
/ |* W! s$ t: A2 b真正能回答“什么是神”的人不多，大家都信神，这才是重要的。

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 02:18 发表
3 Z, F$ R' T" H4 Z3 q7 T: }
. u9 ?5 Z4 C* I还没休息？
9 j2 Q7 x  o" u1 u好吧
0 `) e" m% E% y  s+ A8 u9 [% ~" ^如果不把 时间 空间 质量 三概念厘清 任何人没有办法说清物理学
你认为如何？

概念，有助于说清楚的时候，就应该要，会把人弄糊涂的时候就该扔。

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 02:25 发表

而从另一个角度去考虑 您的话可否理解为
真正能回答“什么是神”的人不多，大家都信神，这才是重要的。

) ^' w- ~: @+ S8 w2 Y- y- a" M
% @5 c$ L  z1 j8 f% A0 N) M. f0 w你我所说，是人类理解问题的不同侧面，都是有用的，我强调的是，很多时候，需要“不立文字，直指人心”。就好比，人用手指指给你月亮，应该“因指而望月”而不是花很多时间去研究那个手指头。

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:26 发表

概念，有助于说清楚的时候，就应该要，会把人弄糊涂的时候就该扔。

2 r2 W8 w, j1 k7 V3 J如果您听了不高兴 就当我没说
其实人们提出对某事物的概念 就是希望厘清混乱的思绪 所以概念只会帮助我们思考 而不会把人弄糊涂
* Y% V8 l: ], J/ q+ k换句话说 只有糊涂的人 而没有糊涂的概念
, M$ S1 C: _1 p( A" p不知您可有什么实例----会把人弄糊涂的概念

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 02:38 发表
4 [  R* [" p! R/ d% ^
$ t/ i, E" r8 B  s! e+ |如果您听了不高兴 就当我没说
其实人们提出对某事物的概念 就是希望厘清混乱的思绪 所以概念只会帮助我们思考 而不会把人弄糊涂
换句话说 只有糊涂的人 而没有糊涂的概念
不知您可有什么实例----会把人弄糊涂的 ...

( L! K( @% |& V7 f; A4 [6 v8 T9 p7 L
  ]. K/ p& g0 T, g  E& {“机动装甲武器”把本来知道什么是坦克的士兵弄糊涂了。

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:31 发表
你我所说，是人类理解问题的不同侧面，都是有用的，我强调的是，很多时候，需要“不立文字，直指人心”。就好比，人用手指指给你月亮，应该“因指而望月”而不是花很多时间去研究那个手指头。

其实谁强调都没有区别 不立文字 如何直指人心呢？心在何处？你如何知之？况且已立文字的人 如何使其回归不立文字之状态？
' q2 |) w% q+ i4 F4 b求问信仰之概念 绝非花很多时间去研究那个“因指而望月”的手指头吧

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:45 发表
6 C$ h: J1 [* B& d% b8 k“机动装甲武器”把本来知道什么是坦克的士兵弄糊涂了。

我不是坦克兵
但我知道坦克只是“机动装甲武器”的一种
这的的确确不足以弄糊涂所有坦克兵的
把这样的例子极端化 有意义吗

ares4p

哈哈 这例子挺怪
  N9 P- X% i1 {8 W% d. z我想问一下
这位大兵知道“武器”的意思吗
- y  Z1 q9 J1 y! l" }他知道“机动”和“装甲”的意思吗
4 \# U1 w% T- X0 j. A8 C+ u1 M如果这三个基本概念都不懂
他当然无法理解“机动装甲武器”了
哈哈
所以 还是基本概念方面出了问题

扁舟

我的意思，可能还没表达明白。我想说，你用“什么是信仰”开头，可能是要进一步表达某种观点。你如果直接说出来，认同的人并不需要你如此严谨的逻辑，而不认同的人，也不会因为你从“什么是信仰开头”就认同。

你看，这个“什么是信仰”就用了这么多讨论，而你后面的话还没说出来。

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 02:59 发表
哈哈 这例子挺怪
我想问一下
这位大兵知道“武器”的意思吗
他知道“机动”和“装甲”的意思吗
; @) X3 g/ \& `2 ~0 J1 _% E$ S如果这三个基本概念都不懂
; K8 C. x# k* [5 V9 }2 T) B% X他当然无法理解“机动装甲武器”了
哈哈
所以 还是基本概念方面出了问题

; J! ?$ K$ w( T9 e5 n8 C1 D- T
* ]* ^8 D4 m1 @; Q* j这个士兵，可能在没听课以前，做哨兵的时候，已经多次准确报告过敌方坦克的情报。对他来说，“坦克”是比“机动装甲武器”更明确的概念。
# {0 @2 X8 A; ]! N$ [
[ 本帖最后由 扁舟 于 2008-12-31 03:11 编辑 ]

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 03:05 发表
2 Z' S2 h! V' d! {! Y* F& w7 g我的意思，可能还没表达明白。我想说，你用“什么是信仰”开头，可能是要进一步表达某种观点。你如果直接说出来，认同的人并不需要你如此严谨的逻辑，而不认同的人，也不会因为你从“什么是信仰开头”就认同。

* B! A# Q9 ~5 D5 `5 ~9 X& [你 ...

请看9楼
3 m2 d' y: G" C5 l9 _: f我真心讨论问题
+ C5 q$ S- r! X( O真的没有卖关子

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 03:09 发表
$ X/ T& @: @( s1 N: ~- U+ j3 B$ Y这个士兵，可能在没听课以前，做哨兵的时候，已经多次准确报告过敌方坦克的情报。对他来说，“坦克”是比“机动装甲武器”更明确的概念。

$ v% y  A/ H. T& r5 p' B4 ]3 [虽然是明确的概念
但那一定不是准确的概念
0 F4 s8 N/ ~- Y: L8 K4 o5 u. v如果他还想继续当个好兵
就必须掌握这个准确的概念
您说呢？

smallhill

信仰，关键在信字，宗教组织需要大家信而仰之就可以了，而且所信越玄乎，越糊涂越好糊弄。宗教组织总是强调信，你只要信了，所有问题都不是问题，有问题就说明你信的不够。就象扁舟说的，我们不需要解释水是什么，我们会喝水就可以了。这就是宗教组织想要的效果，和他们讲逻辑、推理是讲不通的，因为他们所有的推理都有一个前提条件就是信。

他们都信而仰之，和他们还怎么谈什么概念呢？

ares4p

谢谢 小山参与讨论
2 @6 d8 `2 ]( O1 h% Z: J$ N

信仰，关键在信字，宗教组织需要大家信而仰之就可以了，而且所信越玄乎，越糊涂越好糊弄。就象扁舟说的，我们不需要解释水是什么，我们会喝水就可以了。这就是宗教组织想要的效果。

发此贴提问
前提是假设大家可以在一起讨论的 呵呵
% B2 `: P- S) v( k绝对没有搅局的意思
* D& J( ~- e- }8 p1 `. M- X8 a
对小山师傅上面的说法
想请扁舟师傅给说说
* R9 l# t! f- l& |0 A您对“水”的议论可以这样理解吗

5 e8 G$ v5 `; ^* o: s! L[ 本帖最后由 ares4p 于 2008-12-31 12:23 编辑 ]

ares4p

原帖由 Onesimus1970 于 2008-12-30 18:09 发表
; W7 |' H+ Z2 _. U$ L( r我把这两个字拆开，信仰，就是用信心仰望。至于仰望什么呢，不同的信仰有不同的说法。从我个人的经历，基督信仰，就是仰望耶稣。
以赛亚书 45:22  地极的人都当仰望我，就必得救；因为我是神，再没有别神。

虽然个人感觉 这有点绝对 （甚至有点狂妄，sorry 愿神惩罚我） 但也成一家之说

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:31 发表
你我所说，是人类理解问题的不同侧面，都是有用的，我强调的是，很多时候，需要“不立文字，直指人心”。就好比，人用手指指给你月亮，应该“因指而望月”而不是花很多时间去研究那个手指头。

, q4 q- K  f/ L* i* t“不立文字，直指人心” 的确是一新奇的思辨
7 ?( d( C$ m9 _" w7 q
人用手指指给你月亮 应该“因指而望月”而不是花很多时间去研究那个手指头
4 }  t% O1 I( o; B这段话就是在批评我 本末倒置 呵呵 没理解错吧