请教：什么是信仰？

ares4p

如题
诚信请教

异乡游子

尝试回答：信仰就是弄明白自己从哪里来，到哪里去。

ares4p

原帖由 异乡游子 于 2008-12-30 17:34 发表
" q; p, r' I( J1 N8 i, K尝试回答：信仰就是弄明白自己从哪里来，到哪里去。

挺深刻的说，送花

Onesimus1970

我把这两个字拆开，信仰，就是用信心仰望。至于仰望什么呢，不同的信仰有不同的说法。从我个人的经历，基督信仰，就是仰望耶稣。
& ~! G0 `/ {# A0 y# S, C) }3 g+ ^
9 s/ Y" T% L+ L8 B- V以赛亚书 45:22  地极的人都当仰望我，就必得救；因为我是神，再没有别神。

ares4p

辞海对信仰的注解：是对某种道理、信念、主义等的信服、崇拜 而奉为言行的准则
' a7 J8 X0 l9 T' d不知道这样表达 您接受否？

ares4p

原帖由 ares4p 于 2008-12-30 18:37 发表
辞海对信仰的注解：是对某种道理、信念、主义等的信服、崇拜 而奉为言行的准则
# {% V1 J' l4 Y9 `' `  l- Q不知道这样表达 您接受否？

而诸般理论体系 的确无不论及 宇宙的形成、演化 人从何而来 到何处去
9 t- H! d+ h  Y& o8 N) E这与 游子 的说法是一致的吧
; k8 I, k2 E' m
[ 本帖最后由 ares4p 于 2008-12-30 19:13 编辑 ]

ares4p

原帖由 Onesimus1970 于 2008-12-30 18:09 发表
  R7 ?2 m7 H* s2 \, H我把这两个字拆开，信仰，就是用信心仰望。至于仰望什么呢，不同的信仰有不同的说法。从我个人的经历，基督信仰，就是仰望耶稣。
7 A# y3 ?% j$ y( ]) E& H
以赛亚书 45:22  地极的人都当仰望我，就必得救；因为我是神，再没有别神。

我理解 作为基督徒 您就应该如此信心仰望
6 S! a; C- C% W但对于非基督徒 对“因为我是神，再没有别神”这样的文字 就不太容易接受吧

smallhill

信就仰着，不信就不用仰啦。

原帖由 ares4p 于 2008-12-30 19:31 发表

7 K9 o9 L( |6 X% D我理解 作为基督徒 您就应该如此信心仰望
但对于非基督徒 对“因为我是神，再没有别神”这样的文字 就不太容易接受吧

ares4p

小山的解释 也别具一格
$ s5 I* M% v" f& h& I仅就概念本身 我个人一直接受 辞海的释义
8 b* }/ Z3 p0 l( a( R: e' Y之所以当问题提出 是因为想了解各方面人士的看法
) c& K9 L/ Z& M3 D
* B6 ~! _8 {  o  S) B0 C. n8 a: k概念：就是大概的定义吧
, b7 ^4 B* l$ b  `所以我相信 大家都有各自比较准确的定义的
" J2 v; o3 \: s
弄清“信仰”这一基本概念很要紧
! z' ?# L: V, }: r' I1 W+ k它最终可以帮助我们区分 有信仰 和 无信仰 的 人群
所以才提出此问题----------什么是信仰？

ares4p

先休会一阵哈
7 V- M8 L+ `8 l: G+ G
9 z& u2 o& ], X3 U% ~提前给各位拜年了
新年好！！！

没争论明白的留明年再争吧

扁舟

一般是指宗教信仰，如，基督教、佛教等，或者，对某种哲学相信并有一种神圣的感觉。
1 e4 z6 Q* ?& P
定义这东西，有时候能把明白的东西弄糊涂了，因此我不太喜欢定义。

有个教官给新兵讲课：“坦克，是一种机动装甲武器。。。。。。”
0 M+ a9 h  E+ {$ T# B3 r/ w; E
5 f& c6 I: i8 [士兵说：“长官呀，你说的坦克我明白，后面那个，什么假武器什么的，我不知道是什么。。。。。。”

ares4p

5 ^1 S1 W/ }6 ~- z# |8 x不过 条分缕析还是必不可少的步骤啊

1 B6 x! O& c  N. @那个士兵没有理解“什么假武器什么的。。。”
原因有两个：一个是那教官没解释清楚；另一个是士兵有智力障碍
4 ?8 f) m4 v4 F/ H如果我们认为大家都智力差距不大 那么只能是那教官没解释清楚了
* _# q( }" \( v/ \- X6 t
如果我们不能回答 什么是信仰 又如何宣称谁谁有信仰 而谁谁没有信仰呢

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 02:10 发表

2 n5 ]% @2 n' H* M3 P不过 条分缕析还是必不可少的步骤啊

5 x) x4 G8 v% l; T7 L) ]那个士兵没有理解“什么假武器什么的。。。”
原因有两个：一个是那教官没解释清楚；另一个是士兵有智力障碍
; {3 w0 B5 x& {如果我们认为大家都智力差距不大 那么只能是那教官没解 ...

真正能回答“什么是水”的人不多，大家都喝水，这才是重要的。

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:13 发表
真正能回答“什么是水”的人不多，大家都喝水，这才是重要的。

还没休息？
, n2 y2 d' s3 M8 r/ C! C好吧
如果不把 时间 空间 质量 三概念厘清 任何人没有办法说清物理学
2 i8 i) s; _  L5 J: K! L你认为如何？

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:13 发表
# Z1 [% u9 z4 c9 z* I& s; P真正能回答“什么是水”的人不多，大家都喝水，这才是重要的。

而从另一个角度去考虑 您的话可否理解为
真正能回答“什么是神”的人不多，大家都信神，这才是重要的。

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 02:18 发表

9 c" C) `( J2 P' w: t% d1 G还没休息？
, B& X% N, _( O好吧
如果不把 时间 空间 质量 三概念厘清 任何人没有办法说清物理学
你认为如何？

概念，有助于说清楚的时候，就应该要，会把人弄糊涂的时候就该扔。

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 02:25 发表
, `3 [+ V* @# W- i. k/ g# a
而从另一个角度去考虑 您的话可否理解为
真正能回答“什么是神”的人不多，大家都信神，这才是重要的。

, L/ E% V1 i, R" w$ z你我所说，是人类理解问题的不同侧面，都是有用的，我强调的是，很多时候，需要“不立文字，直指人心”。就好比，人用手指指给你月亮，应该“因指而望月”而不是花很多时间去研究那个手指头。

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:26 发表

概念，有助于说清楚的时候，就应该要，会把人弄糊涂的时候就该扔。

" w8 e+ f" E% s! p8 V" |( e$ x如果您听了不高兴 就当我没说
* ?2 `7 B0 s$ v& Q其实人们提出对某事物的概念 就是希望厘清混乱的思绪 所以概念只会帮助我们思考 而不会把人弄糊涂
; d/ k8 p" X4 U4 k0 ?% k1 {- q1 @换句话说 只有糊涂的人 而没有糊涂的概念
不知您可有什么实例----会把人弄糊涂的概念

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 02:38 发表
, j$ w6 E5 i4 E% U1 |
如果您听了不高兴 就当我没说
  d$ ^/ Q8 ~! k其实人们提出对某事物的概念 就是希望厘清混乱的思绪 所以概念只会帮助我们思考 而不会把人弄糊涂
! ?$ W) U1 ^2 d换句话说 只有糊涂的人 而没有糊涂的概念
% F, K9 d- ~3 I不知您可有什么实例----会把人弄糊涂的 ...

# `/ z  ?) |7 |2 q, D: U& S" [
6 {' G2 J$ p6 m7 d, ~# O& ~6 e4 c“机动装甲武器”把本来知道什么是坦克的士兵弄糊涂了。

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:31 发表
2 {4 {# z0 k* D% c- w6 y你我所说，是人类理解问题的不同侧面，都是有用的，我强调的是，很多时候，需要“不立文字，直指人心”。就好比，人用手指指给你月亮，应该“因指而望月”而不是花很多时间去研究那个手指头。

其实谁强调都没有区别 不立文字 如何直指人心呢？心在何处？你如何知之？况且已立文字的人 如何使其回归不立文字之状态？
0 \" @: C5 g/ B求问信仰之概念 绝非花很多时间去研究那个“因指而望月”的手指头吧

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:45 发表
0 M9 D2 w1 N2 S6 m“机动装甲武器”把本来知道什么是坦克的士兵弄糊涂了。

我不是坦克兵
9 L* N# B  i0 E& n* L  l, q但我知道坦克只是“机动装甲武器”的一种
% {! ]1 g& M" u9 ~2 H' z2 d这的的确确不足以弄糊涂所有坦克兵的
把这样的例子极端化 有意义吗

ares4p

哈哈 这例子挺怪
1 m, O2 H  G9 U* X: X4 z! o我想问一下
这位大兵知道“武器”的意思吗
( ~  U4 w6 A( {) x他知道“机动”和“装甲”的意思吗
如果这三个基本概念都不懂
他当然无法理解“机动装甲武器”了
哈哈
/ |2 w- V% F6 E2 Z4 W' y% }所以 还是基本概念方面出了问题

扁舟

我的意思，可能还没表达明白。我想说，你用“什么是信仰”开头，可能是要进一步表达某种观点。你如果直接说出来，认同的人并不需要你如此严谨的逻辑，而不认同的人，也不会因为你从“什么是信仰开头”就认同。
/ ^# D3 I: G- K
) V/ u4 R$ Q2 Q8 }, Z- ?; @2 b你看，这个“什么是信仰”就用了这么多讨论，而你后面的话还没说出来。

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 02:59 发表
& Y9 @6 C8 t/ E哈哈 这例子挺怪
我想问一下
8 E2 y/ u+ C* t) i% m. P这位大兵知道“武器”的意思吗
9 o; l$ `3 A' k5 c他知道“机动”和“装甲”的意思吗
2 f( r% l9 X  y/ ]/ r2 T6 H( A! o如果这三个基本概念都不懂
4 C4 A$ t& U, S( J他当然无法理解“机动装甲武器”了
哈哈
8 b% R: T/ t) U4 m. |1 A/ \所以 还是基本概念方面出了问题

; r6 I' n# O# Z$ K, q
9 w! T* n# V8 ^) \1 N# B这个士兵，可能在没听课以前，做哨兵的时候，已经多次准确报告过敌方坦克的情报。对他来说，“坦克”是比“机动装甲武器”更明确的概念。

) O0 @. Q  e+ ^2 q# o' i[ 本帖最后由 扁舟 于 2008-12-31 03:11 编辑 ]

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 03:05 发表
& T# s! |/ e  \% l8 @$ U. L我的意思，可能还没表达明白。我想说，你用“什么是信仰”开头，可能是要进一步表达某种观点。你如果直接说出来，认同的人并不需要你如此严谨的逻辑，而不认同的人，也不会因为你从“什么是信仰开头”就认同。
' n: |" z- p6 \; I3 z
8 T1 S8 H* G5 C你 ...

, ?  q4 u- j6 v/ ^) x请看9楼
* n% t) }/ o* M0 \; o我真心讨论问题
真的没有卖关子

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 03:09 发表
9 P1 w# V) ^8 q0 `5 G' i- n' O这个士兵，可能在没听课以前，做哨兵的时候，已经多次准确报告过敌方坦克的情报。对他来说，“坦克”是比“机动装甲武器”更明确的概念。

虽然是明确的概念
8 }+ L+ P4 k6 H; o# E8 r$ R: V3 Z9 ?9 x但那一定不是准确的概念
$ ^& |( d/ x- C/ y如果他还想继续当个好兵
& D- ^$ e- A2 o+ s2 e' g就必须掌握这个准确的概念
8 B) y  S' F9 v' @9 u) A; k您说呢？

smallhill

信仰，关键在信字，宗教组织需要大家信而仰之就可以了，而且所信越玄乎，越糊涂越好糊弄。宗教组织总是强调信，你只要信了，所有问题都不是问题，有问题就说明你信的不够。就象扁舟说的，我们不需要解释水是什么，我们会喝水就可以了。这就是宗教组织想要的效果，和他们讲逻辑、推理是讲不通的，因为他们所有的推理都有一个前提条件就是信。

0 v5 H3 a9 F0 |! o  \1 k& n他们都信而仰之，和他们还怎么谈什么概念呢？

ares4p

谢谢 小山参与讨论

信仰，关键在信字，宗教组织需要大家信而仰之就可以了，而且所信越玄乎，越糊涂越好糊弄。就象扁舟说的，我们不需要解释水是什么，我们会喝水就可以了。这就是宗教组织想要的效果。

3 L* @/ K6 Y7 F8 s5 s- O' b: w发此贴提问
' T7 `+ `! q$ |6 ]6 q& {7 ?前提是假设大家可以在一起讨论的 呵呵
绝对没有搅局的意思

/ z' o" @9 C. k+ l/ k' Y对小山师傅上面的说法
想请扁舟师傅给说说
( u7 m0 j/ s; ?) S1 F您对“水”的议论可以这样理解吗
8 M6 w! S# Z0 L9 p/ ~
  W+ N7 o! m# h[ 本帖最后由 ares4p 于 2008-12-31 12:23 编辑 ]

ares4p

原帖由 Onesimus1970 于 2008-12-30 18:09 发表
9 `2 r# C4 B- `# d$ _. v我把这两个字拆开，信仰，就是用信心仰望。至于仰望什么呢，不同的信仰有不同的说法。从我个人的经历，基督信仰，就是仰望耶稣。
0 v' D  \( z2 v5 I6 `0 k以赛亚书 45:22  地极的人都当仰望我，就必得救；因为我是神，再没有别神。

虽然个人感觉 这有点绝对 （甚至有点狂妄，sorry 愿神惩罚我） 但也成一家之说

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:31 发表
' m1 I! n+ ]6 c. ~" U8 j# v. F你我所说，是人类理解问题的不同侧面，都是有用的，我强调的是，很多时候，需要“不立文字，直指人心”。就好比，人用手指指给你月亮，应该“因指而望月”而不是花很多时间去研究那个手指头。

" ?: o4 t5 M2 e4 e“不立文字，直指人心” 的确是一新奇的思辨

* V  x% n1 w$ a  S人用手指指给你月亮 应该“因指而望月”而不是花很多时间去研究那个手指头
. S3 y; U. Q& R- X: ^+ C( N$ U0 v+ c这段话就是在批评我 本末倒置 呵呵 没理解错吧