请教：什么是信仰？

ares4p

如题
诚信请教

异乡游子

尝试回答：信仰就是弄明白自己从哪里来，到哪里去。

ares4p

原帖由 异乡游子 于 2008-12-30 17:34 发表
尝试回答：信仰就是弄明白自己从哪里来，到哪里去。

挺深刻的说，送花

Onesimus1970

我把这两个字拆开，信仰，就是用信心仰望。至于仰望什么呢，不同的信仰有不同的说法。从我个人的经历，基督信仰，就是仰望耶稣。

以赛亚书 45:22  地极的人都当仰望我，就必得救；因为我是神，再没有别神。

ares4p

辞海对信仰的注解：是对某种道理、信念、主义等的信服、崇拜 而奉为言行的准则
不知道这样表达 您接受否？

ares4p

原帖由 ares4p 于 2008-12-30 18:37 发表
辞海对信仰的注解：是对某种道理、信念、主义等的信服、崇拜 而奉为言行的准则
不知道这样表达 您接受否？

/ ^" j% d1 h: V- e9 n5 E! ~/ Y, W! z# Z而诸般理论体系 的确无不论及 宇宙的形成、演化 人从何而来 到何处去
. S5 T5 y3 \8 D/ ]3 ~# v  n; y( q这与 游子 的说法是一致的吧

[ 本帖最后由 ares4p 于 2008-12-30 19:13 编辑 ]

ares4p

原帖由 Onesimus1970 于 2008-12-30 18:09 发表
我把这两个字拆开，信仰，就是用信心仰望。至于仰望什么呢，不同的信仰有不同的说法。从我个人的经历，基督信仰，就是仰望耶稣。
# h5 b6 ~9 n0 E2 q
以赛亚书 45:22  地极的人都当仰望我，就必得救；因为我是神，再没有别神。

我理解 作为基督徒 您就应该如此信心仰望
但对于非基督徒 对“因为我是神，再没有别神”这样的文字 就不太容易接受吧

smallhill

信就仰着，不信就不用仰啦。

原帖由 ares4p 于 2008-12-30 19:31 发表

. q' L9 W$ w( u9 x+ N我理解 作为基督徒 您就应该如此信心仰望
& v) S5 O( m. W' ^+ \7 L但对于非基督徒 对“因为我是神，再没有别神”这样的文字 就不太容易接受吧

ares4p

小山的解释 也别具一格
9 G0 I; T+ X4 ~  `仅就概念本身 我个人一直接受 辞海的释义
' g5 l& P: Y$ Y6 `9 k9 ?% s6 N3 x% h之所以当问题提出 是因为想了解各方面人士的看法
5 T  e! b1 U  t: K1 k, K8 O, c) c" D+ f
概念：就是大概的定义吧
  }! G# g2 O9 X( X1 _1 Z所以我相信 大家都有各自比较准确的定义的
, {4 ^# [* G6 A8 S7 \, m
% z6 T, h. @$ T9 l9 a弄清“信仰”这一基本概念很要紧
% g5 p% N& s9 W( E: q. X* r1 i$ }! I它最终可以帮助我们区分 有信仰 和 无信仰 的 人群
+ F1 G/ \) K) \$ L所以才提出此问题----------什么是信仰？

ares4p

先休会一阵哈
! v8 U) M1 {# c/ G( V  f+ x
: z! K; V  Y: E1 f  c提前给各位拜年了
新年好！！！
) w  p/ m" H2 c2 {  n8 {
. Q  D5 ]% j3 g3 d% A没争论明白的留明年再争吧
& R; e) A  J# j- f, _$ Q/ x* [

扁舟

一般是指宗教信仰，如，基督教、佛教等，或者，对某种哲学相信并有一种神圣的感觉。
# L5 z6 B7 ^) U' O( H& F
8 `) s$ R& E  l9 t! I, D& X6 V$ z定义这东西，有时候能把明白的东西弄糊涂了，因此我不太喜欢定义。
+ ?+ Y9 B: {5 ]$ u+ q
有个教官给新兵讲课：“坦克，是一种机动装甲武器。。。。。。”
' K5 Q. I: B1 P
士兵说：“长官呀，你说的坦克我明白，后面那个，什么假武器什么的，我不知道是什么。。。。。。”

ares4p

* t1 \& W0 a# J% o& O不过 条分缕析还是必不可少的步骤啊

0 {4 S" @# r( P3 G那个士兵没有理解“什么假武器什么的。。。”
原因有两个：一个是那教官没解释清楚；另一个是士兵有智力障碍
7 [  r7 U8 A8 {( z+ U" n% w如果我们认为大家都智力差距不大 那么只能是那教官没解释清楚了

) h) c" r' O, f7 W如果我们不能回答 什么是信仰 又如何宣称谁谁有信仰 而谁谁没有信仰呢

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 02:10 发表

1 @: l6 q% o- s! _不过 条分缕析还是必不可少的步骤啊
% x) Q% t- c7 i* v+ |, K/ h  u
那个士兵没有理解“什么假武器什么的。。。”
原因有两个：一个是那教官没解释清楚；另一个是士兵有智力障碍
% l- ~. ?/ P; _! g/ w如果我们认为大家都智力差距不大 那么只能是那教官没解 ...

3 e: v) P0 h$ G. e0 F% ]真正能回答“什么是水”的人不多，大家都喝水，这才是重要的。

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:13 发表
1 f+ K+ }" K7 x! P( L真正能回答“什么是水”的人不多，大家都喝水，这才是重要的。

还没休息？
9 A9 S7 g% s% @6 f# c好吧
如果不把 时间 空间 质量 三概念厘清 任何人没有办法说清物理学
, X) v- v: h5 U* U6 r你认为如何？

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:13 发表
/ f) T; l0 a8 K% {7 i真正能回答“什么是水”的人不多，大家都喝水，这才是重要的。

而从另一个角度去考虑 您的话可否理解为
真正能回答“什么是神”的人不多，大家都信神，这才是重要的。

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 02:18 发表
. H, T+ p( U3 T! @& [! _
还没休息？
好吧
9 C1 `1 M" m- v  ~如果不把 时间 空间 质量 三概念厘清 任何人没有办法说清物理学
你认为如何？

概念，有助于说清楚的时候，就应该要，会把人弄糊涂的时候就该扔。

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 02:25 发表

: H) J5 S1 O/ k! G# r而从另一个角度去考虑 您的话可否理解为
5 _# q$ w. C# L  y  A( q3 R真正能回答“什么是神”的人不多，大家都信神，这才是重要的。

1 Q9 @2 E5 ?" A( f
  F8 e9 M; {# p3 V+ t你我所说，是人类理解问题的不同侧面，都是有用的，我强调的是，很多时候，需要“不立文字，直指人心”。就好比，人用手指指给你月亮，应该“因指而望月”而不是花很多时间去研究那个手指头。

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:26 发表

7 f( I. ^- z/ @- Y. x$ Q2 @概念，有助于说清楚的时候，就应该要，会把人弄糊涂的时候就该扔。

如果您听了不高兴 就当我没说
% f( b4 z! Q3 f1 K  i其实人们提出对某事物的概念 就是希望厘清混乱的思绪 所以概念只会帮助我们思考 而不会把人弄糊涂
换句话说 只有糊涂的人 而没有糊涂的概念
( U5 s5 I, j+ X! y! _: v+ U# W# O& Z2 f不知您可有什么实例----会把人弄糊涂的概念

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 02:38 发表

如果您听了不高兴 就当我没说
其实人们提出对某事物的概念 就是希望厘清混乱的思绪 所以概念只会帮助我们思考 而不会把人弄糊涂
0 a: Z* Q7 s3 f9 y( r换句话说 只有糊涂的人 而没有糊涂的概念
" f- C3 \5 B' Z- F2 |& \不知您可有什么实例----会把人弄糊涂的 ...

! \6 R2 i8 z& k. C, o“机动装甲武器”把本来知道什么是坦克的士兵弄糊涂了。

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:31 发表
你我所说，是人类理解问题的不同侧面，都是有用的，我强调的是，很多时候，需要“不立文字，直指人心”。就好比，人用手指指给你月亮，应该“因指而望月”而不是花很多时间去研究那个手指头。

% u$ M/ Q! s$ G: n8 i5 W其实谁强调都没有区别 不立文字 如何直指人心呢？心在何处？你如何知之？况且已立文字的人 如何使其回归不立文字之状态？
8 a5 H3 j; r, B! k1 F- y% \" x$ p5 K求问信仰之概念 绝非花很多时间去研究那个“因指而望月”的手指头吧

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:45 发表
7 p4 k3 v1 f- N“机动装甲武器”把本来知道什么是坦克的士兵弄糊涂了。

9 c" N) m- A9 Y( O; d我不是坦克兵
2 W- h9 c" f1 p; f  X7 c" S但我知道坦克只是“机动装甲武器”的一种
这的的确确不足以弄糊涂所有坦克兵的
) g; q$ o2 o8 i5 o/ L, G( Z: Z把这样的例子极端化 有意义吗

ares4p

哈哈 这例子挺怪
. L2 g0 |: H$ F8 b我想问一下
这位大兵知道“武器”的意思吗
( c* W# g$ l' s0 k他知道“机动”和“装甲”的意思吗
如果这三个基本概念都不懂
他当然无法理解“机动装甲武器”了
哈哈
) h+ p: i; K1 t9 k' b. V7 T4 i所以 还是基本概念方面出了问题

扁舟

我的意思，可能还没表达明白。我想说，你用“什么是信仰”开头，可能是要进一步表达某种观点。你如果直接说出来，认同的人并不需要你如此严谨的逻辑，而不认同的人，也不会因为你从“什么是信仰开头”就认同。

你看，这个“什么是信仰”就用了这么多讨论，而你后面的话还没说出来。

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 02:59 发表
% Y7 S: T+ g4 ~* y哈哈 这例子挺怪
我想问一下
' w' c( i) N5 s2 t9 \  T4 y! x& B这位大兵知道“武器”的意思吗
  p* }1 w$ W# m/ g* d他知道“机动”和“装甲”的意思吗
) H4 C% u  u: `# j3 J  G( w8 Z如果这三个基本概念都不懂
0 x) f+ C( u% \% G+ E他当然无法理解“机动装甲武器”了
( F% {2 y" X. V/ r9 N哈哈
7 b+ j! p2 J3 ?0 N所以 还是基本概念方面出了问题

( `7 ^' z. X7 n: T4 _
. s) J- ]4 ?2 H8 I这个士兵，可能在没听课以前，做哨兵的时候，已经多次准确报告过敌方坦克的情报。对他来说，“坦克”是比“机动装甲武器”更明确的概念。
, ?8 a8 Y# ?. ?: U+ ~3 H
' N6 r& C( H; _- X. q. B( H3 W: y[ 本帖最后由 扁舟 于 2008-12-31 03:11 编辑 ]

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 03:05 发表
& B. }% H6 g, J7 P  ^- a我的意思，可能还没表达明白。我想说，你用“什么是信仰”开头，可能是要进一步表达某种观点。你如果直接说出来，认同的人并不需要你如此严谨的逻辑，而不认同的人，也不会因为你从“什么是信仰开头”就认同。
5 P7 w4 R! w# x6 A) z
你 ...

0 B* g3 Q% i& z0 D请看9楼
4 F1 V4 D2 o- c' {" Y% K我真心讨论问题
  R( v* K! e% w; o8 o真的没有卖关子

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 03:09 发表
这个士兵，可能在没听课以前，做哨兵的时候，已经多次准确报告过敌方坦克的情报。对他来说，“坦克”是比“机动装甲武器”更明确的概念。

虽然是明确的概念
但那一定不是准确的概念
如果他还想继续当个好兵
2 t$ S, J  c7 H3 m, V( o就必须掌握这个准确的概念
7 d/ {' o1 W3 i0 G7 W7 o您说呢？

smallhill

信仰，关键在信字，宗教组织需要大家信而仰之就可以了，而且所信越玄乎，越糊涂越好糊弄。宗教组织总是强调信，你只要信了，所有问题都不是问题，有问题就说明你信的不够。就象扁舟说的，我们不需要解释水是什么，我们会喝水就可以了。这就是宗教组织想要的效果，和他们讲逻辑、推理是讲不通的，因为他们所有的推理都有一个前提条件就是信。

他们都信而仰之，和他们还怎么谈什么概念呢？

ares4p

谢谢 小山参与讨论
; p" V  V5 h7 Z

信仰，关键在信字，宗教组织需要大家信而仰之就可以了，而且所信越玄乎，越糊涂越好糊弄。就象扁舟说的，我们不需要解释水是什么，我们会喝水就可以了。这就是宗教组织想要的效果。

发此贴提问
前提是假设大家可以在一起讨论的 呵呵
9 }0 o" F' ]  {" E绝对没有搅局的意思

对小山师傅上面的说法
想请扁舟师傅给说说
0 d4 m8 P5 |' s+ I- C您对“水”的议论可以这样理解吗

! n* t: Z# \+ ]$ N[ 本帖最后由 ares4p 于 2008-12-31 12:23 编辑 ]

ares4p

原帖由 Onesimus1970 于 2008-12-30 18:09 发表
我把这两个字拆开，信仰，就是用信心仰望。至于仰望什么呢，不同的信仰有不同的说法。从我个人的经历，基督信仰，就是仰望耶稣。
以赛亚书 45:22  地极的人都当仰望我，就必得救；因为我是神，再没有别神。

- S: g0 g  \& E: |+ ^虽然个人感觉 这有点绝对 （甚至有点狂妄，sorry 愿神惩罚我） 但也成一家之说

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:31 发表
) ^+ w, P0 i, |6 F0 _你我所说，是人类理解问题的不同侧面，都是有用的，我强调的是，很多时候，需要“不立文字，直指人心”。就好比，人用手指指给你月亮，应该“因指而望月”而不是花很多时间去研究那个手指头。

. j; \! T+ e. R“不立文字，直指人心” 的确是一新奇的思辨

人用手指指给你月亮 应该“因指而望月”而不是花很多时间去研究那个手指头
这段话就是在批评我 本末倒置 呵呵 没理解错吧