请教：什么是信仰？

ares4p

如题
诚信请教

异乡游子

尝试回答：信仰就是弄明白自己从哪里来，到哪里去。

ares4p

原帖由 异乡游子 于 2008-12-30 17:34 发表
尝试回答：信仰就是弄明白自己从哪里来，到哪里去。

挺深刻的说，送花

Onesimus1970

我把这两个字拆开，信仰，就是用信心仰望。至于仰望什么呢，不同的信仰有不同的说法。从我个人的经历，基督信仰，就是仰望耶稣。

; ]2 D/ i% a3 K1 F以赛亚书 45:22  地极的人都当仰望我，就必得救；因为我是神，再没有别神。

ares4p

辞海对信仰的注解：是对某种道理、信念、主义等的信服、崇拜 而奉为言行的准则
5 Z0 F" h7 A% Y; M4 b不知道这样表达 您接受否？

ares4p

原帖由 ares4p 于 2008-12-30 18:37 发表
, d3 I) K! e5 d9 a/ d% r* F- W辞海对信仰的注解：是对某种道理、信念、主义等的信服、崇拜 而奉为言行的准则
不知道这样表达 您接受否？

而诸般理论体系 的确无不论及 宇宙的形成、演化 人从何而来 到何处去
这与 游子 的说法是一致的吧

[ 本帖最后由 ares4p 于 2008-12-30 19:13 编辑 ]

ares4p

原帖由 Onesimus1970 于 2008-12-30 18:09 发表
9 Z9 N5 F: r; _( A' k' M我把这两个字拆开，信仰，就是用信心仰望。至于仰望什么呢，不同的信仰有不同的说法。从我个人的经历，基督信仰，就是仰望耶稣。

以赛亚书 45:22  地极的人都当仰望我，就必得救；因为我是神，再没有别神。

我理解 作为基督徒 您就应该如此信心仰望
但对于非基督徒 对“因为我是神，再没有别神”这样的文字 就不太容易接受吧

smallhill

信就仰着，不信就不用仰啦。
$ v9 p6 ^4 N* M5 @0 v# F

原帖由 ares4p 于 2008-12-30 19:31 发表

我理解 作为基督徒 您就应该如此信心仰望
但对于非基督徒 对“因为我是神，再没有别神”这样的文字 就不太容易接受吧

ares4p

小山的解释 也别具一格
仅就概念本身 我个人一直接受 辞海的释义
之所以当问题提出 是因为想了解各方面人士的看法

概念：就是大概的定义吧
3 i1 z/ ~0 X. F+ t, b4 }, e所以我相信 大家都有各自比较准确的定义的

弄清“信仰”这一基本概念很要紧
它最终可以帮助我们区分 有信仰 和 无信仰 的 人群
9 d6 p9 t. }" g* \0 L所以才提出此问题----------什么是信仰？

ares4p

先休会一阵哈

提前给各位拜年了
新年好！！！
" l5 F$ A$ Z& L7 h% z" B
没争论明白的留明年再争吧
+ D, P. H4 M/ H8 o2 X

扁舟

一般是指宗教信仰，如，基督教、佛教等，或者，对某种哲学相信并有一种神圣的感觉。
* \7 C9 f! u- V& E) i0 o" h
定义这东西，有时候能把明白的东西弄糊涂了，因此我不太喜欢定义。
/ J- P6 Y6 ^3 W9 \" s
9 a3 Y- U+ j$ H* Y3 W有个教官给新兵讲课：“坦克，是一种机动装甲武器。。。。。。”
' P! M9 }0 k( \
: I! _8 P% p! S+ ~, p. ?6 r" t士兵说：“长官呀，你说的坦克我明白，后面那个，什么假武器什么的，我不知道是什么。。。。。。”

ares4p

7 l. n* \8 H8 Q- c; a; o; c不过 条分缕析还是必不可少的步骤啊
8 S3 j0 {% b/ b) T" M5 \+ C
, W6 D9 k* }7 U* \/ ?) b那个士兵没有理解“什么假武器什么的。。。”
原因有两个：一个是那教官没解释清楚；另一个是士兵有智力障碍
" c0 T! L3 V( l: d+ x$ A( \6 Y% u5 {如果我们认为大家都智力差距不大 那么只能是那教官没解释清楚了

; Z  X0 r- I* k* A- I如果我们不能回答 什么是信仰 又如何宣称谁谁有信仰 而谁谁没有信仰呢

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 02:10 发表
& d9 i) |4 G2 |
不过 条分缕析还是必不可少的步骤啊
  f, G4 j- Z; A9 D' `7 u
2 j$ H' ^+ F0 h! C  s3 q* {那个士兵没有理解“什么假武器什么的。。。”
原因有两个：一个是那教官没解释清楚；另一个是士兵有智力障碍
. z( J  x9 W9 g; P$ V如果我们认为大家都智力差距不大 那么只能是那教官没解 ...

真正能回答“什么是水”的人不多，大家都喝水，这才是重要的。

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:13 发表
* o9 F0 |& U% V7 Q( Y9 v0 |真正能回答“什么是水”的人不多，大家都喝水，这才是重要的。

还没休息？
好吧
2 K9 o/ B& U7 s/ ^. D, ]/ @1 X如果不把 时间 空间 质量 三概念厘清 任何人没有办法说清物理学
你认为如何？

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:13 发表
1 p. [+ [' O3 i( l# Z: e真正能回答“什么是水”的人不多，大家都喝水，这才是重要的。

而从另一个角度去考虑 您的话可否理解为
真正能回答“什么是神”的人不多，大家都信神，这才是重要的。

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 02:18 发表

2 {( E$ j; D& X$ d; k" W3 B还没休息？
好吧
/ q# Y4 [2 Z( ~% X. A& ^3 w如果不把 时间 空间 质量 三概念厘清 任何人没有办法说清物理学
- \9 F9 ^( J% T5 o0 b你认为如何？

概念，有助于说清楚的时候，就应该要，会把人弄糊涂的时候就该扔。

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 02:25 发表
4 m: s" m4 e8 ?; m
而从另一个角度去考虑 您的话可否理解为
真正能回答“什么是神”的人不多，大家都信神，这才是重要的。

$ U; t. D" x: c7 j; z+ Q& h
你我所说，是人类理解问题的不同侧面，都是有用的，我强调的是，很多时候，需要“不立文字，直指人心”。就好比，人用手指指给你月亮，应该“因指而望月”而不是花很多时间去研究那个手指头。

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:26 发表
% ~, }6 P, B  S* z) h$ q) B
概念，有助于说清楚的时候，就应该要，会把人弄糊涂的时候就该扔。

如果您听了不高兴 就当我没说
其实人们提出对某事物的概念 就是希望厘清混乱的思绪 所以概念只会帮助我们思考 而不会把人弄糊涂
; a% l3 a- @9 z% ?5 n换句话说 只有糊涂的人 而没有糊涂的概念
( e# S6 Y8 l9 v$ i不知您可有什么实例----会把人弄糊涂的概念

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 02:38 发表

( U! P2 w4 N2 `6 J; s& l) A如果您听了不高兴 就当我没说
6 M/ \* V3 w8 E3 Z: A) q; I: {: {& i其实人们提出对某事物的概念 就是希望厘清混乱的思绪 所以概念只会帮助我们思考 而不会把人弄糊涂
. t0 q$ ]' d6 W( q换句话说 只有糊涂的人 而没有糊涂的概念
) s# u  E9 X/ i, p不知您可有什么实例----会把人弄糊涂的 ...

5 m* v4 A( _/ g* h
+ y' R  l* {, B8 z+ q“机动装甲武器”把本来知道什么是坦克的士兵弄糊涂了。

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:31 发表
5 F2 \3 t6 k; O9 v. V你我所说，是人类理解问题的不同侧面，都是有用的，我强调的是，很多时候，需要“不立文字，直指人心”。就好比，人用手指指给你月亮，应该“因指而望月”而不是花很多时间去研究那个手指头。

其实谁强调都没有区别 不立文字 如何直指人心呢？心在何处？你如何知之？况且已立文字的人 如何使其回归不立文字之状态？
求问信仰之概念 绝非花很多时间去研究那个“因指而望月”的手指头吧

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:45 发表
“机动装甲武器”把本来知道什么是坦克的士兵弄糊涂了。

/ z' R9 Z0 }- ~$ ?, U+ G; v, c& L我不是坦克兵
! L$ q  k* S0 t: N4 r1 s. i! J但我知道坦克只是“机动装甲武器”的一种
这的的确确不足以弄糊涂所有坦克兵的
把这样的例子极端化 有意义吗

ares4p

哈哈 这例子挺怪
; _! A, L# M1 F8 e我想问一下
$ C; g) m' H* l" ]: w8 x4 U" @这位大兵知道“武器”的意思吗
他知道“机动”和“装甲”的意思吗
, f* Z% ]3 I8 J8 S) b( s/ f5 B( u如果这三个基本概念都不懂
他当然无法理解“机动装甲武器”了
7 E$ p" Z/ ?( u. e& W  P- _哈哈
所以 还是基本概念方面出了问题

扁舟

我的意思，可能还没表达明白。我想说，你用“什么是信仰”开头，可能是要进一步表达某种观点。你如果直接说出来，认同的人并不需要你如此严谨的逻辑，而不认同的人，也不会因为你从“什么是信仰开头”就认同。

/ X) x2 o% c7 X( d2 W你看，这个“什么是信仰”就用了这么多讨论，而你后面的话还没说出来。

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 02:59 发表
哈哈 这例子挺怪
我想问一下
1 o, I4 {" a* ?: H. \这位大兵知道“武器”的意思吗
/ [6 O0 y. N6 Z' N* A1 }2 L) j他知道“机动”和“装甲”的意思吗
如果这三个基本概念都不懂
0 N; R$ d; F( @4 V, B0 u* G他当然无法理解“机动装甲武器”了
哈哈
所以 还是基本概念方面出了问题

! Z+ q3 I2 [: T+ _! b- P" e这个士兵，可能在没听课以前，做哨兵的时候，已经多次准确报告过敌方坦克的情报。对他来说，“坦克”是比“机动装甲武器”更明确的概念。

[ 本帖最后由 扁舟 于 2008-12-31 03:11 编辑 ]

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 03:05 发表
我的意思，可能还没表达明白。我想说，你用“什么是信仰”开头，可能是要进一步表达某种观点。你如果直接说出来，认同的人并不需要你如此严谨的逻辑，而不认同的人，也不会因为你从“什么是信仰开头”就认同。

6 h# v1 H1 [8 w9 \! H* F你 ...

请看9楼
# n, R1 P3 ^8 v我真心讨论问题
真的没有卖关子

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 03:09 发表
/ W6 z6 I% g2 B" ?% f9 F这个士兵，可能在没听课以前，做哨兵的时候，已经多次准确报告过敌方坦克的情报。对他来说，“坦克”是比“机动装甲武器”更明确的概念。

  w; r6 Q, o, l# \/ \虽然是明确的概念
但那一定不是准确的概念
如果他还想继续当个好兵
* S4 Y. k, L; H+ H5 B  \就必须掌握这个准确的概念
您说呢？

smallhill

信仰，关键在信字，宗教组织需要大家信而仰之就可以了，而且所信越玄乎，越糊涂越好糊弄。宗教组织总是强调信，你只要信了，所有问题都不是问题，有问题就说明你信的不够。就象扁舟说的，我们不需要解释水是什么，我们会喝水就可以了。这就是宗教组织想要的效果，和他们讲逻辑、推理是讲不通的，因为他们所有的推理都有一个前提条件就是信。
0 f) K+ m; b, U+ h7 t
他们都信而仰之，和他们还怎么谈什么概念呢？

ares4p

谢谢 小山参与讨论

信仰，关键在信字，宗教组织需要大家信而仰之就可以了，而且所信越玄乎，越糊涂越好糊弄。就象扁舟说的，我们不需要解释水是什么，我们会喝水就可以了。这就是宗教组织想要的效果。

发此贴提问
2 J- j7 |) _6 q0 z前提是假设大家可以在一起讨论的 呵呵
6 {# j8 J! |- p6 M1 b  X$ n+ H" K9 t绝对没有搅局的意思

* P9 l" P0 s  a! c( C% l5 s对小山师傅上面的说法
) c  I; H. {. B# ]1 M) j$ }想请扁舟师傅给说说
" n# _; r4 h5 l$ _' `" b您对“水”的议论可以这样理解吗

# Q4 t4 ]3 c! D[ 本帖最后由 ares4p 于 2008-12-31 12:23 编辑 ]

ares4p

原帖由 Onesimus1970 于 2008-12-30 18:09 发表
7 r+ \( o7 W, h" \我把这两个字拆开，信仰，就是用信心仰望。至于仰望什么呢，不同的信仰有不同的说法。从我个人的经历，基督信仰，就是仰望耶稣。
% G0 r* L2 ?  v4 `7 O0 T以赛亚书 45:22  地极的人都当仰望我，就必得救；因为我是神，再没有别神。

/ _4 x- U% Y1 [# |虽然个人感觉 这有点绝对 （甚至有点狂妄，sorry 愿神惩罚我） 但也成一家之说

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:31 发表
你我所说，是人类理解问题的不同侧面，都是有用的，我强调的是，很多时候，需要“不立文字，直指人心”。就好比，人用手指指给你月亮，应该“因指而望月”而不是花很多时间去研究那个手指头。

& y; `2 i/ }! _5 \7 J9 _“不立文字，直指人心” 的确是一新奇的思辨

人用手指指给你月亮 应该“因指而望月”而不是花很多时间去研究那个手指头
这段话就是在批评我 本末倒置 呵呵 没理解错吧