自性平等，众生是佛；自性邪险，佛是众生

绿菏

汝等心若险曲，即佛在众生中； 一念平直，即是众生成佛。
. K1 `3 `4 C# ]/ y我心自有佛，自佛是真佛。 自若无佛心，何处求真佛？ 汝等自心是佛，更莫狐疑。
8 r1 g! I, C/ z  |" |外无一物而能建立，皆是本心生万种法。故经云：心生则有种种法生，心灭则种种法灭。

  n2 D' Z( x- d+ @: H, w& J                                 ---<<六祖坛经>>
) S& q3 W" Z1 l& j3 @- H4 C: N! s. {
  ~$ ]0 ?: Y+ K6 }& _- l; v若著相于外，而作法求真，或广立道场，说有无之过患，如是之人，累劫不可见性。

法性本无生灭去来，汝等尽坐，吾与汝说一偈，名曰《真假动静偈》。汝等诵取此偈，与吾意同。依此修行，不失宗旨。"众僧作礼，请师作偈。偈曰：
3 _% x  T* S9 i" f( B& B
( \, c8 e+ I6 ]- ~* q
$ w6 b# R& `4 _: f4 b一切无有真，不以见于真,
[若见于真者，是见尽非真。
3 B3 W; v  K2 t' t) {1 Z若能自有真，离假即心真,
自心不离假，无真何处真？
有情即解动，无情即不动,
  s' |7 P) ^! c- Y8 I( ]若修不动行，同无情不动。
/ \0 i8 p. K7 `# o, R4 j若觅真不动，动上有不动,
不动是不动，无情无佛种。
$ m  {" f* q8 T) [能善分别相，第一义不动,
但作如是见，即是真如用。
8 O! q1 g9 j1 t% Q报诸学道人，努力须用意,
+ C( o) R9 G5 q+ a! ^% o1 Z/ N莫于大乘门，却执生死智。
若言下相应，即共论佛义，
# q3 l% o* D. x4 V2 ~2 t若实不相应，合掌令欢喜。
此宗本无诤，诤即失道意，
执逆诤法门，自性入生死。
' l" l$ V4 g, E
[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-1-26 14:50 编辑 ]

ares4p

佛学是给爱思考的人准备的  基督教则是给不思考的人准备的

醉酒当歌

圣经让所有看过的人，包括孩童，都可以懂，这恰恰是我喜欢的原因。但是圣经的话人会觉得几乎不可能做到，因为凡是神的话，必然不是完全按照人的思维的；反过来，如果圣经是人写的，那么必然会写的符合人的思维与情理。这是圣经是神语纪录的旁证。
# e! }" v9 t9 q( S
, h. Q$ w5 d. l

原帖由 ares4p 于 2009-1-26 20:48 发表
* h* ?" O7 E) n7 @: Q; U  d佛学是给爱思考的人准备的  基督教则是给不思考的人准备的

& @$ n! }7 H9 p. Y$ A/ J[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-1-26 22:21 编辑 ]

绿菏

原帖由 醉酒当歌 于 2009-1-26 22:17 发表
圣经让所有看过的人，包括孩童，都可以懂，这恰恰是我喜欢的原因。但是圣经的话人会觉得几乎不可能做到，因为凡是神的话，必然不是完全按照人的思维的；反过来，如果圣经是人写的，那么必然会写的符合人的思维与情理 ...

) J1 m& J0 P! b, G# J/ y9 K% {. d您就直接说您不懂其意罢了。其实，〈圣经〉我相信您也是看不懂的。文字认识，意思不明白。小孩子能懂神意吗？
3 B5 q$ u( \" h6 v$ I
多看看这些佛经的文字，仔细读，是读得出文字背后的意思的（您是上根利器，顿悟的说，不要小瞧自己。你不过是不想去读） 有助于您理解和做到神意。 他们的意思是一样的。哈哈！

1 D; s! e6 e$ v' H+ o1 f就象摸象，多摸摸，就摸全了。 打开心胸，一夜的顿悟，还须渐修，还须谦虚多方学习。
1 G7 t, G  h# z' z, x
相信小学生，开始也是看不懂最简单的文字的。不学习是懂不了的。

谢谢来访！ （其实的含义是，离开语言文字的如如不动的心，就是真心。一动就生出万法万物。想什麽有什麽，那飞机大炮，都是心动的神通作用）

[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-1-27 12:00 编辑 ]

醉酒当歌

小孩子可以读懂圣经，这是没问题的，因为圣经其实就是讲故事，况且孩子是距神最近的人，我相信很多地方孩子比成人做得好很多，孩子发自内心的东西反过来很多时候让他们更容易理解圣经。反倒是逻辑性极强的成人更不容易接受圣经。圣经King James英文版本我读过一遍，相信自己看懂了，因为读过后，我就几乎不再有任何疑问了。佛经，我相信我也可以读懂些，换句话说，你们写的那些感受，其实并不难感受到，但是却是觉得有些玄虚 - 空的概念大概莫过于此，轮回的概念我也确实很难接受。

/ r" f  e0 b) Z( a

原帖由 绿菏 于 2009-1-27 11:59 发表
) [$ e# |- B$ W. z$ o
) o0 m+ u' E3 ?) f+ i. s您就直接说您不懂其意罢了。其实，〈圣经〉我相信您也是看不懂的。文字认识，意思不明白。小孩子能懂神意吗？

  i$ u. i# W- q7 O# l多看看这些佛经的文字，仔细读，是读得出文字背后的意思的（您是上根利器，顿悟的说，不要小瞧自己 ...

! }1 F( v. |2 K5 d[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-1-27 20:25 编辑 ]

醉酒当歌

实话实说，我对于贬低其他信仰的基督徒也是持否定态度的。因为，基督徒首先要宽厚，佛教徒也应该一样。如果不能做到如此，互相贬低打架，我只能说：你们的信仰还没有到一定程度。真理的东西，不用辩论，而是给人时间，那种光自然会引导能理解光的人走向正确的方向。所以，我相信真理相信时间，更相信小小的人类辩论，不会改变任何实质的东西，那么何苦辩论呢？没有意义！信仰，选择适合自己的人，时间也许会改变你，也许不会改变，将不以人的意志为转移！

醉酒当歌

关于信仰，我从来不认为是后天学来的，这点可能你我认识不同。有的人几乎可以背诵圣经，但是理解却不深，有的人几乎没有读过，但是却已经懂了真谛。我相信佛教也许应该也是如此吧。

& I& T/ r+ u* g' z/ j* G7 {

原帖由 绿菏 于 2009-1-27 11:59 发表

  k; h" u; e6 O. F3 `$ x9 f打开心胸，一夜的顿悟，还须渐修，还须谦虚多方学习。 ...

绿菏

好啊！ 老兄。 哪个没问题，就跟哪个学吧。

3 r, v/ [# s% g% S% S殊途同归！

木野

其实佛教很有意思，哪怕不当做宗教来看（宗教的标准：定期牺牲、举行仪式、禁食祷告、相信死后世界）也可以当做人生信条，人生标准。
唯一就是要是有白话文翻译就更好了…………
% l) Y+ c& h7 a) K+ {2 z不过我对佛教还有个疑问：佛教是不是不相信植物属于生命？在佛教的六道轮回中貌似没有植物道……而且佛教说的不杀生从来不包括吃菜- -（让我四大皆空可以，让我不吃肉实在痛苦）

木野

原帖由 ares4p 于 2009-1-26 08:48 PM 发表
, `8 y! F, T: b+ \& M/ @2 E; v! `佛学是给爱思考的人准备的  基督教则是给不思考的人准备的

7 [! B* J: i; i; y6 L" a& p
& r, Q6 P8 o/ n. I% W其实佛教和基督教不太冲突——感觉佛教是个圆，基督教是条线。

木野

原帖由 醉酒当歌 于 2009-1-27 08:11 PM 发表
$ X( ~( J" e5 ~2 N小孩子可以读懂圣经，这是没问题的，因为圣经其实就是讲故事，况且孩子是距神最近的人，我相信很多地方孩子比成人做得好很多，孩子发自内心的东西反过来很多时候让他们更容易理解圣经。反倒是逻辑性极强的成人更不容 ...

3 A; d0 D& |# z
从某种角度上基督教立于不败之地。
如果你科学证实了圣经——它当然是真实的！
如果你科学没证实圣经——那是神迹啊！！
& {; e1 S" ?0 |. d' ?& y如果你懂了——神的国为你敞开
- ]; y# c' c* g# p1 }/ v如果你没懂——神意哪是人随便揣测的？

绿菏

原帖由 木野 于 2009-1-29 14:28 发表

  {6 I8 H  F6 n7 h! L
从某种角度上基督教立于不败之地。
6 b6 t0 w  d$ M  P# p9 Y1 j如果你科学证实了圣经——它当然是真实的！
1 `# B, c5 D3 Z如果你科学没证实圣经——那是神迹啊！！
$ S0 t" c% W2 K5 p% c如果你懂了——神的国为你敞开
& ]4 U( [. U' g- X8 u9 m: b如果你没懂——神意哪是人随便揣测的？

不败之地？！ 呵呵！ 小老弟好好读读书吧！ 看你是有点晕。

绿菏

原帖由 木野 于 2009-1-29 14:25 发表
( p; U# F7 X' j. [
: }4 b8 c; X( ?& @5 s
其实佛教和基督教不太冲突——感觉佛教是个圆，基督教是条线。

. G! o/ K6 I* p
佛教的理不和任何东西冲突。

佛教讲的是面， 基督教讲的是点
佛教讲的是整个宇宙虚空，基督教讲的是一个太阳
. a" i4 P! O1 x# q) K/ t佛教教你如何育种、培育、生长、结果的技术， 基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的方法。

您认为谁会吃到果实？谁能真正得到秋天的收获？

不过，基督教要吃这种方法最简单，小孩子天生都会！不用学（醉歌同学的最爱，是不是醉歌小朋友？！）

1 T8 R# y0 Q$ Z2 R哈哈！有趣！看他们真象看小孩子过家家，简单而满足，说什麽是什麽，要什麽有什麽，感觉不错！等着苹果成熟的一天， 苹果多麽的诱人！好梦一场不必醒！

5 L) \- ]. N- a3 O, d# ]8 d[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-1-29 16:31 编辑 ]

木野

原帖由 绿菏 于 2009-1-29 03:47 PM 发表


' n7 P/ m0 t* \1 U不败之地？！ 呵呵！ 小老弟好好读读书吧！ 看你是有点晕。

. l, k& {0 `& J5 W& v% B6 b
0 w' C  `  _1 x其实这是一种学名讽刺的修辞手法来着。
0 s" G0 o3 D: E& R, f( _; [- u不过如果有人就是这样相信的，就真无法证明了——康德说的，这些不属于理性批判的范围= =

醉酒当歌

我猜测你肯定没有从头到尾读过圣经，否则打死你也不会说出：基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的。。。基督教对于宇宙与未来的解释非常清楚，可惜你没有读过。很多佛教徒转到基督教，大陆来的同胞也很多，不知道你见到多少基督教徒转信佛教呢？当然，你信佛教可以，但是不要因为你信佛教，就否认基督教，因为毕竟你连圣经都没有读过，怎么可能正确判断基督教的合理性呢？试问一下自己，你我都是凡人，可能看出多少流传几千年的圣经或佛经的不合理性呢？Being humble, and then select the one that makes more sense to you.但是你我都没有聪明到挑战基督教或者佛教的程度。Always remember, being humble.
, _4 X5 N( c7 N8 |
: X7 U& b8 [1 D6 C9 E

原帖由 绿菏 于 2009-1-29 16:29 发表
; F# s( C- b# Z
) N/ _* c% I) ]: I: D* b
# r7 e8 y5 N! U8 \/ _1 g  m佛教的理不和任何东西冲突。
0 u) e/ q. m4 |9 Z9 D# L9 ~
' O5 S5 S  _' ]4 K  |/ g佛教讲的是面， 基督教讲的是点
7 t- E/ N. Y, P0 J9 \佛教讲的是整个宇宙虚空，基督教讲的是一个太阳
+ g- Q/ a! @6 N8 S# p8 E佛教教你如何育种、培育、生长、结果的技术， 基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的 ...

[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-1-29 19:51 编辑 ]

木野

其实某种角度上很像啊。
佛教讲究无欲无求。没苹果？那就饿着。有苹果？那就吃吧。
基督教讲究不需要担忧。别怕饿，等你快饿死了自由天使拿苹果给你。（如果没有天使？恭喜你，耶和华决定早日召见你……）

polyhedron

原帖由 木野 于 2009-1-29 23:03 发表
" B. o, w% R% n, d! n其实某种角度上很像啊。
佛教讲究无欲无求。没苹果？那就饿着。有苹果？那就吃吧。
, j, r1 k: E+ t1 Y2 E) @+ D基督教讲究不需要担忧。别怕饿，等你快饿死了自由天使拿苹果给你。（如果没有天使？恭喜你，耶和华决定早日召见你……）

都不知道这些解释都是从哪里学来的，如果对BIBLE有基本的认识，都不会像你这样讲，胡乱解释这本身就不是科学的态度。
3 u; Q& B5 f; q& d1 |* x
[ 本帖最后由 polyhedron 于 2009-1-30 02:42 编辑 ]

polyhedron

根据BIBLE, 基督徒要更加积极，更加努力

木野

原帖由 polyhedron 于 2009-1-30 02:34 AM 发表


& ^- H* C9 t! N4 D' B# V都不知道这些解释都是从哪里学来的，如果对BIBLE有基本的认识，都不会像你这样讲，胡乱解释这本身就不是科学的态度。

1 K; b0 G& Q0 Q/ P' \7 ^. Z7 S' [
# x8 o( p7 K  b4 k2 [如果我再Agressive一点您这就算人身攻击了吧……
圣经说了啊，什么野地的花穿得比所罗门王还好看，飞翔的鸟也不种，也不收，自有天父养它们。还说“不要为明天忧虑，因为明天自有明天的忧虑，一天的忧虑一天担就够了”，难道不是让大家别着急，天父自由办法管我们吗？
$ o  ]  |2 r3 n( [3 d/ J3 ]再说，什么叫“科学的态度”？科学的态度是提出假设并通过实验加以证实——神学根本不可能用这个态度。

polyhedron

原帖由 木野 于 2009-1-30 11:05 发表
, K" @. {8 V7 t) F8 p
3 @' T4 |- D1 m$ U& s5 }4 d
( q. |: A: h1 h  ?如果我再Agressive一点您这就算人身攻击了吧……
) m, b$ ^9 M9 M7 b  D; o) x' `5 F圣经说了啊，什么野地的花穿得比所罗门王还好看，飞翔的鸟也不种，也不收，自有天父养它们。还说“不要为明天忧虑，因为明天自有明天的忧虑，一天的忧虑一天担就 ...

" e9 E, k+ L2 [9 p8 h2 N"科学的态度是提出假设并通过实验加以证实"--请不要混淆“科学”和“科学的态度”

不懂装懂是不是科学的态度？

木野

原帖由 polyhedron 于 2009-1-30 11:35 PM 发表
1 p2 n. P" u4 m8 t7 h4 X

"科学的态度是提出假设并通过实验加以证实"--请不要混淆“科学”和“科学的态度”

2 O- v" L* ?( B* u不懂装懂是不是科学的态度？

+ C0 ~7 [& s6 |$ v噢，科学的态度是什么严谨、怀疑……
9 D) Y* k- ~3 e: N* I' {我觉得说人家不懂装懂也不是科学的态度，至少不是讨论问题的正确态度。

扁舟

原帖由 木野 于 2009-1-31 01:49 发表


噢，科学的态度是什么严谨、怀疑……
3 b2 Z4 ?& [4 O我觉得说人家不懂装懂也不是科学的态度，至少不是讨论问题的正确态度。

% i. T+ }& a9 R6 r! z突然发现,这个小丫头,机锋凌厉,慧根不浅!

木野

原帖由 扁舟 于 2009-1-31 10:07 AM 发表
1 C1 Y% |) Y: U& L

! _( i$ a$ i0 `; M# h. a7 G; B
突然发现,这个小丫头,机锋凌厉,慧根不浅!

谢谢昂……我把这当夸奖收下了。

绿菏

可惜了二位。我读过《圣经》，学过<bible>.

' Z( O+ L4 C: q; T+ s您以为我会被漏掉吗？我会象每个新来中国人一样，以崇拜、学习的心态被拉去教会，去拍着双手跟着唱赞美歌，去闭着眼睛体会祈祷的话语。去认真查经（学英语）。
' y. a/ J3 ?+ b/ N. @
但我仍然找不到罪是哪里来的。只觉得天底下突然间都是罪，都是杀，都是血。

( _5 }. @1 l) \9 q! a很不幸的，我是个喜欢独立思考的人，带着无端填满的满肚子的疑问又去读了《释迦牟尼佛传》，却意外找到了答案。

3 p! V. Y$ N, |' {# X$ ^0 l7 F1 X. F我说话不打妄语。这些比喻是我自己学习的结论。不是胡乱瞎想出来的（这麽说我的人，说我没有读过bible的人，才是胡乱瞎猜呢）

+ M" b8 R# p9 `$ p+ Q, E如果谈论和比较总教怎样怎样，请先去学习其他宗教。当然，基督教最容易研究，一本bible 就行了，什麽都不问就更行了。
. V. M* `# p' {. v# E, J- G  H
3 k6 S" X! z. O6 f* ^( I# C* ]把希望寄托在心外之物上，不异于梦中摘苹果。只要信，就可以。当然，我们都在梦里，都在摘着各样酸甜苦辣的果子。有的人只愿意摘甜的。可他不知道心是如何栽种收获不同的果子，他不知道原理，如何能保证自己吃到甜的呢？（其实，甜苹果也是假的，是逗小孩子而吹的彩色泡泡，完全没有看到事实）
' F5 l2 m; c! y" X
我比较两个宗教，只是在说个事实。不是信口开河的胡驺，我真的没有这个习惯。基本上我是有一说一的人。

8 l% K7 t5 ]6 F佛教里有句话：“正人学邪法，邪法也正；邪人学正法，正法也邪”

醉酒当歌

看看这就是你说的，你不会妄语？基督教最基本的劳做观点都没看到，还说学过圣经？？还有，你恰恰说反了，我没见过新来这里的中国人带着什么崇拜心态去教会，相反我看到太多的抵制疑问等心态，因为毕竟我们来自无神论的几十年的教育。你的观点，稍微看过一点点圣经的人都会觉得就是胡说。我建议你先了解圣经最基本的观点，然后再去评论。佛曰：不可说。我想：更不可乱说。还有，说实话，我没感觉你像一个学习佛法的人。
, o. T! q6 ]3 ]7 C

原帖由 绿菏 于 2009-1-29 16:29 发表

% }; d% t# T0 J4 j5 }6 {% x佛教教你如何育种、培育、生长、结果的技术， 基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的 ...

) Y8 ^; k/ N: M# ^. p
" s2 ?* ^2 D! `

原帖由 绿菏 于 2009-2-1 14:33 发表
5 Z3 s- V# r4 z: R可惜了二位。我读过《圣经》，学过.
- M+ i7 w2 n  o0 T! s
  z7 K: I, e6 R* H您以为我会被漏掉吗？我会象每个新来中国人一样，以崇拜、学习的心态被拉去教会，去拍着双手跟着唱赞美歌，去闭着眼睛体会祈祷的话语。去认真查经（学英语）。
( i, L9 F, L* \8 ?. p* l- ~* a& l
但我仍然找不 ...

. p3 ^1 D( N, ^* _[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-1 21:11 编辑 ]

绿菏

谢谢酒哥批评。 非常接受。我是不象个学佛人。（吊儿郎当，半吊子学佛人）
- Z% }: z3 W* |( v$ c9 p0 l' X
这里所说的劳作，不是具体指日常生活中的工作。 这里的劳作，喻指修行，苹果喻指升天国。 信是开始，不是结果。中间有很漫长的修行（比喻为劳作）得救取决与修行。信只是个开端入门。象我，信佛又怎样，满身的个人习气，信佛就能成佛了？ 不修行，不改心。佛也救不了谁。
& \- L) K8 s9 C4 r

+ u  X; @# f0 _4 P顶礼大菩萨！ 不要误会俺，我刚来时，很崇拜基督滴说。 我上学时超时髦的去过教堂一次（惭愧，是被同学拉去的。人家见学生来，赶紧满脸笑容的打老远翻好了页跑过来递给我们读，我觉得他们比雷锋还雷锋，超可爱。那时第一次读到上帝七日内如何造的天地万物。我真是好崇拜！完全的目瞪口呆闻所未闻，加上管风琴的回旋声，简直马上想顶礼膜拜了）

这唯一一次难得的非常感受，一直延续到来加拿大。很崇拜的又走进了教堂。却听不到那空悠的管风琴声了～～～

[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-1 23:10 编辑 ]

老革命

原帖由 绿菏 于 2009-2-1 14:33 发表
. g  ^5 [3 X. i' G! r" Z6 z可惜了二位。我读过《圣经》，学过.

您以为我会被漏掉吗？我会象每个新来中国人一样，以崇拜、学习的心态被拉去教会，去拍着双手跟着唱赞美歌，去闭着眼睛体会祈祷的话语。去认真查经（学英语）。

, l& b2 d( Z! L' |但我仍然找不 ...

见此善言，欢喜赞叹!