自性平等，众生是佛；自性邪险，佛是众生

绿菏

汝等心若险曲，即佛在众生中； 一念平直，即是众生成佛。
% t! M" }$ j5 }& O2 H我心自有佛，自佛是真佛。 自若无佛心，何处求真佛？ 汝等自心是佛，更莫狐疑。
5 A/ Y- x8 e2 F  `( n& t外无一物而能建立，皆是本心生万种法。故经云：心生则有种种法生，心灭则种种法灭。

- W( p; d( h0 Q                                 ---<<六祖坛经>>

若著相于外，而作法求真，或广立道场，说有无之过患，如是之人，累劫不可见性。

法性本无生灭去来，汝等尽坐，吾与汝说一偈，名曰《真假动静偈》。汝等诵取此偈，与吾意同。依此修行，不失宗旨。"众僧作礼，请师作偈。偈曰：
9 @- b( a( @8 f: [) j
( X; G2 O# b/ a4 I
9 U5 E! `5 Z" f一切无有真，不以见于真,
[若见于真者，是见尽非真。
2 K( [; `( E9 H0 R4 q2 ~5 p若能自有真，离假即心真,
自心不离假，无真何处真？
有情即解动，无情即不动,
若修不动行，同无情不动。
若觅真不动，动上有不动,
# x0 c2 M8 @; c+ {, C! a不动是不动，无情无佛种。
能善分别相，第一义不动,
. \: L% K8 E0 b% R, F但作如是见，即是真如用。
+ n1 v) L# f  ]: ]/ P, x报诸学道人，努力须用意,
* o. ^+ y  R8 |. I+ T0 ]1 |* H莫于大乘门，却执生死智。
$ P0 z0 O( o2 k' ^- B' y若言下相应，即共论佛义，
若实不相应，合掌令欢喜。
& t2 v0 q, ^" t2 u/ T# q6 J7 p此宗本无诤，诤即失道意，
执逆诤法门，自性入生死。

9 f0 K  m1 C3 H4 x[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-1-26 14:50 编辑 ]

ares4p

佛学是给爱思考的人准备的  基督教则是给不思考的人准备的

醉酒当歌

圣经让所有看过的人，包括孩童，都可以懂，这恰恰是我喜欢的原因。但是圣经的话人会觉得几乎不可能做到，因为凡是神的话，必然不是完全按照人的思维的；反过来，如果圣经是人写的，那么必然会写的符合人的思维与情理。这是圣经是神语纪录的旁证。
6 p# m* h" }9 W1 @# i

原帖由 ares4p 于 2009-1-26 20:48 发表
# v0 f5 s' c, |" W- m3 i9 G$ z佛学是给爱思考的人准备的  基督教则是给不思考的人准备的

[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-1-26 22:21 编辑 ]

绿菏

原帖由 醉酒当歌 于 2009-1-26 22:17 发表
6 L7 ~. r9 Y$ S" ?2 a; k+ f圣经让所有看过的人，包括孩童，都可以懂，这恰恰是我喜欢的原因。但是圣经的话人会觉得几乎不可能做到，因为凡是神的话，必然不是完全按照人的思维的；反过来，如果圣经是人写的，那么必然会写的符合人的思维与情理 ...

您就直接说您不懂其意罢了。其实，〈圣经〉我相信您也是看不懂的。文字认识，意思不明白。小孩子能懂神意吗？
9 M/ R3 C+ ~- y$ l+ `9 c
2 [3 {* Y! `, ?# G4 N" G3 r多看看这些佛经的文字，仔细读，是读得出文字背后的意思的（您是上根利器，顿悟的说，不要小瞧自己。你不过是不想去读） 有助于您理解和做到神意。 他们的意思是一样的。哈哈！

就象摸象，多摸摸，就摸全了。 打开心胸，一夜的顿悟，还须渐修，还须谦虚多方学习。

4 ^' ^2 z2 D6 J" e3 Q6 |0 A相信小学生，开始也是看不懂最简单的文字的。不学习是懂不了的。

谢谢来访！ （其实的含义是，离开语言文字的如如不动的心，就是真心。一动就生出万法万物。想什麽有什麽，那飞机大炮，都是心动的神通作用）
9 Z' ]1 ]8 M# {8 G9 p. ]' p
[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-1-27 12:00 编辑 ]

醉酒当歌

小孩子可以读懂圣经，这是没问题的，因为圣经其实就是讲故事，况且孩子是距神最近的人，我相信很多地方孩子比成人做得好很多，孩子发自内心的东西反过来很多时候让他们更容易理解圣经。反倒是逻辑性极强的成人更不容易接受圣经。圣经King James英文版本我读过一遍，相信自己看懂了，因为读过后，我就几乎不再有任何疑问了。佛经，我相信我也可以读懂些，换句话说，你们写的那些感受，其实并不难感受到，但是却是觉得有些玄虚 - 空的概念大概莫过于此，轮回的概念我也确实很难接受。
$ @% D6 S# d7 J5 S, f  Q

原帖由 绿菏 于 2009-1-27 11:59 发表

' O  h2 W3 r! u$ y/ i$ N1 R# P, n您就直接说您不懂其意罢了。其实，〈圣经〉我相信您也是看不懂的。文字认识，意思不明白。小孩子能懂神意吗？
: d3 D7 z& A4 c0 ]* x  ?: N3 A
" V) G$ k% A+ d/ [. r多看看这些佛经的文字，仔细读，是读得出文字背后的意思的（您是上根利器，顿悟的说，不要小瞧自己 ...

[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-1-27 20:25 编辑 ]

醉酒当歌

实话实说，我对于贬低其他信仰的基督徒也是持否定态度的。因为，基督徒首先要宽厚，佛教徒也应该一样。如果不能做到如此，互相贬低打架，我只能说：你们的信仰还没有到一定程度。真理的东西，不用辩论，而是给人时间，那种光自然会引导能理解光的人走向正确的方向。所以，我相信真理相信时间，更相信小小的人类辩论，不会改变任何实质的东西，那么何苦辩论呢？没有意义！信仰，选择适合自己的人，时间也许会改变你，也许不会改变，将不以人的意志为转移！

醉酒当歌

关于信仰，我从来不认为是后天学来的，这点可能你我认识不同。有的人几乎可以背诵圣经，但是理解却不深，有的人几乎没有读过，但是却已经懂了真谛。我相信佛教也许应该也是如此吧。

# v0 v1 ~2 Z. e; j) }8 M

原帖由 绿菏 于 2009-1-27 11:59 发表
6 I2 c& X) I/ e3 B% X
打开心胸，一夜的顿悟，还须渐修，还须谦虚多方学习。 ...

绿菏

好啊！ 老兄。 哪个没问题，就跟哪个学吧。
  L/ ~/ c/ F1 X' Z
殊途同归！

木野

其实佛教很有意思，哪怕不当做宗教来看（宗教的标准：定期牺牲、举行仪式、禁食祷告、相信死后世界）也可以当做人生信条，人生标准。
唯一就是要是有白话文翻译就更好了…………
( X" l" K7 C* C不过我对佛教还有个疑问：佛教是不是不相信植物属于生命？在佛教的六道轮回中貌似没有植物道……而且佛教说的不杀生从来不包括吃菜- -（让我四大皆空可以，让我不吃肉实在痛苦）

木野

原帖由 ares4p 于 2009-1-26 08:48 PM 发表
' P+ _" A' @/ l* r佛学是给爱思考的人准备的  基督教则是给不思考的人准备的

其实佛教和基督教不太冲突——感觉佛教是个圆，基督教是条线。

木野

原帖由 醉酒当歌 于 2009-1-27 08:11 PM 发表
- T1 A- f/ S# j3 F  E8 Z4 n小孩子可以读懂圣经，这是没问题的，因为圣经其实就是讲故事，况且孩子是距神最近的人，我相信很多地方孩子比成人做得好很多，孩子发自内心的东西反过来很多时候让他们更容易理解圣经。反倒是逻辑性极强的成人更不容 ...

7 x5 Q5 @- Y, W
从某种角度上基督教立于不败之地。
如果你科学证实了圣经——它当然是真实的！
0 |+ }7 a8 E2 x$ |# z6 V6 c4 f如果你科学没证实圣经——那是神迹啊！！
如果你懂了——神的国为你敞开
如果你没懂——神意哪是人随便揣测的？

绿菏

原帖由 木野 于 2009-1-29 14:28 发表
) F; ~' c! |6 ?5 X
6 g3 G9 r  C& C, ]% p1 A
从某种角度上基督教立于不败之地。
如果你科学证实了圣经——它当然是真实的！
如果你科学没证实圣经——那是神迹啊！！
如果你懂了——神的国为你敞开
/ m3 x* C; o6 l$ E1 f' _3 L& U6 F如果你没懂——神意哪是人随便揣测的？

7 Y5 n7 U# V- p5 }; ~* A+ t
不败之地？！ 呵呵！ 小老弟好好读读书吧！ 看你是有点晕。

绿菏

原帖由 木野 于 2009-1-29 14:25 发表

$ v- l% E  K" ~8 l  q5 v% i
6 ~3 G7 L7 c3 i/ X其实佛教和基督教不太冲突——感觉佛教是个圆，基督教是条线。

) {' F2 K; C% b9 a, A, z" d佛教的理不和任何东西冲突。

* e. o+ x3 k) X+ r0 }佛教讲的是面， 基督教讲的是点
佛教讲的是整个宇宙虚空，基督教讲的是一个太阳
佛教教你如何育种、培育、生长、结果的技术， 基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的方法。
* \: y* g& K3 P# I0 V. w( A
) d) S+ ?# Z) \您认为谁会吃到果实？谁能真正得到秋天的收获？
) Y3 x5 o" y5 x1 u
: O5 u, l/ q+ j4 d9 @6 D, F8 e不过，基督教要吃这种方法最简单，小孩子天生都会！不用学（醉歌同学的最爱，是不是醉歌小朋友？！）

哈哈！有趣！看他们真象看小孩子过家家，简单而满足，说什麽是什麽，要什麽有什麽，感觉不错！等着苹果成熟的一天， 苹果多麽的诱人！好梦一场不必醒！

" b1 F4 ^2 P1 L[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-1-29 16:31 编辑 ]

木野

原帖由 绿菏 于 2009-1-29 03:47 PM 发表

! C$ b. H9 {. [# D8 v2 Q
( x; s2 W7 k2 X% _, R+ d9 }不败之地？！ 呵呵！ 小老弟好好读读书吧！ 看你是有点晕。

+ b( Z& i4 I3 f
+ C5 m8 i/ q! d0 |% l其实这是一种学名讽刺的修辞手法来着。
不过如果有人就是这样相信的，就真无法证明了——康德说的，这些不属于理性批判的范围= =

醉酒当歌

我猜测你肯定没有从头到尾读过圣经，否则打死你也不会说出：基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的。。。基督教对于宇宙与未来的解释非常清楚，可惜你没有读过。很多佛教徒转到基督教，大陆来的同胞也很多，不知道你见到多少基督教徒转信佛教呢？当然，你信佛教可以，但是不要因为你信佛教，就否认基督教，因为毕竟你连圣经都没有读过，怎么可能正确判断基督教的合理性呢？试问一下自己，你我都是凡人，可能看出多少流传几千年的圣经或佛经的不合理性呢？Being humble, and then select the one that makes more sense to you.但是你我都没有聪明到挑战基督教或者佛教的程度。Always remember, being humble.

原帖由 绿菏 于 2009-1-29 16:29 发表
/ O3 I  M7 a' B3 J' ~7 Q; \7 \2 x

) H# H8 b/ p" u, U% u+ n佛教的理不和任何东西冲突。

$ S$ V1 E: ?, S- a; p佛教讲的是面， 基督教讲的是点
佛教讲的是整个宇宙虚空，基督教讲的是一个太阳
佛教教你如何育种、培育、生长、结果的技术， 基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的 ...

3 {( @) H: v3 U7 [/ B6 C[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-1-29 19:51 编辑 ]

木野

其实某种角度上很像啊。
佛教讲究无欲无求。没苹果？那就饿着。有苹果？那就吃吧。
基督教讲究不需要担忧。别怕饿，等你快饿死了自由天使拿苹果给你。（如果没有天使？恭喜你，耶和华决定早日召见你……）

polyhedron

原帖由 木野 于 2009-1-29 23:03 发表
9 C% h6 Z4 V1 y( T, ?+ k9 {' |其实某种角度上很像啊。
" e1 Q3 I  }1 _4 h& z7 ~( u佛教讲究无欲无求。没苹果？那就饿着。有苹果？那就吃吧。
基督教讲究不需要担忧。别怕饿，等你快饿死了自由天使拿苹果给你。（如果没有天使？恭喜你，耶和华决定早日召见你……）

4 P- \$ O! I& I+ a
" v8 S8 H+ r3 d7 @2 [都不知道这些解释都是从哪里学来的，如果对BIBLE有基本的认识，都不会像你这样讲，胡乱解释这本身就不是科学的态度。
5 T$ F2 t+ ]7 Z5 C" h. d
[ 本帖最后由 polyhedron 于 2009-1-30 02:42 编辑 ]

polyhedron

根据BIBLE, 基督徒要更加积极，更加努力

木野

原帖由 polyhedron 于 2009-1-30 02:34 AM 发表
) _1 k7 r5 T6 R- s! \, c
; K) z  }( _4 R# q" k5 F2 v; ?. ]
. q0 w8 S. s3 E# E8 L5 U都不知道这些解释都是从哪里学来的，如果对BIBLE有基本的认识，都不会像你这样讲，胡乱解释这本身就不是科学的态度。

6 [9 I% F9 Q5 c! D) N3 V' }, [
如果我再Agressive一点您这就算人身攻击了吧……
圣经说了啊，什么野地的花穿得比所罗门王还好看，飞翔的鸟也不种，也不收，自有天父养它们。还说“不要为明天忧虑，因为明天自有明天的忧虑，一天的忧虑一天担就够了”，难道不是让大家别着急，天父自由办法管我们吗？
再说，什么叫“科学的态度”？科学的态度是提出假设并通过实验加以证实——神学根本不可能用这个态度。

polyhedron

原帖由 木野 于 2009-1-30 11:05 发表
( X- L% g3 f- r4 N" Q; k5 E
0 }* P$ _, b* Z/ [
如果我再Agressive一点您这就算人身攻击了吧……
: o5 Q3 S3 \$ {/ a, V+ }* P圣经说了啊，什么野地的花穿得比所罗门王还好看，飞翔的鸟也不种，也不收，自有天父养它们。还说“不要为明天忧虑，因为明天自有明天的忧虑，一天的忧虑一天担就 ...

4 _7 ^! u! c* c"科学的态度是提出假设并通过实验加以证实"--请不要混淆“科学”和“科学的态度”

不懂装懂是不是科学的态度？

木野

原帖由 polyhedron 于 2009-1-30 11:35 PM 发表
8 W6 _/ c) e% r- C8 g

' d/ m# N# Z5 }"科学的态度是提出假设并通过实验加以证实"--请不要混淆“科学”和“科学的态度”
1 Z5 t- ]. W9 C/ b+ J3 l
不懂装懂是不是科学的态度？

噢，科学的态度是什么严谨、怀疑……
我觉得说人家不懂装懂也不是科学的态度，至少不是讨论问题的正确态度。

扁舟

原帖由 木野 于 2009-1-31 01:49 发表


噢，科学的态度是什么严谨、怀疑……
我觉得说人家不懂装懂也不是科学的态度，至少不是讨论问题的正确态度。

1 C+ E3 [" S) G2 e! O' o) I

9 j8 ?; J7 O2 }. R# e4 G/ a6 X8 m/ b突然发现,这个小丫头,机锋凌厉,慧根不浅!

木野

原帖由 扁舟 于 2009-1-31 10:07 AM 发表

% y+ v& X' d& s) h0 ?7 K& A. p, i' q
; e; p: e+ t* @$ u  @# k9 _* v: H) e2 ^
# T! d* v# @7 ~突然发现,这个小丫头,机锋凌厉,慧根不浅!

谢谢昂……我把这当夸奖收下了。

绿菏

可惜了二位。我读过《圣经》，学过<bible>.
8 U9 A  [  m  J+ U+ {! D% L
您以为我会被漏掉吗？我会象每个新来中国人一样，以崇拜、学习的心态被拉去教会，去拍着双手跟着唱赞美歌，去闭着眼睛体会祈祷的话语。去认真查经（学英语）。
) r% H" Q5 V1 `
) @4 A8 ^/ ^6 P$ a0 V- S2 b; F但我仍然找不到罪是哪里来的。只觉得天底下突然间都是罪，都是杀，都是血。
  \* y1 j9 V& o) @1 A. U2 }6 H( `
很不幸的，我是个喜欢独立思考的人，带着无端填满的满肚子的疑问又去读了《释迦牟尼佛传》，却意外找到了答案。
: C1 N3 v0 w. S
) c) n$ {$ }/ B2 y& g" O我说话不打妄语。这些比喻是我自己学习的结论。不是胡乱瞎想出来的（这麽说我的人，说我没有读过bible的人，才是胡乱瞎猜呢）
1 b$ O# w0 r4 ]+ ?
如果谈论和比较总教怎样怎样，请先去学习其他宗教。当然，基督教最容易研究，一本bible 就行了，什麽都不问就更行了。

把希望寄托在心外之物上，不异于梦中摘苹果。只要信，就可以。当然，我们都在梦里，都在摘着各样酸甜苦辣的果子。有的人只愿意摘甜的。可他不知道心是如何栽种收获不同的果子，他不知道原理，如何能保证自己吃到甜的呢？（其实，甜苹果也是假的，是逗小孩子而吹的彩色泡泡，完全没有看到事实）
3 j8 h& b6 X6 x
我比较两个宗教，只是在说个事实。不是信口开河的胡驺，我真的没有这个习惯。基本上我是有一说一的人。

佛教里有句话：“正人学邪法，邪法也正；邪人学正法，正法也邪”

醉酒当歌

看看这就是你说的，你不会妄语？基督教最基本的劳做观点都没看到，还说学过圣经？？还有，你恰恰说反了，我没见过新来这里的中国人带着什么崇拜心态去教会，相反我看到太多的抵制疑问等心态，因为毕竟我们来自无神论的几十年的教育。你的观点，稍微看过一点点圣经的人都会觉得就是胡说。我建议你先了解圣经最基本的观点，然后再去评论。佛曰：不可说。我想：更不可乱说。还有，说实话，我没感觉你像一个学习佛法的人。
% Z% v0 v5 b. y* O

原帖由 绿菏 于 2009-1-29 16:29 发表

; M7 l8 p( p# z佛教教你如何育种、培育、生长、结果的技术， 基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的 ...

# M' k  z& C5 r/ U0 n8 z
, \5 y4 B" O& `  \4 d1 I9 [

原帖由 绿菏 于 2009-2-1 14:33 发表
5 Y) Z+ Z, v; v* n; ?4 y2 m* y" f可惜了二位。我读过《圣经》，学过.
; s7 K% T% z/ c$ t# B
您以为我会被漏掉吗？我会象每个新来中国人一样，以崇拜、学习的心态被拉去教会，去拍着双手跟着唱赞美歌，去闭着眼睛体会祈祷的话语。去认真查经（学英语）。
$ N1 W0 m, i4 n/ @- Y
/ a4 t1 M9 Q* W$ t1 s: X, Y但我仍然找不 ...

[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-1 21:11 编辑 ]

绿菏

谢谢酒哥批评。 非常接受。我是不象个学佛人。（吊儿郎当，半吊子学佛人）
6 y( J% v& n$ v8 v0 E- M
" @7 O6 c4 C/ c0 S  _7 x这里所说的劳作，不是具体指日常生活中的工作。 这里的劳作，喻指修行，苹果喻指升天国。 信是开始，不是结果。中间有很漫长的修行（比喻为劳作）得救取决与修行。信只是个开端入门。象我，信佛又怎样，满身的个人习气，信佛就能成佛了？ 不修行，不改心。佛也救不了谁。


% ~1 ~3 C8 m3 o顶礼大菩萨！ 不要误会俺，我刚来时，很崇拜基督滴说。 我上学时超时髦的去过教堂一次（惭愧，是被同学拉去的。人家见学生来，赶紧满脸笑容的打老远翻好了页跑过来递给我们读，我觉得他们比雷锋还雷锋，超可爱。那时第一次读到上帝七日内如何造的天地万物。我真是好崇拜！完全的目瞪口呆闻所未闻，加上管风琴的回旋声，简直马上想顶礼膜拜了）

; y- w5 Q9 d; G( f* s% M) w. E" s8 Y这唯一一次难得的非常感受，一直延续到来加拿大。很崇拜的又走进了教堂。却听不到那空悠的管风琴声了～～～

% N$ Q3 X4 o( V* a" Y4 O/ L[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-1 23:10 编辑 ]

老革命

原帖由 绿菏 于 2009-2-1 14:33 发表
' T, o+ d2 ~" t; m# R可惜了二位。我读过《圣经》，学过.
2 O. D8 w; g- p% g3 b7 z4 ~% D
! x6 u$ ?/ k1 t  J8 {( l您以为我会被漏掉吗？我会象每个新来中国人一样，以崇拜、学习的心态被拉去教会，去拍着双手跟着唱赞美歌，去闭着眼睛体会祈祷的话语。去认真查经（学英语）。
( H+ U2 A4 k" L/ R/ x1 ~
但我仍然找不 ...

见此善言，欢喜赞叹!