埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 9052|回复: 119

一本“霸道”的书

[复制链接]
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 17:38 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
转载自 http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3642 (作者为高校教师,现居山东,英语文学专业); ?# H" o: ~# D  V1 x+ q% P

9 `+ }0 F" L2 }2 R$ M7 z4 P- t% ?0 R$ Y7 a+ I
在人看来,圣经是本很“霸道”的书。不信?跟我来读上一读!
0 g- O) A$ ^* Y9 y: ]
% @  f& s- u# H. ^+ P* M9 |开篇,它就很霸道∶“起初神创造天地。”(《创世记》1∶1)! z( M) `: g$ Q

% s/ l! O! o% o% F一句话就把人的嘴给封住了,而且是封得死死的。就这麽一句话,信不信由你!+ v9 U  T3 [8 g+ ]2 }
! @4 J: J8 c% W# J  k! E" p
信了,你整个人的人生观、价值观、世界观就得重写。为啥?神创造了天地,那麽他也一定造了你。既然你是被造出来的,那麽你存在的意义和价值,肯定只有那个造你的人最清楚喽!那你何必再在书山、文海、名人讲座中,费劲心思地去寻找所谓的“人生价值”呢?去问他不就行啦?
. g8 O/ \* n% K  K: R2 y
$ Q: g- u& L6 f; G) l如果你不信这句开篇语,那这本书你也不必再看下去了,因为接下来满篇都是这样“独断”的话。例如这句∶
2 ?4 |* L. e- F' F" v& M
+ G0 c9 P) p5 I5 p; B) F$ q2 q“没有义人,连一个也没有┅┅都是偏离正路,一同变为无用;没有行善的,连一个也没有。"(《罗马书》3∶10、12)
7 i  l0 c7 u. q% T9 ^+ H3 v( I5 C* V
有人要喊冤了∶我们虽称不上是道德君子,但也绝对不是无耻小人啊!这个上帝把我们也骂得太惨了!就算我们不是“义人”,那雷锋、孔繁森、任长霞总算是了吧?难道他们也不是?那神的标准也太高了!恐怕没有一个人能进天堂了!0 x& {3 \0 B; J6 r
& b" _0 [8 V6 N$ @  i( Q6 F$ J
但是圣经说,人还有一线希望进天堂,因为∶“人称义是因著信,不在乎遵行律法。”(《罗马书》3∶28)也就是说,只要信耶稣就可以了。
+ ?# h! {' L/ n3 X8 D* C. z1 \" a; q" ^5 [' n! ]* _
马上就有人问了∶就这麽简单?信耶稣就没罪了?成义人了?不管我做了多少错事,只要信了耶稣,就什麽事也没了,一笔勾销了?为什麽呢?
) Y2 e* r" p. g* w" T% e. n6 t* S
  z7 A! @8 T# r5 R( E1 d因为“神爱世人,甚至将他的独生子赐给他们,叫一切信他的,不至灭亡,反得永生┅┅”
' }4 W5 S2 t2 L  V* [" m3 Z  b3 p1 u! N4 Z: l* G
(《约翰福音》3∶16)神的儿子耶稣的血,将我们的罪洗净了。
2 _9 X+ ?: l5 w; I4 Z
) y! o9 r# a* b神,爱我们?真的吗?为什麽?神会一直爱我们吗?
3 Y1 b1 J  \: ?* [2 p6 J' k
7 N/ {1 q9 E1 h( Y/ `神说∶“我以永远的爱爱你。”(《耶利米书》31∶3)
1 f$ r/ {) a4 c! F8 `* z* U# V% u
( b$ O% q  I/ _- j$ T8 }6 f! @- R“无论是死,是生,是天使,是掌权的,是有能的,是现在的事,是将来的事,是高处的,是低处的,是别的受造之物,都不能叫我们与神的爱隔绝。”(《罗马书》8∶38-39)
3 S0 [0 u  [0 K; n+ `! v, }
1 b! I) y) X  T% T4 L' s$ M听听,听听!比任何“天荒地老”的诺言还厉害吧!连死亡都分不开!你说这个神霸不霸道!
) H; k: K! J& k
$ D" O/ a1 }  H7 B3 M虽然很霸气,但至少看起来,神对我们还不错。就是要求严了些。特别是他那句∶
7 ?4 o' U4 B0 g* |" U$ q
  U2 P2 f4 g  R$ g“要爱你们的仇敌;为那逼迫你们的祷告。”(《马太福音》5∶44)
$ l2 t8 f* F4 [  M% A, {6 z* J9 Y7 f( p8 n6 J4 P$ N! r* b) [
什麽?这怎麽可能?人不犯我,我不犯人!人若犯我,哼,看我怎麽收拾他!3 R8 t; [. I  Q+ O2 H8 T# U* ]) ]

' W( }: \' q' M( h可仔细想一想,老记著别人的仇,似乎也不是什麽好事。整天闹心不说,说不定别人早把这事给忘了,只有你傻冒似地拿自己当出气筒!佛教主张“忍”,可这个耶稣让我们用“爱”去疏导愤怒和怨恨,似乎更“高杆”一点。
" }' d9 b! \) {( O
2 i# Z# u+ j: |" @) p6 W5 E7 _8 a- B最有意思的还是这句∶
! g3 s6 q6 J. U" ]) L4 s. U$ d1 @, K: y8 H" [
“无论何事,你们愿意人怎样待你们,你们也要怎样待人;因为这就是律法和先知的道理。”(《马太福音》7∶12)
* G: x5 X3 d, l; J1 n. p) e+ r7 \: c( f9 @, a
中国古语只是说“己所不欲,勿施於人”,耶稣居然让我们把所欲的也要施给人,因为“施比受更为有福”(《使徒行传》20∶35)。
/ n. ^$ B$ q. O4 H6 V, B  D5 Z
0 e3 j+ o; |: U' u& r7 x看到这里,你也许会说,嗯,圣经是一本挺好的书,是教导人怎样向善的。" v( r' {! W: A6 n
7 n+ F$ D) A; v; {, y/ U' Y' w
可是,如果你认为,圣经只是教导人怎样向善的,那你就大错特错了。留心听这句话∶
/ ]9 L3 s- k+ |- G
% r$ i) H: ?$ ?. O1 ]9 u“我就是道路、真理、生命;若不藉著我,没有人能到父那里去。”(《约翰福音》14∶6)
8 }6 K7 C. h7 M8 L) j4 e
) g! j( e4 ?& Y! p& N5 ~  l得!一条路,就一条路!说得斩钉截铁的!
- g" h6 M& S( H$ K
8 H# t0 U, d  W那麽,佛教、伊斯兰教、道教,算什麽?. s" t3 H3 G2 J7 E
/ t9 v; O6 g! {6 r% k* r
“除他以外,别无拯救;因为在天下人间,没有赐下别的名,我们可以靠著得救。”(《使徒行传》4∶12)
; d8 t% J5 I2 c9 F
# T" w, ]8 E' |! Y/ C" @现在明白我为什麽说圣经霸道了吧?就一个神,一条路,一个得救的办法!
' m# S& x$ F9 \, R* ~  \; P3 F4 C8 s/ V, g* `* m
如果,你觉得圣经是本骗人的书,那你千万不要看。它已经骗了那麽多人,上到国家总统,下到平民百姓,远到海角天涯,近到同屋密友,甚至连爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦等众多科学家,都把圣经当成一本宝贵之极的书来读!你可千万别步他们的後尘啊!
% w$ _; z2 i. ?+ G8 l/ z# C  r6 ]  K! w* |: u
如果,你觉得圣经一半对一半错,要弃其糟粕,取其精华,那我还是奉劝你不要看。因为迄今为止,还没有哪个人能大言不惭地说,自己的慧眼能看透圣经里的对与错。众多民众、考古学家历经千年思考、研究、调查,得出的结论还是一样──这本书无懈可击。更何况你、我呢?
/ {  ~7 p: n* w& |) N' t7 z
6 I2 r; a0 Q: Q' q1 D如果你想了许久,决定把这本书当作真理来看,那麽我想提醒你一下∶你很有可能会上“瘾”的。因为这本书虽然霸道,却让人觉得很真实、很温暖,甚至很幸福。/ e' _% X! M, A  ]5 A  \- F

/ \/ B1 u( N/ o3 w( f& p' F3 K一本能让人感觉幸福的书?是的!它就是圣经!
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 18:16 | 显示全部楼层
谢谢分享!
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 18:29 | 显示全部楼层
谎言千遍成了真理
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 19:20 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
原帖由 pcmouse 于 2009-2-24 18:29 发表 . W4 E% P0 A- J9 x5 ~
谎言千遍成了真理

" Y) ~/ d& G, E, Z' S您,才说了, 一遍。
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-24 20:09 | 显示全部楼层
你再重复九百九十九遍,连我这种先天弱智的恶人也会信誓旦旦地跟着去追随!饶了小人吧。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 20:26 | 显示全部楼层
“霸道”只是对你来说的。它是圣经。对我来说,那只是本写得不怎么样的故事书,仅此而已。
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-24 20:30 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
这是我当初对圣经感兴趣的原因之一。也是我认为旁证之一(任何信仰都没有直接证据)。如果我们这些普通人可以看出问题,那么那些人类智慧公认的伟大的科学家们早就思考过了这些问题。所以,我一直劝告那些对圣经持嘲笑态度的人,要好好审视我们自己的智商。. Y& c$ C& s% e9 K' E. }) c

, K: G2 R3 A  I. b. ?有本书<重审耶稣>当中提到的很多圣经中的尖刻提问,都是我不曾想到的,最后呢,那个发现圣经中很多很多矛盾的、挑战圣经致力推翻圣经的那本书的作者,信了基督教。所以,我不认为自己有这个智商去发现圣经的问题。6 S2 L9 k9 H4 H2 w, o/ D

3 a$ Y0 X8 f7 h1 R/ H* w& V$ q6 [# E; ]
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-24 17:38 发表 + |; t( q- l  k, r" C& C* E4 N+ o
如果,你觉得圣经是本骗人的书,那你千万不要看。它已经骗了那麽多人,上到国家总统,下到平民百姓,远到海角天涯,近到同屋密友,甚至连爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦等众多科学家,都把圣经当成一本宝贵之极的书来读!你可千万别步他们的後尘啊!
/ x& ^  g6 ~5 x' C" M: k. g* @% R
...因为迄今为止,还没有哪个人能大言不惭地说,自己的慧眼能看透圣经里的对与错。众多民众、考古学家历经千年思考、研究、调查,得出的结论还是一样──这本书无懈可击。更何况你、我呢?
; N: r8 j9 d: F1 R* y0 x8 v
[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-24 20:38 编辑 ]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 20:41 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-24 17:38 发表
! Z7 p& h9 a" x4 _9 g& u转载自 http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3642 (作者为高校教师,现居山东,英语文学专业)4 v" O/ v& w7 d, o

) O, w1 |, y' _. g. Y5 {& ^& X- Y( u$ J1 @
在人看来,圣经是本很“霸道”的书。不信?跟我来读上一读!  B4 e2 H8 [6 n$ J4 }, ~
- O9 O6 Y0 t# p4 X2 D
那麽,佛教、伊斯兰教、道教,算什麽?9 H% v7 Y, s% L/ w  v
/ g! z! Z* b- j# O0 I0 o3 z
开篇,它就很霸道∶“起 ...

1 l, m- g8 _' m* w+ ^! C5 G0 z; v+ |1 W& ^5 z& h2 N
在俺看来,这句话让人想起一句话:“无知者无畏”。 这句话,恐怕梵提纲的天主教教宗也不敢说的。
: r2 p' u  }9 C0 @5 R/ {$ e( k" C. ?/ J  N: a) ?  N
要说霸道,据说伊斯兰教更霸道,其中的一个叫“伊斯兰原教旨主义”的分支,最霸道。最近十年把“一般霸道”的基督教世界搞的头痛不已。所以啊,凡事还是少一些极端,少一些霸道为好,这个娑婆世界还能和平点。
; l$ `0 s& `- f9 m3 H9 x
* v1 l1 t* y3 O: B$ `, S& q& b( e[ 本帖最后由 异乡游子 于 2009-2-24 20:44 编辑 ]
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-24 21:21 | 显示全部楼层

对牛弹琴,擀面杖吹火

老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
那些学者们唯我独尊极端惯了,吃屎都要吃尖,你想同他们商量放弃霸道除非地球自转变成自东向西!6 h  l; z, n, V4 H+ y6 P4 W

9 g3 \8 T9 @0 i! x" Y7 k/ L
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 22:50 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-24 08:30 PM 发表
3 H5 Z! Q/ c$ o9 M3 I 这是我当初对圣经感兴趣的原因之一。也是我认为旁证之一(任何信仰都没有直接证据)。如果我们这些普通人可以看出问题,那么那些人类智慧公认的伟大的科学家们早就思考过了这些问题。所以,我一直劝告那些对 ...

& K( d$ ?9 i" a+ V; }! F% F3 r1 J2 O: R" I
去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……8 v" d7 k$ g. e# e; ?  Z! W( ^
达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。
1 B# Z6 X% w9 ?. r% ^# `我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究。但我同样不支持只因为大家都信,我们就信——这样只能说是无法独立思考。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 22:51 | 显示全部楼层
原帖由 Lison67 于 2009-2-24 09:21 PM 发表 - s' C$ b1 y/ c4 `% a
那些学者们唯我独尊极端惯了,吃屎都要吃尖,你想同他们商量放弃霸道除非地球自转变成自东向西!$ y8 Z- f# H8 }2 L* A  u4 x
8 ?( I) e6 _2 I! p1 `8 m
8 q+ Q  i4 V, N

- p5 R6 P, ]; a: d0 ^7 h这话虽然不太文明了点,但很正确……你随便给我一本书,找俩学者研究一下,就变成宇宙真理了= =
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-25 20:45 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:51 发表
9 e* f4 h3 o' @1 i8 Z. l7 a7 e) i0 R5 S. R; e1 \- U

+ n! q' O0 a, i- J9 Z这话虽然不太文明了点,但很正确……你随便给我一本书,找俩学者研究一下,就变成宇宙真理了= =

* y  ?+ q. T# y' |. Y& O感谢神,在中国大多数的基督徒都是农民。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 21:16 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
可怜的农民,不知道“求人不如求己”
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 22:13 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!" n" H% M$ Z9 @6 V5 ~+ j" o: X% W

+ ~* |# {7 E; e- C* V' l4 |不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一毫理性之批评者。 崇尚卑微而不平等。跟佛法的平等无二刚好相反; 前者思想极其锢陋,后者理性极其自由; 前者屈懦以从他人,后者勇往以从自己; 二者之异,皎若白黑。佛法怎麽可以归为宗教呢?
, v5 |) U! f9 _0 q/ n8 Q
: h! F! s0 D* D; w所以,佛法非宗教!, ]8 f0 ^+ C( E. u1 I

  J3 p' c) K5 @# C' d[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-25 22:22 编辑 ]
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 22:38 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表
* N! s% D, L3 q' ]% h6 U. W0 r: H, W3 v! D% w- C  k

; b9 U( J* @( |去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……$ d, L6 c. A2 }$ ]/ v" c. G
达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。- ?- }  e$ D3 p
我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究 ...

# x& [8 w1 L. A7 v. x' B
5 ~" c# z& ]2 |9 h" H5 Y 认真研究是对的。 研究之后再取信,信自己的理智不要信人多的滥情,或者因某某人的信。以理说服自己,莫以情说服自己。不是说哪里瞎子摸的多,大象就变哪样!
0 w& |  B$ M2 L' e6 l/ ~  W4 }9 z+ ~
[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-25 22:42 编辑 ]
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-25 22:48 | 显示全部楼层
这些数字没有统计,但是基督教徒肯定是很多很多的。佛教徒肯定也不少,但是肯定在大陆肯定不是特别的多。“达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。”据我了解,这应该不是事实。否则,为什么人来自猴子可是猴子目前还存在的问题不好解释。呵呵。! T; Q( C9 v( {3 ~& x% v

( h! n  L5 G, D; k* r  }
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表
" n9 A$ r" w' j. y0 `- I/ m
/ H7 h+ _5 \- U/ J6 x
) F6 I3 N7 T6 p( d& ?4 L4 M' D去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……
5 x6 E3 f* o1 L9 o# A$ e/ d$ @  |达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。
4 J! R- ~. F; F" Z2 p6 l3 _我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究 ...
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-25 22:52 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
呵呵,那些人不是大家,那些人是:爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦,是人类智慧公认的智者。如果这些智者都认为圣经不是一本普通的书,那么能挑战这些人的智商?我自信没有这个能力。不客气地讲,我不认为我们爱城这个网站有人能够超越这些智者。所以,我一直劝告那些对圣经持嘲笑态度的人,要好好审视我们自己的智商。
3 M$ U0 r9 ~# `- @3 R
5 ^7 ]2 {2 |* Y8 y) I; g
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表
3 e: g8 N+ p& M) a" K4 D+ G但我同样不支持只因为大家都信,我们就信——这样只能说是无法独立思考。...
( M: n* I3 v+ i# P5 S- m3 H
[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-25 22:56 编辑 ]
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-25 23:00 | 显示全部楼层
原帖由 绿菏 于 2009-2-25 22:13 发表 1 ?! q" d5 O2 k) c; N3 h+ r
呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!
1 d* L# Q' R9 U$ d% \0 i! O+ P, ^+ |3 Z$ l' t
不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一 ...

" u1 H4 A$ A% f4 y# `! E- G( Q/ p6 q  X+ K
佛法当然非宗教,查搜网上互动百科定义(分广义、狭义两种)如下:2 z+ `" C3 b1 D8 Y. H: i$ p% |
   
5 D1 ~6 k0 ]0 E. M    佛所说之教法,包括各种教义及教义所表达之佛教真理。
8 ?6 X, o' `: M1 F: ~5 G0 L    成实论卷一举出六种‘佛法’之同义语,称为佛法六名,即:(一)善说,如实而说。(二)现报,使人于现世得果报。(三)无时,不待星宿吉凶而随时得修道。(四)能将,以正行教化众生至菩提。 (五)来尝,应当自身证悟。(六)智者自知,智慧者自能信解。又佛法为佛教导众生之教法,亦即出世间之法;对此,世间国王统治人民所定之国法,则称为‘王法’。印度及中日佛教史中,有关佛法与王法之关系,因时因地而异,有以王法而护持佛法、推动佛法者,如阿育王、迦腻色迦王、梁武帝等;有以王法而抗衡佛法,乃至摧毁佛法者,如我国历史上著名的三武一宗之祸。此外,佛所得之法,即缘起之道理及法界之真理等;又佛所知之法,即一切法;以及佛所具足之种种功德(十八不共法),均称佛法。故知,广义而言,‘佛法’一词,包含极广,上记之外,举凡诸法本性、一切世间之微妙善语,乃至于其他真实与正确之事理等,皆属佛法。0 Y1 |! D- D9 E7 w
/ J, v: s  _: C- k% }
    然狭义而言,则一般所说之佛法多指佛所说之教法。[杂阿含经卷二十、法华经序品、金刚般若经、大宝积经卷四]+ \& b+ E5 V  N) x

  s2 ]- `- g3 ]但佛教是宗教嘛,精确定义绿老弟你自己闲暇时查证吧。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 23:02 | 显示全部楼层
原帖由 绿菏 于 2009-2-25 10:13 PM 发表 " R* x. R2 L! U  Y, H0 i! F
呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!
6 P1 M0 @$ Q5 O+ H; o- N
1 B- h: i5 C: H2 q8 S9 z不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一毫理性之批评者。 崇尚卑微而不平等。跟佛法的平等无二刚好相反; 前者思想极其锢陋,后者理性极其自由; 前者屈懦以从他人,后者勇往以从自己; 二者之异,皎若白黑。佛法怎麽可以归为宗教呢?3 ~* q3 @9 x3 W/ a
所以,佛法非宗教!
# G6 H% Z$ u- [" T, A) j
3 x! m- s" y% I; t6 M; R
前面的我都不发表意见,但佛教是宗教这点实在是……: m# o- o3 T) D6 @; j
不瞒你说,中文的“宗教”一次就来自佛教……我当初写孔教论文时查到过,没太仔细看,大意就是“宗”是什么佛教的宗师一类,“教”是佛教用词的组织的意思……具体我也忘了,有兴趣可以自行上网去查~~
/ e! g/ F4 i% u8 a4 p: j$ j但佛教100%是宗教……虽然总被拿来反驳宗教“必须有个万人敬仰的神”的解释……
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-25 23:23 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
老绿好些时候概念混淆着用不去认真区分,佛、佛法、佛教,各自的定义概念本来是清清楚楚的不致产生歧义嘛。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 10:52 | 显示全部楼层

不讲理

是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-26 17:07 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 发表 4 X, u, [1 L8 {  N0 v) N) J
是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?

8 `$ F: `: T- f: w! n" O8 N% D2 _& \0 a
这要看你是不是一个讲理的人。1 V* q- L, b2 l& z9 \

, o. P5 Z  d' h* m' @约翰福音 7:16  耶稣说:「我的教训不是我自己的,乃是那差我来者的。# E) `4 ~, s* u- G" ]
17  人若立志遵著他的旨意行,就必晓得这教训或是出於神,或是我凭著自己说的。# J1 L% `% M/ R( ]
18  人凭著自己说,是求自己的荣耀;惟有求那差他来者的荣耀,这人是真的,在他心里没有不义。# I; G  j9 }4 |) w1 A7 m' J
19  摩西岂不是传律法给你们吗?你们却没有一个人守律法。为什麽想要杀我呢?」
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 20:20 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 AM 发表 # ]  l7 {; h1 d: O1 R% i5 \9 w
是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
$ ]8 m$ J  v. Q% o1 Z8 T
' D5 y3 F! ^* F
这只是一种观点,奇怪的是,信徒和不信徒中都有持这种观点的。(信徒的特点是张口闭口“你永远无法理解上帝”,不信徒的特点是大叫着“看得见吗?摸得着吗?给证据啊!”)
$ s( K6 Q+ j/ k2 p/ q" ^持这种观点的人,我不建议参加任何相关讨论……
. m4 d) \6 ~- f" f% j) b$ n& U$ n: l7 |$ z. w4 W, M8 J
不过圣经和宗教很多有趣的地方还是可以用理性讨论的。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:51 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-26 20:20 发表
% O$ C% {8 }% \. D- {6 m. Q! I
. E2 d" y" Y) I ... 不过圣经和宗教很多有趣的地方还是可以用理性讨论的。

9 v! L9 ~" {' k 圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-27 00:42 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 不信徒 于 2009-2-26 09:51 PM 发表 " o8 O) N. l0 w$ Z$ y  m

/ T0 R$ Z! ?5 f, ? 圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。

9 i' |2 L# Z% Z3 z4 z
9 O. A6 O# k) W; A5 O# _8 j* |* ]咱版块的信徒大部分都不喜欢理性的讨论……(其实仔细看看他们一开始,特别是感觉能说服你的时候都特理性,等没话说了就扔一句“无法揣测神!”……). Z# A, N/ M" ^( M* E

" |. X( ^; Z  f& S+ e不过很多宗教哲学家都是信徒噢~~一起和休谟带领的怀疑论战斗~~~(我最喜欢休谟了~~>.<)
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 10:26 | 显示全部楼层
说得对,圣经是不讲人类道理的,所以属于天书范畴。连选择服从都不是在于你,当然选择离开你也说了不算。为什么绿荷选择信仰佛教呢?因为佛教更类似哲学,你可以通过思考获得。" G) X+ g8 r- S4 c( c" D* t+ f4 N. \" j' e
# Q0 x2 t/ [( D, Q9 Y. t
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 发表 * |2 q$ m" [- X2 P; _
是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 11:32 | 显示全部楼层
原帖由 不信徒 于 2009-2-26 21:51 发表 " O2 A9 ?' y, @4 `; N0 o; V
* j# I* \$ y8 x% s9 C/ d
圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。

% e, C. K# S2 P0 E; b朋友,你这样讲话,可能正好说明你的理性思维出了一些问题。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 16:04 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-28 11:32 发表
1 v2 @2 P; i: E/ }. ^( w# m: C: n# V) M% q2 _. b1 O5 A) i0 `
朋友,你这样讲话,可能正好说明你的理性思维出了一些问题。
3 W* J9 O! G# _' w# O" j# s8 u
急了不是。我之所以这么说,也不是毫无根据的。就比如你老兄,在思考和回答任何问题的时候就是从圣经里找。你对基督教的虔诚,我对你是非常的敬佩。可是如此的痴迷,你觉得是理智的吗?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 16:34 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 10:26 AM 发表
7 d+ m% E6 P; G  V说得对,圣经是不讲人类道理的,所以属于天书范畴。连选择服从都不是在于你,当然选择离开你也说了不算。为什么绿荷选择信仰佛教呢?因为佛教更类似哲学,你可以通过思考获得。
7 X9 J, s2 g* Q# C: p
& l5 d+ V5 M" D1 c0 ~

3 A( o6 F, R; i$ f. O, h3 L; V) P
4 A3 B5 @5 v" B+ E难说噢,要我说佛教和哲学和差着一截呢.毕竟佛教也是宗教,就算不必让人"盲从"某位神,但它自然也有自己的非理智部分.
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 20:09 | 显示全部楼层
我说的佛教更类似哲学,当然不可能一样了,比如佛教的轮回观念,就与哲学肯定不同。但是其中的空、无等观念,应该属于人类思考的精华哲学部分。
& M+ c6 |+ A' g5 q, `- e
6 c% i. x/ v' \" w8 z' l, d0 m
原帖由 木野 于 2009-2-28 16:34 发表
- V3 [- \5 S* G" s+ G
/ |# H8 z! x5 C/ C1 `难说噢,要我说佛教和哲学和差着一截呢.毕竟佛教也是宗教,就算不必让人"盲从"某位神,但它自然也有自己的非理智部分.
理袁律师事务所
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2025-7-23 06:11 , Processed in 0.316338 second(s), 29 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表