一本“霸道”的书

Onesimus1970

转载自 http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3642 （作者为高校教师，现居山东，英语文学专业）

# d6 ^  z  @6 R  S5 A/ X/ S
. b/ B' D7 @5 n9 M在人看来，圣经是本很“霸道”的书。不信？跟我来读上一读！

开篇，它就很霸道∶“起初神创造天地。”（《创世记》1∶1）
, L- I( {# k- f8 {- f6 E2 [
一句话就把人的嘴给封住了，而且是封得死死的。就这麽一句话，信不信由你！
" [+ F; h: e; s
信了，你整个人的人生观、价值观、世界观就得重写。为啥？神创造了天地，那麽他也一定造了你。既然你是被造出来的，那麽你存在的意义和价值，肯定只有那个造你的人最清楚喽！那你何必再在书山、文海、名人讲座中，费劲心思地去寻找所谓的“人生价值”呢？去问他不就行啦？

, A$ @/ `$ R6 e) f% K* F如果你不信这句开篇语，那这本书你也不必再看下去了，因为接下来满篇都是这样“独断”的话。例如这句∶
6 K# i( H) a5 g2 I3 s& r
' [! |+ S/ x: M“没有义人，连一个也没有┅┅都是偏离正路，一同变为无用；没有行善的，连一个也没有。"（《罗马书》3∶10、12）
* p) y2 c. B; f  l2 I
: {& N+ [; Y/ `) @有人要喊冤了∶我们虽称不上是道德君子，但也绝对不是无耻小人啊！这个上帝把我们也骂得太惨了！就算我们不是“义人”，那雷锋、孔繁森、任长霞总算是了吧？难道他们也不是？那神的标准也太高了！恐怕没有一个人能进天堂了！
" x; y7 v2 P" y0 @: P2 G
: w6 u- v. u3 V) f但是圣经说，人还有一线希望进天堂，因为∶“人称义是因著信，不在乎遵行律法。”（《罗马书》3∶28）也就是说，只要信耶稣就可以了。

马上就有人问了∶就这麽简单？信耶稣就没罪了？成义人了？不管我做了多少错事，只要信了耶稣，就什麽事也没了，一笔勾销了？为什麽呢？

8 H8 C$ s9 L' F因为“神爱世人，甚至将他的独生子赐给他们，叫一切信他的，不至灭亡，反得永生┅┅”

（《约翰福音》3∶16）神的儿子耶稣的血，将我们的罪洗净了。
2 |$ {3 U8 i- ^7 Y( H% R3 d6 C
& E2 `5 X- W4 I) y+ R" m8 o1 Z! G神，爱我们？真的吗？为什麽？神会一直爱我们吗？
+ a7 F4 p; ^" W2 F- E: J
神说∶“我以永远的爱爱你。”（《耶利米书》31∶3）

! ~& @* f) u! L. J  B5 `“无论是死，是生，是天使，是掌权的，是有能的，是现在的事，是将来的事，是高处的，是低处的，是别的受造之物，都不能叫我们与神的爱隔绝。”（《罗马书》8∶38-39）
1 W+ x- s& M* `4 w- y$ z
! [& s. M, P: B" w听听，听听！比任何“天荒地老”的诺言还厉害吧！连死亡都分不开！你说这个神霸不霸道！
$ z1 D1 i- C* @0 U8 g  X, e8 R; @
, j4 m8 q% L1 t5 c0 M6 Q& ^虽然很霸气，但至少看起来，神对我们还不错。就是要求严了些。特别是他那句∶

# M6 [& b" n! D) A! I* p“要爱你们的仇敌；为那逼迫你们的祷告。”（《马太福音》5∶44）

什麽？这怎麽可能？人不犯我，我不犯人！人若犯我，哼，看我怎麽收拾他！

可仔细想一想，老记著别人的仇，似乎也不是什麽好事。整天闹心不说，说不定别人早把这事给忘了，只有你傻冒似地拿自己当出气筒！佛教主张“忍”，可这个耶稣让我们用“爱”去疏导愤怒和怨恨，似乎更“高杆”一点。
5 x& z, n) ?* n1 l' L
最有意思的还是这句∶

# J' l9 g5 ?) I* K" I' T7 p7 \“无论何事，你们愿意人怎样待你们，你们也要怎样待人；因为这就是律法和先知的道理。”（《马太福音》7∶12）
" S; ~( O% x/ Y' z
中国古语只是说“己所不欲，勿施於人”，耶稣居然让我们把所欲的也要施给人，因为“施比受更为有福”（《使徒行传》20∶35）。

看到这里，你也许会说，嗯，圣经是一本挺好的书，是教导人怎样向善的。

可是，如果你认为，圣经只是教导人怎样向善的，那你就大错特错了。留心听这句话∶

“我就是道路、真理、生命；若不藉著我，没有人能到父那里去。”（《约翰福音》14∶6）

3 c1 L# l7 _5 f3 m$ g9 s& {' \4 e  f得！一条路，就一条路！说得斩钉截铁的！
+ o0 q4 |. K, v& E) V+ N% L
那麽，佛教、伊斯兰教、道教，算什麽？
5 f, z. [: r% ?1 E. x
“除他以外，别无拯救；因为在天下人间，没有赐下别的名，我们可以靠著得救。”（《使徒行传》4∶12）

, c4 b% z- h/ I4 y# ^现在明白我为什麽说圣经霸道了吧？就一个神，一条路，一个得救的办法！

5 r6 \. h; B3 M' s' }& l如果，你觉得圣经是本骗人的书，那你千万不要看。它已经骗了那麽多人，上到国家总统，下到平民百姓，远到海角天涯，近到同屋密友，甚至连爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦等众多科学家，都把圣经当成一本宝贵之极的书来读！你可千万别步他们的後尘啊！

% [' |- H0 T/ g# `2 u) p如果，你觉得圣经一半对一半错，要弃其糟粕，取其精华，那我还是奉劝你不要看。因为迄今为止，还没有哪个人能大言不惭地说，自己的慧眼能看透圣经里的对与错。众多民众、考古学家历经千年思考、研究、调查，得出的结论还是一样──这本书无懈可击。更何况你、我呢？
- H/ b6 H( a3 p+ a% n1 J+ B
如果你想了许久，决定把这本书当作真理来看，那麽我想提醒你一下∶你很有可能会上“瘾”的。因为这本书虽然霸道，却让人觉得很真实、很温暖，甚至很幸福。

8 A* u  [' Z  h9 D( Q' L9 v一本能让人感觉幸福的书？是的！它就是圣经！

孤舟蓑笠翁

谢谢分享！

pcmouse

谎言千遍成了真理

孤舟蓑笠翁

原帖由 pcmouse 于 2009-2-24 18:29 发表
谎言千遍成了真理

您，才说了， 一遍。

Lison67

你再重复九百九十九遍，连我这种先天弱智的恶人也会信誓旦旦地跟着去追随！饶了小人吧。

不信徒

“霸道”只是对你来说的。它是圣经。对我来说，那只是本写得不怎么样的故事书，仅此而已。

醉酒当歌

这是我当初对圣经感兴趣的原因之一。也是我认为旁证之一（任何信仰都没有直接证据）。如果我们这些普通人可以看出问题，那么那些人类智慧公认的伟大的科学家们早就思考过了这些问题。所以，我一直劝告那些对圣经持嘲笑态度的人，要好好审视我们自己的智商。

有本书<重审耶稣>当中提到的很多圣经中的尖刻提问，都是我不曾想到的，最后呢，那个发现圣经中很多很多矛盾的、挑战圣经致力推翻圣经的那本书的作者，信了基督教。所以，我不认为自己有这个智商去发现圣经的问题。
; N( d* o8 w5 ]* M

2 V( d; I. p* t% k

原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-24 17:38 发表
8 N+ N/ ^/ q1 Y- j3 g8 N5 C( C. z如果，你觉得圣经是本骗人的书，那你千万不要看。它已经骗了那麽多人，上到国家总统，下到平民百姓，远到海角天涯，近到同屋密友，甚至连爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦等众多科学家，都把圣经当成一本宝贵之极的书来读！你可千万别步他们的後尘啊！

...因为迄今为止，还没有哪个人能大言不惭地说，自己的慧眼能看透圣经里的对与错。众多民众、考古学家历经千年思考、研究、调查，得出的结论还是一样──这本书无懈可击。更何况你、我呢？

6 O8 d8 C+ A# q7 y  Z. c[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-24 20:38 编辑 ]

异乡游子

原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-24 17:38 发表
转载自 http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3642 （作者为高校教师，现居山东，英语文学专业）
& e: W3 Y/ J  O- W6 D$ f" a5 D
5 ]: {/ r; \  ]. ~
在人看来，圣经是本很“霸道”的书。不信？跟我来读上一读！

那麽，佛教、伊斯兰教、道教，算什麽？

: ?3 M( Y; |2 g: c- c, x; ?开篇，它就很霸道∶“起 ...

! p/ @2 k! W6 {7 v6 ?) s- h
. D& S) t4 ?$ F0 m  Z* {! Q% p在俺看来，这句话让人想起一句话：“无知者无畏”。 这句话，恐怕梵提纲的天主教教宗也不敢说的。

要说霸道，据说伊斯兰教更霸道，其中的一个叫“伊斯兰原教旨主义”的分支，最霸道。最近十年把“一般霸道”的基督教世界搞的头痛不已。所以啊，凡事还是少一些极端，少一些霸道为好，这个娑婆世界还能和平点。

- u" ~" v1 }$ X5 J% z# D& p[ 本帖最后由 异乡游子 于 2009-2-24 20:44 编辑 ]

Lison67

那些学者们唯我独尊极端惯了，吃屎都要吃尖，你想同他们商量放弃霸道除非地球自转变成自东向西！

: f, {+ F  F* |. L% F$ g2 M

木野

原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-24 08:30 PM 发表
. T: z7 ]7 p$ M7 W 这是我当初对圣经感兴趣的原因之一。也是我认为旁证之一（任何信仰都没有直接证据）。如果我们这些普通人可以看出问题，那么那些人类智慧公认的伟大的科学家们早就思考过了这些问题。所以，我一直劝告那些对 ...

9 ^" y% X7 P' y  }3 m2 P
去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……
达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。
! r) b; {% O: n7 J* d8 f+ H/ o我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信，表示它的确有信的理由，不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残，都很值得研究。但我同样不支持只因为大家都信，我们就信——这样只能说是无法独立思考。

木野

原帖由 Lison67 于 2009-2-24 09:21 PM 发表
) f6 y: h' W. _* M& M$ n那些学者们唯我独尊极端惯了，吃屎都要吃尖，你想同他们商量放弃霸道除非地球自转变成自东向西！
5 p3 S) R7 P; }4 J- p

  g  j+ @0 R  n/ k这话虽然不太文明了点，但很正确……你随便给我一本书，找俩学者研究一下，就变成宇宙真理了= =

Onesimus1970

原帖由 木野 于 2009-2-24 22:51 发表
) ^1 D5 I$ V. W. d) t+ A8 W
+ O% W7 H, r7 y# X9 U
; ~; \& E( k4 O/ s' b这话虽然不太文明了点，但很正确……你随便给我一本书，找俩学者研究一下，就变成宇宙真理了= =

! k( I( o. x3 g& o0 x感谢神，在中国大多数的基督徒都是农民。

pcmouse

可怜的农民，不知道“求人不如求己”

绿菏

呵呵！one同学非常有宗教家的想像力和情怀！一定是神学院的高才生，专业神职人员。您看，连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服！
7 B5 Q6 D$ i) B: z
& T$ q' _7 |1 ~0 B不过，从这个转贴也再次证明了，宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从，不容一毫理性之批评者。 崇尚卑微而不平等。跟佛法的平等无二刚好相反； 前者思想极其锢陋，后者理性极其自由； 前者屈懦以从他人，后者勇往以从自己； 二者之异，皎若白黑。佛法怎麽可以归为宗教呢？
" i( H% l# ]# d% y2 S: ~
所以，佛法非宗教！
$ N. x. g& k) j6 k3 k& u6 ?  R9 f
2 a1 i  S* g9 m) ~' F0 F; x/ e, n[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-25 22:22 编辑 ]

绿菏

原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表
, x( c0 C9 i* d3 A: @

" B" p; k6 E$ X% `0 [# w2 M) g去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……
达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。
# l+ B/ r( R0 O我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信，表示它的确有信的理由，不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残，都很值得研究 ...

/ V# u& E% L; L: n0 l3 h! f
认真研究是对的。 研究之后再取信，信自己的理智不要信人多的滥情，或者因某某人的信。以理说服自己，莫以情说服自己。不是说哪里瞎子摸的多，大象就变哪样！
) x# T, M. J6 h1 I
  b  {0 L9 A0 z[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-25 22:42 编辑 ]

醉酒当歌

这些数字没有统计，但是基督教徒肯定是很多很多的。佛教徒肯定也不少，但是肯定在大陆肯定不是特别的多。“达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。”据我了解，这应该不是事实。否则，为什么人来自猴子可是猴子目前还存在的问题不好解释。呵呵。
- q4 M% }+ [. _  j3 s! x
) Z' k% }+ s( J1 S

原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表


- Q/ Q% E  D. N  h. i8 i去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……
达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。
1 ]; ]1 M& F  P: T2 E# b我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信，表示它的确有信的理由，不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残，都很值得研究 ...

醉酒当歌

呵呵，那些人不是大家，那些人是：爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦，是人类智慧公认的智者。如果这些智者都认为圣经不是一本普通的书，那么能挑战这些人的智商？我自信没有这个能力。不客气地讲，我不认为我们爱城这个网站有人能够超越这些智者。所以，我一直劝告那些对圣经持嘲笑态度的人，要好好审视我们自己的智商。

; e7 H* t; R- A% X" H+ r7 H- Q

原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表
4 ~; n6 x7 D9 T但我同样不支持只因为大家都信，我们就信——这样只能说是无法独立思考。...

) t, _; R/ I. e' I. m0 Y[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-25 22:56 编辑 ]

Lison67

原帖由 绿菏 于 2009-2-25 22:13 发表
4 W  s  V8 ?3 O% T呵呵！one同学非常有宗教家的想像力和情怀！一定是神学院的高才生，专业神职人员。您看，连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服！
1 V( P- e9 v5 M. ^8 h4 K
. r" W4 T9 N" d( g. M# m6 ]: y2 H不过，从这个转贴也再次证明了，宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从，不容一 ...

佛法当然非宗教，查搜网上互动百科定义（分广义、狭义两种）如下：
   
" b2 r& w/ P* D    佛所说之教法，包括各种教义及教义所表达之佛教真理。
    成实论卷一举出六种‘佛法’之同义语，称为佛法六名，即：(一)善说，如实而说。(二)现报，使人于现世得果报。(三)无时，不待星宿吉凶而随时得修道。(四)能将，以正行教化众生至菩提。 (五)来尝，应当自身证悟。(六)智者自知，智慧者自能信解。又佛法为佛教导众生之教法，亦即出世间之法；对此，世间国王统治人民所定之国法，则称为‘王法’。印度及中日佛教史中，有关佛法与王法之关系，因时因地而异，有以王法而护持佛法、推动佛法者，如阿育王、迦腻色迦王、梁武帝等；有以王法而抗衡佛法，乃至摧毁佛法者，如我国历史上著名的三武一宗之祸。此外，佛所得之法，即缘起之道理及法界之真理等；又佛所知之法，即一切法；以及佛所具足之种种功德（十八不共法），均称佛法。故知，广义而言，‘佛法’一词，包含极广，上记之外，举凡诸法本性、一切世间之微妙善语，乃至于其他真实与正确之事理等，皆属佛法。
% I5 X; S: Y" r* ]( f- C% y1 h: i
    然狭义而言，则一般所说之佛法多指佛所说之教法。［杂阿含经卷二十、法华经序品、金刚般若经、大宝积经卷四］
4 f5 s7 W8 A# Q- g7 z6 O% h
/ P+ [& e/ W- k+ ^6 ^+ c% h但佛教是宗教嘛，精确定义绿老弟你自己闲暇时查证吧。

木野

原帖由 绿菏 于 2009-2-25 10:13 PM 发表
呵呵！one同学非常有宗教家的想像力和情怀！一定是神学院的高才生，专业神职人员。您看，连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服！

不过，从这个转贴也再次证明了，宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从，不容一毫理性之批评者。 崇尚卑微而不平等。跟佛法的平等无二刚好相反； 前者思想极其锢陋，后者理性极其自由； 前者屈懦以从他人，后者勇往以从自己； 二者之异，皎若白黑。佛法怎麽可以归为宗教呢？
& s. Q  H3 G8 S7 S, C2 `6 a; u' {所以，佛法非宗教！

前面的我都不发表意见，但佛教是宗教这点实在是……
不瞒你说，中文的“宗教”一次就来自佛教……我当初写孔教论文时查到过，没太仔细看，大意就是“宗”是什么佛教的宗师一类，“教”是佛教用词的组织的意思……具体我也忘了，有兴趣可以自行上网去查~~
但佛教100%是宗教……虽然总被拿来反驳宗教“必须有个万人敬仰的神”的解释……

Lison67

老绿好些时候概念混淆着用不去认真区分，佛、佛法、佛教，各自的定义概念本来是清清楚楚的不致产生歧义嘛。

老革命

是不是可以这样说，圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从，或者走开？

Onesimus1970

原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 发表
( U3 `4 [2 C, K" C% T% M' _是不是可以这样说，圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从，或者走开？

3 z8 _" P7 W1 v; c* M
3 H& H3 G# U+ o这要看你是不是一个讲理的人。

约翰福音 7:16  耶稣说：「我的教训不是我自己的，乃是那差我来者的。
17  人若立志遵著他的旨意行，就必晓得这教训或是出於神，或是我凭著自己说的。
3 g; U3 H9 Y8 p3 e3 l7 T18  人凭著自己说，是求自己的荣耀；惟有求那差他来者的荣耀，这人是真的，在他心里没有不义。
19  摩西岂不是传律法给你们吗？你们却没有一个人守律法。为什麽想要杀我呢？」

木野

原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 AM 发表
9 |0 B4 N# N% a, j是不是可以这样说，圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从，或者走开？

: s6 ]6 e# h+ a( p. U$ v
/ V3 f) u& V; p; {8 s" R这只是一种观点，奇怪的是，信徒和不信徒中都有持这种观点的。（信徒的特点是张口闭口“你永远无法理解上帝”，不信徒的特点是大叫着“看得见吗？摸得着吗？给证据啊！”）
5 {) v) D# K3 _! a( m  L8 L7 ^+ b持这种观点的人，我不建议参加任何相关讨论……

不过圣经和宗教很多有趣的地方还是可以用理性讨论的。

不信徒

原帖由 木野 于 2009-2-26 20:20 发表

! A4 ~0 S, w: k0 Q# \- F% g& b ... 不过圣经和宗教很多有趣的地方还是可以用理性讨论的。

( C, A( }  |8 e; X( t7 T" r* R1 J' Z' O8 w 圣经和宗教本就是非理性的，信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教？他们已经失去了这个能力。

木野

原帖由 不信徒 于 2009-2-26 09:51 PM 发表
! J- i" V8 y8 n; Q0 f
圣经和宗教本就是非理性的，信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教？他们已经失去了这个能力。

! W& Y2 M7 \, @' ?, X! j
( A3 E/ e- w( s9 N+ k咱版块的信徒大部分都不喜欢理性的讨论……（其实仔细看看他们一开始，特别是感觉能说服你的时候都特理性，等没话说了就扔一句“无法揣测神！”……）
/ v: U; T. ~7 {! R& c' i
- p5 y1 Q' V$ a不过很多宗教哲学家都是信徒噢~~一起和休谟带领的怀疑论战斗~~~（我最喜欢休谟了~~>.<）

醉酒当歌

说得对，圣经是不讲人类道理的，所以属于天书范畴。连选择服从都不是在于你，当然选择离开你也说了不算。为什么绿荷选择信仰佛教呢？因为佛教更类似哲学，你可以通过思考获得。
6 S9 T$ D! d8 e% x2 o5 |! N
& [1 q2 o, l6 m* X

原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 发表
是不是可以这样说，圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从，或者走开？

Onesimus1970

原帖由 不信徒 于 2009-2-26 21:51 发表

圣经和宗教本就是非理性的，信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教？他们已经失去了这个能力。

朋友，你这样讲话，可能正好说明你的理性思维出了一些问题。

不信徒

原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-28 11:32 发表
3 m0 H" l, s; [: {
! K* u/ C' s+ R0 f$ m朋友，你这样讲话，可能正好说明你的理性思维出了一些问题。

, M4 m' }7 l: y. r; d% y急了不是。我之所以这么说，也不是毫无根据的。就比如你老兄，在思考和回答任何问题的时候就是从圣经里找。你对基督教的虔诚，我对你是非常的敬佩。可是如此的痴迷，你觉得是理智的吗？

木野

原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 10:26 AM 发表
& V+ q# l; ^4 ~说得对，圣经是不讲人类道理的，所以属于天书范畴。连选择服从都不是在于你，当然选择离开你也说了不算。为什么绿荷选择信仰佛教呢？因为佛教更类似哲学，你可以通过思考获得。
' P' R0 Y( J# N; k) B( Q
# d4 w" M6 G) g( W

% h" ?1 j, b* F" q: h5 F2 e1 W
难说噢,要我说佛教和哲学和差着一截呢.毕竟佛教也是宗教,就算不必让人"盲从"某位神,但它自然也有自己的非理智部分.

醉酒当歌

我说的佛教更类似哲学，当然不可能一样了，比如佛教的轮回观念，就与哲学肯定不同。但是其中的空、无等观念，应该属于人类思考的精华哲学部分。

原帖由 木野 于 2009-2-28 16:34 发表

难说噢,要我说佛教和哲学和差着一截呢.毕竟佛教也是宗教,就算不必让人"盲从"某位神,但它自然也有自己的非理智部分.