埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 9059|回复: 119

一本“霸道”的书

[复制链接]
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 17:38 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
转载自 http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3642 (作者为高校教师,现居山东,英语文学专业)
: x! u! C; Y1 ?2 T$ w8 O/ Z2 E7 {; O1 f  X

# ]6 n, E; x$ j& ^1 N) l$ w5 z在人看来,圣经是本很“霸道”的书。不信?跟我来读上一读!- b. L" G; x' ~  u+ P7 Y# {

3 L' Y; o( }+ m* U8 ~0 q开篇,它就很霸道∶“起初神创造天地。”(《创世记》1∶1)
. @# P2 b0 b* R8 W; E5 L8 a
2 c# f. D# @! c" R" K一句话就把人的嘴给封住了,而且是封得死死的。就这麽一句话,信不信由你!" n7 ^' u! s' h5 I
3 X, ~" z- i* S* y  c/ Q. d3 ~) W
信了,你整个人的人生观、价值观、世界观就得重写。为啥?神创造了天地,那麽他也一定造了你。既然你是被造出来的,那麽你存在的意义和价值,肯定只有那个造你的人最清楚喽!那你何必再在书山、文海、名人讲座中,费劲心思地去寻找所谓的“人生价值”呢?去问他不就行啦?
: ], @- ~% C: B: g/ ~4 f6 \1 d! Y9 ]  Q4 E4 d+ q2 ^# P2 }
如果你不信这句开篇语,那这本书你也不必再看下去了,因为接下来满篇都是这样“独断”的话。例如这句∶
6 j& F) f; O% W: G* P& s: q/ W  v' R& U& S) ^# i" q% m+ ?
“没有义人,连一个也没有┅┅都是偏离正路,一同变为无用;没有行善的,连一个也没有。"(《罗马书》3∶10、12); W; ^& \  t, b/ o/ F3 J4 Q
( @6 g. G' e8 d! A9 F
有人要喊冤了∶我们虽称不上是道德君子,但也绝对不是无耻小人啊!这个上帝把我们也骂得太惨了!就算我们不是“义人”,那雷锋、孔繁森、任长霞总算是了吧?难道他们也不是?那神的标准也太高了!恐怕没有一个人能进天堂了!
, S& o( K1 C3 M. W8 ~$ t# N* s1 ~0 \! F# `$ }
但是圣经说,人还有一线希望进天堂,因为∶“人称义是因著信,不在乎遵行律法。”(《罗马书》3∶28)也就是说,只要信耶稣就可以了。0 u# {0 I* T4 O9 s6 e' x
1 q3 M4 {6 v, g3 h5 z% M
马上就有人问了∶就这麽简单?信耶稣就没罪了?成义人了?不管我做了多少错事,只要信了耶稣,就什麽事也没了,一笔勾销了?为什麽呢?
' b* H3 S! f2 d
3 e2 @& i* Q: N- N' D因为“神爱世人,甚至将他的独生子赐给他们,叫一切信他的,不至灭亡,反得永生┅┅”
4 E+ G) P9 w7 p- l. t
0 s9 j9 S( }9 _2 @* ~0 t2 F(《约翰福音》3∶16)神的儿子耶稣的血,将我们的罪洗净了。
, }: a' K5 W) Q6 V0 J
7 T. Z: Y% @. O8 j- K* T神,爱我们?真的吗?为什麽?神会一直爱我们吗?
6 {- y1 O9 `# z9 e" z) U( K# L8 Q! K3 g+ A3 \  U; ]  ~4 n; A4 Q
神说∶“我以永远的爱爱你。”(《耶利米书》31∶3)2 e' D. J$ l. J3 \% t* s
. u' D, T) b; b. G9 d
“无论是死,是生,是天使,是掌权的,是有能的,是现在的事,是将来的事,是高处的,是低处的,是别的受造之物,都不能叫我们与神的爱隔绝。”(《罗马书》8∶38-39), C6 d: c' o. q8 k) {  J$ X& {/ {, {
& P) f- F/ k7 t  h9 P
听听,听听!比任何“天荒地老”的诺言还厉害吧!连死亡都分不开!你说这个神霸不霸道!
' \( n/ i: p$ p7 m, X
, {3 e- u% I$ ~' [" T虽然很霸气,但至少看起来,神对我们还不错。就是要求严了些。特别是他那句∶6 @1 \( r. s$ B, r

5 E& m# k* s2 s“要爱你们的仇敌;为那逼迫你们的祷告。”(《马太福音》5∶44)
3 i/ x, _5 _7 Y8 C5 U
" a- k, }" N  ^( Q什麽?这怎麽可能?人不犯我,我不犯人!人若犯我,哼,看我怎麽收拾他!) j- T0 O* @* e" z$ g& s
1 V4 S5 b: `; A* J. A; u
可仔细想一想,老记著别人的仇,似乎也不是什麽好事。整天闹心不说,说不定别人早把这事给忘了,只有你傻冒似地拿自己当出气筒!佛教主张“忍”,可这个耶稣让我们用“爱”去疏导愤怒和怨恨,似乎更“高杆”一点。" x7 ?# \  t- v7 ^9 d8 d1 \

3 _) a7 d8 W* m8 ?) E+ D( ~最有意思的还是这句∶+ c% U6 ]6 @. t
7 S; }4 t, M' ?) B- e7 }1 M; X! v
“无论何事,你们愿意人怎样待你们,你们也要怎样待人;因为这就是律法和先知的道理。”(《马太福音》7∶12)! a5 x. z; _( L/ ?4 d

8 A6 b  H4 r7 M/ }6 y  p中国古语只是说“己所不欲,勿施於人”,耶稣居然让我们把所欲的也要施给人,因为“施比受更为有福”(《使徒行传》20∶35)。: u1 R( g3 o7 \# a& w+ _

( O0 a3 {, N# U6 U, b2 T/ q2 I看到这里,你也许会说,嗯,圣经是一本挺好的书,是教导人怎样向善的。: E& @2 F2 F/ a: {

( Y7 }; t2 s& j8 \" V可是,如果你认为,圣经只是教导人怎样向善的,那你就大错特错了。留心听这句话∶3 L( [% \$ D/ E

! w4 k8 r* g% L0 Y1 ?“我就是道路、真理、生命;若不藉著我,没有人能到父那里去。”(《约翰福音》14∶6)) @# Y' }% q3 n$ c
* U$ Z" o4 k& {2 w/ B
得!一条路,就一条路!说得斩钉截铁的!
4 ~7 _* A' E3 ^& q
4 {8 K. i. Q$ U那麽,佛教、伊斯兰教、道教,算什麽?2 g0 k  A1 U5 I, ]
0 I1 b$ N& c8 S* Q7 _6 ]! [) E
“除他以外,别无拯救;因为在天下人间,没有赐下别的名,我们可以靠著得救。”(《使徒行传》4∶12)
5 u2 \3 D" }3 i- e4 C
. K' x+ f2 F. z9 |+ I5 l( I4 h现在明白我为什麽说圣经霸道了吧?就一个神,一条路,一个得救的办法!
5 }$ C* f) h  B% a: c8 r" {+ y/ q$ i8 q3 @+ B6 m
如果,你觉得圣经是本骗人的书,那你千万不要看。它已经骗了那麽多人,上到国家总统,下到平民百姓,远到海角天涯,近到同屋密友,甚至连爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦等众多科学家,都把圣经当成一本宝贵之极的书来读!你可千万别步他们的後尘啊!
' N1 K) S% K5 W6 R1 e
# u9 [5 O- p: ?0 s  w; v如果,你觉得圣经一半对一半错,要弃其糟粕,取其精华,那我还是奉劝你不要看。因为迄今为止,还没有哪个人能大言不惭地说,自己的慧眼能看透圣经里的对与错。众多民众、考古学家历经千年思考、研究、调查,得出的结论还是一样──这本书无懈可击。更何况你、我呢?+ Y3 O- V8 Y! }! b
. A. J# d9 `) z5 G5 ?+ q
如果你想了许久,决定把这本书当作真理来看,那麽我想提醒你一下∶你很有可能会上“瘾”的。因为这本书虽然霸道,却让人觉得很真实、很温暖,甚至很幸福。
+ Y1 H# A1 o  o$ K" \7 ~0 ~& {1 q) M9 H% l2 X, \2 ~
一本能让人感觉幸福的书?是的!它就是圣经!
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 18:16 | 显示全部楼层
谢谢分享!
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 18:29 | 显示全部楼层
谎言千遍成了真理
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 19:20 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
原帖由 pcmouse 于 2009-2-24 18:29 发表
! c: f) B% d) x# d9 P0 }谎言千遍成了真理

4 j8 ^$ _; P) |. v$ \  S您,才说了, 一遍。
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-24 20:09 | 显示全部楼层
你再重复九百九十九遍,连我这种先天弱智的恶人也会信誓旦旦地跟着去追随!饶了小人吧。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 20:26 | 显示全部楼层
“霸道”只是对你来说的。它是圣经。对我来说,那只是本写得不怎么样的故事书,仅此而已。
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-24 20:30 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
这是我当初对圣经感兴趣的原因之一。也是我认为旁证之一(任何信仰都没有直接证据)。如果我们这些普通人可以看出问题,那么那些人类智慧公认的伟大的科学家们早就思考过了这些问题。所以,我一直劝告那些对圣经持嘲笑态度的人,要好好审视我们自己的智商。! g* x4 p3 _) E, y

) o' l2 ^7 ^1 n# B0 K# A# w有本书<重审耶稣>当中提到的很多圣经中的尖刻提问,都是我不曾想到的,最后呢,那个发现圣经中很多很多矛盾的、挑战圣经致力推翻圣经的那本书的作者,信了基督教。所以,我不认为自己有这个智商去发现圣经的问题。+ M0 x9 g  m8 m  Y. o
7 o$ ~2 u  d  {) K- D& w3 W
' ^4 f7 t7 ~- X
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-24 17:38 发表
/ G& d- o( M7 G3 v如果,你觉得圣经是本骗人的书,那你千万不要看。它已经骗了那麽多人,上到国家总统,下到平民百姓,远到海角天涯,近到同屋密友,甚至连爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦等众多科学家,都把圣经当成一本宝贵之极的书来读!你可千万别步他们的後尘啊!
3 ?% l2 L4 e: C% w4 e# e7 t8 b% k4 j, U
...因为迄今为止,还没有哪个人能大言不惭地说,自己的慧眼能看透圣经里的对与错。众多民众、考古学家历经千年思考、研究、调查,得出的结论还是一样──这本书无懈可击。更何况你、我呢?

" |/ _# a2 E, }$ w[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-24 20:38 编辑 ]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 20:41 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-24 17:38 发表 % u& i1 h0 f+ Z) z
转载自 http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3642 (作者为高校教师,现居山东,英语文学专业)
& u& N, {# b  E- U7 L3 b' y& ^4 m/ C
2 m3 u. H4 w" G# S
在人看来,圣经是本很“霸道”的书。不信?跟我来读上一读!* X. w/ ?9 |& _* r

! A4 c1 s7 D( L8 i+ q: Z  C) n; t" a那麽,佛教、伊斯兰教、道教,算什麽?! C4 J8 f  l1 m

& z6 q" u% |4 e3 }6 f开篇,它就很霸道∶“起 ...

5 Y8 R2 W* L# B2 s
# a% P. {8 R% V; W5 x8 t在俺看来,这句话让人想起一句话:“无知者无畏”。 这句话,恐怕梵提纲的天主教教宗也不敢说的。9 f* G/ ^1 F% ?- q; R% y% |
& U6 U* P# X9 D) X1 `
要说霸道,据说伊斯兰教更霸道,其中的一个叫“伊斯兰原教旨主义”的分支,最霸道。最近十年把“一般霸道”的基督教世界搞的头痛不已。所以啊,凡事还是少一些极端,少一些霸道为好,这个娑婆世界还能和平点。
! X: Q, S9 I+ @; W6 A3 h: X  T" B3 w" k
[ 本帖最后由 异乡游子 于 2009-2-24 20:44 编辑 ]
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-24 21:21 | 显示全部楼层

对牛弹琴,擀面杖吹火

那些学者们唯我独尊极端惯了,吃屎都要吃尖,你想同他们商量放弃霸道除非地球自转变成自东向西!
! e5 t; t5 \4 m- C% `
  E# i- H0 ]# s  H. E
理袁律师事务所
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 22:50 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-24 08:30 PM 发表
3 F7 y0 e0 R! D& m% ] 这是我当初对圣经感兴趣的原因之一。也是我认为旁证之一(任何信仰都没有直接证据)。如果我们这些普通人可以看出问题,那么那些人类智慧公认的伟大的科学家们早就思考过了这些问题。所以,我一直劝告那些对 ...
3 r$ N7 r& \+ D( x  n4 J

+ N: I3 [7 l2 J7 Z3 ~4 ^去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……
% G% ^- b4 j* [8 ~达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。% i$ `( l1 h7 `" k
我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究。但我同样不支持只因为大家都信,我们就信——这样只能说是无法独立思考。
理袁律师事务所
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 22:51 | 显示全部楼层
原帖由 Lison67 于 2009-2-24 09:21 PM 发表
& @) w9 Z, I: I6 h1 ~那些学者们唯我独尊极端惯了,吃屎都要吃尖,你想同他们商量放弃霸道除非地球自转变成自东向西!! {  B7 k5 z% i

8 F2 u2 j2 l  I/ O

8 _* p" w$ ?- E' l; }$ S9 g  ?
' x4 W! }4 e6 C( X/ r* ?! @这话虽然不太文明了点,但很正确……你随便给我一本书,找俩学者研究一下,就变成宇宙真理了= =
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-25 20:45 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:51 发表 0 r9 t2 Q8 b1 N0 ~
* ^5 a! T& x6 W7 Z

( I2 ?* q6 s7 y3 A6 O% e这话虽然不太文明了点,但很正确……你随便给我一本书,找俩学者研究一下,就变成宇宙真理了= =

, D! F3 u/ Y" @4 f; @( O感谢神,在中国大多数的基督徒都是农民。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 21:16 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
可怜的农民,不知道“求人不如求己”
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 22:13 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!
2 ?/ q6 T  Y8 ^/ g& w9 b5 h: w; i2 \2 ~; ?; H3 z8 [. R% ^
不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一毫理性之批评者。 崇尚卑微而不平等。跟佛法的平等无二刚好相反; 前者思想极其锢陋,后者理性极其自由; 前者屈懦以从他人,后者勇往以从自己; 二者之异,皎若白黑。佛法怎麽可以归为宗教呢?
% Y) J: m& e! H! s9 G5 h5 T
* @/ ?6 @' x2 P8 X- Z: l3 Z' d+ I% b所以,佛法非宗教!& r4 C( G; n7 @: ~3 \/ e% {

% K% Q- F3 `" Q2 c; ]6 N# X[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-25 22:22 编辑 ]
理袁律师事务所
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 22:38 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表
  h" c8 k  G7 k$ T! ^1 h
- x+ T+ C- z+ h( L; J1 x
' W9 z6 p4 u0 R4 {去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……% U, g! s: P! F3 @' M9 _
达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。5 ^/ s3 A3 n! r! a# P
我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究 ...
7 [5 x: Y/ J4 j2 y1 Q
+ {. B. H- T# \8 E3 G7 }/ h, p# }
认真研究是对的。 研究之后再取信,信自己的理智不要信人多的滥情,或者因某某人的信。以理说服自己,莫以情说服自己。不是说哪里瞎子摸的多,大象就变哪样!
  R% w6 B+ D" l- O+ b9 g  \) e+ x- I7 Z6 P. `7 D+ u0 s
[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-25 22:42 编辑 ]
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-25 22:48 | 显示全部楼层
这些数字没有统计,但是基督教徒肯定是很多很多的。佛教徒肯定也不少,但是肯定在大陆肯定不是特别的多。“达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。”据我了解,这应该不是事实。否则,为什么人来自猴子可是猴子目前还存在的问题不好解释。呵呵。
/ J8 @+ d1 w4 J% |# D$ k4 k" E
/ B1 l/ F3 t: [* ]; i/ W2 E
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表 ' m0 M: ~  G# k+ s% q& P

$ R; f- H  |9 E* ^; R6 w0 g) I; H/ t( `! N# v, w1 R5 ]
去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……, L/ g# l' n! k
达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。/ X# l! q. E6 e
我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究 ...
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-25 22:52 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
呵呵,那些人不是大家,那些人是:爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦,是人类智慧公认的智者。如果这些智者都认为圣经不是一本普通的书,那么能挑战这些人的智商?我自信没有这个能力。不客气地讲,我不认为我们爱城这个网站有人能够超越这些智者。所以,我一直劝告那些对圣经持嘲笑态度的人,要好好审视我们自己的智商。
9 q; j5 a4 F7 S
& C  S! `0 \! u6 H( w
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表
" i' b+ Y+ k# z% o$ }但我同样不支持只因为大家都信,我们就信——这样只能说是无法独立思考。...

+ b( N7 @( g4 M% g4 a[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-25 22:56 编辑 ]
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-25 23:00 | 显示全部楼层
原帖由 绿菏 于 2009-2-25 22:13 发表 9 M9 z" ?) k& |
呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!
/ z0 O/ \1 U# R3 R# C; E* m. y  k
不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一 ...
& F# D' Z$ e$ ]" j5 w
9 |4 I4 A0 V. v/ Q9 F9 \
佛法当然非宗教,查搜网上互动百科定义(分广义、狭义两种)如下:
& |; ~  i4 C- ]3 I1 F    / b3 J& n- ?( g7 |: K+ \; x
    佛所说之教法,包括各种教义及教义所表达之佛教真理。
! P; J) |; G8 E( l1 |    成实论卷一举出六种‘佛法’之同义语,称为佛法六名,即:(一)善说,如实而说。(二)现报,使人于现世得果报。(三)无时,不待星宿吉凶而随时得修道。(四)能将,以正行教化众生至菩提。 (五)来尝,应当自身证悟。(六)智者自知,智慧者自能信解。又佛法为佛教导众生之教法,亦即出世间之法;对此,世间国王统治人民所定之国法,则称为‘王法’。印度及中日佛教史中,有关佛法与王法之关系,因时因地而异,有以王法而护持佛法、推动佛法者,如阿育王、迦腻色迦王、梁武帝等;有以王法而抗衡佛法,乃至摧毁佛法者,如我国历史上著名的三武一宗之祸。此外,佛所得之法,即缘起之道理及法界之真理等;又佛所知之法,即一切法;以及佛所具足之种种功德(十八不共法),均称佛法。故知,广义而言,‘佛法’一词,包含极广,上记之外,举凡诸法本性、一切世间之微妙善语,乃至于其他真实与正确之事理等,皆属佛法。8 H& h# D- @3 {3 K8 \4 z# ?
& E. k& F* i  }6 M" x+ M
    然狭义而言,则一般所说之佛法多指佛所说之教法。[杂阿含经卷二十、法华经序品、金刚般若经、大宝积经卷四]7 Y0 b6 p- m& V( J

' q+ f# }5 q  ?# C$ ^但佛教是宗教嘛,精确定义绿老弟你自己闲暇时查证吧。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 23:02 | 显示全部楼层
原帖由 绿菏 于 2009-2-25 10:13 PM 发表   @: F3 u. Y0 M4 p0 i
呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!. q3 w! B7 Z8 h0 X
2 O: Z* t5 B; W- I# N1 e( `7 K
不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一毫理性之批评者。 崇尚卑微而不平等。跟佛法的平等无二刚好相反; 前者思想极其锢陋,后者理性极其自由; 前者屈懦以从他人,后者勇往以从自己; 二者之异,皎若白黑。佛法怎麽可以归为宗教呢?
1 Q: C% i+ p+ z/ ~' d所以,佛法非宗教!

# Z3 n* I! v& r. h" e0 W# d/ Z9 @, W7 [+ ^
前面的我都不发表意见,但佛教是宗教这点实在是……
: b; m5 i7 _. e6 Y! E不瞒你说,中文的“宗教”一次就来自佛教……我当初写孔教论文时查到过,没太仔细看,大意就是“宗”是什么佛教的宗师一类,“教”是佛教用词的组织的意思……具体我也忘了,有兴趣可以自行上网去查~~
' @0 Q4 R+ o$ |; I但佛教100%是宗教……虽然总被拿来反驳宗教“必须有个万人敬仰的神”的解释……
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-25 23:23 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
老绿好些时候概念混淆着用不去认真区分,佛、佛法、佛教,各自的定义概念本来是清清楚楚的不致产生歧义嘛。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 10:52 | 显示全部楼层

不讲理

是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-26 17:07 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 发表
  |) `( J/ u& o( m8 a' p$ Q是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
8 {. n. D( y1 ~5 Q) x8 T0 E
4 R0 e8 d) n  C2 l! v. h
这要看你是不是一个讲理的人。2 P, H$ e" `7 U1 J" c2 c' @' U

5 m+ p9 A- [3 \' `约翰福音 7:16  耶稣说:「我的教训不是我自己的,乃是那差我来者的。
, j# \" G1 w/ d, i# t17  人若立志遵著他的旨意行,就必晓得这教训或是出於神,或是我凭著自己说的。
  {3 q5 a$ `' a, ]18  人凭著自己说,是求自己的荣耀;惟有求那差他来者的荣耀,这人是真的,在他心里没有不义。
4 u% G- p4 |4 m19  摩西岂不是传律法给你们吗?你们却没有一个人守律法。为什麽想要杀我呢?」
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 20:20 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 AM 发表
2 y2 l( E* M1 e' `2 w5 b& E是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
0 f" r8 N" o& |. x0 \* g$ W

' o1 Q6 c3 s- a( m: U! w这只是一种观点,奇怪的是,信徒和不信徒中都有持这种观点的。(信徒的特点是张口闭口“你永远无法理解上帝”,不信徒的特点是大叫着“看得见吗?摸得着吗?给证据啊!”)1 y/ _* F& z5 I& d
持这种观点的人,我不建议参加任何相关讨论……. W# k0 S* h: z) s  h# D3 J3 C
1 M7 c1 ~% k# G) A# {8 L* U$ D
不过圣经和宗教很多有趣的地方还是可以用理性讨论的。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:51 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-26 20:20 发表 7 Q2 m; S6 o8 ^+ ^9 t

3 I, c3 k7 ^3 q# s6 [* I" [ ... 不过圣经和宗教很多有趣的地方还是可以用理性讨论的。

. M: _$ o( Z+ O  B* a 圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-27 00:42 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 不信徒 于 2009-2-26 09:51 PM 发表 3 r% P) v" u! J" D, Q2 e8 h, Q
& L: P& s' ?: D" c+ r5 I6 T: z3 f
圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。

7 ?, `, D1 s& X# S4 ]' K* V- d1 ~8 h7 ^- h8 _. q# ~
咱版块的信徒大部分都不喜欢理性的讨论……(其实仔细看看他们一开始,特别是感觉能说服你的时候都特理性,等没话说了就扔一句“无法揣测神!”……)' g; ]* A' t: n, u. @
( g# m, \, k, d
不过很多宗教哲学家都是信徒噢~~一起和休谟带领的怀疑论战斗~~~(我最喜欢休谟了~~>.<)
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 10:26 | 显示全部楼层
说得对,圣经是不讲人类道理的,所以属于天书范畴。连选择服从都不是在于你,当然选择离开你也说了不算。为什么绿荷选择信仰佛教呢?因为佛教更类似哲学,你可以通过思考获得。
' i/ x* @: {6 k! {( [$ S6 u% s/ h' ]' U0 H2 o3 W1 H% ~
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 发表
1 {! k8 x) A5 N1 V是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 11:32 | 显示全部楼层
原帖由 不信徒 于 2009-2-26 21:51 发表 : k2 K- ?, P8 B
/ l1 d, D& \/ y2 y8 f) Z
圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。
; w- i5 `  V) ^
朋友,你这样讲话,可能正好说明你的理性思维出了一些问题。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 16:04 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-28 11:32 发表 / k5 j# k4 {0 z# O% ^& P9 P

. J9 q8 I& r/ @) G: r朋友,你这样讲话,可能正好说明你的理性思维出了一些问题。
  ^" |' b  i- s6 \& F+ {' E
急了不是。我之所以这么说,也不是毫无根据的。就比如你老兄,在思考和回答任何问题的时候就是从圣经里找。你对基督教的虔诚,我对你是非常的敬佩。可是如此的痴迷,你觉得是理智的吗?
大型搬家
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 16:34 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 10:26 AM 发表 + X( N# i- E" S; |& G$ ]
说得对,圣经是不讲人类道理的,所以属于天书范畴。连选择服从都不是在于你,当然选择离开你也说了不算。为什么绿荷选择信仰佛教呢?因为佛教更类似哲学,你可以通过思考获得。  k4 M. ^: K2 O
/ L* W8 G6 t: W# C1 D& Q/ R9 ~0 A
' Q9 ?- q  C7 s+ K

1 G/ J' W& a  R' C& P难说噢,要我说佛教和哲学和差着一截呢.毕竟佛教也是宗教,就算不必让人"盲从"某位神,但它自然也有自己的非理智部分.
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 20:09 | 显示全部楼层
我说的佛教更类似哲学,当然不可能一样了,比如佛教的轮回观念,就与哲学肯定不同。但是其中的空、无等观念,应该属于人类思考的精华哲学部分。
+ O! T3 j( ]+ B! w7 n. `& d1 x& t2 P; d* n$ @% J- K2 R
原帖由 木野 于 2009-2-28 16:34 发表
3 q5 ^* b- @0 u* `, w' P; ?* Q$ r1 S( S5 A1 b: q5 ?
难说噢,要我说佛教和哲学和差着一截呢.毕竟佛教也是宗教,就算不必让人"盲从"某位神,但它自然也有自己的非理智部分.
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2025-7-24 11:11 , Processed in 0.236424 second(s), 29 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表