埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 9060|回复: 119

一本“霸道”的书

[复制链接]
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 17:38 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
转载自 http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3642 (作者为高校教师,现居山东,英语文学专业)/ K+ _' Y% u" Q5 F6 B
* v0 b! S( ~" q! [  T& ?
* s3 j! v1 U2 t1 u3 i
在人看来,圣经是本很“霸道”的书。不信?跟我来读上一读!3 a! Y1 T4 g  a- f0 H! R. P4 ?
; |9 F7 F4 N4 g$ F& c4 L) ^
开篇,它就很霸道∶“起初神创造天地。”(《创世记》1∶1)
- u1 ]) m7 T/ e  n3 v- O$ i" p; N; J5 s* b7 F' a
一句话就把人的嘴给封住了,而且是封得死死的。就这麽一句话,信不信由你!( t. M3 Q) P4 O; z- s( D" a/ P
1 n$ E  [% B4 o
信了,你整个人的人生观、价值观、世界观就得重写。为啥?神创造了天地,那麽他也一定造了你。既然你是被造出来的,那麽你存在的意义和价值,肯定只有那个造你的人最清楚喽!那你何必再在书山、文海、名人讲座中,费劲心思地去寻找所谓的“人生价值”呢?去问他不就行啦?2 F' |, O% V, T. x8 g

7 G& {9 p, t/ j1 s, X如果你不信这句开篇语,那这本书你也不必再看下去了,因为接下来满篇都是这样“独断”的话。例如这句∶
$ B1 V; Y) F4 X- A5 A$ E2 e9 w) J. q0 v4 _
“没有义人,连一个也没有┅┅都是偏离正路,一同变为无用;没有行善的,连一个也没有。"(《罗马书》3∶10、12)
  R0 P0 I3 }. B" [5 K! l; {& }$ a* ?4 m6 g
有人要喊冤了∶我们虽称不上是道德君子,但也绝对不是无耻小人啊!这个上帝把我们也骂得太惨了!就算我们不是“义人”,那雷锋、孔繁森、任长霞总算是了吧?难道他们也不是?那神的标准也太高了!恐怕没有一个人能进天堂了!5 T9 w. k9 \+ W1 k) r
; G' H9 a- _2 _& L; H; ?! z; M, P
但是圣经说,人还有一线希望进天堂,因为∶“人称义是因著信,不在乎遵行律法。”(《罗马书》3∶28)也就是说,只要信耶稣就可以了。& u  K3 U7 `5 v* c& ^, l! v; }

: S: V, ^4 }: H8 Y马上就有人问了∶就这麽简单?信耶稣就没罪了?成义人了?不管我做了多少错事,只要信了耶稣,就什麽事也没了,一笔勾销了?为什麽呢?- e/ u4 |$ z5 Z0 B5 g
& n* D8 ]! @' W" k: D
因为“神爱世人,甚至将他的独生子赐给他们,叫一切信他的,不至灭亡,反得永生┅┅”
7 i3 c: h3 n; w8 H/ p8 ?( U5 h* Y0 ?
(《约翰福音》3∶16)神的儿子耶稣的血,将我们的罪洗净了。
9 |" L) N* H0 m/ Y7 A5 g, m; V  E/ ?; e( c7 s  S  ?8 s, _
神,爱我们?真的吗?为什麽?神会一直爱我们吗?
+ N0 ]. b' E" C& x( h; N; c+ ^6 E( Z+ P. w. q; }' F! F7 F
神说∶“我以永远的爱爱你。”(《耶利米书》31∶3)
2 x) S9 H8 k3 d9 Q
( q$ ^2 m$ A0 G+ l3 E9 \“无论是死,是生,是天使,是掌权的,是有能的,是现在的事,是将来的事,是高处的,是低处的,是别的受造之物,都不能叫我们与神的爱隔绝。”(《罗马书》8∶38-39)
7 i3 M6 Z& J' W
2 E5 |$ ~. N9 O/ n# Y听听,听听!比任何“天荒地老”的诺言还厉害吧!连死亡都分不开!你说这个神霸不霸道!
" a5 y# l6 E" Y' X% f0 v5 p2 d* ~# u. t; C& R  Q3 Z1 M0 m: ?
虽然很霸气,但至少看起来,神对我们还不错。就是要求严了些。特别是他那句∶
4 l2 u! q4 m1 Z, O  F# l: s
4 F0 w( z6 v0 r9 N+ g  M“要爱你们的仇敌;为那逼迫你们的祷告。”(《马太福音》5∶44)+ U$ B+ P* c7 {) A# M
. I) L7 J% p& @: ?
什麽?这怎麽可能?人不犯我,我不犯人!人若犯我,哼,看我怎麽收拾他!' v+ Q& N! T) k/ j1 E$ l
) e) `; C+ f# V3 l! B- x
可仔细想一想,老记著别人的仇,似乎也不是什麽好事。整天闹心不说,说不定别人早把这事给忘了,只有你傻冒似地拿自己当出气筒!佛教主张“忍”,可这个耶稣让我们用“爱”去疏导愤怒和怨恨,似乎更“高杆”一点。
9 S6 l; t& y. J  i* X; _
9 U' I1 m3 J0 z: Q( \最有意思的还是这句∶
9 A0 C- W0 _$ X5 m0 e! I1 L* ]( Q: y6 N( N& C) g2 C, b& Q0 q* @
“无论何事,你们愿意人怎样待你们,你们也要怎样待人;因为这就是律法和先知的道理。”(《马太福音》7∶12). w/ |5 \8 C0 a& R( e* e
$ t5 t! S- F! S9 x8 W
中国古语只是说“己所不欲,勿施於人”,耶稣居然让我们把所欲的也要施给人,因为“施比受更为有福”(《使徒行传》20∶35)。
) P/ c1 `/ F) J2 |+ V* X6 [3 `9 |$ y
看到这里,你也许会说,嗯,圣经是一本挺好的书,是教导人怎样向善的。
3 {: j1 d. A$ e! G
! j  P- q0 E  J可是,如果你认为,圣经只是教导人怎样向善的,那你就大错特错了。留心听这句话∶( a4 h; o1 A  V5 S
8 f2 I* E! Q  v) {
“我就是道路、真理、生命;若不藉著我,没有人能到父那里去。”(《约翰福音》14∶6): f3 x3 h! O3 ]- D, n  V
+ p$ ~; ~6 y; z/ U
得!一条路,就一条路!说得斩钉截铁的!2 \" F. ?1 ?: ]# q
7 s1 L/ A# z  h% ~* p( U# q
那麽,佛教、伊斯兰教、道教,算什麽?
# G9 ~& k& L. V- Y9 c9 J! {" O$ |# F8 n1 n9 f* J6 {7 k9 U9 k
“除他以外,别无拯救;因为在天下人间,没有赐下别的名,我们可以靠著得救。”(《使徒行传》4∶12)
+ s# u: ?/ ^8 N  i2 O
1 R0 N4 P9 |. X. G- E2 ~3 l  z- S现在明白我为什麽说圣经霸道了吧?就一个神,一条路,一个得救的办法!0 X  N4 ?: q: ~) p

/ R% e/ o2 }/ ^/ D如果,你觉得圣经是本骗人的书,那你千万不要看。它已经骗了那麽多人,上到国家总统,下到平民百姓,远到海角天涯,近到同屋密友,甚至连爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦等众多科学家,都把圣经当成一本宝贵之极的书来读!你可千万别步他们的後尘啊!
6 N7 G- S- B5 P, ^$ T; F  U/ g
4 m; Z" C- j0 G  E+ v" w如果,你觉得圣经一半对一半错,要弃其糟粕,取其精华,那我还是奉劝你不要看。因为迄今为止,还没有哪个人能大言不惭地说,自己的慧眼能看透圣经里的对与错。众多民众、考古学家历经千年思考、研究、调查,得出的结论还是一样──这本书无懈可击。更何况你、我呢?
* f, y/ K! T" k" l9 \) D4 n" b7 x; m$ N& l9 Y1 T4 R8 _7 N
如果你想了许久,决定把这本书当作真理来看,那麽我想提醒你一下∶你很有可能会上“瘾”的。因为这本书虽然霸道,却让人觉得很真实、很温暖,甚至很幸福。
# A. m: N6 P  N. P; J7 V( E) D8 G( v# O; {( [9 k
一本能让人感觉幸福的书?是的!它就是圣经!
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 18:16 | 显示全部楼层
谢谢分享!
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 18:29 | 显示全部楼层
谎言千遍成了真理
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 19:20 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
原帖由 pcmouse 于 2009-2-24 18:29 发表
- n3 p! w" M2 ^% ^谎言千遍成了真理

1 I8 V9 @% j" j) z5 [7 s您,才说了, 一遍。
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-24 20:09 | 显示全部楼层
你再重复九百九十九遍,连我这种先天弱智的恶人也会信誓旦旦地跟着去追随!饶了小人吧。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 20:26 | 显示全部楼层
“霸道”只是对你来说的。它是圣经。对我来说,那只是本写得不怎么样的故事书,仅此而已。
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-24 20:30 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
这是我当初对圣经感兴趣的原因之一。也是我认为旁证之一(任何信仰都没有直接证据)。如果我们这些普通人可以看出问题,那么那些人类智慧公认的伟大的科学家们早就思考过了这些问题。所以,我一直劝告那些对圣经持嘲笑态度的人,要好好审视我们自己的智商。0 k& X' Y9 M; a0 J, Y
# Y; V( L" F* p
有本书<重审耶稣>当中提到的很多圣经中的尖刻提问,都是我不曾想到的,最后呢,那个发现圣经中很多很多矛盾的、挑战圣经致力推翻圣经的那本书的作者,信了基督教。所以,我不认为自己有这个智商去发现圣经的问题。
3 }, `. K4 u# n1 Z- g
* e' |( Q$ }( V  Z
6 m- |7 O' P9 ^3 x$ `  E* h" }# r
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-24 17:38 发表 4 t* S. h1 N1 l' ]/ m9 {
如果,你觉得圣经是本骗人的书,那你千万不要看。它已经骗了那麽多人,上到国家总统,下到平民百姓,远到海角天涯,近到同屋密友,甚至连爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦等众多科学家,都把圣经当成一本宝贵之极的书来读!你可千万别步他们的後尘啊!
+ [, C+ y! l( }. R8 w, I9 R& n8 }0 X# y6 j" {8 {* d
...因为迄今为止,还没有哪个人能大言不惭地说,自己的慧眼能看透圣经里的对与错。众多民众、考古学家历经千年思考、研究、调查,得出的结论还是一样──这本书无懈可击。更何况你、我呢?
, s! i% C/ H; A: k
[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-24 20:38 编辑 ]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 20:41 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-24 17:38 发表 7 q1 i( Z6 ~3 |4 r, T
转载自 http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3642 (作者为高校教师,现居山东,英语文学专业): x0 @+ Y$ y1 o1 l$ v
  E% Y2 z4 i  _6 s4 y

1 E6 f: P: T" e( z. s8 r在人看来,圣经是本很“霸道”的书。不信?跟我来读上一读!
; j8 Z* K% J4 b5 w8 t3 ]3 X. A1 B0 Q* {& d  E" C6 `
那麽,佛教、伊斯兰教、道教,算什麽?. i* T! {) d" [; m8 ]5 A; k* o

; K! Q: T9 e6 C& v9 B  y开篇,它就很霸道∶“起 ...
. [3 c' {( m1 f3 h$ w' h9 U& f

+ F- K" }& ^) a( r4 A在俺看来,这句话让人想起一句话:“无知者无畏”。 这句话,恐怕梵提纲的天主教教宗也不敢说的。9 e1 v8 V" \0 i; I6 h7 v' g
! U3 U( P8 k# f& v0 k0 k
要说霸道,据说伊斯兰教更霸道,其中的一个叫“伊斯兰原教旨主义”的分支,最霸道。最近十年把“一般霸道”的基督教世界搞的头痛不已。所以啊,凡事还是少一些极端,少一些霸道为好,这个娑婆世界还能和平点。4 h$ o' P' a2 u9 \. ]) u% ?% x: o

9 c! |/ e7 L0 a: y! T+ X3 k[ 本帖最后由 异乡游子 于 2009-2-24 20:44 编辑 ]
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-24 21:21 | 显示全部楼层

对牛弹琴,擀面杖吹火

老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
那些学者们唯我独尊极端惯了,吃屎都要吃尖,你想同他们商量放弃霸道除非地球自转变成自东向西!
6 X! R1 M1 p- W* Y. M  V" S5 S, D; y
; d; O6 j- q, s+ M0 `# i3 q9 ?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 22:50 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-24 08:30 PM 发表
% I' m3 L' P! r 这是我当初对圣经感兴趣的原因之一。也是我认为旁证之一(任何信仰都没有直接证据)。如果我们这些普通人可以看出问题,那么那些人类智慧公认的伟大的科学家们早就思考过了这些问题。所以,我一直劝告那些对 ...

- D3 n3 {# t" n+ N8 P$ l8 E  w6 L4 \+ a4 G% q
去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……# P, p% I) G# ^) c8 c2 t
达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。" k7 L) E- U: q# \9 s
我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究。但我同样不支持只因为大家都信,我们就信——这样只能说是无法独立思考。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 22:51 | 显示全部楼层
原帖由 Lison67 于 2009-2-24 09:21 PM 发表
6 Z1 E- M$ x1 O7 [; N那些学者们唯我独尊极端惯了,吃屎都要吃尖,你想同他们商量放弃霸道除非地球自转变成自东向西!4 A$ o. Z& T7 I" L4 v" v6 `
6 }& R: k2 i: l, J* k
4 k  R  `. H3 \+ V3 l4 M7 h/ Z
: j1 l# X4 V/ y; y3 ?; H
这话虽然不太文明了点,但很正确……你随便给我一本书,找俩学者研究一下,就变成宇宙真理了= =
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-25 20:45 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:51 发表 : |; d6 Y* R* |# b( g9 ?
- r3 m: P; y/ s% I' I8 y% c

/ q& l: J. H; V4 N+ e( u/ ]* ]这话虽然不太文明了点,但很正确……你随便给我一本书,找俩学者研究一下,就变成宇宙真理了= =

6 k  v2 D& o' M  w2 A* c( l感谢神,在中国大多数的基督徒都是农民。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 21:16 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
可怜的农民,不知道“求人不如求己”
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 22:13 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!0 Z$ s) p2 x" e# O
& E- y1 O) l# `" m
不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一毫理性之批评者。 崇尚卑微而不平等。跟佛法的平等无二刚好相反; 前者思想极其锢陋,后者理性极其自由; 前者屈懦以从他人,后者勇往以从自己; 二者之异,皎若白黑。佛法怎麽可以归为宗教呢?1 I8 I' Z* i+ B5 u( W  X7 g; z+ ~

7 N1 z) y. |5 X+ z7 e/ b所以,佛法非宗教!  i) b5 j9 s) B: S+ k6 b7 \
) z- x/ @" u! u% x9 c2 I  U" Z
[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-25 22:22 编辑 ]
大型搬家
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 22:38 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表 3 ^' G# V- X7 y' t

; c! N! G' B2 x; U' h3 u7 r6 d+ B5 n
: \$ o$ [  R. h/ t, l& E8 ]去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……$ H* z' ^& I& r& @
达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。3 g: r; R, U* G. s* S
我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究 ...

+ I9 y. f; ~7 D; L7 K$ v
: m3 \* E' T4 o9 V 认真研究是对的。 研究之后再取信,信自己的理智不要信人多的滥情,或者因某某人的信。以理说服自己,莫以情说服自己。不是说哪里瞎子摸的多,大象就变哪样!
5 X+ Z1 I6 X, n4 v0 G' }# i# w
# X1 p( [6 ~) F' h" P[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-25 22:42 编辑 ]
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-25 22:48 | 显示全部楼层
这些数字没有统计,但是基督教徒肯定是很多很多的。佛教徒肯定也不少,但是肯定在大陆肯定不是特别的多。“达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。”据我了解,这应该不是事实。否则,为什么人来自猴子可是猴子目前还存在的问题不好解释。呵呵。1 ^$ \" Y# W) l
1 B. j4 U5 C' a/ I( O! l
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表 ' f* \3 i6 `6 F' p( H
% P1 U' ^- L8 ~- l2 v; T1 o
$ m0 w1 p  \: u. s
去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……0 w8 s, t+ l  @& J( H
达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。
( v0 i0 t4 m, Q' k2 S我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究 ...
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-25 22:52 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
呵呵,那些人不是大家,那些人是:爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦,是人类智慧公认的智者。如果这些智者都认为圣经不是一本普通的书,那么能挑战这些人的智商?我自信没有这个能力。不客气地讲,我不认为我们爱城这个网站有人能够超越这些智者。所以,我一直劝告那些对圣经持嘲笑态度的人,要好好审视我们自己的智商。+ w2 w. T6 m  i$ h1 b( @

, Y) o9 g! M9 e+ @' P
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表 ' ^. M5 \0 W+ V' K" g+ I9 R* ~
但我同样不支持只因为大家都信,我们就信——这样只能说是无法独立思考。...
8 S, y- Q0 u. f1 ^
[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-25 22:56 编辑 ]
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-25 23:00 | 显示全部楼层
原帖由 绿菏 于 2009-2-25 22:13 发表
+ h% h% i# f! e5 v& m( Z1 k呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!
  i0 Y; V$ F3 I
, ]* C) r. H& C" j1 T0 q不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一 ...
1 M3 ~' C! z$ s& x: P1 F, z

& U' {7 u5 J, e5 S5 K 佛法当然非宗教,查搜网上互动百科定义(分广义、狭义两种)如下:
% Z& P* O: D0 L5 ]" L   
8 G1 S3 B; t, L; N    佛所说之教法,包括各种教义及教义所表达之佛教真理。
2 @# l; |5 a  B8 k! @0 x: o6 Y    成实论卷一举出六种‘佛法’之同义语,称为佛法六名,即:(一)善说,如实而说。(二)现报,使人于现世得果报。(三)无时,不待星宿吉凶而随时得修道。(四)能将,以正行教化众生至菩提。 (五)来尝,应当自身证悟。(六)智者自知,智慧者自能信解。又佛法为佛教导众生之教法,亦即出世间之法;对此,世间国王统治人民所定之国法,则称为‘王法’。印度及中日佛教史中,有关佛法与王法之关系,因时因地而异,有以王法而护持佛法、推动佛法者,如阿育王、迦腻色迦王、梁武帝等;有以王法而抗衡佛法,乃至摧毁佛法者,如我国历史上著名的三武一宗之祸。此外,佛所得之法,即缘起之道理及法界之真理等;又佛所知之法,即一切法;以及佛所具足之种种功德(十八不共法),均称佛法。故知,广义而言,‘佛法’一词,包含极广,上记之外,举凡诸法本性、一切世间之微妙善语,乃至于其他真实与正确之事理等,皆属佛法。7 a0 s% h( Z' v3 F& P
2 w; Y" d- z/ ~( u  F; K" p
    然狭义而言,则一般所说之佛法多指佛所说之教法。[杂阿含经卷二十、法华经序品、金刚般若经、大宝积经卷四]; Y6 O( g+ k8 Q. c% g0 v/ W1 t/ a

; B; m. A# S* s4 c$ c$ O0 y但佛教是宗教嘛,精确定义绿老弟你自己闲暇时查证吧。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 23:02 | 显示全部楼层
原帖由 绿菏 于 2009-2-25 10:13 PM 发表
) a8 T5 G! X& Q( }) s呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!/ G, L! K8 t$ S
" u( X( `" V; T4 C! n. O: u
不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一毫理性之批评者。 崇尚卑微而不平等。跟佛法的平等无二刚好相反; 前者思想极其锢陋,后者理性极其自由; 前者屈懦以从他人,后者勇往以从自己; 二者之异,皎若白黑。佛法怎麽可以归为宗教呢?2 H  M9 N  M5 `0 [- @" C4 ], k4 N
所以,佛法非宗教!
, G2 ~9 z3 S) l
6 E8 @* K( R+ D3 }, I, ~* ?
前面的我都不发表意见,但佛教是宗教这点实在是……) U" u) E, H" X
不瞒你说,中文的“宗教”一次就来自佛教……我当初写孔教论文时查到过,没太仔细看,大意就是“宗”是什么佛教的宗师一类,“教”是佛教用词的组织的意思……具体我也忘了,有兴趣可以自行上网去查~~: g5 o( h& h; O" x- ~" |2 f( d
但佛教100%是宗教……虽然总被拿来反驳宗教“必须有个万人敬仰的神”的解释……
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-25 23:23 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
老绿好些时候概念混淆着用不去认真区分,佛、佛法、佛教,各自的定义概念本来是清清楚楚的不致产生歧义嘛。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 10:52 | 显示全部楼层

不讲理

是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-26 17:07 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 发表
. t/ u6 x. [8 U. I" f是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
5 q2 `% m8 w- X: B! R" p& _

2 j" Y9 Q& O1 C, d# [这要看你是不是一个讲理的人。
/ ?: g/ c' S/ G4 l
! X& M( {9 @/ M1 r5 q* K约翰福音 7:16  耶稣说:「我的教训不是我自己的,乃是那差我来者的。
, \+ ?* ]2 j! g1 m7 U# @17  人若立志遵著他的旨意行,就必晓得这教训或是出於神,或是我凭著自己说的。
7 A# W3 G& o+ ]4 `( ^18  人凭著自己说,是求自己的荣耀;惟有求那差他来者的荣耀,这人是真的,在他心里没有不义。
* M# s, T, ^! {# Z19  摩西岂不是传律法给你们吗?你们却没有一个人守律法。为什麽想要杀我呢?」
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 20:20 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 AM 发表
: @9 m5 ~; `+ M2 _' h8 x; b$ X- K是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
. `, X/ v! J) m, {
* [0 @% y- d5 r7 r$ G; l
这只是一种观点,奇怪的是,信徒和不信徒中都有持这种观点的。(信徒的特点是张口闭口“你永远无法理解上帝”,不信徒的特点是大叫着“看得见吗?摸得着吗?给证据啊!”)# ]4 `% r9 N0 E# _7 g8 W$ n
持这种观点的人,我不建议参加任何相关讨论……
; z- S2 I7 b' }. k; {
+ Q; x9 b) h# R" W) G1 s/ V不过圣经和宗教很多有趣的地方还是可以用理性讨论的。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:51 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-26 20:20 发表 ! E9 ^, n* P9 J- O; m( b1 S
8 p& ~8 r2 s( w- A  ~  d. J0 q
... 不过圣经和宗教很多有趣的地方还是可以用理性讨论的。
, l3 l' |6 D/ s- v* B
圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-27 00:42 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 不信徒 于 2009-2-26 09:51 PM 发表
6 q1 @/ L6 u+ U
) b9 ^1 C. D: `9 f& c: Q) ` 圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。

; T* F! j& [0 k# \, x# j$ R- P0 ?8 v; t8 b  m9 [; l* b! X
咱版块的信徒大部分都不喜欢理性的讨论……(其实仔细看看他们一开始,特别是感觉能说服你的时候都特理性,等没话说了就扔一句“无法揣测神!”……)% X$ `/ h2 P# i5 h
7 A) z" M% `2 ?+ a/ {
不过很多宗教哲学家都是信徒噢~~一起和休谟带领的怀疑论战斗~~~(我最喜欢休谟了~~>.<)
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 10:26 | 显示全部楼层
说得对,圣经是不讲人类道理的,所以属于天书范畴。连选择服从都不是在于你,当然选择离开你也说了不算。为什么绿荷选择信仰佛教呢?因为佛教更类似哲学,你可以通过思考获得。( E5 F1 l( L+ T4 @' _
$ j4 p! h% B/ J
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 发表
6 X# Y3 F' s5 S, X. Y: @是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 11:32 | 显示全部楼层
原帖由 不信徒 于 2009-2-26 21:51 发表 . Y8 W& \1 a* G1 s; W
+ |3 z/ O: x2 e& q# i) h1 q
圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。
. C- s  B( }7 H, I5 q5 ?- p5 j
朋友,你这样讲话,可能正好说明你的理性思维出了一些问题。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 16:04 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-28 11:32 发表 0 O0 P! F. D- U5 M

  h' q$ c- k" R7 E5 X3 b) g8 A朋友,你这样讲话,可能正好说明你的理性思维出了一些问题。
* S3 u  R. k6 M0 k
急了不是。我之所以这么说,也不是毫无根据的。就比如你老兄,在思考和回答任何问题的时候就是从圣经里找。你对基督教的虔诚,我对你是非常的敬佩。可是如此的痴迷,你觉得是理智的吗?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 16:34 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 10:26 AM 发表 5 G4 u9 Q' _7 |( F& @
说得对,圣经是不讲人类道理的,所以属于天书范畴。连选择服从都不是在于你,当然选择离开你也说了不算。为什么绿荷选择信仰佛教呢?因为佛教更类似哲学,你可以通过思考获得。
4 I8 m  Z, K" s* U, o% k- e' ]3 D! O7 g/ W& y7 \5 s9 b
2 ?+ V1 O9 N8 C; Z" N

) v! C7 q7 `5 V" ^4 m9 y. |难说噢,要我说佛教和哲学和差着一截呢.毕竟佛教也是宗教,就算不必让人"盲从"某位神,但它自然也有自己的非理智部分.
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 20:09 | 显示全部楼层
我说的佛教更类似哲学,当然不可能一样了,比如佛教的轮回观念,就与哲学肯定不同。但是其中的空、无等观念,应该属于人类思考的精华哲学部分。
0 G0 K1 V% }6 _' O3 V
; m0 v# s' ~  K
原帖由 木野 于 2009-2-28 16:34 发表
% j' w% E! s. f) C; b, I
1 ^. {* \# p+ _( I. `难说噢,要我说佛教和哲学和差着一截呢.毕竟佛教也是宗教,就算不必让人"盲从"某位神,但它自然也有自己的非理智部分.
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2025-7-25 02:00 , Processed in 0.323110 second(s), 29 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表