埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 9377|回复: 119

一本“霸道”的书

[复制链接]
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 17:38 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
转载自 http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3642 (作者为高校教师,现居山东,英语文学专业)/ s& ]. v9 }' ]- L4 @

+ x* o7 S" m- M; F# k2 L7 G6 E; [1 J+ l5 P% k
在人看来,圣经是本很“霸道”的书。不信?跟我来读上一读!
; [; B; L% }* y' T; ?* K2 i1 F4 n$ V5 [8 X% L0 ]
开篇,它就很霸道∶“起初神创造天地。”(《创世记》1∶1)6 m0 X+ \9 y# t4 z

- b+ t" ~# u* l  h5 M* y一句话就把人的嘴给封住了,而且是封得死死的。就这麽一句话,信不信由你!
) S4 f8 Q& M" g! ]9 ~- p; `! Z+ C, R4 o
) o8 |5 L+ g- Y' V* N  Q信了,你整个人的人生观、价值观、世界观就得重写。为啥?神创造了天地,那麽他也一定造了你。既然你是被造出来的,那麽你存在的意义和价值,肯定只有那个造你的人最清楚喽!那你何必再在书山、文海、名人讲座中,费劲心思地去寻找所谓的“人生价值”呢?去问他不就行啦?
; v  c* q: c$ W$ n
* j; Z2 d7 Y, F3 y& ^& z如果你不信这句开篇语,那这本书你也不必再看下去了,因为接下来满篇都是这样“独断”的话。例如这句∶* `8 w. S" [) r. p  m2 A

% A1 S& d$ u0 f4 G  L+ S# n8 q“没有义人,连一个也没有┅┅都是偏离正路,一同变为无用;没有行善的,连一个也没有。"(《罗马书》3∶10、12)
7 o; P6 ]( M& s
* I; R$ }3 s6 r5 v8 o) g" ?有人要喊冤了∶我们虽称不上是道德君子,但也绝对不是无耻小人啊!这个上帝把我们也骂得太惨了!就算我们不是“义人”,那雷锋、孔繁森、任长霞总算是了吧?难道他们也不是?那神的标准也太高了!恐怕没有一个人能进天堂了!6 b( O1 f3 S* ?" c

2 [" i0 _( q0 N2 J  c8 W5 x9 V但是圣经说,人还有一线希望进天堂,因为∶“人称义是因著信,不在乎遵行律法。”(《罗马书》3∶28)也就是说,只要信耶稣就可以了。
# ^0 z  K2 H: [- p) v8 j  e/ u: F% L4 P( W# c
马上就有人问了∶就这麽简单?信耶稣就没罪了?成义人了?不管我做了多少错事,只要信了耶稣,就什麽事也没了,一笔勾销了?为什麽呢?9 \8 U; E9 w. L9 x: W

. x; N; R7 q) _1 {8 T6 M因为“神爱世人,甚至将他的独生子赐给他们,叫一切信他的,不至灭亡,反得永生┅┅”
: E( h. E# u( C* W/ A" i* b1 h6 s) z3 d) Y
(《约翰福音》3∶16)神的儿子耶稣的血,将我们的罪洗净了。: T, f! d, z- V/ f3 A

' {* b' D: ?2 j7 c$ ?, T& h+ S神,爱我们?真的吗?为什麽?神会一直爱我们吗?
) D, E0 \* S" c. E/ I1 g. I
( N$ x4 k) _; _神说∶“我以永远的爱爱你。”(《耶利米书》31∶3)
& g% x$ p; ?" |+ N$ a, S
4 b. O9 @1 C, c2 d; S4 k“无论是死,是生,是天使,是掌权的,是有能的,是现在的事,是将来的事,是高处的,是低处的,是别的受造之物,都不能叫我们与神的爱隔绝。”(《罗马书》8∶38-39)
) z1 {& E# c  _' h1 D( [4 f" X/ h) K  a
听听,听听!比任何“天荒地老”的诺言还厉害吧!连死亡都分不开!你说这个神霸不霸道!
: m5 b) p& |9 D9 i. }; f$ k& e$ u$ ^  x% @2 \
虽然很霸气,但至少看起来,神对我们还不错。就是要求严了些。特别是他那句∶
. v- w9 ?) i# }3 O
% z8 V) E6 ^3 m* ]2 c  U“要爱你们的仇敌;为那逼迫你们的祷告。”(《马太福音》5∶44)( B6 x% B4 `$ L5 Y& @# Y6 b

' E3 j4 ?0 g) q5 F. x# T, T$ _什麽?这怎麽可能?人不犯我,我不犯人!人若犯我,哼,看我怎麽收拾他!
0 w! k0 }" ^) m( Y- x) t3 q' V: R" @0 B( f
可仔细想一想,老记著别人的仇,似乎也不是什麽好事。整天闹心不说,说不定别人早把这事给忘了,只有你傻冒似地拿自己当出气筒!佛教主张“忍”,可这个耶稣让我们用“爱”去疏导愤怒和怨恨,似乎更“高杆”一点。
1 A- h1 q& r. Q9 ?9 j( j4 ~- C6 ^1 V! m* E9 q
最有意思的还是这句∶
7 g1 H, v6 ?: c# ^0 f9 l5 Q9 r7 c2 f) i' K+ @' `9 G5 i; Q
“无论何事,你们愿意人怎样待你们,你们也要怎样待人;因为这就是律法和先知的道理。”(《马太福音》7∶12)
8 c0 `. _. ?# _  ^, m
, i  H' l/ r  V; z8 y4 [( `中国古语只是说“己所不欲,勿施於人”,耶稣居然让我们把所欲的也要施给人,因为“施比受更为有福”(《使徒行传》20∶35)。
! o1 y  M$ J- W" o/ R* u  s7 m* [
& k. ^" A6 R, h2 u看到这里,你也许会说,嗯,圣经是一本挺好的书,是教导人怎样向善的。
' ~$ d' {7 B9 z( a- a& M
7 K( x0 |- _( c! e: r' @! ?, f; g可是,如果你认为,圣经只是教导人怎样向善的,那你就大错特错了。留心听这句话∶9 t+ \' K" X+ f# g
5 O7 A4 N7 E. \5 m; u% u
“我就是道路、真理、生命;若不藉著我,没有人能到父那里去。”(《约翰福音》14∶6)& R: _) D( G$ q6 ?# K3 ~
9 r2 x6 u! G3 C6 d3 e
得!一条路,就一条路!说得斩钉截铁的!
! M+ k% }5 Q2 O" w# v; w7 h. ~! K9 r6 R# N
那麽,佛教、伊斯兰教、道教,算什麽?( D/ j& D1 m# s' }( {' L+ R

/ b) k6 i4 t+ l“除他以外,别无拯救;因为在天下人间,没有赐下别的名,我们可以靠著得救。”(《使徒行传》4∶12)% W: q! k. F3 o

4 n( V5 A/ i  F8 y现在明白我为什麽说圣经霸道了吧?就一个神,一条路,一个得救的办法!$ A9 ^: o) T$ y0 f: |, B% O

: e4 `9 H! X" J2 p4 k如果,你觉得圣经是本骗人的书,那你千万不要看。它已经骗了那麽多人,上到国家总统,下到平民百姓,远到海角天涯,近到同屋密友,甚至连爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦等众多科学家,都把圣经当成一本宝贵之极的书来读!你可千万别步他们的後尘啊!
) M  ?# ]/ N! Z( i" l3 L  S- X6 v
  P0 T4 E9 E9 ~, `3 O! V) e如果,你觉得圣经一半对一半错,要弃其糟粕,取其精华,那我还是奉劝你不要看。因为迄今为止,还没有哪个人能大言不惭地说,自己的慧眼能看透圣经里的对与错。众多民众、考古学家历经千年思考、研究、调查,得出的结论还是一样──这本书无懈可击。更何况你、我呢?
5 c& R3 ^9 M' U1 n( G% P* a% P3 g# d( [
如果你想了许久,决定把这本书当作真理来看,那麽我想提醒你一下∶你很有可能会上“瘾”的。因为这本书虽然霸道,却让人觉得很真实、很温暖,甚至很幸福。
! d4 L/ g* |' o% R& H/ ~8 v$ W2 @7 D
一本能让人感觉幸福的书?是的!它就是圣经!
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 18:16 | 显示全部楼层
谢谢分享!
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 18:29 | 显示全部楼层
谎言千遍成了真理
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 19:20 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
原帖由 pcmouse 于 2009-2-24 18:29 发表 , ?" {) l  d: J' v% B/ G
谎言千遍成了真理

' [# x: g8 N4 b/ W% ^" o, R您,才说了, 一遍。
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-24 20:09 | 显示全部楼层
你再重复九百九十九遍,连我这种先天弱智的恶人也会信誓旦旦地跟着去追随!饶了小人吧。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 20:26 | 显示全部楼层
“霸道”只是对你来说的。它是圣经。对我来说,那只是本写得不怎么样的故事书,仅此而已。
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-24 20:30 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
这是我当初对圣经感兴趣的原因之一。也是我认为旁证之一(任何信仰都没有直接证据)。如果我们这些普通人可以看出问题,那么那些人类智慧公认的伟大的科学家们早就思考过了这些问题。所以,我一直劝告那些对圣经持嘲笑态度的人,要好好审视我们自己的智商。
) q5 O# e7 I5 O+ U# f+ a% P' a8 V' X
" L, @! o: E( ~! K- W有本书<重审耶稣>当中提到的很多圣经中的尖刻提问,都是我不曾想到的,最后呢,那个发现圣经中很多很多矛盾的、挑战圣经致力推翻圣经的那本书的作者,信了基督教。所以,我不认为自己有这个智商去发现圣经的问题。# b. o. M( s8 a; X% I0 z5 i0 x3 s

% Z! K. a! u) u3 E8 }  c; L5 ?2 M. b% T6 T% U$ t6 K6 h# p+ y
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-24 17:38 发表   }* }) e, n' Y$ `
如果,你觉得圣经是本骗人的书,那你千万不要看。它已经骗了那麽多人,上到国家总统,下到平民百姓,远到海角天涯,近到同屋密友,甚至连爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦等众多科学家,都把圣经当成一本宝贵之极的书来读!你可千万别步他们的後尘啊!
( I8 o% j/ i7 U  i4 E0 a9 s$ v2 {/ m
/ A4 s! c4 N6 ~" g1 v5 y. {8 b...因为迄今为止,还没有哪个人能大言不惭地说,自己的慧眼能看透圣经里的对与错。众多民众、考古学家历经千年思考、研究、调查,得出的结论还是一样──这本书无懈可击。更何况你、我呢?
, s2 E2 n9 b  ~+ X  R; x8 P( U2 M
[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-24 20:38 编辑 ]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 20:41 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-24 17:38 发表
3 ?* J& }5 g: A8 ?5 ^! C' F转载自 http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3642 (作者为高校教师,现居山东,英语文学专业)
! e- K% J! b1 B# M5 W9 }
! a+ _& M4 {9 B) u  O. E" `% C& v
在人看来,圣经是本很“霸道”的书。不信?跟我来读上一读!8 O7 R2 Q1 S3 k  O2 B( n* d3 [
! n! X. v8 \5 q
那麽,佛教、伊斯兰教、道教,算什麽?1 ^9 W1 m6 G3 \) f
+ Y& r9 m/ r6 j
开篇,它就很霸道∶“起 ...
/ w# z1 H* F+ Q) N9 l' i5 w% Z

7 K+ a  T0 i1 l- L5 F在俺看来,这句话让人想起一句话:“无知者无畏”。 这句话,恐怕梵提纲的天主教教宗也不敢说的。" R4 L. W9 x: G

# d6 d5 L8 x. O% T7 w要说霸道,据说伊斯兰教更霸道,其中的一个叫“伊斯兰原教旨主义”的分支,最霸道。最近十年把“一般霸道”的基督教世界搞的头痛不已。所以啊,凡事还是少一些极端,少一些霸道为好,这个娑婆世界还能和平点。/ _# k4 o: T1 o( V# G

" v4 C  _: h" ?* q7 E* J[ 本帖最后由 异乡游子 于 2009-2-24 20:44 编辑 ]
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-24 21:21 | 显示全部楼层

对牛弹琴,擀面杖吹火

老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
那些学者们唯我独尊极端惯了,吃屎都要吃尖,你想同他们商量放弃霸道除非地球自转变成自东向西!
! z! O7 E5 R4 q
5 D) Q1 w3 D3 Z& K1 D8 c( a
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 22:50 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-24 08:30 PM 发表
% ]5 s. Z2 ^* z( [/ Q, p. | 这是我当初对圣经感兴趣的原因之一。也是我认为旁证之一(任何信仰都没有直接证据)。如果我们这些普通人可以看出问题,那么那些人类智慧公认的伟大的科学家们早就思考过了这些问题。所以,我一直劝告那些对 ...
+ J8 s& h( }0 l! h# x
7 g2 U+ f4 |7 s' T- b6 x5 ]
去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……
' d6 w2 v8 _! E达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。
1 \9 J- C  Y8 r9 |( G' F我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究。但我同样不支持只因为大家都信,我们就信——这样只能说是无法独立思考。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 22:51 | 显示全部楼层
原帖由 Lison67 于 2009-2-24 09:21 PM 发表 . T' ~/ c% s. a( O, Z
那些学者们唯我独尊极端惯了,吃屎都要吃尖,你想同他们商量放弃霸道除非地球自转变成自东向西!. w0 @; ?5 R5 d; K( n

) O4 G  ^+ ]0 w/ z: k7 K3 g3 U

. E# y2 t; A6 J2 w" {6 y
( J/ L* i0 k5 p$ ]* n' c5 Y9 [这话虽然不太文明了点,但很正确……你随便给我一本书,找俩学者研究一下,就变成宇宙真理了= =
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-25 20:45 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:51 发表 2 H0 P6 l$ Y- T

$ _3 c3 J6 u1 b, S& _% q, s5 M5 n9 x( ^8 S6 l
这话虽然不太文明了点,但很正确……你随便给我一本书,找俩学者研究一下,就变成宇宙真理了= =
; ?+ x9 h% P4 v% }. |$ x5 H/ n& @
感谢神,在中国大多数的基督徒都是农民。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 21:16 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
可怜的农民,不知道“求人不如求己”
大型搬家
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 22:13 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!) ^- _  b  k2 a; X% O8 q# _

% D) N. ?; t2 j2 z0 f6 k不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一毫理性之批评者。 崇尚卑微而不平等。跟佛法的平等无二刚好相反; 前者思想极其锢陋,后者理性极其自由; 前者屈懦以从他人,后者勇往以从自己; 二者之异,皎若白黑。佛法怎麽可以归为宗教呢?5 d5 C# l/ {( X5 `

2 b7 S5 s: ^# q/ R  `% R$ c$ N5 i所以,佛法非宗教!1 y- d* u, Y. J5 y# m
5 J0 g: t  r% s1 z8 R
[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-25 22:22 编辑 ]
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 22:38 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表 . F1 r9 S# {  [& \6 A; }+ \
* W; w) u' y/ g( `

$ n! t% |  _4 t4 v/ V. s4 G8 h3 q4 P去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……! U! \& \! v/ R
达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。
7 ], j. ^$ B$ g0 k* |7 J: ]$ _我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究 ...
8 L. k( d7 K2 K1 H8 Z: F, J; P1 C5 ~

: Z- t4 l* \, p4 ^& \4 r/ m1 H 认真研究是对的。 研究之后再取信,信自己的理智不要信人多的滥情,或者因某某人的信。以理说服自己,莫以情说服自己。不是说哪里瞎子摸的多,大象就变哪样!6 ], B- H0 `$ p4 ~0 F

" x4 F6 |& a3 V) \. _$ b[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-25 22:42 编辑 ]
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-25 22:48 | 显示全部楼层
这些数字没有统计,但是基督教徒肯定是很多很多的。佛教徒肯定也不少,但是肯定在大陆肯定不是特别的多。“达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。”据我了解,这应该不是事实。否则,为什么人来自猴子可是猴子目前还存在的问题不好解释。呵呵。
# f3 A: P* s( \* @9 _+ s  y' a
) d& A% i# m' \9 b; I
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表
& M( b) E* N. }5 I3 K! b9 ]% F* i5 s3 h5 \% T4 W
1 i0 B. E+ G# ?5 X* e1 {
去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……: T9 R0 _: b# V4 R* N
达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。* T0 R4 m8 w  o, P" d) v
我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究 ...
理袁律师事务所
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-25 22:52 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
呵呵,那些人不是大家,那些人是:爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦,是人类智慧公认的智者。如果这些智者都认为圣经不是一本普通的书,那么能挑战这些人的智商?我自信没有这个能力。不客气地讲,我不认为我们爱城这个网站有人能够超越这些智者。所以,我一直劝告那些对圣经持嘲笑态度的人,要好好审视我们自己的智商。2 Y2 n8 p' W2 S& m4 k% o; W2 o$ R

. Q+ }7 g, m0 M) i5 O; M
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表 2 W! l) E7 c+ S2 S
但我同样不支持只因为大家都信,我们就信——这样只能说是无法独立思考。...

3 v* H/ e* d! U8 g2 j+ V[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-25 22:56 编辑 ]
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-25 23:00 | 显示全部楼层
原帖由 绿菏 于 2009-2-25 22:13 发表
$ U9 w* t1 f; I3 C0 R呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!
. H$ |4 k  i( \4 K0 M: ^5 M  O- p1 }, |) P* ]9 U
不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一 ...
  B' ?7 ]% [, ?+ T) M- X" s1 Y
" B3 G1 R' D+ T4 ?
佛法当然非宗教,查搜网上互动百科定义(分广义、狭义两种)如下:
: m+ k# N1 {9 y   
. M* @# ?% C- C2 f7 l$ x; W    佛所说之教法,包括各种教义及教义所表达之佛教真理。
6 H/ J! y# G& t# W: R4 n& f    成实论卷一举出六种‘佛法’之同义语,称为佛法六名,即:(一)善说,如实而说。(二)现报,使人于现世得果报。(三)无时,不待星宿吉凶而随时得修道。(四)能将,以正行教化众生至菩提。 (五)来尝,应当自身证悟。(六)智者自知,智慧者自能信解。又佛法为佛教导众生之教法,亦即出世间之法;对此,世间国王统治人民所定之国法,则称为‘王法’。印度及中日佛教史中,有关佛法与王法之关系,因时因地而异,有以王法而护持佛法、推动佛法者,如阿育王、迦腻色迦王、梁武帝等;有以王法而抗衡佛法,乃至摧毁佛法者,如我国历史上著名的三武一宗之祸。此外,佛所得之法,即缘起之道理及法界之真理等;又佛所知之法,即一切法;以及佛所具足之种种功德(十八不共法),均称佛法。故知,广义而言,‘佛法’一词,包含极广,上记之外,举凡诸法本性、一切世间之微妙善语,乃至于其他真实与正确之事理等,皆属佛法。6 @, a1 j; [$ P
+ w5 C% J# i. n
    然狭义而言,则一般所说之佛法多指佛所说之教法。[杂阿含经卷二十、法华经序品、金刚般若经、大宝积经卷四]
$ {( J1 ]0 K0 y
2 E" A/ u8 r% k3 p( s8 k0 Z; L但佛教是宗教嘛,精确定义绿老弟你自己闲暇时查证吧。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 23:02 | 显示全部楼层
原帖由 绿菏 于 2009-2-25 10:13 PM 发表 & o* m/ [/ V: {: J
呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!3 o" b$ m% i6 v; E
/ i3 }( \4 ~7 ~; S! }0 x
不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一毫理性之批评者。 崇尚卑微而不平等。跟佛法的平等无二刚好相反; 前者思想极其锢陋,后者理性极其自由; 前者屈懦以从他人,后者勇往以从自己; 二者之异,皎若白黑。佛法怎麽可以归为宗教呢?1 H. {# v% N$ V3 r8 u
所以,佛法非宗教!

1 m. K* M  I- W' n: |% ?! m+ B0 {0 L! R' }% V
前面的我都不发表意见,但佛教是宗教这点实在是……2 J! R" g$ m1 H# P1 z4 [
不瞒你说,中文的“宗教”一次就来自佛教……我当初写孔教论文时查到过,没太仔细看,大意就是“宗”是什么佛教的宗师一类,“教”是佛教用词的组织的意思……具体我也忘了,有兴趣可以自行上网去查~~3 Y# ~7 q# D5 T. D; w1 W  d$ J
但佛教100%是宗教……虽然总被拿来反驳宗教“必须有个万人敬仰的神”的解释……
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-25 23:23 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
老绿好些时候概念混淆着用不去认真区分,佛、佛法、佛教,各自的定义概念本来是清清楚楚的不致产生歧义嘛。
大型搬家
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 10:52 | 显示全部楼层

不讲理

是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-26 17:07 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 发表 3 H) G/ W" m3 O* a* Z2 v
是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
9 t7 N! z( u, R& u5 O( ]9 k

- e  F; @1 J  L5 H* I这要看你是不是一个讲理的人。2 ~) W/ u5 |; C" H
# z2 H) B# p; a
约翰福音 7:16  耶稣说:「我的教训不是我自己的,乃是那差我来者的。
- B! D# |  c7 T& z1 x1 h# f17  人若立志遵著他的旨意行,就必晓得这教训或是出於神,或是我凭著自己说的。' _' f1 `8 ^' q" E$ G! i: b  t
18  人凭著自己说,是求自己的荣耀;惟有求那差他来者的荣耀,这人是真的,在他心里没有不义。
, s& m- t" }. x: F$ j( j( q* l; a19  摩西岂不是传律法给你们吗?你们却没有一个人守律法。为什麽想要杀我呢?」
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 20:20 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 AM 发表 1 U4 g" X! C8 `! x0 C/ y/ R
是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?

" T5 k8 H. m) `
! T9 l7 T6 p5 ^) u' t+ p* E这只是一种观点,奇怪的是,信徒和不信徒中都有持这种观点的。(信徒的特点是张口闭口“你永远无法理解上帝”,不信徒的特点是大叫着“看得见吗?摸得着吗?给证据啊!”)$ l* i7 d& {9 Y& [* I! H7 B! K
持这种观点的人,我不建议参加任何相关讨论……
5 w, \: M8 g* ]# K6 k+ w- e4 H
/ X& t. O! n6 h9 E; b2 h不过圣经和宗教很多有趣的地方还是可以用理性讨论的。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:51 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-26 20:20 发表
0 a+ V  ^! g& K3 X4 r  z/ O0 L5 U( `" Y5 f3 P( E, _
... 不过圣经和宗教很多有趣的地方还是可以用理性讨论的。
- Q* U3 |8 D1 z' U
圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-27 00:42 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 不信徒 于 2009-2-26 09:51 PM 发表 ; `& @% w4 @& V- h) G, {) c  x# F% T
$ y0 K& F# Q/ k8 w" f+ |
圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。
4 x' I# _/ h. B0 J  |' y
! ]' J# Q/ _0 G2 T& l7 q+ K: _8 x
咱版块的信徒大部分都不喜欢理性的讨论……(其实仔细看看他们一开始,特别是感觉能说服你的时候都特理性,等没话说了就扔一句“无法揣测神!”……)
5 n* V0 M0 w5 A# b4 ]0 a
, C9 l% C6 t( N) m# p不过很多宗教哲学家都是信徒噢~~一起和休谟带领的怀疑论战斗~~~(我最喜欢休谟了~~>.<)
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 10:26 | 显示全部楼层
说得对,圣经是不讲人类道理的,所以属于天书范畴。连选择服从都不是在于你,当然选择离开你也说了不算。为什么绿荷选择信仰佛教呢?因为佛教更类似哲学,你可以通过思考获得。
2 ]7 t) K9 C3 l8 G& o+ z9 B* [: h$ m0 b7 ?
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 发表
1 s8 H# Q' t! P- Q7 h' \" J是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 11:32 | 显示全部楼层
原帖由 不信徒 于 2009-2-26 21:51 发表 1 n4 z' w/ h( s* t
* Y7 I/ w) K$ w1 ?/ R1 w
圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。

/ \5 b# P; C  Q朋友,你这样讲话,可能正好说明你的理性思维出了一些问题。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 16:04 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-28 11:32 发表 # T  a3 g% }6 s, }

+ X9 e3 s: k3 X( [$ N0 ]朋友,你这样讲话,可能正好说明你的理性思维出了一些问题。
: s6 v% k. d' B, W
急了不是。我之所以这么说,也不是毫无根据的。就比如你老兄,在思考和回答任何问题的时候就是从圣经里找。你对基督教的虔诚,我对你是非常的敬佩。可是如此的痴迷,你觉得是理智的吗?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 16:34 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 10:26 AM 发表
: C: c" o3 J9 O5 |( [说得对,圣经是不讲人类道理的,所以属于天书范畴。连选择服从都不是在于你,当然选择离开你也说了不算。为什么绿荷选择信仰佛教呢?因为佛教更类似哲学,你可以通过思考获得。
5 ?5 L: z4 G9 M* M/ @: B  Q1 a" W$ E7 M

7 L! ]  {' R4 [: C' }$ H0 q0 _& I8 @% e( h3 j- T
难说噢,要我说佛教和哲学和差着一截呢.毕竟佛教也是宗教,就算不必让人"盲从"某位神,但它自然也有自己的非理智部分.
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 20:09 | 显示全部楼层
我说的佛教更类似哲学,当然不可能一样了,比如佛教的轮回观念,就与哲学肯定不同。但是其中的空、无等观念,应该属于人类思考的精华哲学部分。1 A- n- L1 S0 _  V4 N) [: T

+ u; R) Y  S$ |& ]' r/ b
原帖由 木野 于 2009-2-28 16:34 发表 : w0 t# T" P7 l/ f

& _$ e  F6 u, x& [; B# k* |( b难说噢,要我说佛教和哲学和差着一截呢.毕竟佛教也是宗教,就算不必让人"盲从"某位神,但它自然也有自己的非理智部分.
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2026-4-19 11:57 , Processed in 0.205004 second(s), 28 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表