埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 1825|回复: 13

“世界这么井井有条,一定是被刻意创造的”?

[复制链接]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:07 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
相信去过教堂的人都听过这样的说法:你看见一栋楼,自然就会想象有个建筑师制造它;那么你看见这么井井有条的一个世界,为什么就不相信是神创造的呢?! G+ e7 H1 [- S% k

7 y& K8 {- ^0 C, o! V; ?  l乍看之下,这话似乎特别有理,但仔细想想,它其实漏洞百出。3 N' `0 y7 L% B4 N5 F+ O7 d
! }. B4 x  w- a0 u9 P! J4 D
在我们得出“每栋楼都是由建筑师制造的”结论之前,我们经历过(i.e:观察过)至少一次这个过程:一片地-->一个construction+好多工人-->一栋楼。6 G2 S4 x, ?- `  s- E, z; I
但是世界呢?我们只知道这一个世界,而且从来没观察过它被创造的过程,在这种情况下,如何把世界和由神创造组合在一起?* y+ E) |5 T5 t- b1 |' c7 }  u

: I- D( o: @; p把世界比作一栋楼的论据在逻辑上是不够完整的。我们知道一栋楼的大概解构,也知道它被创造出的来的目的……但我们对自己生存的世界,对这个宇宙,了解多少?既然我们对宇宙的了解还不到万分之一,又怎么能断言它和楼是一个性质?
$ A" r9 s9 L! M: N5 K另外,既然能被比作一栋楼,为什么不能被比作其它东西?8 A: h7 U- h, v0 @+ C! ]
比如:世界好像一只动物,上帝是它的大脑,地球是它的身体……8 X; N# E3 `# u" q8 [5 S
再比如:世界好像一棵植物,没有思想,但是会自行生长演变……' f4 g9 b, }4 T
每一个比方都同样有道理,每一个比方都不比其它的更有道理。
; `+ Z$ B( B8 R( g& [7 T
$ g! g& K' i7 E: K最后:第一个引用这句话的人一定没把休谟那篇论文看完……估计就看了一开头,就拿来骗老百姓……
鲜花(78) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:17 | 显示全部楼层
, x- t6 j0 F% ]) y5 F
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-26 21:28 | 显示全部楼层
仔细想想,问你自己,你相信的所有东西,真的都是亲自看过才相信吗?/ M8 D, H& y* K, ~: J

" E5 p; m% O% a$ o% H0 g  k) |
原帖由 木野 于 2009-2-26 21:07 发表
! i- O$ J) O8 H: {8 G乍看之下,这话似乎特别有理,但仔细想想,它其实漏洞百出。
6 r; S+ g1 \/ T! g# d在我们得出“每栋楼都是由建筑师制造的”结论之前,我们经历过(i.e:观察过)至少一次这个过程:一片地-->一个construction+好多工人-->一栋楼。但是世界呢?我们只知道这一个世界,而且从来没观察过它被创造的过程,在这种情况下,如何把世界和由神创造组合在一起?
! w" [0 [9 s- s2 E ...
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-27 00:44 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-26 09:28 PM 发表   }) _9 U' l" T, W  J) k$ B
仔细想想,问你自己,你相信的所有东西,真的都是亲自看过才相信吗?
' G- L9 l) v/ i7 W$ Z
$ N5 a- E7 O8 L+ r$ b$ T8 z
8 ?3 q" M; u. B% w! u: y
; y9 r7 J. I% a& `" m( M$ a. Q. [  q
不,但是我是从我相信绝对是真的的地方得到。
0 l. P" u, Z- I7 a3 w& W比如我听我妈讲的,因为我知道她一定亲眼看过(或者听她妈讲的……但往上追肯定有一个亲眼看过)5 }( s7 m1 j. B8 ~% t
或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。( S$ A8 g, F7 [! Q
从人类in general来说,总有人完全了解这些事(比如楼是怎么建的),但没有人看见过上帝创造世界这一类的事情!
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-27 19:47 | 显示全部楼层
看过魔术,你就不要再相信你所见的一定是真的。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 00:04 | 显示全部楼层
原帖由 pcmouse 于 2009-2-27 07:47 PM 发表 % d3 u- m8 g3 _
看过魔术,你就不要再相信你所见的一定是真的。

& p  _6 S* d$ W; S( H: X+ Q7 P7 Q$ b8 f8 {0 s; R6 @# u
看过魔术你也可以相信你所见的是真的……比如魔术师真的消失了一类。我们不相信自己所见的只是因为它和我们以前见到的都不一样。
大型搬家
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 09:59 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" 你知道这句话意味着什么呢?意味着你相信一个没有见过面的陌生人,这就是信。圣经的相信者也是一样,他们相信圣经的写作者亲眼见过了神和神迹 (所以信了基督教),这与你相信作者亲眼看见是一样的。
( a" f1 d4 u; N, m2 A1 j) G4 Q1 w$ S0 Q, W1 R" s0 h
原帖由 木野 于 2009-2-27 00:44 发表
8 n2 \! i& W/ ~5 q& \3 P. {" ?% _3 W# Y5 v& x
比如我听我妈讲的,因为我知道她一定亲眼看过(或者听她妈讲的……但往上追肯定有一个亲眼看过)5 V" v3 p" ^% }* u
或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。
7 b3 `* j6 `4 e9 e7 j& A: P

* O- d' f( i, t1 T1 G5 e7 l[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-28 10:02 编辑 ]
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 12:09 | 显示全部楼层

回复 楼主 的帖子

木野,你的逻辑似乎很严密,其实同样很多破口。* \5 [. M# O# c0 D' B, r  L; S
4 S; r6 u% \  c% x' W- Z; d
正如你所说的,我们对这个宇宙了解太少,我们怎么可能说它是神创造的呢?但是你知道多少宇宙学家、太空飞行员是基督徒吗?还有伽利略、哥白尼、开普勒这些我们经常用来攻击教会的例子,他们都是耶稣的信徒。当然你也可以举出反例,比如我们现在也可以太空行走了,我们的太空飞行员就不信耶稣。这又怎么样呢? 只能说你信不信耶稣,跟你了解宇宙的多少没有必然的联系。神也没有这样要求人,如果正要这样要求,很多基督徒可能都通不过。& F* M3 n0 G% a2 ]

3 Q3 m7 p* G- _) |再说了,基督徒用这样的比喻来向你解释信仰,其实不是完全出于常识、科学,更因为圣经这么说的。  _4 `, }" h: z% Z

, g$ ]! K+ S4 V' l. U4 J2 f7 ?/ C创世记 1:1  起初,神创造天地。
+ U# B3 _! A5 e. C1 H2 x0 C: |7 E& c6 ~) K" M
罗马书 1:19  神的事情,人所能知道的,原显明在人心里,因为神已经给他们显明。20  自从造天地以来,神的永能和神性是明明可知的,虽是眼不能见,但藉著所造之物就可以晓得,叫人无可推诿。
! T$ C5 T! s, H" r/ c9 w+ D+ v; E# l7 @" }
还有一点,你喜欢休谟,休谟不愿成为基督徒的原因,主要不是因为创造吧?你应该更清楚是什么原因。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 17:03 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-28 12:09 PM 发表 : h' Y  z* X" F3 n8 `
木野,你的逻辑似乎很严密,其实同样很多破口。
3 P. g. V; C. Z& {: I: U
0 o7 B; l% w" ~) P+ A) O) O正如你所说的,我们对这个宇宙了解太少,我们怎么可能说它是神创造的呢?但是你知道多少宇宙学家、太空飞行员是基督徒吗?还有伽利略、哥白尼、开普勒这些我们经常 ...

2 M( b. f! F2 F/ t: @, B1 Z9 D1 S3 Y/ L1 l, m' k
我的point并不是了解的越多越不信.
. C7 ]( h# A, {- s  w0 J  s像伽利略哥白尼等这些科学家,抱的也是一种"宇宙这么井井有条,一定是被神创造的"这种信念才信的.而我要argue的只是宇宙的井井有条并不necessarily指向神创造这个conclusion.
8 K: h0 S. q; V6 F, \4 k: P所有的(或者大部分的)科学家信徒都只是愈发证明了宇宙是特别特别无敌地井井有条,然后就直接跳到结论了.把条件和结论连接起来的据我所知还是那帮没事闲的的哲学家...$ {4 n6 d( Y" S. i1 [4 w) A

: C; |& E& r6 d$ w  \还有,很惭愧我对休谟了解的不多,也不会把他当成自己人生信条(所以别quote他生平来证明我和他不是一条路上的没资格说话了...),我只读过他一些观点,非常喜欢他站的角度罢了.
: [" U- D$ P1 \% g" ?& z. k7 D另一方面(我承认),因为有人说"女人当哲学家,这是女人的不幸,也是哲学的不幸"加上心理学书上讲"男人比女人更容易站在怀疑论的角度,女人更倾向于附和与拓展"(事实貌似也真是这样)所以很不爽,立志要当女性+哲学..(家就不一定了,至少研究者)+怀疑论>.<
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 19:54 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
我想楼主的问题,在我的上面贴子中,应该已经有了明确的解答。不知道楼主的第一个帖子,是否楼主感到得到了答复?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 20:15 | 显示全部楼层
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 07:54 PM 发表 8 x6 M' D' D9 q" z7 }
我想楼主的问题,在我的上面贴子中,应该已经有了明确的解答。不知道楼主的第一个帖子,是否楼主感到得到了答复?
5 u$ ^& i# J- `9 t
# \, ^9 m) \; W! l4 J' q) W' Q* L
没有...我仍不知道是什么把"这么井井有条"和"所以肯定有神创造"联系在一起
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 20:19 | 显示全部楼层
因为信,所以就可以联系一起。) t0 |) c" N; t& `- M
我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" 你知道这句话意味着什么呢?意味着你相信一个没有见过面的陌生人,这就是信。圣经的相信者也是一样,他们相信圣经的写作者亲眼见过了神和神迹 (所以信了基督教),这与你相信作者亲眼看见是一样的。
. O% m3 k7 J) R+ a% M; b2 d4 ]7 R
# v  o0 O, ~0 a$ g所以,你可以相信一个没有见过面的陌生作者(相信他亲眼看过),却不相信圣经的作者没有亲眼看到(神迹)。你看到其中的逻辑了吗?看到你的逻辑中的问题了吗?也就是说:同一个类型的东西,你选择了信(作者)不信(圣经作者)。$ m) v6 X# F: f9 m( m$ q

6 m* t- t6 i  \
原帖由 木野 于 2009-2-28 20:15 发表 4 K  q- z" D! j7 u

2 P$ C5 \/ V! {3 g) f9 `# U6 i1 }没有...我仍不知道是什么把"这么井井有条"和"所以肯定有神创造"联系在一起
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 20:45 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 08:19 PM 发表 1 n$ D! F6 W+ y8 _. |
因为信,所以就可以联系一起。
) h, q4 [% B! l8 r6 C我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" ...
* c- ]  E0 _  d1 ?! L

2 L4 g) {# X9 C: A哎你别说,这个statement倒是很有意思...; c' E4 k9 L" {
关于这部分我先收下了. - i0 c# x( y8 \
; v. w& F' m+ P+ Z8 o# L
嗯这个非常有道理...也许我论文可以写这个...
鲜花(193) 鸡蛋(0)
发表于 2010-7-1 15:05 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
8# Onesimus1970
7 v: W# A2 }( o# |3 k这一会,我和One先生想到一块去了。读了楼主的帖子,我的第一个念头也是:  创世纪1:1  起初,神创造天地。8 T& x% V( A: C1 d3 b
圣经说了,还需要别的理由吗?
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2025-10-31 21:46 , Processed in 0.176554 second(s), 20 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表