埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 1726|回复: 13

“世界这么井井有条,一定是被刻意创造的”?

[复制链接]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:07 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
相信去过教堂的人都听过这样的说法:你看见一栋楼,自然就会想象有个建筑师制造它;那么你看见这么井井有条的一个世界,为什么就不相信是神创造的呢?9 k/ L. m* H6 {

( z8 U3 b  E/ ~( B( d乍看之下,这话似乎特别有理,但仔细想想,它其实漏洞百出。. U# _7 e- d) B0 O& `
5 @" f/ d" W9 t6 r' ^
在我们得出“每栋楼都是由建筑师制造的”结论之前,我们经历过(i.e:观察过)至少一次这个过程:一片地-->一个construction+好多工人-->一栋楼。
0 o0 H" k4 k; E% _% \但是世界呢?我们只知道这一个世界,而且从来没观察过它被创造的过程,在这种情况下,如何把世界和由神创造组合在一起?
0 D* C, E0 ~8 ]; H3 ~5 @" `- H/ z  i3 J9 k! I3 l% l( R
把世界比作一栋楼的论据在逻辑上是不够完整的。我们知道一栋楼的大概解构,也知道它被创造出的来的目的……但我们对自己生存的世界,对这个宇宙,了解多少?既然我们对宇宙的了解还不到万分之一,又怎么能断言它和楼是一个性质?5 w4 e0 p$ ]) ?2 t6 O
另外,既然能被比作一栋楼,为什么不能被比作其它东西?
- A' ^1 F  r0 R: u7 p' e( H. H比如:世界好像一只动物,上帝是它的大脑,地球是它的身体……, f  Q! D, |; ^: x) w! H3 C
再比如:世界好像一棵植物,没有思想,但是会自行生长演变……
, X. t0 c8 v$ D  o" w  e每一个比方都同样有道理,每一个比方都不比其它的更有道理。  a$ d. [( c* F, [" T

9 k0 m3 }( _) S2 z最后:第一个引用这句话的人一定没把休谟那篇论文看完……估计就看了一开头,就拿来骗老百姓……
鲜花(78) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:17 | 显示全部楼层
/ x. U3 O& a! O/ f9 }) K% g% J, {
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-26 21:28 | 显示全部楼层
仔细想想,问你自己,你相信的所有东西,真的都是亲自看过才相信吗?% E9 z$ e2 U0 Y' ~! e. x7 r0 O9 i

& N7 r! ]9 D4 ~. W
原帖由 木野 于 2009-2-26 21:07 发表 : V+ g) \: Q, v5 V3 l4 [
乍看之下,这话似乎特别有理,但仔细想想,它其实漏洞百出。
7 H6 c! l8 S3 M- X在我们得出“每栋楼都是由建筑师制造的”结论之前,我们经历过(i.e:观察过)至少一次这个过程:一片地-->一个construction+好多工人-->一栋楼。但是世界呢?我们只知道这一个世界,而且从来没观察过它被创造的过程,在这种情况下,如何把世界和由神创造组合在一起?
8 ]; y6 l0 l3 C( Y# c- P ...
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-27 00:44 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-26 09:28 PM 发表
5 v$ F4 Z6 r6 H8 r/ z2 v9 M仔细想想,问你自己,你相信的所有东西,真的都是亲自看过才相信吗?
& q9 S2 u* q- |. M! T+ T* N" e0 v! k) M
% D- l4 m4 \' N. C
/ D2 C% c* Y9 S7 @9 k: j
不,但是我是从我相信绝对是真的的地方得到。$ G0 }8 P. ]2 _4 G/ x
比如我听我妈讲的,因为我知道她一定亲眼看过(或者听她妈讲的……但往上追肯定有一个亲眼看过). {2 {( s9 W9 Y! V: y* ^
或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。+ j9 a7 K5 L2 M5 p
从人类in general来说,总有人完全了解这些事(比如楼是怎么建的),但没有人看见过上帝创造世界这一类的事情!
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-27 19:47 | 显示全部楼层
看过魔术,你就不要再相信你所见的一定是真的。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 00:04 | 显示全部楼层
原帖由 pcmouse 于 2009-2-27 07:47 PM 发表
8 @* G' a% s; Z看过魔术,你就不要再相信你所见的一定是真的。

8 |; [$ {# S. s9 ^/ e. E
1 t; K; ^7 V4 C看过魔术你也可以相信你所见的是真的……比如魔术师真的消失了一类。我们不相信自己所见的只是因为它和我们以前见到的都不一样。
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 09:59 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" 你知道这句话意味着什么呢?意味着你相信一个没有见过面的陌生人,这就是信。圣经的相信者也是一样,他们相信圣经的写作者亲眼见过了神和神迹 (所以信了基督教),这与你相信作者亲眼看见是一样的。
7 @$ Z, P, e3 H) |, w( _$ q8 A0 Y6 g6 r4 Q+ x$ _
原帖由 木野 于 2009-2-27 00:44 发表
8 r0 M, F% m: P4 e: S: T4 P
# S  B( ]$ a4 ^2 `" @8 U, `; o4 z' E比如我听我妈讲的,因为我知道她一定亲眼看过(或者听她妈讲的……但往上追肯定有一个亲眼看过)$ H# @4 ?( T+ s2 i- C4 M( r) m
或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。8 {- B- x& L# T
( U) @# G( N  s* W( O2 [, M8 ?9 J
[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-28 10:02 编辑 ]
理袁律师事务所
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 12:09 | 显示全部楼层

回复 楼主 的帖子

木野,你的逻辑似乎很严密,其实同样很多破口。) p! K7 V' D& a( Y) W; P1 y
/ d2 Z+ X' E, D" }/ V! u
正如你所说的,我们对这个宇宙了解太少,我们怎么可能说它是神创造的呢?但是你知道多少宇宙学家、太空飞行员是基督徒吗?还有伽利略、哥白尼、开普勒这些我们经常用来攻击教会的例子,他们都是耶稣的信徒。当然你也可以举出反例,比如我们现在也可以太空行走了,我们的太空飞行员就不信耶稣。这又怎么样呢? 只能说你信不信耶稣,跟你了解宇宙的多少没有必然的联系。神也没有这样要求人,如果正要这样要求,很多基督徒可能都通不过。; @# g9 P# Q- m; I7 j

9 r0 X! a% \$ [3 k. {# }8 [再说了,基督徒用这样的比喻来向你解释信仰,其实不是完全出于常识、科学,更因为圣经这么说的。" i3 T) P' y0 K2 Y' `, {

7 G& ~4 _* M1 }6 ~# _创世记 1:1  起初,神创造天地。! z3 _3 o! v3 i1 V: L* w
- R- w+ K7 d3 @2 P  r& v# r
罗马书 1:19  神的事情,人所能知道的,原显明在人心里,因为神已经给他们显明。20  自从造天地以来,神的永能和神性是明明可知的,虽是眼不能见,但藉著所造之物就可以晓得,叫人无可推诿。* d" m" R$ d0 G; i9 y+ p

' e9 N- a- |$ s) E" z! a$ f还有一点,你喜欢休谟,休谟不愿成为基督徒的原因,主要不是因为创造吧?你应该更清楚是什么原因。
理袁律师事务所
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 17:03 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-28 12:09 PM 发表
" T% a7 z: i/ Y4 d: E1 U木野,你的逻辑似乎很严密,其实同样很多破口。7 b( i! b/ J5 J/ y. R

( c( v0 \5 ]( y; U正如你所说的,我们对这个宇宙了解太少,我们怎么可能说它是神创造的呢?但是你知道多少宇宙学家、太空飞行员是基督徒吗?还有伽利略、哥白尼、开普勒这些我们经常 ...
& ], E" o( n6 l) o, ~

4 b# i6 Z  y) U" f; J  y: r我的point并不是了解的越多越不信.
3 M) A% x, X; r$ ^' i- d, {像伽利略哥白尼等这些科学家,抱的也是一种"宇宙这么井井有条,一定是被神创造的"这种信念才信的.而我要argue的只是宇宙的井井有条并不necessarily指向神创造这个conclusion.
8 M- m. z/ E; |% z! C/ P所有的(或者大部分的)科学家信徒都只是愈发证明了宇宙是特别特别无敌地井井有条,然后就直接跳到结论了.把条件和结论连接起来的据我所知还是那帮没事闲的的哲学家...
! e# ]; q  X5 w7 e4 b
- l! U5 K7 q$ b还有,很惭愧我对休谟了解的不多,也不会把他当成自己人生信条(所以别quote他生平来证明我和他不是一条路上的没资格说话了...),我只读过他一些观点,非常喜欢他站的角度罢了.3 h0 ?# B0 b# d1 \: R+ v4 x
另一方面(我承认),因为有人说"女人当哲学家,这是女人的不幸,也是哲学的不幸"加上心理学书上讲"男人比女人更容易站在怀疑论的角度,女人更倾向于附和与拓展"(事实貌似也真是这样)所以很不爽,立志要当女性+哲学..(家就不一定了,至少研究者)+怀疑论>.<
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 19:54 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
我想楼主的问题,在我的上面贴子中,应该已经有了明确的解答。不知道楼主的第一个帖子,是否楼主感到得到了答复?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 20:15 | 显示全部楼层
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 07:54 PM 发表
" h' K8 [/ f+ }* o5 t我想楼主的问题,在我的上面贴子中,应该已经有了明确的解答。不知道楼主的第一个帖子,是否楼主感到得到了答复?

# k6 l1 l, _) @( ^) ^8 U; F& n. L. g
没有...我仍不知道是什么把"这么井井有条"和"所以肯定有神创造"联系在一起
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 20:19 | 显示全部楼层
因为信,所以就可以联系一起。
4 O6 Z6 D% k7 S我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" 你知道这句话意味着什么呢?意味着你相信一个没有见过面的陌生人,这就是信。圣经的相信者也是一样,他们相信圣经的写作者亲眼见过了神和神迹 (所以信了基督教),这与你相信作者亲眼看见是一样的。
2 H- K; Y2 a4 l, w6 ^2 b" Z% R& J. F0 O& Z" Y
所以,你可以相信一个没有见过面的陌生作者(相信他亲眼看过),却不相信圣经的作者没有亲眼看到(神迹)。你看到其中的逻辑了吗?看到你的逻辑中的问题了吗?也就是说:同一个类型的东西,你选择了信(作者)不信(圣经作者)。
$ q' @" H; O  G6 \; ]( R8 s: n* ]+ y2 b
原帖由 木野 于 2009-2-28 20:15 发表
6 A7 r" a5 s) S4 D) f7 ?! }6 M2 S' t. r3 j, |! _
没有...我仍不知道是什么把"这么井井有条"和"所以肯定有神创造"联系在一起
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 20:45 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 08:19 PM 发表 * R& k# u  l5 V$ r/ Q: y# {, B
因为信,所以就可以联系一起。- Y( ^8 b& `' R6 u# h( v9 ]3 m0 K
我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" ...

! r: `3 z3 h* l2 U- P  |
5 u* `5 r; M- g2 |. d, U& Y3 a哎你别说,这个statement倒是很有意思...
! I9 s9 s8 Z" H& [关于这部分我先收下了.   Q$ i  V& o) Z/ \/ n7 h) ?
; Y7 j5 ]) c, \6 L. N5 @
嗯这个非常有道理...也许我论文可以写这个...
鲜花(193) 鸡蛋(0)
发表于 2010-7-1 15:05 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
8# Onesimus1970
/ t8 i4 W/ R* @- J2 a这一会,我和One先生想到一块去了。读了楼主的帖子,我的第一个念头也是:  创世纪1:1  起初,神创造天地。! F1 g" c. T& h; I5 w* n7 k
圣经说了,还需要别的理由吗?
大型搬家
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2025-6-6 16:28 , Processed in 0.123204 second(s), 21 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表