埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 2308|回复: 13

“世界这么井井有条,一定是被刻意创造的”?

[复制链接]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:07 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
相信去过教堂的人都听过这样的说法:你看见一栋楼,自然就会想象有个建筑师制造它;那么你看见这么井井有条的一个世界,为什么就不相信是神创造的呢?/ b0 S" M$ Y6 ~* \$ g0 i& X( {1 d
8 G" [7 m9 p) W; q/ R8 r" z
乍看之下,这话似乎特别有理,但仔细想想,它其实漏洞百出。
4 v/ N/ {1 n7 E' G" Y  l$ V+ T( M) Z: a& b9 Y4 u
在我们得出“每栋楼都是由建筑师制造的”结论之前,我们经历过(i.e:观察过)至少一次这个过程:一片地-->一个construction+好多工人-->一栋楼。/ J7 ~& ?9 t2 s; q
但是世界呢?我们只知道这一个世界,而且从来没观察过它被创造的过程,在这种情况下,如何把世界和由神创造组合在一起?
" z$ o* i' M4 M6 D
) n9 Y. E' P. V+ i5 K把世界比作一栋楼的论据在逻辑上是不够完整的。我们知道一栋楼的大概解构,也知道它被创造出的来的目的……但我们对自己生存的世界,对这个宇宙,了解多少?既然我们对宇宙的了解还不到万分之一,又怎么能断言它和楼是一个性质?9 r& X- J! M! I5 v2 N8 O5 K. [
另外,既然能被比作一栋楼,为什么不能被比作其它东西?
! o) W( f- _6 c) ^比如:世界好像一只动物,上帝是它的大脑,地球是它的身体……
: t* O% U0 a1 c! V) ^4 z# w( m再比如:世界好像一棵植物,没有思想,但是会自行生长演变……. v  g/ F& R2 s1 G$ f
每一个比方都同样有道理,每一个比方都不比其它的更有道理。# x% C) Y; o3 p# h* q+ g
! C2 i2 A  B$ ?2 M( d9 {" r6 S
最后:第一个引用这句话的人一定没把休谟那篇论文看完……估计就看了一开头,就拿来骗老百姓……
鲜花(78) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:17 | 显示全部楼层

& k, a  c0 O, |  L- n' A$ w! A9 j
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-26 21:28 | 显示全部楼层
仔细想想,问你自己,你相信的所有东西,真的都是亲自看过才相信吗?6 Q9 g- ?7 |" l% O  O2 n' F7 ?
, }. K$ x! S' L
原帖由 木野 于 2009-2-26 21:07 发表
0 j" z0 q( B# F3 N. u1 n乍看之下,这话似乎特别有理,但仔细想想,它其实漏洞百出。5 Y, B; x( D" D, G7 ]5 }+ s
在我们得出“每栋楼都是由建筑师制造的”结论之前,我们经历过(i.e:观察过)至少一次这个过程:一片地-->一个construction+好多工人-->一栋楼。但是世界呢?我们只知道这一个世界,而且从来没观察过它被创造的过程,在这种情况下,如何把世界和由神创造组合在一起?5 b5 t2 W/ ]. N
...
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-27 00:44 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-26 09:28 PM 发表 " W5 U# d3 n2 a& s" E  d
仔细想想,问你自己,你相信的所有东西,真的都是亲自看过才相信吗?: H9 `4 e* Q' t
& }$ M. E% u* u2 E

5 E1 [3 U  n3 K
1 Z. L  ]! U& ^$ i: J6 a) [' D不,但是我是从我相信绝对是真的的地方得到。
: P$ F5 v! D% o3 h2 X! T比如我听我妈讲的,因为我知道她一定亲眼看过(或者听她妈讲的……但往上追肯定有一个亲眼看过)
4 o: R! }5 G$ W. x" A或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。
0 V" L, x8 R7 Q3 I1 I从人类in general来说,总有人完全了解这些事(比如楼是怎么建的),但没有人看见过上帝创造世界这一类的事情!
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-27 19:47 | 显示全部楼层
看过魔术,你就不要再相信你所见的一定是真的。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 00:04 | 显示全部楼层
原帖由 pcmouse 于 2009-2-27 07:47 PM 发表 0 D; s, l- ]# b' V3 y
看过魔术,你就不要再相信你所见的一定是真的。
; ]$ _; u- e( ]4 Z. R0 H

( e" x* t# _* H0 a看过魔术你也可以相信你所见的是真的……比如魔术师真的消失了一类。我们不相信自己所见的只是因为它和我们以前见到的都不一样。
理袁律师事务所
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 09:59 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" 你知道这句话意味着什么呢?意味着你相信一个没有见过面的陌生人,这就是信。圣经的相信者也是一样,他们相信圣经的写作者亲眼见过了神和神迹 (所以信了基督教),这与你相信作者亲眼看见是一样的。
9 [' J/ a1 q) f: Q( w, b
  d6 a4 e: P) c
原帖由 木野 于 2009-2-27 00:44 发表 ( {* T3 i* _+ v/ V

# z* R+ s- g& e( v' ^% p# b: x' }比如我听我妈讲的,因为我知道她一定亲眼看过(或者听她妈讲的……但往上追肯定有一个亲眼看过)0 f" M3 P5 H+ M! {0 M3 x2 d
或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。
6 O1 s' K6 b+ B* ~9 X

# ^, ^  Q: m% j0 T[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-28 10:02 编辑 ]
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 12:09 | 显示全部楼层

回复 楼主 的帖子

木野,你的逻辑似乎很严密,其实同样很多破口。
( |2 d  w  _5 v! Q* H! h8 f4 L" S
正如你所说的,我们对这个宇宙了解太少,我们怎么可能说它是神创造的呢?但是你知道多少宇宙学家、太空飞行员是基督徒吗?还有伽利略、哥白尼、开普勒这些我们经常用来攻击教会的例子,他们都是耶稣的信徒。当然你也可以举出反例,比如我们现在也可以太空行走了,我们的太空飞行员就不信耶稣。这又怎么样呢? 只能说你信不信耶稣,跟你了解宇宙的多少没有必然的联系。神也没有这样要求人,如果正要这样要求,很多基督徒可能都通不过。! j; M# l: X8 ^
* i: _! X1 N, W9 t1 _# p& I9 }
再说了,基督徒用这样的比喻来向你解释信仰,其实不是完全出于常识、科学,更因为圣经这么说的。$ H4 b5 C9 V8 x$ s# S
3 K# U: ^0 A9 N# w. |2 K" G
创世记 1:1  起初,神创造天地。
2 O5 Q5 z+ N/ D, u
, e, o: K7 F8 ~# H8 Y# m罗马书 1:19  神的事情,人所能知道的,原显明在人心里,因为神已经给他们显明。20  自从造天地以来,神的永能和神性是明明可知的,虽是眼不能见,但藉著所造之物就可以晓得,叫人无可推诿。: }8 V9 A; P1 W
; G' m3 s/ q9 `: b0 ]7 o5 O
还有一点,你喜欢休谟,休谟不愿成为基督徒的原因,主要不是因为创造吧?你应该更清楚是什么原因。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 17:03 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-28 12:09 PM 发表
( z% j" X9 K1 e. t' W5 z木野,你的逻辑似乎很严密,其实同样很多破口。
& \7 U; ~; H1 c: w( T% B' Y( D6 S
正如你所说的,我们对这个宇宙了解太少,我们怎么可能说它是神创造的呢?但是你知道多少宇宙学家、太空飞行员是基督徒吗?还有伽利略、哥白尼、开普勒这些我们经常 ...
8 b* e+ a( e1 l" u1 }5 D  Y

- q: U  s4 H; j2 g/ ?  t2 L我的point并不是了解的越多越不信., V; _' X+ r& [
像伽利略哥白尼等这些科学家,抱的也是一种"宇宙这么井井有条,一定是被神创造的"这种信念才信的.而我要argue的只是宇宙的井井有条并不necessarily指向神创造这个conclusion.
8 r: P6 u6 {9 ~) e1 i, }  G. K所有的(或者大部分的)科学家信徒都只是愈发证明了宇宙是特别特别无敌地井井有条,然后就直接跳到结论了.把条件和结论连接起来的据我所知还是那帮没事闲的的哲学家...
& q5 L  _7 m1 Y2 d1 D7 o  Z! _/ L# C$ X" C3 M/ ]7 Y
还有,很惭愧我对休谟了解的不多,也不会把他当成自己人生信条(所以别quote他生平来证明我和他不是一条路上的没资格说话了...),我只读过他一些观点,非常喜欢他站的角度罢了.
1 j4 z; w! i. r4 [! G* D$ N3 }另一方面(我承认),因为有人说"女人当哲学家,这是女人的不幸,也是哲学的不幸"加上心理学书上讲"男人比女人更容易站在怀疑论的角度,女人更倾向于附和与拓展"(事实貌似也真是这样)所以很不爽,立志要当女性+哲学..(家就不一定了,至少研究者)+怀疑论>.<
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 19:54 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
我想楼主的问题,在我的上面贴子中,应该已经有了明确的解答。不知道楼主的第一个帖子,是否楼主感到得到了答复?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 20:15 | 显示全部楼层
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 07:54 PM 发表 ! ?2 _8 P, C# q- N9 s& Q' s' ?& ^
我想楼主的问题,在我的上面贴子中,应该已经有了明确的解答。不知道楼主的第一个帖子,是否楼主感到得到了答复?

+ q6 \: G0 s1 I$ J; W/ A5 Z' |4 ?
没有...我仍不知道是什么把"这么井井有条"和"所以肯定有神创造"联系在一起
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 20:19 | 显示全部楼层
因为信,所以就可以联系一起。
4 O  c0 V+ S& i( Z/ z我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" 你知道这句话意味着什么呢?意味着你相信一个没有见过面的陌生人,这就是信。圣经的相信者也是一样,他们相信圣经的写作者亲眼见过了神和神迹 (所以信了基督教),这与你相信作者亲眼看见是一样的。
3 e' W2 d# `. z- d5 Z; _6 N; O3 H$ Y) P# o1 I7 k8 m4 C: L
所以,你可以相信一个没有见过面的陌生作者(相信他亲眼看过),却不相信圣经的作者没有亲眼看到(神迹)。你看到其中的逻辑了吗?看到你的逻辑中的问题了吗?也就是说:同一个类型的东西,你选择了信(作者)不信(圣经作者)。2 H$ t( n+ l; H7 e! R- R
" N. B  T' H& ?6 j
原帖由 木野 于 2009-2-28 20:15 发表 4 K) R' D: O" s0 p: {+ ?

7 H( G+ D0 j& P+ a1 ^; U& P  L没有...我仍不知道是什么把"这么井井有条"和"所以肯定有神创造"联系在一起
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 20:45 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 08:19 PM 发表
1 y2 z% V* `! `因为信,所以就可以联系一起。
  f) Y5 N8 v- A我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" ...
. X5 q9 a  Y4 K* r6 E

3 q& M2 }* A' w7 l5 h  i哎你别说,这个statement倒是很有意思...
4 ]7 E8 J9 m/ r7 t关于这部分我先收下了.
4 H% k6 ~1 A9 q* P) V3 r
4 p- k8 I2 @8 f2 `$ u  ~嗯这个非常有道理...也许我论文可以写这个...
鲜花(193) 鸡蛋(0)
发表于 2010-7-1 15:05 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
8# Onesimus1970 ' N; a  ^% C) U% B4 a+ p
这一会,我和One先生想到一块去了。读了楼主的帖子,我的第一个念头也是:  创世纪1:1  起初,神创造天地。- V) |( v, ]- k( [' {" Z
圣经说了,还需要别的理由吗?
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2026-10-11 11:25 , Processed in 0.278570 second(s), 20 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表