 鲜花( 5)  鸡蛋( 0)
|
我想,这个问题,不同信仰的人,应该在不同层次对待天灾# j1 r: u8 a5 c3 F3 \" Y
, I$ U e4 M1 k" [4 V作为个人行为:
( B7 M3 |$ G$ f# p0 l1 q
9 a, z* L$ T: c2 h7 c. `9 y唯物论者:积极帮助受灾者' v4 A: L' L5 [- H6 o: ?
基督徒: 积极帮助受灾者,包括为受灾者祷告
1 @6 u4 k' P' {& H$ j佛教信仰者:积极帮助受灾者,包括求菩萨慈悲救助
+ X; K0 ~ t+ K& T/ L7 W( y
" i w, k) c' E3 r" w作为哲学思考:, w* S: |; Y" k2 t" ~1 Q- H
( w1 h# [* q4 h唯物论者:人类应该反思对自然的破坏,不应该抱怨大自然
! [/ y" r( K$ g1 h- V, V基督徒: 人类应该反思自己的罪性,不应该抱怨神! ]+ E5 p/ G1 W: j: z0 C4 M7 n! v
佛教信仰者:人类应该反思自己的业力因果,不应该怀疑菩萨普渡大慈悲力! o. y; ?' ^7 j: ^! G" E; e9 J
& O) d/ E+ G9 e" j g8 a! `" Q$ g
唯物论者救灾,是否是违背自然?否,人类互相救助,本身也是自然行为
0 a4 U: s, F' E' m1 S" \基督徒救灾,是否违反神意?否,搏爱是神喜悦的行为,既然救助实现了,就说明救灾也是神意。
7 n* T/ t/ b) @6 r佛教信仰者救灾,是否是逆因果报应?否,灾亦因果,救亦因果。
, u* @7 Y3 [) _5 \7 t. N, ?8 p# @9 r' U' \# L' w
总之,尽人事,是一个层次,安天命是一个层次,不能混为一谈。当然,如果是为了辩论,故意玩文字游戏,则另当别论,俗话说:“人嘴两扇皮,咋说咋有理”谁也没办法。. o* K0 }- m- ^& G5 c6 g- U
% G+ M5 ]0 F3 J: N2 _[ 本帖最后由 扁舟 于 2009-3-11 01:15 编辑 ] |
|