短信骂人的处理方式

云山水月

请大家投票。两日之内，就此立法。

2 J- E# U4 M, `1 n2 }& u% k我主要觉得，短信没有公之于众，所以是没有产生公众影响的。如果收到骂人短信的人把这个短信贴出来，其实是创制了一种不良的公众影响。所以我个人倾向于方案二，也就是私下解决。但是，我将尊重投票的决定。

! x. J2 p, T. Q  U/ b0 L/ z我在故我思一案就此悬置，等候本立法的通过。本立法对于该案有追溯力。
  D( Q6 \0 k9 M( q* J7 i% O1 q  ]
谢谢大家。

[ 本帖最后由 云山水月 于 2009-3-23 02:32 编辑 ]

小美猪

如果原告提交了有侮辱字眼的短消息，就应该受到公平对待，不能就这么吃哑巴亏！

小美猪

还有，谁没事愿意把隐私公布在公众面前啊，一但公布，就一定是有前因后果的，短消息能辅助执法，让发短消息的人，暴露在大家面前！

老杨

从技术上讲，唯一能够确认短消息的办法，是该用户提供其密码给版主或者管理员，然后版主或者管理员才能核实其短消息。

人头马

同意小美猪的
0 [$ V8 P5 N' o2 ?' Z7 |如果短消息不作为执法依据之一的话,私下骂人威胁,就会成风,
% y  v/ `+ G. C2 n) t( t1 _3 ]3 H而且这种骂人的方法无法屏蔽掉,不喜欢某人的论点,可以不看他的贴,但短消息是还会进入而且提醒你去看,版主或者管理员不需要去核实其短消息,由被骂的提供,骂人方多数情况并不否认.
* g& w1 J  ^' \& x  C对公众影响是要看他的影响潜在力量,如果一个人私下骂人,不被处理,他一定还会私下骂其他他不喜欢的人,那么如何约束这个人呢?
& ^. w5 Y2 I) [3 E骂人了就是骂人了,跑到别人家去骂人和在大街上骂人同样具有伤害性,对公众影响力取决于公众自己如何看待,两人互相吵架,在大街上看到,有正义感的去劝架,有关系的劝偏架,爱八挂的看热闹,其他人该上班上班,该买菜买菜.
8 ^" d/ V# ~% t- e6 V但是骂人和杀人一样会伤害别人,只是程度不同,一定要得到制止,否则就是对其他人的潜在威胁

老杨

原帖由 人头马 于 2009-3-23 09:10 发表
$ y/ [0 I! v" z$ h同意小美猪的
7 {7 I0 l8 n- i: D; ?- h如果短消息不作为执法依据之一的话,私下骂人威胁,就会成风,
而且这种骂人的方法无法屏蔽掉,不喜欢某人的论点,可以不看他的贴,但短消息是还会进入而且提醒你去看,版主或者管理员不需要去核实其短消息, ...

如果骂人的一方不承认发送了这样的短信，或者说短信被修改过了，怎么办？

老杨

我个人的观点，以短信方式骂人也应该算是违反了网规。问题的关键在于如何去核实。如果原告提供了密码给相关版主，原告的隐私就会暴露。如果原告不提供密码，被告则有可能予以否认。
- e+ Z! r) L( n! f
. l4 t2 X( _( X' r- C如果立法通过，我建议增加一条，即：如果原告诬陷了被告，则原告将被判罚；如果被告不承认，而原告提供了密码，被相关版主证实了是真的，则被告的处罚加倍。

必胜客Delivery

原帖由 老杨 于 2009-3-23 10:00 发表
我个人的观点，以短信方式骂人也应该算是违反了网规。问题的关键在于如何去核实。如果原告提供了密码给相关版主，原告的隐私就会暴露。如果原告不提供密码，被告则有可能予以否认。

4 M. _5 }2 {) L5 a如果立法通过，我建议增加一条 ...

5 v0 x6 v! E. r' W
4 P' o: h9 u8 Q: }# O8 z; w9 v- n截屏如何？

白水

截屏也是可以修改的
/ t: P! l( z& m$ M
0 i  t0 x  i+ H/ m5 r8 }' A" j我和老杨想法一样，利用网站短信平台骂人也应该算是违反了网规，但问题是如何举证。

小美猪

如果提交短消息的一方，认为有隐私不希望被看到，可以把那些和举证无关的短消息倒出去嘛。或者删到，怎么都好办。

精打细算

短消息有一功能 - 忽略列表
不喜欢的人，加入就好。 没有必要闹得满城风雨。 如果谁先用短消息骂人， 执法版主就去处理， 岂不是累死人？ 何况还要证实。
那个被骂的， 也没有必要将这等东西说给人听。 感觉就像小女孩被人瞪了一眼就向男朋友投诉一般白痴。

小美猪

精打细算，前面的话，我都同意。最后一句，不能苟同！
事情不是那么简单，一定有BACKGROUND.谁也不会凭空开始骂人。但如果一切都是2人在短消息里进行的，外面的人，根本不知道事情的来龙去脉。当然不好辨是非了。
但，如果，2人已经在帖子里出言不逊，有打架骂人的苗头，然后又发短消息骂人，就等于暗地里揣人一脚。难道挨了骂，挨了揣的人，还不能伸冤了？
我不喜欢参合这些事，但实在是看不过某些网友的气焰，太过分了。当然，互扔鸡蛋什么的，大家都是在明面上进行的，光明磊落！和这性质完全不同滴～～

猪刀小试

短信辱骂他人，等同于发贴骂人，以往有过若干处理先例。
8 m- l# Q! d4 M
/ P  v9 [, B8 Y0 j* ^. Q关于取证嘛，人心本善，气急了骂人者常见，但修改短信然后再来举报的极少极少。
0 k- X, a: x: y6 Q
3 j. n7 A4 P3 r' I: W8 B2 g没太想好怎么处理取证问题，先随口建议一下，供大家和执法版主参考。
# p$ K6 K& N& G3 L１.举报者（被辱骂方）开始阶段只需要提供拷贝的短信内容，执法版主依此就可以处罚被告。
! @8 ]7 x4 T; V9 a# T7 T3 u; w7 t２.如果被告不否认，则按版规结案。被告否认，则原告有义务提供密码给管理员或执法版主（提供给其他网友或版主无效），以进行核实。
3.原告不能提供短信原始数据或者提供的数据与其举报内容不符，则原告败诉，受到的处罚是永久封ID，并不适合任何赦免条款。
注：a.原始短信必须在＂收件箱＂内，在＂已发送的短信＂内的无效。b.如原告被合适诬告，则原告所有ID，既主ID和所有马甲均被统封，且任何一个ID都不适用于任何的赦免条款。c.如果因为网站故障或升级所带来的短信混乱或丢失，则原告无责。
4.如果原告败诉，网站对被告被禁止发言所受到的损失进行鲜花或积分的赔偿，并在站务讨论发公告。
, d1 Y1 W4 Q8 M/ d- Z5.被告否认指控，但经核实，举报内容有效，则被告被处罚的期限加倍。
1 J  h3 E( S3 f0 S) k1 Q
/ |& W) ~, M& y, O总之，短信骂人的要处罚，但诬告他人的更恶劣。不过建网五年，似乎还没有修改他人短信再举报的先例。
( q9 ~2 @* {0 ?3 g0 s
0 g! L% a; Z. b$ |4 `[ 本帖最后由 猪刀小试 于 2009-3-23 12:52 编辑 ]

老杨

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-23 12:50 发表
- B6 p9 q: p7 i% ]6 c8 z短信辱骂他人，等同于发贴骂人，以往有过若干处理先例。

  m) U0 q0 ]3 @, K7 I8 w关于取证嘛，人心本善，气急了骂人者常见，但修改短信然后再来举报的极少极少。
8 j; K. [6 K/ r- B2 J, v' l
/ t9 a! r, N: ^1 W没太想好怎么处理取证问题，先随口建议一下，供大家和执法版主参考。
+ o5 ^8 j3 c" y: e ...

8 ~; ?& k3 a1 I/ ~) P我认为猪刀考虑的比较全面，可操作性较强。

白水

支持猪刀大多数提议

6 t& Z7 K0 ]' g9 J& O, ]8 u! U唯一的问题是第三点， 原告不能提供证据就直接定义为诬告，不够慎重。
" }  T7 I" w& v8 W3 u& @4 o
+ O# r, l: U! P! c2 d, u2 N: y2 z3 X建议改为，.原告不能提供短信原始数据或者提供的数据与其举报内容不符，则原告败诉。

/ }% `" l" I9 f5 i执法版主需另起一案调查原告诬告，原告有义务自己举证，来推翻指控。如果不能做到这点，则原告诬告成立，原告所有ID，既主ID和所有马甲均被统封，且任何一个ID都不适用于任何的赦免条款。

小美猪

同意！！！！

朝阳

原帖由 老杨 于 2009-3-23 07:45 发表
; p9 Z8 I) B8 \5 b从技术上讲，唯一能够确认短消息的办法，是该用户提供其密码给版主或者管理员，然后版主或者管理员才能核实其短消息。

由 于 本 次 话 题 涉 及 到 我 ,我 愿 意 把 密 码 提 供 给 版 主 或 者 管 理 员 ,我 这 里 还 有 类 似 的 "漂 亮 "短 信 ,皆 由 "我 思 故 我 在" 同 学 发 送  .明 人 不 做 暗 事 .
" @  j3 C+ [& t4 z, Q' d$ w
# j# a, j8 g% K7 [8 K我 想 ,如 果 谁 短 信 投 拆 ,投 的 是 自 已 改 过 的 ,那 是 自 取 其 辱 !但 我 相 信 ,这 网 上 真 有 这 样 的 人 !对 于 别 人 只 是 指 出 他 回 国 就 能 疯 狂 到 这 种 程 度 的 人 ,还 有 什 么 事 情 做 不 出 来 ?!

nizhenmin

顶我的几位姐姐哥哥的话

朝阳

原帖由 精打细算 于 2009-3-23 12:15 发表
短消息有一功能 - 忽略列表
不喜欢的人，加入就好。 没有必要闹得满城风雨。 如果谁先用短消息骂人， 执法版主就去处理， 岂不是累死人？ 何况还要证实。
那个被骂的， 也没有必要将这等东西说给人听。 感觉就像小 ...

3 b8 w+ v4 t0 U7 ^8 e+ h% P8 ?% l
1 D+ U( U' V& q- }" X& g  V, U不 能 同 意
0 U/ O) D7 `" c; h9 |但 尊 重 你 的 观 点
8 V& I% T( W( \1 e: o7 M在 我 看 来 ,这 等 于 写 诽 谤 信 一 样 .

朝阳

原帖由 精打细算 于 2009-3-23 12:15 发表
$ h" J1 H) o7 N4 C短消息有一功能 - 忽略列表
2 L3 b- w6 X5 \6 t4 [9 m不喜欢的人，加入就好。 没有必要闹得满城风雨。 如果谁先用短消息骂人， 执法版主就去处理， 岂不是累死人？ 何况还要证实。
* D8 K0 {9 f; A  g那个被骂的， 也没有必要将这等东西说给人听。 感觉就像小 ...

另 外 ,我 昨 天 设 过 了 ,不 管 用 .还 是 神 人 太 神 ,就 不 得 而 知 了 !

# e! a, @% v* J1 Z- Z另 外 ,我 这 次 觉 得 自 已 就 是 白 痴 ,都 不 知 道  为 啥 就 招 了 一 顿 骂  
可 是 我 不 明 白  为 什 么 有 人 愿 意 他 人 无 理 由 变 成 白 痴   

换 种 说 法  我 对 你 精 打 有 意 见  
2 D) w$ i6 s! a# X  _5 S- U: Q3 g我 知 道 你 家 在 哪 儿
) Q& I" N$ n/ E& H  G; X/ ^难 不 成 我 到 你 家 门 口 去 骂 你?!
: M" r; ?3 O5 c/ M希 望 别 介 意  
只 是 打 个 比 方
5 h( |9 a7 c* W* z1 m  u! Y
6 J& g5 M2 v8 J' I; c, [[ 本帖最后由 朝阳 于 2009-3-23 17:45 编辑 ]

朝阳

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-23 12:50 发表
. Y- g& ]. B' @6 ~# L0 i6 u短信辱骂他人，等同于发贴骂人，以往有过若干处理先例。
6 V  S, w/ C) R# s! u& I
关于取证嘛，人心本善，气急了骂人者常见，但修改短信然后再来举报的极少极少。

没太想好怎么处理取证问题，先随口建议一下，供大家和执法版主参考。
...

) l) |% @! `* B  i; Y5 O2 o

同 意

云山水月

不建议采用过于严厉的处罚诬告的方式。诬告经查实，应作一般违规处理（网友言行规范中人身攻击之一种），如此则已经于法有据。
" [! j1 v+ G$ K  A# j5 P, h0 |( ^" |/ |
如果一定坚持作严厉处理，我们还要另外投票来表决。个人认为没有必要。现在的版规已经很严厉了，实在没有必要更加严厉。争论难免，这也是网站自由空气、生机勃勃的一个根本原因之所在。当然，这纯粹是个人理解。反对的朋友，可以另外开贴投票。

朝阳

原帖由 云山水月 于 2009-3-24 12:49 发表
不建议采用过于严厉的处罚诬告的方式。诬告经查实，应作一般违规处理（网友言行规范中人身攻击之一种），如此则已经于法有据。
$ u; A0 k# |; D2 M; {* H
如果一定坚持作严厉处理，我们还要另外投票来表决。个人认为没有必要。现在的版规已 ...

支 持 .
个 人 意 见 ,有 相 应 规 范 进 行 处 理 即 可 ,不 是 一 棒 子 打 死 .

云山水月

投票结束。立法确认将另外开贴。