设定正当防卫制度

云山水月

现在的做法，是一旦违反网友言行规范了，无论起因是什么，只要有人起诉，都要被一视同仁地处罚。
) X# Z/ u0 K' B& x* F
这个在我看来其实有问题。气头之上，谁也难免不说过头话。所以我还是建议设立这个正当防卫制度，给以后的执法留下更大公正的余地。当然，一切尊重投票表决的结果。
$ ^  A0 h+ u: z1 t6 x4 D6 h8 a
4 f' i& D7 C& \恳请大家在接下来的三日之中，积极投票表决。无论如何，我们都就此立法，明确此事，并且从此不再在这个问题上争论。谢谢。

- y( t" f% n5 G1 J( \. M- ][ 本帖最后由 云山水月 于 2009-3-24 23:44 编辑 ]

therainbow

问题是，能减多轻呢？
4 F% b: ]% C; }- ~. e难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
只怕以后版主难当啊

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
问题是，能减多轻呢？
+ F$ @) o$ M9 t难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
只怕以后版主难当啊

" p" l7 u# [' a& Z. O明确一下：我们现在的执法系统，本来就是一个Common Law的系统，以前的Case，是有法律效力的。
- Q( z( \; w3 F
* [  y; R* W: k! _1 e这个新的投票，目的就在于试图赋予执法版主一个裁定“正当防卫”的权限，因为现有的Case，是不支持正当防卫的。
1 h. `% e, p/ }9 ~0 i& b
执法版主反正都是难当，嗬嗬，也不在乎这一点点增加的复杂性了。
1 p1 d7 y* L3 Q  V; E
至于具体操作，那是另当别论的事情。这个投票，只在于法理的确认。

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
' q. T8 x" k( y; O1 {问题是，能减多轻呢？
/ @9 E8 S, Y) R难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
9 a% G5 K& K8 l4 W只怕以后版主难当啊

5 N% N  p( h1 H: E另外解释一下执法版主的解释权。根据现有的规定，执法版主小范围修改版规，不必经过立法许可。
以前新梦版主在起诉小黄案中，还一度将执法版主的解释权超越于立法之上，这个算是比较极端的例子了。现在的基本做法是执法版主负责解释法律，老百姓们负责立法。算是够好的啦。
' h( X! B( e5 z/ y5 |' g6 Q5 F- W至于这个正当防卫么，确实是有难度的。如果不行，我也想借这个机会确认这个不行。那么以后就不再有相关的争议了。

pchell

免除处罚不大好，减轻很恰当。

特北京

在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

[ 本帖最后由 大栅栏 于 2009-3-25 00:17 编辑 ]

云山水月

原帖由 大栅栏 于 2009-3-25 00:15 发表
8 r9 Z" V* j' K在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

8 v) \# @# K: g这个的确是现在的做法。

* \# m. w" ^  R1 u0 u  O! c0 @具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。
4 f$ U2 v0 i& h2 I2 E1 ]9 u  ~
# h  `: u% [9 S# U! X另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以前的案子，都是没有追溯力的。其所要谈的，只是将来。

风之谷

一案两告，可笑。

亦非台

支持各打五十大板~~~

浪里黑条

原帖由 云山水月 于 2009-3-25 00:25 发表
9 j, k- [- ^( w6 E! ^# U& Z6 J3 G
这个的确是现在的做法。

具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。
5 i$ \, M- {( J6 U7 v) D+ H
. f* ~; y. I3 q, {另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以 ...

平心而论，黑条还是很佩服云老板的，虽然和他的政治观点有分歧。

朝阳

投 了 2,  虽 然 人 受 时 威 胁 应 该 有 正 当 防 卫
(法 律 上 的 正 当 防 卫 是 很 具 体 的)
( B0 A& a; D+ Z8 P" O' W如 果 论 坛 一 旦 设 有 正 当 防 卫 ,那 么 是 不 是 还 要 定 义 防 卫 过 度 的 问 题
执 法 太 麻 烦 了
8 K! F& N0 c% s; s/ H网 络 上 的 投 拆 或 者 处 罚 只 是 模 拟 ,所 以 不 必 弄 得 过 细
为 了 大 家 都 省 事 吧

绿茶

俺来八卦一下，投第一项的有：
( B! }" k3 n( X; W  G; G    * teng.ernest
2 m6 n0 F* d! c$ b    * 小美猪
    * 风之谷
1 U7 d9 K+ `! ~6 D9 _    * Crisis

1 r+ G" C/ t* B0 ]投第二项的有：
    * 白水
    * 孤岛客
$ O7 q( r4 C+ _4 F2 d6 K. A# r    * tnds

被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

必胜客Delivery

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
1 Q  l. N# }; u$ i9 U    * 小美猪
3 N3 [) z$ M! ]/ b, a- a& |    * 风之谷
    * Crisis
- k% a8 `% T: k. ~7 n) ?; z+ U
2 n; z0 [. E" Y4 B7 d* ^7 G3 H投第二项的有：
    * 白水
    * 孤岛客
    * tnds

被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

$ F$ q- k  d- \; Y/ ?不是衰锅，但是，你猜对了。

teng.ernest

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
# V8 U8 m- ]& R# M$ w* q俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
    * 小美猪
    * 风之谷
: g; j: h9 y$ P1 @    * Crisis
- ?- x( S$ O+ t
' l# F. F3 X6 ?3 X投第二项的有：
% f* r7 {1 h% s    * 白水
/ t$ w+ k7 a7 A/ D8 J% V& K1 K    * 孤岛客
9 D  \4 X8 Z* h5 X1 @    * tnds

被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

You are so smart, you are right for me. Amazing!!

teng.ernest

But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
+ q, a& S& n. O5 ?  vAmazing it again.

白水

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
1 t8 _( F9 y7 l+ T    * teng.ernest
    * 小美猪
    * 风之谷
9 [8 E% E: \( v( Q    * Crisis

, \1 l8 \* n  v( s* j, d& S投第二项的有：
, B9 H! T- Z4 G    * 白水
    * 孤岛客
2 U+ n' A% R: [( S2 v    * tnds
+ q: R1 A6 R0 b1 {. {. e4 |
1 g1 s' M' K2 A( [: `) B被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

7 A: g/ J- p/ H3 H呵呵呵呵，绿茶妹妹明鉴，我是投了反对票
' U/ {1 Z% M0 H  G
6 `8 x+ N4 ^; Q+ C% e  X  k[ 本帖最后由 白水 于 2009-3-26 10:07 编辑 ]

白水

原帖由 teng.ernest 于 2009-3-26 09:51 发表
But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
Amazing it again.

- Y# P) ~. G7 P3 B/ y/ t) T' B) W点参与人数，你就可以看到谁投票了

猪刀小试

与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。

, f: }+ L( y& |( A  y, T首先这个提议有严重的越权嫌疑。
* g; |" z+ J4 D6 U执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为＂支持＂，那正当防卫制度就成为论坛的制度之一了。印象中以往的规则制定都是由管理员牵头或者其预先授权/指定人来搞的，云兄这个case上，事前没看到老杨任何的提议。即使你们事先私下达成协议，也应该由老杨发贴委托你来起草并讨论，投票。否则下届执法版主照此效仿并起草新的制度，容易形成换一届执法版主，就更新一套新制度，让人无所适从。也极易造成长时间不上网，又突然回来上网的网友违规现象。
$ O* }1 i3 \! u9 J7 y+ h8 d' \% M
其次，正当防卫制度操作的难度极大。
生活中的正当防卫是以保护人身不受伤害为前提的，网络上最严重的暴力就是语言暴力，不涉及人身安全。鼓励网络正当防卫就等同于鼓励骂人。作为成年人应该有控制自己情绪的能力及公众场合不爆粗口的义务。回骂只能说情有可原，但依然不能免于责罚。
云兄当执法版主，肯定深知处理投诉的难度。黑或白的事情都容易处理，不会引起太大争议。但介于两者之间的灰色是网站数次风波的根源。有些话语是很难准确判定是否违规的，全靠执法版主的主观判断，所以极难让各方都满意。网络制度很难有绝对的公平，出发点应该是以尽量消除争议为主。10楼朝阳谈过防卫过当的问题，这是一个全靠执法版主主观判断的事情。云兄的提议是以追求公平为目的，但带来的问题就是在追求公平的过程中会产生更大的不公平（或更大的争议），而且最后很难达到你想要的公平，这个制度容易成为语言暴力的借口。
5 t' F9 b  ~  Y4 w. o
; F6 I9 L6 M7 ]  s3 q网友要的不是特权，而是公平。执法版主只要能最大限度做到对使用语言暴力者进行处罚就足够了，而不是给予回骂免责，快意恩仇之类的特权。

一家之言，只是建议哈～

guangdao

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
! d1 T4 y! e/ B3 ~( T与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
  P- H. ^2 E% A+ R1 b
首先这个提议有严重的越权嫌疑。
执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

1 d& Q6 m# C" T
5 ^. U% S! r. R+ G
5 I; w! ^- E  t说的很好， 送花。

teng.ernest

原帖由 白水 于 2009-3-26 10:06 发表

点参与人数，你就可以看到谁投票了

' S" G: ]0 I) y; HWow, I do not know that. Thanks!

人头马

猪刀小试
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
$ t& C/ q) @9 h9 F2 ^  U/ y看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家陪FRJJ喝酒
3 y- ]! h1 @4 j5 q5 [$ h% I4 I答非所问---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->FRJJ该高兴了,如花要吃醋了
  a% ?7 d/ I. Z1 b4 J% }冷嘲热讽---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不就这爱好吗
刻薄贬损---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不能喝还挺爱喝的啊
: P- b$ G' N( S- ^贬义类比---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就象个酒鬼
恶意归类---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就是个酒鬼
恶意引伸---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试除了喝酒就不会别的了
9 D! e; g' _& i8 g4 n1 ~3 H恶意定义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试酒精中毒痴呆了
+ ~) D  s  c9 {% _1 O$ |侮辱---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试你Y太T M D 不是东西了.
谩骂---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试草泥XXX
7 L: X4 ~2 z& v" \语言暴力到底要定义到哪一级呢
! L# T; H( y# l8 [3 E) h
4 p5 T! H  H5 ]  f1 n最后向猪刀小试道歉,因为上述比喻以猪刀小试为假设,形成恶搞,可能造成远期形象伤害

白水

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
猪刀小试
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

嗯，学习了一下

tnds

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
5 p" ~6 y' r- x1 P俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
. `/ H% b6 M* W& z  |3 \    * 小美猪
8 A' l: V( B3 j: c5 a    * 风之谷
" \4 ^9 L; `; {3 ?5 h9 @6 `    * Crisis

9 R' P8 C, {( G; @- x投第二项的有：
$ Z' p6 c: i( G5 W( b    * 白水
: M7 ]) f+ w' l7 }# Q' b7 W    * 孤岛客
    * tnds

被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

晕啊，神啊，猜对了，崇拜！！！

猪刀小试

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
  k" _% p5 r5 L2 ?9 F* g- h' h 猪刀小试
8 E, O0 M, b6 K( N$ L在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
% I" o/ x3 D6 {0 @6 |" W5 H断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
9 a6 c  Q& J8 [歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

6 K  F! r4 a: _' L' P! c# X/ H3 f
4 B( u' |' q# [& h; f9 k呵呵，无妨，几时再一起喝酒吧。我有日子没喝啤酒了～

caoqian

有理,非常赞同!

beimei

支持正当防卫

云山水月

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。

首先这个提议有严重的越权嫌疑。
" F! y$ _- A/ F& Z2 P执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

我说刀兄，你这样说就是推翻论坛现有的规章制度了。
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
论坛明确规定：
“任何网友均有权提出新规则草案或者旧规则修改案，并提交论坛讨论，讨论时间不少于1天”。
8 g  g# j7 a7 p3 W$ X, T2 p这里说“任何网友”，绝没有要将执法版主例外的意思。而且，提案的投票，任何执法版主最多也不过是一票。
所以“越权”一说，其实是剥夺执法版主作为一个普通网友的提议权。这个无论如何都不能苟同。
而且回顾以往的规章制度，很多都是执法版主直接制订的。有些也没有投票这个过程。
2 D2 B- A! D8 k* t7 r: ~我在卸任之前，这个问题必须明确，否则心里的疑云总是不能散去的。从此盖棺定论，非常有好处。
- O( G" q) q& E$ k! s% R. X7 h至于网站规范的完善，那还有很漫长的路要走。

云山水月

感谢楼上各位的投票。14票赞成，16票反对。至此，此事算是有了正式的说法。
$ Q- E  }8 V  `' _) o4 K
在我随后的离任感言中，我会详细解释我为什么一定要在这个时候发起这个投票。与其说是大栅栏的案子，不如说是一个很久以来的疑难。我走之前，有些事情是必须有说法的。否则，不清不楚、不明不白地走掉，既是对自己的不负责任，也是对以后所有执法版主的不负责任。
6 c2 v- V9 N+ t. f* ~  L: ?
2 ?8 }! f( L: [9 U& G& \3 |; |. d再次感谢大家。