设定正当防卫制度

云山水月

现在的做法，是一旦违反网友言行规范了，无论起因是什么，只要有人起诉，都要被一视同仁地处罚。

7 B2 I& a# K9 h$ n. X这个在我看来其实有问题。气头之上，谁也难免不说过头话。所以我还是建议设立这个正当防卫制度，给以后的执法留下更大公正的余地。当然，一切尊重投票表决的结果。

恳请大家在接下来的三日之中，积极投票表决。无论如何，我们都就此立法，明确此事，并且从此不再在这个问题上争论。谢谢。

3 F. H/ q8 V. v7 v* x' J[ 本帖最后由 云山水月 于 2009-3-24 23:44 编辑 ]

therainbow

问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
只怕以后版主难当啊

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
3 W& G& J; W6 Z& E1 d7 D; B6 v, w问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
$ D  M+ i. v4 R. ~" T" g/ {而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
) ~  r" q. z6 R# y9 q5 Q% B只怕以后版主难当啊

' }2 [; e( }% W7 F1 Q1 ?# w明确一下：我们现在的执法系统，本来就是一个Common Law的系统，以前的Case，是有法律效力的。
- A/ j/ I8 ~, W) t  ~6 N1 D
这个新的投票，目的就在于试图赋予执法版主一个裁定“正当防卫”的权限，因为现有的Case，是不支持正当防卫的。

' Z! Q& @0 A& |0 Z+ a5 \5 l执法版主反正都是难当，嗬嗬，也不在乎这一点点增加的复杂性了。

/ s( _& q$ P) I6 \7 N2 O至于具体操作，那是另当别论的事情。这个投票，只在于法理的确认。

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
, A( I( E& j6 T1 e2 g问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
只怕以后版主难当啊

另外解释一下执法版主的解释权。根据现有的规定，执法版主小范围修改版规，不必经过立法许可。
+ s; F/ y+ G  \! G, B- Y; B4 t以前新梦版主在起诉小黄案中，还一度将执法版主的解释权超越于立法之上，这个算是比较极端的例子了。现在的基本做法是执法版主负责解释法律，老百姓们负责立法。算是够好的啦。
至于这个正当防卫么，确实是有难度的。如果不行，我也想借这个机会确认这个不行。那么以后就不再有相关的争议了。

pchell

免除处罚不大好，减轻很恰当。

特北京

在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

& ?( b/ `8 }5 x[ 本帖最后由 大栅栏 于 2009-3-25 00:17 编辑 ]

云山水月

原帖由 大栅栏 于 2009-3-25 00:15 发表
) r2 a9 g! k) T' x在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

( g  c" z) u# W6 p5 V4 g8 n这个的确是现在的做法。
' E( a% W6 S  I. E* d
* }% S& l) }: F- A$ S! B具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。
' t" f  k) I5 g) f* c4 b8 a
. Z: d. E3 `! l/ @: e2 p! X/ {: i另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以前的案子，都是没有追溯力的。其所要谈的，只是将来。

风之谷

一案两告，可笑。

亦非台

支持各打五十大板~~~

浪里黑条

原帖由 云山水月 于 2009-3-25 00:25 发表

/ L' T. E  Q1 M7 ~/ E7 k这个的确是现在的做法。
4 `1 M& c0 Q* |- b" w9 B
具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。

" i2 P" o6 i: m) _3 L: S) B5 G% {  k另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以 ...

1 y# T0 N. I0 f7 y平心而论，黑条还是很佩服云老板的，虽然和他的政治观点有分歧。

朝阳

投 了 2,  虽 然 人 受 时 威 胁 应 该 有 正 当 防 卫
(法 律 上 的 正 当 防 卫 是 很 具 体 的)
如 果 论 坛 一 旦 设 有 正 当 防 卫 ,那 么 是 不 是 还 要 定 义 防 卫 过 度 的 问 题
执 法 太 麻 烦 了
网 络 上 的 投 拆 或 者 处 罚 只 是 模 拟 ,所 以 不 必 弄 得 过 细
为 了 大 家 都 省 事 吧

绿茶

俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
* k& |2 Z' d' k: a    * 小美猪
    * 风之谷
4 h9 c5 L: \4 i! r3 |1 ]    * Crisis
  }& p2 k9 q, B) x% x3 \: u
投第二项的有：
    * 白水
    * 孤岛客
    * tnds
5 M" X- k3 p% d) o
! u1 l  u4 z. r0 Z, A被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

必胜客Delivery

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
. e3 K! ]2 |2 A; Z' s% X俺来八卦一下，投第一项的有：
9 w2 b6 u% j% N8 i    * teng.ernest
* C. f- M/ m3 c. M" G( S    * 小美猪
    * 风之谷
    * Crisis
3 ^$ B" S+ }2 X$ m  f
+ v1 `. `8 h% T& F- M投第二项的有：
0 G2 L+ d9 A4 Z$ s6 c" I/ P- d+ P    * 白水
9 @4 d: p- p% x! U$ l2 K    * 孤岛客
    * tnds

- Q, u/ j- G& ~% s* u/ I4 K被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

9 S# L1 Y' b6 F3 i  j6 p' `
7 r  s3 e! X  H4 R) i1 d3 M3 X
不是衰锅，但是，你猜对了。

teng.ernest

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
2 E7 O$ e3 B5 I1 `俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
    * 小美猪
9 Q( ^& f3 X1 @, A    * 风之谷
) u8 c  `: U9 d) m9 Z" p% a( {    * Crisis

5 o: q$ D9 S# k/ Y0 T0 T投第二项的有：
    * 白水
& u& q, X) ^! A, E$ v* M6 t    * 孤岛客
    * tnds

被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

You are so smart, you are right for me. Amazing!!

teng.ernest

But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
Amazing it again.

白水

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
$ F: A+ J8 q& u俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
    * 小美猪
2 o  L' i7 _+ K" K0 e; j1 S    * 风之谷
    * Crisis
* Y( j4 C  [8 }
投第二项的有：
    * 白水
    * 孤岛客
    * tnds
; J2 \& C% P7 }9 \, o
) a) _2 J2 M( z: Q被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

呵呵呵呵，绿茶妹妹明鉴，我是投了反对票

2 k% r- I: ?! x* E9 P[ 本帖最后由 白水 于 2009-3-26 10:07 编辑 ]

白水

原帖由 teng.ernest 于 2009-3-26 09:51 发表
9 _& B( `: x- L0 M% h6 iBut, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
4 d( E# p' g: u  V" `6 b% G- bAmazing it again.

点参与人数，你就可以看到谁投票了

猪刀小试

与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
, v! u6 L' Z! T# M7 Z
首先这个提议有严重的越权嫌疑。
执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为＂支持＂，那正当防卫制度就成为论坛的制度之一了。印象中以往的规则制定都是由管理员牵头或者其预先授权/指定人来搞的，云兄这个case上，事前没看到老杨任何的提议。即使你们事先私下达成协议，也应该由老杨发贴委托你来起草并讨论，投票。否则下届执法版主照此效仿并起草新的制度，容易形成换一届执法版主，就更新一套新制度，让人无所适从。也极易造成长时间不上网，又突然回来上网的网友违规现象。

其次，正当防卫制度操作的难度极大。
生活中的正当防卫是以保护人身不受伤害为前提的，网络上最严重的暴力就是语言暴力，不涉及人身安全。鼓励网络正当防卫就等同于鼓励骂人。作为成年人应该有控制自己情绪的能力及公众场合不爆粗口的义务。回骂只能说情有可原，但依然不能免于责罚。
& @' [" n8 I  X8 o; w5 S8 N云兄当执法版主，肯定深知处理投诉的难度。黑或白的事情都容易处理，不会引起太大争议。但介于两者之间的灰色是网站数次风波的根源。有些话语是很难准确判定是否违规的，全靠执法版主的主观判断，所以极难让各方都满意。网络制度很难有绝对的公平，出发点应该是以尽量消除争议为主。10楼朝阳谈过防卫过当的问题，这是一个全靠执法版主主观判断的事情。云兄的提议是以追求公平为目的，但带来的问题就是在追求公平的过程中会产生更大的不公平（或更大的争议），而且最后很难达到你想要的公平，这个制度容易成为语言暴力的借口。
- O) A. g( O# x5 M. z1 u4 M2 d8 p
网友要的不是特权，而是公平。执法版主只要能最大限度做到对使用语言暴力者进行处罚就足够了，而不是给予回骂免责，快意恩仇之类的特权。

一家之言，只是建议哈～

guangdao

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。

+ E: [3 I- {" O& ~; U首先这个提议有严重的越权嫌疑。
执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

7 M- j- v! S! \- J# U' f

说的很好， 送花。

teng.ernest

原帖由 白水 于 2009-3-26 10:06 发表
% v) P' M. U9 Y
8 a1 ?+ [) S6 x8 j% j点参与人数，你就可以看到谁投票了

Wow, I do not know that. Thanks!

人头马

猪刀小试
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
- G3 _, Y8 q" K3 V' s  S  `看看争执的根源
% N% O- z3 ^4 l" X. o$ e6 F断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家陪FRJJ喝酒
答非所问---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->FRJJ该高兴了,如花要吃醋了
* k' F+ |# E6 C( i0 X/ C冷嘲热讽---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不就这爱好吗
( {+ K7 ^$ u. J  S3 B2 b2 J刻薄贬损---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不能喝还挺爱喝的啊
贬义类比---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就象个酒鬼
恶意归类---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就是个酒鬼
* T' P! i+ l2 m/ C恶意引伸---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试除了喝酒就不会别的了
" X0 K( ~, V% M恶意定义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试酒精中毒痴呆了
侮辱---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试你Y太T M D 不是东西了.
: \, \' L# O" R谩骂---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试草泥XXX
- {' ^' b+ C) q5 p% h4 {/ P5 H' s语言暴力到底要定义到哪一级呢

3 R: L# k' l6 s. T最后向猪刀小试道歉,因为上述比喻以猪刀小试为假设,形成恶搞,可能造成远期形象伤害

白水

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
) F; y& E3 d: J1 E6 S: O4 [ 猪刀小试
4 S! W3 Q4 T7 B" L% ?在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
, f  _4 c* d% P8 i- I! k# A看看争执的根源
" @" N1 _4 |& [断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

嗯，学习了一下

tnds

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
    * 小美猪
    * 风之谷
    * Crisis

投第二项的有：
    * 白水
    * 孤岛客
$ q( M, p$ t$ u  q2 ?1 s8 \1 P7 \    * tnds

被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

晕啊，神啊，猜对了，崇拜！！！

猪刀小试

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
猪刀小试
) ~  y! ^+ V% S% e% C' O& F在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
7 @3 ~! z9 D- p4 n3 M; V看看争执的根源
3 ]( d1 R3 }* r5 J断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
2 B- N0 @& H% u歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

8 f* O6 X' @" b" D! s呵呵，无妨，几时再一起喝酒吧。我有日子没喝啤酒了～

caoqian

有理,非常赞同!

beimei

支持正当防卫

云山水月

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
- |4 q) U/ G3 ]7 D
首先这个提议有严重的越权嫌疑。
执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

我说刀兄，你这样说就是推翻论坛现有的规章制度了。
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
0 F* n4 x, j# p  _2 M1 Q论坛明确规定：
* _& A- w6 j6 K- P, M3 ^- ?“任何网友均有权提出新规则草案或者旧规则修改案，并提交论坛讨论，讨论时间不少于1天”。
+ [9 N# T* T2 E" Y) C2 E% t  [1 A0 k这里说“任何网友”，绝没有要将执法版主例外的意思。而且，提案的投票，任何执法版主最多也不过是一票。
, V$ O3 Y# ~, m& [  o: R# L8 ^所以“越权”一说，其实是剥夺执法版主作为一个普通网友的提议权。这个无论如何都不能苟同。
而且回顾以往的规章制度，很多都是执法版主直接制订的。有些也没有投票这个过程。
  ?- y7 C0 }0 J( \我在卸任之前，这个问题必须明确，否则心里的疑云总是不能散去的。从此盖棺定论，非常有好处。
. A; Z  S& n1 W/ c# N至于网站规范的完善，那还有很漫长的路要走。

云山水月

感谢楼上各位的投票。14票赞成，16票反对。至此，此事算是有了正式的说法。

在我随后的离任感言中，我会详细解释我为什么一定要在这个时候发起这个投票。与其说是大栅栏的案子，不如说是一个很久以来的疑难。我走之前，有些事情是必须有说法的。否则，不清不楚、不明不白地走掉，既是对自己的不负责任，也是对以后所有执法版主的不负责任。
+ P. Y6 B1 I* ^% \5 F
* y: t9 |0 N( G( A再次感谢大家。