设定正当防卫制度

云山水月

现在的做法，是一旦违反网友言行规范了，无论起因是什么，只要有人起诉，都要被一视同仁地处罚。
0 O: t6 {9 d( H: g
3 R9 u" S" K6 Z; d3 C这个在我看来其实有问题。气头之上，谁也难免不说过头话。所以我还是建议设立这个正当防卫制度，给以后的执法留下更大公正的余地。当然，一切尊重投票表决的结果。

恳请大家在接下来的三日之中，积极投票表决。无论如何，我们都就此立法，明确此事，并且从此不再在这个问题上争论。谢谢。
3 j( g; {" k+ k9 x# j. Y
$ k. {3 S4 w! J8 J3 f[ 本帖最后由 云山水月 于 2009-3-24 23:44 编辑 ]

therainbow

问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
只怕以后版主难当啊

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
$ K9 y* P6 W' K+ _$ F/ j; A9 i8 W而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
6 \3 o6 {: c, ?8 w" Y只怕以后版主难当啊

明确一下：我们现在的执法系统，本来就是一个Common Law的系统，以前的Case，是有法律效力的。

这个新的投票，目的就在于试图赋予执法版主一个裁定“正当防卫”的权限，因为现有的Case，是不支持正当防卫的。
' R5 a; w% Z+ [4 ^# o/ p# @  [
执法版主反正都是难当，嗬嗬，也不在乎这一点点增加的复杂性了。

5 O( m% S8 X/ i% r' p7 t/ s) ~- |至于具体操作，那是另当别论的事情。这个投票，只在于法理的确认。

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
3 [; ~% D$ L6 g2 a' v; y问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
只怕以后版主难当啊

另外解释一下执法版主的解释权。根据现有的规定，执法版主小范围修改版规，不必经过立法许可。
1 w7 r  _# ]% Z0 s以前新梦版主在起诉小黄案中，还一度将执法版主的解释权超越于立法之上，这个算是比较极端的例子了。现在的基本做法是执法版主负责解释法律，老百姓们负责立法。算是够好的啦。
- e, u) b! L7 L% j  u& z( g至于这个正当防卫么，确实是有难度的。如果不行，我也想借这个机会确认这个不行。那么以后就不再有相关的争议了。

pchell

免除处罚不大好，减轻很恰当。

特北京

在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。
: _* _3 A. A3 v- x
[ 本帖最后由 大栅栏 于 2009-3-25 00:17 编辑 ]

云山水月

原帖由 大栅栏 于 2009-3-25 00:15 发表
9 v/ y$ o7 g9 u1 r! N- p& C  m& e在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

) x# H* g0 K- q, |8 {  G5 ?这个的确是现在的做法。
# K8 p( a" p. j. S
具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。

' L; P6 ?9 E# `. |6 K# r另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以前的案子，都是没有追溯力的。其所要谈的，只是将来。

风之谷

一案两告，可笑。

亦非台

支持各打五十大板~~~

浪里黑条

原帖由 云山水月 于 2009-3-25 00:25 发表
* g) \: ]: `: y3 c5 F5 |
; s# f0 C! [2 J0 D这个的确是现在的做法。
0 [( G# b- j: G2 k. T
2 [8 o: |  P' X' ]: E% N3 g具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。
* {1 M' P3 I4 H: G9 O* {
9 s9 l+ G9 j) e& J2 \另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以 ...

平心而论，黑条还是很佩服云老板的，虽然和他的政治观点有分歧。

朝阳

投 了 2,  虽 然 人 受 时 威 胁 应 该 有 正 当 防 卫
(法 律 上 的 正 当 防 卫 是 很 具 体 的)
! Y0 _' p% C: a" z$ L) @0 _如 果 论 坛 一 旦 设 有 正 当 防 卫 ,那 么 是 不 是 还 要 定 义 防 卫 过 度 的 问 题
执 法 太 麻 烦 了
网 络 上 的 投 拆 或 者 处 罚 只 是 模 拟 ,所 以 不 必 弄 得 过 细
为 了 大 家 都 省 事 吧

绿茶

俺来八卦一下，投第一项的有：
5 H* {0 j) a9 c# }6 _    * teng.ernest
  Y9 Z* w! u' k0 u, b- S    * 小美猪
    * 风之谷
3 i& z5 `8 W3 Y* h; N2 ]    * Crisis

% V4 [* ]7 J. l% u) [投第二项的有：
    * 白水
    * 孤岛客
3 c! t7 b+ V3 m5 M    * tnds
  u  d8 J8 E9 Z: m9 {
! I% c6 g; n( e& ]3 P被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

必胜客Delivery

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
3 o# E( T. p7 d$ W* w* \( c俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
    * 小美猪
. L6 {( {. m  [* ^9 k6 V7 n% a    * 风之谷
8 m/ A3 J  _( I& j6 g' l    * Crisis
2 D, [% c+ s$ c
( b& J, \% C' }( O5 b投第二项的有：
- W$ A+ f/ w6 G  C    * 白水
    * 孤岛客
    * tnds
% n; g9 W% m: Z3 x6 t$ C) Q
3 N8 ]  @. R7 N8 S7 Q$ w+ B7 H3 |7 w被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

0 D+ Z- n8 u5 b
不是衰锅，但是，你猜对了。

teng.ernest

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
; a. f3 x6 k9 ]0 E$ ~) ^$ B5 L俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
! T% ~3 O; Q- N6 o  U: s5 n- J    * 小美猪
    * 风之谷
    * Crisis

投第二项的有：
6 S  B& E, G0 r3 D6 m    * 白水
/ Y; _/ ~! l- a) l+ C- E  `$ E8 i' Q  x- @    * 孤岛客
; |' q7 h: k0 V% D0 k& u8 D- {    * tnds
* U0 A! _% Z/ d6 j* l  w2 T% w
被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

% f8 Y+ o" q' A9 y2 k' HYou are so smart, you are right for me. Amazing!!

teng.ernest

But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
Amazing it again.

白水

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
: r/ s/ t4 k7 r# |! [. d俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
    * 小美猪
& L6 E3 q* l: U9 Y# ?+ d' z- n    * 风之谷
    * Crisis

投第二项的有：
4 C5 A- }8 X1 |9 _' O; a+ n1 A6 {9 F    * 白水
    * 孤岛客
- Y0 |1 [5 A7 B  R; C    * tnds
) X5 G4 W% M* a* D
  V: H, h7 q# T7 V3 i0 w被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

呵呵呵呵，绿茶妹妹明鉴，我是投了反对票

[ 本帖最后由 白水 于 2009-3-26 10:07 编辑 ]

白水

原帖由 teng.ernest 于 2009-3-26 09:51 发表
" e* J' c, L# e4 F7 I6 h2 C' w3 PBut, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
+ A" V1 D3 W5 U) V; kAmazing it again.

点参与人数，你就可以看到谁投票了

猪刀小试

与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
" ?: I  F$ y( k
6 P! N9 h7 f5 K; S2 V首先这个提议有严重的越权嫌疑。
. f# y. z, [* p执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为＂支持＂，那正当防卫制度就成为论坛的制度之一了。印象中以往的规则制定都是由管理员牵头或者其预先授权/指定人来搞的，云兄这个case上，事前没看到老杨任何的提议。即使你们事先私下达成协议，也应该由老杨发贴委托你来起草并讨论，投票。否则下届执法版主照此效仿并起草新的制度，容易形成换一届执法版主，就更新一套新制度，让人无所适从。也极易造成长时间不上网，又突然回来上网的网友违规现象。

. ^; E+ u& ~2 R2 b其次，正当防卫制度操作的难度极大。
7 d) T9 X! o' `* [  Y4 I生活中的正当防卫是以保护人身不受伤害为前提的，网络上最严重的暴力就是语言暴力，不涉及人身安全。鼓励网络正当防卫就等同于鼓励骂人。作为成年人应该有控制自己情绪的能力及公众场合不爆粗口的义务。回骂只能说情有可原，但依然不能免于责罚。
1 S& a1 X1 `' _2 f4 k  y4 o) k云兄当执法版主，肯定深知处理投诉的难度。黑或白的事情都容易处理，不会引起太大争议。但介于两者之间的灰色是网站数次风波的根源。有些话语是很难准确判定是否违规的，全靠执法版主的主观判断，所以极难让各方都满意。网络制度很难有绝对的公平，出发点应该是以尽量消除争议为主。10楼朝阳谈过防卫过当的问题，这是一个全靠执法版主主观判断的事情。云兄的提议是以追求公平为目的，但带来的问题就是在追求公平的过程中会产生更大的不公平（或更大的争议），而且最后很难达到你想要的公平，这个制度容易成为语言暴力的借口。
' @( ?1 d7 m1 J: z0 s
网友要的不是特权，而是公平。执法版主只要能最大限度做到对使用语言暴力者进行处罚就足够了，而不是给予回骂免责，快意恩仇之类的特权。

+ t  C7 l& e, k8 x1 v; U一家之言，只是建议哈～

guangdao

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
6 V* [; w) c9 T$ r1 i2 ~% Z1 Y! O与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
+ q6 J2 {) A( O  U6 r* h2 I
首先这个提议有严重的越权嫌疑。
9 w& c8 I4 l7 B9 J) r; T9 _; `执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

0 A, b! H6 Y; ], _( s说的很好， 送花。

teng.ernest

原帖由 白水 于 2009-3-26 10:06 发表
: P9 b- a" G; P0 |
点参与人数，你就可以看到谁投票了

, t6 S; ?$ g+ e. p# TWow, I do not know that. Thanks!

人头马

猪刀小试
: l) x  \* H/ i: b$ f% p在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
% O+ D1 E3 {$ O; d9 z3 |; @  B4 \断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家陪FRJJ喝酒
' G: x9 W$ s3 ?6 B, ?答非所问---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->FRJJ该高兴了,如花要吃醋了
- F. K, E5 ^' Z- U$ r冷嘲热讽---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不就这爱好吗
刻薄贬损---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不能喝还挺爱喝的啊
3 Q; @/ o- Y: \" K9 _( t. J6 h贬义类比---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就象个酒鬼
9 b' g5 q! p1 K恶意归类---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就是个酒鬼
恶意引伸---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试除了喝酒就不会别的了
恶意定义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试酒精中毒痴呆了
侮辱---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试你Y太T M D 不是东西了.
* [1 Z' M2 p! T2 p& M- E" T+ A谩骂---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试草泥XXX
语言暴力到底要定义到哪一级呢

最后向猪刀小试道歉,因为上述比喻以猪刀小试为假设,形成恶搞,可能造成远期形象伤害

白水

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
% \4 A, F" W/ {. R 猪刀小试
1 s7 e6 X% M& c8 K' o4 p在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
1 V9 R" t6 W, U0 d% Y断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
4 u: f4 R" U3 a5 ?7 a6 g0 |歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

嗯，学习了一下

tnds

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
5 r6 ~$ H8 _7 s  }) o俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
  ~4 F+ p) y2 Q4 y0 G; [0 B    * 小美猪
    * 风之谷
    * Crisis
2 i9 k& w3 w( D* a! F) f/ K
* _: ]8 i, n* @  ]* C投第二项的有：
; U3 a; v; g0 g    * 白水
    * 孤岛客
    * tnds

5 t  p2 w" E1 A5 A% g& r被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

5 r- ^9 H+ A! S: A3 a晕啊，神啊，猜对了，崇拜！！！

猪刀小试

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
猪刀小试
' U& t; H! F8 b8 L在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
0 i3 o8 N6 V8 h' P6 O断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

* F+ i, h: v  |+ K* b5 ~
3 F2 A+ h* O8 s  d  {呵呵，无妨，几时再一起喝酒吧。我有日子没喝啤酒了～

caoqian

有理,非常赞同!

beimei

支持正当防卫

云山水月

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
0 D3 V; C5 {7 B! i5 ^& O0 R与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。

0 E* d! h* E9 ?3 I1 j. M首先这个提议有严重的越权嫌疑。
执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

5 ]4 p5 O0 l3 h3 i. ?# u. j我说刀兄，你这样说就是推翻论坛现有的规章制度了。
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
论坛明确规定：
“任何网友均有权提出新规则草案或者旧规则修改案，并提交论坛讨论，讨论时间不少于1天”。
这里说“任何网友”，绝没有要将执法版主例外的意思。而且，提案的投票，任何执法版主最多也不过是一票。
所以“越权”一说，其实是剥夺执法版主作为一个普通网友的提议权。这个无论如何都不能苟同。
6 _: E2 Q0 H2 o8 ^2 y; g, T$ @而且回顾以往的规章制度，很多都是执法版主直接制订的。有些也没有投票这个过程。
6 i# z" C3 ?+ _7 l' c我在卸任之前，这个问题必须明确，否则心里的疑云总是不能散去的。从此盖棺定论，非常有好处。
至于网站规范的完善，那还有很漫长的路要走。

云山水月

感谢楼上各位的投票。14票赞成，16票反对。至此，此事算是有了正式的说法。

在我随后的离任感言中，我会详细解释我为什么一定要在这个时候发起这个投票。与其说是大栅栏的案子，不如说是一个很久以来的疑难。我走之前，有些事情是必须有说法的。否则，不清不楚、不明不白地走掉，既是对自己的不负责任，也是对以后所有执法版主的不负责任。

再次感谢大家。