埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 3501|回复: 27

设定正当防卫制度

 关闭 [复制链接]
鲜花(754) 鸡蛋(0)
发表于 2009-3-24 21:55 | 显示全部楼层 |阅读模式
现在的做法,是一旦违反网友言行规范了,无论起因是什么,只要有人起诉,都要被一视同仁地处罚。
0 O: t6 {9 d( H: g
3 R9 u" S" K6 Z; d3 C这个在我看来其实有问题。气头之上,谁也难免不说过头话。所以我还是建议设立这个正当防卫制度,给以后的执法留下更大公正的余地。当然,一切尊重投票表决的结果。2 {- |2 U6 v0 C6 L
* k  ^( L" G& a8 e6 ?4 Z
恳请大家在接下来的三日之中,积极投票表决。无论如何,我们都就此立法,明确此事,并且从此不再在这个问题上争论。谢谢。
3 j( g; {" k+ k9 x# j. Y
$ k. {3 S4 w! J8 J3 f[ 本帖最后由 云山水月 于 2009-3-24 23:44 编辑 ]
单选投票, 共有 30 人参与投票
46.67% (14)
53.33% (16)
您所在的用户组没有投票权限
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-3-24 22:06 | 显示全部楼层
问题是,能减多轻呢?9 S. s3 @- m  u) s0 b% y
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统,每次都要审核一下之前的CASE??) x) W$ _5 T8 X, e" H
而且同样,这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~) r( d4 P8 h5 x2 E$ r8 y$ y
只怕以后版主难当啊
鲜花(754) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-3-24 22:12 | 显示全部楼层
原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表 3 `: p4 T& ]3 L' P0 T8 Q
问题是,能减多轻呢?. z- @5 P! W6 `' X# J" q. ~
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统,每次都要审核一下之前的CASE??
$ K9 y* P6 W' K+ _$ F/ j; A9 i8 W而且同样,这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
6 \3 o6 {: c, ?8 w" Y只怕以后版主难当啊
! O' W5 i# Z8 L
明确一下:我们现在的执法系统,本来就是一个Common Law的系统,以前的Case,是有法律效力的。3 w& c5 a8 X; u: e7 c' W/ Q
9 O' m  H, J2 D
这个新的投票,目的就在于试图赋予执法版主一个裁定“正当防卫”的权限,因为现有的Case,是不支持正当防卫的。
' R5 a; w% Z+ [4 ^# o/ p# @  [% q  U, O4 Y0 L# B3 N# K
执法版主反正都是难当,嗬嗬,也不在乎这一点点增加的复杂性了。2 J7 ^- s: X! ?* c

5 O( m% S8 X/ i% r' p7 t/ s) ~- |至于具体操作,那是另当别论的事情。这个投票,只在于法理的确认。
理袁律师事务所
鲜花(754) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-3-24 22:37 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
3 [; ~% D$ L6 g2 a' v; y问题是,能减多轻呢?$ ]; H3 ?/ b" s4 ^' g6 x) {
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统,每次都要审核一下之前的CASE??; d3 t* ]- y1 |" |+ z
而且同样,这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~, K3 R0 h+ i+ O9 W
只怕以后版主难当啊
6 W/ q6 X" J$ g' ~: d5 l6 h8 C  P
另外解释一下执法版主的解释权。根据现有的规定,执法版主小范围修改版规,不必经过立法许可。
1 w7 r  _# ]% Z0 s以前新梦版主在起诉小黄案中,还一度将执法版主的解释权超越于立法之上,这个算是比较极端的例子了。现在的基本做法是执法版主负责解释法律,老百姓们负责立法。算是够好的啦。
- e, u) b! L7 L% j  u& z( g至于这个正当防卫么,确实是有难度的。如果不行,我也想借这个机会确认这个不行。那么以后就不再有相关的争议了。
鲜花(86) 鸡蛋(3)
发表于 2009-3-24 23:09 | 显示全部楼层
免除处罚不大好,减轻很恰当。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-3-24 23:15 | 显示全部楼层
在没有正当防卫的前提下,如果双方都违了规,就应该都被处罚,而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼,你杀了我一个人,我杀了你一个人,双方都会坐牢,而不是不该该。
: _* _3 A. A3 v- x2 v6 W. a2 |" W& s$ I! M, v6 [( Z* s
[ 本帖最后由 大栅栏 于 2009-3-25 00:17 编辑 ]
鲜花(754) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-3-24 23:25 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 大栅栏 于 2009-3-25 00:15 发表
9 v/ y$ o7 g9 u1 r! N- p& C  m& e在没有正当防卫的前提下,如果双方都违了规,就应该都被处罚,而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼,你杀了我一个人,我杀了你一个人,双方都会坐牢,而不是不该该。

) x# H* g0 K- q, |8 {  G5 ?这个的确是现在的做法。
# K8 p( a" p. j. S6 w7 f0 J( o. d3 V0 ]5 R
具体到你这个案子,我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主,虽然我要公正处理诉讼,但我还是希望可以尽可能化解矛盾。. K  Y2 x6 x, x. {+ H. |

' L; P6 ?9 E# `. |6 K# r另外,这个投票,对你现在的案子,以及所有以前的案子,都是没有追溯力的。其所要谈的,只是将来。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-3-25 11:14 | 显示全部楼层
一案两告,可笑。
大型搬家
鲜花(546) 鸡蛋(20)
发表于 2009-3-25 14:17 | 显示全部楼层
支持各打五十大板~~~
鲜花(3323) 鸡蛋(28)
发表于 2009-3-25 15:23 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 云山水月 于 2009-3-25 00:25 发表
* g) \: ]: `: y3 c5 F5 |
; s# f0 C! [2 J0 D这个的确是现在的做法。
0 [( G# b- j: G2 k. T
2 [8 o: |  P' X' ]: E% N3 g具体到你这个案子,我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主,虽然我要公正处理诉讼,但我还是希望可以尽可能化解矛盾。
* {1 M' P3 I4 H: G9 O* {
9 s9 l+ G9 j) e& J2 \另外,这个投票,对你现在的案子,以及所有以 ...
6 }) C, t; I1 w. B2 T  a
3 l+ w2 @8 ?% V% l3 r1 }4 m% R
平心而论,黑条还是很佩服云老板的,虽然和他的政治观点有分歧。
鲜花(21) 鸡蛋(0)
发表于 2009-3-25 15:59 | 显示全部楼层
投 了 2,  虽 然 人 受 时 威 胁 应 该 有 正 当 防 卫 8 X7 o0 @4 q4 U' g' C% e
(法 律 上 的 正 当 防 卫 是 很 具 体 的)
! Y0 _' p% C: a" z$ L) @0 _如 果 论 坛 一 旦 设 有 正 当 防 卫 ,那 么 是 不 是 还 要 定 义 防 卫 过 度 的 问 题   o, Z2 ~0 R! u" q& t
执 法 太 麻 烦 了 3 |7 S3 j$ q; S. v; M/ w# v) q) H( A) _
网 络 上 的 投 拆 或 者 处 罚 只 是 模 拟 ,所 以 不 必 弄 得 过 细 3 `7 E6 X) J4 Y" @- T( q- _
为 了 大 家 都 省 事 吧
大型搬家
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-3-26 07:49 | 显示全部楼层
俺来八卦一下,投第一项的有:
5 H* {0 j) a9 c# }6 _    * teng.ernest
  Y9 Z* w! u' k0 u, b- S    * 小美猪. I4 R8 U+ X: L8 T- t0 u
    * 风之谷
3 i& z5 `8 W3 Y* h; N2 ]    * Crisis4 e. ?# X- j: r9 D, D% s4 w' h$ K. I; C

% V4 [* ]7 J. l% u) [投第二项的有:6 f/ s6 c8 P/ {
    * 白水  J  P$ B; {3 _/ h- ?6 ~; r
    * 孤岛客
3 c! t7 b+ V3 m5 M    * tnds
  u  d8 J8 E9 Z: m9 {
! I% c6 g; n( e& ]3 P被点名的帅哥和美女快来说说,俺八卦的对不对?
鲜花(429) 鸡蛋(0)
发表于 2009-3-26 08:11 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
3 o# E( T. p7 d$ W* w* \( c俺来八卦一下,投第一项的有:9 T" \2 ?6 s: M; c
    * teng.ernest2 V/ z4 @8 N% `) k
    * 小美猪
. L6 {( {. m  [* ^9 k6 V7 n% a    * 风之谷
8 m/ A3 J  _( I& j6 g' l    * Crisis
2 D, [% c+ s$ c
( b& J, \% C' }( O5 b投第二项的有:
- W$ A+ f/ w6 G  C    * 白水- V" e) R( {) @$ m
    * 孤岛客! x" j5 s- i: f6 {9 O  R7 q2 g
    * tnds
% n; g9 W% m: Z3 x6 t$ C) Q
3 N8 ]  @. R7 N8 S7 Q$ w+ B7 H3 |7 w被点名的帅哥和美女快来说说,俺八卦的对不对?
$ G2 R  K+ z( U5 k

0 D+ Z- n8 u5 b, z2 L; }, Y" W" }7 ]
不是衰锅,但是,你猜对了。
鲜花(224) 鸡蛋(0)
发表于 2009-3-26 08:49 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
; a. f3 x6 k9 ]0 E$ ~) ^$ B5 L俺来八卦一下,投第一项的有:7 {! |' D6 o, G1 `
    * teng.ernest
! T% ~3 O; Q- N6 o  U: s5 n- J    * 小美猪: i4 Q: a& m/ u7 u; _" j
    * 风之谷! t$ I' r& n6 g& q. n& t
    * Crisis" U1 d6 a$ N" S
8 I; a! @4 q7 Z: w( c+ E
投第二项的有:
6 S  B& E, G0 r3 D6 m    * 白水
/ Y; _/ ~! l- a) l+ C- E  `$ E8 i' Q  x- @    * 孤岛客
; |' q7 h: k0 V% D0 k& u8 D- {    * tnds
* U0 A! _% Z/ d6 j* l  w2 T% w2 z( ~( C$ Q) ~! v+ y* [
被点名的帅哥和美女快来说说,俺八卦的对不对?

% f8 Y+ o" q' A9 y2 k' HYou are so smart, you are right for me. Amazing!!
鲜花(224) 鸡蛋(0)
发表于 2009-3-26 08:51 | 显示全部楼层
But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!* M+ A$ `4 g' W$ ?4 g
Amazing it again.
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-3-26 09:04 | 显示全部楼层
原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
: r/ s/ t4 k7 r# |! [. d俺来八卦一下,投第一项的有:* o7 {* l: P+ a  [( E
    * teng.ernest" L% V1 H1 m3 A! i7 t2 Y
    * 小美猪
& L6 E3 q* l: U9 Y# ?+ d' z- n    * 风之谷# l. C0 r' @# v. C) x- g2 ~+ o- G
    * Crisis" s3 m  I% c! ]! N
5 z9 s' U$ v7 \  E0 e% B0 l, x
投第二项的有:
4 C5 A- }8 X1 |9 _' O; a+ n1 A6 {9 F    * 白水0 w' @% }, m( G9 E8 q
    * 孤岛客
- Y0 |1 [5 A7 B  R; C    * tnds
) X5 G4 W% M* a* D
  V: H, h7 q# T7 V3 i0 w被点名的帅哥和美女快来说说,俺八卦的对不对?
5 R+ K0 z2 S- L" y+ T: u5 s
呵呵呵呵,绿茶妹妹明鉴,我是投了反对票9 J# O5 ?7 V, b# A: D
" c6 I! _6 ^! O8 p
[ 本帖最后由 白水 于 2009-3-26 10:07 编辑 ]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-3-26 09:06 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 teng.ernest 于 2009-3-26 09:51 发表
" e* J' c, L# e4 F7 I6 h2 C' w3 PBut, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
+ A" V1 D3 W5 U) V; kAmazing it again.
  X" p/ Q% d+ g9 N6 N# F
点参与人数,你就可以看到谁投票了
鲜花(1535) 鸡蛋(28)
发表于 2009-3-26 10:09 | 显示全部楼层
与云兄较熟,俺就没太多顾忌,所以来拍一砖。
" ?: I  F$ y( k
6 P! N9 h7 f5 K; S2 V首先这个提议有严重的越权嫌疑。
. f# y. z, [* p执法版主,顾名思意,只是执行法律,解释法律,而不能主动立法(可以提议,但不能发动此类投票贴)。按照云兄解释,如果投票结果为"支持",那正当防卫制度就成为论坛的制度之一了。印象中以往的规则制定都是由管理员牵头或者其预先授权/指定人来搞的,云兄这个case上,事前没看到老杨任何的提议。即使你们事先私下达成协议,也应该由老杨发贴委托你来起草并讨论,投票。否则下届执法版主照此效仿并起草新的制度,容易形成换一届执法版主,就更新一套新制度,让人无所适从。也极易造成长时间不上网,又突然回来上网的网友违规现象。+ _4 d- X) k- j4 G3 [

. ^; E+ u& ~2 R2 b其次,正当防卫制度操作的难度极大。
7 d) T9 X! o' `* [  Y4 I生活中的正当防卫是以保护人身不受伤害为前提的,网络上最严重的暴力就是语言暴力,不涉及人身安全。鼓励网络正当防卫就等同于鼓励骂人。作为成年人应该有控制自己情绪的能力及公众场合不爆粗口的义务。回骂只能说情有可原,但依然不能免于责罚。
1 S& a1 X1 `' _2 f4 k  y4 o) k云兄当执法版主,肯定深知处理投诉的难度。黑或白的事情都容易处理,不会引起太大争议。但介于两者之间的灰色是网站数次风波的根源。有些话语是很难准确判定是否违规的,全靠执法版主的主观判断,所以极难让各方都满意。网络制度很难有绝对的公平,出发点应该是以尽量消除争议为主。10楼朝阳谈过防卫过当的问题,这是一个全靠执法版主主观判断的事情。云兄的提议是以追求公平为目的,但带来的问题就是在追求公平的过程中会产生更大的不公平(或更大的争议),而且最后很难达到你想要的公平,这个制度容易成为语言暴力的借口。
' @( ?1 d7 m1 J: z0 s3 @& l4 b7 d) x' g9 B! b3 K
网友要的不是特权,而是公平。执法版主只要能最大限度做到对使用语言暴力者进行处罚就足够了,而不是给予回骂免责,快意恩仇之类的特权。1 Z* r! ^. v: A2 N9 I- R# N

+ t  C7 l& e, k8 x1 v; U一家之言,只是建议哈~
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-3-26 10:19 | 显示全部楼层
原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
6 V* [; w) c9 T$ r1 i2 ~% Z1 Y! O与云兄较熟,俺就没太多顾忌,所以来拍一砖。
+ q6 J2 {) A( O  U6 r* h2 I  r9 X* o+ I% s+ X# \$ d
首先这个提议有严重的越权嫌疑。
9 w& c8 I4 l7 B9 J) r; T9 _; `执法版主,顾名思意,只是执行法律,解释法律,而不能主动立法(可以提议,但不能发动此类投票贴)。按照云兄解释,如果投票结果为 ...
7 L+ H+ h% p: z/ q* R* r
  U4 s. B' ^* I0 ]1 N

0 A, b! H6 Y; ], _( s说的很好, 送花。
鲜花(224) 鸡蛋(0)
发表于 2009-3-26 10:32 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 白水 于 2009-3-26 10:06 发表
: P9 b- a" G; P0 |. W0 v! i: g$ L7 c0 I8 C+ v  {
点参与人数,你就可以看到谁投票了

, t6 S; ?$ g+ e. p# TWow, I do not know that. Thanks!
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-3-26 11:01 | 显示全部楼层
猪刀小试
: l) x  \* H/ i: b$ f% p在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定% ~5 T; J$ M" q. O5 ?
看看争执的根源
% O+ D1 E3 {$ O; d9 z3 |; @  B4 \断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒( o# T* R% H$ @. Q4 v
歧义猜想---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家陪FRJJ喝酒
' G: x9 W$ s3 ?6 B, ?答非所问---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->FRJJ该高兴了,如花要吃醋了
- F. K, E5 ^' Z- U$ r冷嘲热讽---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不就这爱好吗# {7 l* g  J; J, V  T; ^, ]# U4 M" v
刻薄贬损---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不能喝还挺爱喝的啊
3 Q; @/ o- Y: \" K9 _( t. J6 h贬义类比---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就象个酒鬼
9 b' g5 q! p1 K恶意归类---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就是个酒鬼" c' P$ H$ C2 L6 @/ J* L
恶意引伸---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试除了喝酒就不会别的了+ [  r: L. s1 B+ x1 s# x
恶意定义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试酒精中毒痴呆了, M1 j  T6 \/ ?2 K# v
侮辱---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试你Y太T M D 不是东西了.
* [1 Z' M2 p! T2 p& M- E" T+ A谩骂---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试草泥XXX0 X* h4 E; v; f' Y6 I; ^
语言暴力到底要定义到哪一级呢1 Y/ g1 k' i/ j  o: G
4 }5 }2 t0 @; t6 s
最后向猪刀小试道歉,因为上述比喻以猪刀小试为假设,形成恶搞,可能造成远期形象伤害
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-3-26 11:19 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
% \4 A, F" W/ {. R 猪刀小试
1 s7 e6 X% M& c8 K' o4 p在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定  d1 a& o( d& y- }4 F2 \1 K* L
看看争执的根源
1 V9 R" t6 W, U0 d% Y断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
4 u: f4 R" U3 a5 ?7 a6 g0 |歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...
0 q. H$ t7 r* ~) x
嗯,学习了一下
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-3-26 11:31 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
5 r6 ~$ H8 _7 s  }) o俺来八卦一下,投第一项的有:- T$ S4 [  U9 _% [* n0 Q
    * teng.ernest
  ~4 F+ p) y2 Q4 y0 G; [0 B    * 小美猪7 n5 U, |, o" E: u8 U3 F0 o  H
    * 风之谷8 d% ^( T# u: w: v  w
    * Crisis
2 i9 k& w3 w( D* a! F) f/ K
* _: ]8 i, n* @  ]* C投第二项的有:
; U3 a; v; g0 g    * 白水9 Z. i1 s) {  C
    * 孤岛客) u, d$ w2 @- G+ z
    * tnds9 c* L& A; |6 ~8 w

5 t  p2 w" E1 A5 A% g& r被点名的帅哥和美女快来说说,俺八卦的对不对?

5 r- ^9 H+ A! S: A3 a晕啊,神啊,猜对了,崇拜!!!
鲜花(1535) 鸡蛋(28)
发表于 2009-3-26 11:41 | 显示全部楼层
原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表 1 X# w7 _3 s1 k( K8 s6 V# C: v- R
猪刀小试
' U& t; H! F8 b8 L在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定; h3 e: K" }4 u5 b8 }# ?! M
看看争执的根源
0 i3 o8 N6 V8 h' P6 O断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒+ v. t: L* O: S8 \# g" `
歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

* F+ i, h: v  |+ K* b5 ~
3 F2 A+ h* O8 s  d  {呵呵,无妨,几时再一起喝酒吧。我有日子没喝啤酒了~
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-3-26 11:51 | 显示全部楼层

支持17楼的说法, I COULDN'T AGREE YOU MORE!

老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
有理,非常赞同!
鲜花(3) 鸡蛋(0)
发表于 2009-3-26 21:41 | 显示全部楼层
支持正当防卫
理袁律师事务所
鲜花(754) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-3-26 23:48 | 显示全部楼层
原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
0 D3 V; C5 {7 B! i5 ^& O0 R与云兄较熟,俺就没太多顾忌,所以来拍一砖。7 K( a: g" W: d) m6 V1 E  Q3 |

0 E* d! h* E9 ?3 I1 j. M首先这个提议有严重的越权嫌疑。, W1 J3 {: j# y+ {. A1 I
执法版主,顾名思意,只是执行法律,解释法律,而不能主动立法(可以提议,但不能发动此类投票贴)。按照云兄解释,如果投票结果为 ...

5 ]4 p5 O0 l3 h3 i. ?# u. j我说刀兄,你这样说就是推翻论坛现有的规章制度了。( p. o0 J7 j0 A
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1! O- I( B! D) z; m. A; N
论坛明确规定:* z7 l4 O2 w( M- Q; y% g
“任何网友均有权提出新规则草案或者旧规则修改案,并提交论坛讨论,讨论时间不少于1天”。( q9 n# H, q" D% W( ?
这里说“任何网友”,绝没有要将执法版主例外的意思。而且,提案的投票,任何执法版主最多也不过是一票。# |0 @: ?* m" W  w
所以“越权”一说,其实是剥夺执法版主作为一个普通网友的提议权。这个无论如何都不能苟同。
6 _: E2 Q0 H2 o8 ^2 y; g, T$ @而且回顾以往的规章制度,很多都是执法版主直接制订的。有些也没有投票这个过程。
6 i# z" C3 ?+ _7 l' c我在卸任之前,这个问题必须明确,否则心里的疑云总是不能散去的。从此盖棺定论,非常有好处。8 K; c! u7 `, o% ~! K/ \7 Z
至于网站规范的完善,那还有很漫长的路要走。
鲜花(754) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-3-27 00:09 | 显示全部楼层
感谢楼上各位的投票。14票赞成,16票反对。至此,此事算是有了正式的说法。! ?" T# t2 x4 j) u
) V) P- ^' C5 n. E# H
在我随后的离任感言中,我会详细解释我为什么一定要在这个时候发起这个投票。与其说是大栅栏的案子,不如说是一个很久以来的疑难。我走之前,有些事情是必须有说法的。否则,不清不楚、不明不白地走掉,既是对自己的不负责任,也是对以后所有执法版主的不负责任。/ y' o2 `" g% G  C2 P
0 L' ]( q6 p5 f$ x* P! b
再次感谢大家。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2026-4-15 01:02 , Processed in 0.247659 second(s), 47 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表