埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 3500|回复: 27

设定正当防卫制度

 关闭 [复制链接]
鲜花(754) 鸡蛋(0)
发表于 2009-3-24 21:55 | 显示全部楼层 |阅读模式
现在的做法,是一旦违反网友言行规范了,无论起因是什么,只要有人起诉,都要被一视同仁地处罚。
( Z5 G) W5 u$ O7 b% |' _- ?
7 P; k* H2 I7 z  k这个在我看来其实有问题。气头之上,谁也难免不说过头话。所以我还是建议设立这个正当防卫制度,给以后的执法留下更大公正的余地。当然,一切尊重投票表决的结果。; E& m5 F: k# p
) F/ p6 f7 [9 \5 r8 ?3 G1 b
恳请大家在接下来的三日之中,积极投票表决。无论如何,我们都就此立法,明确此事,并且从此不再在这个问题上争论。谢谢。1 T! y% d7 c2 J+ q* _

9 v9 x; X! D1 A3 j# t[ 本帖最后由 云山水月 于 2009-3-24 23:44 编辑 ]
单选投票, 共有 30 人参与投票
46.67% (14)
53.33% (16)
您所在的用户组没有投票权限
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-3-24 22:06 | 显示全部楼层
问题是,能减多轻呢?7 Y! g6 L1 C8 P9 j
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统,每次都要审核一下之前的CASE??: u9 J& ]: Q- G+ J! y$ r
而且同样,这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
3 Z$ u# X, U  x# Z2 {只怕以后版主难当啊
鲜花(754) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-3-24 22:12 | 显示全部楼层
原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表 3 e# O# q* i4 D; P( T# Q* v0 s& r$ |
问题是,能减多轻呢?% x" E0 ^. T' \" C
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统,每次都要审核一下之前的CASE??$ ^, j; d# X9 s; D
而且同样,这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
; }* w2 y' k4 X6 ?; ?: k9 b只怕以后版主难当啊

; l2 ~0 }5 Z' {0 H明确一下:我们现在的执法系统,本来就是一个Common Law的系统,以前的Case,是有法律效力的。, R# W. j6 E4 |; F9 l1 l/ J
+ z+ `- s* ]& v8 I4 z0 V* s- j
这个新的投票,目的就在于试图赋予执法版主一个裁定“正当防卫”的权限,因为现有的Case,是不支持正当防卫的。6 i( Y. M$ f5 g. J" x

- y' U! r3 X7 a8 }执法版主反正都是难当,嗬嗬,也不在乎这一点点增加的复杂性了。
0 B8 w7 d$ n- K8 j. e& X# l: D+ N5 r# v  x
至于具体操作,那是另当别论的事情。这个投票,只在于法理的确认。
鲜花(754) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-3-24 22:37 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
" Y) t2 D" d+ K9 _( `9 t1 j4 f问题是,能减多轻呢?
3 }0 }( L# V; S4 k1 @! G难不成我们要设立一个COMMON LAW系统,每次都要审核一下之前的CASE??0 Q/ o+ S/ x- B- A1 ^4 @
而且同样,这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
- X4 C1 I' X1 v5 e$ b  t5 C只怕以后版主难当啊

$ i; y9 t/ H; U% B6 ^# N) \- E! G( v另外解释一下执法版主的解释权。根据现有的规定,执法版主小范围修改版规,不必经过立法许可。  b2 f& H, D/ r4 P" j8 D+ t
以前新梦版主在起诉小黄案中,还一度将执法版主的解释权超越于立法之上,这个算是比较极端的例子了。现在的基本做法是执法版主负责解释法律,老百姓们负责立法。算是够好的啦。
, P9 q7 D# @$ y" E, ~至于这个正当防卫么,确实是有难度的。如果不行,我也想借这个机会确认这个不行。那么以后就不再有相关的争议了。
鲜花(86) 鸡蛋(3)
发表于 2009-3-24 23:09 | 显示全部楼层
免除处罚不大好,减轻很恰当。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-3-24 23:15 | 显示全部楼层
在没有正当防卫的前提下,如果双方都违了规,就应该都被处罚,而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼,你杀了我一个人,我杀了你一个人,双方都会坐牢,而不是不该该。
: _! _5 n/ z3 K* a3 D8 k. ^
, _& J' u* c& B5 h8 w3 j[ 本帖最后由 大栅栏 于 2009-3-25 00:17 编辑 ]
鲜花(754) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-3-24 23:25 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 大栅栏 于 2009-3-25 00:15 发表
3 W+ a- V$ q. F  ^. R0 A5 q, r在没有正当防卫的前提下,如果双方都违了规,就应该都被处罚,而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼,你杀了我一个人,我杀了你一个人,双方都会坐牢,而不是不该该。
1 v" a' i, @, ~
这个的确是现在的做法。, _3 @/ }4 h4 J/ X
3 G5 d* B' o% a( b# C
具体到你这个案子,我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主,虽然我要公正处理诉讼,但我还是希望可以尽可能化解矛盾。
4 [" V7 U- {: l, U( w1 y# A3 U: t7 n  K% |
另外,这个投票,对你现在的案子,以及所有以前的案子,都是没有追溯力的。其所要谈的,只是将来。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-3-25 11:14 | 显示全部楼层
一案两告,可笑。
理袁律师事务所
鲜花(546) 鸡蛋(20)
发表于 2009-3-25 14:17 | 显示全部楼层
支持各打五十大板~~~
鲜花(3323) 鸡蛋(28)
发表于 2009-3-25 15:23 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 云山水月 于 2009-3-25 00:25 发表
/ h) W6 t. b* B* k0 y% o" a2 ?, O& m* k7 y/ n' Y8 m# p& |9 f
这个的确是现在的做法。
$ N% z: K' ?/ A0 n% L; u* o7 H! l9 e$ b) ]
具体到你这个案子,我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主,虽然我要公正处理诉讼,但我还是希望可以尽可能化解矛盾。
2 p- ]$ S) ^. v8 ]' q% D
0 @, Z2 x" m2 G% ^5 S. Y另外,这个投票,对你现在的案子,以及所有以 ...
) F, Q" H2 k, @. G6 V( f: H
; G& w/ V+ K9 M- k- i
平心而论,黑条还是很佩服云老板的,虽然和他的政治观点有分歧。
鲜花(21) 鸡蛋(0)
发表于 2009-3-25 15:59 | 显示全部楼层
投 了 2,  虽 然 人 受 时 威 胁 应 该 有 正 当 防 卫
' g/ _! C) g" J. O; E( g6 ^(法 律 上 的 正 当 防 卫 是 很 具 体 的) " _! I3 Y$ i; |1 }' X" a
如 果 论 坛 一 旦 设 有 正 当 防 卫 ,那 么 是 不 是 还 要 定 义 防 卫 过 度 的 问 题 + F7 `! u3 |# i: u' ^
执 法 太 麻 烦 了 ; q* y$ B/ v) x% V- O9 W: O* K
网 络 上 的 投 拆 或 者 处 罚 只 是 模 拟 ,所 以 不 必 弄 得 过 细
  b* ~1 P& X$ B( S0 @4 B; V! H为 了 大 家 都 省 事 吧
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-3-26 07:49 | 显示全部楼层
俺来八卦一下,投第一项的有:/ _, y' Y7 V/ w* I" i3 Q. n
    * teng.ernest7 C- `, l! ?* _! E( \& a, l- E" j
    * 小美猪1 k' n; o/ L% k% J* s5 D  q6 f" J
    * 风之谷
: d  h1 L; X) }. ~8 m    * Crisis2 U( v; t6 c* W) Y9 N
" V9 ?7 d' i2 H! v5 \! ]  u
投第二项的有:
) E( O% K6 P1 _2 b    * 白水
0 ~' T5 s3 h2 I. s' J6 [  i& `0 A    * 孤岛客" d6 L; S, M5 f1 _4 `
    * tnds
+ K- y3 U% s$ L3 a
# R2 u; x2 L2 V; D0 w+ [被点名的帅哥和美女快来说说,俺八卦的对不对?
鲜花(429) 鸡蛋(0)
发表于 2009-3-26 08:11 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表 + s/ A9 k1 F" \, s; A8 S( ~8 U( l
俺来八卦一下,投第一项的有:( i4 ]' s. P* n# E1 P+ |5 H+ y1 _; {7 u
    * teng.ernest
$ P. f  W8 P2 I& P    * 小美猪
3 ^! b' F( M& p7 j2 i3 ]* D+ c    * 风之谷# ]- w) D  V# Z
    * Crisis
, ?* Q& W# m5 q" u/ `3 R) ~/ j, d4 u# T, I
投第二项的有:$ A' \2 d) a' B: l. x$ q
    * 白水
% J9 Q2 K. N5 y& t    * 孤岛客" o8 m! C0 J  W' {. p+ i
    * tnds7 y9 V- j* l4 l8 G/ h  [4 o

1 e1 O0 J. d! z, ~; z/ Y$ K被点名的帅哥和美女快来说说,俺八卦的对不对?
! R: \+ |4 `& M9 F+ g8 ~6 ?9 n  |
- ^* s1 d1 n, t2 N9 v

3 s' c; C  p! _9 q/ ^, P( k* q不是衰锅,但是,你猜对了。
鲜花(224) 鸡蛋(0)
发表于 2009-3-26 08:49 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表 4 N1 z1 E1 I( P- N8 J. E
俺来八卦一下,投第一项的有:
0 Z2 W4 N& w$ v* _, M- c    * teng.ernest
. p9 D0 f2 ?; B6 W8 [; J    * 小美猪
" R+ g- \5 e& Q  t  l+ g    * 风之谷' I. n0 q3 D( B8 ?
    * Crisis
& k, F8 w/ A0 X( J3 p$ q% U6 E+ L5 k- z- D' j7 ^( I5 K1 ^* S
投第二项的有:
+ p9 m9 ^7 d# ]1 X* h4 A  W    * 白水
4 m& p6 b" K* @# M+ l    * 孤岛客" l  E4 j) o5 }) c5 [
    * tnds4 j2 c3 `' {3 R  b

  \6 m' U! e# }被点名的帅哥和美女快来说说,俺八卦的对不对?

( [0 c. i5 ?9 D) y6 [You are so smart, you are right for me. Amazing!!
鲜花(224) 鸡蛋(0)
发表于 2009-3-26 08:51 | 显示全部楼层
But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!. N2 `  e& ^: C* K4 I& W* Q
Amazing it again.
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-3-26 09:04 | 显示全部楼层
原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
# W* u# L" O3 v5 T! N/ h& n3 f/ M俺来八卦一下,投第一项的有:8 V8 E/ G$ ?( ^& |2 X$ v% G
    * teng.ernest2 q; ]  z1 v! c5 u0 J
    * 小美猪& S4 j& h6 l( }& T
    * 风之谷$ L2 o- X! i1 _6 _, t
    * Crisis/ q( {0 f+ R* r9 `2 M6 F8 v  h! N! @

0 G2 d8 E, P7 p8 E6 J投第二项的有:. b  O, ?* X: f% u9 ^  H
    * 白水
: R$ Q  |' M+ g2 ]5 b4 \. t9 f/ m    * 孤岛客
. F( X! w7 ?3 V2 k7 Y    * tnds
3 g# ?9 d, v" @" E, v
' ~5 Z- D7 \9 [5 K8 L% r! n: X被点名的帅哥和美女快来说说,俺八卦的对不对?
/ O) G+ |0 @/ U  }( n& l
呵呵呵呵,绿茶妹妹明鉴,我是投了反对票" @3 A' Z7 K" M: ^; @3 p& b
3 x! j2 j+ [. C7 P' W7 v/ W
[ 本帖最后由 白水 于 2009-3-26 10:07 编辑 ]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-3-26 09:06 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 teng.ernest 于 2009-3-26 09:51 发表
2 V' \) R. `$ P% X9 D$ oBut, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
$ u1 L2 b$ A; T5 O! |8 aAmazing it again.

: h- ^; X: ]4 `, W点参与人数,你就可以看到谁投票了
鲜花(1535) 鸡蛋(28)
发表于 2009-3-26 10:09 | 显示全部楼层
与云兄较熟,俺就没太多顾忌,所以来拍一砖。2 t4 ?/ B% q1 p

) s/ Z& y7 A3 d% x" O/ W( B7 Y首先这个提议有严重的越权嫌疑。6 l8 o+ k2 I1 G7 X
执法版主,顾名思意,只是执行法律,解释法律,而不能主动立法(可以提议,但不能发动此类投票贴)。按照云兄解释,如果投票结果为"支持",那正当防卫制度就成为论坛的制度之一了。印象中以往的规则制定都是由管理员牵头或者其预先授权/指定人来搞的,云兄这个case上,事前没看到老杨任何的提议。即使你们事先私下达成协议,也应该由老杨发贴委托你来起草并讨论,投票。否则下届执法版主照此效仿并起草新的制度,容易形成换一届执法版主,就更新一套新制度,让人无所适从。也极易造成长时间不上网,又突然回来上网的网友违规现象。' F9 ~& ?; _6 _6 O% l/ ?6 y8 F
+ {7 ?" E. b. V* I9 a
其次,正当防卫制度操作的难度极大。# b4 Z9 ~; y9 V' J6 u- K% N
生活中的正当防卫是以保护人身不受伤害为前提的,网络上最严重的暴力就是语言暴力,不涉及人身安全。鼓励网络正当防卫就等同于鼓励骂人。作为成年人应该有控制自己情绪的能力及公众场合不爆粗口的义务。回骂只能说情有可原,但依然不能免于责罚。; S" P, D  ^. U. x6 \4 O
云兄当执法版主,肯定深知处理投诉的难度。黑或白的事情都容易处理,不会引起太大争议。但介于两者之间的灰色是网站数次风波的根源。有些话语是很难准确判定是否违规的,全靠执法版主的主观判断,所以极难让各方都满意。网络制度很难有绝对的公平,出发点应该是以尽量消除争议为主。10楼朝阳谈过防卫过当的问题,这是一个全靠执法版主主观判断的事情。云兄的提议是以追求公平为目的,但带来的问题就是在追求公平的过程中会产生更大的不公平(或更大的争议),而且最后很难达到你想要的公平,这个制度容易成为语言暴力的借口。
7 w. ~# e' e0 a& a: t
( j) m. t6 O( Q. M2 |网友要的不是特权,而是公平。执法版主只要能最大限度做到对使用语言暴力者进行处罚就足够了,而不是给予回骂免责,快意恩仇之类的特权。
, q* ^' h% r( X) e% k- ?, I' i1 V% d. V* H3 e& q3 S  q  J; m
一家之言,只是建议哈~
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-3-26 10:19 | 显示全部楼层
原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
# @# F2 Q" e. x8 x1 W与云兄较熟,俺就没太多顾忌,所以来拍一砖。
  h, D: a* H0 ?
( p* x: U: m+ E* j首先这个提议有严重的越权嫌疑。
% p3 N' V& y( P8 M% v执法版主,顾名思意,只是执行法律,解释法律,而不能主动立法(可以提议,但不能发动此类投票贴)。按照云兄解释,如果投票结果为 ...

  G3 M4 B9 I4 Y8 S, N5 D
7 c& A$ R/ b- k# ^" F' N
% b. `; d9 h1 ~) e2 J* f0 b说的很好, 送花。
鲜花(224) 鸡蛋(0)
发表于 2009-3-26 10:32 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 白水 于 2009-3-26 10:06 发表
9 y; N2 w# ]" v1 B- ^1 k( a. Q8 l# c5 [7 O  r7 |( X& n
点参与人数,你就可以看到谁投票了

) R: F8 S9 t7 ^+ r- {# DWow, I do not know that. Thanks!
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-3-26 11:01 | 显示全部楼层
猪刀小试, X2 y/ |* v3 x3 v) u( H3 n9 H4 {
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
! m1 i9 @* U. ~, y看看争执的根源* X3 J6 j' W! G0 s4 g
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
) y% Z8 j0 J  U: z% P歧义猜想---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家陪FRJJ喝酒2 I% {1 p3 U; h- R3 X  g) T6 o
答非所问---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->FRJJ该高兴了,如花要吃醋了
  g4 k1 u( V1 K$ V: W- z冷嘲热讽---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不就这爱好吗+ p0 L0 f9 @0 i/ X. Z! O0 ]
刻薄贬损---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不能喝还挺爱喝的啊
# j7 G6 G+ U2 y% R$ l贬义类比---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就象个酒鬼9 j/ N; S  o/ I( m2 ~
恶意归类---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就是个酒鬼
0 `7 v' t, a! U9 O' H恶意引伸---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试除了喝酒就不会别的了. ^7 r6 b4 B' v; Y
恶意定义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试酒精中毒痴呆了
6 T2 p7 `4 J( u# j- f' D侮辱---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试你Y太T M D 不是东西了.% Z5 s" s# D. Y) \
谩骂---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试草泥XXX$ O3 ]$ Z) Q7 u5 N+ r7 D
语言暴力到底要定义到哪一级呢8 \) L/ D9 R4 N* K* U+ {: O

& e3 h& B8 D: G最后向猪刀小试道歉,因为上述比喻以猪刀小试为假设,形成恶搞,可能造成远期形象伤害
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-3-26 11:19 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表 % a4 k6 T( P+ b% o9 E9 P2 m4 Q/ x
猪刀小试
; v5 O6 b$ e  p! `- k: V在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定& j) ~" m/ T3 A2 g) I
看看争执的根源
7 v7 l6 c6 D0 u" C6 `6 z1 ^( x断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒; c) K4 |: Y( a# v  c8 ^- L& k
歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...
9 k# A9 S# _5 v9 [" I. m
嗯,学习了一下
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-3-26 11:31 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表 / z! j; d; f! f2 _3 K! T& q9 x
俺来八卦一下,投第一项的有:2 X! u# j- F# F" c0 B
    * teng.ernest
) ?+ e0 B( ^% |8 K    * 小美猪9 h/ D* i" ?, P' g
    * 风之谷  P! ~) h, p0 O/ h7 `
    * Crisis
: L' |4 W7 ?/ P- m9 _/ X0 i/ l  E- z1 \, U# f
投第二项的有:
% w( \  O+ {, {    * 白水$ x0 v, h3 Z/ [
    * 孤岛客
9 X- x" m' E! {, Q    * tnds
* f! e) ^' Q8 b
; ]  t% F0 F# w: N被点名的帅哥和美女快来说说,俺八卦的对不对?

# [/ c1 l3 O, p: Y1 _' g晕啊,神啊,猜对了,崇拜!!!
鲜花(1535) 鸡蛋(28)
发表于 2009-3-26 11:41 | 显示全部楼层
原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表 0 o, o) O& H0 r9 y/ i4 P0 b% Y. K
猪刀小试
4 g+ ?2 N% `  G- l在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定" ?. I) p: [* F8 M/ w6 u$ w
看看争执的根源
( B% N& b9 M0 w$ N. _2 N  w断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒; M/ X5 \1 F  x4 J; L0 t
歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

2 U3 q3 U0 t2 d( Q
: u# {. A- d6 R; O6 Z呵呵,无妨,几时再一起喝酒吧。我有日子没喝啤酒了~
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-3-26 11:51 | 显示全部楼层

支持17楼的说法, I COULDN'T AGREE YOU MORE!

老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
有理,非常赞同!
大型搬家
鲜花(3) 鸡蛋(0)
发表于 2009-3-26 21:41 | 显示全部楼层
支持正当防卫
鲜花(754) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-3-26 23:48 | 显示全部楼层
原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
# w/ `0 Y3 D& B: [$ s! q与云兄较熟,俺就没太多顾忌,所以来拍一砖。
, P1 w2 O% t' x- o% ^& p
& i! p, L/ r! L4 E1 r4 X8 q首先这个提议有严重的越权嫌疑。" ]8 p( t8 e/ v
执法版主,顾名思意,只是执行法律,解释法律,而不能主动立法(可以提议,但不能发动此类投票贴)。按照云兄解释,如果投票结果为 ...

- f, k% v+ f$ F! o7 t我说刀兄,你这样说就是推翻论坛现有的规章制度了。7 H  d2 N7 ]9 D' Y8 i7 n) \& T
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
7 F' A  c+ t9 @论坛明确规定:
$ N6 f0 z! f, f5 N“任何网友均有权提出新规则草案或者旧规则修改案,并提交论坛讨论,讨论时间不少于1天”。
# {; j; Q0 l& n% `2 D4 r这里说“任何网友”,绝没有要将执法版主例外的意思。而且,提案的投票,任何执法版主最多也不过是一票。
$ c4 a6 z, M4 L. K: ~所以“越权”一说,其实是剥夺执法版主作为一个普通网友的提议权。这个无论如何都不能苟同。
& U2 {8 e9 W1 C, S5 D8 k而且回顾以往的规章制度,很多都是执法版主直接制订的。有些也没有投票这个过程。
$ z1 c6 D  Q5 [* M' r" L/ A我在卸任之前,这个问题必须明确,否则心里的疑云总是不能散去的。从此盖棺定论,非常有好处。
, K) D2 y: h% u$ ]( a4 p6 }至于网站规范的完善,那还有很漫长的路要走。
鲜花(754) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-3-27 00:09 | 显示全部楼层
感谢楼上各位的投票。14票赞成,16票反对。至此,此事算是有了正式的说法。/ I/ }4 X' Q2 P* d

3 N( A$ R' E! X在我随后的离任感言中,我会详细解释我为什么一定要在这个时候发起这个投票。与其说是大栅栏的案子,不如说是一个很久以来的疑难。我走之前,有些事情是必须有说法的。否则,不清不楚、不明不白地走掉,既是对自己的不负责任,也是对以后所有执法版主的不负责任。
* a1 j  q$ F  K3 R/ L- v. d1 L
% }& S7 _5 z% N+ ~2 r再次感谢大家。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2026-4-15 00:11 , Processed in 0.162262 second(s), 48 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表