设定正当防卫制度

云山水月

现在的做法，是一旦违反网友言行规范了，无论起因是什么，只要有人起诉，都要被一视同仁地处罚。
0 z5 ^; t( L7 }& T
这个在我看来其实有问题。气头之上，谁也难免不说过头话。所以我还是建议设立这个正当防卫制度，给以后的执法留下更大公正的余地。当然，一切尊重投票表决的结果。
1 u3 g% r" D1 I6 ~2 u2 @
恳请大家在接下来的三日之中，积极投票表决。无论如何，我们都就此立法，明确此事，并且从此不再在这个问题上争论。谢谢。
# Y7 w- G& [# Q, U% O
" `# y3 ?5 h, P9 [4 j6 f5 X) I8 F! c[ 本帖最后由 云山水月 于 2009-3-24 23:44 编辑 ]

therainbow

问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
只怕以后版主难当啊

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
$ m' Z8 C' |, k问题是，能减多轻呢？
) p) d) d5 a+ ]7 _难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
9 h  a# S; _* }/ O, ]而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
只怕以后版主难当啊

! W0 ]( U8 @1 f/ @明确一下：我们现在的执法系统，本来就是一个Common Law的系统，以前的Case，是有法律效力的。
* l$ S# U$ q. I3 i; ?
8 i7 I0 R8 R7 e9 P# N- Q这个新的投票，目的就在于试图赋予执法版主一个裁定“正当防卫”的权限，因为现有的Case，是不支持正当防卫的。

9 j, D, W! D" b# U执法版主反正都是难当，嗬嗬，也不在乎这一点点增加的复杂性了。

: b$ w. \" y* a至于具体操作，那是另当别论的事情。这个投票，只在于法理的确认。

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
" n# H# ?2 C' S7 g/ \而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
只怕以后版主难当啊

另外解释一下执法版主的解释权。根据现有的规定，执法版主小范围修改版规，不必经过立法许可。
9 M- q+ ^6 X: v9 S9 }' E9 `) L/ }1 [以前新梦版主在起诉小黄案中，还一度将执法版主的解释权超越于立法之上，这个算是比较极端的例子了。现在的基本做法是执法版主负责解释法律，老百姓们负责立法。算是够好的啦。
9 g. R  w2 v+ U# h4 l8 `1 l至于这个正当防卫么，确实是有难度的。如果不行，我也想借这个机会确认这个不行。那么以后就不再有相关的争议了。

pchell

免除处罚不大好，减轻很恰当。

特北京

在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

. I0 J2 E* K/ N% n7 c[ 本帖最后由 大栅栏 于 2009-3-25 00:17 编辑 ]

云山水月

原帖由 大栅栏 于 2009-3-25 00:15 发表
在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

这个的确是现在的做法。

具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。
9 i# [: p) i2 L
另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以前的案子，都是没有追溯力的。其所要谈的，只是将来。

风之谷

一案两告，可笑。

亦非台

支持各打五十大板~~~

浪里黑条

原帖由 云山水月 于 2009-3-25 00:25 发表

这个的确是现在的做法。

具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。

另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以 ...

平心而论，黑条还是很佩服云老板的，虽然和他的政治观点有分歧。

朝阳

投 了 2,  虽 然 人 受 时 威 胁 应 该 有 正 当 防 卫
(法 律 上 的 正 当 防 卫 是 很 具 体 的)
4 Z: T' r5 A! u, S如 果 论 坛 一 旦 设 有 正 当 防 卫 ,那 么 是 不 是 还 要 定 义 防 卫 过 度 的 问 题
执 法 太 麻 烦 了
网 络 上 的 投 拆 或 者 处 罚 只 是 模 拟 ,所 以 不 必 弄 得 过 细
# \3 f9 r# t; ~: S为 了 大 家 都 省 事 吧

绿茶

俺来八卦一下，投第一项的有：
' @8 I8 C) i) I4 e( e2 Y5 Q    * teng.ernest
    * 小美猪
    * 风之谷
    * Crisis

投第二项的有：
    * 白水
    * 孤岛客
    * tnds
5 P. w  }: W2 D" D" M  U! U1 h
被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

必胜客Delivery

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
/ N  Y" X2 w- C, J    * teng.ernest
. A1 l9 |; i* q4 p# R' X+ p    * 小美猪
3 o8 a8 Y4 F/ i# k    * 风之谷
    * Crisis

投第二项的有：
8 s  P1 X; A* f* H0 h3 h; U6 o) r    * 白水
    * 孤岛客
" k6 O2 Q3 ^' Q  u  P% k; Q    * tnds

被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

9 B+ S5 G( ]3 V8 `
. w, |4 ~8 ^8 v! R0 f
5 `  l2 \% q6 b" n( g" T6 ]不是衰锅，但是，你猜对了。

teng.ernest

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
" F: r" F! `' Z3 A俺来八卦一下，投第一项的有：
! S; p9 n- v( N! ^; i    * teng.ernest
    * 小美猪
    * 风之谷
8 J* N$ E* m. W  V$ F* ^. _    * Crisis

投第二项的有：
1 [" c2 i4 A* z# d; D5 e. u    * 白水
6 \* C2 @  v. U: a. S( j6 M& H    * 孤岛客
2 X) x8 d( X$ ?7 B5 y7 q5 m2 ~    * tnds
* I. u- l. x* ~/ n8 w/ O+ t
被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

You are so smart, you are right for me. Amazing!!

teng.ernest

But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
Amazing it again.

白水

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
. |" |) U: E; i, a俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
    * 小美猪
    * 风之谷
    * Crisis

( |3 A/ K$ ~) K5 e( O, A! M, T2 b$ e投第二项的有：
    * 白水
    * 孤岛客
    * tnds
, E2 N. e/ E+ S
被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

呵呵呵呵，绿茶妹妹明鉴，我是投了反对票
- Q5 F# W% I6 d
[ 本帖最后由 白水 于 2009-3-26 10:07 编辑 ]

白水

原帖由 teng.ernest 于 2009-3-26 09:51 发表
But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
Amazing it again.

4 c/ v. Y( {  s: r点参与人数，你就可以看到谁投票了

猪刀小试

与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。

- O) ]5 h9 g- Q首先这个提议有严重的越权嫌疑。
执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为＂支持＂，那正当防卫制度就成为论坛的制度之一了。印象中以往的规则制定都是由管理员牵头或者其预先授权/指定人来搞的，云兄这个case上，事前没看到老杨任何的提议。即使你们事先私下达成协议，也应该由老杨发贴委托你来起草并讨论，投票。否则下届执法版主照此效仿并起草新的制度，容易形成换一届执法版主，就更新一套新制度，让人无所适从。也极易造成长时间不上网，又突然回来上网的网友违规现象。
7 @* H/ V2 V! y- f. |
) ]5 ]3 h0 T/ e其次，正当防卫制度操作的难度极大。
生活中的正当防卫是以保护人身不受伤害为前提的，网络上最严重的暴力就是语言暴力，不涉及人身安全。鼓励网络正当防卫就等同于鼓励骂人。作为成年人应该有控制自己情绪的能力及公众场合不爆粗口的义务。回骂只能说情有可原，但依然不能免于责罚。
0 t- l5 q. f) P) [云兄当执法版主，肯定深知处理投诉的难度。黑或白的事情都容易处理，不会引起太大争议。但介于两者之间的灰色是网站数次风波的根源。有些话语是很难准确判定是否违规的，全靠执法版主的主观判断，所以极难让各方都满意。网络制度很难有绝对的公平，出发点应该是以尽量消除争议为主。10楼朝阳谈过防卫过当的问题，这是一个全靠执法版主主观判断的事情。云兄的提议是以追求公平为目的，但带来的问题就是在追求公平的过程中会产生更大的不公平（或更大的争议），而且最后很难达到你想要的公平，这个制度容易成为语言暴力的借口。
- U5 g/ o) a& w- z6 r! @
网友要的不是特权，而是公平。执法版主只要能最大限度做到对使用语言暴力者进行处罚就足够了，而不是给予回骂免责，快意恩仇之类的特权。

一家之言，只是建议哈～

guangdao

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
' o* @) ^( {7 q' F& S与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。

首先这个提议有严重的越权嫌疑。
0 D8 z9 O, F4 {  n' c. M4 t- d9 U7 E执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

说的很好， 送花。

teng.ernest

原帖由 白水 于 2009-3-26 10:06 发表
) U; H0 c* A5 D# q! [) N* t
点参与人数，你就可以看到谁投票了

Wow, I do not know that. Thanks!

人头马

猪刀小试
% m7 w2 r% v- G4 ~8 ?在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
3 ?+ R% z; G* a4 i. G看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
  j" h# M5 Q8 W- J: o歧义猜想---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家陪FRJJ喝酒
6 r- Q6 c' B- z- D4 R答非所问---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->FRJJ该高兴了,如花要吃醋了
冷嘲热讽---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不就这爱好吗
+ I9 P/ |7 H1 G1 Y3 `& A1 ~刻薄贬损---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不能喝还挺爱喝的啊
贬义类比---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就象个酒鬼
恶意归类---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就是个酒鬼
# J/ c  H. @# }/ y; o* y恶意引伸---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试除了喝酒就不会别的了
, a& T6 v. r3 L* L3 v3 e  i恶意定义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试酒精中毒痴呆了
侮辱---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试你Y太T M D 不是东西了.
0 H! g. Z8 X  N谩骂---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试草泥XXX
' G: }) ]! s2 x语言暴力到底要定义到哪一级呢

5 r9 m0 E- ^( s0 d- f最后向猪刀小试道歉,因为上述比喻以猪刀小试为假设,形成恶搞,可能造成远期形象伤害

白水

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
7 X+ g) e/ t7 P" l 猪刀小试
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
1 Q. B5 u5 y& B0 j% a0 [断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

嗯，学习了一下

tnds

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
3 G* F" X3 R7 x: x3 S/ a俺来八卦一下，投第一项的有：
5 F1 f% S  Q0 F, a8 D    * teng.ernest
0 e) G% @. B: F  W2 S+ n    * 小美猪
    * 风之谷
$ i4 m' Y& i% c( C: E    * Crisis

- d- W, m8 X& m& s投第二项的有：
    * 白水
6 f; L( M2 m0 ?. s7 d) E$ P0 a    * 孤岛客
6 H; a' c7 w) M" o. N& c. v    * tnds
% D! Y- x% o  v0 ^. K
被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

晕啊，神啊，猜对了，崇拜！！！

猪刀小试

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
; r9 ^6 k# l' W( n 猪刀小试
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
0 y* P. V7 A4 |/ q- z( ]断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

. A& f4 E$ P2 s  m/ K& N$ b, L
8 ~& c$ p0 R8 Z- K8 M; p' ^呵呵，无妨，几时再一起喝酒吧。我有日子没喝啤酒了～

caoqian

有理,非常赞同!

beimei

支持正当防卫

云山水月

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
3 q* V/ t5 d% n% V, `与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
0 ^: @+ b  e) ?& e9 v5 W
首先这个提议有严重的越权嫌疑。
1 [) v# F: G- H/ [  ?执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

我说刀兄，你这样说就是推翻论坛现有的规章制度了。
3 b6 F: w4 q9 V: _& }http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
论坛明确规定：
9 M  X# K, Q! k& L“任何网友均有权提出新规则草案或者旧规则修改案，并提交论坛讨论，讨论时间不少于1天”。
这里说“任何网友”，绝没有要将执法版主例外的意思。而且，提案的投票，任何执法版主最多也不过是一票。
; x# `5 Y) t6 o所以“越权”一说，其实是剥夺执法版主作为一个普通网友的提议权。这个无论如何都不能苟同。
而且回顾以往的规章制度，很多都是执法版主直接制订的。有些也没有投票这个过程。
我在卸任之前，这个问题必须明确，否则心里的疑云总是不能散去的。从此盖棺定论，非常有好处。
至于网站规范的完善，那还有很漫长的路要走。

云山水月

感谢楼上各位的投票。14票赞成，16票反对。至此，此事算是有了正式的说法。

在我随后的离任感言中，我会详细解释我为什么一定要在这个时候发起这个投票。与其说是大栅栏的案子，不如说是一个很久以来的疑难。我走之前，有些事情是必须有说法的。否则，不清不楚、不明不白地走掉，既是对自己的不负责任，也是对以后所有执法版主的不负责任。
& j3 Q6 q6 \8 J$ D0 F( P6 p
再次感谢大家。