设定正当防卫制度

云山水月

现在的做法，是一旦违反网友言行规范了，无论起因是什么，只要有人起诉，都要被一视同仁地处罚。
% a& T* x! O- O6 T  \2 ~( q
! q3 u7 C5 l# f' U$ A这个在我看来其实有问题。气头之上，谁也难免不说过头话。所以我还是建议设立这个正当防卫制度，给以后的执法留下更大公正的余地。当然，一切尊重投票表决的结果。

+ I/ U1 H. c+ c9 v4 K恳请大家在接下来的三日之中，积极投票表决。无论如何，我们都就此立法，明确此事，并且从此不再在这个问题上争论。谢谢。
  q( N1 K' w6 n! ~( f
[ 本帖最后由 云山水月 于 2009-3-24 23:44 编辑 ]

therainbow

问题是，能减多轻呢？
2 c4 N2 o- o0 O+ i: j$ A4 r难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
只怕以后版主难当啊

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
8 Q( B3 i& k! E5 B. q1 ?7 m问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
; E- G# h* a  W. x4 i只怕以后版主难当啊

! f& j+ r1 F1 \) x1 P; r+ g) Q. J- h明确一下：我们现在的执法系统，本来就是一个Common Law的系统，以前的Case，是有法律效力的。
, z! r* ?! L) O' m. o
7 L. m' p$ W+ V% `0 W0 o2 Q- r这个新的投票，目的就在于试图赋予执法版主一个裁定“正当防卫”的权限，因为现有的Case，是不支持正当防卫的。

3 @* |& G+ A$ V" _执法版主反正都是难当，嗬嗬，也不在乎这一点点增加的复杂性了。

至于具体操作，那是另当别论的事情。这个投票，只在于法理的确认。

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
$ T7 X$ ^' g- u3 B% V: X* W0 B4 E* G问题是，能减多轻呢？
2 \, [' e9 K1 d难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
' `% G, J+ Z2 P* N0 L0 V& }9 Y6 g而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
只怕以后版主难当啊

另外解释一下执法版主的解释权。根据现有的规定，执法版主小范围修改版规，不必经过立法许可。
; n) Y. a$ c5 |' F' e2 w3 p2 D  Q以前新梦版主在起诉小黄案中，还一度将执法版主的解释权超越于立法之上，这个算是比较极端的例子了。现在的基本做法是执法版主负责解释法律，老百姓们负责立法。算是够好的啦。
+ y' Q. l; g5 t至于这个正当防卫么，确实是有难度的。如果不行，我也想借这个机会确认这个不行。那么以后就不再有相关的争议了。

pchell

免除处罚不大好，减轻很恰当。

特北京

在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

, O7 ]/ t1 y2 Q[ 本帖最后由 大栅栏 于 2009-3-25 00:17 编辑 ]

云山水月

原帖由 大栅栏 于 2009-3-25 00:15 发表
6 i1 S; e  u! m; b在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

这个的确是现在的做法。
0 w" Z/ R; X% ^. c! g5 W
具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。

另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以前的案子，都是没有追溯力的。其所要谈的，只是将来。

风之谷

一案两告，可笑。

亦非台

支持各打五十大板~~~

浪里黑条

原帖由 云山水月 于 2009-3-25 00:25 发表

4 y5 U' ]# u0 j' o这个的确是现在的做法。
* v2 K2 v) e6 m2 p
" K( {5 n5 \1 {, n# \; N6 ]具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。

1 K. [3 R6 u3 m. A, _$ e另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以 ...

+ i" l; b' A8 @
平心而论，黑条还是很佩服云老板的，虽然和他的政治观点有分歧。

朝阳

投 了 2,  虽 然 人 受 时 威 胁 应 该 有 正 当 防 卫
* M, S; e" Q2 H. z( V. O8 y(法 律 上 的 正 当 防 卫 是 很 具 体 的)
如 果 论 坛 一 旦 设 有 正 当 防 卫 ,那 么 是 不 是 还 要 定 义 防 卫 过 度 的 问 题
, f* X+ u( s$ f- ^执 法 太 麻 烦 了
+ M/ r* t. c0 U- j9 }网 络 上 的 投 拆 或 者 处 罚 只 是 模 拟 ,所 以 不 必 弄 得 过 细
* F1 X! ]3 i: R* p$ Y- z$ W+ C为 了 大 家 都 省 事 吧

绿茶

俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
' u1 p; Q+ d+ r; }8 Z) W& W    * 小美猪
6 ~8 z# B: T" y0 E+ y    * 风之谷
    * Crisis

" g4 w% t4 c" Z7 ?$ |投第二项的有：
    * 白水
& {6 O& ?, Q7 V6 c1 p6 S    * 孤岛客
    * tnds

9 U- i0 K0 {8 _+ B% Y6 M被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

必胜客Delivery

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
6 U8 f! ?% \4 t: P/ v: J俺来八卦一下，投第一项的有：
; G. T/ s' K- h2 x0 G) ~" }    * teng.ernest
    * 小美猪
    * 风之谷
    * Crisis

2 J. C2 c+ e8 T! V投第二项的有：
1 {' q# t) H+ X$ K    * 白水
: \- O5 d* ]# a) l. N( n/ F5 r    * 孤岛客
    * tnds

" k4 H' D3 O3 T. K; _% ^* b! h% M被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

不是衰锅，但是，你猜对了。

teng.ernest

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
* d9 ?. [' T4 U1 K- b    * teng.ernest
    * 小美猪
4 o$ X8 }( ^3 f* W1 p    * 风之谷
    * Crisis
- r/ M% L9 G1 D: i
, C1 `. B  h: d7 o7 D. {投第二项的有：
' k9 A# |5 X+ i3 k/ m    * 白水
0 s% s# y) A% h    * 孤岛客
3 p1 I5 C7 \$ I    * tnds
6 l* V  S) y' u: u
+ |; v3 ?- Q/ n$ I: \被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

9 g" Q& k5 T' o) Z: }You are so smart, you are right for me. Amazing!!

teng.ernest

But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
Amazing it again.

白水

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
7 ~" i* @2 o$ w" e  g( j2 }# T1 e俺来八卦一下，投第一项的有：
; F* C, e7 M5 a4 t    * teng.ernest
    * 小美猪
& q; r2 b6 o3 i% f0 G. ~    * 风之谷
    * Crisis

投第二项的有：
$ `9 q$ N6 r& U3 v4 L% \    * 白水
    * 孤岛客
    * tnds

被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

呵呵呵呵，绿茶妹妹明鉴，我是投了反对票
3 O+ V/ Q! c# D- R
[ 本帖最后由 白水 于 2009-3-26 10:07 编辑 ]

白水

原帖由 teng.ernest 于 2009-3-26 09:51 发表
6 c& n! \  k) _6 m5 W6 h# L' ]# |  DBut, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
  k$ V  V8 j) @  D* L2 `Amazing it again.

- E* |( U7 f* O点参与人数，你就可以看到谁投票了

猪刀小试

与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。

: ^5 p$ e3 s' U) A7 ^- U8 O$ G首先这个提议有严重的越权嫌疑。
执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为＂支持＂，那正当防卫制度就成为论坛的制度之一了。印象中以往的规则制定都是由管理员牵头或者其预先授权/指定人来搞的，云兄这个case上，事前没看到老杨任何的提议。即使你们事先私下达成协议，也应该由老杨发贴委托你来起草并讨论，投票。否则下届执法版主照此效仿并起草新的制度，容易形成换一届执法版主，就更新一套新制度，让人无所适从。也极易造成长时间不上网，又突然回来上网的网友违规现象。

其次，正当防卫制度操作的难度极大。
7 T8 h: m7 l/ k' Z9 t生活中的正当防卫是以保护人身不受伤害为前提的，网络上最严重的暴力就是语言暴力，不涉及人身安全。鼓励网络正当防卫就等同于鼓励骂人。作为成年人应该有控制自己情绪的能力及公众场合不爆粗口的义务。回骂只能说情有可原，但依然不能免于责罚。
! M2 j# u8 c+ Y  Q' B- V云兄当执法版主，肯定深知处理投诉的难度。黑或白的事情都容易处理，不会引起太大争议。但介于两者之间的灰色是网站数次风波的根源。有些话语是很难准确判定是否违规的，全靠执法版主的主观判断，所以极难让各方都满意。网络制度很难有绝对的公平，出发点应该是以尽量消除争议为主。10楼朝阳谈过防卫过当的问题，这是一个全靠执法版主主观判断的事情。云兄的提议是以追求公平为目的，但带来的问题就是在追求公平的过程中会产生更大的不公平（或更大的争议），而且最后很难达到你想要的公平，这个制度容易成为语言暴力的借口。
8 u# n8 m( R+ m( G. N
网友要的不是特权，而是公平。执法版主只要能最大限度做到对使用语言暴力者进行处罚就足够了，而不是给予回骂免责，快意恩仇之类的特权。
- P& k8 O( d/ U7 H2 }! T
一家之言，只是建议哈～

guangdao

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
1 c3 O8 Q' l! ]! b+ p1 `4 }$ m
首先这个提议有严重的越权嫌疑。
执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

说的很好， 送花。

teng.ernest

原帖由 白水 于 2009-3-26 10:06 发表

点参与人数，你就可以看到谁投票了

Wow, I do not know that. Thanks!

人头马

猪刀小试
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
! @4 Y: C" `9 ~- i4 r  J断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家陪FRJJ喝酒
: t! E5 q) v5 {2 D1 ?答非所问---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->FRJJ该高兴了,如花要吃醋了
冷嘲热讽---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不就这爱好吗
# L) G1 L1 [$ i% M) N3 g刻薄贬损---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不能喝还挺爱喝的啊
贬义类比---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就象个酒鬼
2 y  y3 ?/ [% ~3 \2 Z: U恶意归类---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就是个酒鬼
, u3 u3 x' Y1 q8 O3 n% h恶意引伸---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试除了喝酒就不会别的了
0 o6 L5 [0 `. A0 N+ Y恶意定义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试酒精中毒痴呆了
侮辱---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试你Y太T M D 不是东西了.
谩骂---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试草泥XXX
3 T; T7 a7 S7 Q语言暴力到底要定义到哪一级呢
2 _7 w4 q8 I% @: e, ]! c' d: ?
0 w5 h. W# l3 q最后向猪刀小试道歉,因为上述比喻以猪刀小试为假设,形成恶搞,可能造成远期形象伤害

白水

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
0 o9 _$ V9 I* u% F 猪刀小试
/ @5 E5 j! w+ ^7 Q/ U在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
2 i) g8 E" N% B& F断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

1 _  J" C/ A1 Y% o, F  E: N, C嗯，学习了一下

tnds

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
5 a; k; g/ {$ ?1 o) B2 |$ b6 M/ P    * teng.ernest
, G0 ?" z  r) U6 I! f    * 小美猪
1 U' a" r" C3 a# ?0 @    * 风之谷
    * Crisis
+ t7 c. V* A7 Q* ~2 b" `% R
1 j' ^/ W1 i1 n6 o: u, l, o4 E$ u* u  s- F投第二项的有：
    * 白水
. ]# I4 Y" c3 }( J  e    * 孤岛客
( q+ J# y$ m  i) ]" K, Z: M0 ]; V    * tnds

1 p0 ~9 m; Y- N! q% N被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

晕啊，神啊，猜对了，崇拜！！！

猪刀小试

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
猪刀小试
& [! N" O) y: F在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
# T! _+ n1 ?3 t' U6 b4 y. ^" `' `看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

呵呵，无妨，几时再一起喝酒吧。我有日子没喝啤酒了～

caoqian

有理,非常赞同!

beimei

支持正当防卫

云山水月

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
, e' H  x, w# Q, m
首先这个提议有严重的越权嫌疑。
执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

$ ~' i. v4 g# y5 i, N  \# C我说刀兄，你这样说就是推翻论坛现有的规章制度了。
3 ^; _/ e% }6 s( Z0 `) thttp://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
& W' q: W3 h1 }+ c/ l8 r* @8 r论坛明确规定：
“任何网友均有权提出新规则草案或者旧规则修改案，并提交论坛讨论，讨论时间不少于1天”。
/ E; i" x! p" V这里说“任何网友”，绝没有要将执法版主例外的意思。而且，提案的投票，任何执法版主最多也不过是一票。
所以“越权”一说，其实是剥夺执法版主作为一个普通网友的提议权。这个无论如何都不能苟同。
: k1 f" {7 O7 \) w而且回顾以往的规章制度，很多都是执法版主直接制订的。有些也没有投票这个过程。
我在卸任之前，这个问题必须明确，否则心里的疑云总是不能散去的。从此盖棺定论，非常有好处。
& |& Q$ q9 M! }: B; y至于网站规范的完善，那还有很漫长的路要走。

云山水月

感谢楼上各位的投票。14票赞成，16票反对。至此，此事算是有了正式的说法。
4 M% w% v! d$ C, v7 x7 ]$ K) k
在我随后的离任感言中，我会详细解释我为什么一定要在这个时候发起这个投票。与其说是大栅栏的案子，不如说是一个很久以来的疑难。我走之前，有些事情是必须有说法的。否则，不清不楚、不明不白地走掉，既是对自己的不负责任，也是对以后所有执法版主的不负责任。
* s* S, y; G0 ^3 X6 k6 M* j
再次感谢大家。