设定正当防卫制度

云山水月

现在的做法，是一旦违反网友言行规范了，无论起因是什么，只要有人起诉，都要被一视同仁地处罚。

# t3 r" h" s' Z2 v& \这个在我看来其实有问题。气头之上，谁也难免不说过头话。所以我还是建议设立这个正当防卫制度，给以后的执法留下更大公正的余地。当然，一切尊重投票表决的结果。

恳请大家在接下来的三日之中，积极投票表决。无论如何，我们都就此立法，明确此事，并且从此不再在这个问题上争论。谢谢。
8 ?/ e! r3 X9 H* ^) E" g  s
[ 本帖最后由 云山水月 于 2009-3-24 23:44 编辑 ]

therainbow

问题是，能减多轻呢？
6 ^9 p1 o9 }' y$ B7 L难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
4 L0 p! V, w9 Y. v! ?4 m# Y而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
# ]+ ?6 C) n4 X, a只怕以后版主难当啊

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
, ]5 {6 P, K% }4 {6 Q1 O" a' L9 V* |  V只怕以后版主难当啊

明确一下：我们现在的执法系统，本来就是一个Common Law的系统，以前的Case，是有法律效力的。
9 F8 \9 \0 H5 Q# `1 U  J
- [  y$ b" c, J  o这个新的投票，目的就在于试图赋予执法版主一个裁定“正当防卫”的权限，因为现有的Case，是不支持正当防卫的。

执法版主反正都是难当，嗬嗬，也不在乎这一点点增加的复杂性了。

/ L% y- e# P( F  ~& c+ ?, }至于具体操作，那是另当别论的事情。这个投票，只在于法理的确认。

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
只怕以后版主难当啊

另外解释一下执法版主的解释权。根据现有的规定，执法版主小范围修改版规，不必经过立法许可。
以前新梦版主在起诉小黄案中，还一度将执法版主的解释权超越于立法之上，这个算是比较极端的例子了。现在的基本做法是执法版主负责解释法律，老百姓们负责立法。算是够好的啦。
7 @! j8 z- a! s2 ~6 R至于这个正当防卫么，确实是有难度的。如果不行，我也想借这个机会确认这个不行。那么以后就不再有相关的争议了。

pchell

免除处罚不大好，减轻很恰当。

特北京

在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。
$ [- b# O/ a  e( g4 \
/ d4 J" W4 ^) T[ 本帖最后由 大栅栏 于 2009-3-25 00:17 编辑 ]

云山水月

原帖由 大栅栏 于 2009-3-25 00:15 发表
4 a, H  H% E1 x! f在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

9 y/ s! n2 h& U3 a- d8 ~4 M这个的确是现在的做法。

具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。

另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以前的案子，都是没有追溯力的。其所要谈的，只是将来。

风之谷

一案两告，可笑。

亦非台

支持各打五十大板~~~

浪里黑条

原帖由 云山水月 于 2009-3-25 00:25 发表
; h9 z; n! {9 ?! J* M' E
这个的确是现在的做法。
1 O3 d0 T+ j+ \9 M% X- |, Q0 [+ V
  K8 ^4 ]4 i5 @6 Q; @具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。
0 I4 `9 J' I$ R6 p, ^- D8 A# h
, d& w4 y6 n) W6 W6 L" F另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以 ...

: B4 f  ]  n7 }9 _/ v
平心而论，黑条还是很佩服云老板的，虽然和他的政治观点有分歧。

朝阳

投 了 2,  虽 然 人 受 时 威 胁 应 该 有 正 当 防 卫
% \+ K0 m2 a) j8 y(法 律 上 的 正 当 防 卫 是 很 具 体 的)
3 u$ B7 j' D; o如 果 论 坛 一 旦 设 有 正 当 防 卫 ,那 么 是 不 是 还 要 定 义 防 卫 过 度 的 问 题
% P. L- F+ U% X; Z4 D# |5 n# D! Q执 法 太 麻 烦 了
网 络 上 的 投 拆 或 者 处 罚 只 是 模 拟 ,所 以 不 必 弄 得 过 细
为 了 大 家 都 省 事 吧

绿茶

俺来八卦一下，投第一项的有：
5 a# B/ l/ r9 l3 V    * teng.ernest
    * 小美猪
    * 风之谷
    * Crisis

投第二项的有：
$ {) |9 C' B8 _" C  s( r; h4 Z' J    * 白水
" Z/ r! A9 S$ b8 D, U5 w. c    * 孤岛客
    * tnds
; v) k% S( i# U( X
被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

必胜客Delivery

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
/ M0 f! T) F8 Q( s! F" n+ ^    * teng.ernest
* ]* R1 i! u% J  B, a    * 小美猪
    * 风之谷
) o( r4 N/ b* @1 d0 S    * Crisis
6 N! H3 u( a  D8 z  Y' j: [
, E, S; Y5 F! r; a投第二项的有：
- L! q4 b7 W8 f    * 白水
! }' R" Z+ y5 y% ?. J- h    * 孤岛客
    * tnds
5 I! F+ b1 n% |! r7 ~- ^
2 h" M" i0 P, r" w- S被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

; t" c2 O4 n% z
( G3 P' O' S4 R, x5 y9 G不是衰锅，但是，你猜对了。

teng.ernest

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
; P# e) C0 v! E' P7 ^& b' Y+ j0 b- |俺来八卦一下，投第一项的有：
& _4 V# Q" B4 Y- e- h% I    * teng.ernest
    * 小美猪
    * 风之谷
    * Crisis

; A5 P3 ?" k: d& q) b投第二项的有：
    * 白水
    * 孤岛客
    * tnds
: T2 W/ q+ e( P  {6 R9 }5 ~
- a- ^3 n- f+ v1 q# n2 G/ L被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

You are so smart, you are right for me. Amazing!!

teng.ernest

But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
& E; `, ]9 Y6 {$ C; a# M" Q1 ]Amazing it again.

白水

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
  _+ ?2 m2 b0 ~俺来八卦一下，投第一项的有：
! Y( F! c" W" a% w! S1 x* A    * teng.ernest
' B8 N+ P1 \9 ~* [    * 小美猪
2 m$ L" V$ s# T    * 风之谷
    * Crisis
8 B7 @8 {( e  k5 V8 Z
投第二项的有：
, o2 J+ j) F1 S1 S2 L" K    * 白水
; @) R  z. P/ V4 U1 \+ {( f. R2 b9 m    * 孤岛客
    * tnds
2 Y  M( r  l) T! s# h
% n  z; ^) e( C4 k( v+ n! u9 S被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

呵呵呵呵，绿茶妹妹明鉴，我是投了反对票
% H/ m3 Z+ ^$ l" J7 D! P3 U
[ 本帖最后由 白水 于 2009-3-26 10:07 编辑 ]

白水

原帖由 teng.ernest 于 2009-3-26 09:51 发表
% e* r8 n  `6 m9 Y$ q  cBut, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
+ M4 G) H0 E! R  ZAmazing it again.

* T  E7 Q: O6 o( v/ y点参与人数，你就可以看到谁投票了

猪刀小试

与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
5 v# S1 O( l  m$ v( f
; Q+ n/ o( A8 ]; R首先这个提议有严重的越权嫌疑。
执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为＂支持＂，那正当防卫制度就成为论坛的制度之一了。印象中以往的规则制定都是由管理员牵头或者其预先授权/指定人来搞的，云兄这个case上，事前没看到老杨任何的提议。即使你们事先私下达成协议，也应该由老杨发贴委托你来起草并讨论，投票。否则下届执法版主照此效仿并起草新的制度，容易形成换一届执法版主，就更新一套新制度，让人无所适从。也极易造成长时间不上网，又突然回来上网的网友违规现象。
7 l' i. e2 \# K2 [, k) L* J0 H
其次，正当防卫制度操作的难度极大。
% W, p8 S1 f6 B9 G生活中的正当防卫是以保护人身不受伤害为前提的，网络上最严重的暴力就是语言暴力，不涉及人身安全。鼓励网络正当防卫就等同于鼓励骂人。作为成年人应该有控制自己情绪的能力及公众场合不爆粗口的义务。回骂只能说情有可原，但依然不能免于责罚。
云兄当执法版主，肯定深知处理投诉的难度。黑或白的事情都容易处理，不会引起太大争议。但介于两者之间的灰色是网站数次风波的根源。有些话语是很难准确判定是否违规的，全靠执法版主的主观判断，所以极难让各方都满意。网络制度很难有绝对的公平，出发点应该是以尽量消除争议为主。10楼朝阳谈过防卫过当的问题，这是一个全靠执法版主主观判断的事情。云兄的提议是以追求公平为目的，但带来的问题就是在追求公平的过程中会产生更大的不公平（或更大的争议），而且最后很难达到你想要的公平，这个制度容易成为语言暴力的借口。

网友要的不是特权，而是公平。执法版主只要能最大限度做到对使用语言暴力者进行处罚就足够了，而不是给予回骂免责，快意恩仇之类的特权。

一家之言，只是建议哈～

guangdao

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
& H1 d( ~4 f5 @/ t5 N+ c1 [
% Q2 A6 h# d; I3 h* w- X! A9 R首先这个提议有严重的越权嫌疑。
+ C8 H. A7 H; P! M5 z, g执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

# h- e: h! M4 _# T& ]1 [

说的很好， 送花。

teng.ernest

原帖由 白水 于 2009-3-26 10:06 发表
: }5 e$ S  g9 ~5 _
9 w; p$ K- d/ C+ U' e# [0 i5 ~点参与人数，你就可以看到谁投票了

Wow, I do not know that. Thanks!

人头马

猪刀小试
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
9 D# y5 G! Z( |4 L9 _看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
" S4 m1 Y& i9 g. B* W歧义猜想---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家陪FRJJ喝酒
答非所问---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->FRJJ该高兴了,如花要吃醋了
9 y+ g6 s5 T0 ~) ^/ u4 ?, B冷嘲热讽---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不就这爱好吗
! W4 z' r8 {! r( k7 d刻薄贬损---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不能喝还挺爱喝的啊
, _. u3 w# `. }0 b8 b! t* l; Z6 c贬义类比---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就象个酒鬼
7 @" W! o( ^9 F9 z3 v; @恶意归类---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就是个酒鬼
( s/ D" R9 N6 \/ m( [9 m6 y( d恶意引伸---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试除了喝酒就不会别的了
恶意定义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试酒精中毒痴呆了
' ?1 i$ ?- h" [+ @+ B/ g: Z侮辱---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试你Y太T M D 不是东西了.
2 H% N3 l6 @( p) P; e8 M' n6 Z谩骂---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试草泥XXX
; S2 n* q3 d/ O7 N* }4 S语言暴力到底要定义到哪一级呢

最后向猪刀小试道歉,因为上述比喻以猪刀小试为假设,形成恶搞,可能造成远期形象伤害

白水

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
猪刀小试
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
: q0 d0 \. y8 d4 I4 L歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

4 w, [. i' B# Y% R嗯，学习了一下

tnds

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
$ Z3 z% L7 t$ O# A5 H  c) F! Q    * teng.ernest
    * 小美猪
2 `% [6 _! E3 T* T, R! M$ k    * 风之谷
5 M6 W! e9 N9 w8 }9 ]    * Crisis

投第二项的有：
    * 白水
    * 孤岛客
    * tnds
$ c* I2 r& E% X/ z  I4 w( p$ O
" N3 ~  y" s2 c5 I+ C被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

晕啊，神啊，猜对了，崇拜！！！

猪刀小试

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
' T) q- Y+ ?6 R 猪刀小试
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
% M/ U  t3 w) K& ~- \& W+ U1 g歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

% }+ W7 w- X' D: ~呵呵，无妨，几时再一起喝酒吧。我有日子没喝啤酒了～

caoqian

有理,非常赞同!

beimei

支持正当防卫

云山水月

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
. c: O9 N2 q* b- x与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。

" `8 M# R0 ?6 \) H% Q首先这个提议有严重的越权嫌疑。
- N, |9 y# ]/ }2 e* g执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

我说刀兄，你这样说就是推翻论坛现有的规章制度了。
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
! m& C; `1 a- k: A: D, p论坛明确规定：
“任何网友均有权提出新规则草案或者旧规则修改案，并提交论坛讨论，讨论时间不少于1天”。
+ l6 q) u/ Q; _. v这里说“任何网友”，绝没有要将执法版主例外的意思。而且，提案的投票，任何执法版主最多也不过是一票。
; P% x8 M6 a; N! W5 v所以“越权”一说，其实是剥夺执法版主作为一个普通网友的提议权。这个无论如何都不能苟同。
8 `- T) W, J; `2 I, l而且回顾以往的规章制度，很多都是执法版主直接制订的。有些也没有投票这个过程。
( c  I" n; K/ j. f. E) f我在卸任之前，这个问题必须明确，否则心里的疑云总是不能散去的。从此盖棺定论，非常有好处。
至于网站规范的完善，那还有很漫长的路要走。

云山水月

感谢楼上各位的投票。14票赞成，16票反对。至此，此事算是有了正式的说法。
( c* N+ y7 x% T/ k* E2 e+ H1 F: D
7 u' t  v9 g' k+ _9 {' X0 L在我随后的离任感言中，我会详细解释我为什么一定要在这个时候发起这个投票。与其说是大栅栏的案子，不如说是一个很久以来的疑难。我走之前，有些事情是必须有说法的。否则，不清不楚、不明不白地走掉，既是对自己的不负责任，也是对以后所有执法版主的不负责任。
; s" d0 ?6 s7 g% e; B' t' w0 b4 A
' {: ^3 [# o0 z再次感谢大家。