十字路口逻辑分析-（纯粹学术讨论贴）

小柳

]先戴个学术高帽，再看原文：

对骚客的逻辑分析如下：
2 X) m, L  H# [' a7 d, s( G4 w前提一：凡是侮辱女性的人都没有什么人格可言。人品就别说了。
前提二：叫“他奶奶的”的人就是侮辱女性的人。
5 r) I2 v! E$ y/ s! ^$ n结论一：所以，叫“他奶奶的”的人就是没有什么人格可 ...
6 s* D. o$ o6 F2 i8 X( U前提三：骚客叫了“他奶奶的”。
最后结论：所以，骚客是没有什么人格可言。人品就别说了。
十字路口 发表于 2009-5-10 08:26

# h( {! h8 l9 k/ p先八卦一下，红色部分（十字的原话逻辑）：十字叫了“他奶奶的”，所以十字没有什么人格可言，人品就别说了，
. I0 U5 U9 N" Y1 F" @8 s- g  W. X5 O十字可能会说，我是在说骚客叫的，而不是我自己想叫的，你弄混了主谓宾了，
" {- r" i- `' b/ t6 N) j% g$ _' s6 T& s% J
6 {2 z1 Q3 H! \1 y; P& y好了，正式分析开始：蓝色部分：
前提一：凡是侮辱女性的人都没有什么人格可言。人品就别说了。
成立：
7 n+ H, {8 Y3 }/ f前提二：叫“他奶奶的”的人就是侮辱女性的人。
不成立：
。。。
( S0 b3 Q3 I+ T2 r# v! s* J) x后边的都他姥爷的没有成立的条件，（请注意，这里我说的他姥爷的指着是结论一，前提三，和最后结论，这几个句子。而不是十字本人，更不是十字的姥爷）

为什么前提二：叫“他奶奶的”的人就是侮辱女性的人。这句话不成立？

$ @# ~7 @; Q' E一，从字面上直观地讲，他奶奶的，和他爷爷的，一样，只是一个名词或是代词，没有任何谓语和宾语。构不成侮辱的任何必要条件，
我们之所以认为这四个字带有侮辱性，是因为许多人加上了谓宾所至，比如：他奶奶个X，
) R$ g8 g: Y1 x3 A& g% @X他奶奶个X，等等（此处是学术讨论，不要说我人身攻击，说我侮辱某人的奶奶更是无从谈起）
) f8 P0 V2 j6 e3 ~! l& {5 ]二，从实际应用上讲，用到“他奶奶的”的地方很多，应该是做为一个副词用来修饰某个形容词或是动词
4 W3 @, R3 [  y' C例如：
8 A$ z; A+ W  d. j' V* d这天总下雨，真他奶奶的倒霉，如果按十字的前提二逻辑，这是在侮辱女性（自己的奶奶）。
这天总下雨，他奶奶的有完没完？  如果按十字的前提二逻辑，这是在侮辱女性（老天奶奶）。
这头猪太他奶奶的沉了，我抬都抬不动，如果按十字的前提二逻辑，这是在侮辱母性猪。
# |) r/ O. i8 o9 A2 E这地太坚硬，挖不动，他奶奶的，都断了两把铁锹了，如果按十字的前提二逻辑，这是在侮辱什么性呢？大地或铁锹也分公母？
三，引申一下，叫他爷爷的，就是在侮辱男性是吗？叫他祖宗的，是在侮辱什么性别？
再延伸应用到骂人上试一下，比如说，
你他奶奶地到底还是不是人？
这到底是在侮辱你，还是你奶奶，还是他奶奶，(纯学术词语，这个你只是个代词，不特指任何人)
* }7 E) b: z7 J( h如果换成你他姥爷地到底还是不是人？这个又是在侮辱谁呢？
3 p% l; Y; s+ o# E  i
个人总结，他奶奶的，他爷爷的，都一样，多数被我们大家当作是一个语气词，最大的限度也
仅是表示一种强烈的语气而己,再或者就直接说是一种侮辱性的语气也行，（千万别告诉我这是个侮辱女性的语气，那么他爷爷的男性可就冤死了）但是这个词本身不含有任何针对意义。并不是说是他什么什么的，就是在侮辱什么什么。而是这个词套在那个主语上，才会有所指。

: I1 |& R7 Y1 y7 R$ M  ]' z就比如骚客那句，
, Y5 a6 s6 x( n1 B/ S凡是侮辱女性的都他奶奶的没有什么人格可言。
+ B* k* y' ?* E% E在是强调一些人极其没有人格，哪些人呢？是那些侮辱女性的人，而这些人，有男有女，在这里要弄清主谓宾，定状补 就算是侮辱，也是在侮辱那些不知是男是女的人，
' ?4 |2 _2 I" M) x) G总之，从这句话上若能看出骚客侮辱女性的话，那就改成他姥爷的吧，如果这又算是侮辱了娘家人的话，那就爱他二大爷的咋想咋想去吧~~
, E5 @- q9 V2 W  @: ^（请注意，通篇皆是学术词语，最后再交侍一遍，省得又被不相干人等投诉~）

白水

逻辑学术讨论帖，不是站务主题，请到各版进行。

7 d0 t6 V) n0 A! _7 G此帖关闭下沉。
3 M# H3 g2 `9 x$ s0 e
5 K1 L) p' P6 p: }9 ?$ N如愿意，我也可以将此帖打开，移到三味或枫亭。