 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
本帖最后由 白水 于 2009-5-13 12:00 编辑
4 E- x$ u# p5 Z" ^. h
4 I2 L; H7 V \2 y! E裁决:5 l3 g$ L4 K+ j6 x+ ^6 \
/ h8 f+ F q5 q不支持投诉5 q) F" G0 H7 n) o- t
, L) G2 J( b, ?6 N1) “FrankSoccer侮辱妇女”嫌疑6 H$ ^- H& J2 d7 N% V0 o
判断过程(使用的是倒推):
/ H; A: ?+ @3 W3 `5 d6 I
! y" N# m; c0 Z# i* ]3 oA. 假设情况下,是否是攻击?
/ j; V ^, W1 A! [+ r, \2 ]
# \6 p4 r& ]0 LFrankSoccer的假设例子可以简化为 “摸了几把某人妇女亲属”。能否被定为攻击,我本来比较犹豫。但因为有链接中的案例被判违规。比较程度,故此例也判定为攻击。
* G8 ^% `0 n0 j, U) i3 n
" R1 ?" H& g0 k; b! b- Jhttp://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D14 y# y# C U$ T% N Z3 H: c Q
2 y- ^5 S/ a$ V9 q0 _啊,这位仁兄误会了,我不是它爹啊
0 O; e4 O5 v0 x2 S8 \5 o( E! Hxiaodou_112255 发表于 2009-3-28 18:55  5 I1 O3 f) s1 E( ]5 z6 `, e7 r
# X. p" o4 z& l8 X M" k$ y$ p" H5 ^ I; V4 Q J9 Q" M
B. 是假设情况下的说事还是指人?: I" G7 V% M! R+ V: Y0 A( c, w
由于特指了“说疯人院的和坚决支持说疯人院的人”,而这个特指的人群确实是本网网友。我个人的结论,在说事的过程中有针对人.
5 I% `. G+ }- m8 r) M" b. m7 \2 R- e$ b) k$ Y6 l6 X9 Z& m9 R% f8 O7 v
综合一,是假设情况下,对特定网友的攻击。! j* O# W( k l8 w1 n- l
[$ P& H/ w3 ]
C. (我在假设呀,别当真吆)能否免责?+ z: \- K+ _- R- Y' i1 D
“假设”在当事人当真并愿意承担假设的条件的情况下,是不能成为免责理由的。1 s, d3 b( Y$ g2 V% z0 K" b. u
, V w6 |# G; b* w在本投诉中,由于投诉人Becks是独立第三方,假设中的对特定网友的攻击没有成为事实,故不予支持。
: Z" }( P2 u! ~6 x, s
' _4 f. @2 h' @8 X! x2) “贬低网友”嫌疑
4 N3 c: a' K) D& Z' `, p+ R# v/ V1 X/ ?1 T
“被你我...”,涉及投诉人Becks,被投诉人FrankSoccer将投诉人Becks和其并列,但由于人从属性上没有高低之分。不存在贬低。故不予支持
) m5 y3 @! {/ ?- C% S
7 T% ^$ g4 |! j9 x' |$ s& S综上所述,根据现有版规,不支持投诉。Becks将承担十点威望的投诉费用。( ~- E7 O1 O5 p' o! {
& u, v% s2 ^4 R) y* IBecks如不服本决定,可以在24小时内跟帖上诉。 |
|