 鲜花( 1)  鸡蛋( 0)
|
http://www.cclife.org/cclife.nsf ... 7cb6e2?OpenDocument/ W6 i1 M# k" \8 y+ ]% r
1 f ^1 e& n( Q" n7 C: w经过无数基督徒祷告禁食,经过战情激烈的2008年11月4日的投票,8号提案终于以52.5%的选票通过。是的,我们可以额手称庆,但现在并不是可以停下的时候,乃要继续行动。) x& {; F& Z( O, I% D* i5 j
( m# f m& v7 N% E0 P0 `首先,在加州最高法院已经有几个诉讼待判,反对的势力正紧锣密鼓要推翻投票的结果。我们需要祷告,恳求基督帮助为8号提案辩护的律师,使他们折服那7位最高法官。此外,我们还有其他的当前急务。0 S2 a, Y/ C# G
$ D+ W/ Z1 ]$ k( i" N' ?! T
8号提案的来历* D0 j7 Z! `' Q
. A1 k* g0 ] V9 g
可以说,三藩市是8号提案的导火线。) m2 ?) b l- q. n! @; e6 c
+ {4 v# B9 g [' v' g& ^2000年,一位加州参议员发起22号提案,维护婚姻为一男一女,为要禁止同性婚姻在加州合法化。 这提案经选民投票后,通过了。可是,2004年,三藩市市长纽森强硬推行他个人的自由化政治和社会议程,下令三藩市颁发结婚证书给申请的同性恋者,引致各地的同性恋者蜂拥至三藩市。虽然反对之声在加州和全国四起,纽森不愿意低头,直至加州最高法院下令停发同性结婚证书。- s/ w* X) o9 {3 p$ n( ~
2005和2007年,民主党控制的加州立法院两度通过允准同性婚姻,但引起广大加州居民的反对,群起写信给州长,结果州长两度否决了立法院的议案。可是,到了2008年5月15日,加州最高法院(座落在三藩市)的7位法官,以4对3的决定,否决2000年的22号提案,宣称加州宪法赋予同性恋者结婚的权利。也就是说,这4位法官就否决了2000年400万选民不赞成同性婚姻在加州合法化的声音。
% f' ^0 x2 q* {7 A
) H* L2 t- J" V3 ]7 Z+ G不过,在这以前的2006年,加州最高法院曾经决定接受反对同性婚姻的诉讼,宣布会加以审核。因最高法院有了这个决定,于是传统婚姻的维护和支持者,日以继夜收集了110万个签名,要提出以全民投票的方法,修改加州宪法,指定婚姻为一男一女的联合。4 ]- k4 Z" U5 f5 V
' a- G4 o( F: T1 H1 X- ]5 N9 @
就这样,8号提案正式提出来了。
! j0 @2 h2 O) ?6 x0 I9 F, ~% H$ D; Q, T0 L. {9 U/ V: j
支持8号提案的经历1 M6 v0 f# O) u6 P6 M
1 {0 l+ v5 F+ A6 o. P0 A B
在11月4日大选前一个月,我带着两个儿子在住所附近派发“Yes on 8”(“赞同8号提案”)的传单。他们骑脚踏车,我步行,一连4个星期六,逐家逐户发放传单。起初,儿子们有些胆怯,但经过父母的教导,也渐渐地热心起来。可是,他们也要经过试炼。, ^( q* [4 G- K3 ^$ {
/ o6 ~' I+ l1 u8 ? d4 \
记得我们去到一家,门前的草坪插着蓝色的“No on 8”(“反对8号提案”),孩子们不知所措,我就说不用派发给那家。此刻,屋里走出二个住客,作情侣状。我不以为意,招呼两个孩子往其他房子派发。后来,在一个街角,发现这对情侣站在前头,当我们走近的时候,他们就刻意亲吻起来。我看清楚那个“女士”,满腮是刮剩的胡子,原来是个男的!我呼唤儿子们继续往前走,回家后与他们讨论那情况。4 E# L$ l8 H7 j. F. u( ^1 ~
( q1 l1 U" {, C( M* p$ R/ k: f1 f9 s9 b
除了派传单,我家门口也竖立“Yes on 8”的牌子。有一天下午,妻子停车在车房前,准备黄昏时再出门。当她要开车时,发现车上前后左右的玻璃窗,都放了人手写的字条:“Vote No on 8”(“投票否决8号提案”),共7张。环顾四围,只有她的车被贴上这些字条。对她而言,这可算是一个骚扰,令她心里不安。我教会有两个姊妹,大选前也在街上派发“Yes on 8”的传单。过程中遇到两个男人,在她们面前脱裤露臀,可算是下流之极。要否决 8号提案的人会用一切手段,来达到他们的要求。我们要有准备。/ ]3 S$ O! U5 b& B; n: ~0 e9 R4 s2 i
+ v+ z1 L, i6 {3 ]2 i+ J4 U
目前情况
2 s4 P+ |3 x) j, S, ?7 d8 @. I5 Q1 X/ B! O
11月4日晚上,等不到点票最后结果,我祈祷完就去睡了。当夜作了一个梦,见到Yes的选票只比No的多一个百分点,我说怎么会只差那么少!接着我对旁人说:这是因为教会青年的一代都投No去了。我跟着醒过来,连忙去看新闻,才知Yes比No多约5个百分点,那时是半夜3点半。我心里难过:相距太少了!到底问题出在哪里呢?
$ Y1 r! M" v$ H& y1 h0 a8 `0 X% {3 `( H' P1 d9 M
记得在投票前几天,有一个姊妹急切地要求我说服她念大学的儿子,因为他虽是基督徒,郄要投No。因为时间短促,当时我只劝勉他要多作研究才决定。不久,另有信徒相告,有些青年信徒去了No的阵营助选,打电话请人投No。投票过后,也得知起码有两个大教会内,念大学的信徒大部份都投No,因而在教会中与父母亲产生激烈的辩论。
( Q% c6 l9 b; A- I
7 `, p" s* a" D. s `0 L* U华人教会中年轻一代的婚姻观看来已经随波逐流。他们为何投No?他们似是而非的理由是:要公平,要爱同性恋者,要给他们合理的婚姻权益。也有年青的信徒提出:“在教会高举一男一女婚姻的旌旗下,教会内离婚率并没有减少。何不让同性婚姻有机会,看看是否会成功?”我们要深切反省:过去教会内无数年日的圣经教导究竟给了青年人什么婚姻观?我们成年人的婚姻见证又如何?
( V5 H! t; x7 B1 s9 H X
# J6 O) I* ~ X$ B% o; F当前急务
3 a' g6 H5 s3 g
" A1 S4 h* l7 {, b: x- P感谢神,8号提案是通过了,但No的阵营已经提出二年后会推出新的提案来,推翻8号提案的结果。我们若不行动,那时我们很可能会输。2000年的22号提案,维护一男一女婚姻的有61%。今年的8号提案只有52%,退了9%。2010年若再退3%,加州的传统家庭制度就会受到严重的威胁。 [9 Z% O w* o& z$ {
" ^, M" L$ B. G
我们要赶紧行动,重新教育教会内年轻的一代。如果我们能把年轻的一代尽量扭转过来,下一次的投票才可以维持8号提案的结果。 我有三个提议:1 N& H6 i" x7 B$ V
- |0 l8 e, z- U% y
1. 制作网站资讯和小册子,用青年人明白的语言,把8号提案的理据列出来,广泛推广和派发。1 u6 w4 u: |7 F0 N: I4 D4 p
0 B) P Z# f3 P" i% z
2. 牧者和青年导师要教导年轻信徒,接受神藉圣经启示的婚姻家庭观,也要按这些观念生活与投票 (live and vote on Biblical values)。
7 ^! L- k# P$ X" t1 U# t0 I9 u' ?2 {% n/ F5 U
3. 教会要怜悯同性恋者,帮助他们寻求医治。耶稣无条件地接纳罪人,但耶稣也呼唤人离开罪恶。同性恋的行为是罪。教会需要传讲整全的福音。
6 j: |$ O. r* t/ r# t0 h
+ d, T8 L" R' N2 j; u; J6 ]( O, X让我们一起行动,恳求主基督的帮助,阿们。 |
|