 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者:马天培
d; T! g+ P0 D' r- U为支持两周后就要出庭受审的华埠超市老板陈旺,华人社区成立「受害人权益行动委员会」,要求警局撤销对陈旺的指控,也希望联邦修法,给抓罪犯的公民更多空间。
' S6 ^. ~6 H" z* A1 I, z: P& L6 V3 S4 s& ]$ l+ b; m
委员会成员陈弘基、奚治瑾、袁海耀5日在中区华埠金牛城超市门前向市民搜集签名,支持陈旺。而超市业主陈旺出面感谢华埠民众的同时,称自当日动手抓贼后,超市又被窃两次,但他因为已经被指控而不敢动手,只得眼睁睁看着小偷跑掉,稍后才把店里录影交给警方。3 a+ M4 m5 d x
h p9 x/ w$ v; h他苦笑着说:「我可不敢再抓了」,并称自己和一同受指控的两个店员近日来压力都很大,案子一天不结,一天不能安心做生意。
% E& U) A; d1 ?
6 o- a# k) ^; a
* T7 F$ B# e& v9 J/ K2 H
4 ^$ {+ g2 V9 v& |抓贼反被控的陈旺感到无奈。图为他在在自家超市里,背后是摄像机录下的店里店外情况。 (本报记者/摄影)( j7 @1 D: w- i
& W- }7 J' T" V [0 J) a/ c
陈弘基说,委员会已设立网页www.vracommittee.com,并将陈旺上月23日抓贼的录像及上月31日店内被窃的录像上载,市民可自行观看,辨别真伪。他希望能在陈旺本月29日上庭前得到5万个网上签名,劝警局撤销指控。1 S6 p5 D" L3 J0 T' L6 a% a
; W9 s& K5 t" x
他说,小店东抓贼问题不止发生在华埠,市中心各社区商家都有类似困扰,尤其入夏之后盗贼更猖獗。而警局这次起诉陈旺无疑是对社会发出错误信息,纵容不法行为。4 @, Q* y7 i" I8 G
3 | ~ V' Q N( a身为律师的奚治瑾则建议联邦司法部修改刑法第494条,称现有法律不但妨碍警方保护公民财产,也不允公民保护自己的财产。刑法规定物主只有在亲眼见到小偷正在行窃时才能将之逮捕,奚治瑾说这是法律的灰色地带,不好定义:「甚么叫正在行窃?小偷把东西放进包里但是还没出店门,店主就不能抓,因为小偷可以说自己本来要去交钱;小偷背著包出了店,店主还是不能抓,因为已经偷完了」。
8 w5 f6 ^7 A F1 `8 M$ I- j5 x' j( {1 Q
她希望政府能填补此类漏洞。奚治瑾说联邦政府有权立法,也就有权修法,不过此类修改很少见,上一次修改还是上世纪70年代。
0 o0 {- p* |/ Q! U W% A# x( y8 W$ t% }. j" B3 x
陈弘基还对52分局警员发出的「店家捆绑窃贼是过度使用暴力」一说表示质疑,他说,大商场如伊顿中心的保安可以将窃贼用手铐铐起而不受指控,但未备手铐的小商家用绳子捆绑窃贼就属于过度暴力,这说不通。
4 |5 J' [9 P3 ]8 e
1 r; |; A* Y* P" G2 m1 G陈旺律师:有信心判无罪0 X# N% ?( e3 r7 o7 z: j+ o. ~& M: E
) L* c: `0 o! P7 f3 W! F: W4 e代表华人超市店主陈旺的律师维斯坦(Seth P. Weinstein)5日表示,将根据刑法494款为陈旺辩护,希望法庭能判他无罪。
' a8 R: x, X" y; b5 o) u. J
( B: Q9 l% M* f# |3 A! b; D维斯坦称,刑法494款第二条固然规定,业主一定要眼见小偷正在行窃才能出手抓贼;但同时第一条中称,任何公民都可逮捕他认为已经犯罪,并正逃脱执法者(lawful authority)追捕的人,不必在此人正在作案时才能出手。/ [& p/ J* @4 F p- m
' |0 Y7 u, @& E' S
因此,维斯坦说如果陈旺相信当日偷花的小偷已经犯罪,也可以出手逮他。
1 {7 \) P. L/ Q2 _+ @) O- p! b# R5 t" @+ k) G5 A7 x" V: M" {5 H1 K$ n& O
至于该名小偷是否正从执法者手中逃走,执法者在这桩案子中又如何定义,维斯坦称在庭上都可提出观点辩论。而且,维斯坦说警方认为陈旺过度使用暴力,但他认为陈旺当日举动没有不合适之处,因此这也值得商榷。
3 q/ c: M3 |3 V' z* B8 Y
2 e2 e8 C, F1 a, a另外,支持陈旺的受害人权益行动委员会成员、律师奚治瑾说,当日上午窃贼偷花,下午陈旺将其抓捕时,窃贼手中应当还藏有偷回来的东西,这是非法持有赃物,按理也可认为偷窃行为「还在进行」。依刑法494款第一条也可判陈旺无罪。 |
|