(zz)“达菲”的疗效是怎么证明的

no7li

“达菲”的疗效是怎么证明的
: u7 N4 T) ?2 C+ s6 v* p& `5 k/ J
' d. G) O+ V4 ]$ `4 Z8 T                               ·方舟子·

    每出现一种新型疾病，国内总会有一些医生乘机吹嘘其医术、药厂乘机
; c' ~* b! @; h9 T- M推销其产品，再新奇的疾病，也斗不过其祖传药方。这一次的新型流感也不例外，
甚至各省、各市都推出自己的药方，似乎流感病毒也会入乡随俗。并没有任何证据
证明这些药方有效：医生的宣称、患者的证词和官员的认可都不是证据。现代医学
对药物采取的是“无效推定”，没有证据证明有效，就不承认其有效。这些祖传药
2 ^( t, H" B; D( ]% Y3 T6 y方也就只能在国内自得其乐。如果一种药物被证明了有效，那就不会只限于一国一
! m$ W. I& c3 l地，全世界都会使用。所以虽然国内有无数的祖传药方声称对新型流感有疗效，国
7 a: x" L. W) j( q内医院治疗时首选的药物仍然是达菲，因为它的抗流感病毒的疗效已被证实，
世界公认。

- q9 V8 |1 P# c    达菲的研发始于1992年年底。当时，美国加州一家生物技术小公司“吉里德科
8 d2 M/ i  G! R" d0 S8 s学”根据流感病毒的神经氨酸酶的分子结构，设计出能够抑制其活性的化学分子，
加以人工合成，然后检验是否真能抑制流感病毒的增殖。在测试了600多种化学分
/ H& ?& c4 {8 w' w$ O; b6 L子后，1995年年底，一种后来称为达菲的新化学物质被选中了。
) K; F- ]% e, r2 A8 B
    体外的实验证实达菲能够强烈地抑制流感病毒。但是离体实验未必能反映人体
5 N. t/ T0 |- c: b: p. t的情形。药物有可能无法被人体吸收，即使能被吸收也不一定能够发挥作用，而且
; e# I) R9 i' O6 Q$ d- g- i7 ~还可能对人体产生不良反应。这些是无法在离体实验中观察到的。
% |4 @- z5 E. }" A4 J5 b% N9 r
& U/ @# F8 n" h0 {# n    出于人道的考虑，不能就直接拿人来做试验，先要在动物身上做。因为不同种
, U9 F- W  D1 x类的动物对药物的反应可能会不同，往往要用到两种以上的动物。研究人员分别用
' C% J8 K9 g2 d# f+ S+ W小鼠、大鼠和狨猴做毒性试验，又在感染了流感病毒的小鼠和雪貂身上做治疗试验，
6 b( a1 F+ M9 \! q# J发现达菲很有效，而且没有明显的毒性。
1 T( L+ O* U" H& U. i
　　但是动物和人的生理毕竟还是有所区别，对动物有效、毒副作用小的药物，
对人体不一定如此。只有临床试验才能最终决定一种药物是否对人体有效和有
. ?8 e8 m9 G3 `6 F' A何毒副作用。然而，临床试验的费用非常高，往往需要上亿美元的资金，不是小公
. G  Y; i1 J- P- [  z6 J. \! }司负担得起的。“吉里德科学”在大制药公司中寻找合作伙伴，最终和世界
$ I$ j1 F. h6 d; z/ Z  j3 I. F最大的制药公司之一瑞士罗氏达成协议。

    1997年3月11日，第一位试验对象吃下了从没有人吃过的达菲。试验的第一阶段
1 R& p- A$ P3 q0 `7 Y1 j目的主要是观察药物是否会出现急性毒副作用，以及人体对药物的吸收、代谢和排
泄情况，在几十名健康人身上试验就可以了。在发现达菲能被人体很好地吸收，而
4 N' u4 m6 f$ h2 }  _且没有明显的不良反应之后，就进入了临床试验的第二阶段。
% ]5 h  v/ V; h7 _
( \. P4 w8 g) z. T/ u0 c    在第二阶段，要在上百名病人身上做试验，看看药物是否有疗效，用多大的剂
$ y5 ?1 w4 @! F8 T2 w( }量会有效。但是此时是五月份，不是流感季节，找不到流感病人。研究人员不想坐
. [0 K+ ~/ l- D: r4 J/ s等流感季节的来临。他们找来117名健康志愿者，往他们的鼻腔里塞进一团浸泡了
7 F$ ~: M1 g0 o2 j" s: V4 P流感病毒的棉花，让他们感染上流感。

2 Y) y' _- X! r6 I    第二阶段通过后，开始了最关键的第三阶段临床试验，要在上千名病人身上
; K  {0 C1 O0 y  ^做试验，而且必须是实际生活中的流感病人。但是靠症状很难把流感和普通感
( H6 ]" R/ f- h; s冒区分开，误诊率高达70％。要确诊就必须检测病人身上是否有流感病毒，但是等
9 @7 o; v0 b- n检测结果出来，病人病情已自然缓解甚至痊愈了。不过，在爆发流感的社区，一个
有感冒症状的病人患流感的可能性高达70％，可以用他们来做试验。
0 n6 M  I5 Y& j- A. i; }  @
    罗氏公司联系了世界各地300多名医生参与试验，等待1997～1998年冬季流感
$ z5 a5 \: A/ j  N# j8 X( v  x; T的来临。达菲只在流感症状出现的36小时内使用最有效，但人们一般不会在得了
流感后马上就去看医生，所以虽然有这么多医生帮忙，要找到合适的试验对象仍
' R4 J. ^: K5 N" Q+ [/ F# L6 ^然不容易：1997年11月底找到第一位，一直到1998年4月15日才找到第1355位也是
最后一位试验对象，少于预期的数量，也只能将就了。
  x6 `2 v5 a* s1 X
8 h% `% l9 a9 ]6 i1 h  T    但是怎么知道达菲对这些病人确实有疗效呢？一个病人吃了达菲之后，病好了，
# ]- I% E" m$ B+ n$ b8 ?8 U并不能就证明达菲确实有效。流感（以及许许多多疾病）不吃药也会自然好转、
0 }- `  }' v+ b3 {8 n! ?痊愈，在接受了“吃药”的心理暗示后，即使吃的是无药效的假药（所谓安慰剂），
/ Q# p% ]) d1 B5 {1 D9 @也会好得更快。为了排除这种情况，要把病人分成两组进行比较，一组吃达菲，一
组吃外观相同的安慰剂。怎么分组很有讲究。如果由研究人员来挑选病人，就可能
有意无意地把病情较轻的病人挑选入新药组，使得新药组的疗效过于显著。因此病
人将进入哪一组完全由随机产生的编号来决定，而不是人为地挑选，以保证两组的
1 t% W: m$ ?1 |4 G  e病人有相似的情况。

    为了排除心理暗示的影响，不能让病人知道他分在哪一组。而且，医生、研
2 Z$ e4 {  t! V# B( m究人员也不能知道病人的分组情况（所谓双盲）。如果他们知道了，可能会对新药
组病人更精心护理或施加暗示影响病人，在判定疗效时，会倾向于更正面评价新药
组病人，更负面评价对照组病人，只收集对新药有利的数据而忽视不利的数据等等，
从而出现主管偏差。分组情况由第三方掌握，最后才解密。
" ^, F' U6 C! F! t# z. \& U7 R
2 H% I7 @, o: H    1998年7月，来自世界各地的试验结果都收集到了，很快就统计出了结果：服
/ V3 b/ J- G) j2 H4 M# D, r用达菲的病人与服用安慰剂的病人相比，病程平均缩短1.3天。1999年3月，罗氏公
司向美国食品药品管理局提交达菲上市申请，10月，被批准上市，流感季节刚好来
& |- C. |# {" K. W, r0 k  A临。
, d& Q" ]- T. k3 G' d- S
2009.6.7.
: e6 G& |7 w; ?. w7 L8 K
- e( a8 Q4 M6 ~$ e9 A$ J（《中国青年报》2009.6.10）