| 
  鲜花(0 )   鸡蛋(0 ) | 
 
| 《成唯识论》的物质观与量子力学的物质观8 e% _: [* K6 Q+ _& o 7 [$ m' @, e2 d
 林国良
 & [% ~# @& S% w, n9 b: A
 ) @' Z( r% H4 H* z% x[上海]上海大学学报,2002年第2期& g2 A6 U- E; x6 U: c8 C3 a
 * ]" @( w. l3 s
 66-70页
 7 ~" d' B7 G2 F1 ?4 C2 p' u
 * n+ f: `$ x6 D: ^8 w7 h/ d9 F) s【作者简介】林国良(1952- ),男,上海大学文学院中文系副教授。上海大学 文学
 ( }9 p( M+ V( d, e院,上海 200436
 . f# U6 ?( m9 H, b% z- }) p【内容提要】唯识学的物质观包括物质起源论和物质结构论。唯识学认为:物质和极微6 L0 H' _5 O  B) @. M' I
 (物质基本单位)不具有实在性,因为它们不存在永恒不变、不可分解的本体,物质是
 % g8 N+ M4 J, v2 h4 e0 d! @1 X* U由众生的第八识变现。唯识学的物质观与量子力学的正统派——哥本哈根学派的思想有
 ' d0 j+ G6 o  Q3 f某种程度的共通性。
 1 O6 b  n0 {4 c9 r0 E% j* A【关 键 词】唯识无境/哥本哈根学派/物质非实在性# m% S- ~4 ?/ \& M+ |
 【参考文献】
 $ Y# h( d/ s; l# k[1] [美]M•盖尔曼.夸克与美洲豹[M].长沙:湖南科学技术出版社,
 ( R) a2 e( z0 [( c4 G1 }! a1998.% _5 L: Z7 ~5 W4 R
 [2] [英]戴维斯,布朗.原子中的幽录[M].长沙:湖南科学技术出版社,1992./ S# G9 h* g6 D
 ) L0 ~  h  D' {
 唯识学是佛学中最为精致的一个理论体系。近代弘扬唯识学的一些佛学大德,) }  R  n1 M5 d# F9 q3 u
 曾对此学说与现代科学的会通抱有极大的希望。而现代科学的发展,似乎正在为这一会
 . ~1 l( S- o2 w4 v, }# B通提供了一种可能性。本文将依据《成唯识论》(以下简称《成论》),通过唯识学与
 # n' N$ r: F! ?& n( v* B8 i量子力学的物质观的比较,对这一会通的可能性作一描述。' a; N3 z& c* v' R9 M
 一、唯识学的假实现
 . ?) s7 g, p  ^( V. D唯识学的物质观主要有物质起源论与物质结构论两方面的内容。从物质起源论来看, _5 F* K$ ^2 W& o4 N& P
 ,唯识学认为:物质非心外实有,而是由众生的第八识变现。从物质结构论来看,唯识6 o2 i# h0 z/ s& H; K. {1 c# g, g
 学认为:物质不是由极微(物质基本单位)构成,而是由第八识变现色法中的实法(基- B1 U& o5 p$ R- M& p, o
 本物质),再由实法形成假法(各种物体)。而此处的假、实概念正是理解唯识学物质
 ; S1 c1 b& u6 ^& v8 s  c观的一个难点,故有必要先对唯识学的假实观作一介绍。; [# K; C( f6 H+ T
 唯识学的假、实概念,既有与佛教其他学派一致的含义,也有其独特的含义。唯识
 2 e) P2 s' F0 _/ Z学是在两个层面上区分事物的真假虚实。第一层面的区分依据是永恒不变性和独立存在
 1 m  t+ w7 W/ k* J: a5 ~8 s; A性,这可以说是在区分事物的假与真:第二个层面的区分依据是事物的成分和作用,这1 L# k* `) K  A, z; H  _
 就是唯识学所说的假与实。这两个层面大体相当于佛教所说的胜义谛和世俗谛。首先,
 `5 ~, O+ R: T1 ?$ b+ l" l' S' @如按胜义谛来区分,则一切事物都属假而非真,即都没有永恒不变性,也没有独立存在
 & H$ R8 o( T2 m, P性。其次,如按世俗谛来区分,唯识学将事物区分为实法、假法与非实非假法。此处所% o$ E' k& L; w$ n- s6 q, J, |4 Q
 谓的实法,是指具有单一、独立的成分,能起现实作用的事物。如果一事物是单一成分  B+ n4 u7 o1 H- w/ Y3 K& a2 U
 (不是复合成分),能独立存在(不是依附性地存在),能起现实作用(不是幻觉等不3 U: C( ^+ a6 \+ a: u$ L' Z
 能起真实作用),就说它是实法。所谓假法,指非独立存在、但有现实作用的事物。这
 ' Q& L1 I7 _, u类事物是一种没有实体的假象性的存在。假法分聚集假、分位假等。以聚集假为例,它4 d5 Z+ r- E, T2 C) x
 们是实法的集合,如由色、声、香、味、触等基本物质现象聚集而成的世间各种物体。: z4 W$ y1 i* `7 Z( l
 所谓非实非假之法,指根本不存在、因而没有现实作用的现象,即幻觉、想象等所显的
 3 \4 d4 k4 ]. I+ i3 m) g- K; R事物,如由幻觉而见的空中第二个月亮等。
 6 G2 L* p! Q; R2 b% Z  二、唯识学的物质起源论* }# [' j# B  U
 1.物质非心外实有
 $ J6 b5 i, {) C+ }3 R& ~+ _7 n. f: ]《成论》开卷便是对我执与法执的批判。对于破我执,唯识学认为,无论识内还是9 Y3 _0 u9 e" t7 k' L5 @
 识外,所谓的“我”都没有实体,都非实有。但对于破法执,唯识学强调,识外诸法() Z+ j5 Z) r  s
 外境)无,识内诸法(内境)可有。因此,“唯识”的真实含义是“唯有内识并无外境. Y# R) i$ N! S+ R
 ”。《成论》一开始就对外道和小乘的心外法实有的观点进行了批驳,而这一批驳正是
 ; g' u. n. Z4 ^$ _. \3 n' O以上述二重假实观为基础的。例如,该论卷一在破胜论的观点时指出:胜论的诸范畴中; P$ I. l6 w5 |/ y/ {: @
 ,首先是那些始终不变地存在的范畴,如果那些范畴能产生结果,那它们就不是始终不
 9 @2 j0 Q# y* l. h变的,而应像它们所生的果一样有生灭;如不能生果,则其所谓脱离识的真实存在,既
 ( T( Z  K' f9 a. f; M无作用,纯属子虚乌有。再说那些胜论也认为是变化无常的范畴,如果那些范畴有质碍$ j  w2 d( L  Z( Z9 }  e9 o/ Y
 (即具有质量、占据一定的空间而互不相容),那就能分解剖析,应非“实”;如果它
 / x2 u/ l6 ]& y4 K3 x们没有质碍,那就是与心和心所一样的非物质性的存在。(注:限于篇幅,此处未引原) L8 X% _) N( l. k3 T
 文。此处及以下译文均引自笔者所著的《成唯识论直解》,由复旦大学出版社2000年出0 S; x1 Y/ E7 B
 版。)+ H; z: q( k9 m6 N* J0 {/ U6 u
 由此可见,唯识学是从“真’与“实”两方面来否定外部物质世界的实在性。即如
 / x! ~4 Q/ v9 s% d  f# r; }; R果这些物质是“真”的(具有永恒不变的本体),那它们就不能变化而产生其它物质;
 2 f7 f+ y# c! ?! y/ v既然物质世界生生不息,那物质就不是永恒不变的;既然物质不是永恒不变的,那就“9 a+ G  R+ b: A& h1 p1 R' i; i
 非真”。再从成分来看,既然物质有质碍,那它们就不是单一、独立的成分,而有结构
 & w. z7 }: P8 _' I和组成成分,可分解剖析,所以“非实”。(但如果物质没有质碍,那就不具有物质性
 + u  z5 c. G0 {; S: k,也谈不上是物质)。既然物质与物质世界非“真”非“实”,所以不具有实在性。世8 s& N# \8 l( M) j
 人通常将他们感觉到的一切物质现象,都看作是“真实”的存在;唯识学不否认物质现
 . `0 x$ Y% Q0 Y) D# O% A' v象的存在,只是认为它们不”真”不“实”,是一种假象性的存在。因为物质并没有永
 ' j$ [- P- i2 o3 L# y9 }8 i9 c恒不变、不可分解的主体。佛教常说“一切皆空”,其“空”的含义也正在于此,即不
 {/ C7 ]) r+ [& `) n是说一切现象都不存在,而是说一切现象都没有永恒不变性。
 % Y/ h& s: O6 A1 z/ P+ e4 d# ^) f) A5 F% S  2.物质由第八识变现2 J  M, W0 @. O5 ~9 M- Y
 如果物质不是一种客观、独立的存在,那它们又由何而来?《成论》卷二指出:“5 w. \2 x9 ]! j& I, r
 阿赖耶识因缘力故,自体生时,内变为种及有根身,外变为器。”即阿赖耶识由因缘的1 h8 [6 i7 J. T* k/ J* M: f/ r- \* k
 力量生起自己的主体时,在内变现为各类种子与物质身,在外变现为器世间。这里,“. e) C' c. b+ J- w' J: C
 阿赖耶识”就是第八识。唯识学认为,在人们熟知的五种感觉(即五识)和意识(第六) C. @3 T! ^1 ?, A. @
 识)之外,还有第七识和第八识,而在八识中,第八识是根本识,是一切物质现象和精8 A, j9 L1 G. k' E% V  H
 神现象的本体。一切众生都有各自的第八识。《成论》对第八识作了详尽的论述。引文
 7 |0 E' ~$ P' g- y  Z1 ^# q: q中的“器”,即器世间,也就是物质世界。所以,唯识学认为,整个物质世界是由众生
 7 T7 _$ n8 K' Y. i6 e的第八识变现,并非脱离第八识而独立存在。, V2 s1 S  _7 L3 l
 如果物质世界是在众生的第八识内,那究竟是怎样一种状态呢?按唯识学的“三分4 E5 E& V  K: F+ Z  t0 p* B+ s
 说”(为求简洁,此处不说“四分说”),八识都可分为三种成分:相分,见分和自证9 _  U: j5 N" f* x5 v* z
 分。识生起时,识的主体(即自证分)变现出相分和见分。见分就是识的认识作用,相4 i, r, Y+ T" z2 I1 _& N. q
 分就是由识变现的认识对象。所谓认识过程,就是见分对相分进行认识,自证分则对这2 i) o5 x7 e5 C! ?  Y- k+ P2 o% s
 一认识过程进行证知。因此,粗略而言,每个众生在诞生时,其第八识就变现出了他自4 a8 B7 h- F1 H
 己的物质世界作为相分。由于共同的业力,同一世界的众生变现出的物质世界也有相同
 # p4 E) s7 J- n* \3 [# S0 m性,互相重叠在一起,犹如一间房内众多灯开亮后光线交织在一起一样。综上所述,唯
 8 w! |+ m0 ~4 S) U  y识学并不是全然否定物质及物质世界的存在,只是不承认它们是一种客观独立的存在,: B& U7 c5 w3 W& ^( ^
 而认为它们是一种依附于第八识的存在。
 3 w+ n  H/ D9 B# ~  M  三、唯识学的物质结构论
 ' }( }' l5 o7 g4 Z) e" A7 `  1.物质并非由极微(物质基本单位)构成
 9 T1 l: Z, l/ ^: k古印度的大多数学派、包括佛教小乘学派都认为物质是由极微(物质基本单位)构& v: U* S- y6 O) z: }" V
 成,并认为这些极微是实有的。而唯识学则对此种观点作了否定。唯识学认为:极微决2 o% ?- D: i# \( ~) N+ ~4 w  w
 非实有,物质也并非由极微构成。《成论》指出:“谓诸极微,若有质碍,应如瓶等,8 W: r! M- x4 X& D9 B
 是假非实;若无质碍,应如非色。”即如果极微没有质碍,那它们就是“ 非色”,即
 4 M. \4 {. ^" F3 ^不是物质;如果极微有质碍,那还是可以分解剖析。所以极微也非实有。“既多分成,( O2 z' r0 w. O$ g8 ^( y
 应非实有。”即只要事物是由多种成分合成的,就不是实有。
 2 B+ f! z/ u9 g6 |6 |: n1 j) u如果极微不是实有,那极微这一概念又是怎么回事呢?《成论》指出,对于那些认) O  W! P6 x  R+ i
 为物质存在着真实主体的人,佛说极微,让他们逐步分解剖析,排除假象,并不是说一
 / [6 x) j" |( T7 n1 ?# m. \  D; N切物质真实存在极微。“虽此极微,犹有方分,而不可析,若更析之,便似空现,不名- k& W8 x4 z8 N. e: {6 ~- S4 x
 为色。故说极微,是色边际。”即这极微虽然仍占有一定的空间,但无法再分析,若再1 u# i& v7 ~: ]5 u* \0 \  T
 对其分析,就有与空相似的形相出现,不能再称为物质了。所以说极微是物质的边界。
 # s: [; F* V, f! E7 l0 C由此可见,唯识学认为:实际上不存在极微,极微只是思维的产物;或者说,极微8 D1 M+ q5 v: J
 仅是一种假说。《成论》还指出:“然识变时,随量大小,顿现一相,非别变作众多极
 * Q& Y9 _! P- L' l& l. D' J微合成一物。”即第八识变现物质时,无论其体积是大是小,都是一下子出现全体,并
 : |6 M6 L( y0 I8 W" p9 T5 o非另外变作许许多多的物质基本单位,然后再合成一种物质。所以,物质也并非由极微9 u% L1 t. \* }; ?) e
 构成。
 ( i  Z( W( G# ~+ V5 p  2.第八识只变现实法,由实法形成假法
 0 L2 _# r1 h4 a6 h如前所说,物质是由第八识变现。但更严格地说,物质现象有假有实,而第八识只
 / {$ t$ {# ~" c0 O" _9 }5 z变现物质现象中的实法。《成论》指出:“略说此识所变境者,谓有漏种、十有色处及
 8 J4 q9 z3 ]. q* @( B堕法处所现实色。”其中,“有漏种”即世间一切事物的种子,“十有色处”即五根(
 9 N3 T( j: m; C' W/ p眼、耳、鼻、舌、身)与五境(色、声、香、味、触),“堕法处所现实色”即法处所
 ' Y: M6 l6 }2 u: M摄色(意识所能认识的物质)中的定果色(由禅定而生的物质)。上述诸事物中,种子
 F& S6 t3 H* W9 F1 G, O、五根与定果色均为实法,均由第八识直接变现。而五境有假有实,以色境(即视觉认  u# J  A; b6 O  E
 识对象)为例,色境包括显色、形色、表色三类色。在色境三类色中,唯识学认为,只. i& Z! F% B: Q  @4 ]- `
 有青、黄等四种基本色为实有,其余均为假有。此外,五境中的声境香境、味境、触境
 8 \5 m; k/ Y/ c4 h7 Q6 ^中也都有假有实。而第八识只变现五境中的实法,不变现假法。《述记》中举了一个更
 ' X$ l9 m- e8 f* t' ]明确的例子:“即触处中,第八所变,唯能造,非所造,以无体故。”佛教所说的色法. m) w, c1 q4 P3 c  w7 ]
 (物质),包括能造色和所造色。能造色是地、水、火、风四大种,所造色就是五根、! L0 ?! P0 B9 b7 n$ u  Y
 五境等。能造色是实法,所造色中的五境有假有实,而其中的触境的所造色(如滑、湿6 l$ @3 d# o0 T) A$ w6 u; R
 、重、轻等)“无体”(即无实体),均为假法。所以,在“触处”(即触境)中,第
 A' j5 c) E" {' r八识只变现能造色,不变现所造色。
 ; s* D9 f* d: z6 l. P. ~这里,在讨论唯识学的物质结构理论中,必须注意到四大种与所造色的关系。因为! Z, L: `' R5 E7 J9 D
 粗略地说,是能造的四大种造就了所造色;但精确地说,四大种各有自己的种子,所造5 n) B2 N) K) ~+ u& {3 j+ W4 N% _
 色中的实法也各有自己的种子,因此四大种与所造色中的实法都是由各自的种子而产生
 1 R- W7 y6 [2 T; l# C+ S& {" G,那为什么说是四大种造就了所造色?唯识学认为,四大种有五种“因力 ”,据此可
 . Q! M$ m. \7 n7 k8 r* S6 ~认为是四大种造就了所造色。这五种“因力”,一是生因,即所造色的种子要依赖四大
 / S0 C" ^! \2 }9 t( j3 }- [种的种子引生,大种的种子生起时,造色种子才能生起。二是依因,造色生起后所占据+ G' ^8 T4 U/ d/ S# ?* s$ K$ N: k
 的空间,就是引生它的大种先前所占据的空间,造色没有能力离开引生它的大种而去占
 $ j- G: `3 _" U0 H$ J& h- L+ Q据别的空间。三是立因,即当大种变异时,造色也随之变异;大种坏时,造色也坏。四
 " A8 |! N& n8 F7 `* H/ n/ l8 A是持因,造色能相似相续地生起不绝,是由大种摄持令住的力量,若没有大种的这种力
 1 z3 \$ t5 n5 {" \2 m量,造色就会间断。五是养因,即由于大种资养的作用,造色得以增长。由此可见,所2 |; U* ]" ~( A8 y
 造色虽是由因缘(即自己的种子)而生起,但四大种是它们生起和增长的极为重要的增
 ! e" f) O% p% ]上缘。
 * x& F3 f4 D' F4 F5 |, ^就这样,第八识变现了四大种与五境中的实法,后者相当于基本物质,再由这些实) L. z) |3 Y+ G" W% c$ Y( x# u* y5 @
 法形成了各种假法,这些假法相当于物质世界中的各种物体。所以整个物质世界,包括
 * H! a0 ]6 c4 ^我们所见的各种物体,都是由五境中各种实法和假法聚集而成,是一种聚集假。% e1 O6 L5 [( x$ f: r
 四、量子力学的物质非实在论3 g  n* p1 E8 y8 S. T$ k# m7 J+ Q
 在科学发展的一段时期中,人们把宏观世界与微观世界割裂开来,认为宏观世界服) ^3 i$ P; r, K
 从决定论的规律,微观世界服从统计的规律。但现在的科学家大多倾向将两者看成是一7 P" O. b) Q' c1 J# M( O
 个统一的世界,两者遵从统一的规律,乃至有的科学家认为:“经典物理学只是一种近
 - u( t+ I; H! s) L  M4 e7 N似,而量子力学在现在看来才是精确正确的。”[1-P136]而正是这被看作是真正“精确7 o: w' k; o* n# E6 V7 c0 r0 z& {
 正确”的量子力学,其发展的历史为科学与唯识学的会通描绘了一幅日益光明的图景。
 8 X9 y5 v- D& d- o限于篇幅,本文仅就物质的非实在性与基本粒子的特征,对两学说作一简单比较。. M7 ]# z/ ^# G$ F5 B2 P" g4 X
 在量子力学发展史上,一系列著名的实验和理论,都对传统物理学的物质实在论产
 2 S8 i8 [! e0 Z! ?+ g& o生了冲击和挑战。以“薛定谔猫”为例,这是量子物理学家薛定谔的一个著名思想实验
 , w7 r- ^; U- J. D; O。薛定谔设想,一只猫关在一钢盒内,盒内有一小块辐射物质,该辐射物质如发生辐射2 N; Z; j( U& M' f0 u( K1 u
 ,则会击碎一个小的氢氰酸瓶,将猫毒死。这样。虽然宏观状态的经验告诉人们,这只% s1 ^7 D8 P0 a8 f* v
 猫非死即活,即必然处在死或活的一种明确状态中,但从量子事件来看,在某一瞬间,% j* J: A/ O1 t/ k: [; a/ h+ v5 h# f
 辐射发生与不发生的概率各为50%,所以,在某一瞬间,这只猫的死与活的可能性各为
 7 m7 k1 H9 i/ S) c50%。用量子力学的语言来描述,即在某一瞬间,这只猫是死猫状态与活猫状态的叠加
 % E! t0 c& p. N& ]% I/ H。但这种叠加状态已超出了人们经验所能想象的范围。那么,怎样才能确定这只猫的状
 0 i/ {& Y' ^) H5 d. m态呢?那取决于观察,由观察可以决定这只猫到底是死还是活。“薛定谔猫”佯谬提出# g) I5 M" W# [( g- G9 d) T
 了两个重要问题:一是宏观世界的非实在性。“猫佯谬摧毁了我们本可以有的如下希望
 9 l  P& ~/ v% x:即量子幽灵以某种方式局限于原子的阴影似的微观世界之中,在原子领域中实在的佯
 3 f+ o. c; y3 }1 d+ A8 P谬性质与日常生活和经验是不相关的。但如果量子力学作为所有物质的一种正确描述被
 3 w" K' w# A) I: m. O& g+ f7 ?接受,这种希望显然是会落空的。如果遵循量子理论的逻辑到达其最终结论,则大部分
 . W! s$ y# `: d/ k- p的物理宇宙,似乎要消失于阴影似的幻想之中。”[2-P27]所以,不但微观世界是非实; k5 B% p( r! M8 L4 S* M3 t
 在性的,而且这种非实在性的阴影也笼罩着我们的宏观世界。二是观察者的作用。在上
 . `  N7 \: k$ b9 i- m述例子中,猫究竟是死还是活,取决于一次观察,观察能将死活各为50%的状态变为一
 % e  z( o3 R) P  t+ K+ m- h种确定的状态。如果将本例中的猫换成一个微观粒子,那就是一个更为普遍的命题。在
 - z8 X! c; Z+ i& J$ B4 }4 j3 Y8 H% r没有观察者观察的情况下,一个微观粒子究竟是什么、处在什么状态中,全然说不准。  ?7 ^. d% Q' p6 s- I5 W6 n
 根据“波粒二象性”和“双缝实验”,它可能是个粒子,也可能是种波。根据“测不准
 ! A! s# S! }, f( }原理”,它的动量和位置不可能同时有一个明确的数值。只有通过一次观察,才能使微* @* z! T  @. j$ W3 K2 p
 观粒子处在一种明确的状态中。因此在某种意义上可说,正是观察,才赋予了微观粒子3 I8 X+ d0 n8 K) p4 K: T# H9 M$ M( `
 一种实在性。) w" U4 _, O8 s. q2 `& w2 o( Z& V) T
 1982年公布了阿斯派克特实验的结果,该实验是为了检验贝尔不等式。“贝尔不等
 : H/ D" ^( l! l9 q式以两个假设为根基:第一个我们可以称为客观实在性,即外部世界的实在性;……第
 % u! E3 Y0 ^! g" L' o2 C二个是定域性或不可分隔性,或没有超光速传递的信号。”[2-P44]而实验结果表明上+ B- a# {8 Y( I! P- }7 j
 述两个前提不能同时成立。但如果放弃第一个前提,那就是承认外部世界没有实在性;
 ) l7 P) K! E# H  S( {. A/ K如果放弃第二个前提,那就表明通常意义的因果性(即因先果后)不能成立。物理学家
 6 p2 u: Q: V# a7 l5 K0 }纷纷对此作出了反应:有的仍坚持爱因斯坦的立场,希望在更深的物质层次上揭示出微
 ( k, L9 e. a4 X1 _观粒子的规律性;有的则放弃了定域性的概念,开始探索某种超光速信号的可能性;有
 9 b1 O1 _+ l# c" y! c0 v, j的则希望同时保存上述两个前提,从而提出了多宇宙理论;更有一些物理学家则坚持量1 f0 c6 O; Z- r0 N/ |) {$ o" v
 子力学的正统解释——哥本哈根学派的立场,强调了观察者在微观粒子事件中的作用,! M4 b7 F+ J2 N
 即精神在此中的作用,进一步肯定了微观粒子的非实在性。3 q" [, U5 L6 D& H
 五、量子力学的物质结构理论
 8 N+ f, C# o7 w% U) @1 t1 R唯识学的“极微非实有说”,似乎是唯识学中最能与现代科学引起共鸣的一个内容
 * k  H% j, c& [- Q' V。上述引文指出:对极微,“若更析之,便似空现,不名为色。”化学的基本知识告诉4 f5 `6 M( R1 n. R( ]  i
 我们,原子是保持一切物质化学性质的最小单位,也就是使各种物质相互区分的最小单
 ' F7 q0 d, e- C位,如氢与氧的不同,在于氢原子不同于氧原子。原子层次以下的一切微观粒子,“便# m! S9 m, L7 G" k
 似空现,不名为色。”(“色”即物质)首先,这些微观粒子失去了各类物质的特征,2 q3 G. b1 d, a+ d( P) E
 完全没有个性,如所有的电子完全相同,所有的质子完全相同,不象每一种原子都代表/ P0 N9 h( ~0 t  T
 了一种物质,因此完全可以说微观粒子“不名为色”。其次,这些微观粒子的性质也都
 $ C% v7 |& `" W& d7 r. I6 b“似空现”。例如,粒子的质量亏损会转变成能量,正反粒子的湮灭会转变成能量,而
 `! g- q5 P2 [8 M$ v由能量也可以制造出粒子,乃至零能量也可产生粒子(因为能量也有正负之分)。粒子1 F! E" @) l8 m
 与能量间的相互转换,最能体现基本粒子的空性(即没有永恒不变、不可分解的本体)
 0 g- ^  R$ @4 U- m2 b7 Y& j。如果进而对当代最有希望成为统一量子场论的“超弦理论”进行考察,似乎可以得出
 ( Y* y/ O$ ~1 o* Z一些更为有趣的结论。“超弦理论,特别是其杂化形式,可能正是长期寻找的统一量子' t8 i1 D! J- ]; ~) H! ~% b. l$ }
 场论。在适当的近似时,它自然而然地蕴涵着爱因斯坦的引力理论。而且,当它把爱因
 * m9 m: U0 r5 W9 T斯坦的引力理论和其他场的理论与量子场论结合在一起时,不会出现通常都有的无限大
 ! k# y, X, h9 }0 Q7 ]的困难。它还可以解释为什么基本粒子有这么多的多样性。不同种类粒子的数量实际上
 / ]6 e, B, X5 D/ i: A是无穷的,但在实验室里只能发现一定数量(例如几百种)、质量足够小的粒子。”[16 Q& f7 ?# Q+ A
 -P128-129]由此可见,据“超弦理论”看来,微观粒子的数量是无穷的,它们“一直存: Z5 h9 m% \( z9 A
 在”,而且“是自己产生的”。[1-P128]这似乎可以使人想起一个比喻:一片水面上,8 P, e8 X/ P; G1 @$ C4 E1 R( ^
 你将不同的石头以不同的方式扔进水里,水面就会溅起不同的浪花。因此,可以说本来
 ' ^6 g! k# O/ H就有无穷多的浪花,当然也可以说本来就没有浪花,只是扔进了石头才溅起浪花。如果2 ]  [5 K8 I9 g8 O/ }
 把这些浪花比作微观粒子,把扔石头比作“观察”,那么微观粒子“似空现”的性质就
 # l; Z; x7 }. ^' |, r不难想象了。即本来就有无数的微观粒子(这是量子力学的结论),或者说,本来就没
 - I( E) ~% H% t9 R有这些微观粒子(这是唯识学的结论)。
 " e* V/ \' Y% g  六、唯识学与量子力学物质观比较
 , ]! B6 |" i" S7 ^比较唯识学与量子力学,唯识学持物质非实在性的观念;量子力学则面临困难的抉
 8 y/ {6 z; a* y; r* P+ E5 M7 I择,究竟是放弃物质实在性,还是放弃因果性,或是另找出路?而量子力学的主流派—; G) t( h' @+ t* e0 H8 u2 t
 —哥本哈根学派则早已放弃了物质实在性的观念。更须强调的是,虽然唯识学的第八识
 : H% i$ h# ?. E- R3 U0 m' ?变现物质世界的观念为千古绝唱,但其物质非实在论,却并非属荒诞不经,因为如果确
 7 Q! t0 E6 I+ W, y% @" i切地理解其内涵,即物质不存在永恒不变、不可分解的本体,那么,这一观念不但不荒8 ~" Q8 B0 E1 o5 s/ d2 H! _" h; ~
 谬,而且完全符合科学迄今为止所能达到的认识水平。因为,照目前科学对微观粒子的8 b/ e: C) v- a/ P* g0 n% e8 R+ E
 认识来看,微观粒子或是有更深层次的结构,或是由场转变而来。因此,唯识学与量子  m% K) F" t9 E) _! Y/ ?8 I
 力学在物质结构和基本粒子的认识上,还是有着某种程度的一致性。2 s7 C4 R8 L9 l/ |, C$ o( ]  ?
 进而将唯识物质观与现代科学物质观相比较,二者既有可比的一面,同时唯识学物7 C! h4 `  E* l! m* |
 质观也表现出一定的局限性,即此理论较为粗疏笼统。从可比性看,像现代科学物质结( T# o% I7 L0 X+ [# N- k1 H
 构论一样,唯识学物质结构论也具备了一个基本框架。如现代科学认为:存在着一百多
 & ?" ^$ Z% m8 B7 _7 v; {种原子,由这些原子构成了形形色色的物体。唯识学认为:存在着色、声、香、味、触
 5 W; R! i! U/ v) n/ ]五类基本物质,由这些基本物质构成了形形色色的物体。而在再下一层次的物质结构中
 9 t' f+ n" `! x9 w* T. V* T,两种学说便分道扬镳了。现代科学认为:原子层次以下,还有各种微观粒子,原子就
 # N9 ?! q4 }: g" N: q8 A是由这些微观粒子(如质子、中子、电子)构成的。而唯识学认为:不存在极微。触境% h  y; Z" `: G5 E
 是由四大种构成的,但四大种与其它四境的关系则不是构成与被构成的关系,前者只是+ }7 U$ |3 o2 D! F
 后者的增上缘,因为四大种与上述四境中的实法均由第八识直接变现。这是两种学说在
 * o0 M% C! A! k5 u基本框架上的可比性。但在细节上,唯识学可说的东西就不多了,而现代科学在由原子
 # z; G. K  J, s$ n( D和分子构成万物的问题上,形成了化学、物理学等一套完整的知识体系。唯识学的这种! n4 z; Z+ W4 F* [2 j- l- g0 H/ ~
 局限性主要根源于其总体倾向,因为唯识学的旨趣是在于说明“唯识无境”的道理,进1 Z, H9 C! q' j0 Z
 而为其修行证果服务,而不在于形成相关的知识体系,不在于追求对物质世界有更为深# h$ r7 k/ @0 \) P- o" H1 [
 入的了解。所以,尽管唯识学在一些问题上能有极为深刻的洞察,但并未在如何由实法
 ! I9 F0 u; ?, p% Q$ k9 ~) j: D聚集成假法这一问题上形成完整的学说。也就是说,在物质结构方面,它既没有形成一
 / r5 h4 Q0 d/ N, v; u  ^( d% [套与现代科学相同的知识体系,也没有形成一套有别于现代科学的、独立的知识体系,
 , {; p9 F# o* T) I. E9 N9 Q; Y1 O. F( b从而像现代科学那样在物质文明和技术发展中起至关重要的作用。
 ' }+ |! k' Q7 Q" `收稿日期:2001-08-308 R$ [4 `; C( O! n
 
 Z4 H/ _% s* M! G. P  H% \9 G& J+ B# h
 3 v  d9 L2 \# W. Q" N" f
 【发表评论】 【查看评论】 【关闭窗口】
 . `, B" P7 t( S9 A* D4 w  [对本文的评论]$ \) U6 p- S3 W/ I, ~
 当前没有评论4 ?5 x& I( |9 E- B9 c
 相关文章:. g) c6 f4 i* Z; r; i
 # 唯识思想前后期价值取向之重要变化《解深密经》与《成唯识论》三自性理论比较[4 p  N, I& x7 D# @5 [0 Y$ N$ e
 620]. _" B; r, L5 g; ]
 $ |8 t1 ^- i6 V) l2 t
 # 论“新唯识论”与“成唯识论”[529]- J+ l  v( g2 H! x1 W, R
 $ l& T6 M$ p; e, [( U
 # 佛教唯识宗“对象”概念初探——以《成唯识论》为据[464]9 N3 d3 Z8 f  i9 I
 C3 m8 X) O; i
 # 《成唯识论》中的唯识空观及其对“外道”的批判[503]1 D9 `3 S" j/ U9 |! P# S9 S
 
 0 I5 F/ }$ E3 d: m, A+ `" d# 《成唯识论》中的唯识空观及其对“外道”的批判[453]
 9 ^5 N+ }& J/ W$ C9 k3 v% o' H' h( w: M1 u9 U: ~5 [+ M2 O- \
 # 《成唯识论》中的“现在”概念研究——对因果和时间的思考[670]
 & g+ S$ G$ d, q" s0 f& M/ e& C( P$ g/ }. m! E" Z% C1 R
 # 《成唯识论》中的“现在”概念研究——对因果和时间的思考[643], O2 D$ g- d; x9 f
 + n8 E+ o8 {! e, D2 H: h- d. T  S2 t
 # 佛学的物质观[568]. s8 b! ^/ }7 p
 
 V6 U3 W3 P$ [3 k, _: O# 护法在《成唯识论》的立场之研究[1451]0 i) a6 G' i5 u, U, t
 + L" \7 ^9 ~; f8 n* ?& Q4 u
 # VIJNAPTIMATRATASIDDHI SASTRA CH’ENG WEI-SHIH LUN[1546]
 ) w3 ?; w, S2 r$ [3 N
 0 D- V* `0 `2 V+ a4 K# 成唯识论校释[玄奘译,韩廷杰校释][1836]
 , c( h- i" }+ z& G2 z+ a( K
 + I3 Q3 f7 i) S" C& P  O% i4 ]# 论俱时因果在成唯识论中的困难[1218]
 5 E6 G1 I3 M5 z( X7 ]# B3 [! N( I/ y
 # “往生净土”的科学玄谈[1154]& X2 R3 r2 Y$ s6 h
 % i1 w+ P6 I: V) C4 q: }/ |% x
 # 唯识的结构——《成唯识论》初读[3368]
 + Q( I6 H# n3 Y) o1 j
 , i; }' s2 U3 e/ R# 阿赖耶识缘起研究——以《成唯识论》为主[1864]
 | 
 |