 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
《成唯识论》的物质观与量子力学的物质观
+ [( z) W7 n) e: _* ]$ Y! x' n( t' r. P" j2 h1 W$ K
林国良% ]8 C Q: o* f
. }4 r% t# v6 V' P: Q; f
[上海]上海大学学报，2002年第2期& _% R+ C) I2 k9 z/ z( E, U! ^6 b
8 t8 b7 S# T& r: O! R/ P66-70页
0 k6 F4 f1 H2 {7 C* G/ O: v% G; v
K6 _ F3 k4 ~! }【作者简介】林国良(1952- )，男，上海大学文学院中文系副教授。上海大学 文学1 B) B* c7 `) T1 ~6 H, k0 `) v
院，上海 200436 ?2 ~# K' L: Z+ e. S4 a! Z6 ?( q6 Y' A
【内容提要】唯识学的物质观包括物质起源论和物质结构论。唯识学认为：物质和极微% s' o: w2 r1 X' e
（物质基本单位）不具有实在性，因为它们不存在永恒不变、不可分解的本体，物质是6 P3 d2 f8 d3 \/ t) y9 m5 L! f
由众生的第八识变现。唯识学的物质观与量子力学的正统派——哥本哈根学派的思想有- L1 R( |6 y- _, E
某种程度的共通性。/ Y4 B% Z+ n1 W/ h9 }4 ~. c+ Z
【关 键 词】唯识无境/哥本哈根学派/物质非实在性. w k: b+ [+ H# L& J
【参考文献】0 g$ Q4 [& ^( A6 M* j' u$ |- N& K
[1] ［美］M•盖尔曼．夸克与美洲豹[M].长沙：湖南科学技术出版社，
1 {0 z. A0 A; i, s5 ~: G+ q1998.
a: b0 B: Y3 Q! V, h" \$ q5 }, \[2] ［英］戴维斯，布朗.原子中的幽录[M].长沙：湖南科学技术出版社，1992.
% L4 p5 S8 r; ?# k: }: S/ p* {5 z, N1 _+ ^0 n8 o7 g3 ~. v
唯识学是佛学中最为精致的一个理论体系。近代弘扬唯识学的一些佛学大德，# V- k- r0 B9 |3 ~# D+ |
曾对此学说与现代科学的会通抱有极大的希望。而现代科学的发展，似乎正在为这一会9 b2 T$ O8 m: v- V* q- n( ^: j
通提供了一种可能性。本文将依据《成唯识论》（以下简称《成论》），通过唯识学与
3 y) O: j7 j. I! _量子力学的物质观的比较，对这一会通的可能性作一描述。
& L4 V. u6 P; M& F+ t 一、唯识学的假实现% \# n" {6 Y9 {" w* H
唯识学的物质观主要有物质起源论与物质结构论两方面的内容。从物质起源论来看5 G2 r9 k3 x% E1 }- P' |5 a& X
，唯识学认为：物质非心外实有，而是由众生的第八识变现。从物质结构论来看，唯识
2 m/ P* x# q% R7 @2 P$ t学认为：物质不是由极微（物质基本单位）构成，而是由第八识变现色法中的实法（基
) d( H! q0 x" r, B) Y本物质），再由实法形成假法（各种物体）。而此处的假、实概念正是理解唯识学物质
e. z* t2 J4 ]. y6 a7 W观的一个难点，故有必要先对唯识学的假实观作一介绍。
5 U( T; n& D3 P唯识学的假、实概念，既有与佛教其他学派一致的含义，也有其独特的含义。唯识% p6 j2 l, k3 b5 F( q
学是在两个层面上区分事物的真假虚实。第一层面的区分依据是永恒不变性和独立存在
; v: b( C) {& V& l6 z9 q" E性，这可以说是在区分事物的假与真：第二个层面的区分依据是事物的成分和作用，这
/ M; M' o5 K- m$ n' B就是唯识学所说的假与实。这两个层面大体相当于佛教所说的胜义谛和世俗谛。首先，
, y! C# J+ M2 w% M2 C7 l: ]如按胜义谛来区分，则一切事物都属假而非真，即都没有永恒不变性，也没有独立存在% ^+ t9 ]. r( f2 }8 v
性。其次，如按世俗谛来区分，唯识学将事物区分为实法、假法与非实非假法。此处所0 Q. a3 i0 _8 x
谓的实法，是指具有单一、独立的成分，能起现实作用的事物。如果一事物是单一成分# O" ~% G& i- `' g
（不是复合成分），能独立存在（不是依附性地存在），能起现实作用（不是幻觉等不/ K' W- n. ~2 G# W/ z4 }- {7 S- z
能起真实作用），就说它是实法。所谓假法，指非独立存在、但有现实作用的事物。这
4 b2 N6 o. [% M6 o8 c类事物是一种没有实体的假象性的存在。假法分聚集假、分位假等。以聚集假为例，它
' F- a6 J i" m1 _6 M们是实法的集合，如由色、声、香、味、触等基本物质现象聚集而成的世间各种物体。
; S* {, F& ^7 v所谓非实非假之法，指根本不存在、因而没有现实作用的现象，即幻觉、想象等所显的# m t# C' G/ v3 O% w2 ^5 l3 [
事物，如由幻觉而见的空中第二个月亮等。
, J, b3 Q! F: w" d% k 二、唯识学的物质起源论5 b0 N \& i3 p2 M7 M
1.物质非心外实有
% H" C3 p) ?7 G" n) X3 }2 P《成论》开卷便是对我执与法执的批判。对于破我执，唯识学认为，无论识内还是" v0 m$ |5 P. T9 A9 d, y
识外，所谓的“我”都没有实体，都非实有。但对于破法执，唯识学强调，识外诸法（
2 `3 Q1 A6 g1 O3 _/ q外境）无，识内诸法（内境）可有。因此，“唯识”的真实含义是“唯有内识并无外境% b! G9 q% W6 T0 f' A0 z
”。《成论》一开始就对外道和小乘的心外法实有的观点进行了批驳，而这一批驳正是
8 p' Q+ | U+ t8 d# C2 d2 n以上述二重假实观为基础的。例如，该论卷一在破胜论的观点时指出：胜论的诸范畴中
7 T; j/ `2 b; g" j，首先是那些始终不变地存在的范畴，如果那些范畴能产生结果，那它们就不是始终不
& ]' j. ^5 D$ y% ~变的，而应像它们所生的果一样有生灭；如不能生果，则其所谓脱离识的真实存在，既
7 c" w8 m- b J( M( z无作用，纯属子虚乌有。再说那些胜论也认为是变化无常的范畴，如果那些范畴有质碍
0 w; R8 n/ H0 Z. {1 i（即具有质量、占据一定的空间而互不相容），那就能分解剖析，应非“实”；如果它
7 K3 S9 z n& ~# h9 q们没有质碍，那就是与心和心所一样的非物质性的存在。（注：限于篇幅，此处未引原' r2 d9 X/ c9 z- f( u2 o
文。此处及以下译文均引自笔者所著的《成唯识论直解》，由复旦大学出版社2000年出: I @3 |5 M' ^3 @: h
版。）
3 e2 O8 s8 U+ R+ o; v: O0 |由此可见，唯识学是从“真’与“实”两方面来否定外部物质世界的实在性。即如. y. O K j3 `0 {
果这些物质是“真”的（具有永恒不变的本体），那它们就不能变化而产生其它物质；
$ D1 j+ X9 u; D* {: _1 b+ e; G) d! b既然物质世界生生不息，那物质就不是永恒不变的；既然物质不是永恒不变的，那就“$ S! O* A8 T1 l _$ \ J$ ^" w
非真”。再从成分来看，既然物质有质碍，那它们就不是单一、独立的成分，而有结构
# e& r4 r5 ?1 K0 M$ {. V和组成成分，可分解剖析，所以“非实”。（但如果物质没有质碍，那就不具有物质性/ [9 s7 ?" r, l% v& i5 ~
，也谈不上是物质）。既然物质与物质世界非“真”非“实”，所以不具有实在性。世; F0 y) P- Q& N4 f2 L7 o" K$ e
人通常将他们感觉到的一切物质现象，都看作是“真实”的存在；唯识学不否认物质现
7 u& Q- X$ @& y/ V( I象的存在，只是认为它们不”真”不“实”，是一种假象性的存在。因为物质并没有永
1 T. K& k1 c' {恒不变、不可分解的主体。佛教常说“一切皆空”，其“空”的含义也正在于此，即不
1 a( \9 w0 G3 |是说一切现象都不存在，而是说一切现象都没有永恒不变性。
# X u# D! m& F( W* k* n, w 2.物质由第八识变现
) B2 w4 f9 E' ?$ n3 r如果物质不是一种客观、独立的存在，那它们又由何而来？《成论》卷二指出：“
: B9 I- S* H# x2 k9 \阿赖耶识因缘力故，自体生时，内变为种及有根身，外变为器。”即阿赖耶识由因缘的
2 }9 _) n6 q. r) L力量生起自己的主体时，在内变现为各类种子与物质身，在外变现为器世间。这里，“
4 H+ @) S0 O# P/ M$ O0 e% e阿赖耶识”就是第八识。唯识学认为，在人们熟知的五种感觉（即五识）和意识（第六
+ x) w* x Q+ [0 p* D0 J识）之外，还有第七识和第八识，而在八识中，第八识是根本识，是一切物质现象和精
, I/ y' H6 n) S5 }* c神现象的本体。一切众生都有各自的第八识。《成论》对第八识作了详尽的论述。引文
: ]$ o; r/ s' [中的“器”，即器世间，也就是物质世界。所以，唯识学认为，整个物质世界是由众生
6 G9 ]7 ~% k: C的第八识变现，并非脱离第八识而独立存在。! W* x% h, c6 Q+ B- Z* Y
如果物质世界是在众生的第八识内，那究竟是怎样一种状态呢？按唯识学的“三分 V6 A; c p" X
说”（为求简洁，此处不说“四分说”），八识都可分为三种成分：相分，见分和自证8 ~5 @" |, K7 y) e0 v
分。识生起时，识的主体（即自证分）变现出相分和见分。见分就是识的认识作用，相
& B4 u1 m N) e4 |; _+ z9 S9 i分就是由识变现的认识对象。所谓认识过程，就是见分对相分进行认识，自证分则对这) i! c- X. i3 b# ~8 R
一认识过程进行证知。因此，粗略而言，每个众生在诞生时，其第八识就变现出了他自) K& z7 B( w/ u' ]4 [7 A. B1 p
己的物质世界作为相分。由于共同的业力，同一世界的众生变现出的物质世界也有相同. k/ W# J9 t6 e
性，互相重叠在一起，犹如一间房内众多灯开亮后光线交织在一起一样。综上所述，唯- ~2 U( i# e( Y. I
识学并不是全然否定物质及物质世界的存在，只是不承认它们是一种客观独立的存在，
# u& n+ Z) ]4 U6 F( |$ k而认为它们是一种依附于第八识的存在。
/ I, P& S2 Q' m' ` 三、唯识学的物质结构论3 y# n' F$ y* G; c
1.物质并非由极微（物质基本单位）构成) y& @2 l- q; ?9 ?3 ]# N
古印度的大多数学派、包括佛教小乘学派都认为物质是由极微（物质基本单位）构
0 P9 _; {" l1 n成，并认为这些极微是实有的。而唯识学则对此种观点作了否定。唯识学认为：极微决
+ c4 j5 ?' F9 r8 ?7 P4 P8 Z非实有，物质也并非由极微构成。《成论》指出：“谓诸极微，若有质碍，应如瓶等，# o, j% x$ S% e# ^( B. S/ b; \* F- h
是假非实；若无质碍，应如非色。”即如果极微没有质碍，那它们就是“ 非色”，即/ E: R4 ^! o3 @% X9 @, i6 m
不是物质；如果极微有质碍，那还是可以分解剖析。所以极微也非实有。“既多分成，
- O/ N4 g6 }' D4 y6 a应非实有。”即只要事物是由多种成分合成的，就不是实有。
% v) l+ z$ r3 m( `; Y( i9 t如果极微不是实有，那极微这一概念又是怎么回事呢？《成论》指出，对于那些认
* N0 \/ Y* ~/ b为物质存在着真实主体的人，佛说极微，让他们逐步分解剖析，排除假象，并不是说一
; W* T) E1 I8 t) p切物质真实存在极微。“虽此极微，犹有方分，而不可析，若更析之，便似空现，不名
; n8 O3 G7 L( e- b* M8 ^% C为色。故说极微，是色边际。”即这极微虽然仍占有一定的空间，但无法再分析，若再
$ f9 f# u, t* l( Q4 l! b+ y$ p) V对其分析，就有与空相似的形相出现，不能再称为物质了。所以说极微是物质的边界。
7 R7 I2 @% i6 B/ n由此可见，唯识学认为：实际上不存在极微，极微只是思维的产物；或者说，极微; F* w3 i2 g3 _) H3 s0 T8 N- S
仅是一种假说。《成论》还指出：“然识变时，随量大小，顿现一相，非别变作众多极/ O% \" }/ S( O$ Z7 V
微合成一物。”即第八识变现物质时，无论其体积是大是小，都是一下子出现全体，并7 b: A1 C! N( i. e
非另外变作许许多多的物质基本单位，然后再合成一种物质。所以，物质也并非由极微% N+ Q* P G. N# z8 N( S4 |- Q
构成。+ p: T. J9 L T$ s; W1 v
2.第八识只变现实法，由实法形成假法
) i5 Z1 {4 O/ t. U9 [9 |+ R9 g如前所说，物质是由第八识变现。但更严格地说，物质现象有假有实，而第八识只
( \- P3 o0 K9 n* p变现物质现象中的实法。《成论》指出：“略说此识所变境者，谓有漏种、十有色处及9 Y/ i# O- Z$ L
堕法处所现实色。”其中，“有漏种”即世间一切事物的种子，“十有色处”即五根（
% V8 d0 b! `7 U' K/ `, @) i3 t% K; ]+ D( q2 I眼、耳、鼻、舌、身）与五境（色、声、香、味、触），“堕法处所现实色”即法处所
2 I* F [4 Q" d8 Z摄色（意识所能认识的物质）中的定果色（由禅定而生的物质）。上述诸事物中，种子
% L& k# n6 ?+ j1 U、五根与定果色均为实法，均由第八识直接变现。而五境有假有实，以色境（即视觉认
, X! B/ e2 ~# V+ y识对象）为例，色境包括显色、形色、表色三类色。在色境三类色中，唯识学认为，只. F: a1 |) z d. B! o0 ?; v4 V
有青、黄等四种基本色为实有，其余均为假有。此外，五境中的声境香境、味境、触境. W6 ]2 q0 ^, ~, d* w Q( s5 P: S& y
中也都有假有实。而第八识只变现五境中的实法，不变现假法。《述记》中举了一个更 g0 O4 x& p# }5 Y. R
明确的例子：“即触处中，第八所变，唯能造，非所造，以无体故。”佛教所说的色法, ?. }/ f' d y; f- b6 A6 {6 b
（物质），包括能造色和所造色。能造色是地、水、火、风四大种，所造色就是五根、
8 v' L# R% N/ b: T1 T五境等。能造色是实法，所造色中的五境有假有实，而其中的触境的所造色（如滑、湿
/ M- A2 Z+ D( k$ u、重、轻等）“无体”（即无实体），均为假法。所以，在“触处”（即触境）中，第4 v6 Q# h9 G7 e' }- B* h
八识只变现能造色，不变现所造色。
0 {; R; ?( B% Y/ h2 d% |, W/ y9 }# @这里，在讨论唯识学的物质结构理论中，必须注意到四大种与所造色的关系。因为7 n$ D. P \! i) p) q0 H
粗略地说，是能造的四大种造就了所造色；但精确地说，四大种各有自己的种子，所造
4 b: g, s: s( ^色中的实法也各有自己的种子，因此四大种与所造色中的实法都是由各自的种子而产生' M% N$ s9 `/ p5 s- {4 s
，那为什么说是四大种造就了所造色？唯识学认为，四大种有五种“因力 ”，据此可+ t! Y4 D, @ {$ F
认为是四大种造就了所造色。这五种“因力”，一是生因，即所造色的种子要依赖四大3 y! D$ F* ?5 \6 i1 d+ ^
种的种子引生，大种的种子生起时，造色种子才能生起。二是依因，造色生起后所占据$ ^; ~+ ~2 d4 ?
的空间，就是引生它的大种先前所占据的空间，造色没有能力离开引生它的大种而去占
& C$ y& ~9 V/ _1 b$ S+ ]+ E0 E据别的空间。三是立因，即当大种变异时，造色也随之变异；大种坏时，造色也坏。四
! W. B9 N ]" Z0 y' r2 S* K8 j- Y1 b是持因，造色能相似相续地生起不绝，是由大种摄持令住的力量，若没有大种的这种力0 D# l9 L9 d' ~' Z* `# A
量，造色就会间断。五是养因，即由于大种资养的作用，造色得以增长。由此可见，所" ~$ D) n, n5 v' a
造色虽是由因缘（即自己的种子）而生起，但四大种是它们生起和增长的极为重要的增7 y5 {2 I0 E q/ B; z0 R1 |
上缘。
, H# C1 F, T. G; a/ O就这样，第八识变现了四大种与五境中的实法，后者相当于基本物质，再由这些实
0 m5 ^ P6 f9 L2 Z* i法形成了各种假法，这些假法相当于物质世界中的各种物体。所以整个物质世界，包括6 B7 l* g% B7 g5 o' k" G
我们所见的各种物体，都是由五境中各种实法和假法聚集而成，是一种聚集假。& ^8 x* W+ Y! x! }# R# X
四、量子力学的物质非实在论- v, p, `& `4 X
在科学发展的一段时期中，人们把宏观世界与微观世界割裂开来，认为宏观世界服
! P/ E2 k$ M( L+ E& H" K从决定论的规律，微观世界服从统计的规律。但现在的科学家大多倾向将两者看成是一
3 O6 Y+ K2 @; o3 g6 p; g" B( N个统一的世界，两者遵从统一的规律，乃至有的科学家认为：“经典物理学只是一种近/ @; m: h8 ^& h4 v
似，而量子力学在现在看来才是精确正确的。”[1-P136]而正是这被看作是真正“精确! \4 e# D1 e2 f4 _
正确”的量子力学，其发展的历史为科学与唯识学的会通描绘了一幅日益光明的图景。- Q2 Y- S0 e$ p7 m, m
限于篇幅，本文仅就物质的非实在性与基本粒子的特征，对两学说作一简单比较。
3 Y3 V$ _& C' y6 [在量子力学发展史上，一系列著名的实验和理论，都对传统物理学的物质实在论产
: [" @1 ?" C* E. E. }5 K6 g$ h生了冲击和挑战。以“薛定谔猫”为例，这是量子物理学家薛定谔的一个著名思想实验9 j( j6 \! ~2 k+ U1 J% K
。薛定谔设想，一只猫关在一钢盒内，盒内有一小块辐射物质，该辐射物质如发生辐射- G- C2 L$ `/ ~1 c4 w1 `8 V
，则会击碎一个小的氢氰酸瓶，将猫毒死。这样。虽然宏观状态的经验告诉人们，这只) Q* Z0 p0 q# K5 m
猫非死即活，即必然处在死或活的一种明确状态中，但从量子事件来看，在某一瞬间，9 V$ h2 [3 x; \7 H4 {9 n" D. b
辐射发生与不发生的概率各为50%，所以，在某一瞬间，这只猫的死与活的可能性各为
) q. `% \: G! k O+ N) ]50%。用量子力学的语言来描述，即在某一瞬间，这只猫是死猫状态与活猫状态的叠加
% d' s& l: _+ C$ q8 s6 y6 J- l。但这种叠加状态已超出了人们经验所能想象的范围。那么，怎样才能确定这只猫的状8 z) `* n( _' q4 E7 L! H' S
态呢？那取决于观察，由观察可以决定这只猫到底是死还是活。“薛定谔猫”佯谬提出/ k4 M0 u) L1 N$ v- ^
了两个重要问题：一是宏观世界的非实在性。“猫佯谬摧毁了我们本可以有的如下希望: U( g1 y7 ^! O( j" `# _: a' I" D
：即量子幽灵以某种方式局限于原子的阴影似的微观世界之中，在原子领域中实在的佯& ~9 c$ n; c& d7 g+ G
谬性质与日常生活和经验是不相关的。但如果量子力学作为所有物质的一种正确描述被8 L6 O* @: |" [
接受，这种希望显然是会落空的。如果遵循量子理论的逻辑到达其最终结论，则大部分- ~: `6 _3 y. V) c- k
的物理宇宙，似乎要消失于阴影似的幻想之中。”[2-P27]所以，不但微观世界是非实
9 ~; \, r1 J1 T$ i3 E! ^! d v在性的，而且这种非实在性的阴影也笼罩着我们的宏观世界。二是观察者的作用。在上5 ]6 M0 _6 k4 y
述例子中，猫究竟是死还是活，取决于一次观察，观察能将死活各为50%的状态变为一
4 y4 k$ ^6 t6 @) q# D4 t种确定的状态。如果将本例中的猫换成一个微观粒子，那就是一个更为普遍的命题。在
/ k- H% f$ b3 m" D; ]) L) R/ L没有观察者观察的情况下，一个微观粒子究竟是什么、处在什么状态中，全然说不准。
. G0 ^4 ~) s4 _5 o- Q- P' q5 l根据“波粒二象性”和“双缝实验”，它可能是个粒子，也可能是种波。根据“测不准% h, \9 f, ]4 \, w
原理”，它的动量和位置不可能同时有一个明确的数值。只有通过一次观察，才能使微
; V, e7 a9 F7 g1 ]1 g观粒子处在一种明确的状态中。因此在某种意义上可说，正是观察，才赋予了微观粒子
u2 T) B. ]6 X4 ^: x5 H1 ?一种实在性。
; t6 p F1 P7 I) t; n6 s1982年公布了阿斯派克特实验的结果，该实验是为了检验贝尔不等式。“贝尔不等
5 t3 p) w O F6 B* }+ H式以两个假设为根基：第一个我们可以称为客观实在性，即外部世界的实在性；……第
$ h7 I( v, G% J二个是定域性或不可分隔性，或没有超光速传递的信号。”[2-P44]而实验结果表明上2 T' L7 `! G! D1 ~3 T2 c/ k
述两个前提不能同时成立。但如果放弃第一个前提，那就是承认外部世界没有实在性；
) s8 s' n2 v$ U/ F- `如果放弃第二个前提，那就表明通常意义的因果性（即因先果后）不能成立。物理学家
% g: t) M" P9 C, ?纷纷对此作出了反应：有的仍坚持爱因斯坦的立场，希望在更深的物质层次上揭示出微$ t% ?* C/ c U0 K) f( V
观粒子的规律性；有的则放弃了定域性的概念，开始探索某种超光速信号的可能性；有
. n, F9 i" k0 I, ]( s' M的则希望同时保存上述两个前提，从而提出了多宇宙理论；更有一些物理学家则坚持量
( v) Q- j% L5 S! q4 e- y; y1 j子力学的正统解释——哥本哈根学派的立场，强调了观察者在微观粒子事件中的作用，
1 |! G7 C U0 Z0 @即精神在此中的作用，进一步肯定了微观粒子的非实在性。7 o! m, U+ y9 P- e0 f F$ G+ K8 t
五、量子力学的物质结构理论% w! i2 U3 F" X! d* t! g' b
唯识学的“极微非实有说”，似乎是唯识学中最能与现代科学引起共鸣的一个内容
) A+ E4 k2 I" h7 D M3 }。上述引文指出：对极微，“若更析之，便似空现，不名为色。”化学的基本知识告诉. d7 P8 [% b' i: z" R V/ B& v6 E
我们，原子是保持一切物质化学性质的最小单位，也就是使各种物质相互区分的最小单
8 y% C7 j, Q7 ~" A( N P位，如氢与氧的不同，在于氢原子不同于氧原子。原子层次以下的一切微观粒子，“便) S1 f% f; J: ?* ^! ~
似空现，不名为色。”（“色”即物质）首先，这些微观粒子失去了各类物质的特征，
0 ~: O' t3 g6 l9 C+ N完全没有个性，如所有的电子完全相同，所有的质子完全相同，不象每一种原子都代表) e+ y3 l3 g+ b& n; s* n9 r9 B
了一种物质，因此完全可以说微观粒子“不名为色”。其次，这些微观粒子的性质也都
) i% N* \! t* B! B/ [4 I, j“似空现”。例如，粒子的质量亏损会转变成能量，正反粒子的湮灭会转变成能量，而
* Z( A# d, k: a9 e2 x由能量也可以制造出粒子，乃至零能量也可产生粒子（因为能量也有正负之分）。粒子
( r: g% A% z! Y4 x' K与能量间的相互转换，最能体现基本粒子的空性（即没有永恒不变、不可分解的本体）
" q/ k! k8 |4 c h' E) d2 Q。如果进而对当代最有希望成为统一量子场论的“超弦理论”进行考察，似乎可以得出* ?0 y3 b: L6 b, U+ ^
一些更为有趣的结论。“超弦理论，特别是其杂化形式，可能正是长期寻找的统一量子
- h$ m O$ V2 d3 `; o场论。在适当的近似时，它自然而然地蕴涵着爱因斯坦的引力理论。而且，当它把爱因$ c, B' L; U9 i1 F/ v7 h9 ]
斯坦的引力理论和其他场的理论与量子场论结合在一起时，不会出现通常都有的无限大
" K* ]8 T9 l, o7 W! B5 V3 J+ A的困难。它还可以解释为什么基本粒子有这么多的多样性。不同种类粒子的数量实际上
% }, x! p- B3 b' P是无穷的，但在实验室里只能发现一定数量（例如几百种）、质量足够小的粒子。”[19 `) W% D: U- r
-P128-129]由此可见，据“超弦理论”看来，微观粒子的数量是无穷的，它们“一直存/ s# T* i \0 i; I- b" u2 F
在”，而且“是自己产生的”。[1-P128]这似乎可以使人想起一个比喻：一片水面上，
/ j# C( a' e! L7 }( H5 v你将不同的石头以不同的方式扔进水里，水面就会溅起不同的浪花。因此，可以说本来
/ r; T, i; S+ K+ P5 Y% {% H就有无穷多的浪花，当然也可以说本来就没有浪花，只是扔进了石头才溅起浪花。如果
" `$ a/ s; X4 p' `% w& Z把这些浪花比作微观粒子，把扔石头比作“观察”，那么微观粒子“似空现”的性质就
( E/ X; I2 X' ~不难想象了。即本来就有无数的微观粒子（这是量子力学的结论），或者说，本来就没' U. L+ b- c) Q1 r+ r; j2 I$ T
有这些微观粒子（这是唯识学的结论）。4 g7 J/ T" [; v
六、唯识学与量子力学物质观比较
) g* k9 {8 B+ M$ _; b2 d比较唯识学与量子力学，唯识学持物质非实在性的观念；量子力学则面临困难的抉' y2 a) Z5 Y4 f! g) Q
择，究竟是放弃物质实在性，还是放弃因果性，或是另找出路？而量子力学的主流派—2 B" T2 r. I- ]7 d- x3 m
—哥本哈根学派则早已放弃了物质实在性的观念。更须强调的是，虽然唯识学的第八识/ z+ u* m( w/ K5 I
变现物质世界的观念为千古绝唱，但其物质非实在论，却并非属荒诞不经，因为如果确
4 H: H, e0 x8 H3 W' M- G1 ^ o* J切地理解其内涵，即物质不存在永恒不变、不可分解的本体，那么，这一观念不但不荒' K8 P- Y( T( ~) r
谬，而且完全符合科学迄今为止所能达到的认识水平。因为，照目前科学对微观粒子的0 y+ g, z( z/ x& ]; r y) }6 J+ g
认识来看，微观粒子或是有更深层次的结构，或是由场转变而来。因此，唯识学与量子, w! a; I* E0 ^1 l; T
力学在物质结构和基本粒子的认识上，还是有着某种程度的一致性。. Q" E0 F, x8 |% X9 }. p
进而将唯识物质观与现代科学物质观相比较，二者既有可比的一面，同时唯识学物: J8 c" ?5 r% w9 x) U
质观也表现出一定的局限性，即此理论较为粗疏笼统。从可比性看，像现代科学物质结
% `& w- Y! I; b3 Q o' _7 j- G% s构论一样，唯识学物质结构论也具备了一个基本框架。如现代科学认为：存在着一百多
0 w* u1 X! Q8 }种原子，由这些原子构成了形形色色的物体。唯识学认为：存在着色、声、香、味、触% O# `$ Y" V( `$ o) r4 b2 E. D% G; A2 {
五类基本物质，由这些基本物质构成了形形色色的物体。而在再下一层次的物质结构中
/ Y1 ?; G6 k5 C，两种学说便分道扬镳了。现代科学认为：原子层次以下，还有各种微观粒子，原子就
7 [8 z& o8 ?- e* N/ A* k是由这些微观粒子（如质子、中子、电子）构成的。而唯识学认为：不存在极微。触境
3 Y3 Z3 i: u* t C" E% F5 X是由四大种构成的，但四大种与其它四境的关系则不是构成与被构成的关系，前者只是
* S7 V% J% t# j1 t% Q4 g. h+ h后者的增上缘，因为四大种与上述四境中的实法均由第八识直接变现。这是两种学说在& B1 N; r( _% G2 f* T
基本框架上的可比性。但在细节上，唯识学可说的东西就不多了，而现代科学在由原子& x( C( i$ k8 E7 \+ O8 W
和分子构成万物的问题上，形成了化学、物理学等一套完整的知识体系。唯识学的这种
1 T+ r% {9 X7 i% q5 k. V$ K局限性主要根源于其总体倾向，因为唯识学的旨趣是在于说明“唯识无境”的道理，进: T8 x# Y& i$ d( f
而为其修行证果服务，而不在于形成相关的知识体系，不在于追求对物质世界有更为深
* `. H# H$ b% z- i8 k入的了解。所以，尽管唯识学在一些问题上能有极为深刻的洞察，但并未在如何由实法: @( {+ \9 _( j/ w a# ~7 i
聚集成假法这一问题上形成完整的学说。也就是说，在物质结构方面，它既没有形成一% O/ r" Y, o- D- ~3 b; n
套与现代科学相同的知识体系，也没有形成一套有别于现代科学的、独立的知识体系，
1 c9 V- ~$ M' F2 L& M从而像现代科学那样在物质文明和技术发展中起至关重要的作用。# p- Y6 H; Z% o# C6 v
收稿日期：2001-08-30
( `7 V1 H7 F6 C$ d v( Y* c4 K i& n- o9 _
' F {/ ]: Y( v4 H
1 s1 z- A* `- @, ~! q) s2 p【发表评论】 【查看评论】 【关闭窗口】3 F& s) p+ z; e) L# l( B
［对本文的评论］
* o+ r( K" o2 o( K$ c0 n当前没有评论& L! P+ A S1 B! l$ n* c
相关文章:/ N7 q* c) p, P5 [
# 唯识思想前后期价值取向之重要变化《解深密经》与《成唯识论》三自性理论比较[
$ R4 L- T* y9 e* H620]: N$ A0 A9 L$ i6 V
0 C+ e7 u8 @2 G3 r# 论“新唯识论”与“成唯识论”[529]" {' `8 B/ v6 |/ f
/ `, |2 Y0 {3 A0 N- y# 佛教唯识宗“对象”概念初探——以《成唯识论》为据[464]
5 f1 |3 o/ b5 P/ Y7 K) [# N- B, R
9 C% g6 V4 e- e0 v& \ ~# 《成唯识论》中的唯识空观及其对“外道”的批判[503]% K, a; L" K2 Q% I9 K. \ C
! r( m! w P; ?7 L# 《成唯识论》中的唯识空观及其对“外道”的批判[453]. r2 X1 d+ k6 T$ W' K" {. y% B$ y2 P
/ `2 {4 W% o; L, l! \$ u# 《成唯识论》中的“现在”概念研究——对因果和时间的思考[670]
# r2 z1 o0 M! Z+ t* k
$ t# T1 S# u, ^- d q& w1 r' f: \# 《成唯识论》中的“现在”概念研究——对因果和时间的思考[643]
( ]: l1 Q, x) O( T: h0 |
* }4 E7 L2 S5 U7 d/ k# 佛学的物质观[568]
9 q2 a+ d1 F, Z- c i4 x3 v$ X- R$ v# U$ X" V" y+ k, {) r
# 护法在《成唯识论》的立场之研究[1451]
% e8 i, P6 ?" a3 p
1 n5 B, }' a+ d; ]2 W2 X9 A3 q( n# VIJNAPTIMATRATASIDDHI SASTRA CH’ENG WEI-SHIH LUN[1546]' ~& s# |5 i+ T* B( }5 l. a9 e$ X; {
, U; ]# v3 w8 W( \: U# 成唯识论校释[玄奘译，韩廷杰校释][1836]
6 g1 |0 ]9 R2 Z
+ N- `1 P$ b5 e" f1 I2 l! S# 论俱时因果在成唯识论中的困难[1218]4 a B4 Q. I5 Q8 A
K) @/ X; Y9 B( M" _/ U: s# “往生净土”的科学玄谈[1154]
6 G* z% R# y% \ h& c* G3 f
; s1 w$ K* X: k1 B# 唯识的结构——《成唯识论》初读[3368]
6 s+ a4 N2 E9 J0 }+ T! h) w' Z# K7 M& H( i) o% r! f# \7 X2 b
# 阿赖耶识缘起研究——以《成唯识论》为主[1864] |
|
狗仔卡
发表于 2009-6-17 16:46
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2009-6-20 09:47
楼主
现在这贴子所谈的是『唯识学』，请问心理学是有物质可见的吗？! ` J) n0 i+ [" _! o: @
大家共勉之。7 i, V: [6 r" [: ~* S