 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
本帖最后由 白水 于 2009-7-2 01:31 编辑
$ [* G* ~; d$ e5 C5 ~
) q- x: H( q7 y1 P7 A6 R m% |裁决: U- j" A: M7 j' L
. O. f- O |: ~* e% G! I- x
不支持suvescape的上诉。
( S: l8 t3 @9 m) r) a+ y# O! w5 C- t. s
本投诉在我发表意见前已经形成多数结论。但按照三个执法斑竹间的约定,还是谈谈我的判断。
, b$ I- b- \3 s* `( A& _9 l% J- ~+ e6 m G/ M
总体上,被投诉的两句话都是负面评价, 同时两句话既可以是指行为也可以是指人,这个不太好判断。不支持上诉的原因,1)是从上下文,更倾向于对行为评述2)从程度上,不认为达到了人身攻击的地步。虽然两句话都在人身攻击边缘。
) R: [9 J) s: m7 q" y. \, U6 T9 I. _' V
具体说,
8 }* @7 i, h/ C+ D- j
4 Z. h" m7 E% r' n: g+ b3 [4 E2)"少在这丢人现眼几天") D, l1 B% y1 o4 Z! M2 k' Q
, ]7 A7 u( f& I8 Z$ V9 z举个例子,生活中还是可以听到“我今天丢人了”这样的说法,所以“丢人现眼”虽是负面评价,但因为不涉及人格的贬低和侮辱。即使是指人,程度上,不认为达到了人身攻击。类似的案例有否决如尘往事对clintonyao的投诉
5 ~# Y. Y/ l" D4 }' j( }0 _" l$ o
+ ~& A( g, T4 [- D, C1)"每天看你上窜下跳得瑟的像个猴似的"
: e* a3 v; I: S# Q% M% ~ P8 B9 a9 w' v. H4 p2 t- z# j
这个句子的关键,是把动物和人类比是否是攻击。在我看来,人也是动物,从生命权的角度,没有高下之分,除了中文语言约定俗成的一些用动物骂人的话如“龟**,王八*,蠢猪等,不应该简单归为攻击。 就猴来说,我能够想到的相关俗语,有“猴急","猴精"。都不是太贬义的。总体上这句话用了猴,我理解是“得瑟”和“上蹿下跳”的延伸,用来形容“不安分,和炫耀”。从而我更倾向于是指行为的。. z1 @/ x7 W3 j" v3 v- ^
; `, R5 e. K2 X4 H就此结案,suvescape承担30点威望的上诉费用,此贴关闭。 |
|