 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
本帖最后由 白水 于 2009-7-2 01:31 编辑
7 u5 d" t% ^9 @2 m5 v$ e, Y6 x& o6 A, g' d; c
裁决:/ Z6 e, c, F' t
2 H I. a4 J8 G不支持suvescape的上诉。3 \3 _: R" e) K. p6 {# @2 M( [/ |
+ A! s4 g0 `# h& |- I
本投诉在我发表意见前已经形成多数结论。但按照三个执法斑竹间的约定,还是谈谈我的判断。% J$ [7 @ V8 K0 S# }
8 e5 Y- r2 ` d, R. z
总体上,被投诉的两句话都是负面评价, 同时两句话既可以是指行为也可以是指人,这个不太好判断。不支持上诉的原因,1)是从上下文,更倾向于对行为评述2)从程度上,不认为达到了人身攻击的地步。虽然两句话都在人身攻击边缘。( b8 T7 M& X7 |' V6 n! T7 o
1 r8 L8 i' M8 d! |- Z具体说,, X5 }0 y9 K/ U ?- u
2 j# D* Q6 d8 X* [8 a) f2)"少在这丢人现眼几天"' a, u2 l( M$ W" D9 l& ]
5 z$ c5 L" d" S0 l* r: h举个例子,生活中还是可以听到“我今天丢人了”这样的说法,所以“丢人现眼”虽是负面评价,但因为不涉及人格的贬低和侮辱。即使是指人,程度上,不认为达到了人身攻击。类似的案例有否决如尘往事对clintonyao的投诉: A4 J# S. n* x7 \
5 M/ N; e) S, N- g: w" m8 t1)"每天看你上窜下跳得瑟的像个猴似的"
1 M: U$ e7 R' y8 r1 r! H
3 a& j) h+ ~. x' h8 r+ Z* B这个句子的关键,是把动物和人类比是否是攻击。在我看来,人也是动物,从生命权的角度,没有高下之分,除了中文语言约定俗成的一些用动物骂人的话如“龟**,王八*,蠢猪等,不应该简单归为攻击。 就猴来说,我能够想到的相关俗语,有“猴急","猴精"。都不是太贬义的。总体上这句话用了猴,我理解是“得瑟”和“上蹿下跳”的延伸,用来形容“不安分,和炫耀”。从而我更倾向于是指行为的。' Y2 i; T& b$ y
. Z- ~7 b' ]6 ]4 A
就此结案,suvescape承担30点威望的上诉费用,此贴关闭。 |
|