 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
本帖最后由 白水 于 2009-7-2 01:31 编辑
2 O+ H$ K/ y" Q6 U1 g# ]6 v+ o! ~
7 r" E: j" p2 W- C裁决:
$ I' s m5 W, A+ @; F! b
1 ~4 f4 h3 f& I' h$ U ]. ]2 Z7 U不支持suvescape的上诉。) U/ V9 a; L' j* j' ]" U) h$ p
% q% ^! h2 v6 r' J0 o% V
本投诉在我发表意见前已经形成多数结论。但按照三个执法斑竹间的约定,还是谈谈我的判断。0 d& R" n! ]' }3 s3 f& b
* }8 T6 D# ]% ~0 H
总体上,被投诉的两句话都是负面评价, 同时两句话既可以是指行为也可以是指人,这个不太好判断。不支持上诉的原因,1)是从上下文,更倾向于对行为评述2)从程度上,不认为达到了人身攻击的地步。虽然两句话都在人身攻击边缘。
# ^0 a/ ?) e# z5 }+ B
# P1 E" f; u, U- w具体说,
* B4 L+ ]( P$ S! Z: R
/ y, C" D. G, F- H2)"少在这丢人现眼几天"! ^" b6 x, H; c( j
# ?; }& L0 d) V# \举个例子,生活中还是可以听到“我今天丢人了”这样的说法,所以“丢人现眼”虽是负面评价,但因为不涉及人格的贬低和侮辱。即使是指人,程度上,不认为达到了人身攻击。类似的案例有否决如尘往事对clintonyao的投诉
9 `/ B2 d+ t) f7 t* h9 x, @! \+ `2 {* u' h) k; e
1)"每天看你上窜下跳得瑟的像个猴似的"% Y( e5 x y+ e) Z. w
+ _; M0 g ]; v( d$ a. [* L
这个句子的关键,是把动物和人类比是否是攻击。在我看来,人也是动物,从生命权的角度,没有高下之分,除了中文语言约定俗成的一些用动物骂人的话如“龟**,王八*,蠢猪等,不应该简单归为攻击。 就猴来说,我能够想到的相关俗语,有“猴急","猴精"。都不是太贬义的。总体上这句话用了猴,我理解是“得瑟”和“上蹿下跳”的延伸,用来形容“不安分,和炫耀”。从而我更倾向于是指行为的。
( l/ [2 A( \; w% m
& v! M! j2 O! }( v就此结案,suvescape承担30点威望的上诉费用,此贴关闭。 |
|