 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
本帖最后由 白水 于 2009-7-2 01:31 编辑 ' r$ F* M' O8 {# f# _" f$ O
1 Q2 |4 }4 u/ w裁决:
1 G& i% a4 e- C
, e$ k7 j R1 P2 F! X+ ]不支持suvescape的上诉。+ J: w, k% E6 n% o! G- @4 F
# F5 e* y3 y7 [$ n; `/ C
本投诉在我发表意见前已经形成多数结论。但按照三个执法斑竹间的约定,还是谈谈我的判断。
; ~5 e S. n4 w; A: K) F4 r3 u# {5 Z8 V
总体上,被投诉的两句话都是负面评价, 同时两句话既可以是指行为也可以是指人,这个不太好判断。不支持上诉的原因,1)是从上下文,更倾向于对行为评述2)从程度上,不认为达到了人身攻击的地步。虽然两句话都在人身攻击边缘。
/ ?* z6 c5 G) p: V; V
, D5 {2 R2 D6 A/ V; @- n# \) s3 p V具体说,
- I$ V9 f" `9 d9 p4 Q; _# F; @7 F9 i0 Z2 g1 {' N: A' @
2)"少在这丢人现眼几天"
8 c$ e1 C3 y$ x- W( s6 x( p- W
9 b0 N& f h3 Q$ n2 u" a举个例子,生活中还是可以听到“我今天丢人了”这样的说法,所以“丢人现眼”虽是负面评价,但因为不涉及人格的贬低和侮辱。即使是指人,程度上,不认为达到了人身攻击。类似的案例有否决如尘往事对clintonyao的投诉8 m! D4 Q9 d+ Z, G! ~, e
7 A! R+ _* _% f1 e+ s1)"每天看你上窜下跳得瑟的像个猴似的"9 U: `, D' O( t+ O
% B! _- _4 f6 y4 l这个句子的关键,是把动物和人类比是否是攻击。在我看来,人也是动物,从生命权的角度,没有高下之分,除了中文语言约定俗成的一些用动物骂人的话如“龟**,王八*,蠢猪等,不应该简单归为攻击。 就猴来说,我能够想到的相关俗语,有“猴急","猴精"。都不是太贬义的。总体上这句话用了猴,我理解是“得瑟”和“上蹿下跳”的延伸,用来形容“不安分,和炫耀”。从而我更倾向于是指行为的。0 G, g3 p$ q/ K. M& S+ v6 ^0 o
) s% Z4 i! X* g" g" ?0 x
就此结案,suvescape承担30点威望的上诉费用,此贴关闭。 |
|