 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2009-8-7 09:05
|
显示全部楼层
本帖最后由 Rapala 于 2009-8-7 10:25 编辑
1 N# t$ e. \6 ]' W& e
' Y1 l0 Z2 Z) B+ A# Z' M四面楚歌之中国篇 未来世界的新格局之二(2009-05-27 07:09:48)5 ]! V: D: \1 p' w( ~( u
标签:国际政治 经济 历史 世界 杂谈 中国
' p2 q" V, |+ f. W/ ?, Z) w8 Q: Z- c% E) Z
二
# } G. X y6 [! i! U& G, [9 ~( H9 d' x$ i1 q
4 b% P4 W1 M( m$ w4 b6 T
! t2 _9 ~( q; q5 n% n
0 Y9 R' d1 [- B" t有不少读者对俺的这个看法,表示异议,认为俺过于丑化了西方这个道德神圣的世界。俺只好举一个例子,给大伙儿开开眼。
- O' O% i- V7 H2 c/ ^& C
2 M+ H! U, y" B8 }话说在2008年3月29日,在德国莱比锡,开了一个国际运输论坛会议,东道主国家的总理,就是俺们大家都非常熟悉的,那位成天把人权挂在嘴上的梅克尔女士,应邀在会上发表了讲话。作为欧洲最大的生物燃料制造国家,就是在如何把人吃的东西,转化出来给汽车吃这方面有很大的贡献的国家(不过以德国人的科技能力,当年可以成功的把人转化成工业燃料来烧,那水平不是盖的)的首脑,针对有些人士,批评是因为生物燃料导致的世界食物短缺和价格高涨,表示反驳。; c3 V$ \" h4 o7 Y+ ]$ m, o! T0 v
1 U8 N( m! e/ \1 a9 u; q
梅女士抱怨的问题,是那帮印度人居然开始讨论一天要吃两顿饭的议题,那才是世界粮食紧缺的大问题。她让大家想一想,只要印度人的三分之一开始每天吃第二餐,那可是比欧盟人口还多的三亿人啦!而中国人居然开始喝牛奶,这些都会造成人家欧洲人生活不便啊。
; Q# R6 M3 v0 g8 M( A
" k# o1 S7 J! F% x. b+ A# _可是你有什么办法让人家印度人不吃第二顿饭呢?当然最好就是让他们自己乐天知命。印度人不是太争气,把国家搞得乱七八糟,暂时对西方威胁不大。可是中国人却不会善罢干休,全心全意发财下去,那可是不太好对付。直接战争成本太大,出师无名。靠台湾议题发挥,现在又掌控不了,周边国家介入,也没有明显效果,确实对西方国家来讲,是一个焦头烂额的头痛问题。
2 ]: i8 p6 _' s. J" F) [6 G3 q; T, B9 ^$ S9 R
而且关键点是这几年,大家还企望中国做冤大头,为世界经济危机付账,可以把各位从泥坑里拖出来呢,因此要摊牌,尤其是军事上的摊牌,估计还是一个中期的展望。+ O2 i" k* ~/ y3 @
4 \1 `0 U' c4 R6 Q
但是短期来说,西方不是没有劫材。其中一个比较好用的,就是碳排放和相关的贸易。
2 S) {9 o" `/ l1 ?; U: c% r8 Q6 L& ]6 ]! U ~- r7 m
从这个角度来看,以美国众议院议长,也是美国政府第三位实权人物,佩洛西女士带队的美国议员访华团,去和中国谈论国际气候和合作问题,而不是她比较拿手的这个独,那个独,这个权,那个权,显然比较有看头。
* Y$ K0 P7 Q/ M7 h" a/ w, Z3 N; x8 D& z; m# i
看碳排放的问题,首先是这个立足点非常高,可以占据道德的珠穆朗玛峰。拯救世界,拯救全人类啊,那可不是假的,很普世的(不过印度人民只有一天一顿饭,不知道算不算普世)。因此在这个议题上,玩花花,你是没有权利抗拒的。
1 v" b4 u- o# d" W0 g ], M' D' T9 d, Y# h9 G7 \# A5 a
大家都知道要减低碳排放,就是要把那些放碳大户给收拾一下。何谓放碳大户?从企业的角度讲,就是你那些技术上比较落后,财力上比较拘谨,在能源利用上水平比较低。从国家的角度讲,如果你是一个发展中国家,而且你的主要强项是在制造业上,那么放碳的可能就比较大。而且如果你的最大的能源又是煤炭这个碳排放大户,那么碳排放政策出来是对付谁,就不用问,也可以知道答案了。
7 V5 p' o/ B2 ?' |3 F& c1 ~( p4 l; p9 J- o1 }* R' ?2 J
那么现在中国在全世界的碳排放处于什么情况呢?
. S- Y w9 L5 ]
# O }8 J- Z; v! |8 T( f& w看一下下面这个图就比较清楚。
6 v m4 K1 i& u) t+ Z1 y) E* p) r% F' ^
# \4 J1 P1 V+ X: j8 a/ E p) V5 V& l
# p5 M$ C% A9 F9 w
图一 关于世界碳排放的一张旧图( h% u( i3 y4 P/ Q
- q. x/ Q, _3 B
( z2 f+ J+ i# M( e* p" t
9 y% \: E+ m- j( a% B图二 2006年数据中国已经变成了第一排放国
+ ]0 ^8 ?: r- _. q) |! G7 r% h B* \* r# Q* D0 }
+ @/ G/ L- H' X, k
# G* H a2 {+ E! [第一张图看起来的数据是比较像2004年的数据,因为第二张图上,中国已经超过了美国成为世界碳排放第一大户。而由于油价原因和经济放缓,美国2008年的碳排放下降了2.8%,因此如果碳排放成为国际贸易的一个重要衡量因素,中国受到了影响应该是最大。9 | d6 Y5 j b9 V9 G$ H
9 v2 c, k3 Y u7 X% r
中国在碳排放的最大问题是,不得不依赖大量的煤炭来发电。在中国的煤炭发电中,好的煤要用来冶金,化工和民用,通常是差的煤用来发电。这些差的煤,又不是那么容易去清洁化和液体化。要降低煤的比重,就是要靠增加核电,水电,或者是其他的化石能源,如天然气,石油,以及风电,地热电和太阳能电等等。
1 k6 ]# u, `& i1 U! G: @9 N1 [ d# E
对中国而言,最大的自有资源就是煤,从山西,内蒙到新疆,挖都挖不完,最便宜的也是煤。天然气来之不易,当然要首先考虑城市的燃气需求。石油来得更困难,而且贵得很,当然也烧不起。而水电和核电,前者是投资庞大,后者不光是投资大,而且中国还没有关键技术,只能任法国,日本和美国三家痛宰。要搞太阳能,风能等新能源,则缺乏一个整体的规划,当然没有办法把煤电用量拉下来。" K5 l, w3 r6 V0 G, w9 F: j4 o
. U& @' |( o+ l, [
因此一旦西方利用国际舆论,把碳排放拎出来说事,中国确实需要有好的对应方法。
% g6 Z0 V& e' f5 |+ E7 E: q5 X3 K4 a1 O* S* b; a7 p% B
碳排放的操作,就是所谓的“限制和交易(Cap and Trade)。从国际的角度来讲,就是全世界的各个国家,大家商量一个目标,然后每个国家谈定一个排放量,然后每年递减。那么这个排放量是怎么定?是按国家的土地,还是人口,还是经济总规模?
+ T( `3 b ]& x8 E5 g6 W
- \: o3 z2 n4 I7 _+ Q要是按土地,那么地大人少的国家自然好处大,比如说俄罗斯,加拿大等地。要是按人口,那么中国和印度就比较划算。从人均来说,全世界的平均碳排放量是4吨一年。中国现在大概是3吨。德国是11吨,美国是20吨。要是按经济总规模,中国也不划算,对比美国,人口是人家的4倍,可是经济总规模人家是你的4倍。* |& Z- e: f7 A- l6 x! w. G4 f
4 _% d) q" N/ Y0 P* ~! L" r
而且最主要的是,中国是一个高速发展的经济,西方发达国家是一个缓慢发展的经济,而且人家的制造业水平高,技术先进,因此在减排放上比你有优势。4 `% w t l, t& [! D! @
- a P, n& O+ B所谓交易,就是如果你达不到排放减量,那么就得花钱到排放量大,但排得少的国家去买你的排放份额。也就是说,一个国家,比如印度,人口不少,土地也不小,经济总量还可以,因此分得的份额可能比较大,那么加上人家不用发展制造工业,老老实实做软件外包和接听电话服务这样的清洁工业,那么就可以把多出来的碳排放额,卖给拼命发展经济和拼命干活的中国。 |
|