 鲜花( 86)  鸡蛋( 3)
|
个人认为,对人头马的指责是不公平的,法不外乎人情,在当时那种复杂和有旧怨的情况下,不能希望一个业余、自愿的版主能够做的更多。9 W/ X% m, }# t9 T" x% b" y4 |
' L4 D7 w* O0 M: e. ?) S因此建议添加版主执法时的“回避原则”。适用于与版主关系密切的人与其他人发生冲突时,版主如何回避。
3 R9 M8 q- R2 R. q4 l1 k. h3 a9 c |6 q8 h. n8 m
/ T, X& n% T5 n6 y4 U
注1. 目前的版主规范只有第8条与回避有关,但是针对自己违法的。
& V0 ]& Y1 G# b3 M/ y* y“8. 所有版主均可以普通网友身份参与各论坛的讨论,但网友规范面前人人平等.违反网规之时,将适用回避原则”。
& L0 ]" }$ J7 E6 z" h% J' G, z$ `' M5 f) X1 e2 g/ U+ E; Q; ~9 Q7 q
. M. v; s; `1 B8 v
注2. 我找不到正规法律中对于“回避”的说法,引一段北京大学法学院教授陈瑞华的言论:
- G" T! H9 M% f# W3 s, v---------------------------------------
2 p) p+ m" d3 u. v 在程序正义的诸多标准中,裁判者的中立性是最为重要的。早在罗马法时代,人们就以"自然正义"法则来衡量司法程序的正当性,而这种法则的首项要求就是" 任何人都不得做自己案件的法官"。德国法学家拉德布鲁赫则对此作了进一步解释:"如果原告本人就是法官,那么只有上帝才能充当辩护人。"
5 ^4 v' z% f5 ?) X
i. B0 _/ Y" w" F- e! Q5 j0 } 法官的中立性需要回避制度和变更管辖制度加以保证。4 }' S) x- ?" W# O
# b2 s( E8 G8 u7 r& ^ 之所以要建立法官回避制度,就是因为那些与案件或者与当事人有各种利害关系的法官,很难保持中立无偏的态度。更重要的是,即使是那些自我标榜"铁面无私"、"大义灭亲"的法官,也无法消除人们对其中立性、公正性的合理怀疑。事实上,人们在赞美"包拯铁面铡包勉"的时候,也不要忘记"高俅徇私审林冲"的教训。因为对于司法官来说,回避制度是抑制其滥用权力、徇私舞弊的最好制度保证,也是确保法庭审判具备"外观上的公正"的基础。& G9 j( a8 G k. U$ b
---------------------------------------- |
|