 鲜花( 86)  鸡蛋( 3)
|
个人认为，对人头马的指责是不公平的，法不外乎人情，在当时那种复杂和有旧怨的情况下，不能希望一个业余、自愿的版主能够做的更多。
2 {0 Z( M3 K9 A
& A$ S" H! n8 a" h s9 D; L) B因此建议添加版主执法时的“回避原则”。适用于与版主关系密切的人与其他人发生冲突时，版主如何回避。7 N7 u+ p- e s' a( S+ p
5 s; n M7 i4 o) E4 k7 I
' I0 ~5 `& n$ S X) Y注1. 目前的版主规范只有第8条与回避有关，但是针对自己违法的。
' H1 W' \% k) E* W6 J( i“8. 所有版主均可以普通网友身份参与各论坛的讨论,但网友规范面前人人平等.违反网规之时,将适用回避原则”。5 T) ?7 K. i4 C7 w- s3 l* s
" e4 ?: s+ y* i" N, p6 c3 K" N# ^( e P0 d& i9 p: n
注2. 我找不到正规法律中对于“回避”的说法，引一段北京大学法学院教授陈瑞华的言论：
5 c( |3 b3 ~/ j) @2 e, H2 e---------------------------------------: Y n. H, K0 x5 [7 n
在程序正义的诸多标准中，裁判者的中立性是最为重要的。早在罗马法时代，人们就以"自然正义"法则来衡量司法程序的正当性，而这种法则的首项要求就是" 任何人都不得做自己案件的法官"。德国法学家拉德布鲁赫则对此作了进一步解释："如果原告本人就是法官，那么只有上帝才能充当辩护人。"
% |% S3 V0 z7 j; q/ l7 ~( y2 K1 g4 p+ X% _1 v! S, T
法官的中立性需要回避制度和变更管辖制度加以保证。6 I9 c6 K" I* b3 l( p* Y
; X' E: ?: e2 m& L$ F2 P, N$ V
之所以要建立法官回避制度，就是因为那些与案件或者与当事人有各种利害关系的法官，很难保持中立无偏的态度。更重要的是，即使是那些自我标榜"铁面无私"、"大义灭亲"的法官，也无法消除人们对其中立性、公正性的合理怀疑。事实上，人们在赞美"包拯铁面铡包勉"的时候，也不要忘记"高俅徇私审林冲"的教训。因为对于司法官来说，回避制度是抑制其滥用权力、徇私舞弊的最好制度保证，也是确保法庭审判具备"外观上的公正"的基础。
" g' K! r( [9 M7 h/ {---------------------------------------- |
|
狗仔卡
发表于 2009-8-15 01:52
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
