 鲜花( 1)  鸡蛋( 0)
|
http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3842
8 M. w% Z& e+ x0 H3 y+ a" p
& N) E& G. s$ c( w4 `一个小女孩问她的母亲∶人是怎样来的?) D) t2 [* C l6 f4 r0 s
& D/ E5 x- l3 m$ V) u
母亲回答说∶神创造了亚当和夏娃,他们有了小孩,从此就有了人类。" h) v$ T% p. x9 m3 c( A& z
( V& ?4 v8 T7 {) d! h
小女孩又去问她的父亲同样的问题。父亲回答说∶许多年以前有一些猴子,人类就是从它们变来的。
% G9 r& h8 F/ B& N% l. C! S' P5 C8 M0 ?! g1 F% |
小女孩感到困惑,就回去问她的母亲∶妈妈,为什麽你告诉我人类是神创造的,爸爸却说人类是从猴子变来的呢?
5 h6 m& B4 ^& X) S6 Q: Y* w1 f% z2 d G! s! u" b
母亲回答∶亲爱的,这很简单。我告诉你的,是我的家族的起源,而你父亲告诉你的,是他的家族的┅┅
* k! D V, Z1 {+ g8 h1 ]2 \/ c' T* C, y3 c! n. ?
“人是怎样来的”这个问题,不同信仰的人,会给出不同的回答。譬如基督徒认为∶神在六天内创造了时空和天地万物,包括人类。而进化论者却说∶生命是从“原始汤”中偶然产生,通过基因突变,适者生存,经过数十亿年,逐渐进化┅┅ ]) \2 T6 f: U, V
9 r$ [+ B6 r5 M& P
很明显,创造和进化这两种观点,是不可能同时存在的。那麽,究竟哪一种正确?
) ]1 k# z7 k# r- J" U$ D/ I2 f+ H- G& x S; m3 U
生命难以自发起源6 w0 b5 H* q/ q# c
0 X1 R! a9 ~' ~9 B( \3 @
达尔文在他的《物种起源》一书中,只谈物种起源,避谈生命起源,因为他无法解释。
/ B9 y* ]" y( ]( Z7 W& t! g: ~
; x8 W$ h% x, n) N5 _生命不能从非生物产生,这已为巴斯德的实验所证实。但进化论认为,生命可以从“原始汤”产生。1953年密勒在实验室中成功生成氨基酸,似乎为此提供了证据。但这实验,完全是在人工设计的无氧特定环境下进行的,而地球的“原始环境”却有氧,并不符合“原始汤”的条件。这些氨基酸最多是现代化房屋的一块砖而已,并不能代表生命的产生。
# x7 J( R5 t9 [, T# z9 x- Z8 p/ G8 ?2 z& o4 y2 A) B3 y
氨基酸存在左旋和右旋两种形式。两者的分子结构完全相同,但其立体结构却正好相反,有如镜中映射或人的左右手。密勒实验室合成的氨基酸,左右旋各为50%,但人体内的氨基酸却是左旋形式(如果在左旋链中有一个是右旋,就会破坏整链)。+ C5 H5 J$ |" {/ U- q
- [3 v5 U7 {4 W: \
即使自然界能生成氨基酸,那麽这种左右各半的氨基酸,仍不能产生生命。而且,如果自然界好不容易真产生一个原始细胞,细胞生存的时间如此短暂,又如何在死亡之前产生复杂的DNA密码来繁殖後代?否则,细胞死亡,一切就都要从头开始。
$ M a! K" b' A& X
& a( c# {9 d. ~8 [但进化论却相信,生命就是可以如此产生。可见,从一开始,进化论的基础是“相信”,而不是进化论者所标榜的“科学”。. q6 J% E0 f. ?# a4 K; a
* y% L8 Y0 k! W5 l
机率证明不可能7 T/ z4 U5 c- D6 V% p% _
4 u4 N: f3 l4 Y1 n1 ^& o7 s
随机进化,意为进化都是偶然碰巧发生的。实际上,没有人会相信,像电脑这样复杂的结构,能未经设计而碰巧自行生成。但却有人相信进化论,相信复杂得多的人体能不经设计,从非生物“随机进化”而来。, E1 |/ s2 }* `& Y
! p6 }, _+ z0 i0 p( q9 i从数学机率上看,这虽非不可能,但可能性非常之小,小到实际上已属不可能。据科学家计算,进化出人的机率,约1∶102,000,000,000。这是一个非常小的机率。在数学统计上,根据Borel定律,任何低於1∶1050的机率,都属不可能发生。* j8 T. J4 y+ M# i$ |5 w, t
3 G# U2 P8 x1 i8 J ~, {4 E9 d
此外,这里还存在著一个量与质的区别。如果要猴子从浩大的图书馆中,随机抽取出某部著作,即使其机率接近於“零”,仍有可能做到。但如果要猴子用打字机打出文章来,虽然在概率统计上仍属可能,但实际上却是不可能的。这是因为後者含有信息,必须通过智慧构思,而前者则不需要。进化过程远比打文章复杂,如果不通过智慧设计,怎麽能自行发生?; y/ n' z e, e0 ?& R3 ^
9 E' {& v' z: m& `. i5 O5 XDNA复杂、有序、含特定信息1 ?# b6 |& q' k
w4 |1 l$ B( R. J) r7 J) n, t h
任何密码,都是先有目的,後有编码、制造和解码,以传递和表达信息。这种信息具有极强的目的性和针对性,不可能无目的地偶然产生。. `/ C5 y3 o* a8 w5 N
- o W7 x( e# @& p+ ^# P
DNA是由四种氨基酸组成的卷曲双螺旋体。人体细胞中贮存的DNA密码,相当於30至50亿个字母长,或1,000本500页长的书。这些密码含有人体所有的结构和功能的指令。显然,如此长和复杂的密码,是不可能无目的自行产生的。
?% g: [; Q' f. O% d( ~0 p. b4 b8 ~
突变几乎全为致病# ?* E/ @; P* p7 i3 C! m% @0 }: v2 n$ y
2 N8 w; w0 O% D动物具有本能。本能是生来就有的,不是後天获得的,也不会改变。候鸟,甚至小小的蝴蝶,能飞渡重洋,往返数千公里,而且每一代都去同一地点。这是因为所有的相关信息和指令,都已预先设计好并贮存在其基因库中,而不是由一代代的经验累积起来的──飞渡大洋半途而返并无意义,也不能由逐渐增加距离来完成。
* Z+ L3 n9 K5 O! e
' c7 U8 h0 a9 z! g後天经验不能加入基因库中。人类中的天才,其专长往往仅限於其本人一代,既不得益於上代,也无法传承至下一代。, Z* |( W3 ~5 S" }6 P' O. M* K
8 M- W7 C% W! m I* q# s8 j9 vDNA必须保持稳定,才能发挥正常功能。放射线和化学物质等,常会损害DNA,使之产生突变。但DNA有自动修复损害的能力,所以突变较少发生。一旦发生,往往造成病变。至於有益的突变,可以说绝无仅有。
& L5 P% ?" V2 C5 V' e. J" M' c- v8 v) Y/ i: T+ k5 {& z
进化论所举的一些例子,实际上并不是进化,只是种内变异而已。例如,细菌会产生抗药性,是进化论者常用的一个例子。当细菌接触抗生素後,一些细菌之所以未被杀死,是因为其基因库中原有的抗药性已有所表现。否则,细菌在接触抗生素後会立即被杀死,根本来不及进化。
$ {, W9 Z/ ^9 k$ f' C; A* k) o4 L- E( t9 t! V, [4 w/ y
此外,据最近报导,在古老地层中已存在有具抗药性的细菌,而古时根本没有抗生素。; X9 `( L, ?) o9 u, c$ r) h) q
' R4 |7 W7 m1 @' l- M' D0 @人种有黑、黄、白之分,但都是人。狗的大小形态可相差甚大,但仍都是狗。大狗也并非是从小狗进化而来。进化论提出的这些变化,通常称之为微进化,但实际上只是种内变异,并非种间进化。
% Y7 Y" S! n8 C0 u! Y4 z. \5 t5 i4 S) E" c z M* s3 _, d0 D
达尔文在他的《物种起源》一书中,还提到了两个会对他的理论造成致命打击的问题∶一是无法解释像眼睛这样复杂的器官是如何进化的;二是缺乏进化过程中的过渡环节。( g# T6 V2 m% E- |3 p( b o
0 x9 e: {' \2 P6 \9 L; p( R+ l
不可简约的复杂性
9 J2 a, c+ u: o- q* m1 M$ e7 v# M1 \% v4 h) k0 C& ^3 K
达尔文无法对眼睛是如何进化的做出解释,是因为眼睛具有“不可简约的复杂性”。眼睛就像一个全自动照相机,由机体、精密透镜、快门、底片等组成。但眼睛要比照相机复杂得多。照相机所成的像是倒置的,眼球也是,但却能通过视神经交叉至对侧,经大脑自动调整为正像。成像不但是彩色,而且由两个对称、协调的眼球,合作产生立体影像。
& r' u( f0 L+ _% _7 m7 F! Y8 S- y0 J( K3 o3 ]! o/ T7 p- M6 \! ?" p
这种复杂的视觉系统,必须完整存在,才能有功能。也就是整个系统的各种有关部件,都必须同时存在,相互协作,才能发挥功能。只有个别部件或半成品,都没有意义。所以,眼睛是不可能逐步进化的。: F2 e" e/ ?5 W% ?) X4 }: a
- i) m$ `8 J+ e7 ?8 g4 y5 D先有鸡还是先有蛋?这是一个老问题,也是进化论难以解答的问题。有性生殖是一个复杂的过程,必须有两个完全独立、互不相干的个体,从生殖细胞、内分泌、生殖器官到生殖行为的密切配合,才能完成。单方面无法产生後代。1 D" N1 D2 t7 S$ u h) a7 Q8 F! H
- C w6 ^ E% s9 M6 N8 ~" [$ ~8 b但是,雌雄两个互不相干的个体的生殖系统,又如何能平行进化?况且,进化过程需要很长时间。如果这是从无性生殖进化而来,那麽在有性生殖系统完成之前,这些半成品个体,又是如何繁殖後代的?
, W3 T/ C [# a2 d9 e* J8 D u7 H9 ?4 ^; k# S
这种不可简约的复杂性,在生命体中比比皆是。进化又怎麽可能?
% }/ \' V3 ?9 n V+ i+ r Y) p" h2 U z3 v" g
缺失的环节仍旧缺失+ R, D( [3 D* V% L7 X
9 B4 x# i$ p- S4 R
进化论最大的困难,是缺乏化石证据。从达尔文以来的一个半世纪中,虽然进化论者声称,已经在化石证据上,找到了一些“缺失的环节”,但实际上,这些所谓的证据,往往由碎片拼凑而成。或者,只根据极少碎片,比如一小片头盖骨,甚至一颗牙齿,就按照进化论的要求和艺术家的想像力,塑造出一个猿人的形像来。0 G; d9 z3 }, ]; d l
+ P6 I, [, E5 N* n& l
更有甚者,指鹿为马,弄虚作假。例如,以进化论教科书中常出现的过渡猿人来说,所谓的拉马猿人,是由几枚牙齿和几块碎颚骨而来,後被证明为猿猴。爪哇人只有六块骨头和牙齿,最後还被鉴定出是大长臂猿的骨头。尼布拉斯加人仅有的证据为一颗牙齿,後来证明是猪的牙齿。至於近来颇为热门的露西,已被认定为非洲猿猴(进化论的教科书,却不顾事实,仍称其为过渡猿人)。
( [ l, {/ v6 i7 |& W( c$ o' Z# Q' E# R2 S+ ^
如果人是从无机物经过亿万年进化而来的,那麽进化过程必有一定的连贯性,各阶段的化石数量也应大致相当。但至今为止,发掘出的化石已有无数,就是缺乏可为进化论作证的过渡型化石,而且缺乏所有进化阶段的过渡型化石。即使有一件或数件化石合乎进化论的要求,也没有代表性,因为无法排除畸形或另一种未知物种的可能性。" v, O3 o/ r- m3 F L% g6 S
/ E& O7 X8 Z9 [" k以虚假的证据弥补空缺, p1 Q: [# k' Y
/ F) R8 L3 Z m- ?
由於进化论既无法证明,又缺乏证据,进化论者就千方百计地为进化论找根据,甚至造假。已被证明造假的有很多,下面只是最著名的几个例子∶6 B% x# e' J/ K3 V, f5 t, C7 g* R* v b
2 F- T" N* [' w9 X1 z% u/ e( E3 f皮尔当人曾被鉴定有50万年之久,後经证明,系由现代黑猿的下颌骨和人的颅骨拼凑而成,还用药水泡过、牙齿锉过。
7 i& L$ ^7 H! i* n0 ?9 w5 X7 `; A1 g* [1 L7 M4 l2 r7 o0 o2 }
胚胎同源,一直是进化论的主要根据之一。从鱼类、两栖类、禽类、哺乳类到人的早期胚胎图,长期以来一直放在教科书中,以显示其相似性。实际上,早在一百多年前,始作俑者海格尔,就已承认他是造假。他不但把不相似的画成相似,并把某些胚胎的大小改变了十倍之多。奇怪的是,在发现造假後,这幅图仍放在生物教科书中,长达一百多年,作为进化的证据。8 U5 V; ~- l3 N; W, ?/ G1 E
8 \7 P, G: x) K& Y7 |黑白蛾的变化,也是教科书中进化论的经典之一。根据进化论的说法,英国栖息在树干上的斑点蛾,在19世纪中叶以後,由於工业革命造成空气污染,使树干变黑,以致白蛾易被鸟吃掉,剩下的就多是黑蛾。但到1950年以後,空气污染减少,树干变白,又变成以白蛾为主。: T; W; V7 J9 R" `7 J8 K
* @! C2 Q/ q$ j8 H6 _- ^这图也一直被放在教科书中,作为自然选择的证据。事实上,这种蛾只在夜间才栖息,但不在树干上。树干上的蛾是人为放上去的。而且这种变化也只是种内变异,并非种间进化。7 _" T: K6 \: q* Q1 Y4 a; l
+ k5 L, a0 A( s% |0 n: y, b
进化论首先排除了神创造的可能性,然後以进化论的观点,设计出进化的过程,来弥补否定创造所遗下的空缺。但是,进化论无法解释生命的起源,以及进化过程是如何进行的,也找不到令人信服的证据。不可简约的复杂性和数学机率,都否定进化发生的可能。反之,从生物的各从其类和不可简约的复杂性,到挪亚大洪水以来地球大气层和地层的改变等,无不证明圣经的正确,指向神的创造。
! K2 G6 S' H0 P& o
# {& d, Y: f1 ?, L( C$ E- y至於有人认为,神利用进化过程来创造,笔者认为并不符合圣经。如果硬要将神的创造,与进化论加以调和,实质上是对两种不同世界观的调和,结果只能使信仰迁就世俗文化,起到使人怀疑圣经的作用。: k% I" W! z0 r. r- A
0 _$ s+ ~. H0 J0 D" c' k! K$ U6 A作者来自上海,骨科医师,现定居洛杉矶。 |
|