顶尖顾问质疑股市前途

get8686

　　【MarketWatch弗吉尼亚12月10日讯】尽管当前的牛市到现在已经九个月大了，但是仍有相当多的投资者拒绝承认它的存在，这一点是非常清楚的，几乎是众所周知。

& ^8 ~  I' L0 V6 ^' A' }1 M# w) b' [　　不过，显然并非所有人都知道，拒绝承认牛市的不止是投资大众，在那些长期表现记录非常出色的专家当中，其实也颇有一些人持相同立场。
  a: q: p' E. v. A
　　让我们看看《赫伯特金融摘要》的一些发现吧。在这份摘要追踪的投资通讯当中，计入风险因素影响，过去十年中表现好于买进持有策略的顾问总计七十一位。这七十一位顾问的投资交集，想必大家是很感兴趣的吧？下面就是这些顾问的投资组合模型当中出现频率最高的基金：

　　．Vanguard GNMA(VFIIX)，9位顾问推荐

5 L; K3 @2 V" H2 W) M. ~! {　　．Vanguard High Yield Corp (VWEHX)，8位顾问推荐

9 l5 i- l0 Z! A9 o　　．Vanguard Short-Term Inv. Grade (VFSTX)，7位顾问推荐
( j) k$ ]8 I9 p8 b8 t
　　．Fidelity High Income (SPHIX)，6位顾问推荐

- ?: i5 d* U' X. o% d9 L3 h　　．Fidelity Select Technology (FSPTX)，6位顾问推荐
& [6 O5 h) ^8 i5 z' d& U
* M9 d3 `; A, d　　．Vanguard Inflation-Protected (VIPSX)，6位顾问推荐

　　我们可以清楚地看到，这些最多优秀顾问推荐的基金当中，三甲都是债券基金，事实上，前六名当中，债券基金占据了五席。
( A5 I' E; _$ q# @0 d
$ I8 z/ A( D, j! b$ P　　当然，与此同时，我们也可以看到，在前六名当中还是有一支股票基金的，而且还是一支较为激进的科技股基金Fidelity Select Technology。因此我们可以说，顶尖顾问们也没有完全视风险为畏途。
: Y. Q6 W9 |, Z! n9 O
3 B( s% {! @+ G1 V6 \, V+ F　　不过，无论如何，他们对风险的整体胃口显然是并不怎么样。

& d( i% q& z$ U+ M/ M　　当然，有人可能会质疑这些顾问的资格。我们所选择的是那些过去十年整体表现好于大盘的顾问，而过去十年的行情，众所周知，宏观上说几乎可以算是原地踏步，因此确实存在着较为保守的投资策略更容易讨巧的可能。
& C* q2 J0 H9 S5 B8 K
　　那么好，我们不妨换一个群体，看看那些过去一年表现最出色的顾问们推荐些什么。在近十二个月当中，威尔夏5000整体股市指数的回报率为27.1%，而《赫伯特金融摘要》所追踪的投资顾问当中，拥有好于这一表现的顾问有九十八位。这些顾问的投资组合模型当中，最受欢迎的六支基金如下：
5 x0 r3 I6 e( j$ x% [; c
7 X" |& Q$ |4 v* [2 {8 I　　．Vanguard Inflation-Protected (VIPSX)，12位顾问推荐
8 ^1 \. d" G' o  b* |7 d
9 n& x" n) }5 y" D　　．Vanguard GNMA (VFIIX)，10位顾问推荐

) X8 P0 i/ W  C, c5 G0 m+ B7 a: \　　．Vanguard High Yield Corp (VWEHX)，10位顾问推荐
# l. J4 y$ l) \2 O: j3 X
　　．Fidelity High Income (SPHIX)，8位顾问推荐

　　．Fidelity New Markets Income (FNMIX)，8位顾问推荐
* w3 j1 B" J  `9 t: V" n
) A/ @; G  D" @" o　　．Vanguard Short-Term Inv. Grade (VFSTX)，8位顾问推荐
3 \0 l, O/ {4 r4 ~, g( `! I
　　我们可以看到，两份名单几乎是完全一样的。唯一的不同就在于，那些近十二个月表现好于大盘的顾问们，他们在冒险时选择了另外一支基金，即Fidelity New Markets Income(主要投资于新兴市场国家的政府债务)，来代替Fidelity Select Technology。
% `6 W1 e* X0 P2 n5 x" M8 [$ P8 n; L
　　那么，我们的基本结论是什么呢？通过观察这些名单，我们可以发现，尽管这些顶级顾问们不能说是完全彻底地看空股市前途，但是我们至少可以说，他们对股市并不怎么看好。他们的这种立场值得我们慎重考虑。
$ ?' y+ x! L1 h+ u8 j- [
( _" J1 e5 k7 o　　(本文作者：Mark Hulbert)