投诉caoqian

特北京

投诉caoqian诽谤。
9 w# S' \" S$ _3 l& |- t0 j
0 L% v7 ?% R! M% v/ f

......如果特北京自己注册这样一个网站,,那又咋办呢???
9 w- p! U+ E, Qcaoqian 发表于 2009-12-18 08:58

  z" [  {) F0 r2 y+ G
6 _, w1 h3 ^1 t1 G* d8 U

嫁祸于人?
caoqian 发表于 2009-12-18 09:05

小心我反告你诬陷!
' V# [+ G3 X( [) S# Hcaoqian 发表于 2009-12-18 09:07

- i! s  N4 b0 i7 {# q# G  |

我还怀疑是你的马甲呢,我都放你一马了,你还纠缠?
' H9 b7 C2 K% B! U: qcaoqian 发表于 2009-12-18 09:16

. e2 C3 A2 F: G* V! I
还有caoqian给执法版主亦非台的短信。
# d* x/ F/ \7 z5 k) y* O7 |
投诉依据：
" T8 X9 ?! ^9 o) ~% M

2.5 不得有针对网友的攻击语言，包括人身攻击、谩骂、诅咒、诽谤、威胁。违者将受到一般处罚条款处理。

zsm2002

进入调解程序

zsm2002

已经给双方发出调解短信。非相关网友请勿在此贴发言。

特北京

已经给执法版主回短信，有条件的同意和解。

zsm2002

6 E4 N; ^8 O) {
  a' K: x) d( d0 x3 t2 @最终调解失败，现裁决如下：
诽谤言论是指故意捏造并散布对他人人格名誉有损害的虚构的事实。查被投诉内容更多的是表达一种猜测一种可能性，而不是在陈述一个虚假的事实，因此不构成诽谤。另外，“小心我反告你诬陷!”表达的是在规则范围内保护自己权利的申明，并不构成对对方合规合法权益的威胁。因此，从目前公开的内容看，不支持此投诉。将扣投诉者10点积分。如对次裁决不服，请于24小时内在本贴后提出上诉，请注意表明上诉，以防被忽视或者误解。

caoqian

最终调解失败，现裁决如下：
1 M/ [9 F5 R8 c7 P2 P诽谤言论是指故意捏造并散布对他人人格名誉有损害的虚构的事实。查被投诉内容更多的是表达一种猜测一种可能性，而不是在陈述一个虚假的事实，因此不构成诽谤。另外，“小心我反告你诬陷 ...
zsm2002 发表于 2009-12-21 14:32

思路清晰,支持!

特北京

zsm2002版主的裁定确实是思路清晰，但我觉得还是有上诉的必要。

; U8 b) j* X9 m* n“诽谤”有三个客观要件：故意捏造，散布和针对特定的人。

5 N. x8 k- Z$ ]2 v从投诉所引用内容上来看，散布和针对特定的人这两个要件都已经具备了。而被投诉人的语气可能会给人一个他在“表达一种猜测一种可能性”的感觉。究竟是不是故意捏造，是要等另外一个投诉水落石出才能断定：

9 M0 ?3 C9 t$ U$ uhttp://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=257131

如果最终被证明zzc2009是被投诉人的马甲，那么也就不存在“猜测”的可能，而是故意捏造；如果最终被证明zzc2009和被投诉人没有关系，那么我接受“表达一种猜测一种可能性”的说法。
3 K* Q6 b5 i3 N' d! @. P0 a
5 I3 v7 E1 W: o% J  h( m- ]在上述投诉没有真相大白前，请另两位执法版主先保留表决意见，希望三位可以一起帮忙申请查zzc2009的IP。这样即使败诉我也心服口服。

亦非台

在zzc2009是否是caoqian的马甲没有查清楚之前，以caoqian的疑问句为诽谤的依据
' _7 N, _, m( I  S; ?& ^并不妥当，似乎有把假设的结果强加于人的嫌疑。

特北京

同意亦非台版主的意见。之所以投诉是因为投诉言论有72小时的限制。请亦非台版主费心查清zzc2009和被投诉人的关系。

eagle2008

注意到被告还牵扯到另外一个马甲发布信息的案子。在该案未判决前，假设被告在该案无罪
, i( ?& d  L- W: V, r* I( ?) I3 K# }那么如果只从被告的发言看，以下这几句话：
8 X; r& m* F. f/ ^, k6 E) v“如果特北京自己注册这样一个网站,,那又咋办呢???”
6 X% E4 @% V1 F) v( s9 w& M“嫁祸于人?”
“小心我反告你诬陷! ”
9 `3 L4 |/ m. E, t/ l* n“我还怀疑是你的马甲呢,我都放你一马了,你还纠缠?”
( i! L( L1 ~; }* S; |! q& c更多的是被动的假设，表达对自己的无罪的辩护，而非主动地构陷。自利假设在辩护中是允许的。因此，如果没有更多的证据，表明某id确实是被告马甲，或者确实有其他违规行为，就这个案例，我认为被告可以无罪。

特北京

谢谢eagle2008的意见，现在就等另外的投诉结果了。如果zzc2009被证明不是被投诉人的马甲，我输得心服口服；如果zzc2009是被投诉人的马甲，也请执法版主们照章对其惩处。