不看不知道，看了真可怕，车身安全跟这些还有关系？

奔跑的螃蟹

% @! o6 d5 {1 ~7 f, Q: l' X
9 A# Q8 n6 f: o1 |8 b9 G% o7 j看了以前的帖子，为了避免口水战，我先声明我就是一开美国破车的主。各位神车的崇拜者，请对我笔下留情，请莫回帖，谢谢~~~我自己已经败了....

9 H& G8 v- Y* C, Z
3 j. N: X" W: V: [9 S2 v* \! b
视频无法访问的，请尝试以下链接：
& d& \4 x& x0 i9 t0 N2 {http://www.50xiang.com/showtopic-658686.aspx

降龙十八掌

your link doesn't work.

奔跑的螃蟹

your link doesn't work.
; n1 a7 Q# I+ ^, L$ R& u降龙十八掌 发表于 2009-12-22 11:46

( z: W) o' F6 V% \6 Q3 o
6 r: o2 k( v0 O4 ~8 |" W* e# x) nit works on my computer. Pls try it again.

降龙十八掌

no go.

奔跑的螃蟹

no go.
1 |: x, f$ p* n: H* t降龙十八掌 发表于 2009-12-22 11:55

5 ?( V9 J0 Y# ^2 W9 \, y5 S: b$ |' H

顶楼修改了，请尝试第二个链接。

特北京

国内人真会忽悠啊！对新轿车来说，侧撞的时候保护乘客更多的是侧气囊吧？

天下大乱

' {& [0 V* z7 m  ~5 U$ I) ]靠，壳子压成饼了，１０个侧气囊也就不了你的命！
3 |) O, x; L+ [6 p  |- `
前提是碰撞时车体的强度，可以保持一定的空间（人才能存活）；然后再说气囊的功能，可以缓冲撞击，避免你受伤！

享受生活

谢谢楼主提供的信息

牛肉粉丝

靠，壳子压成饼了，１０个侧气囊也就不了你的命！
; z2 ^& ~) Z! {
  S$ Y* j- {& I1 M前提是碰撞时车体的强度，可以保持一定的空间（人才能存活）；然后再说气囊的功能，可以缓冲撞击，避免你受伤！
天下大乱 发表于 2009-12-22 13:15

3 i9 ?; h- B! Q. _0 B/ t# E+ P那为啥F1一碰就散？难倒那很不安全？

白马啸西枫

F1是专用赛车，那个壳子别看空间不大，可结实着呐，呵呵

银色月光

8 g6 w% L- _- L, B8 {7 X' f* {

那为啥F1一碰就散？难倒那很不安全？
' S( r$ d% E8 S; J3 g牛肉粉丝 发表于 2009-12-22 20:36

1 h% ~; [) ]- i. }- r' n
我给你解释这个问题：
F1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支架，但是驾驶员周围的框架强度高，可以给驾驶员提供生存的空间。民用车辆不仅要强度，还要空间，同时要美观，还要考虑造价，所以它的壳就是它的架，壳强度不够，驾驶员生命安全的就无法保证。

放风儿

我给你解释这个问题：
: Q) u: w, c; H0 EF1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支 ...
4 a, Q- e' ^' f/ q) `银色月光 发表于 2009-12-22 21:14

; X9 e2 W5 {" |5 I“它的壳就是它的架”，那就是说车子的frame就是壳子？

银色月光

“它的壳就是它的架”，那就是说车子的frame就是壳子？
7 {$ f1 ?5 s6 [放风儿 发表于 2009-12-22 21:27

6 a: S4 ?+ a% q
' o( G. \9 o& Y+ t抬杠？问题的来源是侧撞强度，讨论的是录像调查中侧门结构强度一节，不牵扯其他问题。请看完论题和录像再参与讨论。再深里说，轿车的A柱，B柱，C柱，你说是壳还是架？你要是硬把问题扯到其他方面，那就没得说了，BRA能和鞋带进行比较吗？

Zhujiaolian

放风儿

抬杠？问题的来源是侧撞强度，讨论的是录像调查中侧门结构强度一节，不牵扯其他问题。请看完论题和录像再参与讨论。再深里说，轿车的A柱，B柱，C柱，你说是壳还是架？你要是硬把问题扯到其他方面，那就没得说了， ...
6 p* \) ]8 |  G" q+ W/ V( i银色月光 发表于 2009-12-22 21:35

无意抬杠，不必激动。
看来你说的车架非我说的车架而已。

银色月光

没激动！
这只不过是国内销售的车辆安全调查，与各位在加拿大使用的车辆不同。

小黄

无意抬杠，不必激动。
看来你说的车架非我说的车架而已。
放风儿 发表于 2009-12-22 22:33

; N& }% P( r0 aF1的车架的概念和一般车不完全一样。
/ J/ E9 J, ]% e# T$ P
一般车的吸能指的是前舱收缩，发动机下沉，方向盘轴断裂。驾驶舱必须完整。主要靠A 柱和挡风玻璃。所以说确保有缝就修就换很重要。

天下大乱

偶上班了，银兄说的不错，民用轿车，壳就是架。看下图：

6 o& b. F, H& P* q4 J
4 n$ C6 y. z% X9 T如果这是放风儿说的FRAME？那还只是一个制造过程中的一个环节，如果你说这是车的FRAME，咬这个词儿，不能算错，要是以这个车架来做安全试验，车厂该哭了。车身制造完成后，外壳（皮）和架是焊接在一起的，是无法分割的，其强度设计计算时，是骨架+外壳的综合强度，而且有无外壳，对其强度影响极大。看车顶结构，一个日形框架，有无车顶那层皮，其结构强度相差很差，这层皮不仅遮风避雨，而且肩负着加强结构，分散外力的作用。车门更不用说了。谁又能分析一下A，B柱处的架和壳？

偶不怕拍砖，偶喜欢辩论！

shark27

unibody

牛肉粉丝

我给你解释这个问题：
" L. E, t4 P9 R( NF1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支 ...
+ Q: @, }. n& J' R( z4 Y; S' [- a银色月光 发表于 2009-12-22 21:14

如果没有吸能的外壳，只靠你所说的框架怎么能保证安全？
8 V  q+ ~! n) k  o- d  P7 R/ R坚固的框架固然重要，没有能吸能的外壳也是不行的。

天下大乱

* Z3 r. v1 @, [" _" L4 z

如果没有吸能的外壳，只靠你所说的框架怎么能保证安全？
坚固的框架固然重要，没有能吸能的外壳也是不行的。
牛肉粉丝 发表于 2009-12-23 18:09

天下大乱

% F4 ~! b: z2 R3 R: {* r+ Z
散了，散了！

牛肉粉丝

http://images.xooob.com/20071122/20071122171425490.jpg
: e  X5 G4 G) W* C3 ]6 z3 }; ~* L天下大乱 发表于 2009-12-23 18:44

银色月光

高人！

大乱不是对手！

天下大乱

高人！

+ S4 V( D& w( _大乱不是对手！
银色月光 发表于 2009-12-23 23:02

晚了，俺要睡了！老兄就放兄弟一把吧！俺已经高举双手认输了，人家已经接受了，还是别再提了。

5 l9 C: A3 L. d俺这丢人显眼的回帖，有瓶底的水平，都看出了明显的错误，更何况高人呢！这可咋整呢？只好让他在这里丢着人了！
1 @5 h+ q3 O& T
唉！羞愧呀！