不看不知道，看了真可怕，车身安全跟这些还有关系？

奔跑的螃蟹 · 发表于 2009-12-22 11:38

本帖最后由奔跑的螃蟹于 2009-12-22 12:00 编辑

看了以前的帖子，为了避免口水战，我先声明我就是一开美国破车的主。各位神车的崇拜者，请对我笔下留情，请莫回帖，谢谢~~~我自己已经败了....

视频无法访问的，请尝试以下链接：
http://www.50xiang.com/showtopic-658686.aspx

降龙十八掌 · 发表于 2009-12-22 11:46

your link doesn't work.

奔跑的螃蟹 · 发表于 2009-12-22 11:48

your link doesn't work.' r. s! I# o' o/ W
降龙十八掌发表于 2009-12-22 11:46

it works on my computer. Pls try it again.

降龙十八掌 · 发表于 2009-12-22 11:55

no go.

奔跑的螃蟹 · 发表于 2009-12-22 12:01

no go.( O/ Y$ F* r: B2 a+ m: P
降龙十八掌发表于 2009-12-22 11:55

顶楼修改了，请尝试第二个链接。

特北京 · 发表于 2009-12-22 12:45

国内人真会忽悠啊！对新轿车来说，侧撞的时候保护乘客更多的是侧气囊吧？

天下大乱 · 发表于 2009-12-22 13:15

本帖最后由天下大乱于 2009-12-22 13:19 编辑

靠，壳子压成饼了，１０个侧气囊也就不了你的命！

前提是碰撞时车体的强度，可以保持一定的空间（人才能存活）；然后再说气囊的功能，可以缓冲撞击，避免你受伤！

享受生活 · 发表于 2009-12-22 13:20

谢谢楼主提供的信息

牛肉粉丝 · 发表于 2009-12-22 20:36

靠，壳子压成饼了，１０个侧气囊也就不了你的命！
1 s+ D- a+ F' C/ x, M& j+ E) j/ I$ S: x, N0 m2 H; I
前提是碰撞时车体的强度，可以保持一定的空间（人才能存活）；然后再说气囊的功能，可以缓冲撞击，避免你受伤！2 J+ `" o: Z' v X4 }
天下大乱发表于 2009-12-22 13:15

那为啥F1一碰就散？难倒那很不安全？

白马啸西枫 · 发表于 2009-12-22 21:07

F1是专用赛车，那个壳子别看空间不大，可结实着呐，呵呵

银色月光 · 发表于 2009-12-22 21:14

本帖最后由银色月光于 2009-12-22 21:15 编辑

那为啥F1一碰就散？难倒那很不安全？
) G8 ]8 ^+ x2 U/ v8 ^牛肉粉丝发表于 2009-12-22 20:36

我给你解释这个问题：
F1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支架，但是驾驶员周围的框架强度高，可以给驾驶员提供生存的空间。民用车辆不仅要强度，还要空间，同时要美观，还要考虑造价，所以它的壳就是它的架，壳强度不够，驾驶员生命安全的就无法保证。

放风儿 · 发表于 2009-12-22 21:27

本帖最后由放风儿于 2009-12-22 21:29 编辑

我给你解释这个问题：
: k' w( Z/ J1 {" y1 kF1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支 ...
" F0 Z0 b1 _. s' C银色月光发表于 2009-12-22 21:14

“它的壳就是它的架”，那就是说车子的frame就是壳子？

银色月光 · 发表于 2009-12-22 21:35

本帖最后由银色月光于 2009-12-22 21:50 编辑

“它的壳就是它的架”，那就是说车子的frame就是壳子？
1 K/ e- i) B' w4 h% \放风儿发表于 2009-12-22 21:27

抬杠？问题的来源是侧撞强度，讨论的是录像调查中侧门结构强度一节，不牵扯其他问题。请看完论题和录像再参与讨论。再深里说，轿车的A柱，B柱，C柱，你说是壳还是架？你要是硬把问题扯到其他方面，那就没得说了，BRA能和鞋带进行比较吗？

Zhujiaolian · 发表于 2009-12-22 22:18

放风儿 · 发表于 2009-12-22 22:33

抬杠？问题的来源是侧撞强度，讨论的是录像调查中侧门结构强度一节，不牵扯其他问题。请看完论题和录像再参与讨论。再深里说，轿车的A柱，B柱，C柱，你说是壳还是架？你要是硬把问题扯到其他方面，那就没得说了， ...
/ V) Y; ^/ B& m$ |# m3 a$ D银色月光发表于 2009-12-22 21:35

无意抬杠，不必激动。
看来你说的车架非我说的车架而已。

银色月光 · 发表于 2009-12-22 23:02

没激动！
这只不过是国内销售的车辆安全调查，与各位在加拿大使用的车辆不同。

小黄 · 发表于 2009-12-23 00:11

无意抬杠，不必激动。/ J, j; ~- j6 \( t" _7 v
看来你说的车架非我说的车架而已。+ s7 A- w2 n) H |9 p# u
放风儿发表于 2009-12-22 22:33

F1的车架的概念和一般车不完全一样。

一般车的吸能指的是前舱收缩，发动机下沉，方向盘轴断裂。驾驶舱必须完整。主要靠A 柱和挡风玻璃。所以说确保有缝就修就换很重要。

天下大乱 · 发表于 2009-12-23 09:17

偶上班了，银兄说的不错，民用轿车，壳就是架。看下图：

如果这是放风儿说的FRAME？那还只是一个制造过程中的一个环节，如果你说这是车的FRAME，咬这个词儿，不能算错，要是以这个车架来做安全试验，车厂该哭了。车身制造完成后，外壳（皮）和架是焊接在一起的，是无法分割的，其强度设计计算时，是骨架+外壳的综合强度，而且有无外壳，对其强度影响极大。看车顶结构，一个日形框架，有无车顶那层皮，其结构强度相差很差，这层皮不仅遮风避雨，而且肩负着加强结构，分散外力的作用。车门更不用说了。谁又能分析一下A，B柱处的架和壳？

偶不怕拍砖，偶喜欢辩论！

shark27 · 发表于 2009-12-23 10:00

unibody

牛肉粉丝 · 发表于 2009-12-23 18:09

我给你解释这个问题： 5 V9 x( ?) Y+ B2 ]
F1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支 ..." o- s) q& [2 e7 s! @& ~; h
银色月光发表于 2009-12-22 21:14

如果没有吸能的外壳，只靠你所说的框架怎么能保证安全？
坚固的框架固然重要，没有能吸能的外壳也是不行的。

天下大乱 · 发表于 2009-12-23 18:44

本帖最后由天下大乱于 2009-12-23 19:03 编辑

如果没有吸能的外壳，只靠你所说的框架怎么能保证安全？! m/ H2 M9 j$ h
坚固的框架固然重要，没有能吸能的外壳也是不行的。
. T3 c6 _! x9 C牛肉粉丝发表于 2009-12-23 18:09

天下大乱 · 发表于 2009-12-23 18:45

本帖最后由天下大乱于 2009-12-23 19:17 编辑

散了，散了！

牛肉粉丝 · 发表于 2009-12-23 22:42

http://images.xooob.com/20071122/20071122171425490.jpg) }/ D6 U9 E0 k5 p0 k& h8 F
天下大乱发表于 2009-12-23 18:44

银色月光 · 发表于 2009-12-23 23:02

高人！

大乱不是对手！

天下大乱 · 发表于 2009-12-23 23:23

高人！
" L5 V, h0 ~/ x, q/ s a: u# W! W8 j0 z' U+ i9 U# n( ~
大乱不是对手！5 c! n% t+ Y4 O2 F Z- h ?, \/ L
银色月光发表于 2009-12-23 23:02

晚了，俺要睡了！老兄就放兄弟一把吧！俺已经高举双手认输了，人家已经接受了，还是别再提了。

俺这丢人显眼的回帖，有瓶底的水平，都看出了明显的错误，更何况高人呢！这可咋整呢？只好让他在这里丢着人了！

唉！羞愧呀！

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

不看不知道，看了真可怕，车身安全跟这些还有关系？

投降！

大家别围观了！

浏览过的版块