不看不知道，看了真可怕，车身安全跟这些还有关系？

奔跑的螃蟹

; |0 Z5 U' {/ K, o. W- B: A/ E
; B  E9 g: |. ~9 Y, C看了以前的帖子，为了避免口水战，我先声明我就是一开美国破车的主。各位神车的崇拜者，请对我笔下留情，请莫回帖，谢谢~~~我自己已经败了....
$ [- J9 G( Z- z' K6 \$ B
3 k7 X' v9 c$ K7 u+ B% o
9 k0 Z* n7 s; |* N/ j7 O
视频无法访问的，请尝试以下链接：
http://www.50xiang.com/showtopic-658686.aspx

降龙十八掌

your link doesn't work.

奔跑的螃蟹

your link doesn't work.
降龙十八掌 发表于 2009-12-22 11:46

- S- L" l0 Q% i
. i1 l( ?: o( K& @' t+ uit works on my computer. Pls try it again.

降龙十八掌

no go.

奔跑的螃蟹

no go.
降龙十八掌 发表于 2009-12-22 11:55

- s* }* ?7 o5 r& T8 ~

9 a, I4 C* s8 ^1 u5 U顶楼修改了，请尝试第二个链接。

特北京

国内人真会忽悠啊！对新轿车来说，侧撞的时候保护乘客更多的是侧气囊吧？

天下大乱

# o$ A6 w* h8 n' w' S9 ~
靠，壳子压成饼了，１０个侧气囊也就不了你的命！

- B! n, V; O- R  u  Y$ N前提是碰撞时车体的强度，可以保持一定的空间（人才能存活）；然后再说气囊的功能，可以缓冲撞击，避免你受伤！

享受生活

谢谢楼主提供的信息

牛肉粉丝

靠，壳子压成饼了，１０个侧气囊也就不了你的命！
" _3 g) j/ Z% d9 A
前提是碰撞时车体的强度，可以保持一定的空间（人才能存活）；然后再说气囊的功能，可以缓冲撞击，避免你受伤！
7 y' {8 H8 c/ ~9 a5 n- t6 p* J天下大乱 发表于 2009-12-22 13:15

2 a  U+ A3 r8 a& Y+ p9 [那为啥F1一碰就散？难倒那很不安全？

白马啸西枫

F1是专用赛车，那个壳子别看空间不大，可结实着呐，呵呵

银色月光

那为啥F1一碰就散？难倒那很不安全？
$ j. j3 k, t; f, k9 A; e. D; G7 z牛肉粉丝 发表于 2009-12-22 20:36

* n, q; x% I" x" D# P+ `) v
' _) o# {1 |6 h6 [1 r+ a4 s我给你解释这个问题：
) t4 g" F, U9 \7 F, O( `2 VF1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支架，但是驾驶员周围的框架强度高，可以给驾驶员提供生存的空间。民用车辆不仅要强度，还要空间，同时要美观，还要考虑造价，所以它的壳就是它的架，壳强度不够，驾驶员生命安全的就无法保证。

放风儿

* n) P% ^  w6 ?8 E

我给你解释这个问题：
9 t  U  A: x& g6 c+ A! x9 mF1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支 ...
5 }1 o3 d1 l7 k. ^3 ^0 W  `/ j银色月光 发表于 2009-12-22 21:14

“它的壳就是它的架”，那就是说车子的frame就是壳子？

银色月光

: U1 O% _, w- H7 r, g6 |6 u4 v" |

“它的壳就是它的架”，那就是说车子的frame就是壳子？
4 E8 \5 E  M0 U+ u& Z放风儿 发表于 2009-12-22 21:27

7 I0 L( |( r4 U: Y8 {
抬杠？问题的来源是侧撞强度，讨论的是录像调查中侧门结构强度一节，不牵扯其他问题。请看完论题和录像再参与讨论。再深里说，轿车的A柱，B柱，C柱，你说是壳还是架？你要是硬把问题扯到其他方面，那就没得说了，BRA能和鞋带进行比较吗？

Zhujiaolian

放风儿

抬杠？问题的来源是侧撞强度，讨论的是录像调查中侧门结构强度一节，不牵扯其他问题。请看完论题和录像再参与讨论。再深里说，轿车的A柱，B柱，C柱，你说是壳还是架？你要是硬把问题扯到其他方面，那就没得说了， ...
4 v; {* D; k) ]9 U银色月光 发表于 2009-12-22 21:35

无意抬杠，不必激动。
看来你说的车架非我说的车架而已。

银色月光

没激动！
这只不过是国内销售的车辆安全调查，与各位在加拿大使用的车辆不同。

小黄

无意抬杠，不必激动。
看来你说的车架非我说的车架而已。
: X9 E0 q/ A: C; Y1 q放风儿 发表于 2009-12-22 22:33

F1的车架的概念和一般车不完全一样。

2 C8 G/ @2 y& w  N一般车的吸能指的是前舱收缩，发动机下沉，方向盘轴断裂。驾驶舱必须完整。主要靠A 柱和挡风玻璃。所以说确保有缝就修就换很重要。

天下大乱

偶上班了，银兄说的不错，民用轿车，壳就是架。看下图：
: |9 P8 q- H; ~) S' \6 y
+ f; c" B$ y1 g
, S. l9 @8 g9 A, l! f如果这是放风儿说的FRAME？那还只是一个制造过程中的一个环节，如果你说这是车的FRAME，咬这个词儿，不能算错，要是以这个车架来做安全试验，车厂该哭了。车身制造完成后，外壳（皮）和架是焊接在一起的，是无法分割的，其强度设计计算时，是骨架+外壳的综合强度，而且有无外壳，对其强度影响极大。看车顶结构，一个日形框架，有无车顶那层皮，其结构强度相差很差，这层皮不仅遮风避雨，而且肩负着加强结构，分散外力的作用。车门更不用说了。谁又能分析一下A，B柱处的架和壳？
; {! B8 |8 L9 q# F* y
偶不怕拍砖，偶喜欢辩论！

shark27

unibody

牛肉粉丝

我给你解释这个问题：
: F/ y. ^# f0 o. hF1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支 ...
/ r: A: V* r& ~, I1 J" |银色月光 发表于 2009-12-22 21:14

5 C0 P" b( H! P如果没有吸能的外壳，只靠你所说的框架怎么能保证安全？
' c* n' I6 ~1 {# P* [2 f* D& O坚固的框架固然重要，没有能吸能的外壳也是不行的。

天下大乱

如果没有吸能的外壳，只靠你所说的框架怎么能保证安全？
坚固的框架固然重要，没有能吸能的外壳也是不行的。
牛肉粉丝 发表于 2009-12-23 18:09

天下大乱

. f; x0 Q2 u. k# m* m& ^8 M
散了，散了！

牛肉粉丝

http://images.xooob.com/20071122/20071122171425490.jpg
天下大乱 发表于 2009-12-23 18:44

银色月光

高人！

大乱不是对手！

天下大乱

高人！
$ [- Z( o2 g& G* k0 T6 S  @
" b- j% e' G% a# @8 V. `3 M$ |大乱不是对手！
银色月光 发表于 2009-12-23 23:02

/ W, z* {/ O2 t; ]  W
3 j( o4 d0 e5 W# P( K5 i- u晚了，俺要睡了！老兄就放兄弟一把吧！俺已经高举双手认输了，人家已经接受了，还是别再提了。
( H, F# o% g4 M% {
, x* _$ p9 z( H8 N俺这丢人显眼的回帖，有瓶底的水平，都看出了明显的错误，更何况高人呢！这可咋整呢？只好让他在这里丢着人了！

唉！羞愧呀！