不看不知道，看了真可怕，车身安全跟这些还有关系？

奔跑的螃蟹

: Y! {& r, z6 ~
$ i. M8 A$ {8 M. z0 v看了以前的帖子，为了避免口水战，我先声明我就是一开美国破车的主。各位神车的崇拜者，请对我笔下留情，请莫回帖，谢谢~~~我自己已经败了....
. M6 Q" b% l6 u: l
; R$ {) P* ?* ~+ h
" h1 s  D0 M% C" b7 f( A. L6 W
& X0 F0 d2 v  s8 X3 v视频无法访问的，请尝试以下链接：
http://www.50xiang.com/showtopic-658686.aspx

降龙十八掌

your link doesn't work.

奔跑的螃蟹

your link doesn't work.
降龙十八掌 发表于 2009-12-22 11:46

it works on my computer. Pls try it again.

降龙十八掌

no go.

奔跑的螃蟹

no go.
; I/ N, d7 K. ]. g* p降龙十八掌 发表于 2009-12-22 11:55

5 r6 I+ Z2 ^. M, I& w
2 W/ Q7 X. R* j0 W, t. c顶楼修改了，请尝试第二个链接。

特北京

国内人真会忽悠啊！对新轿车来说，侧撞的时候保护乘客更多的是侧气囊吧？

天下大乱

* N, S9 K) q2 P: x
靠，壳子压成饼了，１０个侧气囊也就不了你的命！
& N3 {2 b! C, K* o
  S! E2 i/ U6 p) ?& u- w$ F. I前提是碰撞时车体的强度，可以保持一定的空间（人才能存活）；然后再说气囊的功能，可以缓冲撞击，避免你受伤！

享受生活

谢谢楼主提供的信息

牛肉粉丝

靠，壳子压成饼了，１０个侧气囊也就不了你的命！
/ i/ |* s2 R' _$ G& m" i
前提是碰撞时车体的强度，可以保持一定的空间（人才能存活）；然后再说气囊的功能，可以缓冲撞击，避免你受伤！
天下大乱 发表于 2009-12-22 13:15

那为啥F1一碰就散？难倒那很不安全？

白马啸西枫

F1是专用赛车，那个壳子别看空间不大，可结实着呐，呵呵

银色月光

那为啥F1一碰就散？难倒那很不安全？
牛肉粉丝 发表于 2009-12-22 20:36

4 K/ ]* l  V3 a& Q  x9 h/ t% p% u我给你解释这个问题：
F1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支架，但是驾驶员周围的框架强度高，可以给驾驶员提供生存的空间。民用车辆不仅要强度，还要空间，同时要美观，还要考虑造价，所以它的壳就是它的架，壳强度不够，驾驶员生命安全的就无法保证。

放风儿

我给你解释这个问题：
F1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支 ...
银色月光 发表于 2009-12-22 21:14

6 h% S6 c: b1 ~7 [( G
( J8 r: y4 s7 ]$ q% M% f“它的壳就是它的架”，那就是说车子的frame就是壳子？

银色月光

“它的壳就是它的架”，那就是说车子的frame就是壳子？
放风儿 发表于 2009-12-22 21:27

1 N0 v/ k) |: b- v9 }* m  _
* ~1 X- C) v4 Y, T4 f3 F, Z# @抬杠？问题的来源是侧撞强度，讨论的是录像调查中侧门结构强度一节，不牵扯其他问题。请看完论题和录像再参与讨论。再深里说，轿车的A柱，B柱，C柱，你说是壳还是架？你要是硬把问题扯到其他方面，那就没得说了，BRA能和鞋带进行比较吗？

Zhujiaolian

放风儿

抬杠？问题的来源是侧撞强度，讨论的是录像调查中侧门结构强度一节，不牵扯其他问题。请看完论题和录像再参与讨论。再深里说，轿车的A柱，B柱，C柱，你说是壳还是架？你要是硬把问题扯到其他方面，那就没得说了， ...
: K6 j; P& z  ?; p银色月光 发表于 2009-12-22 21:35

4 J) P8 L/ C" _3 K. m无意抬杠，不必激动。
2 @& O. _+ P% _/ D( H看来你说的车架非我说的车架而已。

银色月光

没激动！
这只不过是国内销售的车辆安全调查，与各位在加拿大使用的车辆不同。

小黄

无意抬杠，不必激动。
看来你说的车架非我说的车架而已。
放风儿 发表于 2009-12-22 22:33

4 j  w3 a/ K6 O2 \F1的车架的概念和一般车不完全一样。

# G/ I) V% X1 X+ T" H9 b一般车的吸能指的是前舱收缩，发动机下沉，方向盘轴断裂。驾驶舱必须完整。主要靠A 柱和挡风玻璃。所以说确保有缝就修就换很重要。

天下大乱

偶上班了，银兄说的不错，民用轿车，壳就是架。看下图：
  o/ X3 M% s1 c: s: T- }* u6 s8 b2 W
$ i; O+ [) |, l
3 j7 W$ |7 X; I1 w如果这是放风儿说的FRAME？那还只是一个制造过程中的一个环节，如果你说这是车的FRAME，咬这个词儿，不能算错，要是以这个车架来做安全试验，车厂该哭了。车身制造完成后，外壳（皮）和架是焊接在一起的，是无法分割的，其强度设计计算时，是骨架+外壳的综合强度，而且有无外壳，对其强度影响极大。看车顶结构，一个日形框架，有无车顶那层皮，其结构强度相差很差，这层皮不仅遮风避雨，而且肩负着加强结构，分散外力的作用。车门更不用说了。谁又能分析一下A，B柱处的架和壳？
8 r) _% @+ S' b0 [* n- ~) O
偶不怕拍砖，偶喜欢辩论！

shark27

unibody

牛肉粉丝

我给你解释这个问题：
! f0 Z) Z& _6 {# J4 WF1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支 ...
0 q1 A0 V, }' r3 e' u: o银色月光 发表于 2009-12-22 21:14

% ?1 a" K! g" W9 Y如果没有吸能的外壳，只靠你所说的框架怎么能保证安全？
% |# M" R7 r# u, e7 ?坚固的框架固然重要，没有能吸能的外壳也是不行的。

天下大乱

如果没有吸能的外壳，只靠你所说的框架怎么能保证安全？
坚固的框架固然重要，没有能吸能的外壳也是不行的。
牛肉粉丝 发表于 2009-12-23 18:09

天下大乱

散了，散了！

牛肉粉丝

http://images.xooob.com/20071122/20071122171425490.jpg
天下大乱 发表于 2009-12-23 18:44

银色月光

高人！

% A; q" d! D7 T8 Q3 \! U+ I' D大乱不是对手！

天下大乱

高人！
3 K: k0 J& t/ X9 ~) b1 S
1 I3 I$ W# W7 H7 \大乱不是对手！
银色月光 发表于 2009-12-23 23:02

( y( ^* n8 E6 `, y9 `1 D6 Y晚了，俺要睡了！老兄就放兄弟一把吧！俺已经高举双手认输了，人家已经接受了，还是别再提了。

& |" ~7 m* A) u3 ~& m( N俺这丢人显眼的回帖，有瓶底的水平，都看出了明显的错误，更何况高人呢！这可咋整呢？只好让他在这里丢着人了！
( w6 V0 H2 l/ C% V/ j/ \
4 D4 }! f0 q8 J* Q* c唉！羞愧呀！