不看不知道，看了真可怕，车身安全跟这些还有关系？

奔跑的螃蟹

看了以前的帖子，为了避免口水战，我先声明我就是一开美国破车的主。各位神车的崇拜者，请对我笔下留情，请莫回帖，谢谢~~~我自己已经败了....

  M9 D; O, m" Q0 K$ H( a4 m- a3 o
5 |' f) a, m) u! a/ b- L
视频无法访问的，请尝试以下链接：
http://www.50xiang.com/showtopic-658686.aspx

降龙十八掌

your link doesn't work.

奔跑的螃蟹

your link doesn't work.
: \( N$ i! {/ m: v! b7 }: u: [降龙十八掌 发表于 2009-12-22 11:46

it works on my computer. Pls try it again.

降龙十八掌

no go.

奔跑的螃蟹

no go.
降龙十八掌 发表于 2009-12-22 11:55

0 t" v, k0 M) i4 F, J* H3 l+ @* e
1 m; Q* Y) g+ k& z顶楼修改了，请尝试第二个链接。

特北京

国内人真会忽悠啊！对新轿车来说，侧撞的时候保护乘客更多的是侧气囊吧？

天下大乱

3 Q' ]7 a) d0 F8 {: e1 Z2 ?
) e! M) x8 _: p' r* v; C# g; @; A靠，壳子压成饼了，１０个侧气囊也就不了你的命！
4 K" f* n6 c% E" R  X7 B! o
' e8 k5 M7 D+ q  C: _前提是碰撞时车体的强度，可以保持一定的空间（人才能存活）；然后再说气囊的功能，可以缓冲撞击，避免你受伤！

享受生活

谢谢楼主提供的信息

牛肉粉丝

靠，壳子压成饼了，１０个侧气囊也就不了你的命！
. h1 z. g( c( e3 |" h( Q
- |1 y4 U- f, }! A+ w前提是碰撞时车体的强度，可以保持一定的空间（人才能存活）；然后再说气囊的功能，可以缓冲撞击，避免你受伤！
天下大乱 发表于 2009-12-22 13:15

那为啥F1一碰就散？难倒那很不安全？

白马啸西枫

F1是专用赛车，那个壳子别看空间不大，可结实着呐，呵呵

银色月光

那为啥F1一碰就散？难倒那很不安全？
6 O0 K3 A6 @, H/ t. m$ ?4 `; l牛肉粉丝 发表于 2009-12-22 20:36

我给你解释这个问题：
F1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支架，但是驾驶员周围的框架强度高，可以给驾驶员提供生存的空间。民用车辆不仅要强度，还要空间，同时要美观，还要考虑造价，所以它的壳就是它的架，壳强度不够，驾驶员生命安全的就无法保证。

放风儿

我给你解释这个问题：
- E/ K* `, @' A8 r3 T2 H! N# FF1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支 ...
银色月光 发表于 2009-12-22 21:14

3 E0 n+ a& d3 L$ v8 }! e“它的壳就是它的架”，那就是说车子的frame就是壳子？

银色月光

. X, Y" E3 P: J6 F

“它的壳就是它的架”，那就是说车子的frame就是壳子？
放风儿 发表于 2009-12-22 21:27

- M& v! @0 m# s9 |! B3 F* z6 e5 f' K抬杠？问题的来源是侧撞强度，讨论的是录像调查中侧门结构强度一节，不牵扯其他问题。请看完论题和录像再参与讨论。再深里说，轿车的A柱，B柱，C柱，你说是壳还是架？你要是硬把问题扯到其他方面，那就没得说了，BRA能和鞋带进行比较吗？

Zhujiaolian

放风儿

抬杠？问题的来源是侧撞强度，讨论的是录像调查中侧门结构强度一节，不牵扯其他问题。请看完论题和录像再参与讨论。再深里说，轿车的A柱，B柱，C柱，你说是壳还是架？你要是硬把问题扯到其他方面，那就没得说了， ...
, R+ Z% [2 L1 ~. p银色月光 发表于 2009-12-22 21:35

6 W7 p/ K) @( L& H  k
无意抬杠，不必激动。
, k  U( D" d# M$ ]: ?$ l看来你说的车架非我说的车架而已。

银色月光

没激动！
: h- k* u5 q5 I这只不过是国内销售的车辆安全调查，与各位在加拿大使用的车辆不同。

小黄

无意抬杠，不必激动。
看来你说的车架非我说的车架而已。
放风儿 发表于 2009-12-22 22:33

F1的车架的概念和一般车不完全一样。

6 G8 @! t) K$ Z; e/ }, E一般车的吸能指的是前舱收缩，发动机下沉，方向盘轴断裂。驾驶舱必须完整。主要靠A 柱和挡风玻璃。所以说确保有缝就修就换很重要。

天下大乱

偶上班了，银兄说的不错，民用轿车，壳就是架。看下图：


% S% ]% X' e+ K3 z2 x( a. c% H如果这是放风儿说的FRAME？那还只是一个制造过程中的一个环节，如果你说这是车的FRAME，咬这个词儿，不能算错，要是以这个车架来做安全试验，车厂该哭了。车身制造完成后，外壳（皮）和架是焊接在一起的，是无法分割的，其强度设计计算时，是骨架+外壳的综合强度，而且有无外壳，对其强度影响极大。看车顶结构，一个日形框架，有无车顶那层皮，其结构强度相差很差，这层皮不仅遮风避雨，而且肩负着加强结构，分散外力的作用。车门更不用说了。谁又能分析一下A，B柱处的架和壳？
% R4 `+ `! i5 x& g' a, a+ t" a
& n. n4 E5 ~5 C, s偶不怕拍砖，偶喜欢辩论！

shark27

unibody

牛肉粉丝

我给你解释这个问题：
F1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支 ...
3 X9 D$ X( x2 f( `- Z" b银色月光 发表于 2009-12-22 21:14

如果没有吸能的外壳，只靠你所说的框架怎么能保证安全？
( g0 r  o2 |5 k4 P2 {) M' b5 m坚固的框架固然重要，没有能吸能的外壳也是不行的。

天下大乱

; `$ L8 ?3 _  [  r+ H

如果没有吸能的外壳，只靠你所说的框架怎么能保证安全？
坚固的框架固然重要，没有能吸能的外壳也是不行的。
牛肉粉丝 发表于 2009-12-23 18:09

天下大乱

/ h5 L7 b; R( j" m/ Y- y
% D: h; C  `6 ~  p散了，散了！

牛肉粉丝

http://images.xooob.com/20071122/20071122171425490.jpg
' E' D) ~% b9 L) c& |% p( k天下大乱 发表于 2009-12-23 18:44

银色月光

高人！
- C4 @6 b$ J4 u4 s; U# C4 O
0 G7 ^( h: ]1 x2 @2 ^. _5 a8 R大乱不是对手！

天下大乱

高人！

大乱不是对手！
银色月光 发表于 2009-12-23 23:02

& Y, \% i5 a  }* f8 @8 d  ^
  Y" f% a- [. x) z晚了，俺要睡了！老兄就放兄弟一把吧！俺已经高举双手认输了，人家已经接受了，还是别再提了。

俺这丢人显眼的回帖，有瓶底的水平，都看出了明显的错误，更何况高人呢！这可咋整呢？只好让他在这里丢着人了！
7 n2 s2 f" }. P3 |1 J9 W$ d
唉！羞愧呀！