反基督教只需要做一件事

紫光 · 发表于 2009-12-23 21:15

本帖最后由紫光于 2009-12-23 21:16 编辑

基督教信仰核心中的核心是：耶稣从死里复活了。如果没有，他就不是神。
所以任何人如果能够证明耶稣没有复活，基督教信仰的根基将轰然倒塌。

所以如果你想反基督教，不妨从这一最关键、最核心的信仰根基入手，不要在其他细枝末节上浪费时间，如果你能做到，你对人类社会所做出的贡献将被永远的载入史册。

smallhill · 发表于 2009-12-23 21:33

基督的复活有什么证据吗？

紫光 · 发表于 2009-12-23 22:12

2# smallhill

非三两句话可以讲完，有空的时候再说，今天先睡觉了。

唐三藏 · 发表于 2009-12-23 22:42

活了在哪里呢

高潮 · 发表于 2009-12-23 23:09

本帖最后由高潮于 2009-12-23 23:10 编辑

基督教信仰核心中的核心是：耶稣从死里复活了。如果没有，他就不是神。
& U5 F6 x! C4 K所以任何人如果能够证明耶稣没有复活，基督教信仰的根基将轰然倒塌。5 `! s( L0 V( r! x- U- \
: F! l0 q" s- f/ J& O& C5 {
所以如果你想反基督教，不妨从这一最关键、最核心的信仰根基入手，不 ...
# T+ v: h2 t, t. u5 |紫光发表于 2009-12-23 21:15

请你注意以下几个事实：
耶稣是道成肉身的，肉身死亡几小时内，细胞细织就会发生不可逆转的自溶，如果不冷藏，耶稣这个死人很快就会变成一堆烂肉、臭肉，是不可能再复活的~

不过，既然耶稣“复活”了，就只能是以下情况之一：
Ａ耶稣没有道成肉身
Ｂ耶稣没有真死，只是装死

耶稣绝不可能是道成肉身真死三天后复活，如果你坚持这种观点的话，请提供耶稣死后身体内生理组织变化的详细资料，或重现一下“死尸”三天后复活的过程，否则 shut up，别再招摇撞骗了~

高潮 · 发表于 2009-12-23 23:19

本帖最后由高潮于 2009-12-23 23:30 编辑

种种迹象表明，马可福音的作者不会是见过耶稣的人所写，他很可能连
巴勒斯坦都没去过，而马可福音是有关耶稣的记载的最原始的资料，其可靠性如此
之低，耶稣的历史真实性也就岌岌可危了。
三、福音书的矛盾
我们已经证明，四部福音书的作者都不可能是耶稣的目击者所写。当然，非目
击者所写的材料虽然史料价值大为降低，却也不等于就完全不可靠。问题在于，这
些福音书在有关耶稣的生平上各说各话，互相抵触，它们或者全错，或者只有一个
对而其它的错，总之不可能全对。

　　比如，很关键的一点，耶稣的家谱就有不同的版本，“马太”说从大卫到耶稣
总共二十八代（太１：１７），“路加”却记载了四十三代（路３：２３—３２）
。“马太”说耶稣的祖父是雅各（太１：１６），“路加”却说是希里（路３：２
３）。一些教徒绞尽脑汁要把这两个版本调和，却至今没有找到任何能让人信服的
说法。诸如此类的矛盾还不少，最大的冲突可能是有关耶稣复活的记述，时间、人
物、经过，四部福音书四种说法，无法完全调和：

１、耶酥给埋了多少天？
〔太１２：４０〕记载耶酥的话说，他要在土里给埋三天三夜。据〔可１５：
４２〕〔约２０：１〕耶酥在星期五被葬，星期天早晨就被发现坟墓已空，实际上
是被埋了一天两夜。
２、耶酥的坟墓什么时候被发现空了？
马太：天快亮的时候。
　　马可：清早，出太阳的时候。
　　路加：黎明的时候。
　　约翰：清早，天还黑的时候。
３、谁最先发现坟墓空了？

　　马太：两个马利亚。
　　马可：两个马利亚和撒罗米。
　　路加：那些从加利利和耶酥同来的妇人，包括两个马利亚、约亚拿和其他人。

　　约翰：抹大拉的马利亚。她发现坟墓空了以后，跑去报告西门彼得和耶酥所爱
的一个门徒，三个人又一起去看。
４、在空墓看见了什么？

　　马太：地震，一个天使从天上下来，辊开石头坐在上面。
　　马可：石头已经辊开了，一个少年人坐在坟墓里面。
　　路加：石头已经辊开了，两个人站在坟墓里面。
　　约翰：石头已经辊开了，没有看到人。两个门徒离开后，马利亚看到两个天使
坐在安放耶酥的地方，一转身，见到了耶酥。
５、天使说了什么话？

　　马太、马可：说耶酥已经复活，传令门徒们到加利利去。
　　路加：只说耶酥已经复活。
　　约翰：问“妇人，你为什么哭？”，没再说别的话。

Xxian · 发表于 2009-12-24 00:12

1# 紫光
哈，對不起，紫朋友一開始便錯了。這樣定命題是錯的，你是要人 prove a negative, 即要人証明耶稣没有从死里复活，因為其他人不能証明(或懶理)耶稣没有复活，所以耶稣便复活了！這可笑嗎？

就像我說沒有人能証明我家裏沒有一頭隱形的小妖怪，我便可以說這小妖怪是存在了！

不是的，要証明的那一方是你，即你要証明耶稣是复活了的，不是反方。

但若要証明耶稣没有复活也不是太難的，不信的話我可試試。

紫光 · 发表于 2009-12-24 13:53

耶稣复活证据之一
耶稣门徒的表现。在耶稣被抓钉十字架的当夜，他所有的门徒都跑了，只有西门彼得一个人跟去看事件的发展。但是他本人也是三次申明不认识耶稣。
耶稣死后，这些门徒态度发生了突然的转变，变得极其勇敢和无畏的到处传播福音。其中的10个人被砍头、钉十字架或者石头打死。
没有人会为了一个谎言愿意去献上自己的生命，除非是他亲眼所见，确信无疑。

有空再续……

changlu · 发表于 2009-12-24 14:27

8# 紫光

高潮 · 发表于 2009-12-24 15:00

耶稣复活证据之一! g& ]; b" |* p
耶稣门徒的表现。在耶稣被抓钉十字架的当夜，他所有的门徒都跑了，只有西门彼得一个人跟去看事件的发展。但是他本人也是三次申明不认识耶稣。# `# U7 C/ t. K
耶稣死后，这些门徒态度发生了突然的转变，变得极其 ..., T& G! U. Z& X9 z
紫光发表于 2009-12-24 13:53

请你先澄清一下6楼自相矛盾的经文~

Xxian · 发表于 2009-12-24 17:03

8# 紫光
這樣我會問，為何聖經的記載是可靠的？憑什麽這樣說？為什麽絕大部份神學家都將這些記載當作傳說？這些是事實，還是只是一些當時信徒間流傳的故事，後來給寫下來吧了？

luckyab · 发表于 2009-12-25 00:05

我们只能拿出证据证明已经发生的事；
不可能对没发生的事拿出证明。

这是最基本的逻辑。

changlu · 发表于 2009-12-25 00:51

12# luckyab

可以证明对的，存在的，也可以证明错的，不存在的，很多时候无法证明对错。

紫光 · 发表于 2009-12-25 15:07

请你先澄清一下6楼自相矛盾的经文~
|1 Z$ F+ |' a4 i0 U" w! ~+ ?5 G高潮发表于 2009-12-24 15:00

这些经文的记载根本不用澄清。
有此疑问的人应该说是一种悲哀，因为我们在国内看新闻已经习惯于“完美的一致”（因为所有电视台都是照着一篇稿子念的）所以就质疑任何差异，甚至怀疑整件事情都是假的。

我们可以把约翰、马太、马可和路加看成对于“耶稣坟墓空了”这一事件进行报道的4个记者。
我们生活在北美应该很清楚，当4个电视台同时对一个事件进行报道的时候，我们可以看到、听到从各种不同角度对事件的追踪，但是事件本身最根本的性质不会改变。
因为约翰、马太、马可和路加4个人本身的知识结构、写作时间、采访对象等等因素的影响，注定了就不可能是“完美的一致”，如果是“完美的一致”反而我们应该怀疑其真实性。因为是开过会、打过招呼的。
但是他们所报道的事件的根本性质是一致的：有人挪开了墓石，耶稣的坟墓空了。

是谁挪开了墓石，有空再来继续分析。

祝大家圣诞节快乐！愿耶稣基督的慈爱和恩典与我们同在。

changlu · 发表于 2009-12-25 15:29

高潮 · 发表于 2009-12-25 17:10

本帖最后由高潮于 2009-12-25 17:12 编辑

这些经文的记载根本不用澄清。% C+ Y# Q" _8 x; v* F# |
有此疑问的人应该说是一种悲哀，因为我们在国内看新闻已经习惯于“完美的一致”（因为所有电视台都是照着一篇稿子念的）所以就质疑任何差异，甚至怀疑整件事情都是假的。+ j; m0 I: V8 {, k

8 b( A. c, z* y m0 e |4 q8 S我们可 ...
# ]" } F! t. K" v紫光发表于 2009-12-25 15:07

那么，也就是说，圣经所记载的东西，也有不准确的地方喽，也有不符合事实的描述喽，有些情节也只不过是些“二流记者”的花边新闻而已喽，而不是出自神的话语喽，yes or no?

紫光 · 发表于 2009-12-25 22:35

那么，也就是说，圣经所记载的东西，也有不准确的地方喽，也有不符合事实的描述喽，有些情节也只不过是些“二流记者”的花边新闻而已喽，而不是出自神的话语喽，yes or no?
+ B- {; j" m9 N/ j高潮发表于 2009-12-25 17:10

圣经所记载的东西没有不准确和不符合事实的地方。你觉得我14楼有那样的意思吗？
圣经是在神的默视下由“人”写的。

紫光 · 发表于 2009-12-25 22:49

本帖最后由紫光于 2009-12-25 22:50 编辑

耶稣复活的证据之二
当时的法利赛人和罗马统治者的反应。
耶稣之所以被钉十字架是因为他自称为神，所以在耶稣被钉十字架之后，法利赛人要求罗马政府派士兵看管坟墓以免耶稣的门徒偷走尸体然后谎称耶稣已经复活。而且他们也确实这么做了。
假如耶稣的坟墓不是三天之后如耶稣死前所预言的真的空了，他们找不到耶稣的尸体，哪里还会有今天的基督教，因为只需要把耶稣的尸体抬上，在街上走上一圈，这个谎言不攻自破。

高潮 · 发表于 2009-12-25 23:35

圣经所记载的东西没有不准确和不符合事实的地方。你觉得我14楼有那样的意思吗？( ]4 V/ ^% [5 }+ i
圣经是在神的默视下由“人”写的。
6 \' d I6 c$ \1 j8 A# b紫光发表于 2009-12-25 22:35

但为什么6楼的经文在不同的章节出现了不同的描述，如果不是那几个“二流记者”的错，那就是神的错了，可能神嗑了摇头丸，或吸了大麻，有点神智不清了，以致前言不对后语~

Onesimus1970 · 发表于 2009-12-26 10:50

哥林多前书 15:1 弟兄们，我如今把先前所传给你们的福音告诉你们知道；这福音你们也领受了，又靠著站立得住，2 并且你们若不是徒然相信，能以持守我所传给你们的，就必因这福音得救。3 我当日所领受又传给你们的：第一，就是基督照圣经所说，为我们的罪死了，4 而且埋葬了；又照圣经所说，第三天复活了，5 并且显给矶法看，然後显给十二使徒看；6 後来一时显给五百多弟兄看，其中一大半到如今还在，却也有已经睡了的。7 以後显给雅各看，再显给众使徒看，8 末了也显给我看；我如同未到产期而生的人一般。

Xxian · 发表于 2009-12-26 11:55

14# 紫光

这些经文的记载根本不用澄清。

這有點打橫來了。四本福音，就只說耶穌復活那段記載，便已經是前後矛盾完全無法協調，這是貴教攪了很久都不能攪清的，現在已放棄了，高潮 6 樓問你的只是一少部份。這是復活記載不可靠一個很好的証明，不是其他人弄出來而是你們那四本福音書自己告訢人的，這些福音都記載着同一個傳說，但各說各的，特別是約翰福音。另外就只福音書，已知的便有二十多本，只是這四本被收進聖經內吧了，可能他們說的都是那時信徒相信的那些情節吧，有些福音書，是沒有說什麼復活，什麼升天的，知道嗎？

你其後說的都不用置評了。

高潮 · 发表于 2009-12-26 11:58

哥林多前书 15:1 弟兄们，我如今把先前所传给你们的福音告诉你们知道；这福音你们也领受了，又靠著站立得住，2 并且你们若不是徒然相信，能以持守我所传给你们的，就必因这福音得救。3 我当日所领受又传给你们的： .../ M6 I0 D* Y1 `. i
Onesimus1970 发表于 2009-12-26 10:50

相信基督教已经没有胆量再重现耶稣复活的闹剧了，现在科学发达，牛皮吹不起来了~

扁舟 · 发表于 2009-12-26 12:08

用现在的情形想一下。一件新闻，各媒体报道会有所不同，其中比较一致的地方是可靠性较高的真实情况。

四福音书，在“耶稣复活了”这一点上是一致的。

高潮 · 发表于 2009-12-26 12:12

用现在的情形想一下。一件新闻，各媒体报道会有所不同，其中比较一致的地方是可靠性较高的真实情况。
0 o- N1 e2 A: q/ J; `9 m
9 S; @( V: |4 {. E: ]- j) Q四福音书，在“耶稣复活了”这一点上是一致的。1 }: H( ^& L! @3 a3 S; ]; w6 B
扁舟发表于 2009-12-26 12:08

也有一种可能，基督教做了四个假耶稣复活，所以其它人看到的细节并不相同~

Xxian · 发表于 2009-12-26 12:27

23# 扁舟
扁朋友，不對的，這是犯了以訛傳訛的錯誤，一個故事被重覆了四遍，便是真的？從這四個報導所得出正確的結論，便只是那時一些人，相信一個叫耶穌的，復活升天吧了，就像道教很多神仙傳說一樣。真正有沒有，那時較可靠的歴史記載，完全沒有提過。

扁舟 · 发表于 2009-12-26 12:54

23# 扁舟 1 ^- R4 f8 C) W& u: H/ |. Y/ \6 E' N
扁朋友，不對的，這是犯了以訛傳訛的錯誤，一個故事被重覆了四遍，便是真的？從這四個報導所得出正確的結論，便只是那時一些人，相信一個叫耶穌的，復活升天吧了，就像道教很多神仙傳說一樣。真正有沒有 ...' C$ j9 s& l3 M- F/ ?; A& |
Xxian 发表于 2009-12-26 12:27

讨论了清楚一个问题，就是成果，问题一个一个来。现在，你转向圣经以外的历史记载，说明对圣经本身四福音书细节不一致，不能否定耶稣复活这一事实没有异议了吧？

紫光 · 发表于 2009-12-26 21:36

要是非要纠缠细节，我可以随便举出写这篇文章人的一些常识性的无知。当然也等于是纠缠者的无知。
２、耶酥的坟墓什么时候被发现空了？
马太：天快亮的时候。　　
马可：清早，出太阳的时候。
路加：黎明的时候。
约翰：清早，天还黑的时候。

这些记载有矛盾吗？
要我说，一丁点都矛盾没有。
在清晨出太阳之前的15分钟里面，天空的明暗变化是非常大的，我经常漆黑一片的时候出门上班，上白泥路的时候太阳就已经开始耀眼了，前后也就是10分钟。
我还是开车去上班，2000多年前的人可没有我这么方便。而且他们要去的是墓园，最少也应该在城外。

高潮你除了会人云亦云外，到底有没有自己的一点思想和判断？

高潮 · 发表于 2009-12-26 21:41

高潮你除了会人云亦云外，到底有没有自己的一点思想和判断？
6 M6 D7 p% a: | M紫光发表于 2009-12-26 21:36

请你完整地解释完6楼那5条再来说大话不迟~

Xxian · 发表于 2009-12-26 21:41

26# 扁舟
不給扁朋友氣死也笑死了，我就是一个个来而達到這結論的，而老扁你卻一跳便跳了去「耶稣复活了！」這結論上。21 樓已說明復活記載不可靠，那四本福音書只是說明那四個作者相信這件事吧了，其他福音書的作者，有些是不相信的，當然他們的福音書，便不被收進聖經內了。

你用媒体报道作例子也不是太適合，四福音的作者不是 CNN，CBC 或 ABC，媒体报道一件事，是要有相當客觀事實佐證才會报道的，若幾個报道都沒有出入，那便相當肯定是事實了。四福音的作者首先已是信徒，也不是目擊者，所知的是第二甚至是三、四手的資料，四福音更是彼此矛盾，若這樣還說那是真的，着實太草率了。

紫光 · 发表于 2009-12-26 21:44

请你完整地解释完6楼那5条再来说大话不迟~
9 S& z" c% c: k$ F高潮发表于 2009-12-26 21:41

我要每一条都给你驳倒了，你是否跟我去教会？

账号		自动登录	找回密码
密码			注册