(ZZ)不要轻信草药治流感

no7li

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇

/ k/ H2 {7 [, i4 M7 g! b1 ]1 c不要轻信草药治流感

作者：祖述宪
6 S% W& X0 W& Q/ H（安徽医科大学流行病学教授）
5 S( `. Q; H: l/ |( Z, {《科学新闻》2010年1期

0 m/ }& u: ^$ ]　　这次流感流行之初，我就为媒体写文章，提醒大众不要轻信草药，跟风抢购
" O5 e3 t  d) `# f+ |板蓝根和白醋陈醋，喝大锅草药汤。因为这种非理智的群体行为，每当传染病流
" P+ h: o, ]. W; e行时都会发生。在萨斯病流行期间，有些农村中小学盲目地让学生服用包括板兰
根在内的中草药，结果当地根本没有疫情，空惹来大批学生草药中毒。

, g: ^8 U& I: ?" a) r: @. i　　但是，在国人轻信医药的传统顽习面前，任何这类警示的作用都是微不足道
( y: m8 `" o3 n$ r8 g) r9 `3 @的；何况有些行为是“上头”提倡造成的，例如中医药管理当局纷纷向社会公布
各种防治甲流的药方，导致药店生意兴隆，中成药的销售额增加了二、三成，许
1 \" Q% o  f5 u9 [! W8 U3 j多地方辣椒、大蒜也成为追逐的对象，致使大蒜头价格翻了几番，某些地方竟涨
到几十元一斤。
2 k# M$ V7 P( K, n" F/ u* n
　　此时，也有一些中医院医生通过媒体告诫市民，中草药“不宜久服”，这是
负责任的态度。

+ `& L  o" s/ i; {- h破绽百出的“亮相”
; M7 m% ^; x% ~
　　但是，近日北京市中医药管理局局长宣布：“北京整合首都最强的中西医药
0 v" U: t9 ?) }科技力量组成了科技攻关小组，由中国工程院两位院士王永炎、李连达领衔，
120余位专家参与研究，采用国际通用的严谨的科研方法，从基础研究和临床研
) O& J, |( m0 k: R, X* a: n; ]究两方面，证实一种中药新药‘金花清感方’治疗甲流的有效性。”看来这是一
个精心策划的大项目，因而由北京市政府新闻办召开新闻发布会，向世界宣告
“首个治甲流中药‘金花清感方’面世”。而由国家中医药管理局为“连花清瘟
胶囊”组织的发布会则更加轰轰烈烈，用“现代传播技术支持，主会场设在北京、
上海、广州和成都的‘连花清瘟胶囊治疗甲型H1N1流感循证医学研究’电视电话
专家论证会在全国31个省、直辖市和自治区同时召开。会上，专家一致认为，连
花清瘟胶囊的确是一味预防及治疗甲型H1N1流感的上好中成药。”
6 t4 W- m! @6 S9 Y; A
　　由于没有检索到研究论文，只能看《新华网》等一些官方网站的报道，遗憾
4 D. v( A7 g' P的是，令人生疑之处很多。
! k/ |5 @& M* `$ r& D& V
8 h9 K$ u6 R8 K+ ?6 P8 I: [  q　　首先，说这是“中国研制出治疗甲流的新药”，我不知道新在哪里？所谓的
3 o9 k6 K' G1 M“金花清感方”与中国中医研究院主持研发的“小儿肺热咳喘口服液”组方与此
% p# F1 P$ S$ Z6 K' ?4 `基本一致。其实就是老“麻杏石甘汤”的加减。其中的甘草，本来被认为是有益
9 P0 c) C+ q$ O9 \  U% B% W无害，什么药方都可搭配的，后来外国人发现副作用并不少见。所以这个方子把
0 Y  D1 R/ r: Z) l: B0 h0 q“麻杏石甘汤”中的甘草去掉了，加入金银花和浙贝母。不过杏仁中的苦杏仁甙
水解为氢氰酸，也是有剧毒的。

　　据报道说，这个方子 “大大提高机体特异性和非特异性免疫，实现对流感
! ]% i8 e4 Q5 m. j  s病毒感染的预防性保护作用”。这个“新药”居然“可大大提高机体特异性免
) v: j  Y4 l: ?6 y5 J$ R疫”！什么叫特异性免疫呢？在这个例子中应是产生针对H1N1病毒的特异性抗体
——即起到打疫苗的作用！这个牛可吹得不得了。
# D+ I6 ?- B# {5 u" A
' Z$ ^, j$ E; [6 l　　另外，“中国中医科学院副院长兼中药研究所所长黄璐琦介绍说，研究结果
& M, L5 b0 ~5 k2 z0 J5 W, W1 k表明中药‘金花清感方’在体外与甲型H1N1病毒膜蛋白结合，提示可直接发挥抗
1 F* @/ ]& [: F+ e: m病毒作用。”不知道这实验是怎么做出来的，无法评价其真实性。单说“中药
‘金花清感方’在体外与甲型H1N1病毒膜蛋白结合”，就令人费解。“金花清感
方”是几味草药的混合物，打碎成粉末或煎成汤液，请问“与甲型H1N1病毒膜蛋
白结合”的究竟是草药渣子，石膏结晶，还是哪几味药的“精华”或“有效物
质”？又是怎么知道“与甲型H1N1病毒膜蛋白结合”的？与哪种膜蛋白相结合？
5 q3 W4 i5 E5 O( S' i. Z3 ]
不规范的临床研究

# u/ H# P! {6 ^, o! u# R  ~　　至于临床研究，报道说是北京朝阳医院、北京地坛医院等全国4个省市的11
0 B! _; t; e+ R$ v; X$ ]* w' |家医疗单位联合进行的，他们“采用严格的循证医学方法评估中医药对甲型H1N1
  P. a& B* z+ I流感的临床治疗效果”。但报道只举了一个临床试验的例子，应当是最好或较好
9 g# j$ F) j8 T. R+ H的，可惜也漏洞百出。请问用的是什么“循证医学方法”？媒体说：“北京地坛
# X0 f$ O( X6 j" q1 M' D医院中西医结合中心副主任王玉光提供的报告称，该院选取66例甲型H1N1流感患
者，分别使用连花清瘟胶囊与达菲随机临床试验，结果显示：前者平均住院四点
7 U8 b  K8 \" S9 c三五天，达菲组四点六天；前者平均退热时间为二点一三天，达菲为二点八零天，
( g' M0 e5 x+ O% ?; r统计学差异显著”；“改善……症状明显好于达菲”。我们经常同学生讲，统计
, f9 F$ j0 J: G7 j* P. P学检验有显著性，未必有实际意义，这个报道提供了又一个范例。试问住院和退
; e# ~8 O) p4 g$ [热时间分别为4.35天和4.6 天以及2.13 天和2.80天，有什么临床意义？两组差
别如此之小，样本也只有 66例，统计学上的显著性是怎么计算出来的？由于没
有见到原始数据，只能打一个大问号。
4 c% S) I4 s! V; O+ Y
　　像地坛医院就说他们使用了“随机临床试验”。按照规范做法，应该是把临
& L' e$ [' H& [, F, t( c床试验的结果写成论文发表，接受同行评议；但现在，他们却把这点研究马上作
* p/ g! l- X! M/ |0 K9 l为推广的证据，那就是既是运动员又当裁判员的做法。国外的做法是委托一个有
9 |1 b1 H% y/ s0 Z8 R, w* ~资格的医疗机构组织多中心的研究，采取双盲设计，盲底置于一个中立权威机构，
" H# \* `! e6 o9 r5 O实验完成以后揭盲，把弄虚作假的路完全堵死。

$ M! _1 k% k) E, w' u9 D　　由于临床试验严格得有点不近人情，国人难以完成，所以我们的临床试验叫
人相信的少得很。最好是委托国外医院去做，不过可能有人会站出来以保护产权
或民族大义为由（或借口）加以拒绝，同时在国外也难找到有敢于做这种草药试
验的医院，因为做新药临床试验也要经过药品主管当局严格审批，如此不可靠的
草药试验在国外大都通不过。

　　在萨斯病流行结束以后，世界卫生组织专家组对各国治疗萨斯病的文章进行
了系统评价，这绝对不是针对我们中医的。结论是，尽管治疗（主要是现代医药）
报告不少，但都不能确定这些治疗是否对病人有益——众多病人所用的疗法不一
致，以及没有对照组或对照组缺乏可比性，以致无法确定是否有效。有7篇中西
9 S, ~& E7 N( E8 r9 `8 d) V医结合或其它另类疗法的文章被剔除，够不上进入分析的标准，无法入围。可见
治疗是否有效不是自己说了算，而是要行家按照规则去认真评定的。
! I3 `* S( y5 W& B4 ^
谁在误导大众？
. w+ Q( O2 H2 o1 ~& Y- Z, z! p
　　报道说“采用中药制剂‘金花清感’治疗轻症甲流，花费约需80元”，比达
% r" G1 Q- E% ^菲便宜。这是误导。达菲有其适应症，不是每个病人都要用的，轻症更不必说了，
) ?# \* e, J2 T( {+ |: H6 \中国只用于特殊人群和有危险因素的病人。这次流感，绝大多数病人是轻症，感
1 Y2 u9 s- t3 S2 ?, |. i  @. W染后不发病的比例也很大，病情严重的只是极少数，主要是原有严重慢性疾病的
老年人。流感病程一般也就是一周上下，无须用药，或者居家休息，吃点布洛芬
1 A! x& A+ m& c6 H& b* n/ u; e或扑热息痛非处方解热止痛药足够了，哪里需要几十元。因此，这个试验的一大
7 b4 C6 `# I! C缺点是没有用上述解热药做试验对照。中国还很不富裕，医疗保障刚刚起步，资
源十分有限，花80元治疗一例轻症流感病人，无疑是一大浪费，也是医疗保障的
& b, ~% B! `1 U3 O一大负担或冲击。

. r4 e  E% w8 P6 `! O　　北京市中医药有关领导人表示：“争取在最短的时间内向全国、全世界推广，
/ m# J- t% t& }. a" ?0 H& t为全球治疗甲型H1N1流感提供新选择。”而且“相关部门已紧锣密鼓地启动了
* S1 {( D  |( r- Q. S  t‘金花清感’国内与国际专利的保护程序，境内外专利申请已被国家知识产权局
受理”。“全世界推广”似乎只是一厢情愿，如同国内的药厂在纽约时代广场做
; d1 R+ z9 o* V8 S, e4 f广告，其实不是为了向美国推销的，洋人也未见得看得懂，而是“出口转内销”，
给国人看的。至于申请专利也不说明一定是好东西或是重要发明创造，只要变了
: ?/ a( a# [* u% B$ R  L& L点花样的产品，交点钱都可以申请专利，国际专利也是一样，所以注册的专利多
过牛毛，但被当作一回事买去投产应用的，却只是非常小的一部分。拿专利来说
事的，常常是一种虚张声势的炒作。
# ]/ H$ \1 y0 {' g/ d3 l' N9 M
6 \  h' L; N5 I3 K6 m  j. h　　一个真正有效的新药上市并不是轻而易举的，在药物监督部门的严格逐步审
4 s5 D  X7 b" M* E7 z+ `6 U批下，需要经过临床试验的几个阶段才能完成，有效的一般也需要好几年才能投
产。看了流感流行有销售市场，匆忙“策划”出来一个什么“新药”，注定是经
不起考验的。一个新药投产是需要国家食品药品监督管理局来审批和发布的，这
" w3 G0 U/ d- |# t$ Z8 N次流感新中药的新闻发布却没有提及这一点。

　　北京市中医药管理局的领导说，这项研究是由中国工程院两位院士领衔的，
但这决不能成为这个药注定有效或有价值的理由。迄今还没有看到卫生部对这个
“新药”有什么说法。
; B; C* N' i* I* b6 S: e% }  g
2 z, n2 C- h. X　　我认为中医药管理局应当是在卫生部领导之下，为百姓健康服务的一个机构，
不能成为专为行业鼓吹的中医药行会、报喜不报忧的团体，更不能成为某些集团
' `/ t  O" c) u5 t7 U# v或中药业谋利益的组织。
. W: I, C: {# p2 A  I2 f- j! A. ?- z. G
(XYS20100105)
4 I2 [% L/ i/ `! ~+ q2 M" {
◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇