(ZZ)不要轻信草药治流感

no7li

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇
6 U6 _0 Q: W* s
不要轻信草药治流感
: L) u4 I6 B" g2 z* z4 S/ L
作者：祖述宪
（安徽医科大学流行病学教授）
& L0 i; G& i% x7 @《科学新闻》2010年1期
2 Z! g& f5 {4 c! `* [
" u1 p7 n5 q1 C* J. [% |　　这次流感流行之初，我就为媒体写文章，提醒大众不要轻信草药，跟风抢购
板蓝根和白醋陈醋，喝大锅草药汤。因为这种非理智的群体行为，每当传染病流
行时都会发生。在萨斯病流行期间，有些农村中小学盲目地让学生服用包括板兰
根在内的中草药，结果当地根本没有疫情，空惹来大批学生草药中毒。
' S- D  L: |3 \
  e2 [  I- L% ]/ N) M, s0 y. p. r　　但是，在国人轻信医药的传统顽习面前，任何这类警示的作用都是微不足道
. M: Z+ }$ ~# Z* D0 V的；何况有些行为是“上头”提倡造成的，例如中医药管理当局纷纷向社会公布
各种防治甲流的药方，导致药店生意兴隆，中成药的销售额增加了二、三成，许
多地方辣椒、大蒜也成为追逐的对象，致使大蒜头价格翻了几番，某些地方竟涨
到几十元一斤。

& y# [3 t9 I# ]9 Z9 f$ L　　此时，也有一些中医院医生通过媒体告诫市民，中草药“不宜久服”，这是
负责任的态度。
8 ]* L- Z' N! ~0 d/ u( e. |; l' J/ k
破绽百出的“亮相”

　　但是，近日北京市中医药管理局局长宣布：“北京整合首都最强的中西医药
9 V$ F8 M) s( m* I科技力量组成了科技攻关小组，由中国工程院两位院士王永炎、李连达领衔，
- f$ w6 Z7 R2 k- w1 E/ I120余位专家参与研究，采用国际通用的严谨的科研方法，从基础研究和临床研
究两方面，证实一种中药新药‘金花清感方’治疗甲流的有效性。”看来这是一
个精心策划的大项目，因而由北京市政府新闻办召开新闻发布会，向世界宣告
% O1 c& z, I1 ?6 a“首个治甲流中药‘金花清感方’面世”。而由国家中医药管理局为“连花清瘟
# T1 r& J$ h( y胶囊”组织的发布会则更加轰轰烈烈，用“现代传播技术支持，主会场设在北京、
  E3 X6 ]3 S! M; o* M7 U1 Y, B上海、广州和成都的‘连花清瘟胶囊治疗甲型H1N1流感循证医学研究’电视电话
专家论证会在全国31个省、直辖市和自治区同时召开。会上，专家一致认为，连
. R, ~. o' e  H# Q! X/ p" _花清瘟胶囊的确是一味预防及治疗甲型H1N1流感的上好中成药。”
4 g# y5 k$ U4 t7 E! b; Z
7 A6 X) i1 U  B. h　　由于没有检索到研究论文，只能看《新华网》等一些官方网站的报道，遗憾
的是，令人生疑之处很多。
/ s/ L4 i8 l% d' C6 R5 k
　　首先，说这是“中国研制出治疗甲流的新药”，我不知道新在哪里？所谓的
0 i8 T$ W& k' v“金花清感方”与中国中医研究院主持研发的“小儿肺热咳喘口服液”组方与此
3 a+ I4 {7 n0 z! }基本一致。其实就是老“麻杏石甘汤”的加减。其中的甘草，本来被认为是有益
无害，什么药方都可搭配的，后来外国人发现副作用并不少见。所以这个方子把
“麻杏石甘汤”中的甘草去掉了，加入金银花和浙贝母。不过杏仁中的苦杏仁甙
水解为氢氰酸，也是有剧毒的。
4 u- l; J3 |# V6 b$ P) e
　　据报道说，这个方子 “大大提高机体特异性和非特异性免疫，实现对流感
) k' j% M8 p7 t病毒感染的预防性保护作用”。这个“新药”居然“可大大提高机体特异性免
疫”！什么叫特异性免疫呢？在这个例子中应是产生针对H1N1病毒的特异性抗体
——即起到打疫苗的作用！这个牛可吹得不得了。
: r* D1 U. a) w( H3 `+ \
　　另外，“中国中医科学院副院长兼中药研究所所长黄璐琦介绍说，研究结果
表明中药‘金花清感方’在体外与甲型H1N1病毒膜蛋白结合，提示可直接发挥抗
5 a8 ?9 D2 g2 {: t病毒作用。”不知道这实验是怎么做出来的，无法评价其真实性。单说“中药
‘金花清感方’在体外与甲型H1N1病毒膜蛋白结合”，就令人费解。“金花清感
方”是几味草药的混合物，打碎成粉末或煎成汤液，请问“与甲型H1N1病毒膜蛋
- @; ?; U* O. k' `: q5 R3 _: \# l$ Z白结合”的究竟是草药渣子，石膏结晶，还是哪几味药的“精华”或“有效物
1 t' g1 K8 v# A! }& K5 R+ Z! H质”？又是怎么知道“与甲型H1N1病毒膜蛋白结合”的？与哪种膜蛋白相结合？

不规范的临床研究

　　至于临床研究，报道说是北京朝阳医院、北京地坛医院等全国4个省市的11
& E7 z5 G' p" V, N2 l家医疗单位联合进行的，他们“采用严格的循证医学方法评估中医药对甲型H1N1
$ ^; f8 O7 h/ J% Q流感的临床治疗效果”。但报道只举了一个临床试验的例子，应当是最好或较好
的，可惜也漏洞百出。请问用的是什么“循证医学方法”？媒体说：“北京地坛
医院中西医结合中心副主任王玉光提供的报告称，该院选取66例甲型H1N1流感患
者，分别使用连花清瘟胶囊与达菲随机临床试验，结果显示：前者平均住院四点
. V6 _6 }: Y% h: C! o三五天，达菲组四点六天；前者平均退热时间为二点一三天，达菲为二点八零天，
) U& u  T, t1 U& f3 G) X统计学差异显著”；“改善……症状明显好于达菲”。我们经常同学生讲，统计
# a2 y1 m& E/ P* g- D% M4 K学检验有显著性，未必有实际意义，这个报道提供了又一个范例。试问住院和退
+ ~6 {9 x7 i: f0 j' a. T) n" h热时间分别为4.35天和4.6 天以及2.13 天和2.80天，有什么临床意义？两组差
' z9 u7 g, [2 q: q别如此之小，样本也只有 66例，统计学上的显著性是怎么计算出来的？由于没
' H& h7 U4 e) x- b& ]6 [有见到原始数据，只能打一个大问号。

　　像地坛医院就说他们使用了“随机临床试验”。按照规范做法，应该是把临
床试验的结果写成论文发表，接受同行评议；但现在，他们却把这点研究马上作
为推广的证据，那就是既是运动员又当裁判员的做法。国外的做法是委托一个有
( l1 n: ^( I9 p6 w: a9 G, d. G资格的医疗机构组织多中心的研究，采取双盲设计，盲底置于一个中立权威机构，
. Z! O6 p# I$ i4 d- f' W% ~实验完成以后揭盲，把弄虚作假的路完全堵死。
( \: T( n- s9 e/ C* ^% a: t
　　由于临床试验严格得有点不近人情，国人难以完成，所以我们的临床试验叫
6 H; ?+ D' V  l人相信的少得很。最好是委托国外医院去做，不过可能有人会站出来以保护产权
或民族大义为由（或借口）加以拒绝，同时在国外也难找到有敢于做这种草药试
5 @: e5 E9 I' P" l: A& @验的医院，因为做新药临床试验也要经过药品主管当局严格审批，如此不可靠的
草药试验在国外大都通不过。

, K, c: f2 q8 ]6 Z; }. ]　　在萨斯病流行结束以后，世界卫生组织专家组对各国治疗萨斯病的文章进行
了系统评价，这绝对不是针对我们中医的。结论是，尽管治疗（主要是现代医药）
报告不少，但都不能确定这些治疗是否对病人有益——众多病人所用的疗法不一
致，以及没有对照组或对照组缺乏可比性，以致无法确定是否有效。有7篇中西
, p8 r1 V4 V5 K9 @- x* [医结合或其它另类疗法的文章被剔除，够不上进入分析的标准，无法入围。可见
治疗是否有效不是自己说了算，而是要行家按照规则去认真评定的。

! N" o, h; M3 y- Y' O/ `* T( K1 x! j0 @谁在误导大众？
8 x4 P. S0 T6 i9 [+ y" @/ l  @4 V! S
& U$ Q6 `7 T/ L/ t# P6 Y3 g　　报道说“采用中药制剂‘金花清感’治疗轻症甲流，花费约需80元”，比达
1 w1 ^' f% Q: d; L% P. P5 R菲便宜。这是误导。达菲有其适应症，不是每个病人都要用的，轻症更不必说了，
中国只用于特殊人群和有危险因素的病人。这次流感，绝大多数病人是轻症，感
染后不发病的比例也很大，病情严重的只是极少数，主要是原有严重慢性疾病的
% p3 _- l; X- F: k- P老年人。流感病程一般也就是一周上下，无须用药，或者居家休息，吃点布洛芬
或扑热息痛非处方解热止痛药足够了，哪里需要几十元。因此，这个试验的一大
缺点是没有用上述解热药做试验对照。中国还很不富裕，医疗保障刚刚起步，资
源十分有限，花80元治疗一例轻症流感病人，无疑是一大浪费，也是医疗保障的
一大负担或冲击。
" D- }9 H) b5 P2 u" S
　　北京市中医药有关领导人表示：“争取在最短的时间内向全国、全世界推广，
为全球治疗甲型H1N1流感提供新选择。”而且“相关部门已紧锣密鼓地启动了
# U7 t7 H- q. s1 u, U$ [$ C‘金花清感’国内与国际专利的保护程序，境内外专利申请已被国家知识产权局
, k5 D! t8 M9 Q2 {受理”。“全世界推广”似乎只是一厢情愿，如同国内的药厂在纽约时代广场做
* x  q( n# t$ Y7 q' r2 x  \广告，其实不是为了向美国推销的，洋人也未见得看得懂，而是“出口转内销”，
给国人看的。至于申请专利也不说明一定是好东西或是重要发明创造，只要变了
2 O6 @# p. G% A; A1 h# c: `点花样的产品，交点钱都可以申请专利，国际专利也是一样，所以注册的专利多
. Z7 H# e6 A( z0 |* q$ }. b7 q过牛毛，但被当作一回事买去投产应用的，却只是非常小的一部分。拿专利来说
2 A5 H, e8 I* x$ x5 K事的，常常是一种虚张声势的炒作。
& g2 @- S& s7 C$ h% }
　　一个真正有效的新药上市并不是轻而易举的，在药物监督部门的严格逐步审
2 N' J' d! ?5 @批下，需要经过临床试验的几个阶段才能完成，有效的一般也需要好几年才能投
8 o, c) P, t# p! E产。看了流感流行有销售市场，匆忙“策划”出来一个什么“新药”，注定是经
5 R; G1 P5 |: d1 n1 P不起考验的。一个新药投产是需要国家食品药品监督管理局来审批和发布的，这
次流感新中药的新闻发布却没有提及这一点。
/ Q* P  K( y2 w- B
　　北京市中医药管理局的领导说，这项研究是由中国工程院两位院士领衔的，
8 O) {% Z$ J' ~( f8 b但这决不能成为这个药注定有效或有价值的理由。迄今还没有看到卫生部对这个
“新药”有什么说法。
( ~3 e% @3 c" c  P9 k7 C
- \9 d7 o. S2 y) t; a　　我认为中医药管理局应当是在卫生部领导之下，为百姓健康服务的一个机构，
3 o$ H& Z+ u- w7 A$ W不能成为专为行业鼓吹的中医药行会、报喜不报忧的团体，更不能成为某些集团
或中药业谋利益的组织。
/ a7 `* Z+ @2 N. G* B
% w' {; |3 F% g" H(XYS20100105)
. n& N$ c1 L4 D  l  Z/ `
◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇