莫让政治主导华尔街

get8686

　　美股大跌了，但跌得并不“体面”。

2 y0 t" o6 n5 u5 n. r　　客观地讲，已经连续涨了10个月的美国股市出现一波稍大的调整，并不非常出乎意料。任何市场都不会只涨不跌，哪怕是在牛市。但问题在于，上周的暴跌很“冤”。

　　在刚刚过去的黑色一周中，银行股成了纽约股市做空的最大动力。在欧洲，银行股的巨大跌幅也拖累股指创下三个月来最大跌幅。

　　银行股怎么了？是金融危机第二波又来了么？非也。大多数已公布季报的华尔街大行业绩都超出了预期，甚至创出历史新高。而在迄今已公布季报的标普500指数成分公司中，近八成业绩都超出预期。
( m$ `& O. i$ {  G
　　要怪只能怪奥巴马。在毫无征兆的情况下，白宫突然在上周四抛出一项银行业新规，有意对华尔街最赚钱的自营交易和对冲基金等业务加以限制。

　　相信大多数人都同意对银行管紧一点，毕竟，无节制的冒险行为本就是诱发这轮危机的罪魁祸首。但问题在于，奥巴马似乎是在一个错误的时机，宣布了一个正确的决定。换句话说，他本应该在去年6月盖特纳等人提出金融改革路线图时，就“一步做到位”。
5 g) h+ {+ N, B$ T8 @; ^8 O1 q
0 h7 n! Q# U$ T+ u$ g. z. p$ {2 D) [　　在盖特纳主导制定的原金融改革方案中，已有对金融业冒险行为的约束，高盛和大摩也因此不得不在去年变身“银行控股公司”。而这一次的补充规定只是更严厉了一些。

　　明眼人都看得出，奥巴马打出这张牌的政治意图很明显，就是要挽回上周民主党意外丢掉参议院多数派地位的颓势。为了迎合大众对于华尔街的痛恨，在11月中期选举前捞取更多选票，奥巴马甚至请出了前美联储主席沃尔克出山，制定针对银行业的新限制措施，这等于否定了盖特纳等现有内阁的金融改革主张。

2 y! J0 S4 ?! P1 F1 u　　对奥巴马来说，摆出强硬的姿态才是最重要的，至于限制金融冒险的措施能不能收效、会不会获得国会批准，这些并不是他考虑的问题。
" s# C3 Z: x$ K: ~' G
+ Z+ |" K+ D7 T　　而在事后带有补救色彩的表态，更突显了白宫在推动金融新规一事上缺乏主见。奥巴马上周五称，希望确保银行业新规“不矫枉过正且无损于银行放贷活动”。
( R6 u; \. u" W) w. b
　　事实证明，至少在金融改革的问题上，奥巴马上任迄今的表现并未能服众。反倒是有更多的民众和投资人怀疑，奥巴马政府为了政治利益，可以随时调整政策主张，而不惜牺牲经济。奥巴马可以为了赚眼球而对华尔街强硬，更可以为了捞选票而向华尔街谄媚。
. q' n; Q  N: }$ e) e, S" A/ k. F0 z
　　奥巴马做的坏榜样，也让这个月底伯南克的连任投票蒙上了阴影，这也是加剧近期股市跌势的另一大诱因。一些民主党人为了保住参议员席位，正在重新考虑对伯南克的支持，以迎合那些批评伯南克的民众。果真临阵换帅的话，倒霉的只会是股市和美国经济。
; X- R/ R8 X* T6 W8 W
9 }- E" A, \9 _" x1 A! j* W　　不止在华尔街，在更宽泛的经济和贸易领域，美国政府和国会将政治利益凌驾于经济规律之上的做法也屡见不鲜。最新的谷歌案就是一例，因为谷歌公司可能退出中国一事，美国国务卿希拉里·克林顿不失时机地发表“互联网自由”演讲，无端指责中国的互联网管理政策，影射中国限制互联网自由。

　　联系到奥巴马政府上台以来在中美贸易中频频发难，为双边贸易制造壁垒，谷歌的案例实在是不值一提。
1 Q8 [3 ?9 C7 k; h
/ w; O; H6 e( g2 ^: P" {　　但要提醒的是，美国决策者们在管理经济时过于看重政治利益的短视做法，影响的不仅仅是华尔街或是中美贸易，更可能让全球的复苏毁于一旦。到时候，山姆大叔是否还能担得起制造“二次衰退”的骂名呢？

YZSUNNY

094